Misurazione - c'è una definizione del rapporto tra una quantità (misurata) e l'altra, presa come standard. Poiché i risultati dell'osservazione, di regola, assumono la forma di vari segni, grafici, curve su un oscilloscopio, cardiogrammi, ecc., L'interpretazione dei dati ottenuti è una componente importante dello studio. L'osservazione nelle scienze sociali è particolarmente difficile, dove i suoi risultati dipendono in gran parte dalla personalità dell'osservatore e dal suo atteggiamento nei confronti dei fenomeni studiati. In sociologia e psicologia, viene fatta una distinzione tra osservazione semplice e partecipativa (inclusa). Gli psicologi usano anche il metodo dell'introspezione (auto-osservazione).

Sperimentare , invece di osservare è un metodo di cognizione in cui i fenomeni vengono studiati in condizioni controllate e controllate. Un esperimento, di regola, viene condotto sulla base di una teoria o di un'ipotesi che determina la formulazione del problema e l'interpretazione dei risultati. I vantaggi dell'esperimento rispetto all'osservazione sono, in primo luogo, che è possibile studiare il fenomeno, per così dire, nella sua "forma pura", in secondo luogo, le condizioni del processo possono variare e, in terzo luogo, l'esperimento stesso può essere ripetuto molte volte. Esistono diversi tipi di esperimento.

• 1) Il tipo più semplice di esperimento - qualitativo, stabilendo la presenza o meno dei fenomeni proposti dalla teoria.
• 2) Secondo, di più vista complessaè una misurazione o quantitativo un esperimento che stabilisce i parametri numerici di alcune proprietà (o proprietà) di un oggetto o processo.
• 3) Un tipo speciale di esperimento nelle scienze fondamentali è mentale sperimentare.
• 4) Infine: un tipo specifico di esperimento è sociale un esperimento condotto per introdurre nuove forme di organizzazione sociale e ottimizzare la gestione. La portata dell'esperimento sociale è limitata da norme morali e legali.

Analisi - il processo di smembramento mentale, e spesso reale, di un oggetto, fenomeno in parti (segni, proprietà, relazioni). La procedura inversa dell'analisi è la sintesi.
Sintesi - questa è una combinazione dei lati del soggetto individuati durante l'analisi in un unico insieme.

Confronto — operazione cognitiva che rivela la somiglianza o la differenza degli oggetti. Ha senso solo nella totalità degli oggetti omogenei che formano una classe. Il confronto degli oggetti nella classe viene effettuato in base alle caratteristiche che sono essenziali per questa considerazione.
Descrizione — un'operazione cognitiva consistente nel fissare i risultati di un'esperienza (osservazione o esperimento) con l'ausilio di alcuni sistemi di notazione adottati in scienza.

Appartiene a un ruolo significativo nella generalizzazione dei risultati delle osservazioni e degli esperimenti induzione(dal lat. inductio - guida), tipo speciale generalizzazioni dei dati dell'esperienza. Durante l'induzione, il pensiero del ricercatore si sposta dal particolare (fattori privati) al generale. Distinguere tra induzione popolare e scientifica, completa e incompleta. L'opposto di induzione è deduzione movimento di pensiero dal generale al particolare. A differenza dell'induzione, con la quale la deduzione è strettamente correlata, viene utilizzata principalmente a livello teorico di conoscenza. Il processo di induzione è associato a un'operazione come il confronto: l'instaurazione di somiglianze e differenze tra oggetti e fenomeni. Induzione, confronto, analisi e sintesi pongono le basi per lo sviluppo classificazioni - combinando vari concetti e i loro fenomeni corrispondenti in determinati gruppi, tipi al fine di stabilire collegamenti tra oggetti e classi di oggetti. Esempi di classificazioni sono la tavola periodica, le classificazioni di animali, piante, ecc. Le classificazioni sono presentate sotto forma di schemi, tabelle utilizzate per l'orientamento nella varietà di concetti o oggetti corrispondenti.

Nonostante tutte le loro differenze, i livelli empirico e teorico della cognizione sono interconnessi, il confine tra loro è condizionato e mobile. La ricerca empirica, rivelando nuovi dati con l'aiuto di osservazioni ed esperimenti, stimola la conoscenza teorica, che li generalizza e li spiega, ponendole nuovi compiti più complessi. D'altra parte, la conoscenza teorica, sviluppando e concretizzando i propri nuovi contenuti sulla base della conoscenza empirica, apre nuovi e più ampi orizzonti alla conoscenza empirica, la orienta e la orienta alla ricerca di nuovi fatti, contribuisce al miglioramento dei suoi metodi e mezzi, ecc.

La scienza come sistema dinamico integrale di conoscenza non può svilupparsi con successo senza arricchirsi di nuovi dati empirici, senza generalizzarli in un sistema di mezzi teorici, forme e metodi di cognizione. In certi momenti dello sviluppo della scienza, l'empirico diventa teorico e viceversa. Tuttavia, è inaccettabile assolutizzare uno di questi livelli a scapito dell'altro.

Nel recente passato, si credeva che la conoscenza avesse due fasi:

1. riflesso sensoriale della realtà,

2. riflessione razionale (ragionevole) della realtà.

Poi, quando è diventato sempre più chiaro che in una persona il sensuale in un certo numero di momenti è permeato dal razionale, hanno cominciato a giungere alla conclusione che i livelli di cognizione sono empirici e teorici, e che il sensuale e il razionale sono i abilità sulla base delle quali si formano le conoscenze empiriche e teoriche.

La cognizione empirica, o contemplazione sensuale o vivente, è il processo di cognizione stesso, che comprende tre forme interconnesse:

1. sensazione: un riflesso nella mente di una persona degli aspetti individuali, delle proprietà degli oggetti, del loro impatto diretto sui sensi;

2. percezione - un'immagine olistica di un oggetto, data direttamente in una contemplazione viva della totalità di tutti i suoi lati, sintesi di queste sensazioni;

3. rappresentazione - un'immagine sensoriale-visiva generalizzata di un oggetto che ha agito sui sensi in passato, ma al momento non è percepito.

Ci sono immagini di memoria e immaginazione. Le immagini degli oggetti sono generalmente sfocate, vaghe, mediate. Ma d'altra parte, nelle immagini, vengono solitamente individuate le proprietà più importanti dell'oggetto e scartate quelle insignificanti.

A seconda dell'organo di senso attraverso il quale vengono ricevute, le sensazioni sono divise in visive (le più importanti), uditive, gustative, ecc. Di solito le sensazioni sono parte integrante della percezione.

Come puoi vedere, le capacità cognitive di una persona sono collegate agli organi di senso. Il corpo umano ha un sistema esterocettivo ambiente esterno(visione, udito, gusto, olfatto, ecc.) e il sistema interocettivo associato a segnali sullo stato fisiologico interno del corpo.

La conoscenza teorica è espressa nel modo più completo e adeguato nel pensiero. Il pensiero è un processo di riflessione generalizzata e indiretta della realtà, che si svolge nel corso dell'attività pratica e garantisce la divulgazione delle sue principali connessioni regolari (basate sui dati sensoriali) e la loro espressione in un sistema di astrazione.

Ci sono due livelli di pensiero

1. ragione - il livello iniziale di pensiero, al quale l'operazione delle astrazioni avviene all'interno di uno schema invariato, modello; questa è la capacità di ragionare in modo coerente e chiaro, di costruire correttamente i propri pensieri, di classificare chiaramente e sistematizzare rigorosamente i fatti.

2. Mente (pensiero dialettico) - il più alto livello di conoscenza teorica, operazione creativa di astrazioni e studio consapevole della propria natura.

La ragione è il pensiero quotidiano ordinario, affermazioni e prove sane, incentrate sulla forma della conoscenza e non sul suo contenuto. Con l'aiuto della ragione, una persona comprende l'essenza delle cose, le loro leggi e contraddizioni. Il compito principale della mente è unire il diverso, identificare le cause profonde e le forze trainanti dei fenomeni studiati. La logica della ragione è la dialettica, presentata come una dottrina della formazione e dello sviluppo della conoscenza nell'unità del suo contenuto e della sua forma. Il processo di sviluppo comprende l'interconnessione di ragione e ragione e le loro transizioni reciproche dall'una all'altra e viceversa. Ragione e ragione hanno luogo sia nella contemplazione vivente che nel pensiero astratto, cioè al livello empirico e teorico della conoscenza scientifica.

Ma il processo di pensiero non si svolge sempre in una forma dettagliata e logica. Un posto importante nella conoscenza è occupato dall'intuizione (indovina). L'intuizione è stata a lungo divisa in sensuale e intellettuale. Inoltre, l'intuizione può essere tecnica, scientifica, quotidiana, medica, ecc., a seconda delle specificità dell'attività del soggetto. L'intuizione è conoscenza diretta che non si basa su prove logiche.

La cognizione è connessa con la pratica: lo sviluppo materiale del mondo da parte di una persona sociale, l'interazione di una persona con sistemi materiali. In pratica, le persone trasformano e creano cose materiali, ad es. c'è un'oggettivazione, o materializzazione delle intenzioni delle persone. La pratica ha due aree correlate: la produzione di beni di consumo e la produzione di strumenti.

Pratica e conoscenza, pratica e teoria sono interconnesse e si influenzano a vicenda. C'è una contraddizione nella loro relazione. Le parti possono essere in armonia, ma può esserci anche disarmonia, arrivando al punto di conflitto. Il superamento delle contraddizioni porta allo sviluppo sia della teoria che della pratica.

I metodi scientifici della ricerca empirica sono osservazioni, descrizioni, misurazioni, esperimenti.

L'osservazione è una percezione mirata dei fenomeni della realtà oggettiva.

Descrizione - fissazione per mezzo di un linguaggio naturale o artificiale di informazioni su un oggetto.

Misurazione: confronto di un oggetto con alcune proprietà o lati simili.

Esperimento: osservazione in condizioni appositamente create e controllate, che consente di ripristinare il corso del fenomeno quando le condizioni si ripetono.

Esistono diversi tipi di esperimento:

1) laboratorio, 2) naturale, 3) ricerca, 4) test, 5) riproduzione, 6) isolamento, 7) quantitativo, 8) fisico, 9) chimico, ecc.

Tra i metodi scientifici della ricerca teorica vi sono la formalizzazione, il metodo ossiomotico e il metodo ipotetico-deduttivo.

La formalizzazione è un'esibizione di conoscenza significativa sotto forma di segni (linguaggio formalizzato).

Il metodo assiomatico è un metodo per costruire una teoria scientifica basata su alcune disposizioni iniziali - ossiomi (postulati), da cui il resto di tutte le affermazioni di questa teoria derivano in modo puramente logico, attraverso la dimostrazione. Per derivare teoremi da ossiomi (e in generale alcune formule da altri), vengono formulate regole di inferenza speciali.

Il metodo ipotetico-deduttivo è la creazione di un sistema di ipotesi deduttivamente interconnesse, da cui derivano in definitiva affermazioni su fatti empirici (sperimentali). (La deduzione è la derivazione di conclusioni da ipotesi (premesse), la cui vera conclusione è sconosciuta). Ciò significa che la conclusione, la conclusione ottenuta sulla base di questo metodo, sarà inevitabilmente solo probabilistica.

Un'ipotesi di ricerca è un presupposto scientificamente fondato sulla struttura del fenomeno oggetto di studio o sulla natura delle relazioni tra le sue componenti.

Pertanto, i livelli empirico e teorico della ricerca sono diversi. Questa distinzione si basa sulla dissomiglianza:

1. modalità (metodi) dell'attività cognitiva stessa;

2. la natura dei risultati scientifici raggiunti.

La conoscenza empirica è caratterizzata dall'attività di fact-fixing: si sviluppano programmi di ricerca, si organizzano osservazioni, esperimenti, descrizione di dati sperimentali, loro classificazione, generalizzazione primaria.

La conoscenza teorica è una conoscenza essenziale, svolta a livello di astrazione degli ordini elevati. Qui gli strumenti sono concetti, categorie, leggi, ipotesi, ecc. Entrambi questi livelli sono collegati, presuppongono l'un l'altro, sebbene la conoscenza storicamente empirica preceda quella teorica.

Nella conoscenza empirica prevale l'aspetto sensuale, in quello teorico-razionale (ragionevole). La loro relazione si riflette nei metodi utilizzati in ogni fase.

Qualsiasi ricerca scientifica presuppone non solo un movimento "verso l'alto" verso un apparato più perfetto e sviluppato teoricamente, ma anche un movimento "verso il basso" associato all'assimilazione dell'informazione empirica.

Materiali usati:

1. P.V. Alekseev, AV Panino. Teoria della conoscenza e dialettica. Mosca, scuola superiore. 1991

2. V.V. Ilin. Teoria della conoscenza. Epistemologia. Mosca. Università statale di Mosca, 1974

3. Materiali dal sito http://www.filreferat.pop al.ru

La differenza tra gli stadi empirici e teorici della cognizione si manifesta anche nel diverso rapporto tra i correlati sensoriali e razionali dell'attività cognitiva. Prima di affrontare questo tema, dovremmo soffermarci sul problema della correlazione di coppie di categorie "sensoriale-razionale" ed "empirico-teorico". Prima della formazione nella metodologia e nella filosofia della seconda coppia di categorie, la prima coppia di categorie era usata in vari sensi. Innanzitutto, "sensuale" e "razionale" sono stati usati per designare due tipi di capacità cognitive umane. L'abilità cognitiva sensuale si manifesta in sensazioni, percezioni, idee. La razionalità si manifesta anche nella capacità di pensiero concettuale, giudizio e inferenza. Nel secondo senso, "sensuale" e "razionale" sono stati usati per designare gli stadi ei livelli della cognizione, le fasi della cognizione, i tipi di conoscenza. Ad oggi, il secondo significato dei concetti di "sensuale" e "razionale" è interamente assegnato a una coppia di categorie "teorico-empiriche". "Sensuale" e "razionale" caratterizzano solo le capacità cognitive di una persona, ma non le fasi o i tipi di conoscenza. Nel loro uso nella cognizione umana, non sono separati l'uno dall'altro. Non può esserci conoscenza sensoriale in quanto tale e conoscenza razionale in quanto tale, sebbene sia possibile individuare i tipi di conoscenza empirica e quella teorica. Il rapporto tra i correlati sensoriali e razionali nella conoscenza empirica e teorica è diverso. Nella conoscenza empirica domina il correlato sensuale e nella conoscenza teorica quella razionale. Di conseguenza, il diverso rapporto tra i correlati sensuali e razionali si riflette anche nei metodi utilizzati in ogni fase. È chiaro che il metodo di osservazione utilizzato nella fase empirica si basa principalmente sull'abilità cognitiva sensoriale, ma nella misura in cui l'osservazione è finalizzata e i suoi risultati sono registrati in forma linguistica, include anche l'uso della conoscenza razionale. Allo stesso modo, poiché la capacità di pensiero astratto e concettuale viene utilizzata principalmente nella fase teorica, in essa domina il correlato razionale, ma nella misura in cui qualsiasi concetto è associato a un certo insieme di percezioni, idee e immagini visive, c'è anche un componente sensoriale in esso.

Tuttavia, va tenuto presente che, nonostante tutte le differenze, non esiste un confine rigido tra conoscenza empirica e conoscenza teorica. Quindi, la ricerca empirica, sebbene focalizzata sulla conoscenza e sulla fissazione dei fenomeni, sfonda costantemente al livello dell'essenza e la ricerca teorica cerca la conferma della correttezza dei suoi risultati nell'evidenza empirica.L'esperimento, essendo in molte scienze il metodo principale di empirico la conoscenza, è sempre teoricamente carica, e qualsiasi teoria più astratta deve sempre avere un'interpretazione empirica. Ma con tutta l'incertezza dei confini tra conoscenza empirica e conoscenza teorica, l'introduzione di queste categorie, ovviamente, ha segnato un progresso nello sviluppo della metodologia della scienza, poiché ha contribuito alla concretizzazione delle nostre idee sulla struttura dell'attività cognitiva nella scienza. In particolare, l'utilizzo di queste categorie ha consentito di chiarire la struttura della conoscenza scientifica in generale, ha contribuito alla formazione di un approccio più costruttivo alla soluzione del problema della fondatezza empirica della conoscenza scientifica, ha portato ad una più completa identificazione delle specificità del pensiero teorico nella ricerca scientifica, ha permesso di chiarire la struttura logica dello svolgimento delle funzioni cognitive di base da parte della scienza e ha anche contribuito alla soluzione di molti problemi fondamentali di logica e metodologia della conoscenza scientifica. Recentemente, i filosofi sovietici hanno dato un contributo significativo allo sviluppo di queste categorie. Dato lo sviluppo di queste categorie, consigliamo agli studenti di fare riferimento alla letteratura disponibile per padroneggiare i propri contenuti.

Allo stato attuale, è impossibile negare l'importanza fondamentale di queste categorie nella soluzione dei problemi metodologici della scienza, anche tenendo conto dell'esistenza di tutte le differenze che esistono tra i vari autori sulla questione dell'interpretazione dell'essenza e del contenuto dell'empirico e categorie teoriche. Tuttavia, va notato che l'introduzione di queste categorie e il chiarimento del loro contenuto sono stati contestualmente accompagnati da una tacita, implicita accettazione del presupposto sulla natura dicotomica di tali categorie in relazione all'idea generale della struttura della scienza conoscenza, cioè si presume che il teorico e l'empirico siano unità metodologiche di base, iniziali, sulla base delle quali è possibile solo un ulteriore affinamento e dettaglio delle idee strutturali sulla conoscenza scientifica, o, in altre parole, si presume che ulteriori divisioni strutturali nella ricerca scientifica sono possibili solo all'interno del livello teorico ed empirico. Tutto ciò che va oltre il regno della conoscenza teorica o empirica non appartiene al corpo della conoscenza scientifica.

Nonostante tutta l'importanza delle categorie di empirico e teorico, un'idea così dicotomica della struttura del sapere scientifico si è ormai esaurita. La logica interna della ricerca metodologica pone sempre più all'ordine del giorno la questione della necessità di introdurre nella metodologia della scienza una nuova unità metodologica, il cui significato e contenuto non possono essere ridotti a una dicotomia tra l'empirico e il teorico. In questo nuovo concetto metodologico di base è fissata l'esistenza nella scienza di un altro terzo livello di conoscenza, che è al di sopra della conoscenza teorica e funge da prerequisito metateorico, extrateorico per l'attività più teorica nella scienza. Nella letteratura occidentale, questo tipo di tentativo di introdurre nella filosofia della scienza, insieme alle categorie di teorico ed empirico, una nuova unità metodologica di base ha trovato la sua espressione più schietta nei concetti metodologici ormai ampiamente conosciuti. Kuhn e I. Lakatos. T. Kuhn, senza negare la differenza tra attività teorica ed empirica nella scienza, introduce un concetto metodologico di base fondamentalmente nuovo di "paradigma", che fissa l'esistenza di un tipo speciale di conoscenza nella ricerca scientifica, che differisce dalla conoscenza teorica nel modo della sua comparsa e giustificazione. Sebbene l'una o l'altra teoria fondamentale possa fungere da paradigma nel concetto di Kuhn, diventando paradigma, acquisisce caratteristiche così nuove che, con i metodi di sostanziazione e di funzionamento, non le consentono più di essere considerata una teoria. La conoscenza paradigmatica non svolge direttamente una funzione esplicativa, ma è condizione e prerequisito per un certo tipo di attività teorica per spiegare e sistematizzare materiale empirico. Il concetto di "programma di ricerca", introdotto nella metodologia della scienza da I. Lakatos, ha un significato simile. Il programma di ricerca è anche inteso da Lakatos come un certo tipo di formazione metateorica contenente un insieme di idee iniziali e linee guida metodologiche che determinano la costruzione, lo sviluppo e la fondatezza di una certa teoria.

Nella letteratura sulla metodologia della conoscenza scientifica degli ultimi 15-20 anni è emerso anche un intero complesso di concetti che riflettono vari elementi del livello metateorico o extrateorico della conoscenza scientifica. Uno dei primi tentativi di introdurre questo tipo di concetto è stato fatto da A. A. Lyapunov in uno dei suoi articoli dedicati all'identificazione delle caratteristiche della struttura della conoscenza scientifica. In particolare, ha proposto di individuare un elemento come l'“interteoria” nella composizione del sapere scientifico e teorico. Si riferisce alla conoscenza interteoristica come "quell'insieme generale di informazioni che devono essere prese in considerazione quando si considera una data teoria". Tuttavia, il concetto di "stile di pensiero" ha ricevuto una più ampia diffusione nella nostra letteratura per designare il background metateorico dell'attività di ricerca. Inizialmente, il concetto di stile di pensiero era usato nel senso stretto della parola ed era associato alla fissazione solo di alcuni aspetti dell'attività teorica in diverse fasi storiche dello sviluppo della scienza. Quindi, Yu. Sachkov, uno dei primi nella nostra letteratura che ha cercato di chiarire il significato di questo concetto, collega lo stile di pensiero con alcune idee sulla struttura delle relazioni di determinazione e, di conseguenza, distingue tre stili di pensiero nella storia della scienza: unicamente deterministico, probabilistico-statistico e cibernetico M. Born collega il concetto di stile di pensiero con un certo sistema di vedute sulla struttura delle relazioni soggetto-oggetto nella scienza. Tuttavia, nel tempo, il significato del concetto di stile di pensiero si espande a tal punto da divenire paragonabile per portata e contenuto al concetto di paradigma di Kuhn, e cerca di coprire l'intero insieme delle premesse metateoriche dell'attività di ricerca scientifica. Questo è esattamente il modo in cui, ad esempio, S. B. Krymsky definisce il concetto di stile di pensiero. Sotto lo stile di pensiero, egli intende un certo tipo di spiegazione della realtà storicamente emerso, "che, essendo comune per una data epoca, si rivela costantemente nello sviluppo delle principali direzioni scientifiche e determina alcune idee standard nei contesti metalinguistici di tutti le teorie fondamentali del suo tempo." Una comprensione ancora più ampia dello stile di pensiero è contenuta nel lavoro di L. A. Mikeshina "Determination of natural science knowledge".

Un certo concorrente del concetto di “stile di pensiero” in letteratura, nel fissare il livello metateorico della ricerca, è anche il concetto di “immagine del mondo”. Nelle opere di alcuni autori è definito in modo tale che lo stile di pensiero ne sia solo parte integrante, sebbene, come il concetto di stile di pensare, inizialmente l'immagine del mondo fosse intesa nel senso stretto di parola ed era associato solo alla fissazione di alcune idee storicamente emerse sulla struttura della realtà oggettiva.

Insieme ai concetti dello stile di pensiero e dell'immagine del mondo, per fissare il livello di conoscenza metateorico (o interteorico), la letteratura utilizza anche concetti come "fondamenti propri e filosofici della scienza" (S.T. Melyukhin, Yu. A. Petrov), "le basi teoriche della conoscenza scientifica" (M.V. Mostepanenko), "condizioni della conoscenza" (PS Dyshlevy), ecc.

La riduzione di tutti questi concetti testimonia il fatto che nella nostra letteratura sulla metodologia della scienza è da tempo necessario individuare nella composizione della conoscenza scientifica ciò che finora chiamiamo condizionatamente il livello metateorico della conoscenza, l'introduzione di un nuovo unità metodologica, che, insieme ai concetti di teorico ed empirico, ha permesso di formarsi un'idea più completa e corretta della struttura dell'attività di ricerca nella conoscenza scientifica.

Il riconoscimento dell'esistenza di un livello metateorico nell'ambito della conoscenza scientifica pone immediatamente tutta una serie di problemi legati alla natura epistemologica di tale conoscenza, alla sua struttura, alle sue caratteristiche e alle funzioni che essa svolge nel corso dello sviluppo teorico della realtà, e una serie di altri problemi.

Si pone la questione dei motivi su cui è possibile tracciare una linea di demarcazione tra il livello teorico della ricerca e il suo fondamento metateorico. Per risolvere questo problema, prima di tutto, è necessario imporre alcune restrizioni all'uso dei concetti di "pensiero teorico" e "livello teorico della ricerca". Nel senso ampio del termine, il pensiero teorico si identifica con il pensiero scientifico e si oppone in questo senso al pensiero ordinario. È chiaro che con una tale comprensione del pensiero teorico, ciò che intendiamo per livello metateorico di sistematizzazione della conoscenza si riferisce al pensiero teorico. In un senso più stretto del termine, il pensiero teorico è inteso come pensiero volto a "migliorare e sviluppare i mezzi concettuali della scienza", a costruire un "mondo teorico" in opposizione al pensiero empirico, che è volto a "stabilire legami tra il apparato della scienza e della realtà rivelato nell'esperimento e nell'osservazione.". Ma anche in questa comprensione del pensiero teorico, l'attività metateorica non va oltre il suo scopo. È possibile limitare il concetto di pensiero teorico associandolo a determinati risultati attesi. In particolare, possiamo supporre che il risultato di un corretto pensiero teorico, nel senso stretto del termine, sia una teoria scientifica. Quindi il contenuto del pensiero teorico dipenderà dalla comprensione della teoria scientifica. Ci sono molti approcci alla definizione del concetto di "teoria scientifica". Prendiamo come base la definizione di teoria scientifica data nella "Enciclopedia filosofica" di M. V. Popovich e V. N. Sadovsky. fenomeni di questa area disciplinare”. In teoria, sotto forma di leggi, si esprime la conoscenza delle relazioni essenziali che determinano l'emergere e l'esistenza di determinati fenomeni, e questo permette di interpretare funzionalmente la teoria come un sistema di descrizione, sistematizzazione, spiegazione e previsione dei fenomeni in un determinata area tematica.

Se il pensiero teorico si limita ai processi di costruzione delle teorie, allora dovrebbe includere l'intero insieme dei processi cognitivi volti a proporre, sviluppare e sostanziare ipotesi teoriche, nonché quei procedimenti mentali in cui le principali funzioni cognitive delle teorie scientifiche sono realizzato: descrizione, spiegazione, previsione. Al livello metateorico della cognizione, invece, sulla base di certi atteggiamenti filosofici, della generalizzazione dei risultati dell'attività teorica e della pratica della cognizione scientifica, sono fissati i prerequisiti generali dell'attività teorica. Se l'elemento principale della conoscenza teorica è una legge, un'affermazione sulle necessarie connessioni essenziali tra i fenomeni, la conoscenza metateorica è formulata sotto forma di principi di un ordine diverso, in cui è già affermato qualcosa sulla teoria e sulla pratica dell'attività teorica . Sotto forma di principi vengono formulati i requisiti per la teoria scientifica stessa.Inoltre, si può aggiungere che se la conoscenza teorica agisce sempre in un determinato contesto di ricerca come conoscenza problematica, conoscenza soggetta a sostanziazione e verifica, allora la conoscenza metateorica in lo stesso contesto è condizionatamente considerato come conoscenza non problematica, prerequisita, non soggetta a giustificazione e verifica empirica. A questo proposito, possiamo ora spiegare il significato del prefisso "meta" nel concetto di "livello di conoscenza metateoretico". Ha diverse sfumature di significato: in primo luogo, il senso aristotelico è la conoscenza che sta “dietro” la conoscenza teorica, inoltre questo prefisso può essere legittimamente associato al suo significato semantico, poiché la conoscenza metateorica è fissata in contesti metalinguistici in relazione alla linguaggio della teoria. E, infine, il prefisso "meta" può essere associato alla natura presuppositiva, non problematica di questa conoscenza.

I metodi teorici di cognizione sono ciò che viene comunemente chiamato "ragione fredda". Una mente esperta nella ricerca teorica. Perché? Ricorda la famosa frase di Sherlock Holmes: "E da questo posto, per favore, parla nel modo più dettagliato possibile!" Nella fase di questa frase e della successiva storia di Helen Stoner, il famoso detective inizia una fase preliminare: la conoscenza sensuale (empirica).

A proposito, questo episodio ci dà motivo di confrontare due gradi di cognizione: solo primario (empirico) e primario insieme a secondario (teorico). Conan Doyle lo fa con l'aiuto delle immagini dei due personaggi principali.

Come reagisce il medico militare in pensione Watson alla storia della ragazza? Si fissa sulla scena emotiva, avendo deciso in anticipo che la storia della sfortunata figliastra è stata causata dal suo immotivato sospetto nei confronti del suo patrigno.

Due fasi del metodo cognitivo

Ellen Holmes ascolta in un modo completamente diverso. Per prima cosa percepisce le informazioni verbali a orecchio. Tuttavia, le informazioni empiriche ottenute in questo modo non sono per lui il prodotto finale, ne ha bisogno come materia prima per successive elaborazioni intellettuali.

Utilizzando abilmente metodi teorici di cognizione nell'elaborazione di ogni granello di informazione ricevuto (nessuno dei quali è passato alla sua attenzione), il personaggio letterario classico cerca di risolvere il mistero del crimine. Inoltre, applica metodi teorici con brillantezza, con una raffinatezza analitica che affascina i lettori. Con il loro aiuto, c'è la ricerca di connessioni nascoste interne e la definizione di quegli schemi che risolvono la situazione.

Qual è la natura dei metodi teorici della cognizione

Ci siamo volutamente rivolti a un esempio letterario. Con il suo aiuto, speriamo che la nostra storia non sia iniziata in modo impersonale.

Va riconosciuto che la scienza al suo livello attuale è diventata la principale forza trainante del progresso proprio grazie al suo "set di strumenti" - metodi di ricerca. Tutti loro, come abbiamo già accennato, sono divisi in due grandi gruppi: empirico e teorico. Una caratteristica comune di entrambi i gruppi è l'obiettivo: la vera conoscenza. Differiscono nel loro approccio alla conoscenza. Allo stesso tempo, gli scienziati che praticano metodi empirici sono chiamati professionisti e quelli teorici - teorici.

Notiamo anche che spesso i risultati degli studi empirici e teorici non coincidono tra loro. Questa è la ragione dell'esistenza di due gruppi di metodi.

Gli empirici (dalla parola greca "empirios" - osservazione) sono caratterizzati da una percezione organizzata e finalizzata, definita dal compito di ricerca e dall'area tematica. In essi, gli scienziati usano le migliori forme per correggere i risultati.

Il livello teorico della cognizione è caratterizzato dall'elaborazione di informazioni empiriche mediante tecniche di formalizzazione dei dati e specifiche tecniche di elaborazione delle informazioni.

Per uno scienziato che pratica metodi teorici di cognizione, la capacità di utilizzare in modo creativo uno strumento richiesto dal metodo ottimale è di fondamentale importanza.

I metodi empirici e teorici hanno caratteristiche generiche comuni:

• il ruolo fondamentale delle varie forme di pensiero: concetti, teorie, leggi;
• per tutti i metodi teorici, la fonte dell'informazione primaria è la conoscenza empirica;
• in futuro, i dati ottenuti saranno oggetto di trattamento analitico mediante un apposito apparato concettuale, la tecnologia informatica ad essi prevista;
• lo scopo, grazie al quale vengono utilizzati metodi teorici di cognizione, è la sintesi di inferenze e conclusioni, lo sviluppo di concetti e giudizi a seguito dei quali nascono nuove conoscenze.

Pertanto, nella fase primaria del processo, lo scienziato riceve informazioni sensoriali utilizzando i metodi della conoscenza empirica:

• osservazione (tracciamento passivo, non interferente di fenomeni e processi);
• esperimento (fissando il passaggio del processo in condizioni iniziali date artificialmente);
• misurazioni (determinando il rapporto tra il parametro da determinare e lo standard generalmente accettato);
• confronto (percezione associativa di un processo rispetto a un altro).

La teoria come risultato della conoscenza

Che tipo di feedback coordina i metodi dei livelli cognitivi teorici ed empirici? Feedback quando si verifica la verità delle teorie. Nella fase teorica, sulla base delle informazioni sensoriali ricevute, viene formulato il problema chiave. Per risolverlo si fanno delle ipotesi. Quelle più ottimali ed elaborate si sviluppano in teorie.

L'affidabilità di una teoria è verificata dalla sua corrispondenza a fatti oggettivi (dati di cognizione sensoriale) e fatti scientifici (conoscenza attendibile, verificata molte volte prima per la verità). Per tale adeguatezza, è importante selezionare il metodo teorico ottimale di cognizione. È lui che dovrebbe garantire la massima corrispondenza del frammento studiato alla realtà oggettiva e la presentazione analitica dei suoi risultati.

Concetti di metodo e teoria. La loro comunanza e differenze

I metodi scelti correttamente forniscono un "momento di verità" nella cognizione: lo sviluppo di un'ipotesi in una teoria. Attuati, i metodi scientifici generali della conoscenza teorica sono riempiti dei fatti necessari nella teoria della conoscenza sviluppata, diventandone parte integrante.

Se, tuttavia, un metodo così ben funzionante viene artificialmente individuato da una teoria già pronta e universalmente riconosciuta, allora, dopo averlo considerato separatamente, scopriremo che ha acquisito nuove proprietà.

Da un lato, è pieno di conoscenze speciali (che incorporano le idee della ricerca attuale) e, dall'altro, acquisisce caratteristiche generiche comuni di oggetti di studio relativamente omogenei. È in questo che si esprime il rapporto dialettico tra il metodo e la teoria della conoscenza scientifica.

La comunanza della loro natura è testata per la rilevanza per tutto il tempo della loro esistenza. Il primo acquisisce la funzione di regolazione organizzativa, prescrivendo allo scienziato un ordine formale di manipolazioni al fine di raggiungere gli obiettivi dello studio. Essendo coinvolti dallo scienziato, i metodi del livello teorico di conoscenza portano l'oggetto di studio oltre il quadro della teoria precedente esistente.

La differenza tra metodo e teoria si esprime nel fatto che sono diverse forme di conoscenza della conoscenza scientifica.

Se la seconda esprime l'essenza, le leggi dell'esistenza, le condizioni di sviluppo, le connessioni interne dell'oggetto in studio, la prima orienta il ricercatore, dettandogli una "road map della conoscenza": requisiti, principi di soggetto -attività trasformativa e cognitiva.

Si può dire in un altro modo: i metodi teorici della conoscenza scientifica si rivolgono direttamente al ricercatore, regolando in modo appropriato il suo processo di pensiero, orientando nella direzione più razionale il processo di acquisizione da parte sua di nuove conoscenze.

La loro importanza nello sviluppo della scienza ha portato alla creazione della sua settore separato descrivere gli strumenti teorici del ricercatore, detti metodologia, basati su principi epistemologici (l'epistemologia è la scienza della conoscenza).

Elenco dei metodi teorici della cognizione

È noto che le seguenti varianti dei metodi teorici di cognizione includono:

• modellismo;
• Formalizzazione;
• analisi;
• sintesi;
• astrazione;
• induzione;
• deduzione;
• idealizzazione.

Certo, importanza nell'efficacia pratica di ciascuno di essi ha la qualifica di scienziato. Uno specialista esperto, dopo aver analizzato i principali metodi di conoscenza teorica, sceglierà quello giusto dalla loro totalità. È lui che giocherà un ruolo chiave nell'efficacia della cognizione stessa.

Esempio di metodo di modellazione

Nel marzo 1945, sotto gli auspici del Laboratorio balistico (Forze armate statunitensi), furono delineati i principi del funzionamento del PC. Era un classico esempio di conoscenza scientifica. Alla ricerca ha partecipato un gruppo di fisici, rafforzato dal famoso matematico John von Neumann. Originario dell'Ungheria, è stato il principale analista di questo studio.

Il suddetto scienziato ha utilizzato, come strumento di ricerca, il metodo della modellizzazione.

Inizialmente, tutti i dispositivi del futuro PC - aritmetico-logico, memoria, dispositivo di controllo, dispositivi di input e output - esistevano verbalmente, sotto forma di assiomi formulati da Neumann.

Il matematico rivestì i dati della ricerca fisica empirica sotto forma di un modello matematico. In futuro, è stata lei, e non il suo prototipo, a essere oggetto di ricerca da parte del ricercatore. Dopo aver ricevuto il risultato, Neumann lo "tradusse" nel linguaggio della fisica. A proposito, il processo di pensiero dimostrato dagli ungheresi ha fatto una grande impressione sugli stessi fisici, come dimostrano i loro feedback.

Si noti che sarebbe più accurato dare a questo metodo il nome di "modellazione e formalizzazione". Non basta creare il modello stesso, è altrettanto importante formalizzare le relazioni interne dell'oggetto attraverso il linguaggio di codifica. Dopotutto, è così che dovrebbe essere interpretato il modello del computer.

Oggi, tale simulazione al computer, che viene eseguita utilizzando speciali programmi matematici, è abbastanza comune. È ampiamente utilizzato in economia, fisica, biologia, automotive, radioelettronica.

Moderna modellazione al computer

Il metodo di simulazione al computer prevede i seguenti passaggi:

• definizione dell'oggetto da modellare, formalizzazione dell'impianto per la modellazione;
• elaborare un piano di esperimenti al computer con il modello;
• analisi dei risultati.

Ci sono simulazione e modellazione analitica. La modellazione e la formalizzazione in questo caso sono uno strumento universale.

La simulazione riflette il funzionamento del sistema quando esegue in sequenza un numero enorme di operazioni elementari. La modellazione analitica descrive la natura di un oggetto utilizzando sistemi di controllo differenziale che dispongono di una soluzione che riflette lo stato ideale dell'oggetto.

Oltre alla matematica, distinguono anche:

• modellazione concettuale (attraverso simboli, operazioni tra loro e linguaggi, formali o naturali);
• modellazione fisica (oggetto e modello - oggetti o fenomeni reali);
• strutturale-funzionale (grafici, diagrammi, tabelle sono usati come modello).

astrazione

Il metodo di astrazione aiuta a comprendere l'essenza del problema in esame e a risolvere problemi molto complessi. Permette, scartando tutto il secondario, di concentrarsi sui dettagli fondamentali.

Ad esempio, se passiamo alla cinematica, diventa ovvio che i ricercatori utilizzano questo particolare metodo. Pertanto, originariamente era distinto come movimento primario, rettilineo e uniforme (mediante tale astrazione era possibile isolare i parametri di base del movimento: tempo, distanza, velocità.)

Questo metodo implica sempre una certa generalizzazione.

A proposito, il metodo teorico opposto di cognizione si chiama concretizzazione. Usandolo per studiare i cambiamenti di velocità, i ricercatori hanno elaborato una definizione di accelerazione.

Analogia

Il metodo dell'analogia viene utilizzato per formulare idee fondamentalmente nuove trovando analoghi a fenomeni o oggetti (in questo caso, gli analoghi sono oggetti sia ideali che reali che hanno una corrispondenza adeguata ai fenomeni o agli oggetti studiati).

Un esempio dell'uso efficace dell'analogia possono essere scoperte ben note. Charles Darwin, prendendo come base il concetto evolutivo della lotta per i mezzi di sussistenza dei poveri con i ricchi, creò la teoria evoluzionistica. Niels Bohr, basandosi sulla struttura planetaria del sistema solare, ha confermato il concetto della struttura orbitale dell'atomo. J. Maxwell e F. Huygens hanno creato la teoria delle oscillazioni elettromagnetiche delle onde, utilizzando, come analogo, la teoria delle oscillazioni meccaniche delle onde.

Il metodo dell'analogia diventa rilevante quando sono soddisfatte le seguenti condizioni:

• quante più caratteristiche essenziali possibili dovrebbero assomigliarsi;
• un campione sufficientemente ampio di caratteristiche note deve essere effettivamente associato a una caratteristica sconosciuta;
• l'analogia non deve essere interpretata come identica somiglianza;
• è inoltre necessario considerare le differenze fondamentali tra la materia di studio e il suo analogo.

Si noti che questo metodo è più spesso e fruttuosamente utilizzato dagli economisti.

Analisi - sintesi

L'analisi e la sintesi trovano la loro applicazione sia nella ricerca scientifica che nell'ordinaria attività mentale.

Il primo è il processo di scomposizione mentale (il più delle volte) dell'oggetto in studio nelle sue componenti per uno studio più completo di ciascuna di esse. Tuttavia, la fase dell'analisi è seguita dalla fase della sintesi, quando i componenti studiati vengono combinati insieme. In questo caso vengono prese in considerazione tutte le proprietà rilevate durante la loro analisi e quindi si determinano le loro relazioni e le modalità di connessione.

L'uso complesso dell'analisi e della sintesi è caratteristico della conoscenza teorica. Sono stati questi metodi nella loro unità e opposizione che il filosofo tedesco Hegel ha posto a fondamento della dialettica, che, nelle sue parole, "è l'anima di ogni conoscenza scientifica".

Induzione e deduzione

Quando si usa il termine "metodi di analisi", spesso si intendono deduzione e induzione. Questi sono metodi logici.

La deduzione implica il corso del ragionamento, dal generale al particolare. Esso permette di individuare alcune conseguenze dal contenuto generale dell'ipotesi che possono essere sostanziate empiricamente. Pertanto, la detrazione è caratterizzata dall'instaurazione di un collegamento comune.

Sherlock Holmes, menzionato da noi all'inizio di questo articolo, ha motivato molto chiaramente il suo metodo deduttivo nel racconto “The Land of Crimson Clouds”: “La vita è una connessione infinita di cause ed effetti. Pertanto, possiamo riconoscerlo esaminando un collegamento dopo l'altro. Il famoso detective raccolse quante più informazioni possibili, scegliendo tra le tante versioni quella più significativa.

Continuando a caratterizzare i metodi di analisi, caratterizziamo l'induzione. Questa è la formulazione di una conclusione generale da una serie di particolari (dal particolare al generale). Distinguere tra induzione completa e incompleta. L'induzione completa è caratterizzata dallo sviluppo di una teoria e da ipotesi incomplete. L'ipotesi, come sapete, andrebbe aggiornata dimostrando. Solo allora diventa una teoria. L'induzione, come metodo di analisi, è ampiamente utilizzato in filosofia, economia, medicina e giurisprudenza.

Idealizzazione

Spesso nella teoria della conoscenza scientifica vengono utilizzati concetti ideali che nella realtà non esistono. I ricercatori dotano oggetti non naturali con speciali, proprietà limitanti, che sono possibili solo in casi "limitativi". Esempi sono una retta, un punto materiale, un gas ideale. Pertanto, la scienza individua dal mondo oggettivo determinati oggetti che sono completamente suscettibili di descrizione scientifica, privi di proprietà secondarie.

Il metodo di idealizzazione, in particolare, è stato applicato da Galileo, il quale ha notato che se vengono rimosse tutte le forze esterne che agiscono su un oggetto in movimento, esso continuerà a muoversi indefinitamente, rettilineo e uniformemente.

Così, l'idealizzazione permette in teoria di ottenere un risultato che nella realtà è irraggiungibile.

Tuttavia, in realtà, per questo caso, il ricercatore tiene conto: dell'altezza dell'oggetto in caduta sul livello del mare, della latitudine del punto di impatto, dell'effetto del vento, della densità dell'aria, ecc.

La formazione dei metodologi come compito più importante dell'educazione

Oggi sta diventando evidente il ruolo delle università nella formazione di specialisti che padroneggiano in modo creativo i metodi della conoscenza empirica e teorica. Allo stesso tempo, come testimonia l'esperienza delle università di Stanford, Harvard, Yale e Columbia, ad esse viene assegnato un ruolo di primo piano nello sviluppo delle ultime tecnologie. Forse è per questo che i loro laureati sono richiesti nelle aziende ad alta intensità di scienza, la cui quota tende costantemente ad aumentare.

Un ruolo importante nella formazione dei ricercatori è svolto da:

• flessibilità del programma educativo;
• la possibilità di formazione individuale per gli studenti più talentuosi in grado di diventare giovani scienziati promettenti.

Allo stesso tempo, la specializzazione delle persone che sviluppano le conoscenze umane nel campo dell'informatica, dell'ingegneria, della produzione e della modellazione matematica implica la presenza di insegnanti con qualifiche pertinenti.

Conclusione

Gli esempi di metodi di conoscenza teorica menzionati nell'articolo danno un'idea generale del lavoro creativo degli scienziati. La loro attività si riduce alla formazione di una riflessione scientifica del mondo.

Essa, in un senso più ristretto e speciale, consiste nell'uso sapiente di un certo metodo scientifico.
Il ricercatore riassume fatti empirici provati, propone e verifica ipotesi scientifiche, formula una teoria scientifica che fa avanzare la conoscenza umana dall'accertamento del noto alla comprensione dell'ignoto in precedenza.

A volte la capacità degli scienziati di usare il teorico metodi scientifici sembra magia. Anche secoli dopo, nessuno dubita del genio di Leonardo da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein.

CARATTERISTICHE DELLA CONOSCENZA SCIENTIFICA. LIVELLI EMPIRICI E TEORICI DELLE CONOSCENZE SCIENTIFICHE.

L'attività cognitiva più importante di una persona si manifesta nella conoscenza scientifica, perché. È la scienza, in relazione ad altre forme di coscienza sociale, quella che mira soprattutto all'assimilazione cognitiva della realtà. Ciò si esprime nelle caratteristiche della conoscenza scientifica.

Il segno distintivo della conoscenza scientifica è il suo razionalità- ricorso agli argomenti della ragione e della ragione. La conoscenza scientifica costruisce il mondo in concetti. Il pensiero scientifico, prima di tutto, è un'attività concettuale, mentre nell'arte, ad esempio, un'immagine artistica funge da forma per dominare il mondo.

Un'altra caratteristica- orientamento alla rivelazione delle leggi oggettive di funzionamento e sviluppo degli oggetti oggetto di studio. Ne consegue che la scienza si sforza per l'obiettivo e obbiettivo conoscenza della realtà. Ma poiché è noto che qualsiasi conoscenza (anche scientifica) è una lega di oggettivo e soggettivo, va notata la specificità dell'oggettività della conoscenza scientifica. Consiste nella massima eliminazione possibile (rimozione, espulsione) del soggettivo dalla conoscenza.

La scienza mira a scoprire e sviluppare vie e forme future di sviluppo pratico del mondo, non solo di oggi. In questo differisce, ad esempio, dalla comune conoscenza spontaneo-empirica. Fra scoperta scientifica e la sua applicazione nella pratica, in ogni caso, può richiedere decenni, ma, in definitiva, i risultati teorici creano le basi per futuri sviluppi dell'ingegneria applicata per soddisfare interessi pratici.

conoscenza scientifica si avvale di strumenti di ricerca specializzati, che interessano l'oggetto in studio e consentono di individuarne i possibili stati in condizioni controllate dal soggetto. Un'attrezzatura scientifica specializzata consente alla scienza di studiare sperimentalmente nuovi tipi di oggetti.

Le caratteristiche più importanti della conoscenza scientifica sono le sue evidenza, validità e coerenza.

Le specificità della natura sistematica della scienza - nella sua organizzazione a due livelli: empirico e teorico e l'ordine della loro interazione. Questa è l'unicità della conoscenza e della conoscenza scientifica, poiché nessun'altra forma di conoscenza ha un'organizzazione a due livelli.

Tra i tratti caratteristici della scienza c'è il suo metodologia speciale. Insieme alla conoscenza degli oggetti, la scienza forma la conoscenza dei metodi dell'attività scientifica. Ciò porta alla formazione della metodologia come branca speciale della ricerca scientifica, progettata per guidare la ricerca scientifica.

La scienza classica, nata nei secoli XVI-XVII, combinava teoria ed esperimento, evidenziando due livelli nella scienza: empirica e teorica. Corrispondono a due tipi di attività scientifica e cognitiva interconnessi e allo stesso tempo specifici: la ricerca empirica e quella teorica.

Come accennato in precedenza, la conoscenza scientifica è organizzata su due livelli: empirico e teorico.

Per livello empirico includere tecniche e metodi, nonché forme di conoscenza scientifica direttamente correlate alla pratica scientifica, con quei tipi di attività oggettive che assicurano l'accumulo, la fissazione, il raggruppamento e la generalizzazione del materiale di partenza per la costruzione di conoscenze teoriche indirette. Questi includono l'osservazione scientifica, varie forme esperimento scientifico, fatti scientifici e metodi del loro raggruppamento: sistematizzazione, analisi e generalizzazione.

Per livello teorico includere tutti quei tipi e metodi di conoscenza scientifica e metodi di organizzazione della conoscenza che sono caratterizzati da vari gradi di mediazione e garantiscono la creazione, la costruzione e lo sviluppo della teoria scientifica come conoscenza logicamente organizzata su leggi oggettive e altre connessioni e relazioni significative nel mondo oggettivo . Ciò include la teoria e i suoi elementi e componenti come astrazioni scientifiche, idealizzazioni, modelli, leggi scientifiche, idee e ipotesi scientifiche, metodi per operare con le astrazioni scientifiche (deduzione, sintesi, astrazione, idealizzazione, mezzi logici e matematici, ecc.)

Va sottolineato che, sebbene la differenza tra il livello empirico e quello teorico sia dovuta a differenze qualitative oggettive nei contenuti e nei metodi dell'attività scientifica, nonché alla natura stessa della conoscenza, tuttavia questa differenza è anche relativa. Nessuna forma di attività empirica è possibile senza la sua comprensione teorica e, al contrario, qualsiasi teoria, per quanto astratta possa essere, in definitiva si basa sulla pratica scientifica, su dati empirici.

L'osservazione e la sperimentazione sono tra le principali forme di conoscenza empirica. Osservazione c'è una percezione intenzionale e organizzata di oggetti e fenomeni del mondo esterno. L'osservazione scientifica è caratterizzata da intenzionalità, regolarità e organizzazione.

Sperimentare differisce dall'osservazione nella sua natura attiva, interferenza nel corso naturale degli eventi. Un esperimento è un tipo di attività svolta ai fini della conoscenza scientifica, consistente nell'influenzare un oggetto scientifico (processo) per mezzo di dispositivi speciali. Grazie a ciò è possibile:

- isolare l'oggetto in studio dall'influenza di fenomeni collaterali insignificanti;

– riprodurre ripetutamente il corso del processo in condizioni rigorosamente stabilite;

- studiare sistematicamente, combinare varie condizioni per ottenere il risultato desiderato.

Un esperimento è sempre un mezzo per risolvere un determinato compito o problema cognitivo. Esistono un'ampia varietà di tipi di esperimenti: fisici, biologici, diretti, modellistici, di ricerca, di verifica, ecc.

La natura delle forme di livello empirico determina i metodi di ricerca. Quindi, la misurazione come uno dei tipi metodi quantitativi la ricerca ha l'obiettivo di riflettere nel modo più completo nella conoscenza scientifica relazioni quantitative oggettive espresse in numero e grandezza.

La sistematizzazione dei fatti scientifici è di grande importanza. fatto scientifico - non si tratta di un evento qualunque, ma di un evento entrato nell'ambito della conoscenza scientifica e registrato attraverso l'osservazione o l'esperimento. La sistematizzazione dei fatti significa il processo di raggruppamento in base alle proprietà essenziali. Uno dei metodi più importanti di generalizzazione e sistematizzazione dei fatti è l'induzione.

induzione definito come un metodo per raggiungere la conoscenza probabilistica. L'induzione può essere intuitiva: una semplice supposizione, la scoperta del comune nel corso dell'osservazione. L'induzione può fungere da procedura per stabilire il generale enumerando i singoli casi. Se il numero di tali casi è limitato, viene chiamato completo.

Ragionamento per analogia appartiene anche al numero delle conclusioni induttive, poiché sono caratterizzate da probabilità. Solitamente, l'analogia è intesa come quel caso particolare di somiglianza tra fenomeni, che consiste nella somiglianza o identità di relazioni tra elementi di sistemi diversi. Per aumentare il grado di plausibilità delle conclusioni per analogia, è necessario aumentare la diversità e raggiungere l'uniformità delle proprietà confrontate, per massimizzare il numero di caratteristiche confrontate. Pertanto, attraverso l'instaurazione della somiglianza tra i fenomeni, in sostanza, viene effettuata una transizione dall'induzione a un altro metodo: la deduzione.

Deduzione differisce dall'induzione in quanto è connessa con enunciati derivanti dalle leggi e dalle regole della logica, ma la verità delle premesse è problematica, mentre l'induzione si basa su premesse vere,

Ma il passaggio a proposte-conclusioni resta un problema. Pertanto, nella conoscenza scientifica, per corroborare le disposizioni, questi metodi si completano a vicenda.

Il percorso di transizione dalla conoscenza empirica a quella teorica è molto complicato. Ha il carattere di un salto dialettico, in cui momenti diversi e contraddittori si intrecciano, completandosi a vicenda: pensiero e sensibilità astratti, induzione e deduzione, analisi e sintesi, ecc. Il punto chiave di questa transizione è l'ipotesi, il suo avanzamento, formulazione e sviluppo, la sua fondatezza e dimostrazione.

Il termine " ipotesi » è usato in due sensi: 1) in senso stretto - la designazione di qualche presupposto su un ordine regolare o altre connessioni e relazioni significative; 2) in senso lato - come un sistema di frasi, alcune delle quali sono assunzioni iniziali di natura probabilistica, mentre altre rappresentano un dispiegamento deduttivo di queste premesse. Come risultato di una verifica e conferma globale di tutte le varie conseguenze, l'ipotesi si trasforma in una teoria.

teoriaè chiamato un tale sistema di conoscenza, per il quale la vera valutazione è del tutto definita e positiva. La teoria è un sistema di conoscenza oggettivamente vera. Una teoria differisce da un'ipotesi per la sua affidabilità, mentre si differenzia da altri tipi di conoscenza affidabile (fatti, statistica, ecc.) per la sua rigida organizzazione logica e il suo contenuto, che consiste nel riflettere l'essenza dei fenomeni. La teoria è la conoscenza dell'essenza. Un oggetto a livello di teoria appare nella sua connessione interna e integrità come un sistema, la cui struttura e il cui comportamento sono soggetti a determinate leggi. Grazie a ciò, la teoria spiega la varietà dei fatti disponibili e può prevedere nuovi eventi, che parla delle sue funzioni più importanti: esplicativa e predittiva (la funzione di preveggenza). Una teoria è composta da concetti e affermazioni. I concetti fissano le qualità e le relazioni degli oggetti dell'area tematica. Le affermazioni riflettono l'ordine regolare, il comportamento e la struttura dell'area tematica. Una caratteristica della teoria è che concetti e affermazioni sono interconnessi in un sistema logicamente coerente e coerente. La totalità delle relazioni logiche tra i termini e gli enunciati di una teoria forma la sua struttura logica, che è, nel complesso, deduttiva. Le teorie possono essere classificate in base a vari segni e motivi: secondo il grado di connessione con la realtà, secondo il campo di creazione, applicazione, ecc.

Il pensiero scientifico opera in molti modi. È possibile distinguere, ad esempio, come analisi e sintesi, astrazione e idealizzazione, modellazione. Analisi - questo è un metodo di pensiero associato alla scomposizione dell'oggetto in studio nelle sue parti costituenti, tendenze di sviluppo ai fini del loro studio relativamente indipendente. Sintesi- l'operazione opposta, che consiste nel riunire in un tutto le parti precedentemente distinte per ottenere la conoscenza complessiva delle parti e delle tendenze precedentemente distinte. astrazione c'è un processo di selezione mentale, isolando caratteristiche individuali, proprietà e relazioni di interesse nel processo di ricerca per comprenderle meglio.

Nel processo di idealizzazione c'è un'astrazione ultima da tutte le proprietà reali dell'oggetto. Si forma un cosiddetto oggetto ideale, sul quale si può operare mentre si conoscono oggetti reali. Ad esempio, concetti come "punto", "linea retta", "corpo assolutamente nero" e altri. Pertanto, il concetto di punto materiale non corrisponde in realtà a nessun oggetto. Ma un meccanico, operando con questo oggetto ideale, è in grado di spiegare e prevedere teoricamente il comportamento di oggetti materiali reali.

Letteratura.

1. Alekseev PV, Panin AV Filosofia. - M., 2000. Sez. II, cap. XIII.

2. Filosofia / Ed. V.V.Mironova. - M., 2005. Sez. V, cap. 2.

Domande di controllo per l'autoesame.

1. Qual è il compito principale dell'epistemologia?

2. Quali forme di agnosticismo si possono identificare?

3. Qual è la differenza tra sensazionalismo e razionalismo?

4. Che cos'è l'"empirismo"?

5. Qual è il ruolo della sensibilità e del pensiero nell'attività cognitiva individuale?

6. Che cos'è la conoscenza intuitiva?

7. Evidenziare le idee principali del concetto di attività di conoscenza di K. Marx.

8. Come procede la connessione tra il soggetto e l'oggetto nel processo cognitivo?

9. Cosa determina il contenuto della conoscenza?

10. Che cos'è la "verità"? Quali principali approcci in epistemologia alla definizione di questo concetto puoi nominare?

11. Qual è il criterio della verità?

12. Spiega qual è la natura oggettiva della verità?

13. Perché la verità è relativa?

14. È possibile la verità assoluta?

15. Qual è la particolarità della conoscenza scientifica e della conoscenza scientifica?

16. Quali forme e metodi dei livelli empirici e teorici della conoscenza scientifica si possono distinguere?