A nemzetállam egy politikailag (állami) egyesült nép szervezete - nemzet, az állam közpolitikai hatalmának társadalmi alapjául és az állami szuverenitás kollektív hordozójaként szolgál.
P. A. Sorokin szerint „egy nemzet olyan egyénekből áll, akik:
Csak akkor alkot igazán nemzetet, ha egy egyének egy csoportja egy államhoz tartozik, közös nyelv és terület köti össze.
Ilyenben a nemzetállam megértése - ez egy olyan állapot, amelyben a kormányt és a társadalmat egyetlen történelem egyesíti, közös célokés a jövőbeli fejlődés kihívásai. Ugyanakkor a nemzet fogalma nem nemzeti-etnikai, hanem konfesszionális vagy politikai-kulturális értelmet nyer (pl. Orosz Birodalom Az orosz nemzet nem nemzeti, hanem hitvallási alapon alakult: minden ortodoxiát valló személyt orosznak tekintettek, illetve az egyén orosz nemzethez tartozását nem annyira az orosz szülőktől való születés ténye határozta meg. , hanem a keresztség ténye által. - R. R.).
A nemzetnek mint egyenlő állampolgárok közösségének jogértelmezése, amelyet először az 1791-es francia alkotmány vezetett be, alkalmazásra talált a modern jogban. A Francia Köztársaság 1946-os és 1958-as alkotmányának preambulumában. (a Francia Köztársaság 1958-as alkotmányának preambuluma hivatkozást tartalmaz az 1946-os alkotmány preambulumára - R. R.) a nemzet nevében biztosítják az állampolgárok jogait, "minden francia ember szolidaritását és egyenlőségét a nemzeti katasztrófákból eredő teherre" hirdetik. Ezenkívül rögzítve van, hogy "a francia unió nemzetekből és népekből áll", vagyis világos különbséget tesznek a "nemzet" fogalma között. közoktatás az „emberek” fogalmából. Hasonló megközelítést tükröz a spanyol alkotmány is. Az Art. 2 a spanyol nemzet elpusztíthatatlan egységéről beszél, amely egy és oszthatatlan minden spanyol számára. És az Art. Az „állampolgárság” fogalmának 11. cikke ( nationalidad) és az „állampolgárság” azonosítása.
A nemzet, mint etno-állami egység számos alaptörvényben megjelenik szuverén államok amelyek a területen keletkeztek volt Szovjetunió. Így kísérlet történik a nemzet és az állam monoetnicitás etatista modelljének jogi megszilárdítására, amely valójában adott állapot nem, éppen ellenkezőleg, összetett nemzeti struktúra van. A Kazah Köztársaság alkotmánya például az államot az önrendelkezés egy formájának tekinti. csak kazah nemzet (az alkotmányos rend alapjainak 1. része). A Kirgiz Köztársaság alkotmányának preambuluma pedig a „kirgizek nemzeti újjáéledésének biztosítására” és a „nemzeti államiság eszméjéhez” való ragaszkodásra irányuló vágyról beszél.
Mivel a nemzetállamban a nemzeti érdekek "az állam feladataival egy egésszé, a köz- és közérdek összességévé olvadnak össze", így az etatista szemlélet hívei szerint a nemzet, mint egységes egység érdeke fejeződik ki. elsősorban a nemzetközi jogban, ahol a nemzet államként lép fel. Így például az ENSZ Alapokmányában az Egyesült Nemzetek Szervezete valójában az államok szervezett szövetségét jelenti. G. Kelsen szerint az ENSZ Alapokmánya szabályozza a nemzetállamok közötti kapcsolatokat, K. Okeke pedig úgy véli, hogy az ENSZ Alapokmányában az „állam” és a „nemzet” fogalma felcserélhető.
A nemzet felfogásától függően megkülönböztetünk egynemzetiségű és többnemzetiségű államokat. Az egynemzetiségű államokban a nemzet és a címzetes nemzetiség neve egybeesik (Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország, Kirgizisztán, Azerbajdzsán stb.). A többnemzetiségű államokban a nemzet fogalma összetett, és a „többnemzetiségű nép” fogalma fejezi ki (USA, Ausztrália, Oroszország stb.).
A nemzetállam alapelvei a következők:
Ennek a kérdésnek a mérlegeléséhez láthatóan abból kell kiindulni, hogy az állam mint politikai intézmény arra hivatott, hogy fenntartsa annak a közösségnek a belső és külső stabilitását, amely alapján létrejött és fejlődött. Ezzel kapcsolatban fontos a nemzetállam fogalmának tisztázása, hiszen különböző értelmezések Ez a fogalom meghatározhatja az állami etnopolitika különböző irányait is.
Az "Etnológia" tankönyvben, szerzője G.T. Tavadov szerint a nemzetállam egy meglehetősen gyakori, bár mélyen téves definíciója adható meg: „A nemzetállam az az állam, amelyet egy etnos (nemzet) alkot egy etnikai terület alapján, és amely megtestesíti a nemzetállam politikai függetlenségét és függetlenségét. emberek." NÁL NÉL ez az eset a szerző lényegében egyenlőségjelet tesz az "etnosz" (etnikai közösség) és a nemzet közé, és ezért kiderül, hogy vannak "nemzeti" államok, és vannak, amelyek nem tekinthetők nemzetinek. Mindeközben minden modern állam nemzeti, mert a nemzet szuverén önrendelkezési joga alapján épül fel, és ez a polgári, nem pedig az etnikai közösségeknek van joga. A nemzetállam pedig egy területi közösség, amelynek minden tagja etnikai hovatartozásától függetlenül elismeri közösségét, szolidaritást vállal vele, és betartja e közösség intézményesített normáit.
Azon a posztulátumon túl, hogy létezik nemzeti állam, az etnopolitikai elemzés szempontjából egy másik fontos rendelkezést is meg kell határozni: mi az államépítésben az etnikai komponens, i. mi az egynemzetiségű és mi a többnemzetiségű állam.
A világgyakorlatban olyan államot tekintenek egynemzetiségűnek, amelyben a lakosság 95%-a vagy több egy etnikai hagyomány képviselője. De nagyon kevés ilyen állam van a világon (Izland, Norvégia, Portugália, Albánia, Örményország, Málta, Jamaica, Jemen, Magyarország), az országok túlnyomó többségében több vagy akár több etnikai csoport is megtalálható a lakosságban. A lakosság etnikai összetételének heterogenitása a vallási és faji különbségekkel párosulva az állami intézmények feladatává teszi a többnemzetiségű társadalom integrációját, az államot megalapozó országos ideológia és értékek kialakítását.
Minden állam a maga módján oldja meg ezt a problémát. Az Amerikai Egyesült Államokban hosszú ideje az "olvasztótégely" ötlete dominált. A kutatók és politikusok az amerikai társadalmat egy ilyen üstnek képzelték el, amelyben heterogén etnikai és faji összetevők alkották az amerikai nemzetnek nevezett ötvözetet.
A szovjet ideológusoknak nagyjából hasonló elképzelésük volt, miszerint a Szovjetunióban a számos szocialista nemzet közül a „virágzás és közeledés” révén létrejött az „új történelmi népközösség”, a „szovjet nép”. alakított. Ezt a népet azért nyilvánították tipológiailag új közösségnek, mert jellemző volt az internacionalizmus, és mindezt "mulnacionalitásnak" nevezték. A világtudományban, a jogban és a politikában „ismert a multinacionális (vagy transznacionális) nagyvállalatok, ismertek a „multinacionális fegyveres erők”, a „multinacionális” pedig mindig is államokon átívelő formációkat vagy kapcsolatokat jelentett. Valójában a köznyelvre lefordítva a többnemzetiségről szólt. Nem véletlen, hogy a szovjet és a posztszovjet időkben a "nemzeti" és a "többnemzetiségű" fogalmakat oroszból "etnikai" vagy "többnemzetiségű"-nek fordították. Így a „nemzeti” fogalma kizárólag etnikai tartalmat kapott. Egy idézet Tavadov tankönyvéből ékes megerősítése ennek. Valójában a szovjet nép nem egy új, hanem egy régi történelmi közösség volt, amelyet M. V. kora óta ismertek. Lomonoszov, N.M. Karamzin és A.S. Puskin mint "orosz nép" vagy "oroszok". A XVIII. még az orosz nyelvet is orosz nyelvnek nevezték.
Ellentétben az amerikaival Szovjet modellek, amely meghatározza az állam lakosságának komplex integritását ( amerikai nemzetés a szovjet többnemzetiségű nép), léteznek olyan nemzetállami modellek, amelyekben a nemzet kialakulásában a főszerep az etnikai csoporté. Tehát a modern Lettországban a miniszterelnök asszisztense nemzetbiztonság hivatalosan kijelenti, hogy "az orosz közösség nem fér bele a nemzeti lett állam fogalmába". Egy domináns etnikai csoport kísérlete arra, hogy államnemzetként nyilvánítsa magát, és ezt a tézist megszilárdítsa ideológiájában és ideológiájában. jogi státusz az úgynevezett etnokratikus állam kialakulásához vezet. Az etnokratikus ideológia az afrikai államokra jellemző, és különösen széles körben alkalmazzák az államalakítás során.
Etnokratikus államon azt az államot kell érteni, amelyben egy számbeli vagy politikailag meghatározó etnikai csoport másokkal szemben hatalmat és kiváltságokat élvez, kizárólag az állammal azonosítja magát, megtagadja a kisebbségektől a nemzethez való tartozás jogát, ill. független „nemzetépítéshez”. Ebben az esetben a domináns népcsoport az állami ideológia és állami intézmények segítségével (közvetlenül vagy közvetve) az egyetlen „igazi”, „igazi”, „igazi” nemzetként pozicionálja magát, és megköveteli, hogy más etnikai csoportok képviselői kulturálisan egyenlőek legyenek. hozzá. Az ilyen állammodellt néha alkotmányos nacionalizmusnak is nevezik. Célja az etnikai többség bebetonozása és a nemkívánatos etnikai vagy faji kisebbségek elutasítása vagy elszigetelése (erre fényes példa a dél-afrikai apartheid rezsim, valamint a posztszovjet állam alkotmányos alapjai).
Az alkotmányos nacionalizmus rendszere lehet viszonylag puha és rendkívül kemény. Ez utóbbi esetben teljes mértékben megtagadja a jogokat a lakosság bizonyos csoportjaitól. Így a közép-afrikai Burundi államban a hosszú évszázadok óta uralkodó tuszi népcsoport, amelyet az első világháború előtt a német gyarmatosítók kiváltságos szövetségesükké tettek (a tuszik a banán- és teaültetvények felügyelői voltak), majd a belgák ugyanerre a célokra használták, 1972-ben megkezdték a hutuk elleni elnyomó akciókat az utóbbiak számának csökkentése, és lehetőség szerint teljes fizikai megsemmisítése céljából. Ennek eredményeként több százezer ember halt meg. Ráadásul a konfliktus feltételei már jóval a kezdete előtt elkezdtek beérni, mert az iskolában elkezdődött a közösségek szétválasztásának gyakorlata: a hutu és tuszi gyerekeket elválasztották egymástól: egyesek az osztályterem egyik sarkában, mások a másikban ültek. Az aktív konfrontáció előtt a hutuk és tuszi házasságok nem voltak ritkák. A világközösség tiltakozásának eredményeként lezajlott első mészárlást leállították; de az etnokratikus eszme erősebbnek bizonyult, mint a világközösség hangja, és 1988-ban kiújultak a hutuk és tuszik összecsapások.
De a legnagyobb etnikai Polgárháború század végén, a hutuk és a tuszik konfrontációjával összefüggésben, a szomszédos Ruandában 1994-ben került sor. Ekkor körülbelül egymillió ember halt meg. Ez a konfrontáció az afrikai politikai törzsiség kiváló példája. Mire a ruandai hatóságok kiprovokálták a tuszik lemészárlását, az utóbbiak pozíciója már jelentősen meggyengült.
Az 1950-es évek végén a dekolonizációs folyamat során a hutuk aktívan követelni kezdték a hatalom többségre való átadását (a hutuk az ország lakosságának 85%-át tették ki). 1959-ben történtek az első összecsapások a közösségek között. 1962-ben Ruandában megtartották az első elnökválasztást, amelynek eredményeként a hutuk vezető politikai pozíciókat foglaltak el az országban. Megkezdődött a tuszi nagyarányú elnyomása, ami arra késztette őket, hogy harcoljanak elvesztett pozícióik visszaszerzéséért. Ez a küzdelem a kormányhivatalok elleni támadások sorozatát, majd a tuszi mészárlásokat eredményezte. Uganda területén a ruandai menekültek megalakították a Ruandai Hazafias Frontot, amely a reformért folytatott harcot vezette. a kormány irányítja Ruandában és a politikai hatalom megosztása a fő etnikai közösségek között. 1990-ben az RPF nagy offenzívát indított, és bezárta a fővárost, Kigalit. A központi kormányzat viszont az RPF cinkosainak nyilvánította a Ruandában élő összes tuszit, a tuszi jogokért folytatott harcával rokonszenvező hutuk pedig hazaárulónak minősültek.A főváros elleni támadást Franciaország segítségével visszaverték. de az országban nagyszabású gerillaháború tört ki a tűzszünetben és a demokratikus változás folyamatának kezdete Ruandában Habyarimana, az ország elnöke azonban nem sietett a megállapodások végrehajtásával, és ELKEZDTE a népi milícia különítményeinek megalakítását. az ország, amelynek száma elérte a 30 000 főt. Felfegyverezték őket a fő machete-vel, amely aztán a tutik megsemmisítését használta fel.
Az országban állomásozó ENSZ-békefenntartó erők tájékoztatták a szervezet vezetését a közelgő etnikai tisztogatásról, de Romeo Dallaire kanadai tábornok parancsot kapott, hogy ne avatkozzon bele a helyzetbe. 1994. április 6-án a Burundi és Ruanda elnökét szállító gépet rakétával lőtték le (az egyik verzió szerint a radikális hutuk indították el). Habyariman elnök halála volt a jelzés a tutik kiirtásának megkezdésére. Ugyanakkor minden hutu politikust és újságírót, aki párbeszédre szólított fel, elsőként ölték meg. A hutu fegyveres alakulatok a hadsereggel együtt szisztematikusan kiirtották a tuszikat, ahol elkapták őket. Az első két hétben 250 000 embert öltek meg. Az ország rádiói az etnikai tisztogatás koordinátoraiként pogromokat hirdettek és tájékoztatást adtak a tutszik tartózkodási helyéről. Az éterben jelentették, hogy tuszi földeket kapnak azok a hutuk, akik elpusztították azokat.
A pogromok teljes ideje alatt az ENSZ békefenntartói nem avatkoztak bele a történésekbe, jelentős részük kormányaik utasítására elhagyta az országot. Ennek a konfliktusnak az egyik legdrámaibb epizódja a belga békefenntartók távozásához köthető. Kigali egyik iskolájában, amelyet őriztek, kétezer tuszi rejtőzött, akik a pogromok során szöktek meg. Miután a belgáknak parancsot kaptak az iskola épületének elhagyására, a ruandai katonaság megölte a sorsukra hagyott embereket. A külvárosban még a templomok épületeiben is öltek meg embereket, ahová menedéket kerestek. Ezek az események képezték a hátteret Gilles Courtmanche „Vasárnap a medence mellett Kigaliban” című regényének és képernyőváltozatának eseményeihez. Ezután a hutuk és a tuszi konfrontáció átterjedt Kongó területére is, ahová mindkét etnikai csoportot képviselő hatalmas számú menekült költözött.
A "fordított etnokrácia" példája Srí Lanka. Történelmileg szingalézek lakták, akik a buddhizmust vallják. A britek érkezésével és kiterjedt teaültetvények létrehozásával a hindu tamilok jelentős csoportjai kezdtek a szigetre költözni a Hindusztán-félszigetről, akik főként a sziget északi részén telepedtek le, és teaültetvényeken dolgoztak. Annak ellenére, hogy a szingalézek túlsúlyban voltak, a britek a tamilokat részesítették előnyben, akik ezért a gyarmati közigazgatásban és bürokráciában a legrangosabb helyeket foglalták el. Az 1947-es függetlenség elnyerése után a tamilok fokozatosan kiszorultak kulcspozíciók szingaléz az államapparátusban. Ezután a szingalézek elkezdtek megtelepedni olyan területeken, amelyeket korábban kizárólag tamilként fogtak fel, más intézkedéseket hoztak a szingalézek helyzetének megerősítésére, végül a szingaléz nyelvet az ország egyetlen államnyelvévé, a buddhizmust pedig alkotmányos vallássá nyilvánították. . A tamilok hátrányos helyzetbe kerültek, és felerősödött közöttük a tiltakozó mozgalom, amely az 1980-as években eszkalálódott. gerillaharcba a teremtés szlogenje alatt független állam Tamilok Srí Lanka északi részén. Hatalmas erőfeszítések eredményeként a tamilok ellenállásának fő zsebeit sikerült áttörni a kormánycsapatoknak, de a konfliktust eddig nem sikerült teljesen leküzdeni. A tamilok pogromokról és jogaik megsértéséről panaszkodnak, a szingalézek nyílt szeparatizmust látnak a tamil tiltakozó mozgalomban, és semmi több.
NÁL NÉL utóbbi évek a nemzetállam fogalma kettős nyomás alatt van: egyrészt a transznacionális intézmények nyomása alatt gyengül, a rendszer nemzetközi törvényés a globalizáció folyamatai; másrészt az állam mint forma Szociális szervezet a társadalom az etnopolitikai mozgalmak nyomását éli meg, és kénytelen szembenézni a politizált etnicitás kihívásaival. Ráadásul ezek a kihívások ott merülnek fel, ahol az államon belüli integráció, a demokratikus intézmények és a civil társadalom fejlődése, úgy tűnik, olyan messzire ment, hogy kizárja az etnopolitikai mozgalmak megjelenésének, az etnikai nacionalizmus eszméinek aktualizálásának lehetőségét.
A modern Európában azonban, ahol a nemzeti kisebbségek fejlesztésére törekedtek, és ahol a második világháború utáni államhatárok sérthetetlenségének elvét állami vezetők és államközi megállapodások is többször megerősítették, a 20. század végén a harmadik hullám a nacionalizmus felemelkedése az elmúlt évszázadban. Gyakran hozzák összefüggésbe a világ harmadik geopolitikai újraelosztásával, amely a világ végének eredménye volt. hidegháború”, amelyet két társadalmi rendszer szembeállítása okozott. Ez bizonyos mértékig igaz is, de Európában az etnopolitikai mozgalmak a szocialista keleti blokk összeomlása és felszámolása előtt aktualizálódtak. Például Ulster 1969-ben "felrobbant", amikor a világon ezt még senki sem tudta elképzelni szovjet Únió az 1970. októberi québeci válság, ahol prominens politikusokat öltek meg a quebeci szeparatisták, felbomlik, sokkolta Kanadát. A kontinentális Európában a legproblémásabb karakter az 1960-as évekre. megszerezte Belgium etnopolitikai problémáit. Ez az ország több mint egy évszázada alatt fejlődött teljes dominancia egy etnikai csoport – a vallonok – politikai és kulturális életében. Francia volt az ország egyetlen hivatalos nyelve. A francia nyelvű tartományok voltak gazdaságilag a legfejlettebbek, a pénzügyi burzsoázia és a brüsszeli bürokrácia alapját a frankofónok alkották. Nem véletlen, hogy a flamandok az első világháború idején Németországot támogatták, ez utóbbi segítségét remélve a független állam létrehozásához.
A belga állami tulajdonú francia nyelvű csatorna 2006. decemberi televíziós "csínyét", amely arról számolt be, hogy Flandria bejelentette kiválását a Belga Királyságtól, az ország polgárainak nagy része komolyan vette, ami jól mutatja a közösségek közötti kapcsolatok törékenységét.
A 20. század második felében Európa válságrégiói közé tartozott nemcsak Ulster és Belgium, hanem Baszkföld és Katalónia Spanyolországban, Val d "Aosta és Dél-Tirol, Lombardia Olaszországban, Korzika és Bretagne - Franciaországban. Ma már nem is Belgium, hanem Nagy-Britannia is az összeomlás szélén áll, ugyanis a skót nacionalizmus erősödik, és a független Skócia támogatói közel állnak ahhoz, hogy politikailag meghatározó erővé váljanak a skót parlamentben, és maga a függetlenségi népszavazás is elhúzódhat. helyet az elkövetkező években.A szecessziós mozgalmak ma már számos európai országban népszerűek.Mindegyiknek van "etnikai" igazolása, inspirálóik etnikai csoportjaik és a lakosság többi részével való szembenállásból indulnak ki.Az etnikai hovatartozás természeténél fogva koncentrált főként a kultúra szférájában, és nem jelenti a jelenlétet politikai program vagy fogalmak. De bizonyos feltételek mellett politikai funkciót is betölthet.
Egyes államok, mint például a román alkotmány 1. cikkelyében. Ideális esetben egy ilyen állam azt feltételezi, hogy minden polgárának (vagy alattvalójának) van közös nyelve, kultúrája és értékei, és valamennyien egyetlen társadalom részei, annak problémáival együtt.
A polgári nacionalizmus azt állítja, hogy egy állam legitimitását az határozza meg, hogy polgárai aktívan részt vesznek az állam létrehozásának folyamatában. politikai döntéseket, vagyis azt, hogy az állam mennyiben képviseli a „nemzet akaratát”. A nemzetakarat meghatározásának fő eszköze a népszavazás, amely lehet választás, népszavazás, közvélemény-kutatás, nyílt nyilvános vita stb.
Ugyanakkor egy személy nemzethez tartozása önkéntes személyes választás alapján történik, és az állampolgársággal azonosítható. Az embereket az egyenlő politikai státuszuk, mint állampolgári státuszuk, a törvény előtti egyenlő jogállásuk, a személyes részvételi vágyuk köti össze politikai élet nemzet, a közös politikai értékek és a közös polgári kultúra iránti elkötelezettség.
A 19. század végén Renan felhívta a figyelmet a polgári nacionalizmus szerepére Mindennapi élet: "Egy nemzet léte mindennapi népszavazás, ahogy az egyén léte az örök életigenlés." Valójában, ahogy Gellner kimutatta, a modern nemzetekben a polgárok egész életükben aktívan megerősítik nemzeti identitásukat és így az állam legitim státuszát.
Ami a nemzet „ős” képviselőit illeti kulturális és etnikai szempontból, a polgári nacionalizmus szerint nem biztos, hogy léteznek. Sokkal fontosabb, hogy a nemzet olyan emberekből álljon, akik egyetlen területen akarnak egymás mellett élni.
A polgári nacionalizmus hangsúlyosabb azokban a fiatal nemzetekben, amelyek egy már létező államban jöttek létre, kulturálisan meglehetősen homogén lakossággal. Pontosan ez történt a forradalom előtti Franciaországban, így a korai nacionalizmus aktívan támogatta az egyéni szabadság, a humanizmus, az emberi jogok és az egyenlőség eszméit. Az egyetemes és liberális haladásba vetett racionális hit jellemezte. Fontos szerepet játszott azonban a későbbi időkben is. Így a 20. század közepén a harmadik világ országainak nemzeti felszabadító harca a gyarmatosítás ellen gyakran a polgári nacionalizmusra, mint a társadalom integrációjához vezető útra támaszkodott, szembeállítva azt az imperializmusra jellemző „oszd meg és uralkodj” elvével. Az ilyen elképzelések képviselői Gandhi, Nehru, Mandela, Mugabe voltak.
A nemzeti államok fogalmának politikai és filozófiai alátámasztását a „szuverenitás” fogalmát megfogalmazó J. Bodin („A hat állam könyve”), a kidolgozó N. Machiavelli („Szuverén”) művei adták. az „állami érdek” kategóriája és G. Grotius (“A jogról háborúról békéről”), amely a nemzetközi jog korpuszának alapjait fektette le; valamint T. Hobbes és B. Spinoza munkáiban.
A nemzetállam fő céljai között szerepel:
Ilyen célok tükröződhetnek az alkotmányban, az oktatási programban, a koncepcióban gazdasági fejlődésés egyéb hivatalos dokumentumok.
azt összetett jelenség, amely három egymással összefüggő elemből áll:
Kormányzati formák;
Területi eszköz;
Állami rezsim formái.
Űrlaptípusok államszerkezet az állam alattvalóinak szuverenitásától függően:
- egyszerű formák a: egységes állam. Az egységes állam egy egyszerű állam, amely közigazgatási-területi egységekből áll, amelyek nem rendelkeznek szuverenitással, vagy olyan állam, amely nem oszlik fel közigazgatási-területi egységekre (Szingapúr, Málta);
- összetett forma: konföderáció és szövetség. A konföderáció több szuverén állam (Szovjetunió) ideiglenes uniója. A Föderáció szuverén állami egységekből (Orosz Föderáció) álló összetett állam.
A nemzetközösségek és az államközi társulások nem tartozhatnak az államszerkezet formái közé.
Az ókorban az állam egyik formája a politika volt. A politika a földbirtokosok állami szövetsége volt, akik különféle mesterségekkel foglalkoztak.
A polisz népállam-város, amelynek polgárainak joguk volt a tulajdonhoz, a társadalmi-gazdasági és politikai jogokhoz. A politika két részből állt: a központból és a mezőgazdasági terület központjával szomszédos korából.
A politikai rendszer a politikákban a legváltozatosabb volt: demokrácia, monarchia, oligarchia. A demokratikus politikákban a legfőbb hatalom a népgyűlésé, az oligarchákban - a népszámláló gyűlésé, a monarchikus politikákban - az uralkodóé.
A nemzet képvisel nagy csoport olyan emberek, akiket a kulturális-politikai, társadalmi-gazdasági és spirituális általánosítás köt össze.
Egy nemzetet kétféleképpen lehet felfogni: egy állam polgárainak csoportjaként, illetve a közös nyelvű és hasonló identitású emberek etnikai általánosításaként.
A nemzet két típusra oszlik: egynemzetiségűés többnemzetiségű. Manapság az egynemzetiségű nácik rendkívül ritkák, és többnyire távoli országokban, például Izlandon.
Egy nemzet gyakran sok etnikai csoport alapján jön létre, amelyek a történelmi körülmények miatt egy területre tömörültek. A "nemzet" fogalma nem is olyan régen jelent meg - a 18. század elején, és végül a francia forradalom idején rögzült a társadalomban.
A nemzetállam alkotmányos államtípus. A nemzetállam a nemzet azon szerveződési és önrendelkezési formáját fejezi ki, amely magának az államnak a területén él. nemzeti jelleg Az államok mindig alkotmányban vannak rögzítve.
A nemzetállam monopóliummal rendelkezik a területén belüli erőszak alkalmazásában és a kötelező szabályok megfogalmazásában. A nemzetállam alapja az, hogy minden állampolgárt egységes nemzetként ismerjenek el, közös kultúrával, történelemmel és nyelvvel.
egy adott nemzet (etnosz) történelmileg kialakult etnikai területén létrejött és szuverenitását megtestesítő állam.
Történelmileg G.n. általában ott öltött testet, ahol a nemzet (etnosz) kialakulásának kezdete időben egybeesett az államalakítással, amellyel kapcsolatban az államhatárok legtöbbször alapvetően egybeestek az etnikai határokkal (pl. Nyugat-Európaés latin Amerika). Létrehozása G.N. a társadalmi fejlődés egyik legfontosabb irányzata, különösen ben korai szakaszaiban nemzeti mozgalmak. Az államiságban lévő nemzeti a nemzeti-területi elv szerinti konstrukciójában jut kifejezésre; működőképes kormányzati szervekés irodai munkavégzés a megfelelő államnyelven; széles képviseletében a testületekben G.n. a nemzetiség, amely a nevet adta neki, és a "tituláris"; a nemzeti sajátosságoknak a jogszabályokban való tükrözésében stb.
A "G.N." etnikai értelemben kettős értelemben használják. Először is ki kell jelölni azokat az államokat, amelyek lakosságának nemzeti (etnikai) összetétele csaknem homogén (Japán, Észak- és Dél-Korea, Németország, Olaszország, Portugália, Banglades, Dánia, Brazília, Lengyelország, Izland, Magyarország, számos arab ország, különösen az Arab-félszigeten). Másodszor pedig egy olyan állam jellemzésekor, amely jelenleg többé-kevésbé észrevehetően idegen lakossággal rendelkezik, de történelmileg egy nemzet, egy etnikai csoport letelepedésének területén alakult ki önrendelkezése eredményeként, és ezért viseli a népességét. név (Bulgária, Svédország, Finnország, Törökország, Szíria, Ausztrália, Új Zéland satöbbi.).
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
a modern államiság megszervezésének egyik legfontosabb alapelve, amely a hagyományos társadalmi kötelékek összeomlása és a lakosság mobilitásának meredek növekedése következtében alakult ki az áru-kapitalista viszonyok kialakulása során. A nemzetállam mint politikai és jogi valóság az állami alattvalók hagyományos státuszának tisztázásának igényéből fakad, akikre a külföldiekkel ellentétben ma már szigorúbb politikai lojalitási kritériumok vonatkoznak, illetve a törvény által meghatározottak is. polgári jogokés felelősségeket. A nemzetállam egyik legfontosabb funkciója a népvándorlás szabályozása volt. A nemzetállam elvét elsősorban a rendszer határozza meg nemzetközi kapcsolatokés nemcsak a nemzeti mozgalmak saját államiság megteremtésére irányuló vágyának megvalósulása. Ez a jelentése az új államok nemzetközi elismerésének, vagy éppen ellenkezőleg, a szeparatizmus és a lázadó területek el nem ismerésének; ez magyarázza a gazdag országok kemény politikáját is a szegény migránsokkal kapcsolatban.
A nemzetállam valódi alanya kétféle nemzet lehet: etnikai és polgári származás. Az első nemzettípust az etnicitás hozza létre, amely olyan objektív nemzetiségi kritériumokat ad, mint közös eredet, kölcsönös nyelv, közös vallás, közös történelmi emlékezet, közös kulturális identitás. Ennek megfelelően az egységes etnikai alapú nemzetállam politikai határait az etno-kulturálisakkal igyekszik azonosítani. Ez a fajta nemzetállam jellemző például a Közép- ill Kelet-Európa(Magyarország, Csehország, Lengyelország stb.). Polgári eredetű nemzet, mint kiindulópont nem etnikai (és ebben az értelemben kozmopolita) ideológiája (mitológiája). Ezt a szerepet játszhatják: a népszuverenitás eszméje, az „emberi jogok”, a kommunista világnézet stb. Mindenesetre a polgári eredetű nemzet a nemzeti közösség nem természeti vonatkozásait hangsúlyozza, bár olyan természetes egyesítő momentumok jelenlétét is magában foglalja, mint a közös (állam)nyelv, közös kulturális és történelmi hagyományok stb. A polgári eredetű nemzetekből kialakult klasszikus államok Franciaország és az Egyesült Államok voltak. A 20. században olyan polgári eredetű nemzetek alakultak ki, mint a „szocialista nemzetek”, amelyek közül sok több etnikai közösségből állt (Szovjetunió, Csehszlovákia, Jugoszlávia stb.). Bár sok polgári eredetű nemzetállam lakossága többnemzetiségű, ez önmagában nem jelenti azt, hogy kevésbé összetartóak, mint az egynemzetiségű nemzetállamok lakossága. A történelmi tapasztalatok szerint azonban (különösen a "szocialista nemzetek" összeomlása) a nagy etnikai csoportok politikája potenciális vagy tényleges veszélyt jelent a civil nemzetek létére.
A modernizációs és globalizációs folyamatok következtében a nemzetállamok fentebb említett megkülönböztetése egyre relatívabbá válik. Egyrészt a modern etno-nemzeti államok egyike sem teljesen egynemzetiségű, a benne létező vagy megjelenő etnikai kisebbségek nem sietnek beolvadni a domináns (tituláris) etnikumba (nemzetbe). Másrészt viszont soha egyetlen polgári eredetű nemzetállam sem volt elég "olvasztótégely" polgárai etnikai jellemzőire. Ez utóbbiak a nemzeti állam iránti teljes lojalitást kifejezve és az azzal összhangban álló kulturális identitást kialakítva ugyanakkor megőrizhetik etnikai származásuk (nyelvük, hagyományaik) fontos jellemzőit, mint például az oroszban az "orosz örmények" Föderáció vagy "amerikai kínai" az Egyesült Államokban. Tekintettel a növekvő konvergenciára különféle típusok nemzetállamok, számos közös jellemzőjük van:
Hiányos meghatározás ↓
