국제조약을 체결할 수 있는 권리(계약적 법적 능력)는 국제법적 성격의 가장 중요한 요소이며, 주로 국제법의 주요 주제인 국가의 필수 속성입니다. 모든 국가는 국제 조약을 체결할 법적 능력이 있습니다. 국제기구가 조약을 체결할 수 있는 법적 능력은 해당 기구의 규칙에 따릅니다.
국제 조약의 체결은 일련의 여러 단계로 구성된 프로세스이며, 그 중 주요 단계는 조약 및 다양한 방법계약에 구속되는 당사자의 동의를 표현. 그들은 차례로 서명, 비준, 승인, 가입 등과 같은 여러 하위 단계로 구성됩니다. 모든 조약이 모든 하위 단계를 거칠 필요는 없지만 모든 조약은 동의 단계를 거칩니다. 동의가 표현된 텍스트 및 하나 이상의 형식 조약에 구속되는 국가 또는 국제 조직. 국제 조약 체결 절차 및 단계의 특징은 조약의 내용과 참가자 구성에 따라 결정됩니다. 예를 들어, 국제기구는 비준을 적용하지 않습니다.
국가는 헌법 및 기타 국내 규정에 명시된 최고 국가 기관을 통해 국제 조약을 체결합니다. 국제기구는 헌장 또는 기타 이러한 기구의 규범적 행위에 명시된 권한 있는 기관을 통해 협정을 체결합니다.
2가지 주요 단계가 있습니다.
1. 조약의 합의된 텍스트 개발(Tunkin - "국가 의지의 조화").
일반적으로 국제 조약은 체결되기 전에 외교 경로를 통해 협상됩니다. 특별 협상 위원회가 설치될 수 있습니다(협상 또는 다른 방식으로 행동할 권한을 받은 국가 대표로 구성). 권한이 없는 사람은 대통령, 총리, 외교부 장관이 될 수 있습니다. 권한이 없는 사람만 참가자가 될 수 있습니다. 또한, 계약의 텍스트는 양보, 상호 타협을 통해 개발되었습니다(이전에는 초안일 뿐이었습니다). 이것이 이 단계를 인증이라고도 하는 이유입니다. 이것이 소위 말하는 것입니다. 그 이후에는 더 이상 텍스트를 변경할 수 없습니다. 이것은 이니셜에서도 고정됩니다. 이것은 승인 된 사람의 이니셜을 붙이는 것입니다. 페이지별로 (특수한 경우 - 기사별로)입니다. 초기화는 추가 변경을 금지합니다.
두 번째 인증 형식– 광고 국민투표. –: 승인이 필요한 조건부 서명(보통 정부 승인).
세 번째 형태- 비준해야 하는 조약의 텍스트에 서명(이것은 투표, 결의의 채택, 조약의 텍스트가 있는 부속서입니다(이것은 다음과 관련됨) 국제기구)). 투표로 채택 가능:
대다수(50% 이상),
적격 다수(2/3, 3/4...),
합의의 원칙(기권이 있어도 이의 없음),
만장일치(모두 찬성, 기권 없음),
· "패키지" - 만장일치 - 가장 중요한 문제에서 나머지는 타협할 수 있습니다.
oclomation (감정)
"그들의 발로"(반대자들이 나간다).
2). 주어진 국가에 대해 이 조약에 구속된다는 동의의 표현.
양식(하위 단계):
¾ 서명,
3/4 비준,
¾ 연결,
¾ 단언,
¾ 비준서 교환,
¾ 결론.
1) 서명 - 비준이 제공되지 않는 한 서명 후에 발효됩니다. 제공된 경우 서명은 인증일 뿐입니다.
2) 비준 - 그 후에 국가는 조약의 목적과 목적을 박탈하는 행동을 삼가야 합니다.
대체 원칙: 서명 순서(러시아 연방 서명이 왼쪽에 있고 프랑스가 오른쪽에 있으면 이것은 러시아 조약입니다(즉, 러시아어로)).
다자간 조약의 경우 국가는 알파벳 순서로 정렬됩니다(가장 관심 있는 국가의 서명이 첫 번째 줄에 있을 수 있음).
비준은 승인된 기관이 조약을 승인하는 것입니다.
러시아 연방 - 연방 의회의 승인을 받은 연방법(소련에서는 군대 상임위)의 채택을 통해 법률, 14일 이내에 고려되지 않으면 자동으로 대통령의 서명을 받습니다.
러시아 연방 국제 조약에 관한 법률(1995) - 필수 비준이 있고 불필요한 비준이 있는 조약 목록.
조약은 다음과 같이 비준되어야 합니다.
기본권/자유에 대해,
연방법에 대한 수정이 필요한 문제에 대해(비준된 조약(충돌의 경우)만이 법보다 법보다 강력한 효력을 가짐),
영토 경계(예: 쿠릴 열도 문제. 대통령은 비준된 경우에만 적절한 협정을 체결할 수 있음),
러시아 연방의 권한이 이전되는 국제 단체에 러시아 연방이 참여하는 경우.
방어 능력과 군비 감축 문제에 대해.
비준에는 2가지 측면이 있습니다.
a) 내부 - 내부 비준 행위의 채택.
b) 외부 - 비준서에 대한 대통령의 서명 및 참가자 간의 교환.
4) 비준서 교환.
국가가 무언가에 동의하지 않으면 유보: 조약의 특정 조항을 취소하거나 변경하는 국가의 공식 성명입니다. 유보는 구속될 동의 표현의 하위 단계에서만 서면으로 할 수 있습니다. 다자간 조약에 한해서만 유보가 가능합니다.
예약 모드:
A국이 예약을 했다면, B국은 이에 반대했고 C는 침묵했다.
A와 B 사이의 전체 계약은 무효이며,
· A와 B 사이에서는 이 조항만 무효입니다.
유보는 반대국의 동의 없이 언제든지 철회될 수 있습니다.
예약 불가:
1. 계약 자체에 규정된 경우
2. 예약 M.b. 기사 번호에만.
3. 예약은 제외하고 모두에게.... 조항"
4. 유보는 조약의 목적과 목적에 따라 허용되지 않습니다.
5 ."결론"- 모든 형태의 동의의 최종 표현. 체결 후 UN 사무국(UN 헌장 102조)에 등록됩니다. 이것은 세계 공동체의 관심을 불러일으키는 조약입니다. 그렇지 않으면 참조할 수 없습니다.,
6 . 가입.: 국가는 조약의 개발에 참여하지 않았으며이 국가에 가입하기 전에도 만들어졌습니다.
변호사 상공회의소 변호사 Myasnyankin V.N. 쿠르스크 지역, 러시아 국제법 협회 회원.
다음을 포함하는 러시아 연방 헌법 15조 4항으로 인해 국제 기구의 틀 내에서 생성된 규범을 러시아 국가 기관에서 직접 적용할 수 있습니다. 국제법우리 나라의 법 체계에. 적용될 수 있는 규칙을 결정하려면 국제법의 특정 조항을 적용할 필요가 있습니다.
국제기구의 행위는 규정된 경우와 범위 내에서 규범을 설정하는 성격을 가질 수 있습니다. 설립 문서이러한 구조. 기본적으로 국제기구 활동에서 회원국에 대한 국제 의무를 형성하는 세 가지 방법이 있습니다.
"국제기구에서 채택한 협약"이라는 광범위한 표현은 해당 국제기구의 메커니즘을 사용하여 협약이 개발되었음을 의미합니다.
WHO를 예로 들어보자. 세계보건기구의 틀 내에서 협약 및 기타 국제 협정 WHO의 권한 내 모든 문제에 대해 WHO의 최고 기구인 세계보건총회가 귀속된다. 총회는 모든 WHO 회원국으로 구성되어 있으므로 이 경우 총회는 다음과 같은 방식으로 행동한다고 말할 수 있습니다. 국제회의.
WHO 헌법에 따르면 협정 채택에는 총회 2/3 이상의 찬성이 필요하다. 투표가 이루어진 경우, 이는 총회가 논의 중인 합의문을 승인했음을 의미합니다. 계약 텍스트의 승인은 아직 법적 구속력이 없습니다. WHO의 각 회원국은 자체 법률에 따라 비준 또는 승인 절차를 수행해야 합니다.<*>.
<*>카르키시첸코 E.I. 세계 보건 기구의 규칙 제정 활동 // 모스크바 국제법 저널. 2004. N 1. S. 76 - 84.
국제기구의 개별 기구가 채택한 행위는 명칭이 다르며, 그 발전 과정에서 각 기구마다 큰 특수성이 존재한다. 이러한 행위는 기능면에서 다를 수 있습니다. 즉, 법률의 출처, 법률 해석 행위 및 법 집행 행위가 될 수 있습니다. 그러한 행위의 발전에 큰 중요성국제법은 물론 조직의 회원국 간의 관계에 적용되는 국제법뿐만 아니라 각 개별 조직의 내부법도 가지고 있습니다. 동시에 권장 사항을 채택하는 특정 습관이 이미 분명히 나타나고 있습니다. 따라서 국제기구의 활동에서 UN 전문기구(이미 언급한 세계보건기구, 국제민간항공기구, 세계기상 조직 등)이 점점 확산되고 있습니다. WHO의 사례에서이 입법 방법을 고려합시다. 헌법에 따르면, 총회는 다음 사항에 관한 국제 보건 분야의 규정을 제정할 권한이 있습니다.
규정에 동의하지 않는 국가는 규정된 기간(3~9개월) 이내에 규정 수락 또는 유보 거부를 선언해야 합니다. 우리가 보는 바와 같이 이 절차는 국제 의무를 수락하는 일반적인 관행과 다릅니다. 이에 따르면 국가는 이 조약에 서명하거나 비준함으로써 적극적으로 동의를 표명한 후에만 국제 조약에 따른 의무를 부담합니다.<*>. 규정은 발효되며 규정 수락 거부를 선언한 국가를 제외하고 모든 국가에 대한 규범 문서의 성격을 갖습니다.
<*>참조: Zaitseva O.G. 국제기구: 의사결정. 엠., 1989.
그 특수성은 유엔 기구에서 채택한 법률의 적용에 존재합니다. 러시아는 유엔 헌장에 따라 구속력이 있는 유엔 안전보장이사회의 결정을 이행하는 데 전념하는 법안을 발행하는 관행을 발전시켰습니다. 이러한 행위는 국가의 법을 심각하게 변경합니다. 예를 들어 이러한 관계가 러시아 연방 법률에 따라 법적으로 공식화되었음에도 불구하고 이사회 제재가 적용되는 국가와의 경제적 관계를 금지합니다. 어떤 경우에는 정부의 법령이 국가의 행위로, 다른 경우에는 대통령의 법령이나 명령으로 작용했습니다. 이 경우 관련 문서를 비준하지 않고 국내법의 규범을 변경할 수 있습니다.
안전보장이사회 결의에서 연방의회가 채택한 법률의 모순은 대통령이 이를 거부하는 근거가 될 수 있다. 1995 년 9 월 러시아 연방 대통령은 유고 슬라비아에 대한 국제 제재 이행에 러시아 연방 참여 종료에 관한 법률을 거부했습니다. 대통령은 그 근거로 법과 국제법의 모순을 지적했다. 구 유고슬라비아에서 무슬림에 대한 무기 금수 조치를 해제하기 위한 의회의 발의와 관련하여 미국에서도 유사한 상황이 발생했습니다. 유엔 안전보장이사회의 제재 해제 결의도 같은 방식으로 이행되고 있다.
러시아연방 헌법재판소는 결정을 내릴 때 구속력이 없는 UN 총회 및 기타 기구의 결의에도 의존하는 경우가 많습니다. O.I. Tiunov는 그러한 행위의 사용 자체가 목적이 아니라고 생각합니다. 국제기구의 권고 결의, 특히 인권 보호에 관한 결의에는 여러 국가의 관행에 기반한 행동 모델과 관련된 조항이 포함되어 있습니다. 어느 정도까지는 일반적인 인도주의적 성격의 문제를 해결하기 위한 이들 국가의 접근 방식을 요약하고 다른 국가에 유용할 수 있는 지침을 포함합니다. 본질적으로 권고 결의안은 활동의 하나 또는 다른 영역에서 국가의 경험을 축적하고 기존 국제 법적 규범의 조항에 비해 더 구체적이고 새로운 접근 방식을 포함하고 인류의 법적 의식을 반영하고 궁극적으로 역할을합니다. 국가가 국제법의 성문화 및 점진적 발전에 대한 작업에 대한 인센티브.
유엔 총회 결의안의 다소 다른 사용은 러시아 연방 대법원의 관행에서 언급됩니다. 피억압자 상속인의 권리 준수에 관한 사건을 검토할 때 법원은 총회 선언을 사용하여 "배상을 받을 자격이 있는 사람"의 개념을 공개했지만 러시아 연방 법은 " 정치적 탄압 피해자의 재활'을 법적 근거로 삼았다.
어떤 경우에는 국제기구가 내린 결정의 구속력이 통제 메커니즘의 존재로 뒷받침됩니다. 인권 보호 분야에서 작동하는 이러한 메커니즘은 널리 알려져 있습니다.
국제노동기구(ILO)와 같은 중요한 조직과 러시아의 관계도 상당한 관심을 끌고 있다. 이 조직의 특징은 ILO의 각 회원국이 협약 및 권장 사항에 따른 의무 준수를 모니터링할 의무를 인식하도록 헌장(1919년에 채택됨)에 기초를 마련한 통제 메커니즘이 있다는 것입니다. 이 조직의 틀 내에서 개발되었습니다. 국제노동기구(ILO)가 채택한 두 가지 범주의 문서인 협약과 권고의 차이점은 협약은 회원국에 의해 비준되고 구속력이 있는 반면 권고는 권고로 남아 있다는 점입니다.
국가 보고서는 ILO 내에서 주요 통제 수단입니다. 보고 절차는 회원국에 보고서를 요청할 수 있는 기구의 권리와 적절한 형식으로 적절한 형식으로 보고서를 제출해야 하는 회원국의 의무를 기반으로 합니다. ILO 헌법에 따르면 회원국은 비준된 협약과 비준된 협약 및 권고에 대한 보고서를 제출해야 합니다. 따라서 기구의 이사회는 비준된 협약의 이행뿐만 아니라 비준된 협약에 대한 작업의 진행 상황과 권장 사항의 고려까지 통제합니다.
비준된 협약과 관련하여, 기구의 각 회원국은 자신이 가입한 협약을 적용하기 위해 취한 조치에 대한 연례 보고서를 국제 노동 사무국(ILO 사무국)에 제출할 의무가 있습니다. 보고서의 내용은 ILO 이사회(ILO 집행기관)에서 결정합니다. 비준되지 않은 협약의 경우, 회원국은 비준된 협약이 적용되는 국내 입법 및 기존 관행의 상태, 그리고 협약의 규정을 시행하기 위해 취했거나 예상되는 조치에 대한 보고서를 제출해야 합니다. 비준을 방해하는 상황.
회원국은 또한 권고와 관련된 문제에 대한 국내 입법 및 기존 관행의 상태에 대해 국제 노동 사무총장에게 보고해야 합니다. 권고의 조항을 이행하기 위해 어떤 조치를 취했거나 계획했는지, 적용을 위해 권고에 대해 변경해야 할 사항에 대해 설명합니다. 사실, 실제로 기구는 이 절차에 거의 의존하지 않으며 주로 협약에 대한 국가 보고서에 집중합니다.<*>.
<*>참조: Glikman O.V. 국제 노동 기구(ILO) 회원국의 의무 준수를 모니터링하는 메커니즘 // 국제 변호사. 2003. N 4. S. 52.
특정 문서의 미실행에 대한 처벌은 없으며 전체 문제는 토론으로 제한됩니다. 그럼에도 불구하고 회원국은 각자의 의무 이행을 면밀히 모니터링하고 있습니다. 따라서 국제 노동 기구의 관행은 러시아 국가 기관이 비준된 협약에 포함된 규칙을 적용할 권리가 있고 비준된 협약의 조항을 적용할 의무가 있음을 보여줍니다. 국가가 가입하려는 경우 국제기구의 창립 조약에 서명하기 전에 국제 의무가 발생할 수도 있습니다. 일반적으로 국제기구는 회원국에 특정 기준을 부과할 수 있는 권리가 있습니다. 따라서 종종 국가는 조직에 들어가기위한 준수를 달성하기 위해 특정 조치를 취해야 할 의무가 있습니다. 따라서 공식적으로 법적으로는 국제기구의 창립 조약이 가입 후보 국가에 대해 유효하지 않지만 이 국가에 대한 의무가 발생합니다. 러시아 연방과 유럽 평의회와의 관계는 이에 대한 아주 좋은 예입니다. 러시아가 유럽 평의회 회원 자격을 신청한 후 유럽 평의회(PACE) 의회는 1996년 1월 25일 결론 번호 193(1996)을 채택했습니다. 결론은 주요 의무를 나열했으며, 이를 준수하는 것은 러시아 연방이 이 조직의 정회원이 되고 향후 회원 자격을 유지할 준비가 되었는지에 대한 기준이었습니다.<*>. 일부 의무는 주로 정치적이었고 특정 상황(몰도바에서 14군 철수, 제1차 체첸 전쟁 중단 등)에 따라 결정되었습니다. 동시에 대부분의 권장 사항은 법적 성격을 띠고 러시아 법률 및 법 집행 관행을 유럽 표준에 맞추기 위한 특정 조치와 관련이 있습니다.
<*>참조: 유럽 평의회 가입 시 러시아의 의무 이행. 러시아 연방 인권 위원 특별 보고서. 엠., 2002.
결론 No. 193의 조항은 일반적으로 권고 사항입니다. 그러나 결론 자체는 사실 1996년 2월 8일 유럽 평의회 장관 위원회(96)2의 법적 구속력이 있는 결의안의 부속서로서 러시아가 이 기구에 가입할 것을 제안했습니다. 또한 1995년 2월에 러시아 연방 대통령 B.N.이 서명한 유럽 평의회에 보내는 특별 메시지에서 옐친, 수상 V.S. 체르노미르딘과 V.F. 슈메이코와 I.P. Rybkin에는 러시아 법률을 개선하고 유럽 표준과 일치시키겠다는 약속이 포함되어 있습니다. "러시아의 법질서를 개선하기 위한 초안 및 계획에 대한 설명"이라는 제목의 연설의 부록에는 러시아 법률 및 법 집행 관행을 개선하기 위한 분석과 계획이 나와 있습니다. 메시지와 그 부록의 주요 아이디어는 러시아가 유럽 평의회에서 공식화할 권고 사항을 이행하겠다는 분명한 약속을 했다는 것입니다. 법적으로 볼 때 이는 자발적으로 국제적 의무를 지고 있는 국가의 일방적 행위로 1996년 2월 28일, 즉 러시아가 유럽평의회 회원국으로 승인될 때까지 이러한 성격을 유지하였다.
러시아는 이 조직에 합류한 후 1년 이내에 유럽 평의회의 요구 사항 중 상당 부분을 충족해야 했습니다. 특히 유럽인권 및 기본적 자유의 보호를 위한 협약과 그 의정서(1, 2, 4, 7, 9, 10, 11번) 및 기타 여러 유럽 협약의 비준이 필요했습니다. ; 검찰청을 개혁하기 위해; 인권 위원회에 관한 법률을 채택합니다. 소수 민족, 기본적인 정치적 자유 및 종교의 자유에 관한 법률을 개정합니다. 수감자의 구금 조건을 개선하고 교도소를 러시아 법무부의 권한으로 이전합니다. 인권 및 기본적 자유 보호 협약 제6호를 비준하여 유럽 평의회 가입일부터 사형 집행을 유예하고 3년 이내에 사형을 폐지한다. 자유로운 이동과 거주지 선택에 대한 모든 금지를 해제합니다. 유럽 평의회 통제 기관과 유럽 인권 재판소의 의무적 관할권에 개별적으로 항소할 수 있는 시민의 권리를 법으로 인정합니다.
국내 법학에서 비계약 형태(국제기구의 행위, 국제사법기구의 행위)에 포함된 ICCPR 규범의 이행에 관한 문제는 제대로 다루어지지 않았습니다.
러시아 연방 헌법이나 절차법(CPC RF 및 APC RF) 모두 이러한 출처에 대해 언급하지 않습니다.
한편, 이러한 출처는 법원의 법 집행 활동을 포함하여 국가 법률 시스템에 대한 영향력이 커지고 있습니다. 미군 병사. Tunkin은 다음과 같이 썼습니다. "국제 관계에서 전문화된 국제 조직의 규범적 권고의 역할은 의심할 여지 없이 증가하고 있습니다. 따라서 법적 성격과 실제 역할의 설정은 모두 이론적이고 실용적인 가치". 과학적 연구는 법적 가능성과 법 집행 기관이 특정 상황을 고려할 때 다양한 출처에 포함된 국제법 규범을 사용할 필요성이 필요합니다.
툰킨 G.I. 국제법 이론. M., 2000. S. 43 - 44. 러시아 법원은 종종 이러한 행위를 따릅니다.
예를 들어, Sverdlovsk 지방 법원은 2001-2004년 기간 동안 소비자 보호에 관한 사례를 고려하는 관행의 일반화를 기반으로 합니다. 주어진
소비자 보호 사례를 고려할 때 법원이 적용해야 하는 관련 국제 법적 규범: "러시아 연방은 유엔 회원국이므로 1985년 4월 9일 유엔에서 채택한 소비자 권리 보호를 위한 지침 총회는 소비자가 경제적 조건, 교육 수준 및 구매력 면에서 불평등한 위치에 있으며 소비자는 안전한 제품에 접근할 권리가 있어야 한다고 명시되어 있는 해당 영역에 직접 적용합니다. 1996년 2월 24일 이후, 기반으로 연방법 1996년 2월 23일 N 19-FZ "러시아 연방이 유럽 평의회 규정에 가입함", 1996년 2월 23일 연방법 N 20-FZ "일반 협정에 대한 러시아 연방 가입 유럽 평의회와 그에 대한 의정서의 특권과 면제에 관하여" 러시아 연방은 유럽 평의회 회원입니다. 유럽 평의회 헌장에 따라 이 국제 기구의 회원에게는 1973년 N 543 "소비자 권리 보호를 위한 헌장"의 제25차 유럽 연합 협의 총회의 결의가 의무 사항입니다. 헌장은 상품 또는 서비스의 잘못된 설명, 불량한 품질의 상품 또는 서비스의 결과인 경우 상품 또는 서비스 공급으로 인한 손해 또는 손실에 대해 보상할 권리를 설정합니다.
Sverdlovsk 지방 법원의 공식 웹 사이트: tagtgіsіa.e-ligd.gi/BGіo\/\_Cos.rgir?iC=3998.
러시아 연방 대법원 (2003 년 10 월 10 일 N 5 총회 칙령 16 항)은 달리 명시되지 않는 한 국제 회의 및 조직의 결의안은 법적 효력이 없으며 적용 대상이 아니라고 명시했습니다. 법원에 의해, 그러나 규범 국제법을 해석하는 데에만 사용될 수 있습니다. 유사한 관점이 법률 이론가들에 의해 표현되었지만, 우리의 의견으로는 그것은 올바르지 않고 불균형하며 러시아 연방 대법원의 관행에 의해 논박됩니다.
참조: 러시아 법률 시스템 및 국제법: 상호 작용의 현대 문제 // 국가 및 법률.
1996. N 3. S. 25.
따라서 Sverdlovsk 지방 법원은 2005년 2월 24일 러시아 연방 대법원 총회 법령 9항을 반복하면서 다음과 같이 지적했습니다. 2004년 2월 12일 유럽평의회 각료위원회 제872차 회의에서 채택된 언론매체에서의 정치적 토론의 자유에 관한 선언, 정치인얻으려고 여론, 따라서 언론에서 공개적인 정치적 토론과 비판의 대상이 되는 데 동의합니다." .
국민의 명예와 존엄을 보호하기 위한 소송사건의 사법행위, 사업 평판시민과 법인// 러시아 연방 대법원 게시판. 2005. N 4. S. 6.
시민의 명예와 존엄성, 시민 및 법인의 사업 평판 보호에 관한 법원 사건의 Sverdlovsk 지역 법원의 고려 및 해결 관행의 일반화 결과에 대한 정보 1-11 일 2006년 분기 // Sverdlovsk 지방 법원의 공식 웹사이트: www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=15024.
톰스크 지방 법원의 결정을 그대로 두고 러시아 연방 대법원의 민사 소송을 위한 사법 학회는 "이 과정에서 아동의 이익을 보호하는 국제법의 모든 규범과 러시아 법률, 특히, 제16조, 제17조 아동의 보호 및 복지에 관한 사회법적 원칙, 특히 국내 및 국제적 아동의 배치 및 입양에 관한 선언 (1986년 12월 3일 유엔 총회 결의로 채택) , 이에 따르면 해외에서 아동을 입양하는 것은 아동을 가족과 함께 제공하는 문제에 대한 대안적 해결책으로, 양육 또는 입양을 위해 다른 가족에게 이전하거나 아동이 적절하게 양육되고 있는지 확인하는 것이 불가능한 경우에만 고려될 수 있습니다. 원산지 국가에서 관리됩니다.
2005 년 12 월 20 일 러시아 연방 대법원 민사 사건에 대한 사법 학회 결정 N 88-G05-19 // 러시아 연방 대법원 게시판. 2006. N 10. S. 1.
러시아 연방 대법원은 블라디보스토크 레닌스키 지방 법원의 임금 회복, 미사용 휴가 및 휴가에 대한 보상 청구의 부분적 만족에 대한 결정을 지지하면서 법원이 피고인의 부채를 올바르게 계산했다고 지적했습니다. 원고 임금및 보상 금액
2003 년 2 월 21 일 러시아 연방 대법원 민사 사건에 대한 사법 학회 결정 N 56-Vpr03-2 // 러시아 연방 대법원 게시판. 2004. N 1. S. 12.
국제기구의 결정으로 인해 발생하는 의무의 이행은 국제 조약 및 기타 출처에 명시된 국제 법적 규범의 운영과 불가분의 관계가 있습니다. 그러한 의무를 이행하지 않으면 형식에 관계없이 국제법 규범을 위반하고 결과적으로 pacta sunt servanda 원칙을 위반하게 됩니다(연방법 "러시아 연방 국제 조약" 전문, 연방 헌법 44조 1997년 12월 17일 법률 N 2-FKZ "러시아 연방 정부에 관하여", 2002년 1월 30일 연방 헌법 제22조 N 1-FKZ "계엄법에 대하여", 조세법 제263조 러시아 연방 등) 따라서 유엔 회원국이 안전보장이사회의 결정에 복종하기를 거부하는 것은 유엔 헌장 제25조 및 제2조 2항을 위반하는 것입니다.
유엔 헌장. 1945년 6월 26일 샌프란시스코에서 채택 // 국제공법: Sat. 서류. T. 1. M., 1996. S. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.
국제기구의 결정으로 인해 발생하는 의무의 이행은 비 조약 형태로 규정 된 국제 법적 규범의 운영과 불가분의 관계가 있습니다. 이러한 의무를 이행하지 않을 경우 국제법규를 위반하게 되며, 결과적으로 국제적 의무의 성실한 이행 원칙을 위반하게 됩니다.
러시아에서 ICPP의 비계약 소스를 사용하는 문제는 여러 측면이 있습니다. 그 중 두 가지를 살펴보겠습니다.
첫번째. 러시아에서 국제기구 기관의 행위 구현.
국제기구의 결정에 대한 법적 효력은 구성 문서에 의해 결정됩니다. 필수 및 권장 사항일 수 있습니다. 국제법을 '연성법'(권고규범)과 '경성법'(강제규범)으로 구분하여 개념을 형성하였다. 국제 "연성법"과 관련된 결정과 관련된 문제는 Yu.S. 베즈보로도프, L.I. 볼로보이, V.V. 가브릴로프, R.A. 콜로드킨, I.I. Lukashuk, T.N. 네샤타에바, 유아. 레셰토프, G.I. 툰킨, V.M. 슈밀로프 등.
참조: Neshataeva T.N. 국제기구 및 법률: 국제법규의 새로운 경향. M., 1998. S. 107 - 108.
참조 : Barkovsky I. 국제기구의 입법 활동 : 이론적 측면 및 현대적 경향// 국제법 및 국제 관계의 벨로루시 저널. 2003. 제2호; 유.S. 베즈보로도프 국제법 규정에서 연성법 규범의 역할 // 공법 및 민간 국제법. 2004. N 6. S. 3 - 6; 가브릴로프 V.V. 인권 분야에서 유엔의 규칙 제정 활동 // 러시아 입법의 문제: 토. 과학적 트. 블라디보스토크, 1997, pp. 87 - 101; 그는. UN과 인권: 규범적 행위의 생성 및 이행을 위한 메커니즘. 블라디보스토크, 1998; 볼로바 L.I., 파푸시나 I.E. 국제투자법. Rostov n/D, 2001, p.64; 툰킨 G.I. 국제법 이론. M., 2000. S. 142 - 159; 콜로드킨 R.A. "연성법"의 개념에 대한 비판 // 소비에트 국가그리고 맞아. 1985. N 12. S. 95 - 100; 크릴로프 N.B. 국제기구의 입법 활동. 엠., 1988; 루카슈크 I.I. 국제 "연성"법 // 주 및 법률. 1994. 제8/9호. 159~163쪽; 마린 S.A. 주간 조직의 입법 활동과 과학 및 기술 혁명 // 법학. 1977. N 3. S. 131; 마르기에프 V.I. 국제기구의 내부법: Dis. ... 주리드 박사. 과학. 카잔, 1999; 마트비예바 T.V. 국제 사법 관계의 규정에서 "연성법"문제에 // 국가 및 법률. 2005. N 3. S. 62 - 71; 네샤타에바 T.N. 국제기구 및 법률. 국제법규의 새로운 경향. 엠., 1999; 그녀는. 국제법 개발에 대한 UN 시스템의 정부간 기구의 영향: Dis. ... 주리드 박사. 과학. 엠., 1993; 레셰토프 유아. "연성법"문제 // MZHMP. 2000. N 3. S. 26.
V.F. Petrovsky는 "연성법"이 보다 널리 보급되고 있으며 이와 관련된 국제기구의 결의안은 종종 조약 행위와 관습법 사이의 격차를 메우는 여러 가지 중요한 기능을 수행합니다. 규범적 성격의 유엔 총회의 결의와 유엔 전문기구의 관련 권고는 복제, 존재 확인 또는 해석만을 목적으로 채택된 문서로 간주되어서는 안 됩니다.
국제법의 기존 원칙 및 규범과 달리, 자체 규제 가능성이 있으며 국가에 정치적 의무를 부과합니다. 총회 결의안은 다음 중 하나입니다. 중요한 요소국제법 규범의 형성과 국제법 일반의 기능. 티엠 이 경우에 Kovaleva는 "국제 기구의 입법은 일반적으로 국제 입법의 필수적인 부분입니다..."라고 지적합니다. I. 오누마 도쿄대학 교수는 다음과 같이 강조합니다. "UN 총회와 같은 보편적 기구의 선언에서 합의 또는 압도적 다수에 의해 거듭 재확인된 원칙은 국제 사회에서 대부분의 사람들보다 훨씬 더 큰 인정을 받았습니다. 국제관습법의 규범" .
참조: Bakhmin V.I. 제2차 세계인권회의 // MZHMP. 1994. N 4. S. 31.
참조: Gavrilov V.V. 유엔의 채택은 인권에 관한 행동과 그 이행을 위한 국제 메커니즘: 논문의 개요. 디. ... 캔디. 합법적인 과학. 카잔, 1994, 5페이지.
참조: Lukashuk I.I. 주 법원의 관행에 대한 유엔 총회의 결의 // 국가 및 법률. 1993. N 7. S. 119.
코발레바 T.M. 구성 행위를 구현하는 방법으로 주간 조직의 입법 활동: Dis. ... 주리드 박사. 과학. 칼리닌그라드, 1999, 16페이지.
제75차 미국국제법학회 연례회의의 절차. 워싱턴. CD C., 1981. P. 166.
국제기구(예: 유럽공동체 및 유럽연합, 유럽평의회, WTO, ICAO, IAEA, CIS, EurASEC 등) 기관의 행위는 해당 기관뿐만 아니라 또한 회원국을 위해. 국제기구 및 조직의 행위의 중요성은 국제법 규범의 후속 발전에 미치는 영향뿐만 아니라 자체 규제 가능성이 있다는 점에 있습니다. 2003 년 10 월 10 일 러시아 연방 대법원 총회 법령 16 항 N 5 "러시아 연방의 국제법 및 국제 조약의 일반적으로 인정되는 원칙과 규범의 일반 관할 법원의 적용" 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범을 해석하는 데 어려움이 있는 경우, 러시아 연방의 국제 조약은 유엔 기구 및 그 전문 기관을 포함한 국제 기구의 행위 및 결정을 사용하도록 법원에 권고합니다.
가브릴로프 V.V. 인권 분야에서 유엔의 규칙 제정 활동 // 러시아 입법의 문제: 토. 과학적 트. 블라디보스토크, 1997, 88페이지.
예를 들어, 유럽 평의회 장관 위원회는 법적 정보 검색 시스템에서 법원 결정의 선택, 처리, 표시 및 보관에 관한 권고 N P(95)11을 채택했습니다. 이 권고는 CE 회원국의 법 집행 기관 간에 민사 소송 문제를 포함한 법적 정보 교환의 필요성을 언급합니다. 이 권고에 따라 러시아 연방 사법 당국은 다른 국가의 법원과 법률 정보를 교환합니다. 유럽인권재판소(European Court of Human Rights)의 결정을 분석한 결과, 유럽평의회(Council of Europe)는 일부 국가에서 민권을 보호하기 위한 명확한 사법 구조가 없다는 결론을 내렸습니다. 따라서 국가는 주 법원 시스템이 시민권에 대한 구제책의 소진 가능성을 제공해야 한다고 들었습니다.
참조: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.
또한 1984년 2월 28일자 NR(84) 5의 권고는 회원국이 분쟁 해결을 가속화하는 특정 규칙 또는 일련의 규칙을 개발해야 한다고 명시하고 있습니다. b) 논쟁의 여지가 없는 권리와 관련된 경우 c) 소액 청구와 관련된 경우 d) 의해 특정 카테고리경우 (교통사고, 노동쟁의, 집주인과 임차인의 관계에 관한 문제, 가정법의 일부 문제, 특히 위자료 금액의 설정 및 개정). 벨기에, 덴마크, 영국에서는 이러한 권장 사항의 영향으로 절차 코드가 크게 변경되었습니다.
참조: Kudryavtseva E.V. 영어 민사소송법( 법적 지위및 기본 개념) // 입법. 2003. N 6. S. 68 - 79; 마트비예바 T.V. 의 질문에
국제 사법 관계의 규정에서 "연성법" // 국가 및 법률. 2005. N 3. S. 67.
러시아 법원은 국제 조약 이외의 출처에 포함된 국제 규범을 널리 적용합니다.
예를 들어, 러시아 연방 대법원의 민사 소송을 위한 사법 학회는 옴스크 지방 법원이 R. 채택을 거부한 결정에 대한 독일 연방 공화국 시민의 불만을 고려할 때 Art를 참조했습니다. . 미술. 16, 17 총회 결의 41/95에 의해 채택된, 특히 국내 및 국제적 아동의 배치 및 입양에 관한 아동의 보호 및 복지에 관한 사회 및 법적 원칙에 관한 선언
Sverdlovsk 지방 법원의 의장은 1981년 5월 14일자 유럽 평의회 각료 권고 N Rch (81) 7을 "국제법의 규범 조항"으로 적용할 필요성에 대해 지방 법원의 주의를 환기시킵니다. 및 1995년 9월 11일 NR(9) 12.
한편, 러시아 연방에는 국제기구 기관의 행위 형태로 명시된 규범을 이행하기위한 일반적인 법적 메커니즘이 없습니다. 시행 중인 법률은 다음을 지정합니다. 일반적으로이 메커니즘의 일부 요소. 4부 예술. 러시아 연방 헌법 15조는 주로 국제 조약을 위해 고안되었습니다. 1999 년 7 월 17 일 N 176-FZ "우편 통신에 관한"연방법 만이 국제기구 기관의 행위를 법적으로 고정 된 가능성을 제공합니다. Art의 Part 2에 따라. 4, "국제 우편 통신 분야의 관계는 러시아 연방이 회원인 국제 우편 조직의 결정에 의해 규제될 수 있습니다."
SZ RF. 1999. N 29. Art. 3697; 2003. N 28. Art. 2895; 2004. N 35. Art. 3607.
일반적으로 국제 조직 기관의 행위는 일회성이며 모든 수준과 모든 관계 영역에서 수행됩니다.
자세한 내용은 Komendantov S.V. 러시아 연방 법률 시스템에서 국제 조직 기관의 역할에 대해 // 러시아 법적 국가: 형성 결과 및 발전 전망: 5시간 이내, 1부 / Ed. 유.엔. 스타릴로바. Voronezh, 2004. S.
러시아에서 국제기구의 행위를 이행하는 관행을 분석 한 결과 다음과 같은 그림이 나타납니다. 이 문서의 구현은 모든 주정부 기관에서 수행합니다. 문제가 발생하면 말하자면 문제가 해결됩니다.
예를 들어, 1995년 10월 18일에 러시아 수산 위원회는 국제 표준으로 적용할 필요성을 나타내는 명령 N 165 "어선의 안전한 운영 관리 조직에 관하여"를 발행했습니다. 선박의 안전운항 및 오염방지에 관한 규정 - 국제해사기구(International Maritime Organization)에서 결의한 ISM 규정입니다.
국제기구 기관의 행위는 사법 기관에서도 수행됩니다. 러시아연방 헌법재판소는 1990년 변호사의 역할에 관한 기본 원칙, 1975년 장애인권리선언문 및 기타 법률의 조항을 통해 반복적으로 판결에 동기를 부여했습니다.
1999년 9월 7일 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임회의 결의안 N 1245/98 및 2000년 2월 29일 N 2459/99, 1월 18일 러시아 연방 최고 중재 재판소 정보 서신 , 2001 N 58을 러시아 중재 법원에 제출하면서 1996년 10월 18일자 CIS 국장의 결정을 적용할 필요가 있다고 명시했습니다. 상품".
모든 것부터 더국제기구 기관의 행위는 국제법 소스의 품질을 획득하고 러시아에서의 구현에는 자체 법적 메커니즘이 제공되어야합니다. 일회성 구현 관행에서 벗어나야 할 때 러시아 국가매우 뒤늦게 문제는 특정 조직의 특정 문서를 구현하는 절차에 대해 조치를 취하거나 러시아의 법률 시스템에 법적 구속력이 있는 국제기구.
국제법의 비전통적 출처 규범의 이행 분야에서 입법 규범의 내용을 명확히 할 필요가 있는 것 같다. 러시아 연방은 국제법의 기본 원칙, 즉 국제 의무의 양심적 이행 원칙을 준수하고 통합 형태에 관계없이 국제법 규범의 엄격한 준수 및 이행을 지지하기 때문에 다음이 필요합니다.
1) 러시아 연방 중재 절차법을 다음 내용의 3.1조로 보완합니다.
"제 3.1 조 러시아 연방 및 국제법의 중재 절차법
1. 국제법 규범, 특히 국제법의 다양한 출처에 포함된 보편적으로 인정된 규범은 러시아 법률 시스템의 불가분의 일부이며 해당 분야의 개인 및 법인의 권리, 자유 및 의무를 직접 발생시킵니다. 중재 절차의. 러시아연방을 구속하는 국제법규가 이 규범에 규정된 규칙 이외의 다른 규칙을 정하는 경우, 국제법규에 포함된 규칙이 적용됩니다.
2. 중재 절차 분야에서 러시아 연방의 법률에 따라 공식적으로 발행된 러시아 연방의 국제 조약, 공식적으로 발행된 기타 국제 법적 행위의 규정은 적용을 위해 국내 행위의 발행을 요구하지 않습니다. 러시아 연방에 직접 적용됩니다. 국내법의 발행을 요구하는 국제법률에 명시된 조항을 이행하기 위해 적절한 법적 행위가 채택됩니다.
3. 러시아연방의 국제조약, 연방법의 형식으로 주어진 구속력 있는 동의는 이 규범의 규범보다 우선한다";
2) 다음 내용의 제1.1조로 러시아 연방 민사소송법을 보완합니다.
"제 1.1. 러시아 연방 및 국제법의 민사 소송법
1. 국제법 규범, 특히 국제법의 다양한 출처에 포함된 보편적으로 인정된 규범은 러시아 법률 시스템의 불가분의 일부이며 해당 분야의 개인 및 법인의 권리, 자유 및 의무를 직접 발생시킵니다. 시민 정의의. 러시아연방을 구속하는 국제법규가 이 규범에 규정된 규칙 이외의 다른 규칙을 정하는 경우, 국제법규에 포함된 규칙이 적용됩니다.
2. 민사 소송 분야에서 러시아 연방 법률에 따라 공식적으로 발행된 러시아 연방 국제 조약, 공식적으로 발행된 기타 국제 법적 행위의 규정은 적용을 위해 국내 행위의 발행을 요구하지 않습니다. 러시아 연방에 직접 적용됩니다. 국내법의 발행을 요구하는 국제법률에 명시된 조항을 이행하기 위해 적절한 법적 행위가 채택됩니다.
3. 러시아 연방의 국제 조약, 연방법의 형식으로 주어진 구속력 있는 동의는 이 규범의 규범보다 우선합니다."
초. 러시아에서 국제 사법 기관의 행위 구현. 우리의 경우 유럽 인권 재판소와 CIS 경제 재판소의 행위에 대해 이야기하고 있습니다.
한편으로 Art의 3부에 따르면. 1996년 12월 31일 연방 헌법 6조 N 1-FKZ "러시아 연방 사법 제도에 관하여" 1996년
국제 법원의 결정에 대한 러시아 연방의 영토는 국제 조약에 의해 결정됩니다. 이 문구는 절차 코드에서 디코딩을 가정했으며 2000년 8월 7일에 이러한 조항이 RSFSR의 CPC에 도입되었습니다. 2000 년 8 월 7 일 N 120-FZ "RSFSR 민사 소송법에 대한 수정 및 추가 도입에 관한"연방법에 따르면 법원의 구속력있는 성격은 러시아 연방 영토에 적용됩니다. 외국, 국제 법원 및 중재는 러시아 연방의 국제 조약에 의해 결정됩니다.
SZ RF. 1997. N 1. Art. 1(최종 수정). SZ RF. 2000. N 33. Art. 3346.
그러나 러시아 연방 민사 소송법과 러시아 연방 중재 절차법에는 그러한 조항이 포함되어 있지 않습니다. 4부 예술. 러시아 연방 중재 절차법 16조 및 예술 5조. 러시아 연방 민사 소송법 13은 다음 영토에서 인정 및 구속력 (러시아 연방 민사 소송법) 및 승인 및 집행 (러시아 연방 민사 소송법) 문제를 제한합니다. 외국 법원 및 외국 중재 법원 (러시아 연방 민사 소송법) 및 외국 중재 판정 (러시아 연방 민사 소송법)에서 채택한 사법 행위에 의한 러시아. 국제사법기구의 행위는 무시되었다. 한편 문제는 심각하다. 더 자세히 고려해 보겠습니다.
1. 러시아 법률 시스템의 중요한 위치는 1950년의 인권 및 기본적 자유 보호를 위한 유럽 협약 조항의 적절한 이행을 보장하는 유럽 인권 재판소의 결정에 의해 점유되고 있습니다. 아일랜드 대 영국 사건에서 1978년 판결에서 법원은 "특정 분쟁을 해결하는 것뿐만 아니라 더 넓은 의미에서 협약의 규칙을 명확히, 보호 및 발전시키고, 협약 당사국이 의무를 준수하는 데 기여합니다." 유럽 협약을 비준할 때 러시아가 한 진술은 "협약의 조항은 그 자체로 존재하는 것이 아니라 유럽인권재판소가 이해하고 적용하는 형식으로 존재한다"는 것을 인정합니다.
SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.
러시아 연방 대법원 총회에 참석한 유럽 평의회 인권 사무총장 피에르 앙리 암베르(Pierre-Henri Ambert)는 “러시아 법원은 유럽 법원의 관행을 낯설고 낯설지만 그들 자신의 실천의 일부로" . 정반대의 의견이 N. Vitruk에 의해 유지됩니다. 그는 "러시아 법률 시스템의 경우 판례법에 대한 진술, 특히 유럽 인권 재판소의 결정이 충분히 입증되지 않았습니다. 러시아의 판례법 인식 법률 체계는 헌법의 법적 효력을 심각하게 약화시킬 수 있으며, 법은 법 집행 관행을 통해 후자를 변형시킬 수 있습니다." . 불행히도 사법부 사이에서 흔히 볼 수 있는 이런 종류의 입장은 옳다고 인정될 수 없다고 생각합니다. 전문가들이 올바르게 지적한 바와 같이 판례법 요소의 보다 적극적인 도입은 러시아 사법 시스템이 국제 사법 공동체에 통합되는 과정이 심화되었음을 증명합니다. 예술 덕분에. 인권 및 기본적 자유의 보호를 위한 협약 32조 유럽인권재판소는 협약 및 의정서 조항의 해석 및 적용에 관한 모든 문제를 결정할 권리가 있습니다. 따라서 협약 및 의정서의 규정을 해석할 때 결정에 명시된 유럽 재판소의 법적 입장과 유럽 재판소의 판례 자체는 구속력이 있는 것으로 러시아 연방에 의해 인정됩니다.
인용 인용: Mikhailina Yu. 러시아 법원은 "유럽 법원의 외국인 관행"을 받아들일 것입니다 // 신문. 2003년 9월 19일
Vitruk N. 러시아 연방 헌법 재판소 및 기타 법원의 관행에서 유럽 인권 재판소의 결정 사용의 일부 기능 // 헌법 재판소의 관행에서 유럽 인권 재판소의 결정 구현 유럽 국가: 토. 보고서. M., 2006. S. 184.
참조: V.D.와의 인터넷 인터뷰 Zorkin, 러시아 헌법 재판소 의장 : "15 주년을 맞이한 러시아 헌법 재판소 활동의 예비 결과" // 러시아 헌법 재판소 공식 웹 사이트 : www.ksrf .루.
2003년 10월 10일 N 5의 총회 법령 10항에서 러시아 연방 대법원은 인권 및 기본적 자유 보호를 위한 유럽 협약의 적용이 관행을 고려하여 수행되어야 함을 나타냅니다. 인권 및 기본적 자유의 보호를 위한 협약의 위반을 피하기 위해 유럽인권재판소의 이 결의의 11항은 Art의 1항에 의거하여 다음과 같이 명시되어 있습니다. 협약의 46, 유럽 법원의 판결
결정적으로 채택된 러시아 연방과 관련된 인권은 법원을 포함하여 러시아 연방의 모든 국가 당국에 구속력이 있습니다.
2000년 12월 20일자 정보 서신 N C1-7 / SMP-1341 "재산권과 사법권 보호에 있어 유럽인권재판소가 적용한 주요 조항에 대하여" 러시아 대법원 연맹은 다음과 같이 지적합니다. "유럽 법원의 관할권에 합류한 결과 러시아는 러시아 연방 경제 회전율 참가자의 재산권 준수에 대한 사법 통제 메커니즘이 국제 사법 통제의 형태로 지원을 받았습니다. 이는 재산 분쟁을 고려하는 중재 법원의 권한과 재산권 침해에 대한 불만을 고려하는 유럽 법원의 권한은 서로 연결되어 있습니다."
러시아 연방 대법원의 게시판. 2000. N 2.
러시아 법원은 ECtHR의 관행을 따를 의무가 있으며 러시아뿐만 아니라 다른 국가와 관련하여 ECtHR이 채택한 법원의 결정을 고려해야합니다. 이것은 미래에 러시아 연방에 대한 유사한 사건에서 동일한 결의안이 발행되지 않을 것이라는 보장이 될 것입니다. 이와 관련하여 러시아 연방 대법원은 "보호 협약의 위반을 피하기 위해 협약 법원의 신청은 유럽 인권 재판소의 관행을 고려하여 수행되어야합니다. 인권과 기본적 자유" 질문은 당연합니다. "유럽 법원의 관행을 고려"한다는 것은 무엇을 의미합니까?
기자 회견에서 V.M. Lebedev는 다음과 같이 말했습니다: "오늘날 법원이 민사 및 형사 사건을 고려할 때 ... 유럽 법원의 판례를 고려할 때 참신한 일이 아닙니다. 그리고 그들은 적용할 뿐만 아니라 이를 참조하여 결정에 동기를 부여합니다."
Vyacheslav Mikhailovich Lebedev 러시아 연방 대법원 의장의 인터넷 회의 "러시아 연방의 절차법 개혁" // www.garweb.ru/conf/supcourt/.
많은 문서에서 러시아 연방 대법원 (예 : 2003 년 11 월 14 일 N GKPI03-1265 결정, 2004 년 5 월 21 일 결정 N 49-G04-48, II 분기에 대한 사법 관행 검토 2004) ECtHR의 판단을 사용하여 자신의 입장을 주장했습니다. 그들은 또한 하급 법원에도 적용됩니다. 특히, 벨고로드 지방 법원은 법원이 ECHR의 판결에 명시된 ECHR의 입장을 적용하고 고려할 필요성에 대해 반복적으로 주목해 왔습니다.
러시아 연방 대법원의 게시판. 2004. N 11. 러시아 연방 대법원 게시판. 2005. N 1. S. 26.
2004년 7월 민사 사건의 사법 관행 검토 // Belgorod 지방 법원 정보 게시판. 2004. N9. 18-21쪽; 벨고로드 지역 판사를 위한 1950년 인권 및 기본적 자유 보호를 위한 유럽 협약의 조항과 법 집행에서 유럽인권재판소의 관행을 고려해야 할 필요성에 대한 정보 // 정보 게시판 벨고로드 지방 법원. 2004. N 2. S. 42 - 43.
다음 사례는 암시적입니다. Belgorod 지역의 Chernyansky 지역 법원의 결정에 따라 B.는 사실 확인 신청서를 충족하기를 거부했습니다. 법원은 B.의 어머니가 N과 등록된 혼인관계에 있지 않았다는 점에서 출발했다. "러시아 연방 가족법은 남녀 간의 법적으로 공식화된 관계만을 결혼으로 인정하고, 실제 혼인 관계는 법적 법적 관계를 수반하지 않는다. 결과." Chernyansky 지방 법원의 결정을 철회하고 Belgorod 지방 법원의 사법 연합은 ECtHR이 "가족 생활의 사회 및 문화적 모델의 현대적 변화를 고려하여 "가족 생활"의 개념을 확장했다고 지적했습니다. 특정 경우에, 유럽법원은 미혼자 사이에 가족생활의 존재를 인정했다 "이 판결은 Johnston v. Ireland 사건에서 내려졌다. 신청인의 관계가 안정되고 동거하면서 혼인을 바탕으로 한 가족과 다르지 않았다는 점 , 이 결정에 결정적인 역할을 했습니다."
2004년 12월 Belgorod 지방 법원의 민사 사건의 사법 관행 검토 // Belgorod 지방 법원의 정보 게시판. 2004. 제12호.
중재 법원은 ECtHR의 행위에 많은 관심을 기울입니다. 1998년 3월 30일자 연방법의 규정에 따라 N 54-FZ "에 관한 협약 비준에 관하여
1998년 "인권 및 기본적 자유의 보호 및 이에 관한 의정서"에 따르면 러시아 연방과 관련하여 채택된 유럽인권재판소의 판결은 러시아 법 체계의 불가분의 일부입니다. 이러한 사법 행위는 모든 국가에 구속력을 갖습니다. 및 러시아 연방 지방 자치 단체 ECtHR의 이러한 판결 따라서 러시아 연방 중재 절차법 제 311 조 7 항에 따라 새로 발견 된 상황에 따라 사법 행위를 검토하는 근거 중 하나는 신청인이 유럽 인권 재판소에 신청한 결정의 채택과 관련하여 특정 사건에 대한 중재 법원의 고려에서 인권 및 기본적 자유 보호 협약의 조항.
SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.
도입 문제에 관한 2004 년 8 월 13 일 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회 법령에서 N 22 스테이트 두마"러시아 연방 중재 절차법 수정에 관한" 연방법 초안에서 러시아 연방 최고 중재 재판소는 A.A. Denisova 대 러시아 연방, 2004년 5월 6일 .
러시아 연방 대법원의 게시판. 2004. 제10호.
러시아 연방 민사 소송법에 그러한 처방이 없다는 점에서 격차를 설명하는 것은 어렵습니다. 예술 목록에서. 러시아 연방 민사 소송법 392에 따르면 새로 발견 된 상황으로 인해 법적 효력이 발생한 법원의 결정 및 판결을 검토 할 근거가 없습니다. G.V.로 Ignatenko는 "기본적인 과실만이 그러한 격차를 유발할 수 있으며, 유럽 법원이 판결과 판결의 비교로 인해 고려한 개인의 불만이 많다는 점을 감안할 때 분명히 용납할 수 없습니다. 러시아 법원민사 사건 및 협약 처방".
이그나텐코 G.V. 현대적 측면국제 행위의 사법 집행. 에스 51.
러시아 연방 대법원은 2003년 10월 10일 N 5의 총회 결의에서 ECtHR 행위의 법적 결과 문제에 대해 언급하지 않았습니다. 한편, 러시아와 관련하여 발행된 ECHR의 판결은 일부입니다. 러시아의 법률 시스템에 대한 법적 구속력이 있습니다. 다른 국가와 관련하여 유럽 사법 재판소에서 이전에 발행한 결정 및 판결은 법원에서 유사한 사건을 결정하는 데 사용하는 법적 도구입니다. 유럽인권재판소는 이전부터 진행하겠다고 판결했다. 내린 결정"강력한 이유", 예를 들어 "협약의 해석이 사회적 변화를 반영하고 지속적으로 유지되도록 하기 위해 오늘" .
Wildhaber L. 유럽인권재판소의 판례 // 국가 및 법률. 2001. N 12. S. 5 - 17.
러시아 연방은 러시아에 대한 유럽인권재판소의 러시아에 대한 판결의 형태로 "입법 및 법 집행 활동의 결실을 거두는 쓰라린 경험"을 자체적으로 도출하고 있습니다. 우리는 다음과 같은 경우에 유럽인권재판소의 판결을 언급할 수 있습니다. 2006년 11월 2일자 "Nelyubin v. Dolgova v. Russian Federation, 2006년 3월 2일 (출원 번호 11886/05); Sokolov 대 러시아 연방, 2005년 9월 22일 (출원 번호 3734/02); Klyakhin 대 러시아 연방, 2004년 11월 30일; Nikitin 대 러시아 연방, 2004년 7월 20일 (출원 번호 50178/99); Sukhorubchenko 대 러시아 연방, 2005년 2월 10일 (출원 번호 69315/01); Poznahirina 대 러시아 연방, 2005년 2월 24일; Makarova and Others v. Russia, 2005년 2월 24일; Petrushko 대 러시아 연방, 2005년 2월 24일; Gizzatova 대 러시아 연방, 2005년 1월 13일; Timofeev v. Russia, 2003년 10월 23일 (출원 번호 58263/00); Yemanakova v. the Russian Federation, 2004년 9월 23일 (출원 번호 60408/00); Plaksin v. the Russian Federation, 2004년 4월 29일 (출원 번호 14949/02); Prokopovich 대 러시아 연방 2004년 11월 18일자(출원 번호 58255/00), Smirnovykh 대 러시아 연방 2003년 7월 24일자(출원 번호 46133/99 및 48183/99); 2002년 5월 7일자 "Burdov v. Russia"(출원 번호 59498/00) 및 기타.
러시아 연방 민사 소송법과 러시아 연방 중재 절차법에는 CIS 경제 법원에 대한 언급조차 없습니다. 그러나 어떤 경우에는이 법원의 관행도 사용되지만 그것이 인정되어야하지만 오히려 모순됩니다.
따라서 1999 년 12 월 8 일 결정 N 13V01pr-3에서 러시아 연방 대법원은 1999 년 4 월 15 일 CIS 경제 법원의 결정에 따라 N 01-3 / 5-98, 예술을 해석하는 것. 1 군인, 전역자 및 그 가족에 대한 사회적, 법적 보장에 관한 협정, 1992
러시아 연방 대법원의 게시판. 2002. 제4호.
러시아 연방 대법원의 게시판. 2000. N 10. S. 13 - 14.
2000년 3월 14일 판결 N KAS00-91에서 러시아 연방 대법원은 러시아 연방과 공화국 간의 관세 동맹에 관한 협정의 해석에 관한 1997년 9월 17일 CIS 경제 법원의 결정을 언급했습니다. 1995년 1월 6일 벨로루시.
또 다른 경우, 1996년 11월 28일 러시아 연방 관세 위원회의 지시 4, 5항의 무효에 대한 Gavrilenko의 불만을 고려할 때 N 01-14 / 1310 "상품 통관에 관하여", Supreme 러시아 연방 법원은 결정에 대한 신청인의 언급을 영연방 경제 법원을 설득력 있는 것으로 인정하지 않았습니다. 독립 국가 1997년 9월 15일자, 법원이 판시한 바와 같이 이 판결은 노동 조합 국가벨로루시와 러시아는 구속력이 없습니다
러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회는 2000 년 6 월 27 일 N 01-1 / 1-2000의 CIS 경제 법원의 결정을 참조하여 사건에서 개최 된 사법 행위를 취소했습니다. 1996년 12월 25일자 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회 정보 서신의 12항에서 "1995년 7월 1일 이후 중재 법원에서 고려한 외국인과 관련된 사건의 분쟁 해결 관행에 대한 개요". , 1999 년 6 월 11 일 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회 결의 15 페이지 N 8 "중재 절차 문제와 관련하여 러시아 연방 국제 조약의 유효성에 관하여"최고 중재 러시아 연방 법원은 1996년 2월 7일 N 10/95 С-CIS 경제 법원의 결정에 따라 자신의 입장을 주장합니다.
2004년 1월 20일 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회 법령 N 13111/03 // 러시아 연방 최고 중재 재판소 게시판. 2004. 제6호.
러시아 연방 대법원의 게시판. 1997. 3번.
입법 수준에서 국제 사법 기관의 양질의 행위가 러시아에서 행동하는지 여부와 행동에 대한 문제를 해결해야합니다. 동시에 유럽인권재판소에 대해서만 이야기해서는 안 됩니다. 다른 국제사법기관의 행위를 무시하는 것은 국제법의 정신과 조문에 해당하지 않는다.
따라서 러시아는 국제 판결의 집행을 위한 법적 메커니즘을 만들지 않았습니다. 고등 법원은 또한 ECtHR의 결정과 관련하여 입법의 기존 격차를 메우기 위한 조치를 취하고 있습니다.
이와 관련하여 Art의 1 부. 러시아 연방 중재 절차법 13조 및 예술 1부. 러시아연방 민사소송법 11조에서 "러시아연방헌법" "러시아연방에 적용되는 국제법규범"의 말 뒤에 단어를 보충할 필요가 있어 보인다.
또한 Art를 보완하는 것이 적절하다고 생각합니다. 러시아 연방 중재 절차법 16, 5부 및 예술. 러시아 연방 민사 소송법 13, 6부: "러시아 연방 영토에 대한 국제 법원 및 중재 결정의 의무는 러시아 연방의 국제 조약에 의해 결정됩니다."
새롭게 발견된 정황, 결정, 법원의 판결, 발효된 감독심판원의 결정 등으로 인하여 개정근거를 확대하여 제2조를 보완할 필요가 있어 보인다. 392 러시아 연방 민사소송법 제5항 다음 내용:
"5) 에 대한 결정의 채택과 관련하여 특정 사건에 대한 법원의 심의 과정에서 유럽인권재판소가 제정한 인권 및 기본적 자유 보호 협약의 규정 위반 신청인이 유럽인권재판소에 신청한 것입니다."
법원의 활동이 적절한 수준에서 발전하려면 ICCPR의 규범이 적용되지 않는 입법 기반이 필요합니다. 절차적 세부 사항, 절차적 규범의 정확성, 세부 사항 및 세심함, 요구 사항의 명확성 및 사법 행위의 더 큰 균형, 타당성 및 법적 정확성에 도움이 되는 문구의 확실성, 규정 규범의 유능한 적용 특정 사례를 고려하는 국제법. 다만, 국내
시행은 입법 조치에 국한되지 않습니다. 중요한 역할은 운영 및 집행 활동을 기반으로하는 조직적 성격의 측정에서도 수행됩니다. 정부 기관국제법의 규정을 이행하는 개인. 국제법 규범에 대한 법 집행 기관(특히 사법부)의 태도를 근본적으로 바꾸는 것이 필요합니다. Art of Part 4의 헌법 조항이 있는 경우에만. 러시아 연방 헌법 15조는 국제법 규범이 실제로 러시아 연방 법률 시스템의 일부가 되고 실제로 국내 관계에 규제 영향을 미치며 의사 결정에 사용되지 않을 때 현실이 될 것입니다. 예시적이고 추가적이며 보조적인 기초로서, 우리는 단일 법률 분야를 만드는 측면에서 우리 법률 시스템을 국제법에 통합하는 것에 대해 전적으로 자신 있게 말할 수 있습니다.
참조: Rykhtikova L.Yu. 러시아 연방에서 국제법 규범의 이행을 위한 헌법 및 법적 기초. M., 2004. S. 80.
참조: M.V.의 연설 전 러시아 회의에서 Baglai "국제법의 일반적으로 인정되는 원칙 및 규범, 헌법 정의 실천에 관한 국제 조약" // 일반적으로 인정되는 국제법 원칙 및 규범, 헌법 정의 실천에 관한 국제 조약. 11-12페이지; Vitruk N. 러시아 연방 헌법 재판소 및 기타 법원의 관행에서 유럽 인권 재판소의 결정 사용의 일부 기능 // 헌법 재판소의 관행에서 유럽 인권 재판소의 결정 구현 유럽 국가: 토. 보고서. M., 2006. S. 183-192; V.D의 연설 헌법 정의에 관한 VIII 국제 포럼의 Zorkin "유럽 국가의 헌법 재판소의 관행에서 유럽 인권 재판소의 결정 구현" // 러시아 연방 헌법 재판소의 공식 웹 사이트: www.ksrf.ru.
1. 러시아 연방에서 국제기구 기관의 행위 구현. 삼
2. 상표에 대한 국제 규범과 러시아 연방 민법 4부의 조항을 비교하십시오. 열 다섯
3. 문제 19
참고 문헌 25
1. 러시아 연방에서 국제기구 기관의 행위 구현.
통합 프로세스의 증가는 국내법과 국제법 간의 긴밀한 상호 작용으로 이어집니다. 그들의 상호 영향력은 현대 사회에서 법적 발전의 강력한 요소가 되고 있습니다. 은유적으로 말하자면, 두 개의 법 체계가 수렴하거나 발산할 때 "교차 평행선"이 우리 앞에 있습니다. 그들 사이에서 이러한 다양성은 더 엄격한 내부 구조 및 규제 조직과 함께 EU, CE, CIS와 같은 주간 협회로 나타납니다.
더욱이, 국내법과 "외부" 법률 시스템의 상호 영향은 매우 독특합니다. 상응하는 국제 규범 배열 또는 분야(국제 교육, 환경법 등)는 말하자면 국내법의 분야에 인접하여 어느 정도 출처가 됩니다. 차례로, 국내법의 부문별 시스템은 국제법의 부문별 전문화에 영향을 미칩니다. 그리고 국가와 법의 일반 이론은 더 이상 순수하게 국가적 기반으로 발전될 수 없습니다. 왜냐하면 국제법과 비교법은 그 원천 기반을 확장하기 때문입니다.
국가 법적 관행에서 심각한 문제가 발생하며, 그 해결을 위해 국제 규범 시스템과 러시아를 포함한 국가 법률 시스템에서 구현 및 운영 메커니즘을 창의적으로 개발해야 합니다. 또한 주로 국제 조약 규칙의 이행에 중점을 둡니다. 우리가 가장 관심을 가지고 있는 문제는 최근 I.I.에 의해 개발되었습니다. Lukashuk 및 S.Yu. 마로 킨. 보편적으로 인정되는 원칙과 기타 국제 규범의 중요성은 과소평가될 수 없습니다. 또한 주간 협회의 틀 내에서 특정 법안이 채택됩니다. 국제 법률 행위 및 규범의 세부 사항은 구현 방법 및 절차의 특징을 설명합니다. 국가의 법 체계에서 이러한 행위는 다른 행위와 "만나고" 상호 연결되며 입법 및 법 집행 모두에 영향을 미칩니다.
국제 법인격과 국가 주권의 관계를 명확히 하는 것부터 시작하겠습니다. 유럽 에너지 헌장과 같은 국제 문서는 국가의 주권을 인정합니다. 따라서 불가피한 주요 질문: 헌법 및 러시아 법률에 대한 국제법규 준수의 기준은 무엇입니까? 그들을 부르자:
a) Art에 명시된 국가 - 국가 이익을 보장합니다. 러시아 연방 헌법 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15;
b) 러시아 법률 시스템의 원칙과 법률 및 그 지부의 구성, 기본 법적 개념의 준수
c) 러시아 법률 주체와 그 관계의 안정적인 능력 유지
d) 인권과 시민의 권리와 자유의 보호
e) 경제의 국가적 매개변수의 지속가능성 보장
f) 규범을 이행하고 시민과 법인의 정당한 이익을 보호하기 위한 절차의 이용 가능성.
외국에서는 독특한 헌법 공식을 찾을 수 있습니다. 스페인 헌법에 따르면, 유기법은 국제기구 참여에 관한 협정의 체결을 승인할 수 있습니다. 특정 국제 조약을 체결하려면 의회의 사전 승인이 필요합니다. 이탈리아 헌법에 따르면 국가의 법질서는 일반적으로 인정되는 국제법 규범과 일치합니다.
최종 업데이트: 2017년 7월
외국의 권한있는 당국과 국제기구 및 조직과의 협력은 러시아 연방 검찰총장의 활동에서 우선 순위 중 하나입니다. 이 중요한 방향을 보장하기 위해 2006년 6월 러시아 연방 검찰총장의 명령에 따라 국제법률 부서 대신 국제법률협력본부가 신설되었으며 여기에는 범죄인인도국, 법률지원국이 포함됩니다. 그리고 국제법학과.
관계당국과의 협력의 실효성을 높이기 위해 외국진행 중인 케이스에 대해 중앙 사무실 2010년 9월 국제법률협력본부 산하 국제법률협력부 산하 국제협력부서(관리권 관련)가 신설됐다. 2011년 3월, 국제법률협력본부 법률지원부서에 동아시아 국가들과의 법조 및 국가 간 협력 부서(하바롭스크 기반)가 신설되었다.
현재까지 러시아 연방 대검찰청의 국제 활동에서 가장 중요한 위치는 형사 사법 분야의 외국 파트너와의 상호 작용 문제로 가득 차 있습니다. 이들은 범죄의 결과로 얻은 재산의 해외 반환 분야를 포함하여 형사 사건에서 범죄인 인도 및 법적 지원 제공 문제입니다.
국제 조약 및 러시아 법률러시아 연방 검찰총장은 범죄인 인도 및 법률 지원을 담당하는 러시아 연방 관할 기관입니다.
특히 러시아 연방 대통령령(2004년 10월 26일자 No. 1362, 2008년 12월 18일자 No. 1799 및 1800, 2012년 2월 13일자 No. 180)에 따라 러시아 검찰총장은 연맹은 2000년 11월 15일의 유엔 초국가적 조직범죄에 관한 협약, 10월의 유엔 부패방지협약에 각각 포함된 범죄인 인도 문제에 관한 협력 및 형사 문제에 대한 법적 지원에 관한 규정을 이행하기 위한 중앙 기구로 지정되었습니다. 2003년 1월 31일, 유럽 평의회 부패에 관한 형법 협약(1999년 1월 27일) 및 경제 협력 개발 기구(OECD)가 체결한 외국 뇌물 방지 협약 공무원 1997년 11월 21일자 국제 상거래 시행
현재 러시아 연방 검찰 총장은 전 세계 80여 개국의 파트너와 형사 소송 분야에서 협력하고 있습니다. 이러한 상호 작용은 러시아 연방 형사 소송법 453, 457, 460, 462조에 명시된 국제 조약 또는 상호주의 원칙에 따라 수행됩니다.
러시아 연방 검찰청은 외국에 보내는 러시아 연방의 유일한 권한있는 기관입니다. 범죄인 인도 요청형사 책임을 묻거나 형을 집행하기 위해 사람을 인도하고 러시아 연방에서 사람의 인도에 대한 외국 요청을 결정합니다.
러시아는 문제를 규제하는 특별한 양자 및 다자 국제 조약을 가지고 있습니다. 범죄인 인도, 거의 80개 주가 있습니다("기본 문서" 섹션에서 이러한 조약 목록 참조). 특히, 러시아는 1975년, 1978년 및 2012년에 3개의 추가 의정서가 있는 1957년 범죄인인도협약과 같은 다자간 조약의 당사국입니다. 1997년 의정서와 함께 1993년
러시아 연방은 다음과 같은 특별 양자간 및 다자간 협정을 체결했습니다. 형사 문제에 대한 법률 지원 80개 이상의 주가 있습니다("기본 문서" 섹션에서 이러한 조약 목록 참조). 따라서 러시아는 이 분야에서 여러 다자간 조약에 참여하고 있습니다. 1959년 형사 문제에 관한 유럽 협약 및 1978년 추가 의정서, 1972년 형사 소송 이전에 관한 유럽 협약 및 체결된 협약 1997년 의정서와 함께 1993년 민사, 가족 및 형사 문제의 법률 지원 및 법률 관계에 관한 CIS의 틀 내에서
범죄인 인도 및 법적 지원 제공 문제에 있어 러시아 검찰총장과 외국 관할 당국의 협력 지난 몇 년상당히 활발하게 발전합니다.
이 협력의 규모는 매년 러시아 연방 검찰총장이 범죄인 인도, 형사 사건에 대한 법적 지원, 수색 및 기타 러시아 검찰총장의 권한 내에서 10,000개 이상의 자료를 고려한다는 사실에 의해 입증됩니다. 형사 소송 분야의 연맹.
가장 효과적인 협력은 벨로루시, 카자흐스탄, 우즈베키스탄, 독일, 스페인, 세르비아, 스위스의 관할 당국과 개발됩니다.
러시아 연방 검찰총장은 매년 외국의 관할 당국에 약 400건의 범죄인 인도 요청을 보내고 1,500건 이상의 유사한 해외 요청을 검토하고 있다.
범죄인 인도 분야에서 협력의 지리가 확대되고 있습니다. 러시아와 범죄인 인도 조약이 체결되지 않은 국가에서 점점 더 많은 범죄자들이 재판을 피하려고 합니다. 그러나 최근 몇 년 동안 이러한 국가 중 일부(특히 칠레, 가나, 캄보디아, 파라과이, 미국 아랍 에미리트, 태국) 수배자를 러시아로 이송하는 문제를 성공적으로 해결했습니다.
매년 러시아 연방 검찰총장은 형사 사건에 대한 6,000건 이상의 법적 지원 요청을 고려하고 있습니다.
형사소송전이기관을 효과적으로 활용하고 있다. 청원서는 러시아 영토에서 범죄를 저지른 외국 시민을 기소하기 위해 외국의 권한있는 당국에 보내지고 해외에서 범죄를 저지른 러시아 시민을 기소하기 위해 외국으로부터의 청원도 고려합니다.
러시아 검찰청의 중요한 활동 중 하나는 해외에서 도난당한 재산의 수색, 체포, 몰수 및 반환 문제에서 외국 동료들과 협력하는 것입니다.
스위스에서 온 외국 동료들과의 협력 덕분에 지난 몇 년 동안 1억 1천만 달러 이상이 러시아 기업에 반환되었습니다. 미국은 러시아 검찰청을 대신해 체포됐다.
현재까지 러시아 검찰청의 요청으로 해외에서 체포 및 차단 현금총 약 2억5000만 유로, 부동산 약 3억 유로에 달하는 침입자.
2011년 5월 29-1장이 행정 범죄의 경우 국제 법률 협력을 규제하는 러시아 연방 행정 범죄 규약에 도입되었습니다. 동시에 러시아 검찰총장은 그러한 경우에 법적 지원을 제공하는 권한 있는 기관 중 하나로 확인되었습니다.
또한 러시아 연방 검찰청은 CIS(Commonwealth of Independent States) 강제 치료를 위한 정신 장애자의 이송 협약(1997)에 따른 권한 있는 기관입니다.
최근 몇 년 동안 러시아 법무부 및 러시아 외무부와 협력하여 형사 사법 분야의 국제 협력에 우리나라가 참여하기위한 법적 틀을 개발하기 위해 많은 작업이 수행되었습니다. 뿐만 아니라 러시아 법률에서 국제 조약의 조항을 구현합니다.
러시아 연방 검찰청 대표는 범죄인 인도 및 법률 지원에 관한 조약 초안 개발에 적극적으로 참여합니다. 국제기구 내에서.
특히, 러시아 연방 검찰청 국제법률협력부 차장 중 한 명이 유럽의 협력에 관한 유럽 협약 운영에 관한 유럽 평의회 전문가 위원회에서 러시아 이익을 성공적으로 대변하고 있습니다. 20년 이상 범죄 문제를 해결해 왔으며, 다음을 포함하여 그러한 협약을 현대화하기 위한 러시아 이니셔티브의 구현에 적극적으로 기여했습니다. 범죄인 인도 절차를 가속화하고 간소화하는 문제.
지속적으로 부처 간 협력을 위한 법적 틀을 강화하기 위한 작업이 진행되고 있습니다. 특히, CIS의 틀 내에서 다음이 서명되었습니다.
2007년 4월 25일자 독립국가연합(Commonwealth of Independent States) 회원국의 대검찰청(검찰청) 간의 협력에 관한 협정;
2009년 12월 3일자 인신매매 근절을 위한 독립국가연합 회원국 검찰총장실 간의 협력에 관한 협정
일반적으로 오늘날 러시아 연방 검찰 총장은 5개 다자간 및 80개 양자간 66개국의 파트너들과 협력에 관한 부처간 협정 및 기타 협정. 지난 5년 동안 28개의 이러한 계약이 체결되었습니다.
2007년부터 외국의 주무당국과의 협정을 바탕으로 협력 프로그램을 개발하고 체결하였다. 프로그램은 1-2년 동안 인정되며 경험의 교환과 상호 관심의 주제에 대한 실질적인 상호 작용의 확립을 제공합니다. 이 기간 동안 28개국의 파트너와 48개의 프로그램이 서명되었고 40개의 협력 프로그램이 구현되었으며 협의, 회의, 세미나 및 원탁 회의 등 파트너가 구상한 130개 이상의 이벤트가 개최되었습니다.
현재 압하지야, 아르메니아, 바레인, 헝가리, 중국, 쿠바, 핀란드의 검찰 또는 사법 당국과 함께 7개의 부처 간 협력 프로그램이 시행되고 있습니다.
러시아 검찰총장실과 벨로루시 검찰청 사이에는 특히 긴밀한 관계가 발전했습니다. 2008년 5월 15일, 러시아 연방 검찰총장과 벨로루시 공화국 검찰총장의 합동 위원회가 설립되어 법률 및 법률 보장 분야에서 양국 검찰청의 활동을 조정합니다. 질서, 인권 및 시민권 및 자유 보호, 범죄 퇴치.
러시아 연방 검찰 총장실 대표는 UN, 인터폴, CIS, 유럽 평의회, 상하이 조직협력(SCO) 및 발트해 국가 평의회.
예를 들어, 러시아 연방 검찰 총장 사무소의 대표는 국제 행사뿐만 아니라 유엔 마약위원회 및 범죄 예방 및 형사 사법위원회의 작업에 참여하는 러시아 대표단에 포함됩니다. UN 부패방지협약에 따라 개최됩니다. 유엔 마약 범죄 사무소, 유엔 안보리 대테러 위원회, 유엔 초국가적 조직범죄 방지 협약 참가자 회의에 러시아 검사의 참여가 보장됩니다.
러시아 연방 검찰 총장 회의에서 Chaika Yu.Ya. 와 함께 사무 총장 2017년 6월 22일 모스크바에서 Y. Shtok 씨는 러시아에서 범죄를 저지른 혐의를 받는 사람들을 인터폴 채널을 통해 효과적으로 수색하는 문제에 대해 논의했습니다.
법치 보장, 인권 및 자유 보호, CIS 국가 파트너와의 범죄 퇴치 분야에서 러시아 연방 검찰청의 상호 작용은 CIS 검찰 총장 조정 회의의 틀 내에서 수행됩니다. 회원국(CCGP).
1995년 12월 KSGP가 설립된 이래 러시아 연방 검찰총장이 상임 의장을 맡고 있다. KSGP의 과학 및 방법론 센터는 러시아 연방 대검찰청 아카데미를 기반으로 운영됩니다.
가장 중요한 문제는 CCSG의 연례 회의에 제출됩니다. 특히, 정보는 전통적으로 시민, 특히 CIS 회원국 영토에서 시민의 권리 보호 상태와 CIS 회원국의 주간 프로그램 및 국제 조약 이행 관행에 대한 정보를 듣습니다. 범죄와의 전쟁 분야에서. 다양한 분야의 검찰 활동 모범 사례에 대한 정보 교환이 이루어지고 있습니다.
제27차 CCGC 회의는 2017년 11월 상트페테르부르크에서 개최됩니다. 이전에 CCGC 회의는 2010년 9월 5일 모스크바, 2012년 5월 15일 상트페테르부르크를 포함하여 러시아에서 8차례 개최되었습니다.
SCO 회원국 검찰총장의 15차 회의는 CCGP의 27차 회의와 동시에 개최될 예정이다. 2002년 10월 31일부터 11월 2일까지 상하이(PRC)에서 개최된 SCO 회원국 검찰총장 회의에서 SCO 회원국 검찰총장 정기회의를 위한 메커니즘을 구축하기로 결정했다.
이러한 협력 형식이 존재한 15년 동안 SCO 내의 검찰 협력, 주로 대테러 협력, 조직적 형태에 맞서 싸우는 검사의 노력 강화에 기여한 많은 결정이 내려졌습니다. 범죄를 예방하고 인권과 자유를 보호합니다. 러시아에서는 SCO 회원국 검찰총장 회의가 두 번 개최되었습니다(모스크바, 2005년 11월 24일 및 2009년 4월 13일).
테러와의 전쟁에서 검사의 역할 증가 문제는 SCO 회원국 검찰총장 제14차 회의에서 논의되었습니다(중화인민공화국, 싼야, 2016년 11월 30일).
2017년 9월, 러시아(카잔)는 2013년 9월 25일 CIS 국가 원수 위원회 회의에서 설립에 대한 합의가 채택된 세 번째 부패 방지 위원회(Interstate Council on Combating Corruption) 회의를 주최합니다. 2014년 2월 21일자 러시아 연방 대통령령 No. 104에 따라 러시아 연방 검찰 총장은 러시아의 주간 위원회 위원입니다.
회원국 검찰청 간 상호작용이 강화되고 있다. 국제협회 BRICS(브라질, 인도, 러시아, 중국, 남아프리카). 러시아 연방 검찰청은 BRICS 국가의 검찰청장들의 첫 번째 회의를 조직했으며(소치, 2015년 11월 10일), 참가자들은 주로 국제 테러리즘, 글로벌 마약 위협 및 부패에 대응하고 BRICS 국가 검찰청 간의 협력 개념을 승인했습니다.
2016년 12월 1일 중국 하이난성 산야에서 BRICS 국가 검찰총장 2차 회의가 열렸다. 이 행사에서는 부패척결 분야의 협력 문제가 논의되었습니다.
러시아 연방 검찰청 대표들도 반부패 협력에 관한 BRICS 고위 관리 회의에 참석했습니다(2015년 11월 1일 상트페테르부르크, 2016년 6월 9일-10일 런던). BRICS 반부패 실무그룹이 논의되었습니다. 그들은 또한 이 그룹의 회의에 참여했습니다(2016년 1월 26~27일 베이징, 2017년 1월 22~26일 베를린, 2017년 3월 14일 브라질리아). 부패 워킹 그룹은 부패 행위의 결과로 얻은 자산 반환 문제가 급격히 증가하는 문제와 관련된 문제입니다.
올해 8월 23일부터 24일까지 브라질리아에서 열릴 예정인 브릭스(BRICS) 국가 검찰청장 제3차 회의에서는 사이버범죄와 환경범죄 근절 문제를 논의할 예정이다.
러시아 연방 검찰 총장 사무소 대표는 2005 년에 설립 된 유럽 검찰 자문위원회 (CCEP)의 업무에 적극적으로 참여하고 있습니다. 이는 유럽 평의회 장관위원회의 자문 기관입니다 구대륙의 47개 주를 통합하는 이 조직의. CCEP는 러시아 검찰이 적극적으로 참여한 검찰 활동의 다양한 측면에 대해 11개의 의견을 채택했습니다.
예를 들어, 2008년 10월 러시아 이니셔티브에서 CCEP 결론 3번 "형법 영역 밖의 검찰의 역할"이 채택되었습니다. CCEP 제3호 결론을 준비하는 근거는 검찰총장회의 최종 문서였다. 유럽 국가 2008년 7월 1-3일 상트페테르부르크에서 유럽 평의회와 공동으로 러시아 연방 검찰총장이 이 주제에 대해 개최했습니다. 이 회의에서 외국 동료들은 형법 영역 밖에서 인권과 자유, 공익을 보호하는 러시아 검찰의 경험을 높이 평가했습니다.
CCEP 결론 3번의 후속 조치로 2012년 9월 러시아 연방 검찰청 대표의 적극적인 참여로 유럽 평의회 장관 위원회(2012)11 형사사법 시스템 외부에서 검사의 역할에 관한 국가가 채택되었습니다.
러시아 연방 대검찰청 아카데미는 검사 및 판사 교육에 대한 정보 교환을 위해 유럽 평의회 프레임워크 내에서 설립된 리스본 네트워크의 회원입니다.
러시아 연방 검찰청 대표단은 발트해 국가 평의회 회원국 검찰 총장 회의에 적극적으로 참여합니다. 2017년 9월, 발트해 국가평의회 회원국 검찰총장 회의가 칼리닌그라드에서 개최될 예정입니다.
러시아 검찰청은 높은 국제적 명성을 가지고 있으며, 이는 러시아 검찰청 대표가 다음을 포함한 여러 권위 있는 국제 기구의 통치 기구 및 작업 기구에 선출되었다는 사실에 의해 입증됩니다. 유럽 평의회, 국제 검사 협회 및 국제 반부패 당국 협회.
2011년에 러시아 연방 대검찰청의 반부패 입법 집행 감독국 부국장은 부패 방지 국가 그룹(GRECO)의 위원이 되었습니다. 2013년 11월부터 이 부서의 장은 2006년에 설립된 국제 반부패 당국 협회의 집행 위원회에 선출되었습니다.
2016년 11월 제85차 인터폴 총회에서 러시아 연방 검찰총장실 대표가 국제 분야의 인터폴 파일 및 인터폴 채널을 통한 보간 절차 관리 위원회 위원으로 선출되었습니다. 비밀 투표로 사람을 검색합니다.
긴밀한 관계는 러시아 연방 검찰청을 국제 검찰 협회(IAP)와 같은 비정부 조직과 연결합니다. 러시아 검찰청은 1995년 창설의 주도자 중 하나였습니다.
협회는 2,200명 이상의 개인 회원과 170명의 조직 회원(검찰청, 전국 검찰총장협회 및 다수의 범죄 방지 단체)을 보유하고 있습니다. 따라서 MAP은 173개 관할 구역의 거의 250,000명의 검사를 나타냅니다.
Yu.Ya. Chaika, 러시아 연방 검찰 총장 IAP 상원 의원입니다. 러시아 연방 검찰청 대표도 협회 집행위원회 업무에 적극적으로 참여합니다.
특히 러시아 연방 검찰총장은 18일 연례 회의 2013년 9월 모스크바에서 열린 MAP은 "검사와 법치"라는 주제로 진행되었습니다. 90개 이상의 주와 16개 국제기구 및 조직에서 온 115명의 대표단이 참석했으며, 52명의 법무장관과 검찰국장이 참석했습니다.
2015년 11월 소치에서는 테러리즘과 폭력적 극단주의 퇴치를 위한 제7차 IAP 지역 회의를 중부 및 동부 유럽 및 중앙 아시아 국가에서 개최했습니다. 유엔, 유럽평의회, OSCE, CIS, SCO, 유로저스트를 포함한 34개 주와 9개 국제기구 및 조직에서 150명 이상의 검찰 당국 대표가 모였습니다.
외국의 권한 있는 당국과의 유대 강화는 외국 파트너와의 부처 간 협력 개발을 목표로 한 노력에 의해 크게 촉진되었습니다.
협력 계약 및 프로그램을 체결하는 것 외에도 러시아 연방 검찰 총장은 국제 검찰 협력의 가장 시급한 문제가 논의되는 다자간 국제 행사를 조직합니다. 특히 2010 년 9 월 13 일 모스크바에서 러시아 연방 검찰청의 주도로 범죄인 인도 및 법률 지원을 포함하는 CIS 회원국 검찰청 부서장의 첫 번째 회의 형사 사건에서 개최되었습니다.
2011년 4월 프스코프에서 “합성 약물 및 그 전구체를 포함한 마약 밀매 근절”이라는 주제로 국제 회의가 개최되었습니다. 이 분야에서 국제 협력의 효율성”.
전투 분야의 협력 문제 인신매매 2012년 8월 28일부터 29일까지 예카테린부르크에서 러시아 연방 검찰청이 주최한 국제 회의에서 마약 및 불법 이주 근절에 대해 논의했습니다.
2014년 9월 23일부터 25일까지 블라디보스토크에서 동아시아 및 동남아시아 여러 국가의 권한 있는 당국 대표와 함께 형사 사법 분야의 협력 효율성 증대 문제에 대한 국제 세미나가 개최되었습니다.
2014년 8월 26일부터 27일까지 이르쿠츠크에서 러시아 연방 검찰총장이 주최한 바이칼 국제 검사 회의는 초국가적 조직 범죄 퇴치를 위한 협력을 주제로 했습니다.
2016 년 12 월 14 일 모스크바에서 외국 관할 당국의 대표와 국제 검찰 단체의 여러 조직이 참여하여 러시아 연방 검찰 총장이 국제 법률 협력에 관한 제 3 차 공개 정보 포럼을 개최했습니다. .
2017년 1월 러시아 검찰청 건국 290주년과 295주년 기념식에 국제검찰사회 대표들이 참석했다. 국제검찰협회 및 KSGP 사무총장.
가까운 장래에 러시아 검찰청의 가장 중요한 임무는 국제 사회 참여의 효율성을 확대하고 높이는 것입니다. 법률 협력, 특히 형사 사법, 계약 개선 및 입법적 틀, 범죄적 수단으로 취득한 재산의 수색, 체포, 몰수 및 국외 반환 문제를 포함합니다.
국제 총무이사
법률 협력, 2017년 7월
