연구와 업무에 지식 기반을 사용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 매우 감사할 것입니다.
게시일 http://www.allbest.ru/
소개
1.1 이론적 측면 국가 안보
1.2 러시아의 국가 안보에 대한 위협
2.1. 국제경제안보의 이론적 측면
3장. 러시아의 국가 및 국제 경제 안보를 강화하는 방법
3.2 러시아의 국제 경제 안보를 강화하는 방법
결론
서지
소개
국가 및 국제 안보를 보장하는 문제는 항상 인류가 직면한 문제입니다. 그것들은 20세기 초 세계대전의 위협의 현실과 관련하여 특별한 의미를 얻었으므로 이론과 안보정책의 발전 초기에 전쟁방지의 문제로 확인되었다. 제1차 세계 대전 후, 그들은 공식 인정을 받았습니다. 이 방향의 실질적인 정책 단계 중 하나는 국제 연맹의 창설이었습니다. 그러나 전쟁 방지 문제는 해결할 수 없었습니다. 제2차 세계 대전이 발발하고 냉전이 끝난 후였습니다. 후자의 끝은 전쟁과 무력 충돌의 끝으로 표시되지 않았습니다. 더욱이 현대적 상황에서 국가 및 국제 안보를 보장하기 위해서는 이 개념을 전쟁 및 무력 충돌 방지를 넘어 확장해야 합니다.
보안 문제는 다면적이고 역동적이며 날카로운 모순으로 가득 찬 현대 세계에서 근본적으로 새로운 기능을 획득했습니다. 현재 생활은 90 년대까지 전례없는 과학 기술 발전, 사회, 경제, 원자재 및 기타 자연적으로 글로벌화되고있는 기타 문제의 악화로 인해 과정이 가속화 된 세계 과정에 모든 인류가 참여하는 것을 특징으로합니다. 국내외 과학 문헌, 국가의 국제 안보 문제가 주로 개발되었습니다. 이것은 세계의 다양한 국가와 사람들의 상호 의존성 증가, 경제의 국제화, 글로벌 대량 살상 무기의 출현 때문이었습니다. 산업 활동으로 인한 인류에 대한 세계적인 위협도 증가했습니다.
러시아 과학 문헌에서 국제 및 국가 안보의 개념은 국제 안보는 국가 간의 정치, 경제 및 기타 관계의 상태로 간주되어 한 국가 또는 국가 그룹이 다른 국가 또는 국가 그룹에 대한 침략 위협을 제거합니다. 평등, 내정불간섭, 민족의 자주성과 민족자결의 존중, 민주주의에 입각한 자유로운 발전에 기초한 평화적 공존을 보장한다. 위의 정의에서 알 수 있듯이 국제 안보는 국가 발전에 유리한 외부 환경으로만 작용합니다. 이 접근 방식은 국제정치국가의 안전을 보장하기 위해.
고려중인 주제의 관련성은 보안 문제에 대한 세계 공동체의 관심이 꾸준히 증가하고 있다는 사실에 있습니다. 이는 XX 세기 후반에서 XXI 세기 초반의 영구적 인 위기 현상과 관련이 있으며 심각성은 직접적으로 문제를 제기했습니다. 모든 인류의 미래 운명에 대해. 세계 지정 학적 상황의 역동적 인 변화, 러시아의 국제 위치 및 내부 발전 조건, 국제 테러의 활성화, 사회의 부정적인 요인 경제 발전국가, 시민, 사회 및 국가의 이익에 대한 위협이 악화되는 새로운 추세는 모든 국가 당국이 국가 안보 보장의 주요 문제를 실질적으로 해결하기 위한 효과적인 조치를 개발해야 하는 시급한 과제입니다.
이 작업의 목적은 러시아의 국가 및 국제 경제 안보의 본질을 밝히고 이를 강화하는 방법을 모색하는 것입니다.
작업의 작업: - 국가 및 국제 경제 안보의 개념을 분석합니다.
국가 및 국제 경제 안보의 주요 구성 요소를 연구합니다.
러시아의 국가 및 국제 경제 안보에 대한 위협, 그 유형 및 형태를 고려하십시오.
러시아의 국가 및 국제 경제 안보에 대한 현대 교리의 내용을 밝히기 위해
연구의 주제는 러시아의 국가 및 국제 경제 안보입니다.
연구의 목적은 러시아의 국가 및 국제 경제 안보에 대한 법적 지원 분야에서 관계의 출현, 형성 및 발전의 주요 패턴입니다.
연구 방법 - 러시아의 국가 및 국제 경제 안보의 법적 지원을위한 사회 및 법적 현상 및 활동에 대한 일반적인 과학적 및 사적 과학적 방법.
이 코스 작업은 서론, 세 개의 장, 여섯 개의 단락, 결론 및 참고 문헌 목록으로 구성됩니다.
제1장 국가경제안보의 개념
1.1 국가경제안보의 이론적 측면
"국가 안보"라는 용어는 1904년 미국 대통령 시어도어 루스벨트에 의해 정치 사전에 처음 도입되었습니다. 1947년까지는 외교, 국내, 군사정책의 통합이 아닌 '방위'의 의미로 사용되었다. 1947년에 미국 의회는 국가 안보법을 통과시켰고, 그로 인해 오늘날에도 여전히 존재하는 국가 안전 보장 위원회(NSC)가 탄생했습니다. 목표, 이익, 위협 및 국가 정책 우선 순위 시스템을 개발합니다. 1971년 이래로 NSC 소위원회는 미국의 우선순위를 설정하기 위해 자리를 잡았습니다.
소련에서는 국가 안보 문제가 공식적으로 개발되지 않았습니다. 말하자면 소비에트 시대에 친숙한 "방어력"의 범주에 포함되었습니다.
우리 나라에서는 1990년 초부터 소련 국방 및 국가 안보에 관한 소련 최고위원회의 틀 내에서 국가 안보 문제에 대한 이해가 착수되었습니다. 국가 및 국제 안보 기금(National and International Security Fund)과 다수의 이니셔티브 그룹이 만들어졌습니다. 우리 과학자들과 대리인들의 수년간의 작업의 결과는 법 러시아 연방 1992년 3월 5일 러시아 최고 소비에트에서 채택한 "보안에 관하여".
이 법에 따르면 보안은 내부 및 외부 위협으로부터 개인, 사회 및 국가의 중요한 이익을 보호하는 상태로 간주됩니다.
러시아 역사에서 "국가 안보"라는 용어는 1995년 "정보, 정보화 및 정보 보호에 관한 연방법"에서 처음 사용되었습니다. "국가 안보"의 개념은 1996년 6월 13일 연방 의회에 대한 러시아 연방 대통령의 국가 안보에 관한 연설에서 더욱 발전되었습니다. 개인, 사회 및 국가의 진보적인 발전을 보장하는 내부 및 외부 위협" .
1997년 러시아 연방 대통령이 처음 승인하고 2000년에 개정된 안보 분야의 기본 문서를 러시아 연방 국가 안보 개념이라고 합니다.
그것은 보안의 주요 대상이 개인, 사회 및 국가를 포함한다고 정의합니다. 사회와 국가는 밀접하게 연결되어 있습니다. 동시에 그들 사이의 주요 연결 고리는 성격입니다. 그녀의 생명과 건강, 권리와 자유, 존엄성과 재산을 보호하는 것이 가장 중요합니다.
개인의 안전은 헌법상의 권리와 자유를 실질적으로 제공하는 데 있습니다. 삶의 질과 수준 향상; 육체적, 영적, 지적 발달.
사회의 안전에는 물질적, 정신적 가치, 법과 질서의 보호, 민주주의의 강화, 사회 정의의 원칙에 기초한 공공 조화의 달성 및 유지가 포함됩니다.
그러나 위협이 없는 상태가 이상적입니다. 실제로는 항상 특정 위험이나 발생 가능성이 있습니다. 따라서 보안 개념에는 사회가 가능한 위협을 견딜 수 있는 능력이 포함됩니다.
위험은 잘 인식되었지만 치명적이지는 않은, 사회의 이익을 해칠 가능성입니다.
위협은 중요한 이익을 손상시킬 수 있는 실제적이고 즉각적인 가능성입니다.
때때로 "위험"과 "위협"의 개념은 그 차이가 중요하지 않은 것으로 간주되어 동일시됩니다. 그러나 위험을 손상을 일으킬 수 있는 특정 확률로 해석하는 것이 더 정확합니다. 즉, 존재할 수 있지만 위협은 없으며 특정 조건에서만 위험이 위협의 본질에 도달할 수 있습니다.
크게 4가지 특징이 있습니다. 첫째, 동적 증가 위험입니다. 둘째, 피해를 입히기 위해 폭력을 행사할 의지를 보여줍니다. 셋째, 위협은 일부 주체가 다른 주체에게 해를 입히려는 의도로 이해됩니다. 넷째, 가능한 피해를 현실화하는 가장 높은 수준이다.
예를 들어, 1930년대 초 집권한 후 히틀러는 독일이 동방에 거주할 공간이 필요하다고 선언했습니다. 그러한 견해는 소련. 위협은 소련 국경 근처에 나치 군대가 집중되어 있다는 것이었습니다.
국가의 안보는 헌법질서의 수호, 주권, 영토 보전, 정치적, 경제적, 사회적 안정의 확립, 법의 무조건적인 시행, 파괴적 세력에 대한 단호한 반대, 부패, 관료제 및 권력 획득 시도에 있습니다. 이기적인 목적으로.
정치 안보는 요소, 국가 안보의 주요 링크이자 기초. 이것은 시민, 사회 집단의 권리와 자유를 보장하고 이해 관계의 균형, 국가의 안정성 및 무결성을 보장하는 정치 체제의 상태입니다. 이러한 맥락에서 우리의 위대한 동포인 역사가 Nikolai Mikhailovich Karamzin의 말은 적절합니다. "개인 보안은 정치에서 가장 높은 법입니다...".
국가의 정치적 안보의 불가결한 특징은 주권이다. 이 개념은 국가가 독립적인 대외 및 국내 정책을 수행할 수 있는 능력으로 정의됩니다. 다시 말해서 주권은 국가내의 국가권력의 최상으로서 영토내의 모든 개인과 조직이 국가권력에 종속되고 국제관계에서 자주성을 의미한다.
경제적 안전은 개인, 사회 집단 및 사회 전체의 삶의 상태로서 그들의 물질적 이익의 보호, 경제의 조화롭고 사회적 지향적 발전, 외부 간섭 경제 발전의 방법과 형태.
사회 보장은 개인, 인구, 사회 및 국가의 다양한 그룹이 자신의 사회적 지위에 만족하며 그들 사이의 관계가 대립되지 않는 발전 상태로 정의될 수 있습니다.
정보 보안. 그것은 공공 생활의 모든 영역, 시민의 의식 및 정신을 부정적인 정보 영향으로부터 보호하고, 성공적인 기능을 위한 신뢰할 수 있는 데이터를 관리 구조에 제공하고, 분류된 사회적으로 가치 있는 정보의 누출을 방지하고, 지속적인 대비를 유지하는 국가의 능력을 이해합니다. 국내와 세계 무대에서의 정보 대결.
군사안보는 국가가 전쟁에 휘말릴 것을 두려워하여 자신의 이익을 희생하지 않고, 전쟁을 피할 수 없는 경우 군사적 수단과 방법으로 국가의 이익을 안정적이고 효과적으로 보호할 수 있는 국가입니다.
이러한 유형의 보안의 특수성은 군사적 보안이 다른 많은 유형의 보안을 보장하는 조건으로 작용함과 동시에 이를 기반으로 보장된다는 사실에 있습니다.
역사적 경험에 따르면 국가의 부재 또는 약점은 종종 다른 국가를 무력 침략, 즉 다른 국가를 무시하거나 침해함으로써 특정 지역에서 이익을 이행하도록 다른 국가를 압박했습니다. 19세기에 프로이센의 장군 F.D. Galtz는 다음과 같이 주장했습니다. 최고의 치료법평화를 유지하는 것은 강력하고 잘 조직된 군대를 보유하는 것입니다. 왜냐하면 "강자는 약자처럼 쉽게 영향을 받을 위험을 감수하지 않기 때문입니다."
이 전략은 러시아 연방의 국익을 보호하고 개인, 사회 및 국가의 안전을 보장하기 위해 국가 당국, 조직 및 공공 협회 간의 건설적인 상호 작용을 위한 기초입니다.
또한 이 문서는 국가 안보 이론의 여러 중요한 개념을 명확히 하고 구체화합니다.
국가 안보 - 러시아 연방의 헌법상의 권리, 자유, 양질의 삶의 질 및 생활 수준, 주권, 영토 보전 및 지속 가능한 발전을 보장하는 내부 및 외부 위협으로부터 개인, 사회 및 국가를 보호하는 상태 , 국가의 방어 및 보안.
러시아 연방의 국익은 개인, 사회 및 국가의 안보와 지속 가능한 발전을 보장하기 위한 국가의 내부 및 외부 요구입니다.
국가 안보 시스템 - 국가 안보를 보장하는 힘과 수단.
국가 안보군 - 러시아 연방의 군대, 연방 법률이 군대 및 (또는) 법 집행 서비스를 제공하는 기타 군대, 군대 및 기관, 국가의 국가 안보 보장에 참여하는 연방 정부 기관 러시아 연방 입법의 기초 .
국가 안보 수단 - 국가 안보 상태 및 강화 조치에 대한 정보를 수집, 형성, 처리, 전송 또는 수신하기 위해 국가 안보 시스템에서 사용되는 통신 채널을 포함한 기술, 소프트웨어, 언어적, 법적, 조직적 수단 그것 .
1.2 러시아의 국가 경제 안보에 대한 위협
국가 안보에 대한 위협 - 헌법상의 권리, 자유, 양질의 삶의 질 및 시민 생활 수준, 주권 및 영토 보전, 러시아 연방의 지속 가능한 발전, 국가의 방위 및 안보에 대한 직접적 또는 간접적 손상 가능성.
세계의 발전은 국제 생활의 모든 영역의 세계화의 길을 따릅니다. 세계화 과정의 결과 불균형 발전, 국가의 번영 수준 간 격차 심화와 관련하여 국가 간의 모순이 심화되었습니다. 가치와 개발 모델은 글로벌 경쟁의 대상이 되었습니다.
위협 군사 보안러시아는 첨단 전쟁 수단의 개발, 글로벌 미사일 방어 체계의 일방적인 형성 및 지구 근접 우주의 군사화에서 많은 주요 외국 국가보다 우월합니다.
오늘날 러시아 연구원의 예측에 따르면 러시아 국경 근처에서 자연, 에너지, 과학, 기술, 인적 및 기타 자원에 대한 접근과 법적 자원을 포함한 기회 확대에 대한 대립이 심화되고 있습니다. 조지아, 우크라이나, 키르기스스탄의 이른바 색채 혁명에서 서방의 개입은 이들 국가의 군사정치적 지도력을 마비시켜 서방 대사관의 지시에 복종할 수 있도록 했습니다.
이른바 '정보 테러'도 현재 러시아의 국가 안보에 위협이 되고 있다. 그것은 글로벌 정보 사회의 필수적인 부분이 되었습니다. 기존의 법적 틀 내에서 충족될 수 없는 권력 구조에 대한 요구를 개인이나 조직화된 개인 집단의 지명을 통해 정치적 목표를 달성하기 위한 정보 영역에서의 극단적인 극단주의의 표현이라고 볼 수 있습니다.
2020년까지 러시아 연방의 국가 안보 전략을 연구하면 여러 주요 그룹이 러시아의 국가 이익에 위협이 될 것이라고 결론지을 수 있습니다.
첫 번째 그룹에는 우리나라의 지정학적 이익, 세계 사회에서의 지위 및 지위를 위협하는 잠재적 위협이 포함됩니다. 그들은 또한 영토 보전과 독립에 반대합니다. 외교 정책러시아 국가.
요인은 다음과 같습니다.
러시아 연방의 무결성을 침해하고 러시아 연방에 대한 영토 주장을 만족시키는 것을 목표로 하는 국가의 조치, 경우에 따라 주간 국경에 대한 명확한 조약 법적 공식화 부족에 대한 언급;
CIS 내 통합 프로세스를 약화 및 억제하는 것을 목표로 하는 다른 국가의 조치, 러시아 연방과 중부 및 동부 유럽 및 발트해 연안 국가 및 전통적 협력 분야의 다른 국가와의 유대가 약화되고 있습니다. 그리고 더 조정되었습니다.
러시아어를 구사하는 인구와 이웃 국가에 거주하는 러시아 연방 시민의 권리와 자유에 대한 침해로 긴장이 고조되고(러시아의 특정 지역 포함) 통제되지 않은 이주 과정이 발생합니다.
러시아 연방의 안정을 보장할 필요가 있다고 말하면서도 사실상 이를 방지하고 러시아 연방의 중요성을 줄이기 위해 모든 노력을 기울이고 있는 해외의 특정 세력이 추구하는 이중 잣대 정책 세계 공동체의 주요 문제와 국제기구의 활동을 해결합니다.
두 번째 그룹 - 국제 경제 관계에서 러시아의 위치를 약화시키고, 우리나라의 경제적 잠재력을 점진적으로 성장시키는 데 어려움을 일으키고, 국민의 복지를 개선하고, 국가의 국방을 강화할 수 있는 지리 경제 차원의 잠재적 위협으로 구성됩니다. 능력.
이 그룹에는 다음과 같은 위협이 포함됩니다.
선도적 포부 서방 국가들러시아 연방의 경제적 독립을 약화시키고 러시아 연방을 위해 세계 경제를 위한 연료 및 원자재 공급자이자 숙련되지만 값싼 노동력의 원천으로서의 역할을 확보하기 위해;
외국 시장(무기 시장 포함)에서 러시아의 존재를 제한하려는 시도와 러시아를 강제로 몰아내기 위한 조치
러시아 연방이 첨단 기술에 접근하는 것을 제한하는 것을 목표로 하는 "파트너"의 행동은 국제 금융, 경제 및 무역 구조 및 조직에 대한 러시아의 완전한 참여를 방해하는 장애물을 만듭니다.
세 번째 그룹은 에너지 및 자원 부문의 잠재적 위협으로 러시아 연방이 세계 에너지 강국으로 발전하는 데 방해가 될 수 있습니다. 자원.
분석가들은 가까운 장래에 세계의 주요 연료 및 에너지 자원의 소유자인 우리 나라가 소비 국가로부터 강력한 지정학적 압력을 받게 될 것이라고 지적합니다. 러시아 연구원의 예측에 따르면 이러한 압력은 다음과 같은 가장 가능성있는 형태로 수행 될 수 있습니다.
러시아 연방에 대한 새로운 영토 주장의 진전 및 2007년 초 당시 미국 국무장관인 콘돌리자 라이스와 매들린 올브라이트가 했던 것과 유사한 진술은 시베리아가 러시아가 아니라 세계에 속해 있는 막대한 자원을 보유하고 있다는 주장입니다. ;
국제 안보 문제를 해결하는 데 있어 러시아 연방의 이익을 무시하고 다극 세계의 영향력 있는 중심지 중 하나로 러시아 연방을 강화하는 데 반대합니다.
주로 러시아 연방과 그 동맹국(중동, 중앙 아시아, 코카서스, 발칸 반도)의 국경 근처에서 새로운 무력 분쟁의 온상을 선동합니다.
연료 및 에너지 자원의 추출 및 분배를 통제하기 위해 모든 종류의 은밀하고 전복적이며 정찰 및 선전 작전을 수행합니다.
러시아 연방 국경 및 동맹국 국경 근처 및 영토에 인접한 바다에서 기존 세력 균형을 위반하는 군대 그룹 생성;
북대서양 동맹의 영향력 확대, 소비에트 이후 공간에서 발판을 마련하려는 열망, NATO의 연합 군사력을 사용하여 군사적, 정치적 압력을 행사하고 연료 및 연료에 대한 양보를 얻으려는 시도 에너지 자원;
UN 헌장을 위반하는 외국 군대를 러시아 연방에 인접하고 우호적인 국가의 영토로 도입 (군사 기지 건설 및 구 소련 공화국 영토에 군대 그룹 배치).
네 번째 그룹은 직접적으로 군사적 성격을 띠는 잠재적 위협입니다. 그러한 위협의 제거는 러시아 연방에 대한 군사적 침략 또는 우리 국가 외부의 군대 및 시민에 대한 공격이 저질러질 수 있는 상황의 예방과 관련이 있습니다.
많은 러시아 연구자들은 주요 외부 군사 위협을 다음과 같이 언급합니다.
러시아 또는 그 동맹국에 대한 군사 공격을 목표로 하는 군대 및 수단의 그룹 배치
러시아 연방에 대한 영토 주장, 특정 영토에 대한 정치적 또는 강제적 배제 위협
대량 살상 무기를 만들기 위한 프로그램의 국가, 조직 및 운동에 의한 이행;
외국 국가 또는 외국 국가가 지원하는 조직에 의한 러시아 연방 내정 간섭;
도발적인 목표로 훈련을 수행하는 러시아 국경 근처의 군사력 시연;
러시아 연방 국경 근처 또는 안보를 위협하는 무력 충돌 센터 동맹국의 국경 근처에 존재;
불안정, 국경 국가의 국가 기관의 약점;
러시아 연방 국경 또는 동맹국 국경 및 영토에 인접한 해역 근처의 기존 세력 균형을 위반하는 군대 그룹의 구축;
러시아 연방 또는 그 동맹국의 군사 안보를 해치는 군사 블록 및 동맹의 확장;
국제 급진적 그룹의 활동, 러시아 국경 근처에서 이슬람 극단주의의 입장 강화;
러시아 연방에 인접하고 우호적인 국가의 영토에 외국 군대의 도입(러시아 연방의 동의 및 유엔 안전보장이사회의 승인 없이)
외국 영토에 위치한 러시아 연방의 군사 시설 및 러시아 연방 국경 또는 동맹국 국경의 물체 및 구조물에 대한 공격을 포함한 무장 도발;
러시아 국가 및 군사 통제 시스템의 작동을 방해하는 행동, 전략 핵무기의 기능 보장, 미사일 공격 경고, 미사일 방어, 우주 공간 통제 및 군대의 전투 안정성 보장
전략적으로 중요한 교통 통신에 대한 러시아의 접근을 방해하는 행위;
외국에서 러시아 연방 시민의 권리, 자유 및 정당한 이익의 차별, 억압;
핵 및 기타 유형의 대량 살상 무기를 제조하는 데 사용되는 장비, 기술 및 구성 요소와 대량 살상 무기 및 그 운반 수단을 만드는 데 사용할 수 있는 이중 용도 기술의 배포.
러시아 연방의 국가 안보에 대한 군사적 위협의 필수적인 부분은 항공 우주의 위협입니다. 투쟁 수단을 공중으로 전환 - 대기권 밖현대전의 주무기로의 전환과 외국의 주도에 의한 집약적인 발전은 이러한 위협의 객관적인 성장을 증언하고 있다.
이러한 요소와 기타 요소를 종합하면 지상 기반 공격 수단보다 항공 우주 공격에 대한 러시아의 잠재적 상대가 선호됩니다. 오늘날 러시아를 둘러싼 정세는 러시아의 새로운 이미지와 세계질서의 새로운 이미지의 체제에서 일어나고 있는 근본적인 변화의 영향으로 구체화되고 있다. 러시아의 지정학적 위치는 엄격한 요구 사항을 부과합니다. 즉, 배치된 군대 및 외국 국가에 대한 항공 우주 공격 및 미사일 방어 수단을 포함하여 외부 위협을 격퇴할 준비가 되어 있어야 합니다. 우선, 우리는 지정학적 이해가 러시아의 해당 이해와 충돌하거나 충돌할 수 있는 국가에 대해 이야기하고 있습니다.
제2장 국제경제안보의 개념
2.1 국제경제안보의 이론적 측면
세계화의 발전은 국제 경제 안보 문제의 출현으로 이어진다. 세계화 과정은 국제적, 국가적, 지역적 차원에서 위기 현상의 출현에 기여할 수 있습니다. 놀라운 예는 1997년 동남아시아에서 발생하여 1998년 내내 다른 지역의 여러 주에서 퍼진 금융 위기입니다. 우크라이나는 1998년 8월-9월에 이 위기의 결과의 일부를 경험했습니다.
세계에서 통합 프로세스의 추가 개발은 국가 경제 안보와 국제 경제 안보의 수렴으로 이어집니다.
백과사전 "Political Science"는 국제 경제 안보를 세계 공동체의 구성원인 각 국가가 사회 경제적 전략을 자유롭게 선택하고 실행할 수 있는 기회를 제공할 수 있는 공존, 협정 및 제도적 구조를 위한 국제 조건의 복합체로 해석합니다. 외부의 경제적, 정치적 압력을 받지 않고 다른 국가의 불간섭, 이해, 상호 수용 가능하고 호혜적인 협력에 의존하지 않고 발전합니다.
따라서 국제 경제 안보의 요소는 다음과 같습니다.
천연 자원, 생산 및 경제적 잠재력에 대한 국가의 주권을 보장합니다.
개별 국가 또는 국가 그룹의 경제 발전에 대한 배타적 우선 순위 부족;
그들의 결과에 대한 세계 공동체에 대한 국가의 책임 경제 정책;
인류의 글로벌 문제 해결에 중점을 둡니다.
사회경제적 발전전략의 각 국가에 의한 자유로운 선택과 시행
세계 공동체의 모든 국가의 상호 유익한 협력;
경제적 문제의 평화적 해결.
이러한 원칙을 준수하면 글로벌 경제 성장이 가속화되어 전반적인 경제 효율성이 향상됩니다.
집단적 경제안보 문제를 해결한 예로는 유럽연합(EU)에 관한 조약으로 참가국의 경제·화폐 연합을 구성한 조약을 들 수 있다. 이에 따라 EU 각료이사회는 개별 회원국과 EU 전체의 경제정책 전략 방향을 결정하고 각 EU 국가의 경제 발전을 통제한다.
동시에 일부 EU 국가의 지도자들은 불균등한 경제 발전, 개별 국가의 통화 약세, 정부 기관의 느린 행정 개혁으로 인해 많은 회원국에서 위기 가능성을 지적합니다. 그럼에도 불구하고 EU 지도자들은 유럽 대륙 전체가 경제적, 정치적 측면에서 이 지역 국가의 통합 과정에서 혜택을 볼 수 있다고 믿습니다. 그래야 안보가 강화되고 경제 성장이 가속화되기 때문입니다.
국제 안보 문제를 해결하는 또 다른 예는 "오사카 선언"입니다.
1995년 11월 아시아태평양경제협력체(APEC) 정상회의 비공식회의가 일본 오사카에서 개최된 후 선언문을 발표했다. 무역과 투자의 자유화, 무역과 투자 체제의 간소화, 경제 및 기술 협력 강화를 위해 노력하겠다는 APEC 회원국들의 결의를 확인했다.
미국의 경험은 특정 국가의 국제 경제 안보가 긴밀하게 연결되어 있음을 증명합니다. 미국의 국가안보전략은 미국의 이익과 가치에 기초하여 형성된다. 이것은 미국과 그 동맹국에 대한 위협을 제한하고 억제하면서 시장 경제를 가진 민주주의 국가의 공동체를 확장할 필요성을 제공합니다. 따라서 국제 문제에 대한 미국의 개입 전략의 주요 구성 요소는 다음과 같습니다.
강력한 국방 잠재력을 유지하고 안보 분야에서 다른 국가와의 협력을 촉진하여 우리 자신의 안보를 강화합니다.
개업을 목표로 하는 활동 해외 시장글로벌 경제 성장 가속화;
해외 민주주의를 지지합니다.
국제 경제 안보의 문제는 또한 한 국가의 경제적 이익에 영향을 미칩니다. 다른 지역평화. 예를 들어 카스피해 석유 수송을 위한 송유관 경로를 승인하는 등 지역 경제 프로젝트가 더욱 광범위해지고 있습니다. 따라서 Washington Center for Security Policy는 미국의 이익이 이 문제를 해결하는 데 영향을 받는다고 강조합니다.
카스피해와 중앙아시아 공화국에서 국제 시장으로 석유와 가스의 무료 공급을 보장합니다.
이 지역의 구 소비에트 공화국의 경제적 독립을 보장합니다.
1995년 10월 G7 국가의 재무 장관과 중앙 은행가는 500억 달러 규모의 특별 기금을 만드는 아이디어를 승인했습니다. 통화 위기를 방지하고 국제 수지 및 통화 공급 증가와 같은 지표를 포함하는 위기 접근에 대한 "조기 경고" 시스템을 마련합니다.
붕괴 직전의 국가 통화 단위를 저장하기 위한 새로운 "긴급 대책 패키지"의 관리자 역할은 IMF에 할당됩니다.
현대사회에서 여러 나라의 대내외정책에서 경제를 우선시하는 경향이 점점 더 뚜렷해지고 있습니다. 이는 세계 경제에서 통합 프로세스의 가속화에 영향을 미칩니다. 지역 경제 조직과 블록이 발전하고 있습니다. 동시에 경제, 과학 및 기술 분야의 국제 경쟁이 심화되고 있으며 이는 개발 도상국 및 경제 전환기 국가의 경제 성장에 반영됩니다. 따라서 세계 경제 체제에서 이러한 참가자의 경제 성장을 촉진하는 문제는 UN의 지속적인 통제 하에 있어야 합니다.
2.2 러시아의 국제경제안보 문제
국제 경제 질서는 경제 관계의 시스템입니다 국제 배우, 그것은 항상 주어진 기간의 아이디어, 신념 및 지배적 이론, 국제 무대에서 주요 행위자 간의 힘의 균형에 따라 형성됩니다.
국제 경제 안보의 구현은 한 국가 또는 국가 그룹이 다른 국가에 개발 모델을 강요하는 것을 거부하는 것과 밀접하게 연결되어 있으며 모든 사람들이 자신의 길을 선택할 권리를 국제적으로 인정합니다.
국제 경제 안보는 국가의 경제적 이익에 대한 고의적 피해를 배제하는 국가 간의 경제적 상호 작용으로 이해됩니다. 그 구현은 주로 국제 경제 관계에 대한 초국가적 수준의 규제에서 수행되며 적절한 국제 법적 메커니즘의 생성으로 구성됩니다.
대륙 지각의 원료 퇴적물의 소멸에 가깝고 해양의 부의 발달에 대한 질문이 발생합니다. 인류는 이미 에너지 부족을 느끼고 있으며, 이를 보충하기 위해서는 우주 침공이 필요하다. 원자재, 에너지 및 식량 문제의 악화는 제3세계 국가들이 선진 산업 국가의 경제적 수준으로 돌파할 가능성을 심각하게 복잡하게 만듭니다. 이 국가 그룹의 발전은 막대한 군사비 지출(GNP의 6%)과 막대한 외채로 인해 방해를 받고 있습니다. 1984년 이후 개도국의 잉여제품 유출이 신규 자금의 유입을 초과하여 결과적으로 선진국은 부채를 줄이고 지불을 지연하고 시장을 개방하고 세계 경제의 새로운 국제 질서와 국제 경제 안보 시스템을 구축하라는 개발 도상국의 요구를 어느 정도 충족해야합니다. 상호의존도가 높아진 상황에서 구식민지와 종속국의 후진성에 대한 책임이 큰 서구 국가들은 개발도상국의 사회적 상황의 폭발적 상황뿐만 아니라 이들 국가의 어려운 경제 상황은 세계 시장의 확장을 방해하고, 따라서 전반적인 경제 성장의 가능성과 환경 문제의 공동 해결 가능성을 좁히는 사실입니다.
300개 이상의 국제경제기구와 국제경제관계를 규제하는 60개 이상의 지역통합단체가 국제경제관계에 관여하고 있음에도 불구하고 세계는 안정되고 안전해지지 않았다. 그리고 "세계 경제 질서"라는 단어는 점점 더 많은 위협, 증가하는 불평등, 그리고 가장 중요하게는 세계 경제 과정의 통제 불가능성과 함께 "세계 경제 무질서"의 개념으로 대체되고 있습니다.
무슨 일이야? 결국 세계화는 국가의 경제적 화해를 향한 객관적인 추세로 남아 있습니다. 모든 국가의 지속적인 번영과 경제 성장을 보장하는 보편적 자유화의 아이디어는 무너지고 있으며, 가장 낙후된 국가는 재식민지이며, 세계 대출 자본은 실물 경제, 자유주의 규범 및 표준을 파괴하는 솔직히 투기 자본으로 바뀌고 있습니다. 선별적으로 적용하고 있습니다. 국제 경제 관계의 민주화 과정 대신 미국의 경제적 패권을 확립하기 위해 경제적 수단과 군사적 수단을 결합하는 방향으로 진행되었습니다. "미국은 지금 전략적, 이념적 우위를 누리고 있다. 외교 정책의 첫 번째 목표는 이러한 우위를 유지하고 강화하는 것이다." 이 말은 "미국의 리더십"이라는 대본 프로젝트를 개발 중인 카네기 기금의 이사인 D. Kagan의 것입니다.
서방 연구자들은 또한 러시아 경제가 국제 시장의 규칙과 규범에 적응하는 과정에서 러시아의 대외 관계 자유화의 특수한 성격에 주목합니다. 러시아에서는 다른 지역의 경제 자유화에 앞서 주로 세계에 대한 금융 개방이 있었음이 강조됩니다. 따라서 예를 들어 외환 거래와 자금 배치는 거의 무료였으며 외국인 직접 투자는 "정반대로 행동해야했습니다." 세계에 대한 이러한 금융 개방의 결과 중 하나는 경제의 달러화였습니다. (일부 추산에 따르면 1998년 8월 전날 유통되는 루블 덩어리의 최대 80%가 달러였습니다.)
우리는 "오늘날 러시아는 시장경제와 계획경제의 중간에 있고 둘 다 효과가 없다"는 미국의 저명한 경제학자 투로우(Turow)의 평가에 동의할 수 있다. 그러나 앞으로 나아가기 위해서는 러시아 위기의 원인이 정치적이기보다는 경제적이기 때문에 "어떻게, 언제"라는 주요 질문을 해결할 필요가 있습니다. 전략 지침의 "흐려짐"으로 인해 개혁 정책은 주로 개혁 실패 및 위기 상황에 대응하는 것으로 축소됩니다. 더욱이 이러한 "실패" 중 많은 부분이 그렇게 무작위로 나타나지는 않습니다.
아마도 국제 경제 안보 측면에서 가장 끔찍한 소식은 우크라이나에서 나왔을 것입니다. 우크라이나에서는 새 정부의 틀 내에서 주요 경제 영역이 외국 전문가에게 주어졌습니다. 불행히도 우리는 우크라이나가 경제 정책의 주권을 완전히 잃었고, 명백히 국가 경제가 사실상 외부 통제를 받았다는 사실을 말해야 합니다.
현재까지 우크라이나와 관련된 상황은 러시아의 국제 경제를 크게 약화시켰습니다. 미국을 중심으로 한 서방 국가들은 우크라이나 사태와 관련해 러시아의 입장에서 혜택을 받지 못하고 있다. 이와 관련하여 미국을 중심으로 서방 국가들이 러시아에 제재를 가하고 있다. 이러한 압박은 경제적 피해는 물론 러시아의 국제안보까지 위협하고 있다.
1. 국무부는 이란과의 거래에 대해 제재를 가하겠다고 러시아를 위협했습니다. 최근 미국의 이란 레토릭이 군사작전 가능성 논의에서 협상으로 극적으로 변해 미국이 단순히 제재 위반에 반대한다고 보기 어렵다. 아마도 미국이 두려워하는 것은 러시아와 이란 사이에 너무 긴밀한 협력 관계를 구축하는 것입니다.
2. 러시아는 터키로 향하는 대체 가스 파이프라인 건설 계획을 발표하면서 South Stream 프로젝트의 폐쇄를 발표했습니다. 이것이 러시아 연방과 개인적으로 V.V. 푸틴의 패배라고 주장하기 시작한 편향된 분석가의 모든 난교와 패배에 대한 러시아의 인식에도 불구하고 지금까지 모든 것이 정반대처럼 보입니다. 겉보기에 EU는 이 가스 파이프라인 건설을 방해하는 게임이 그들에게 그런 슬픈 사건으로 이어질 수 있다고 상상조차 하지 못했습니다. 그러나 결과는 러시아 연방에 슬픈 것으로 판명 될 수 있지만 지금까지는 러시아의 입장이 더 좋아 보입니다.
3. 현재 러시아, 벨로루시, 카자흐스탄, 아르메니아를 포함하는 유라시아경제연합 회원국들은 미국 달러와 유로로 상호결제를 포기할 예정이다. 그 대가로 EAEU 영역에서 지불 시스템 개발을 위한 개념 초안에 따르면 2025-2030년까지 국가 통화로 상호 결제로 전환해야 합니다. 그럼에도 불구하고 상호 교역 회전율은 모든 국가 통화로 상호 결제가 실제로 이루어지기에는 아직 충분하지 않은 것으로 보입니다. 또한 수출입 흐름은 분명히 불평등합니다. 따라서 상호 결제를 위해 하나의 통화가 (공식적으로 또는 비공식적으로) 선택되고 러시아 루블이 주요 경쟁자이거나 단일 통화 프로젝트가 구현되고 있는 것이 더 현실적입니다. 이미 다양한 프로젝트에서 표면화되었습니다.
4. 12월 1일 중앙 은행은 이미 "개입의 칼날"을 꺼내 루블 환율 형성에 개입했습니다. 이것은 며칠 후 루블 환율이 "근본적으로 정당화되는 가치에서 크게 벗어났다"는 사실로 설명되었습니다. 통화 회랑의 포기가 공식적으로 발표된 11월 10일과 12월 1일 사이에 이 환율이 "기본적으로 건전한 가치"의 간격에 들어 맞았지만 여전히 불분명하다는 것을 이해하는 것이 가치가 있습니까? 그러나 시장은 아직 외환 개입을 놓칠 시간이 없었고 러시아 은행은 이미 복귀했습니다.
글로벌 세계 질서는 국경을 투과성으로 만듭니다. 우선, 이것은 국가 기능의 변화입니다. 부분적으로는 국제 기구로 이전되어 국가가 시장 관계를 규제하는 국제 규칙을 준수하도록 합니다. 동시에, 국가는 국제 경제 관계의 주체로 남아 있으면서 국내 절차를 규제하고, 사회적 보호의 전통적인 기능을 수행하고, 시장 요소에 저항해야 합니다. 이중 압력을 받다.
이제 위기 상황이 나타나고 있습니다. 일부 국제 경제 기구(IMF, World Bank)가 전능해지고 있으며 차용 국가에 "게임의 규칙"을 지시하는 동시에 무력해지고 있습니다. 금융과 같은 제조업, 그리고 에드워드 루트왁(Edward Luttwak)이 '현대적 단계'로 비유적으로 불렀던 미국 스타일의 이른바 '터보 자본주의'로 바뀌는 것을 방지하기 위해 1999년에 출판된 동명.
현대 조건에서 계층화가 심화되고 산업 "핵심"국가의 "기술 식민주의"는 경쟁을 대부분의 국가에서 접근 할 수없는 첨단 기술 영역으로 이전합니다.
동시에, 자원 생산 국가의 지위 악화는 전반적인 글로벌 안정을 침해하지 않는 특정 한계까지만 계속될 수 있음이 매우 분명합니다. 그렇기 때문에 서방은 IMF, 세계은행 및 기타 기구의 권한과 기능을 수정하는 것에서부터 새로운 국제 제도적 구조를 만드는 것, 그리고 세계 정부에 이르기까지 국제 관리 시스템을 개혁하기 위한 다양한 프로젝트의 창출에 대해 우려하고 있습니다.
그러나 국제경제관계의 관리를 독점하는 것은 안정적인 구조가 될 수 없고, 국가주권의 침식은 필연적으로 공격적인 민족주의를 낳을 것이다. 집단주의적 토대 위에 구축된 새로운 세계 질서의 요구 사항을 충족하는 새로운 권력 체계가 세계 무대에 등장해야 합니다.
경제 안보 국가 강화
장. 3. 러시아의 국가 및 국제 경제 안보를 강화하는 방법
3.1 러시아의 국가 안보를 강화하는 방법
전략적 국가 우선 순위는 러시아 연방 시민의 헌법 적 권리와 자유, 지속 가능한 사회 경제적 발전 및 국가 주권 보호, 독립 및 영토 보전이 수행되는 국가 안보를 보장하는 가장 중요한 영역입니다.
2000년에 개정된 러시아연방 국가안보 개념은 2020년까지 러시아연방 국가안보전략(전략)으로 대체되었다. 2009년 5월 12일 법령 537호로 국무원의 승인을 받았습니다.
전략의 개발 및 채택은 다음과 같은 이유로 인해 발생했습니다.
첫째, 개발의 불균등한 발전과 국가의 번영 수준 사이의 격차 심화와 관련된 국가 간 모순의 악화.
둘째, 새로운 도전과 위협에 직면한 국제사회의 모든 구성원의 취약성입니다.
셋째, 경제 성장 및 정치적 영향력의 새로운 중심지가 강화됨에 따라 비 지역 세력의 참여없이 지역 기반의 기존 문제 해결 및 위기 상황 해결과 관련된 질적으로 새로운 지정 학적 상황이 등장하고 있습니다.
넷째, 글로벌 및 지역 안보 시스템의 실패(특히 유럽 대서양 지역, 북대서양 조약 기구에만 집중).
다섯째, 국제 안보에 위협이 되는 법적 수단과 메커니즘의 불완전성입니다.
여섯째, 의료, 교육, 과학, 생태, 문화 분야의 중요한 국내 문제를 해결하고 시민의 복지와 경제성장을 개선할 필요가 있습니다.
2020년까지 러시아연방 국가안보전략은 새로운 국제정세에 대한 일종의 대응책이다.
러시아연방 국가안보체제의 발전을 계획하기 위한 기본문서이다. 국가 안보를 보장하기 위한 조치와 조치를 설명합니다. 이 전략은 러시아 연방의 국익을 보호하고 개인, 사회 및 국가의 안전을 보장하기 위해 국가 당국, 조직 및 공공 협회 간의 건설적인 상호 작용을 위한 기초입니다.
장기적으로 우리 국가의 국익은 다음과 같습니다.
민주주의와 시민 사회의 발전, 국가 경제의 경쟁력 향상;
러시아 연방의 헌법 질서, 영토 보전 및 주권의 불가침성을 보장하기 위해;
다극 세계에서 전략적 안정성과 상호 유익한 파트너십을 유지하는 것을 목표로 활동하는 러시아 연방을 세계 강국으로 전환하는 과정에서.
러시아 연방의 국가 안보 전략은 근본적으로 새로운 문서입니다. 처음으로 전략적 국가 우선 순위를 명확하게 반영하고 국가 안보 상태를 평가하는 주요 기준을 설명합니다.
러시아 연방 국가 안보의 주요 우선 순위는 국방, 국가 및 공공 안보입니다.
국가 안보를 보장하기 위해 러시아 연방은 다음과 같은 지속 가능한 개발 우선 순위에 노력과 자원을 집중합니다.
개인의 안전과 높은 수준의 생활 지원을 보장하여 러시아 시민의 삶의 질을 향상시킵니다.
주로 국가 혁신 시스템의 개발과 인적 자본에 대한 투자를 통해 달성되는 경제 성장;
국가의 역할을 강화하고 민관 파트너십을 개선하여 개발된 과학, 기술, 교육, 의료 및 문화;
균형 잡힌 소비, 선진 기술 개발 및 국가의 천연 자원 잠재력의 편리한 재생산을 통해 유지되는 생활 시스템의 생태 및 합리적인 자연 관리;
전략적 안정과 동등한 전략적 동반자 관계는 세계 질서의 다극 모델 개발에 대한 러시아의 적극적인 참여를 기반으로 강화됩니다.
러시아 연방의 국가 안보 상태를 평가하는 주요 기준은 다음과 같습니다.
실업률(경제 활동 인구의 비율);
소비자 물가 상승률;
국내총생산(GDP) 대비 국가 외부 및 내부 부채 수준;
국내총생산(GDP) 대비 의료, 문화, 교육 및 과학 자원 제공 수준
무기, 군사 및 특수 장비의 연간 갱신 수준;
군인 및 공병 제공 수준;
십분위수(가장 부유한 인구의 10%와 가장 부유한 인구의 10%의 소득 비율).
러시아 과학 아카데미에 따르면 2000 년 우리 나라에서 가장 부유 한 사람들의 소득은 가장 가난한 사람들의 소득을 14 배, 지금은 17 배 초과했습니다. 2008 년 2 월 국무원 확대 회의에서 러시아 연방의 전 대통령 V. 사회의 가장 부유한 계층과 가장 부유한 계층 간의 소득 격차를 최소화하기 위해. 보시다시피,이 지표는 이제 국가 안보 상태를 평가하는 주요 기준 중 하나입니다.
일반적으로 "2020년까지 러시아 연방 국가 안보 전략"의 이행은 국가 경제 발전, 인구의 삶의 질 향상, 사회의 정치적 안정 보장, 국가 안보 강화에 동원 요소가 되기 위한 것입니다. 국방, 국가 안보 및 법과 질서, 러시아의 경쟁력과 국제적 명성을 높입니다.
러시아의 지정학적 위치는 엄격한 요구 사항을 부과합니다. 즉, 배치된 군대 및 외국 국가에 대한 항공 우주 공격 및 미사일 방어 수단을 포함하여 외부 위협을 격퇴할 준비가 되어 있어야 합니다. 우선, 우리는 지정학적 이해가 러시아의 해당 이해와 충돌하거나 충돌할 수 있는 국가에 대해 이야기하고 있습니다.
러시아의 군사 안보는 군사 공격을 방지하고 군사적 격퇴를 조직하는 것을 목표로하는 국제, 경제, 군사 및 기타 성격의 개념적 견해와 실용적인 조치의 시스템 인 국방 분야의 의도적 인 국가 정책에 의해 보장됩니다. 침략.
...경제 보안의 개념입니다. 러시아 연방의 국가 안보 개념, 간략한 설명. 국가 경제의 경제 안보 기준 및 지표. 러시아의 경제 안보 지표 분석.
기사, 2013년 3월 3일 추가됨
러시아의 경제적 안전을 보장하는 문제의 본질, 그 형성의 실제 이유에 대한 설명. 국가 안보 보장의 이론적 측면. 국가 경제 안보의 기반이 되는 원칙.
요약, 2014년 8월 6일 추가됨
경제 보안의 속성과 기능, 그 유형. 국가 안보 시스템에서 경제 안보의 위치. 은행에서 경제 안보의 기초 형성. 러시아의 경제 안보에 대한 어려움.
학기 논문, 2014년 3월 12일 추가됨
경제 안보의 개념, 본질 및 주제, 주요 지표. 국가 안보 시스템에서 지역의 경제 안보: 위협 및 위험 요소. 국가의 사회 경제적 발전 조건, 개선 방법.
테스트, 2012년 10월 23일 추가됨
경제 안보의 개념, 본질 및 개념. 국가 경제의 경제적 안정에 대한 주요 기준 및 지표에 대한 설명. 현재 개발 단계에서 러시아 연방의 경제 안보에 대한 기존 및 잠재적 위협.
학기 논문, 2009년 3월 13일 추가됨
안전 - 사회 현상국가 안보 이론의 범주. 러시아 연방의 국가 안보 개념. 국가 안보에 대한 위협, 그 제공의 임무. 경제 안정을 위한 경제 안보의 역할.
학기 논문, 2012년 4월 8일 추가됨
국가 안보 시스템의 경제 안보, 제도적 기반. 경제 영역에서 벨로루시 공화국의 국가 안보를 위협하는 요소. 시스템으로서의 경제 안보: 기준 및 지표.
초록, 2014년 8월 11일 추가됨
경제 안보 문제의 현재 발전 상황. 국가 및 경제 안보의 세계화 요인. 경제 안보의 응용 측면. 경제 안보의 핵심 문제를 결정하기 위한 방법론.
학기 논문, 2006년 11월 9일 추가됨
경제 보안: 개념, 본질, 세부 사항. 국가 안보 시스템에서 지역의 경제 안보: 위협 및 위험 요소. 제공 알고리즘, 지표 시스템 및 지역 경제 안보 지표.
학기 논문, 2010년 9월 26일 추가됨
경제 안보의 본질과 주제. 국가 경제의 경제 안보에 대한 거시 경제 지표. 러시아 연방의 사회 경제적 발전의 주요 추세, 요인 및 조건. 러시아의 세계 경제 통합 방법.
영국은 최혜국 대우의 상호 부여에 관한 유럽 국가들과 양자 조약을 체결했고 곧 세계 산업, 무역, 신용 관계 및 해상 운송에서 지배적인 위치를 차지했습니다. 유럽 국가들은 최혜국 대우의 상호 부여에 대해 상호 조약을 체결했습니다. 당시 러시아는 산업 발전 측면에서 세계 5위였습니다.
19세기 중반에 미국은 주로 원자재, 농산물을 수출하고 외자 수입의 완전한 자유와 결합된 보호주의 정책을 고수했습니다. XIX 말까지 - XX 세기 초. 미국은 세계 최초의 산업 국가가 되었습니다.
20세기 인류 사회는 거대한 기술적 변화를 겪었습니다. 과학 기술의 진보는 산업의 구조, 인류의 전체 생산 활동의 본질을 변화시켰습니다. 식민지 체제가 무너졌다. 세계는 통합 프로세스의 단계에 진입했습니다. 경제의 상호 침투는 상품, 서비스, 투자 및 노동의 집중적인 국경 간 이동으로 표현되었습니다. 산업화 시대는 정보화 시대, 탈산업화 시대로 넘어가기 시작했습니다.
현재 국제 분업에서는 상품, 서비스 및 자본에 대한 단일 행성 시장을 만드는 경향이 있습니다. 세계 경제는 하나의 복합 단지가 되고 있습니다.
따라서 다른 국가의 국가 경제는 경제적 유대에 의해 상호 연결되어 형성됩니다. 국제 경제 관계(IEO).
국제 경제 관계국제 무역, 화폐, 투자 및 기타 관계에서 실용적인 표현을 찾습니다. 다양한 여행에 자원.
현대 세계 경제의 규모와 국제 경제 관계다음 데이터로 설명할 수 있습니다. 20세기 말까지 전 세계의 국내총생산(GDP)은 30조를 넘어섰습니다. 연간 달러, 상품의 세계 무역량 - 10조 이상. 불화. 외국인직접투자 누적액이 약 3조에 달한다. 달러 및 연간 직접 투자 - 3000억 달러 이상.
이 기간 동안 세계 GDP에서 미국이 차지하는 비중은 전체 지표의 1/4을 초과했으며 수출 비중은 12%였습니다. 세계 수출에서 EU 국가의 점유율은 43%, 일본은 약 10%였습니다. 주요 상품 흐름과 투자 흐름은 "삼국지"의 틀 안에 집중되어 있습니다: USA-EU-Japan
움직임이 없다 상품국제 무역이 형성되고 있습니다. 지불된 총 회전율. 한 국가의 유료 수입과 수출을 대외 무역.
주간 경제 관계의 법적 규제 시스템에는 자체 "상부 구조"-국제 경제법 (IEP)이 있습니다. IEP는 국제법의 한 분야입니다.
2. 국제 경제법의 요소.
정의: 국제 경제법은 국제 경제 관계 분야에서의 활동과 관련하여 국제 경제 관계 주체 간의 관계를 규율하는 법적 규범 시스템입니다.(무역, 금융, 투자, 노동 자원 분야).
이런 식으로, 물체규제 국제 경제법국제 경제 관계 - 자원의 다자간 및 양자간, 국경 간 이동입니다(가장 넓은 의미에서 "자원"의 의미에서 - 물질에서 지적으로).
MEP에는 자체 산업(SE의 하위 부문)이 있습니다.
서비스 및 권리 거래를 포함하여 상품의 이동을 규제하는 국제 무역법;
금융 흐름, 결제, 통화, 신용 관계를 규제하는 국제 금융법;
투자(자본)의 이동이 규제되는 국제 투자법,
수용된 의미의 상품이 아닌 물질적 및 비물질적 자원의 이동을 규율하는 일련의 규칙으로서의 국제 경제 지원법;
노동 자원의 이동, 노동력이 규제되는 국제 노동법.
국제 경제 관계를 규율하는 규범 중 일부는 전통적으로 국제 경제 관계의 다른 분야에 포함된 국제 법률 기관에 포함되어 있습니다. 따라서 해양 배타적 경제 수역의 체제와 "인류의 공동 유산"인 해저 체제는 국제 해양법에 의해 설정됩니다. 항공 운송 분야의 서비스 시장 모드 - 국제 항공법 등
MEO(이 개념의 넓은 의미에서)는 알다시피 존재 여부에 따라 두 가지 수준의 관계가 있습니다. 공공의그리고 사적인집단:
관계 공법사이의 문자 MP 과목:국가 및 국제기구. 국제 경제법에 의해 규제되는 것은 국제 경제 관계 분야의 이러한 관계입니다.
b) 경제, 민법( 사적인-법적) 다른 국가의 개인과 법인 간의 관계. 이러한 관계는 국내법각 주, 국제사법.
같은 시간에 공공의주제 : 주, 국제기구 -뿐만 아니라 국제적인합법적이지만 종종 예의 바른-법적 관계.
매우 자주, 특히 천연 자원 개발과 관련하여 외국인 투자를 수용하고 보호하는 체제는 호스트 간의 합의에 의해 결정됩니다. 상태그리고 사적인외국의 투자자.협정에서 수입국은 원칙적으로 투자자의 재산을 국유화하거나 수용하기 위한 조치를 취하지 않을 것을 약속합니다. 이러한 계약을 "대각선"이라고하며 서양 문헌에서는 "국가 계약"이라고합니다.
"공개 계약"("대각선 계약")은 규제 대상입니다. 국내법;국내법의 일부입니다. 동시에 많은 서양 변호사들은 이것이 이른바 '국제계약법'의 영역이라고 믿고 있다.
국제 경제 관계의 경우 문제는 항상 관련이 있습니다. 면역상태. 국가가 사법 관계, "대각선" 계약을 체결하는 경우 국가면제의 원칙은 어떻게 작동해야 합니까?
국가면제의 국제법적 원칙은 그 개념과 밀접한 관련이 있다. 주권. 주권 -이것은 국가의 표시 중 하나이며 양도 할 수없는 재산으로 영토에 대한 입법, 집행 및 사법 권한의 완전성으로 구성됩니다. 국가, 그 기관 및 공무원이 국제 의사 소통 영역에서 외국 당국에 종속되지 않습니다.
면역상태는 그것이 법원의 관할권을 넘어서다른 주(평등 이상의 평등은 관할권이 없음). 면제는 국가, 국가 기관, 국가 재산에 의해 향유됩니다. 면역을 구별하십시오:
- 사법적: 국가는 이에 대한 명시적 동의가 있는 경우를 제외하고 피고로 다른 주의 법원에 제출될 수 없습니다.
청구권의 사전 확보에서: 국가재산은 청구권을 확보하기 위한 강압적 조치를 받을 수 없습니다(예: 재산을 압류할 수 없음 등).
판결 집행에서 : 국유 재산은 판결 집행 조치 또는 중재 판정의 대상이 될 수 없습니다.
서구 법학 이론은 "분할 면역"("기능적 면역")의 교리를 발전시켰습니다. 그 본질은 국가가 민법외국과의 계약 물리적/법적기능을 수행하는 사람 주권(예를 들어 대사관 건물 건설)에는 지정된 면제가 있습니다.
동시에 국가가 다음과 같은 개인과 계약을 체결하는 경우 상업적 목적,그러면 법인으로 취급되어야 하므로 면제를 향유해서는 안 됩니다.
소련, 사회주의 국가 및 많은 개발 도상국의 법적 교리는 "분할 면책"의 교리를 인정하지 않는 데서 출발했으며, 경제 회전에도 국가는 주권을 포기하지 않으며 잃지 않는다는 것을 염두에두고 있습니다. 그것. 그러나 현대 상황에서 시장 또는 과도기 경제에서는 경제 주체가 더 이상 "국가 소유"가 아니기 때문에 면역 기능 이론에 반대하는 것은 크게 의미가 없습니다. 러시아와 CIS 국가의 법적 정책과 입장은 유리한 법적 투자 환경에 기여할 "분할 면책"의 원칙을 수용해야 합니다(그리고 실제로 채택해야 함). .
상태, 상호 작용 국제 경제 관계,법적 관계를 맺고 법적 권리와 의무를 부담합니다. 많은 중 법적 관계형성된 국제경제질서.
다음 상황은 국제 경제 법적 질서에 중대한 영향을 미칩니다.
) 국가 경제 간의 경제 관계에서 자유화와 보호주의라는 두 가지 경향이 끊임없이 대립하고 있습니다. 자유화는 규제를 없애는 것이다. 국제 경제 관계.현재 세계무역기구(WTO)의 틀 내에서 관세의 완전한 철폐와 비관세 규제 조치의 철폐를 목표로 다자간 조율된 관세 인하가 추진되고 있다. 보호주의는 외국 경쟁으로부터 국가 경제를 보호하기 위한 조치의 적용, 국내 시장을 보호하기 위한 관세 및 비관세 조치의 사용입니다.
b) 국제 경제 관계 시스템에서 국가의 법적 지위는 국가가 경제에 미치는 영향의 정도, 즉 국가의 경제적 기능에 영향을 받습니다. 이러한 영향은 경제 활동~ 전에 다른 수준 주 규제경제.
따라서 소련에서는 전체 경제가 국가 소유였습니다. 대외 경제 영역에서는 대외 경제 활동에 대한 국가 독점이있었습니다. 대외 경제 기능은 공인 된 대외 무역 협회의 폐쇄 된 시스템을 통해 수행되었습니다. 관세로 수입품을 규제하는 시장 도구는 계획된 국유 경제에서 결정적인 중요성을 갖지 않았습니다.
시장 경제를 가진 국가에서 국가는 경제에 완전히 개입하지 않으므로 개입은 국가 규제의 형태를 취합니다. 경제 활동의 모든 주체는 대외 경제 관계를 수행할 권리가 있습니다. 대외 경제 관계를 규제하는 주요 수단은 관세(비관세 조치와 함께)입니다.
외국 경제 활동(FEA) 영역의 관리에 대한 국가의 다양한 접근 방식에 대한 깊은 기반은 근본적으로 반대되는 견해였습니다. 본질국가와 사회에서의 역할.
현대 세계 경제는 시장 경제의 원리에 기초합니다. 그러므로 국제경제법질서는 시장형 국가들 간의 상호작용을 위해 고안되었다. 과거 사회주의 국가(약 30개 주)가 계획, 국가, 경제에서 시장 경제로 이행하면서 특별한 지위를 받았다. "경제가 전환되는 국가".
국제 경제 관계의 시장 메커니즘과 경제의 국가 규제 사이의 균형은 자유화와 보호주의 사이의 모순에서 설정됩니다.
국가가 법적 관계를 맺는 모든 것은 주제법적 관계. 주제 계약현장에서 개인의 법적 관계 국제 경제 관계상품, 서비스, 금융(통화), 증권, 투자, 기술, 재산권(지적 재산권 포함), 기타 재산권 및 비재산권, 노동력 등이 될 수 있습니다.
주제주간 - 공공 - 현장에서의 법적 관계 국제 경제 관계,일반적으로 합법 모드무역, 국내 시장에 대한 상품 접근, 시장 보호, 무역 결제 원칙, 대외 무역을 규제하기 위한 관세 및 비관세 조치 사용, 수입/수출, 상품 시장의 세계 가격 통제, 무역 흐름 규제, 상품 운송 , 외국 경제 활동에 종사하는 개인의 법적 지위 등
전술한 내용은 MEP가 국제법의 일반 시스템에서 특별한 위치를 차지한다는 사실을 결정합니다. 전문가들은 IEP가 국제 사회를 관장하는 기관의 형성과 국제법 전반에 걸쳐 가장 중요하다고 말합니다. 어떤 이들은 심지어 "어떤 형태의 국제법의 90%는 본질적으로 국제 경제법"이라고 믿습니다(Professor J. Jackson, USA). 이 평가는 과장될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 실질적으로 국제법의 모든 분야는 실제로 MEP와 연결되어 있습니다. 우리는 인권을 생각할 때 이것을 보았습니다. 국제기구, 외교 공관, 계약법, 해상 및 항공법 등의 활동에서 경제적 문제가 점점 더 많은 부분을 차지하고 있습니다.
IEP의 역할은 점점 더 많은 과학자들의 관심을 끌고 있습니다. 제네바에 있는 UN 도서관의 컴퓨터는 지난 5년 동안 여러 국가에서 출판된 관련 문헌 목록을 생성하여 견고한 팜플렛을 형성했습니다. 이 모든 것은 교과서의 제한된 양에도 불구하고 MEP에 더 많은 관심을 기울일 것을 촉구합니다. 이것은 또한 과학자와 변호사 모두가 국제 경제 정책에 대한 무지가 비즈니스뿐만 아니라 다른 국제 관계에 봉사하는 변호사의 활동에 부정적인 결과를 초래한다고 강조한다는 사실에 의해 정당화됩니다.
MEP 개체는 매우 복잡합니다. 무역, 금융, 투자, 운송 등과 같은 중요한 세부 사항을 가진 다양한 유형의 관계를 다룹니다. 따라서 MEP는 국제 무역, 금융, 투자, 운송법과 같은 하위 부문을 다루는 매우 크고 다양한 산업입니다.
안보 이익을 포함한 러시아의 중요한 이익은 이러한 문제의 해결에 달려 있습니다. 이와 관련하여 1996년 4월 29일 N 608의 러시아 연방 대통령령에 의해 승인된 러시아 연방 경제 안보를 위한 국가 전략이 나타납니다. 전략은 합리적으로 "국제 분업의 이점의 효과적인 실현, 세계 경제 관계로의 동등한 통합 조건에서 국가의 지속 가능한 발전"에 대한 필요성에서 출발합니다. 이 과제는 러시아의 국익에 영향을 미치는 세계에서 일어나는 과정에 적극적으로 영향을 미치도록 설정되었습니다. “경제적 안정이 확보되지 않고는 대내외적으로 국가가 당면한 그 어떤 과제도 실질적으로 해결하기 어렵다”고 지적했다. 과제 해결에 있어 법의 중요성이 강조됩니다.
세계 경제의 현 상황은 세계 정치 체제에도 심각한 위협이 되고 있습니다. 한편으로는 많은 국가에서 생활 수준의 전례 없는 증가, 과학 및 기술 발전이 있으며 다른 한편으로는 대부분의 인류의 빈곤, 기아, 질병이 있습니다. 이러한 세계 경제 상황은 정치적 안정에 위협이 됩니다.
경제의 세계화는 국가의 공동 노력을 통해서만 경제를 관리할 수 있다는 사실로 이어졌습니다. 일부 국가의 이익만을 고려하여 문제를 해결하려는 시도는 부정적인 결과를 제공합니다.
국가의 공동 노력은 법에 근거해야 합니다. MEP는 세계 경제의 기능을 위해 일반적으로 수용 가능한 체제를 유지하고 장기적인 공동 이익을 보호하며 다른 국가를 희생시키면서 일시적인 이점을 달성하려는 개별 국가의 시도에 대응하는 중요한 기능을 수행합니다. 개별 국가의 정치적 목표와 세계 경제의 이익 사이의 모순을 완화하기 위한 도구 역할을 합니다.
IEP는 국제 경제 관계에 있는 수많은 참가자의 활동에 대한 예측 가능성을 촉진하여 이러한 관계의 발전, 세계 경제의 발전에 기여합니다. 새로운 경제 질서와 지속 가능한 개발에 대한 권리와 같은 개념은 MEP의 발전에 필수적이 되었습니다.
세계 경제 시스템은 가장 선진 산업 국가의 결정적인 영향이 특징입니다. 그것은 주요 경제, 재정, 과학 및 기술 자원의 손에 집중에 의해 결정됩니다.
경제 활동에서 외국인과 현지 시민의 지위를 균등화하는 것은 국가 경제를 위험에 빠뜨리기 때문에 불가능합니다. 종속 국가에 부과되었던 과거의 일반적인 "기회 평등" 및 "문호 개방" 체제의 결과를 상기하는 것으로 충분합니다.
또한 외국인에게 법률 또는 국제 조약에 구체적으로 규정된 권리를 부여하는 특별 제도가 있으며, 마지막으로 한 경제 협회 또는 인접 국가의 국가에 특히 유리한 조건이 부여되는 특혜가 있습니다. . 이미 언급했듯이 이 체제를 개발도상국에 부여하는 것은 국제 경제법의 원칙이 되었습니다.
국제 경제 관계의 규제 시스템에서 중앙 위치는 국가가 차지합니다. 경제 분야에서 그는 또한 주권을 소유하고 있습니다. 그러나 국제사회 구성원들의 경제적 상호의존성을 고려할 때에만 효과적인 시행이 가능하다. 공동체로부터 고립되어 경제적 독립을 달성하려는 시도(자주)는 역사상 알려져 있지만 결코 성공하지 못했습니다. 세계 경험에 따르면 가능한 최대의 경제적 독립은 국가 경제의 이익을 위해 경제적 유대를 적극적으로 사용할 때만 현실적이며 이것이 없이는 세계 경제에 대한 국가의 영향력에 대한 의문의 여지가 없다는 사실은 말할 것도 없습니다. 경제적 유대의 적극적인 사용은 상응하는 국제법의 사용을 전제로 합니다.
MEP는 전체적으로 시장 경제의 법칙을 반영합니다. 그러나 이것이 경제 영역에서 국가의 주권을 제한하는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 이 또는 저 사유 재산을 국유화할 권리가 있으며, 국가 이익이 필요할 때 시민들이 외국인 투자를 본국으로 송환하도록 의무화할 수 있습니다. 예를 들어, 세계 대전 중에 영국이 그랬습니다. 미국은 평화시인 1968년에 더 이상의 달러 가치 하락을 방지하기 위해 이를 수행했습니다. 해외 투자는 모두 국보의 일부로 간주됩니다.
시장 경제에서 국가의 역할에 대한 문제는 우리 시대에 특히 심각해졌습니다. 경제 관계의 발전, 경제의 세계화, 국경 장벽의 감소, 즉. 체제의 자유화는 국가의 역할과 법적 규제의 몰락에 대한 논의를 불러일으켰다. 법만 적용되는 글로벌 시민 사회에 대한 이야기가 시작되었습니다. 경제적 타당성. 그러나 권위 있는 과학자들과 실제로 국제 경제 및 재정 관계에 관여하는 사람들은 일정한 질서와 목적 있는 규제가 필요하다고 지적합니다.
경제학자들은 종종 아시아의 "호랑이"를 아프리카 및 라틴 아메리카 국가와 비교하여 첫 번째 경우에는 적극적인 대외 관계에 중점을 둔 자유 시장 경제의 성공을, 두 번째 경우에는 규제되는 경제의 침체를 언급합니다.
그러나 자세히 살펴보면 동남아시아 국가에서 경제에서 국가의 역할이 결코 경시된 적이 없음이 밝혀졌습니다. 성공은 정확히 시장과 국가가 서로 반대하지 않고 공동의 목적을 위해 상호 작용했다는 사실에 기인합니다. 국가는 국가 경제의 발전에 기여하여 국내외 기업 활동에 유리한 조건을 조성했습니다.
우리는 국가 주도 시장 경제에 대해 이야기하고 있습니다. 일본에서는 '계획 중심의 시장 경제 체제'에 대해서도 이야기한다. 부정적인 경험을 포함하여 사회주의 국가들에서 계획경제관리의 경험을 과도하게 던지는 것은 옳지 않다는 말에 따른 것이다. 국가 경제 및 대외 관계에서 국가의 최적 역할을 결정하는 데 사용할 수 있습니다.
시장 경제에서 국가의 역할에 대한 질문은 국제 경제 관계에서 국가의 역할과 기능을 결정하고 결과적으로 MEP의 가능성을 명확히 하는 데 근본적으로 중요합니다.
국제법은 개인의 활동을 포함하여 세계 경제를 규제하는 국가의 역할을 확대하려는 경향을 반영합니다. 따라서 1961년의 외교 관계에 관한 비엔나 협약은 경제 분야의 관계 발전과 같은 외교적 대표의 기능을 고정했습니다. 국가가 국민과 관련하여 행사하는 외교적 보호 제도는 경제적 유대 관계의 발전에 필수적입니다.
국가는 직접적으로 사법 관계의 주체로서 행동할 수 있습니다. 생산, 운송, 무역 등의 분야에서 국가의 합작 투자 형태가 널리 보급되었으며 설립자는 국가뿐만 아니라 행정 영토 분할입니다. 예를 들어 국경 저수지를 가로지르는 다리 건설 및 운영을 위해 두 주의 접경 지역에 의해 설립된 합작 회사가 있습니다. 합작 투자는 본질적으로 상업적이며 호스트 국가의 법률이 적용됩니다. 그럼에도 불구하고 국가의 참여는 국가의 지위에 특정성을 부여합니다.
기업의 불법 활동이 등록 국가의 영토와 연결되어 있고 그 관할권에 속하는 경우 상황은 다릅니다. 건강에 위험하기 때문에 금지되어 있습니다. 이 경우 법인의 위법행위를 방지하지 아니할 책임은 사단법인에 있습니다.
민간 기업의 경우 독립 법인이므로 국가의 행동에 대해 책임을 지지 않습니다. 사실, 국가의 정치적 행위에 대한 대응으로 기업에 책임을 부과하는 것으로 알려진 사례가 있습니다. 예를 들어, 이를 기반으로 리비아는 미국과 영국의 석유 회사를 국유화했습니다. 이 관행은 법적 근거가 없습니다.
국가가 소유하고 국가를 대리하는 회사는 면제를 향유합니다. 국가 자체가 그들의 활동에 책임이 있습니다. 국제 관행에서 소유 회사의 채무 의무에 대한 국가의 민사 책임과 국가의 채무 의무에 대한 후자의 책임에 대한 문제가 반복적으로 제기되었습니다. 이 문제에 대한 해결책은 회사가 독립 법인의 지위를 가지고 있는지 여부에 달려 있습니다. 그녀가 있다면 그녀는 자신의 행동에 대해서만 책임이 있습니다.
과학 문헌 및 실습에서 이러한 회사는 다르게 호출됩니다. "초국적 기업"이라는 용어가 지배적입니다. 그러나 "다국적 기업"과 때로는 "다국적 기업"이라는 용어의 사용이 증가하고 있습니다. 국내 문헌에서 "초국적 기업"(TNC)이라는 용어가 일반적으로 사용됩니다.
위의 개념이 TNC 계약을 국제법에 종속시켜 국내법의 범위에서 철회하는 것을 목표로 한다면, 또 다른 개념은 "일반 원칙"으로 구성된 초국가적 특별 제3법에 계약을 종속시킴으로써 동일한 문제를 해결하도록 설계되었습니다. 법적의. 그러한 개념은 국내법과 국제법 모두에 위배됩니다.
TNC는 주최국의 관리를 부패시키기 위해 수단을 광범위하게 사용합니다. 그들은 특별한 "뇌물"기금을 가지고 있습니다. 따라서 주에는 불법 활동에 대한 주 공무원 및 TNC의 형사 책임을 규정하는 법률이 있어야 합니다.
1977년 미국은 해외부패방지법(Foreign Corrupt Practices Act)을 통과시켜 미국 시민이 계약을 따내기 위해 외국인에게 뇌물을 주는 것을 범죄로 규정했습니다. 독일, 일본 등의 기업들이 이를 악용하여 주최국 관리들에게 뇌물을 제공함으로써 미국 기업들로부터 많은 수익성 있는 계약을 수주하였습니다.
1996년 이러한 관행으로 피해를 입은 라틴 아메리카 국가들은 더러운 정부 사업 근절을 위한 협력 협약을 체결했습니다. 이 계약은 계약을 체결할 때 뇌물을 주고받는 범죄에 해당한다. 더욱이 이 조약은 공무원이 자금의 소유자가 된다면 범죄자로 간주되어야 한다고 규정했으며, 자금의 취득은 "그의 (행정) 기능을 수행하는 동안의 정당한 소득을 근거로 합리적으로 설명할 수 없는" 것입니다. 비슷한 내용의 법률이 우리나라에 유용할 것 같습니다. 미국은 조약 전체를 지지하면서 후자의 조항이 용의자가 무죄를 입증할 필요가 없다는 원칙에 어긋난다며 철회했다.
초국적 기업의 문제는 우리나라에도 존재합니다.
첫째, 러시아는 TNC 활동의 중요한 분야가 되고 있다.
둘째, TNC의 법적 측면은 그들이 운영하는 주 및 제3국 시장 모두와 관련된 합작 투자와 관련이 있습니다.
경제 연합 설립에 관한 조약(CIS의 틀 내에서)에는 "합작 투자, 초국적 생산 협회의 창설..."(제 12조)을 촉진할 당사자의 의무가 포함되어 있습니다. 이 조항을 개발하기 위해 여러 조약이 체결되었습니다.
흥미로운 것은 1980년대 후반에 중국 기업의 초국적화 과정이 크게 발전한 중국의 경험입니다. 개발도상국 중 중국은 해외 투자 규모 2위를 기록했다. 1994년 말 다른 나라의 지점 수는 55000개에 달했고 해외 중국 초국적 기업의 자산 총액은 1900억 달러에 달했으며 그 중 가장 큰 부분은 중국 은행에 속해 있다.
중국 기업의 초국적화는 여러 요인으로 설명됩니다. 이러한 방식으로 국내에서 구할 수 없거나 희소한 원료의 공급이 보장됩니다. 국가가 통화를 받고 수출 기회를 개선합니다. 첨단 기술과 장비가 도착합니다. 각국과의 경제적, 정치적 유대를 강화하고 있습니다.
동시에 TNC는 공공 행정 분야에서 복잡한 과제를 안고 있습니다. 우선, 자본의 대부분이 국가에 속하는 TNC의 활동을 통제하는 문제가 있습니다. 전문가들에 따르면 성공의 이름으로 기업 경영, 해외 투자에 유리한 법률 발행을 포함한 지원, TNC와 국가 기구의 전문 인력 수준 향상을 위해 더 많은 자유가 필요합니다.
결론적으로, TNC는 국가에 대한 영향력을 사용하여 국제 관계에서 위상을 높이고 점진적으로 상당한 결과를 달성하려고 한다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 IX 회의(1996)에서 UNCTAD 사무총장의 보고서는 기업이 이 조직의 작업에 참여할 수 있는 기회를 제공할 필요가 있다고 말합니다.
일반적으로 세계화의 맥락에서 점점 더 중요해지고 있는 민간 자본, 특히 대규모 자본의 활동을 규제하는 과제는 여전히 해결되어야 합니다. UN은 이를 위해 특별 프로그램을 개발했습니다. UN 밀레니엄 선언은 민간 부문이 기구의 목표 달성 및 프로그램 실행에 기여할 수 있는 더 큰 기회를 제공할 필요성을 규정합니다.
분쟁 해결은 국제 경제 관계에서 가장 중요합니다. 계약 조건 준수 수준, 질서 유지, 참가자 권리 존중은 이것에 달려 있습니다. 이 경우 우리는 종종 큰 가치의 재산의 운명에 대해 이야기합니다. 문제의 중요성은 정치적으로도 강조된다. 국제기구. 1975년 CSCE 최종법은 국제상사분쟁의 신속하고 공정한 해결이 무역과 경제협력의 확대와 촉진에 기여하며, 중재가 이를 위한 가장 적합한 수단이라고 명시하고 있다. 이 조항의 중요성은 OSCE의 후속 조치에서 언급되었습니다.
국제법 주제 간의 경제적 분쟁은 다른 분쟁과 동일한 방식으로 해결됩니다(XI장 참조). 개인과 법인 간의 분쟁은 국가 관할권에 따릅니다. 그러나 경험에서 알 수 있듯이 국내 법원은 문제를 제대로 해결하지 못했습니다. 판사는 IEP의 복잡한 문제를 처리할 전문적인 준비가 되어 있지 않으며 종종 국가적으로 제한적이고 편견이 없는 것으로 판명됩니다. 종종 이 관행은 국제적 문제를 야기했습니다. 국제법에 의해 설정된 한계를 넘어 관할권을 확장하려는 미국 법원의 관행을 상기하는 것으로 충분합니다.
협정에는 최혜국대우, 무차별, 내국민대우에 관한 조항이 포함되어 있었다. 그러나 일반적으로 그의 임무는 광범위하지 않았습니다. 전쟁 전 높은 수준에 머물렀고 무역 발전에 심각한 장애물로 작용했던 관세를 제한하는 것이었습니다. 그러나 삶의 압박 속에서 GATT는 점점 더 중요한 내용으로 채워져 국가의 주요 경제 연합으로 변모했습니다.
라운드라고 하는 GATT의 틀 내에서 정기적인 회의에서 무역 및 관세 문제에 관한 수많은 법안이 채택되었습니다. 결과적으로 그들은 GATT 법에 대해 이야기하기 시작했습니다. 마지막 단계는 118개국이 참가한 이른바 우루과이 라운드에서 참가자들의 협상이었다. 그 기간은 7년이 지난 1994년 일종의 국제무역법전인 최종의정서(Final Act)가 서명되면서 끝났다. 법의 본문만 500페이지에 나와 있습니다. 이 법에는 많은 영역을 포괄하고 "우루과이 라운드의 법률 시스템"을 형성하는 광범위한 합의가 포함되어 있습니다.
주요 협정은 세계 무역 기구(WTO) 설립, 관세, 상품 무역, 서비스 무역, 무역 관련 지적 재산권에 관한 협정입니다. 각각은 일련의 세부 계약과 연결되어 있습니다. 따라서 상품 무역에 관한 협정은 관세 평가, 무역에 대한 기술적 장벽, 위생 및 식물위생 조치의 적용, 수입 허가 발급 절차, 보조금, 반덤핑 조치, 무역과 관련된 투자 문제에 관한 협정과 "연관"됩니다. , 섬유 및 의류, 제품 무역 농업등
문서 세트에는 분쟁 해결 절차에 대한 각서, 참가자의 무역 정책 모니터링 절차, 세계 경제 정책 프로세스의 조화를 심화하기 위한 결정, 개혁의 부정적인 영향이 있을 경우 지원 조치에 대한 결정도 포함됩니다. 식품 수입에 의존하는 개발도상국 등
이 모든 것이 WTO 범위의 폭에 대한 아이디어를 제공합니다. 그것의 주요 목표는 완전한 고용을 보장하고, 상품과 서비스의 생산과 무역을 증가시키고, 장기적인 개발, 보호 및 보존 환경. 이것은 WTO 헌장에 명시된 목표가 전 지구적이며 의심할 여지 없이 긍정적인 성격을 띠고 있음을 보여줍니다.
이러한 목표를 달성하기 위해 무역 정책의 일관성을 높이고 무역 정책에 대한 광범위한 통제, 개발 도상국에 대한 지원 및 환경 보호를 통해 국가의 경제적, 정치적 수렴을 촉진하는 작업이 설정됩니다. WTO의 주요 기능 중 하나는 무역 및 국제 경제 관계 분야에서 새로운 협정을 준비하기 위한 포럼 역할을 하는 것입니다. 따라서 WTO의 범위는 무역을 넘어 경제 관계 전반에 적용됩니다.
WTO는 발전된 조직 구조를 가지고 있습니다. 최고 기구는 모든 회원국의 대표로 구성된 각료회의이다. 2년마다 세션별로 작동합니다. 회의는 보조 기구를 설립합니다. WTO 기능의 이행에 필요한 모든 문제에 대한 결정을 내립니다. WTO 헌장 및 관련 협정에 대한 공식 해석을 제공합니다.
각료회의의 결정은 합의에 의해 이루어집니다. 아무도 공식적으로 동의하지 않는다고 선언하지 않으면 수락된 것으로 간주됩니다. 토론 중 이의 제기는 실제로 중요하지 않으며 대다수의 의사에 반하여 공식적으로 말하기가 쉽지 않습니다. 게다가 Art. WTO 헌장 제9조는 합의가 이루어지지 않을 경우 결의안이 다수결로 채택될 수 있다고 규정하고 있습니다. 보시다시피 각료회의의 권한은 중요합니다.
일상적인 기능을 수행하는 집행 기관은 모든 회원국의 대표를 포함하는 총회입니다. 일반이사회는 각료회의 회기 사이에 회합을 갖고 이 기간 동안 그 기능을 수행합니다. 아마도이 조직의 기능을 구현하는 중심 기관일 것입니다. 분쟁 해결 기관, 무역 정책 기관, 다양한 위원회 및 위원회와 같은 중요한 기관을 관리합니다. 각 협정은 그 이행을 위한 적절한 위원회 또는 위원회의 설립을 규정하고 있습니다. 총회의 의사결정 규칙은 각료회의와 동일하다.
분쟁 해결 기관과 무역 정책 기관의 권한은 특히 중요합니다. 첫 번째는 실제로 분쟁 해결 기구의 역할을 하는 총회의 특별 회의를 나타냅니다. 특이점은 그러한 경우에 총회가 참석하는 3명의 위원으로 구성된다는 사실에 있습니다.
분쟁을 해결하는 절차는 합의에 따라 다소 다르지만 기본적으로는 동일합니다. 주요 단계: 협의, 조사팀의 보고, 항소, 결정, 실행. 당사자들의 합의에 따라 분쟁은 중재에 의해 고려될 수 있습니다. 일반적으로 당국의 작업은 조정 요소와 중재를 결합한 혼합된 성격을 띠고 있습니다.
이사회는 재단의 일상 업무를 수행합니다. 24명의 상임이사로 구성되어 있습니다. 그 중 7개는 기금에 가장 많이 기부한 국가(영국, 독일, 중국, 사우디 아라비아, 미국, 프랑스, 일본).
IMF에 가입할 때 각 주는 자본의 특정 몫을 구독합니다. 이 할당량은 주에 속하는 투표 수와 주에서 기대할 수 있는 지원의 양을 결정합니다. 할당량의 450%를 초과할 수 없습니다. 프랑스 변호사 A. Pelle에 따르면 투표 절차는 "소수의 산업화된 국가가 시스템 기능에 주도적인 역할을 할 수 있도록 합니다."
세계 은행은 UN과 연결된 복잡한 국제 기관입니다. 그 시스템에는 세계은행 총재 산하 4개의 자치 기관이 포함됩니다: 국제부흥개발은행(IBRD), 국제금융공사(IFC), 국제개발협회(IDA), 다자투자보증기구(MIGA) . 공통의 목표이러한 기관 - 재정 및 자문 지원 및 인력 교육 지원을 통해 UN의 저개발 회원국의 경제 및 사회 발전을 촉진합니다. 이 공통 목표의 틀 내에서 각 기관은 기능을 수행합니다.
IBRD(International Bank for Reconstruction and Development)는 1945년에 설립되었습니다. 러시아 및 기타 CIS 국가를 포함한 대다수 국가가 참여하고 있습니다. 그의 목표:
IBRD의 최고 기구는 회원국 대표로 구성된 이사회입니다. 그들 각각은 은행 자본에 대한 기부금의 몫에 비례하는 의결권을 갖습니다. 일상 업무에 관여하는 24명의 전무 이사가 있으며 그 중 5명은 영국, 독일, 미국, 프랑스 및 일본에서 임명됩니다. 이사는 은행의 일상 업무를 감독하는 사장을 선출합니다.
국제개발협회는 IBRD의 자회사로 설립되었으나 UN 전문기관의 지위를 가지고 있다. 기본적으로 은행과 같은 목표를 추구합니다. 후자는 일반 상업 은행보다 유리한 조건으로 주로 상환 국가에 대출을 제공합니다. IDA는 최빈국에 무이자 대출을 제공합니다. 회원 기부금, 가장 부유한 회원들의 추가 기부금, IBRD 수익을 통해 IDA가 자금을 지원합니다.
이사회와 집행이사회는 IBRD의 해당 기관과 동일한 방식으로 구성됩니다. IBRD 직원이 운영함(러시아는 참여하지 않음).
국제금융공사(International Financial Corporation)는 UN의 독립적인 전문 기관입니다. 목표는 민간 제조 기업을 장려하여 개발 도상국의 경제 발전을 촉진하는 것입니다. 최근 몇 년 동안 IFC는 기술 지원 활동을 강화했습니다. 외국인투자자문서비스가 설치되었습니다. IFC의 회원은 IBRD의 회원이어야 합니다. 러시아와 CIS 국가를 포함한 대부분의 국가가 참여합니다. IBRD의 관리 기관은 IFC의 기관이기도 합니다.
이 분야에서 가장 중요한 역할은 1930년 법안에 관한 법률의 통일에 관한 제네바 협약과 1931년 수표에 관한 법률의 통일에 관한 제네바 협약에 의해 수행되었습니다. 이 협약은 널리 보급되었지만 보편화되지는 않았습니다. . 여기에는 영미법 국가는 포함되지 않습니다. 결과적으로 모든 청구서 및 수표 시스템은 제네바와 영미 경제 관계에서 작동합니다.
이러한 상황을 없애기 위해 1988년 UN 국제환어음 및 국제어음협약(UNCITRAL에서 작성한 초안)이 채택되었습니다. 불행히도 이 협약은 모순을 조정하는 데 실패했으며 아직 발효되지 않았습니다.
국제 투자법은 국제 경제법의 한 분야로 투자에 관한 국가의 관계를 규정하는 원칙과 규범입니다.
국제 투자법의 기본 원칙은 다음과 같이 국가의 경제 권리 및 의무 헌장에 공식화되어 있습니다. 국가의 목적과 우선순위에 따라야 한다. 국가는 외국인 투자에 대한 우대를 강요받아서는 안 된다."
세계화로 인해 외국인 투자가 크게 증가했습니다. 이에 따라 이 분야의 국내 및 국제 입법이 강화되었습니다. 외국인 투자를 유치하기 위해 지난 몇 년 동안 약 45개 개발도상국 및 구 사회주의 국가에서 외국인 투자에 관한 새로운 법률 또는 심지어 규범을 채택했습니다. 이 문제에 대해 500개 이상의 양자간 협정이 체결되었습니다. 따라서 그러한 조약의 총 수는 140개 이상의 국가가 참여하는 200개에 이릅니다.
북미자유무역협정(NAFTA), 에너지 헌장 등 투자 조항을 포함하는 다수의 다자간 조약이 체결되었습니다. 1992년 세계은행과 국제통화기금(IMF)은 관련 법률 및 조약(해외직접투자의 취급에 관한 지침).
언급된 법률과 조약을 고려할 때 일반적으로 투자의 법적 체제를 자유화하고 다른 한편으로 보호 수준을 높이는 것을 목표로 한다는 결론에 도달합니다. 그들 중 일부는 외국인 투자자에게 내국민 대우와 무료 접근을 제공합니다. 대부분은 무보상 국유화와 통화의 자유 수출 금지에 대한 보장을 포함하고 있습니다.
특히 주목할만한 사실은 대부분의 법률과 조약이 공정한 중재에서 외국인 투자자와 유치국 간의 분쟁을 고려할 가능성을 규정하고 있다는 점입니다. 일반적으로 관련 국가는 투자의 긴급한 필요성을 감지하여 외국인 투자자를 위한 최적의 체제를 구축하려고 하며, 때로는 현지 투자자에게 더 유리한 체제로 판명되기도 합니다.
외국인 투자의 문제는 러시아의 법 체계에 의해 무시되지 않았습니다. 러시아 연방 민법(235조)에 의해 특정 보증이 제공됩니다. 외국인 투자에 관한 법률에는 주로 국가가 외국인 투자자에게 제공하는 보증이 포함되어 있습니다. 즉, 활동에 대한 법적 보호, 재산 국유화 시 보상, 불리한 법률 변경, 분쟁의 적절한 해결 등 .
러시아는 소련으로부터 외국인 투자 보호에 관한 10개 이상의 협정을 계승했습니다. 그러한 많은 협정이 러시아 자체에 의해 체결되었습니다. 따라서 2001년에는 투자 장려 및 상호 보호에 관한 12개의 협정을 비준했습니다. 모든 계약은 내국민 대우를 제공합니다. 투자는 "국제법에서 채택된 기준에 따라 투자에 대한 완전하고 무조건적인 보호를 보장"하는 체제를 부여받았습니다(프랑스와의 협정 제3조). 비상업적 외국인 투자의 보증에 주된 관심을 기울입니다. 정치, 위험, 전쟁, 쿠데타, 혁명과 관련된 위험 등
러시아의 양자 협정은 국유화뿐만 아니라 다소 높은 수준의 투자 보호를 제공합니다. 투자자는 국가 기관이나 공무원의 불법 행위로 인해 발생한 이익 손실을 포함한 손실에 대한 보상을 받을 자격이 있습니다.
중요한 투자 보증은 다음과 같습니다. 국제 협정법적 청구와 관련하여 한 주제를 다른 주제로 대체하는 것을 말합니다. 예를 들어 이러한 조항에 따라 외국 재산을 국유화한 국가는 소유자가 자국 국가로 권리를 이전하는 것을 인정합니다. 러시아와 핀란드 간의 협정은 당사자 또는 그 권한 있는 당국이 대위를 통해 이 협정에 기초한 관련 투자자 권리를 취득한다고 명시하고 있습니다(제10조). 이 경우 대위의 특징은 개인의 권리가 국가로 이전되고 주간 수준에서 보호된다는 것입니다. 민법 관계가 국제 공법으로 전환되고 있습니다.
일반적으로 조약은 외국인 투자에 대한 실질적인 국제적 법적 보증을 제공합니다. 그들 덕분에 투자 계약의 호스트 국가에 의한 위반은 국제 불법 행위가됩니다. 계약은 일반적으로 즉각적이고 완전한 보상과 분쟁을 중재에 제출할 가능성을 제공합니다.
투자 계약은 상호주의 원칙을 기반으로 합니다. 그러나 대부분의 경우 한쪽의 투자자만 실제로 제공되는 기회를 사용합니다. 투자가 필요한 당사자는 해외 투자 가능성이 크지 않습니다. 그러나 때로는 약한 쪽도 이러한 기회를 이용할 수 있습니다. 이에 독일 정부는 이란의 샤가 소유한 크루파 제철소 지분을 이란 정부의 손에 넘어가지 않으려고 했다. 그러나 이는 이란과의 투자 보호 협정으로 막을 수 있었다.
따라서 우리는 외국인 투자에 대한 규제 규제 시스템이 발전했다고 말할 수 있습니다. 그것의 중요한 장소는 관습 국제법의 규범에 속합니다. 일반 규칙을 명확히 하고 특정 투자 보호를 식별하여 시스템의 효율성을 개선하는 조약 규칙으로 보완됩니다.
이 시스템은 전체적으로 다음을 포함하여 높은 수준의 보호를 제공합니다.
외자 투자 시장을 위한 격렬한 투쟁에 직면하여 1985년 서울협약을 기초로 1988년 세계은행의 주도로 다자투자보증기구(이하 보증기구)가 설립되었습니다. Safeguards Agency의 전반적인 목표는 특히 개발 도상국에서 생산적인 목적을 위한 외국인 투자를 장려하는 것입니다. 이 목표는 외국인 투자에 대한 비상업적 위험에 대한 보험 및 재보험을 포함한 보증을 제공함으로써 달성됩니다. 이러한 위험에는 외화 수출 금지, 국유화 및 이와 유사한 조치, 계약 위반, 물론 전쟁, 혁명, 내부 정치적 불안이 포함됩니다. 기관의 보증은 국가 투자 보험 제도를 대체하는 것이 아니라 보완하는 것으로 간주됩니다.
조직적으로 보증 기관은 언급한 바와 같이 세계 은행 시스템의 일부인 재건 및 개발을 위한 국제 은행과 연결되어 있습니다. 그럼에도 불구하고 Safeguards Agency는 법적, 재정적 독립성을 갖고 있으며 UN 시스템의 일부이기도 하며 합의에 따라 상호 작용합니다. IBRD와의 연결은 은행의 구성원만이 보증기관의 구성원이 될 수 있다는 사실에서 표현됩니다. 회원 수는 러시아 및 기타 CIS 국가를 포함하여 120개 주를 초과합니다.
보증 기관의 기관은 이사회, 이사회(이사회 의장은 직권으로 IBRD 회장임) 및 회장입니다. 각 회원국은 177표와 각 추가 기여에 대해 1표를 더 받습니다. 결과적으로 소수의 자본 수출 국가가 수많은 자본 수입 국가만큼 많은 표를 가집니다. 법정 기금은 회원의 기부금과 회원으로부터의 추가 수입을 희생하여 형성됩니다.
보증 기관과 투자자의 관계는 민법 계약에 의해 공식화됩니다. 후자는 투자자가 보험 보증 금액의 백분율로 정의되는 연간 보험료를 지불해야 합니다. 보증 기관은 손실 규모에 따라 일정 금액의 보험금을 지급할 것을 약속합니다. 동시에 해당 국가에 대한 청구는 대위의 순서로 보증청으로 이관됩니다. 분쟁은 국제 법적 분쟁으로 전환됩니다. 보증 기관 덕분에 분쟁이 두 국가 사이가 아니라 한 국가와 국제기구 사이에서 발생하여 분쟁이 국가 관계에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 크게 줄어든다는 사실에 주목해야 합니다. 그것에 관심이 있습니다.
경제 및 정치 시스템이 불안정한 국가에 대한 투자는 상당한 위험과 관련이 있습니다. 높은 보험료를 요구하는 민간보험회사에서는 위험보험의 가능성이 있습니다. 결과적으로 투자 수익이 감소하고 제품의 경쟁력이 떨어집니다.
국가 자본의 수출에 관심이 있는 선진국들은 저렴한 가격에 보험을 제공하는 수단을 만들었으며 관련 손실은 국가에서 보상합니다. 미국에서는 이러한 문제를 특별 정부 기관인 해외 민간 투자 공사에서 처리합니다. 투자자와 회사 간의 분쟁은 중재를 통해 해결됩니다. 독일과 같은 일부 국가에서는 투자 보호에 관한 협정이 체결된 국가에 자본을 수출하는 국가에만 이러한 기회를 제공합니다.
할인된 보험료로 보장을 제공하는 것은 정부 수출 보조금의 숨겨진 형태입니다. 이 분야의 경쟁을 완화하려는 열망은 선진국으로 하여금 국제적 정착 수단을 모색하도록 부추깁니다. 언급된 Safeguards Agency는 이러한 종류의 주요 시설 중 하나입니다.
국유화. 외국 부동산의 국유화는 투자법의 주요 문제 중 하나입니다. 국가의 주권은 외국의 사유재산에도 적용됩니다. 국유화의 권리를 포함합니다. 제2차 세계 대전이 끝날 때까지 아마도 대부분의 법학자들은 이 권리를 부정하고 국유화를 몰수로 규정했습니다. 러시아에서는 10월 혁명이 공식적으로 인정된 후 국유화가 이렇게 이루어졌다.
오늘날 외국 재산을 국유화할 권리는 국제법에 의해 인정됩니다. 그러나 특정 조건이 적용됩니다. 국유화는 자의적이어서는 안 되며 사적이 아니라 공익을 위해 수행되어야 하며 즉각적이고 적절한 보상이 수반되어야 합니다.
경험에서 알 수 있듯이 보상은 국제 경제 관계를 끊는 것보다 국가에 비용이 적게 듭니다. 중부 및 동부 유럽의 사회주의 국가들이 외국 재산의 국유화에서 러시아의 모범을 따르지 않은 것은 우연이 아닙니다.
분쟁은 합의 또는 중재에 의해 해결됩니다.
1982년 국제상공회의소(International Chamber of Commerce)의 Fromat 사건에서 이란은 완전한 보상을 요구하는 것은 국가가 지불할 수 없기 때문에 국유화법을 사실상 무효화한다고 주장했다. 그러나 중재는 그러한 문제를 국가가 일방적으로 결정하는 것이 아니라 중재에 의해 결정해야 한다고 결정했습니다.
소위 크리핑 국유화가 있습니다. 외국 회사가 운영을 중단하도록 하는 조건이 만들어집니다. 잉여 노동력 감소 금지와 같은 정부의 선의의 조치는 때때로 유사한 결과를 초래합니다. 법적 결과의 측면에서 크리핑 국유화는 일반 국유화와 동일합니다.
국유화 가능성은 국가 소유권 및 기타 손실로 전환된 재산 비용에 대한 보상으로 러시아 연방 민법(235조 2항)에 의해 제공됩니다. 1999년 7월 9일자 연방법 No. 160-FZ "러시아 연방에 대한 외국인 투자"는 국제 관행에서 확립된 규칙에 따라 문제를 해결합니다. 외국인 투자는 국유화의 대상이 아니며, 이러한 조치가 공익을 위해 취해진 경우 법률에 규정된 예외적인 경우를 제외하고는 징발 또는 몰수 대상이 될 수 없습니다(제8조).
러시아의 국제 조약을 살펴보면 국유화 가능성을 최대한으로 제한하는 특별 결의안이 포함되어 있습니다. 영국과의 협정은 당사자 중 하나의 투자자에 대한 투자가 법적 또는 사실상의 국유화, 수용, 징발 또는 다른 당사자의 영역에서 유사한 결과를 초래하는 조치의 대상이 되지 않을 것이라고 명시합니다(제5조 1항). ). 이러한 결의가 국유화 가능성을 완전히 배제하는 것은 아닌 것으로 보인다. 다만, 공적 필요가 있는 경우에 한하여 법률에 의거하여 차별 없이 적절한 보상을 하여야 합니다.
CIS 국가 간의 관계에서 국유화 문제는 1993년 투자 활동 분야 협력에 관한 다자간 협정에 의해 해결되었습니다. 외국인 투자는 완전한 법적 보호를 받으며 원칙적으로 국유화 대상이 아닙니다. 후자는 법률이 규정하는 예외적인 경우에만 가능합니다. 동시에 "신속하고 적절하며 효과적인 보상"이 지급됩니다(제7조).
국유화 과정에서 주요 문제는 완전하고 적절한 보상 기준과 관련이 있습니다. 그러한 경우, 그것은 주로 국유 재산의 시장 가치에 관한 것입니다. 국제 관행은 일반적으로 보상 사유가 국유화 후에 발생하지만 국유화 의사 발표의 결과로 발생하는 손실을 포함한다는 견해입니다.
제2차 세계대전 이후, 대량 국유화 시 배상금 전액을 지급하기로 한 국가 간의 합의가 보편화되었다. 그러한 합의는 특정 타협을 반영했습니다. 국가 - 투자의 출처는 완전하고 적절한 보상을 거부했으며 국유화 국가는 외국인과 현지 시민의 평등 규칙을 거부했습니다.
알려진 바와 같이, 제2차 세계대전 이후 국유화의 결과 중부 및 동유럽 국가들의 국민들은 보상을 전혀 받지 못하거나 외국인에 비해 훨씬 적게 받았다. 외국 국민에 대한 보상을 합의함으로써 이들 국가는 국가 경제에 필수적인 경제적 유대를 유지했습니다.
합의에 의해 배상금 총액을 받은 국가는 재산을 국유화한 시민들에게 보상금을 분배합니다. 이러한 금액은 일반적으로 국유 자산의 실제 가치보다 훨씬 적습니다. 이를 정당화하기 위해 국유화를 실시한 국가는 일반적으로 전쟁, 혁명 등의 결과로 어려운 경제 상황을 의미합니다. 그러나 국유화·회계에 대한 배상금 전액을 지급하기로 합의하는 관행이 있다고 가정하는 것은 잘못된 것이다. 상태지불하는 국가는 국제법의 규범이 되었습니다. 문제는 관련 국가의 합의에 의해 해결됩니다.
외국 재산의 국유화는 또한 제3국에 대한 의문을 제기합니다. 예를 들어, 국유화의 합법성에 대해 논란이 있는 기업의 제품을 어떻게 취급해야 합니까? 소비에트 정부가 승인되기 전에 외국 법원은 국유 기업의 수출 제품에 대한 이전 소유자의 주장을 한 번 이상 충족했습니다. 현재 미국은 쿠바의 불법 국유화를 인정할 다른 국가를 적극 모색하고 있다.
독립 공화국의 경계에 의해 소련의 통일된 경제 체제가 분할되면서 새로운 국제적 법적 기반에서 관계를 회복해야 할 긴급한 필요성이 생겼습니다. 1992년 이래로 운송, 통신, 관세, 에너지, 산업재산권, 물품 공급 등의 분야에서 많은 양자 및 다자 협정이 체결되었습니다. 1991년 대부분의 CIS 국가는 소련의 부채에 대한 공동 책임에 관한 각서를 채택했으며 총 부채에서 각 공화국이 차지하는 비중이 결정되었습니다. 1992 년 러시아는 모든 부채와 그에 따라 해외 소련의 자산 - 소위 제로 옵션의 이전을 제공하는 여러 공화국과 계약을 체결했습니다.
1993년 CIS 헌장이 채택되었는데, 이는 통합을 심화하기 위해 공동 경제 공간의 틀 내에서 회원국의 포괄적이고 균형 잡힌 경제 및 사회 발전을 위한 주요 목표 중 하나로 경제 협력을 명시했습니다. . 특히 이러한 프로세스는 시장 관계를 기반으로 진행되어야 한다는 조항의 통합에 주목해야 합니다. 즉, 어떤 사회경제적 시스템이 고정되어 있다.
전술한 내용은 CIS 국가 간의 관계에서 국제 경제법의 세부 사항에 대한 아이디어를 제공합니다. 통합 개발 조건에서 작동합니다.
경제 연합의 최고 기관은 CIS의 최고 기관, 국가 원수 위원회 및 정부 수반입니다. 1994년에 Interstate Economic Committee는 조정 및 집행 기관인 Union의 상설 기관으로 설립되었습니다. 세 가지 종류의 결정을 내릴 수 있는 권한이 있습니다.
연합의 틀 내에는 1992년에 설립된 CIS 경제 법원이 있습니다. 이 법원은 다음과 같은 주간 경제 분쟁을 해결할 책임만 있습니다.
CIS 국가 간의 관계에서 추가적인 문제는 2004-2005년의 사건으로 인해 발생했습니다. 조지아, 우크라이나, 키르기스스탄에서
통합 관리 기관 시스템이 수립되었습니다: 주간 위원회, 통합 위원회, 의회 간 위원회. 특이성은 최고 기관인 주간 위원회의 권한에 있습니다. 국가 입법으로 전환되는 결정뿐만 아니라 참가자의 조직과 조직에 법적 구속력이 있는 결정을 내릴 권리가 있습니다. 또한 구현에 대한 추가 보장이 생성되었습니다. 당사자는 통합 관리 기관의 결정 구현에 대한 국가 공무원의 책임을 보장할 의무가 있습니다(24조).
참가자 수에 제한이 있는 이러한 종류의 통합 협회는 더 넓은 협회를 위한 길을 열어 주므로 자연스럽고 자원을 절약하는 현상으로 인식되어야 합니다.
조직의 10주년을 기념하는 CIS 회원국 정상회의에서 최종 분석 보고서가 논의되었습니다. 긍정적인 결과가 언급되었고 단점이 지적되었습니다. 상호 작용의 형식, 방법 및 메커니즘을 개선하는 작업이 설정되었습니다. 특히 개선이 필요한 법률 및 기타 규범적 수단의 역할이 강조됩니다. 취해진 결정의 이행을 보장하는 문제가 전면에 제기됩니다. 과제는 입법을 조화시키기 위한 노력을 계속하는 것입니다.
제1장 현대적 상황에서 국가의 경제적 안전을 보장하기 위한 국제법의 사용
1. 현대 국제 경제 관계의 특징 2. "경제 안보"의 개념
3. 경제 안보에 대한 국제적 법적 지원.
2장. 국가의 경제적 안정을 위한 규제적 보증
1. 국가의 경제적 안정을 위한 국제법적 지원 시스템의 기초로서의 현대 국제법의 원칙
2. 현대 국제법의 경제적 강제와 경제 제재.
3. 무역 분야에서 국가의 경제적 안전에 대한 규제 규정.
3장. 국가의 경제적 안전을 보장하기 위한 조직 및 법적 보장
1. UN 체제 내에서 경제 안보를 보장합니다.
2. WTO 체제의 경제적 안정을 보장한다.
3. 지역 통합 협회의 틀 내에서 경제 안보를 보장합니다.
연구 주제의 관련성. 러시아 연방에서 세계 경제와 국제 시장의 필수적인 부분으로서 시장 경제를 형성하는 과정은 국가 경제 안보에 대한 외부 위협(이하 NES)의 성장과 관련이 있습니다. 경제적 안보를 보장하는 문제의 복잡성은 그것이 복잡한 성격을 띠고 있으며 경제적인 방법뿐만 아니라 국제법의 틀 내에서 법적 수단을 통해서도 해결되어야 한다는 사실에 기인합니다.
20세기 동안 이루어진 모든 시도에도 불구하고 경제 영역에서 국가의 안보를 보장하는 것은 현대 국제법의 가장 심각한 문제 중 하나로 남아 있습니다. 이 문제에 대한 규범적 규제는 국가 경제 안보를 이해하는 다양한 접근 방식을 기반으로 국제법에 대한 이해를 공고히 하려는 선진국과 개발도상국의 끊임없는 투쟁과 관련이 있습니다.
이와 관련하여 러시아의 NEL을 보장하기 위해 사용하는 관점에서 현대 국제법을 분석 할 필요가 있으며 그 결과는 국가 안보를 보장하기위한 포괄적 인 전략을 세울 때 그 결과를 고려해야합니다.
국제법의 현대 과학에서 경제 안보를 위한 국제적 법적 지원 문제는 아직까지 주목을 받지 못하고 있다. 이 주제에 대해 현재 사용 가능한 대부분의 작업은 국제 경제 안보 문제가 유엔의 틀 내에서 논의되었던 80년대에서 90년대 초반을 나타냅니다.
국가의 경제 안보에 대한 국제 법적 지원 시스템의 발전에 중요한 영향을 미치는 국제 경제 관계의 특징 분석, 현대 국제법의 원칙 및 규범 연구 및 기존 조직 및 법률 기관 - 러시아 연방의 국가 경제 안보를 보장하기 위한 효과적인 국가 시스템을 만들기 위한 전제 조건입니다.
연구 주제의 발전 정도. 현재, 특별히 전용된 모노그래프는 없습니다. 복잡한 분석현재 세계 경제 발전 단계의 조건에서 국가의 경제적 안전에 대한 국제 법적 지원 문제. G.M. Velyaminov, A.A. 코발레프,
비엠 슈밀로프. 전체적으로 국제 안보에 대한 국제 법적 지원의 문제는 S.A. 보이토비치,
C.A. Malinina, A.V. 피로고프, E.I. 스카쿠노바, R.A. 투즈무카메도바, N.A. Ushakova, V.N. 페도로프.
NEB 개념을 입증하는 데 특별한 역할은 국내 경제학자와 정치 과학자의 작업에 의해 수행됩니다. L.I. 아발키나, I.Ya. 보그다노바, N.P. BC주 바슈체키나 N.A. 자가시빌리 코솔라포바, MA 문티안, V.A. 판코바, V.K. 센차고바, A.I. 스트라코바, A.D. 우르술라. 이 저자들의 작품에서는 현재 국제 경제 관계 발전 단계에서 국가의 경제 안보를 보장하는 특징과 러시아가 세계 경제에 포함되는 문제를 연구합니다.
연구의 목적은 국가의 경제적 안보를 보장하는 분야에서 현대 국제법에 의해 규제되는 국가 간 관계입니다.
연구의 주제는 외부 위협으로부터 국가의 경제적 보안을 보장하기 위해 국제법에서 운영되는 규범 및 조직 법적 기관의 복합체입니다.
논문의 목적과 목적. 논문 연구의 목적은 현대 국제 경제 관계의 특징과 경제 안보 개념에 대한 분석을 바탕으로 러시아 연방의 경제 안보를 보장하는 데 사용할 수 있는 현대 국제 법적 규제 및 조직 제도를 연구하는 것입니다. .
이 목표의 달성으로 인해 다음과 같은 주요 과제가 설정되었습니다. 경제에 대한 국제 법적 지원 시스템을 분석할 때 고려해야 하는 현대 국제 경제 관계의 특징과 국가의 경제 안보 요소를 식별합니다. 국가 안보; 국제법에서 국가의 경제적 안전을 보장하는 문제를 제기한 역사를 탐구합니다. 국가의 경제적 안전을 보장하는 문제를 해결하는 데 국제법의 역할을 결정합니다. 국가 안보를 보장하기 위한 통합 시스템의 틀 내에서 외부 자연의 객관적이고 주관적인 위협으로부터 국가의 경제적 안보를 보장하는 국제법의 가능성을 분석합니다. 현대 국제법에 존재하는 규범 및 조직 법적 보장 시스템을 분석합니다. 국가의 경제 안보와 개발 동향을 보장하는 데 사용할 수 있는 기존 원칙과 규범을 연구합니다.
주로 UN과 WTO 체제, 지역 통합 경제 협회와 같은 경제 안보에 대한 조직적, 법적 보장의 발전을 위한 주요 특징과 전망을 밝히기 위해;
논문의 방법론적 기초는 일반 과학(비교, 분석, 종합, 귀납, 연역, 유추), 특수(형식-논리) 및 사법(해석, 비교-법률, 기술-법률) 방법입니다.
연구의 이론적 근거는 다음과 같습니다.
국제법에 대한 일반 이론 작업;
국제법의 일부 주요 분야에서 일합니다.
국제 경제법의 일반 및 특별 문제에 대한 작업;
국제법의 규범적 법적 출처;
특별 작품세계화, 상호 의존, 지역화 및 국가 경제 안보의 문제에.
저작에 포함된 조항과 결론은 국내 법학자 B.M. 아샤브스키, D.I. 바라타슈빌리, M.M. 보구슬라브스키, V.A. 바실렌코, S.A. 보이토비치, G.M. Velyaminova, A.Ya. 카푸스티나, E.M. 클리멘코, A.A. Kovaleva, Yu.M. 콜로소바, D.K. 라비나, D.B. 레비나, I.I. 루카슈카, S.V. 마리니히, V.I. 멘진스키, A.A. 모이세바, A.V. 피로고프, E.I. 스카쿠노바, R.A. 투즈무카메도바, G.I. 툰키나, E.T. Usenko, N.A. 우샤코바, S.V. 체르니첸코, G.V. 샤르마자나쉬빌리, VM 슈밀로바.
저자는 경제학자와 정치 과학자의 작품을 널리 사용했습니다. L.I. 아발키나, I.Ya. 보그다노바, N.P. Vashchekina, E.B. 자비알로바, BC 자가시빌리, M.D. 인트릴리게이터, N.A. 코솔라포바, S.A. Malinina, A. Mikhailenko, MA 문티안, V.A. 판코바, A.V. Prokopchuk, L.V. 사벨니코바, V.K. 센차고바, A.D. 우르술라.
논문 작성에 사용된 외국 과학자 중에는 D. Carro(D. Carreau), M. Bedjaoui(M. Bedjaoui), J. Fawcett, D. Fischer, J. Jackson(J. H. Jackson), P. Juillard(P. Juillard), G. Hufbauer(G.C. Hufbauer), K. Knorr(K. Knorr), X. Machovski(N. Machovski), X. Maul(J. Maull), R. McGee (R. McGee), K. Murdoch(S. Murdoch), S. Reisemann(S. Reismann), J. Rosenau(J.N. Rosenau), M. Shimai, A. Tita(A. Tita), J. Tinbergen(J Tinbergen), R. Vernon(R. Vernon), M. de Vries(M G. de Vries) 및 기타.
논문의 과학적 참신성은 이 작품에서 처음으로 국제 경제 관계의 발전 단계에서 국가의 경제적 안전을 보장하는 분야에서 현대 국제법의 가능성을 고려했다는 사실에 있습니다. 저자는 국제법의 사용을 요구하는 경제 안보의 요소를 강조합니다. 국가의 경제적 안전에 대한 국제 법적 보증의 복합체 개발에 대한 현재 상태 및 전망에 대한 분석이 수행됩니다. 방어를 위해 제출된 논문의 주요 조항: 1. 현대 국제 경제 관계(IER)에는 현대 국제법의 발전에 영향을 미치는 여러 기능이 있으며, 넬.
2. 경제 안보 개념에 대한 체계적인 분석을 통해 여러 요소, 즉 국제법의 도움으로 해결할 수 있는 보장 문제를 식별할 수 있습니다.
3. 선진국과 개발 도상국, 경제가 경제 안보를 위한 국제적 법적 지원 문제로 전환 중인 국가의 접근 방식의 차이로 인해 가까운 장래에 보장을 위한 글로벌 시스템의 생성에 대해 이야기할 수 없습니다 국가의 경제적 안보. 이와 관련하여 지역 경제 협회의 틀 내에서 국가의 경제적 안전을 보장하는 것의 중요성이 증가하고 있습니다.
4. 새로운 위협의 주요 그룹에 대한 분석을 통해 국제법을 사용하여 객관적이고 주관적인 위협에 대응할 수 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.
5. 국가의 국가 경제 안보 위협에 대한 효과적인 대응에 기여할 조건으로 현대 세계 경제에 러시아를 포함시키기 위해서는 경제에 대한 국제적 법적 지원 분야에서 여러 조치를 취할 필요가 있습니다. 현대 국제법의 분석 및 경제 영역에서 러시아의 국익을 국제법에 통합하기 위한 행동 전략의 개발과 관련된 안보.
6. 국가의 경제적 안보에 대한 국제적 법적 지원을 이해하기 위한 광범위하고 좁은 접근 방식이 강조됩니다. 넓은 의미에서 경제 안보를 위한 국제법적 지원 시스템은 국제법의 모든 분야의 규범을 포함합니다. 규제의 대상이 되는 관계가 위협의 형성 및 예방에 어느 정도 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 모든 국가의 경제적 안정. 국가의 경제 안보에 대한 국제적 법적 지원을 이해하기 위한 좁은 접근 방식은 국제법의 일반 원칙과 국제 경제법의 특별 원칙, 그리고 국제 경제법의 규범적 및 조직적 법적 제도를 다음과 같이 제시하는 데 기반을 두고 있습니다. 국가의 경제적 안전에 대한 규범적이고 조직적인 보장의 통합 시스템.
7. 러시아의 경제 안보를 보장하는 데 중요한 역할을 하는 특정 국제법의 일반 원칙과 국제 경제법의 특별 원칙의 발전 추세가 결정됩니다.
8. 국가의 경제적 안보를 보장한다는 관점에서 유엔 체제의 현황과 발전 전망을 분석한 결과, 경제 분쟁과 경제 문제를 다룰 유엔 기구를 만들 필요가 있음이 확인되었다. 경제 제재의 적용과 공동 프로그램의 틀 내에서 주요 국제 경제 조직과의 상호 작용 분야에서 ECOSOC의 역량을 확장할 필요성.
9. WTO 내에서 운영되는 규제 및 조직 기관 시스템의 분석을 통해 WTO가 회원국의 국가 경제 안보를 보장하기 위해 규제 및 조직 메커니즘 시스템을 만들었다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이 시스템은 러시아의 WTO 가입 계획과 관련하여 WTO 국가 시장에서 러시아의 국가 경제적 이익을 실현하기 위한 사용의 관점과 관점 모두에서 연구되어야 합니다. 러시아와 관련하여 이러한 메커니즘의 사용에 대응하는 것입니다.
10. 여건에 따른 주요 지역경제단체 분석 현대 개발세계 경제의 변화는 오늘날 그것이 외부 위협으로부터 개별 국가와 그 집단의 경제적 안전을 보장하기 위한 주요 도구라는 결론을 내리게 합니다.
연구 결과의 이론적, 실제적 의의. 현대 국제법, 러시아 및 외국 과학 문헌, UN, WTO 및 지역 경제 협회의 규제 및 조직 메커니즘에 대한 연구를 기반으로 저자는 현대 시스템의 본질과 특징에 대한 이해에 관한 결론을 공식화합니다. 경제적 안전을 위한 국제적 법적 지원: b) 일반적으로 국가 경제 안보 및 국제 안보를 보장하기 위한 시스템을 분석할 때 c) 현대 세계 경제에 포함될 때 러시아의 경제 안보를 보장하는 정책뿐만 아니라 경제 안보를 보장하는 분야의 현행 법률을 개선합니다. d) 국제법 및 비법률 분야 연구의 고등 교육 시스템.
연구 결과의 승인. 논문은 모스크바국립언어대학교 국제헌법학과에서 완성되었고, 그곳에서 토론되었다.
논문 연구의 일부 조항은 3개의 과학 기사로 발표되었으며 모스크바 국립 언어 대학과 러시아 외무부 외교 아카데미에서 개최된 회의 및 세미나에서도 테스트되었습니다.
논문의 자료는 모스크바 국립 언어 대학의 "국제 경제법"특별 과정 수업을 진행하는 데 사용되었습니다.
논문의 구조는 주제와 계획의 논리, 연구의 목적과 목적에 따라 결정됩니다. 이 작업은 서론, 9개의 단락을 포함한 3개의 장, 결론 및 참고 문헌으로 구성됩니다.
결론
이 연구를 통해 다음과 같은 결론을 도출할 수 있습니다. W
1. 외부 위협으로부터 국가와 그 그룹의 경제적 안전을 위한 국제적 법적 지원 문제에 대한 연구는 다음을 포함하는 현대 국제 경제 관계(IER) 및 국제 경제법(IEP)의 발전 특징을 고려해야 합니다. : 경제 세계화, 상호 의존 및 지역화, 국가와 그 협회 간의 경쟁에 기반한 현대 국제 경제 관계의 발전, 경제 강압 및 경제 제재의 남용 제한 분야에서 선진국과 개발 도상국 간의 대결, 불충분 한 국제법의 과정 국제 경제 관계에서 부정적인 현상과 싸우는 분야의 틀.
2. 현대 국제 경제 관계의 특성을 고려하여 수행된 국가의 경제 안보 개념 분석을 통해 국제법의 규범적 및 조직적 법적 제도를 사용할 수 있게 해주는 여러 요소를 식별할 수 있습니다. : 객관적이고 주관적인 성격의 내부 및 외부 요인에 대응합니다. 외부 압력과 간섭 없이 경제 발전의 방식과 형태를 결정하는 독립성을 포함하여 국가의 경제적 독립을 보장합니다. f 상호 의존 조건의 국가의 경제적 안전을 보장하며 그 결과 외부 요인으로 인한 위험이 증가합니다.
3. 경제 안보에 대한 국제적 법적 지원 문제의 공식화 역사는 조건부로 여러 단계로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 단계는 20-30대의 기간을 다룹니다. XX 세기, 경제적 침략의 징후와 싸우기위한 소련의 양자 및 다자 노력과 관련이 있습니다. 두 번째 단계는 1953년 여러 유엔 기구에서 침략의 정의와 "힘"의 개념을 논의할 때 소련의 경제적 침략 문제를 제기한 것과 관련이 있습니다. 후속 실패에도 불구하고 국제 경제 안보의 법적 기반을 구축하려는 개발 도상국의 관심은 새로운 국제 경제 질서를 수립하려는 시도 및 국제 경제 안보 문제에 대한 UN의 후속 고려와 관련하여 세 번째 단계에서 표현되었습니다. . 90년대 초반. 국제 경제 안보의 개념에 대한 작업은 중단되었지만 국제법을 통해 국가의 경제 안보를 보장한다는 아이디어에 대한 지원과 경제 제재 및 관련 문제에 대한 논의에 UN의 복귀 경제적 영역에서 강제하기 위해 우리는 국가의 경제적 안보를 위한 국제적 법적 틀을 만드는 새로운 단계라는 결론을 내릴 수 있습니다.
4. 경제 안보에 대한 국제적 법적 지원 문제에 대한 선진국과 개발도상국, 경제 전환기 국가의 접근 방식에는 깊은 모순이 있습니다. 경제 안보 개념 분석에서 알 수 있듯이 선진국의 주요 임무는 경제적 독립을 유지하고 국가 경제의 정상적인 발전에 필요한 자원을 통제하며 시장의 존재를 보장하는 조건을 만드는 것입니다. 제품에 대한. 이 접근법은 국제법 분야에서 서방 국가의 정책의 기초가 됩니다. 그것은 엄격한 규범의 사용을 거부하고 "연성"법과 다양한 정치 및 경제적 압력 방법을 적극적으로 사용할 수 있도록 허용하는보다 유연한 조직 및 법적 제도를 사용하려는 욕구가 특징입니다.
이 접근 방식의 틀 내에서 제품의 자원과 시장의 원천 인 개발 도상국 및 경제 전환 국가의 입장은 국제 경제 관계의 규제 틀 시스템을 만드는 아이디어를 기반으로합니다 , 국가의 경제적 안전을 보장하기 위한 규제 및 조직 제도 시스템을 포함하는 국제법의 일반 및 특별 원칙에 기초합니다. 러시아가 국가경제안보를 위한 대외정책 전략을 수립할 때 고수해야 할 입장은 바로 이 입장이다.
5. 경제 안보에 대한 국제적 법적 지원 메커니즘의 효율성은 두 가지 상황에서 국가의 안보를 보장하는 능력에 의해 결정됩니다. 객관적인 성격의 부정적인 요인이 국가 경제에 영향을 미치는 경우와 또한 주관적인 성격의 부정적인 요인의 영향의 경우. 첫 번째 경우, 규제 프레임워크가 필요하며, 이를 기반으로 국가 및 국제 조직의 개별 및 집단 행동을 조정하여 다음의 객관적인 법률에 의해 생성된 외부 경제적 영향의 영향을 받는 국가 또는 국가 그룹에 지원을 제공합니다. IEO의 기능 및 개발이 수행됩니다. 두 번째 경우에는 민주적 기반으로 MEO를 구성하고 경제적 강제 수단의 사용을 제한하고 이상적으로는 금지하는 시스템이 필요합니다. MEO 회원국의 국익.
6. 세계화 과정의 복잡성, 객관적 요소와 주관적 요소의 결합을 고려하여 세계 경제에 러시아를 포함시키기 위한 국가 전략에는 국제법 분야의 여러 단계가 포함되어야 합니다. 국가의 경제적 안전을 보장하는 규범을 식별하기 위한 양자 및 다자 규제 프레임워크; 경제 영역의 보안을 보장하기 위해 기존 규제 및 조직 기관을 적극적으로 활용합니다. 국제기구의 틀 내에서 규범의 개발 및 채택에 대한 적극적인 참여; 다른 국가의 긍정적인 경험을 고려하여 통합 협회의 틀 내에서 우호적인 국가와의 상호 작용을 위한 명확한 규제 틀의 생성 및 개발 생성 또는 추가 개발 및 강화가 필요한 규범의 정의; 국제법에서 이러한 규범을 만들고 발전시키기 위한 조치를 취합니다. 프레임워크 내에서 자신의 이익과 이니셔티브를 구현하기 위해 세계화 프로세스의 개발에 영향을 미치는 국제 조직에 적극적으로 참여합니다.
7. 그러한 전략의 틀 내에서 국가의 경제적 안보를 보장하는 국제법의 역할을 이해하는 것은 넓은 의미와 좁은 의미 모두에서 가능합니다. 첫 번째 경우 경제 안보에 대한 국제 법적 지원 시스템은 거의 모든 국제법 분야를 포함합니다. 왜냐하면 다양한 국제법 분야의 규제 대상이되는 관계가 위협의 형성 및 예방에 다소 영향을 미칠 수 있기 때문입니다 모든 국가의 경제적 안정에. 광범위한 접근의 일환으로 국제 안보법, 국제 해양법, 국제 법적 책임 및 국제 분쟁의 평화적 해결을 규율하는 일련의 규칙과 같은 국제법 분야를 분석하는 것이 필요합니다. 범죄, 특히 조직화된 경제 범죄 퇴치를 위한 국가 간 협력의 틀 내에서 만들어진 규칙으로. 국가의 경제 안보에 대한 국제적 법적 지원을 이해하기 위한 좁은 접근 방식은 국제법의 일반 원칙과 국제 경제법의 특별 원칙, 그리고 국제 경제법의 규범적 및 조직적 법적 제도의 제시를 기반으로 합니다. 단일 시스템으로. 이 시스템 내에서 규제 및 조직의 두 가지 보증 그룹을 구별할 수 있습니다. 규범적 보증의 개념에는 국제/국제 경제법의 일반 및 특별 원칙 외에도 경제 강압에 대한 투쟁, 경제 제재의 오용과 관련된 규범 및 기타 국제법에서 형성된 규범이 포함됩니다. 주로 국제 무역의 다자 체제 규제의 틀 내에서. 조직 및 법적 보증의 복합체는 현재 UN 시스템 및 국제 경제 조직의 적극적인 사용 및 개발 및 경제 통합 협회의 활동과 관련이 있습니다.
8. 국가의 경제적 안전을 보장하기 위해 무엇보다도 무력 또는 무력 위협의 불사용의 원칙, 국내에 대한 불간섭의 원칙과 같은 국제법의 일반 원칙에 의해 중요한 역할이 수행됩니다. 국가의 문제, 협력의 원칙과 국가의 주권 평등의 원칙.
국가의 내부 권한에 대한 많은 문제의 세계화 및 국제화 과정은 주권 원칙의 중요성이 꾸준히 감소하고 있으며 가까운 장래에 사라질 가능성이 높다는 결론의 근거로 사용됩니다. 러시아 및 외국 과학자들의 연구에 따르면 현재 단계에서 국가 주권의 중요성은 증가하고 있습니다. 국가는 국제 의무를 고려하여 경제에 대한 통제를 포함하여 주권을 행사할 의무가 있습니다.
경제 안보의 규범 적 지원 시스템에서 중요한 역할은 국가의 내정에 대한 불간섭 원칙에 의해 수행됩니다. 국가 경제에 대한 외부 불법 간섭은 직접 및 간접의 두 가지 형태로 가능합니다. 공적 영역에서 수행되는 직접 간섭의 경우, 불간섭 원칙의 적용은 완전히 정당화됩니다. 그것은 국가의 내정에 대한 불법적인 간섭에 대한 보호 요소 중 하나가 될 수 있습니다. 그러나 정부에 대한 압력 또는 국가의 경제 생활에 대한 기타 부정적인 간섭이 민간 외국 기업, 그 대표 사무소 및 종속 기업의 활동의 결과인 경우 대응은 국내법의 도움이 있어야만 가능합니다. 불개입 원칙의 발전 추세 중 하나는 전통적으로 많은 주권 영역에서 국가의 독점적인 내부 권한이 감소하는 것으로, 이는 국제 법적 규제의 발전과 관련이 있습니다. 이와 관련하여 현대 국제법은 다양한 국제 조약 및 국제 기구에 국가가 참여한 결과인 정당한 간섭을 허용한다는 점을 염두에 두어야 합니다.
현 단계에서 국제법상의 경제적 강제 금지의 원칙을 공고히 하는 것이 필요하다고 생각합니다. 이 원칙과 그 구체적인 내용의 정의를 위한 첫 번째 단계는 유엔 총회의 결의일 수 있습니다. 앞으로 이 원칙은 국가 간의 양자 및 다자 관계의 틀 안에서 발전되고 공고히 되어야 합니다.
또한 다른 국가의 경제에 대한 위험을 증가시켜 한 국가(또는 국가 그룹)의 경제 안보를 보장하는 것을 금지하는 평등한 경제 안보의 원칙을 국제법에 명시하는 것이 좋습니다.
9. 국가의 경제적 안전에 대한 규범적 보장의 영역에서 두 가지 특히 심각한 문제가 구별될 수 있습니다. 경제적 강제의 문제와 경제 제재 국가의 적용 문제입니다.
경제적 강제의 문제는 UN 헌장 2조 4항에 규정된 '힘'이라는 용어의 해석과 관련하여 경제적 강제 현상과 관련하여 그 용어를 사용하는 것과 관련이 있습니다. 현대 국제법에서 "무력"의 개념은 군사력의 사용만을 의미합니다. 따라서 불법적인 경제적 영향력을 행사하는 문제는 '경제적 강압'이라는 제한의 틀 내에서 해결되어야 한다.
경제적 강압에 맞서 싸우는 문제는 항상 한편으로는 사회주의 국가와 개발 도상국, 다른 한편으로는 서방 국가 사이의 날카로운 대결과 관련되어 있습니다. 이 긴장된 투쟁의 결과는 경제적 강제의 사용에 대한 명확한 규칙에 대한 국제법의 부재였습니다. 기본적으로 유엔 총회 결의에 경제적 강제 사용 금지가 포함되어 있어 국제경제관계에서 경제적 강제 금지에 관한 규정을 마련하기 위한 충분한 규제적 틀이라고 볼 수 없다.
추가적인 문제는 경제적 강압 문제의 정치적, 경제적 측면입니다. 명확한 규칙이 없기 때문에 사용되는 집행 조치는 종종 의도한 목표를 달성하지 못하고 대상 국가의 상황을 악화시키는 수단을 사용하며 종종 상업적 목적도 있습니다. 목표 국가 의 시장 에 공격 적으로 침투 하여 경쟁자 를 몰아냅니다 .
오늘날 유엔은 제재 문제를 해결하기 위해 노력하고 있습니다. 제재 적용의 관행을 규율하는 규칙을 공식화하는 제재 및 기타 강압적 조치의 부과 및 적용에 대한 기본 조건 및 표준 기준에 관한 선언 초안을 지원하고 추가 개발할 필요가 있습니다. UN의 틀 내에서 경제 제재를 적용하고 강제 조치의 시행을 통제하는 문제를 다루는 규제 틀과 국제기구를 만드는 것은 국가의 경제 안보를 보장하는 국제 시스템 개발에서 가장 중요한 문제입니다.
10. IER 규제 분야에서 UN 체계의 발전이 필요하다. 아마도 세계 경제 상황을 모니터링하고 주요 정책 간의 관계를 평가하며 여러 국제 기구의 정책을 전략적으로 조화시키고 일관성을 보장하는 기능을 하는 유엔 경제 안전보장이사회(ESC)를 만드는 것이 적절할 것입니다. 프로그램 목표를 이행하고 세계 경제 시스템의 발전에 대한 정부 간 대화를 촉진합니다. SEB 개념의 틀 내에서 제안된 이 기관의 의석 분배 시스템은 러시아의 이익을 충족하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 이 기관의 의석은 구매력 평가에서 계산된 GDP 측면에서 선두 위치를 차지합니다.
국제 경제 관계 분야에서 ECOSOC의 효율성을 개선하고 개발 도상국의 문제에 대한 포괄적인 해결책을 찾고 새천년 목표를 이행해야 할 필요성과 관련하여 ECOSOC의 주요 활동은 다음과 상호 작용해야 합니다. UN과의 공동 프로그램의 개발 및 이행, ECOSOC와 UN 안전보장이사회 간의 정보 교환 보장에 관한 선도적인 국제 경제 조직.
ECOSO를 기반으로 국제경제관계를 규제하는 문제를 다루는 국제체제가 구축된다면 국가의 경제적 안보를 보장하는 글로벌 체제의 형성이라고 할 수 있을 것이다. 이 과정은 개발 초기 단계이지만 이 분야에서 러시아의 우선순위를 결정하고 기본 문서 개발에 적극 참여할 필요가 있다. 그러한 전략은 러시아의 국가적 경제적 이익이 고려되고 가능하다면 국제적 수준에서 실행되도록 보장할 수 있습니다.
I. WTO의 틀 내에서 생성되고 운영되는 경제 안보를 보장하기 위한 규범적 및 조직적 메커니즘 시스템은 현대 국제법에서 가장 발전된 시스템 중 하나입니다. WTO 체제를 구성할 때 참가자들은 다른 WTO 회원국의 경제 주체의 불공정한 사업 관행에 대응하기 위해 경제적 보복의 합법적인 사용 가능성(주관적 성격의 위협 퇴치)을 제공했습니다. 무역 자유화(객관적 성격의 위협에 대한 투쟁)와 관련하여 국가 경제의 모든 부문에서 발생하는 부정적인 결과를 최소화하기 위해. 참여 국가의 경제적 안전을 위한 많은 규제적 보장이 분쟁 해결 메커니즘의 생성으로 보완되어 새로운 분쟁을 평화롭게 해결할 수 있습니다. WTO에 가입함으로써 러시아는 국가 경제 안보를 보장하기 위해 이러한 메커니즘을 사용할 수 있습니다. 동시에 러시아와 관련하여 이러한 메커니즘을 사용할 때 발생할 수 있는 역효과를 고려해야 합니다. WTO 가입 결정의 근거는 WTO 가입의 결과에 대한 포괄적인 경제적, 법적 분석이어야 합니다. WTO 시스템을 고려할 때 국가 경제 안보를 보장하기 위해 국가가 사용할 수 있는 다음 기관 분석에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 덤핑 방지 절차 및 국가 보조금; 보호 조치 사용 메커니즘; 외부 무역에 대한 양적 제한의 도입을 허용하는 규범과 WTO의 틀 내에서 체결된 다자간 협정에 따른 의무의 철회 가능성을 규정하는 규범. 기존 메커니즘 기능의 조건과 특징을 식별하기 위해 이러한 규칙의 적용 관행과 관련 WTO 기구의 활동을 분석할 필요가 있습니다.
12. 지역 경제 조직의 창설은 외부 위협에 대응하면서 집단적 경제 안보를 보장하는 국가의 능력을 향상시키고 개별 국가와 전체 그룹의 경쟁력을 높이는 데 도움이 됩니다. 우리의 의견으로는 오늘날 경제 통합 협회의 창설이 집단적 경제 안보를 보장하는 주요 방법입니다. 러시아 연방의 경우 지역주의 문제는 무엇보다도 EurASEC의 창설과 관련이 있습니다. 오늘날 EurASEC 내부의 통합 프로세스는 예를 들어 서유럽 및 동유럽만큼 뚜렷하지 않지만 우리의 의견으로는 EurASEC 회원국의 최대 이익은 높은 수준의 지역 경제 그룹을 만드는 것입니다. 공동체 법이 초국가적 성격을 갖게 되는 통합의 정도. 이러한 상호 작용의 기반은 높은 수준의 상호 의존성을 특징으로 하는 참여 국가의 개인 및 그룹 경제적 이익의 효과적인 이행을 보장할 것입니다. 러시아에서 지역 경제 협회를 만들 때 WTO에 경제 통합 협회 회원국의 참여 문제에 특별한주의를 기울여야합니다. 구속력 있는 결정을 내립니다. 또한 WTO 가입이라는 조정된 정책이 필요한 지역 통합 그룹을 만들 때 조직의 다른 회원국에게 제공되는 기존 조건을 악화시키지 않아야 하는 WTO 회원국의 의무를 고려해야 합니다.
1. 안토노프 I.V. 경제 세계화. 현재 개발 단계의 문제점과 모순. M.: MAKS Press, 2003. - 23 p.
2. Arechaga X. de. 현대 국제법. M.: Progress, 1983.-480s.
3. 바라타슈빌리 D.I. 국제법에서 국가의 주권 평등 원칙. M.: Nauka, 1978. - 118s.
4. 벡, 울리히. 세계화란 무엇인가? M.: Progress-Tradition, 2001. - 304 p.
5. Blishchenko I.P., Doria Zh. 국가의 경제 주권. -M.: RUDN 대학 출판사, 2001. 148s.
6. Bogdanov I.Ya. 경제 안보: 본질과 구조. -M.: ISPI RAN, 2000. 35초.
7. 보구슬라브스키 M.M. 국제경제법. - M.: 국제 관계, 1986. - 304 p.
8. Boguslavsky M.M., 국제 경제법. - M.: 국제 관계, 1986. 303s.
9. Vashchekin N.P., Muntyan M.A., Ursul A.D. 세계화와 지속 가능한 개발. 남: 2002년 모스크바 주립대학교. - 586p.
10. 벨라미노프 G.M. 국제 경제법의 기초. -M.: TOO TEIS, 1994. 108s.
11. 벨라미노프 G.M. 국제 경제법 및 절차(학문 과정). - M.: Wolters Kluver, 2004. 496s.
12. 소련의 외교 정책. T.Z. - M., 1945. - 801s.
13. 세계화: 21세기의 윤곽: 추상 컬렉션 / RAS INION. 글로벌 및 지역 문제의 과학 및 정보 연구 센터. 동유럽학과. M.: INION RAN, 2004.-4.2.-252p.
14. 구사코프 N.P., 조토바 N.A. 러시아의 국가 이익과 대외 경제 안보. 모스크바: 유라시아 지역 회사, 1998. - 272p.
15. 문서 및 자료의 정렬되지 않은 움직임 / Otv. 에드. 유. E. 비노쿠로프. -M.: Nauka, 1979. 432s.
16. Doria J. 앙골라의 경제 주권. 국제법적 문제. M.: 국제 관계, 1997. - 204 p.
17. 자비알로바 E.B. 러시아 연방의 경제 안보: 교과서. M.: 2004년 러시아 외무부의 MGIMO(U). - 201p.
18. 자가쉬빌리 BC 러시아의 경제 안보. M .: "법학자", 1997.-240s.
19. Carro D., Zhyuyar P. 국제 경제법. M.: 국제 관계, 2002. - 608s.
20. 코발레프 A.A. 현 단계에서 국제 경제법과 국제 경제 활동의 법적 규제. 지도 시간. M.: DA MID RF, 1998. - 129p.
21. 코발레프 A.A. 민족의 자결과 경제적 독립. - M.: "국제 관계", 1988. 156p.
22. 라빈 D.K. 세계 경제 질서의 국제적 법적 지원. M .: CJSC "시너지", 2004. - 188s.
23. 레빈 D.B. 국제법과 평화의 보존. M.: 국제 관계, 1971. -232s.
24. 루카신 V.I. 경제적 안정: 교육 및 법률 지원. M.: MESI, 1999. - 134페이지.
25. Lukashuk I.I. 국가 법원의 국제법. 상트페테르부르크: Russia-Neva, 1993. - 297p.
26. Lukashuk I.I. 세계화, 국가, 법률, XXI 세기. M.: SPARK, 2000. - 279초.
27. Lyachin V.I., Firulina N.V., Smirnov A.I., Katsik D.E. 현대 세계 발전의 맥락에서 러시아의 대외 경제 안보. 크라스노야르스크: RIO 주. 이미지, 기관 GATsMiZ, 2003. -128s.
28. 국제법. 문서 컬렉션입니다. M.: 법률 문헌, 2000. - 816s.
29. 국제법. 교과서. / 에드. 에서 그리고. 쿠즈네초바. M.: 법학자, 2001.-681s.
30. 국제법: 교과서. / Kalmakaryan R.A., Migachev Yu.I. -M.: EKSMO, 2005.-735s.
31. 국제법: 특별편. / 루카슈크 I.I. M.: Wolters Kluver, 2005. - 517p.
32. 국제법: 교과서. / 우샤코프 N.A. - M.: 법학자, 2005. -302s.
33. 국제 공법. 교과서. / 에드. 카.에이. 베캬세바. 남: 에드. 그룹 "전망", 1998. - 608s.
34. 국제공법: 교과서. / 신부님. 에드. 카.에이. 베키야셰프. -M.: TK Velby, 2004. 928s.
35. 국제 경제 안보. 소련-영국 공동 연구. 모스크바, 런던: IMEMO 소련 과학 아카데미 및
36. 왕립 연구소 국제 관계영국, 1988.- 102p.
37. 멘진스키 V.I. 국제 관계에서 무력 사용 금지 - M.: IGP AN USSR, 1976. 295p.
38. 모이세프 A.A. 국제적인 금융 기관(활동의 법적 측면). M.: Omega-JI, 2003. - 296s.
39. 오그네프 A.P. 국제 경제 안보: 문제와 해결책. M.: 사회 "지식", 1989. - 40대.
40. 유엔. 기본 사실. M .: 출판사 "Ves Mir", 2000. - 424 p.
41. 피로고프 A.V. 주간 경제 관계: 주권 평등의 원칙. - 키예프: Naukova Dumka, 1987. 88s.
42. 냉전 이후: (공동 연구) / Nakasone Y., Sato S., Nishibe S.M.: Ed. 그룹 "진행"; 출판사 "Univers", 1993 - 319s.
43. 푸쉬카레프 I.S. 아시아태평양경제협력체포럼 활동의 국제법적 문제. -M.: RUDN 대학 출판사, 2000. 239p.
44. 사벨니코프 JI.B. 국가 독점 무역 전쟁 수단. M .: 출판사 "국제 관계", 1973. -215p.
45. 사벨니코프 JI.B. 휴전 없는 전쟁(경제적 침략의 형태와 방법). M.: 생각, 1983. - 255p.
46. 센차고프 V.K. 경제 안보: 지정학, 세계화, 자기 보존 및 개발. M.: Finstatinform, 2002.- 123p.
47. 스카쿠노프 E.I. 국가 안보에 대한 국제적 법적 보장. M.: 국제 관계, 1983. - 192p.
48. 우샤코프 N.A. 현대 국제법의 주권. - M.: 국제 관계 연구소, 1963. 271s.
49. 체르니첸코 S.V. 국제법의 규범과 원칙: 교과서. M.: "과학 책". - 1998. - 28초.
50. 샤바예프 A.G. 경제 정보와 싸우는 시스템. - M.: 출판사 "법률 교육", 2000. 236s.
51. 샤르마자나쉬빌리 G.V. 국제법에서의 자기 방어. M.: 사람들의 우정이 아닙니다. 파트리스 루뭄바, 1973. - 111s.
52. 샤르마자나쉬빌리 G.V. 국제법의 불가침 원칙. M.: IGP AN SSSR, 1956. - 96년대.
53. 툰킨 G.I. 국제 시스템의 법과 힘. M.: 국제 관계, 1983. - 199s.
54. 슈밀로프 VM 국제경제법. - Rostov n / a: 출판사 "Phoenix", 2003 512s.
55. 슈밀로프 VM 세계 경제의 세계화 맥락에서 국제 경제법 (이론과 실천의 문제). 법학박사 학위논문 초록. M.: 2001년 러시아 외무부 외교 아카데미. - 40대.
56. 슈밀로프 VM 세계화 시대의 국제 경제법. M.: 국제 관계, 2003. - 271s.
57. 경제적 안정. 백과 사전. 아이디어의 저자, 프로젝트 관리자 Shavaev A.G. - M.: 출판사 "법률 교육", 2001.-511s.
58. 잡지 및 컬렉션의 기사:
59. Abalkin L. 러시아의 경제 안보: 위협과 그 반영 // 경제 문제. 1994. - 12번. - S. 4-13.
60. Abashidze A.Kh., Pushkarev I.S., Fedorov M.V. 아시아 태평양 경제 협력체(APEC) 및 러시아 포럼 // 국가 및 법률. 2001. - 9번. - 와 함께. 63-68
61. Arkhipov A., Gorodetsky A., Mikhailov B. 경제 보안: 평가, 문제, 제공 방법 // 경제학 질문. -1994.-№12.-S. 36-44.
62. 아샤브스키 B.M. 새로운 국제 경제 질서의 수립 // 포괄적인 국제 안보. 국제법적 원칙과 규범. 디렉토리 / 담당자 에드. 비엠 클리멘코. -M.: 국제 관계, 1990. - S. 204-215.
63. 아샤브스키 B.M. 국가의 경제적 안보 // 포괄적인 국제 안보. 국제법적 원칙과 규범. 디렉토리 / 담당자 에드. 비엠 클리멘코. -M.: 국제 관계, 1990. S. 215-230.
64. Ashavsky BM, Valko N. TNC 민간 독점 국제 독점 // 소비에트 국가 및 법률. - 1981.-№ 3. - S. 77-86.
65. 보구슬라브스키 M.M. 국제 경제 안보의 법적 측면 // 소련 국제법 협회의 XXX 연례 회의. 보고서 요약. M.: IGPAN AN SSSR, 1987.-S. 21-27.
66. Boguslavsky M.M., Lyalikova L.A., Svetlanov A.G. 미국 수출법 및 국제사법 // 소비에트 국가 및 법률. 1983. - 3번. - S. 114-119.
67. 바실렌코 V.A. 새로운 정치적 사고와 포괄적인 국제 안보 시스템 구축 // 키예프 대학교 게시판. 시리즈: 국제 관계 및 국제법. - 1989. - 문제. 28. - S. 3-10.
68. Vereshchetin B.C., Mullerson R.A. 국제 정치에서 국제법의 우위 // 소비에트 국가와 법. 1989. -№7.-S. 3-11.
69. 보이토비치 S.A., 룰코 E.T. 국제 경제 안보 시스템의 규범적 제공. // 국제 안보 및 국제법의 포괄적인 시스템. M.: IGPAN 소련, 1987-S. 117-120.
70. Grigoryan S. WTO(세계 무역 기구)의 조직 및 법적 프레임워크 및 기능 // 경제 및 법률. - 2000. -№2.-96-104.
71. Ivanets G.I., Chervonyuk V.I. 세계화, 주, 법률 // 주 및 법률. 2003. - 8번. -에서. 87-94.
72. 카자코프 V.N. 현대 국제법질서의 일부 특징 // 국가와 법. 2003. - 4번. - S. 88-92.
73. 클레파츠키 JI.H. 세계화와 국익 // 국제 생활. 2000. - 1위. - S. 87-96.
74. 클리멘코 E.M. 머리말 // 국제법과 국제 안보: 군사 및 정치 분야: 소련과 미국 전문가 간의 대화. M.: 국제 관계, 1991. - S. 13-16.
75. 코발레프 A.A. 국제 경제 안보: 법적 측면 // 소비에트 국가와 법. 1987. - 4번. - S. 68-77;
76. Kozhevnikov O.V., Smirnov P.S. 동서 무역 및 경제 협력 및 미국 차별 조치 // 소비에트 국가 및 법률. 1983. -№3. - S. 108-113.
77. 콜로소프 Yu.M. 국제 관계에서 무력 사용 금지 원칙 개발 // 소비에트 국가 및 법률. 1987. - 4번. - S. 72-79;
78. Koryagina T. 경제 안보: 현재 상태, 전망 // Obozrevatel. 1997. - 7번. - S. 34-41.
79. Kosolapov N. A. 새로운 러시아와 서방의 전략 // 세계 경제 및 국제 관계. 1994. - 2번. - S. 5-15.
80. Kosolapov N. 권력, 폭력, 보안: 관계의 현대 변증법 // 세계 경제 및 국제 관계. - 1992.-№11.-S. 51-56.
81. Lukashuk I.I. 국제 책임법의 개념 // 국가와 법. 2003. - 4번. - S. 79-87.
82. Lykshin S., Svinarenko A. 러시아 경제의 발전과 경제 안보를 보장하는 구조 조정 // 경제 문제. 1994. - 12번. - S. 115-125.
83. Malinin S.A. 국제 안보법 // 국제법 과정. T. 4. - M.: Nauka, 1990 - S. 156-210.
84. 마리니히 S.V. 국가 및 국제법의 외교 정책 활동에서 강압의 경제적 조치 // 소비에트 국가 및 법률. 1989. -№7. - S. 103-108;
85. Mikhailenko A. 러시아의 경제 안보를 보장하는 메커니즘 // 세계 경제 및 국제 관계. - 1996. - 번호 7.-S.119-127.
86. Mukhamedshin I. 러시아와 WTO: 가입의 가능한 결과 // 법. 2003. - 4번. - S. 102-105.
87. 뮬러슨 R.A. 포괄적인 국제 안보 시스템 구축에 있어 국제법의 역할과 가능성. P 국제 안보 및 국제법의 포괄적인 시스템. M.: IGPAN 소련, 1987 - S. 8-14.
88. 러시아 연방의 경제 안보를 보장하는 분야에서 국가 전략의 주요 조항 // 사회 및 경제. 1996. - 3번.
89. Pankov V. 경제 안보: 문제의 새로운 측면 // 대외 무역. 1992. - 6번. - S. 25-28.
90. 프리카치코프 A.A. 세계 무역 기구의 분쟁 해결 메커니즘과 국가의 국내법 // 국가 및 법률에 미치는 영향. 2001. - 5번. - P.83-88.
91. 피로고프 A.V. 국가의 국제 경제 안보 시스템에 대한 국제 법적 보증 // 소비에트 국가 및 법률. 1989. -№2. - S. 99-106.
92. 라흐마노프 A.R. 포괄적 보안의 국제 법적 측면 // 국가 및 법률. 2003. - 2번. - S. 67-74;
93. 러시아와 세계무역기구(WTO) 체제. 법적 측면 (2000 년 2 월 9 일 러시아 과학 아카데미의 국가 및 법률 연구소에서 열린 과학 및 실제 회의 회보) // State and Law.-2000.-№7.-S. 112-121.
94. Senchagov V. 러시아 경제 안보의 본질과 주요 전략에 관하여 // 경제 문제. 1995. - 1위. - S. 97-106.
95. 스카쿠노프 E.I. 국제법의 주요 원칙의 성문화의 특징 // 소비에트 국가와 법. 1982. - 6번. -에서. 121-129;
96. Strakhov A.I. 경제 보안 // ECO. 1998. - 7번. - S. 64-68.
97. 투즈무카메도프 R.A. 국제 경제 안보: 문제에 대한 국제적 법적 공식화의 경험. // 국제 안보 및 국제법의 포괄적인 시스템. - M.: IGP AN 소련, 1987.-p. 53-61.
98. Tunkin G.I., Shishkin VM 새로운 국제 경제 질서의 국제법 원칙 // 소비에트 국가와 법. 1980. - 9번. - S. 88-96.
99. Usenko E.T., Vasilenko V.A. 국제 경제 관계의 영역에서 차별 금지의 원칙. 소련 국제법 연감, 1983. - S. 25-41.
100. 우샤코프 N.A. 내정불간섭 // 평화의 이름으로. 유럽 안보의 국제적 법적 문제. - M.: 소련 과학 아카데미, 국가 및 법률 연구소, 1977. 191p.
101. Shimai M. 디벨로잉 인터내셔널 정치 체제// 국제 생활. 1995. - 3번. - S. 27-39.
102. Shishkov Yu. 세계화의 두 얼굴 // 과학과 생명. 2000. - No. 11.-S. 40-43.
103. Shishkov Yu. 세계화의 두 얼굴 // 과학과 생명. 2000. - 12번. -S. 48-52.
104. 슈밀로프 VM 국제 경제 관계의 국제 법적 규제 (이론 및 실천 문제) // 국가 및 법률. 2000. - 7번. - S. 79-92.
105. 슈밀로프 VM 이론 및 실습에 대한 몇 가지 질문 // 모스크바 국제법 저널. -2000. -№3(39). 137-161쪽.
106. 슈밀로프 VM WTO법 및 러시아법에 따른 반덤핑 절차 // 법. 2003. - 4번. - S. 94-101.
107. 러시아의 경제 안보 // 사회 및 정치 저널. 1997. - 5번. - S. 3-23.
108. 야노프스카야 OR 새로운 지정학적 현실에 관한 우리 시대의 글로벌 문제 // ENDISI. 분석 게시판. 전략 연구 연구소의 과학 보고서. - 2000. -№2.-S. 115-123.
109. 외국어로 된 작품:
110. 안덩근. 국제 금융 및 무역 기관 간의 연계 // Journal of World Trade. 2000. - Vol. 34. - 4번. - pp. 1-35.
111. Bedjaoui M. 새로운 국제경제질서를 향하여. UNESCO, Holmes & Meier Publishers, New York, 1979. - 287 p.
112. 카모디 치. WTO 협정에 따른 구제 및 적합성 // Journal of International Economic Law. 2002. - Vol. 5. - 2번. - pp. 307329.
113. Fawcett J. Law 및 국제 자원 충돌. - 옥스포드: Clarendon Press, 1981-254 p.
114. Fawcett J. 국제 경제 갈등. 런던: Europa Publications, 1977.- 127 p.
115. Fawcett J. 국제법의 무역 및 금융 // RCADI, 1968(I), Vol.123, p. 215-310.
116. 세계화: IMF 참여를 위한 프레임워크. IMF, 2002.
117. Hoberg George, Howe Paul. 무역 분쟁에 대한 법률, 지식 및 국익 // Journal of World Trade. 2000. - Vol. 34. - 2번. - 109130.
118. 허프바우어, 게리 클라이드. 제프리 J. 쇼트, 킴벌리 앤 엘리엇. 경제 제재 재고: 역사 및 현재 정책. 워싱턴: 국제경제연구소, 1990. - pp. 163-174.
119. 허프바우어, 게리 클라이드. 스트레스가 많은 시대의 국제 경제법 // Journal of International Economic Law. 2002. - 5(1). - pp. 316.
120. 잭슨, 존 H. 세계무역기구: 헌법과 법학. 런던: 왕립 국제 문제 연구소, 1998. -193 p.
121. Knorr K. 국가의 힘: 국제 관계의 정치 경제. -뉴욕, 1975. 353 p.
122. Machovski H. Ost-West Handel: Entwicklung, Interessenlagen, Aussichten. Auspolitik und Zeitgeschichte. 본, 1985. - 5번. - 에. 5-18;
123. Maull H. 원자재, 에너지 및 서부 안보. 런던, 1984. -413 p.;
124 맥기, 로버트. 무역 금지, 제재 및 봉쇄: 일부 간과된 인권 문제 // Journal of World Trade. 1998.-32(4). - pp. 139-144.
125. Murdoch C. 보안의 대상으로서의 경제적 요인: 경제적 보안 및 취약성 // K. Knorr, F. Trager. - 경제 문제 및 국가 안보. - 로렌스, 1977. p. 67-98.
126. 라우스티알라 칼. 국제 경제법에서의 주권 논쟁 재검토 // 국제 경제법 저널. 2003년 . - Vol. 6. - 4번. - pp. 841-878.
127 라이스만, 사이먼. 세계무역체제의 탄생: ITO와 GATT // 브레튼우즈-GATT 체제: 50년 후의 회고와 전망. Orin Kirshner, ed.-NY: M.E. Sharpe, 1996. pp. 82-86.
128. 로제나우 J.N. 세계 정치의 난기류, 변화와 공동체 이론. Princeton, N.Y.: Princeton University Press. - 1990. - 450p.
129. 장루오시. 식량 안보: 식량 무역 체제와 식량 원조 체제 // 국제 경제법 저널. 2004. - Vol. 7- 3번. - 565-584.
130. 티타, 알베르토. 세계화: 초국가적 거버넌스를 요구하는 새로운 정치 및 경제 공간 // Journal of World Trade. 1998.-32(3). - pp. 45-55.
131. Tinbergen J., Fischer D. Warfare and Welfare: 보안 정책을 사회 경제 정책에 통합. 서식스, 뉴욕. - 1987. - 189p.
132. WTO의 이해. 3판. 제네바: WTO, 2003. - 112 p.
133 버논, 레이몬드. 미국. Bretton Woods와 이후의 정부 // Bretton Woods-GATT 시스템: 50년 후의 회고와 전망. Orin Kirshner, ed.-NY: M.E. Sharpe, 1996. pp. 52-69.1. 문서:1. WTO 문서
134. 관세 및 무역에 관한 일반협정(GATT) 1994.
135. 관세 및 무역에 관한 1994년 일반협정의 국제수지 규정에 관한 협정.
136. 1994 분쟁 해결을 위한 규칙 및 절차에 관한 합의142. 문서. 세계무역기구: WT/GC/M/5.143. 문서. WTO: WT/GC/W/68.
137. 1994년 WTO 설립 협정
138. 1994년 보호협정
139. 1994년도 GATT 제6조의 적용에 관한 협정
140. 보조금 및 보상 조치에 관한 협정 19941. 유엔 문서
141. 박사. 유엔 A/AC. 134/SR. 27.149. 문서. 유엔 A/AC. 134/2.
142. 무역 및 개발에 관한 유엔 회의 문서. 제네바, 1964년 3월 23일 - 6월 16일 - 1964년 뉴욕.
143. UNGA 결의 626(VII).
144. UNGA 결의 1514(XV).
145. UNGA 결의 1803(XVII).
146. UNGA 결의 2131(XX).
147. UNGA 결의 2625(XXVI).
148. UNGA 결의 2734(XXV).
149. UNGA 결의 3201(SVI).
150. UNGA 결의 3281(XXIX).
151. UNGA 결의 36/103(XXXVI).176. UNGA 결의 42/42.177. UNGA 결의 57/7.178. UNGA 결의안 S-18/3.
152. 국제 기구에 관한 유엔 회의 문서. 런던; 뉴욕, 1945. - Vol. 병, VI.
154. 국제사법재판소 보고서, 1986
155. 보호 책임: 국제 개입 및 국가 주권 위원회 보고서. 오타와: 국제 개발 연구 센터, 2001.
156. 세계경제사회조사 2003. 뉴욕, 2003.1. 러시아의 규범적 행위:
157. 1996년 4월 29일 러시아 연방 대통령령 No. 608 "러시아 연방 경제 안보를 위한 국가 전략(기본 조항)" // 러시아 연방 입법부. 1996 - 18번. - 예술. 2117.
158. 러시아 연방 외교 정책의 개념 // 러시아 신문. 2000년 7월 11일 - 제133.1호 인터넷 페이지:
159. WTO 공식 웹사이트 http://www.wto.org/
160. 유엔 공식 웹사이트 http://www.un.org/
161. 국제사법재판소 공식 홈페이지 http://www.icj-cij.org/
162. 개발 자금 조달에 관한 국제 회의 공식 웹사이트 - http://www.un.org/russian/conferen/ffd/index.html
163. UN 무역개발회의 공식 페이지 - http://www.unctad.org/
164. 세계 은행 그룹의 공식 웹 사이트 - http://www. 세계 은행. 조직/
위에 제시된 과학 텍스트는 검토를 위해 게시되었으며 원본 논문 텍스트 인식(OCR)을 통해 얻은 것입니다. 이와 관련하여 인식 알고리즘의 불완전성과 관련된 오류가 포함될 수 있습니다. 저희가 제공하는 논문 및 초록의 PDF 파일에는 이러한 오류가 없습니다.
ú 국제법 ú
국제사회의 실제 문제
사법
N.G. 도로니나
국제 사법 발전을위한 현대 조건의 특징
외국 요소의 존재를 특징으로하는 사법 관계의 문제는 국제 사법 구조 때문입니다. “많은 러시아 연구자들은 현대 국제사법을 외국 요소에 의해 복잡한 사법 관계를 규제하는 두 가지 실질적인 법적 보완 방법을 중재하는 분쟁 규칙과 원칙의 안정적인 통합으로 인식합니다.”1
러시아 연방의 국제사법에서 충돌법의 중요한 역할은 국가 법률 시스템에서 특별한 법률 영역을 형성하는 것을 가능하게 했습니다. 이 기능은 다른 국가에서도 언급되었습니다. “사법 규칙의 충돌 덕분에 국제 사법은 별도 국가의 국가 법 체계에 위치한 독립적 인 법 영역이되었습니다.
Doronina Natalia Georgievna - 국제사법학과장 IZiSP, 법학박사.
*이 기사는 연방 국가 과학 기관 "Institute of Legislation and 비교법러시아 연방 정부 하에서".
1 Zvekov V.P. 국제사법에서의 법률 충돌. 엠., 2007. 에스. 1.
선물" 2. 그러나 충돌 규칙은 발생한 관계와 관련하여 답변을 찾아야 하는 법적 순서를 나타내는 것으로만 제한됩니다. 동시에 Adolfo Miajo de la Muelo가 강조하는 것처럼 각 국가의 법은 국제 공공법 시스템과 마찬가지로 실질적인 규범, 즉 관련하여 발생하는 법적 결과에 대한 질문에 대한 답변을 포함하는 규범으로 구성됩니다. 사실 또는 기타 법적 문제.
외국 요소와의 관계를 규율하는 실질적인 내부 규칙도 국제사법의 일부입니다. “국제사법은 법의 충돌에 국한되지 않습니다. 그러나 분쟁 규칙은 양적 측면에서 국제사법의 매우 중요한 부분이며 법적 및 기술적 측면에서 가장 복잡합니다.”3 실제로 국가의 대외 무역 규제에 관한 법률, 외국인 투자에 관한 법률 및 기타 법률은 국제사법의 범위에 속합니다. 물질적 시민의 통일 문제
2 아돌포 미아호 데 라 무엘로. Las Normas Materiales de Derecho Internacional Privado // Revista Espanola de Derecho Internacional. V. XVI, No. 3. (Adolfo Miajo de la Muelo - 스페인 발렌시아 대학교 국제법 교수).
3 Lunts L. A. 국제사법 과정. M., 2002. S. 30.
국제 조약의 규범에서 결정을받은 덴마크 법도 국제 사법의 일부입니다. 외국인의 법적 지위 문제는 법적 능력의 범위에 관한 것이라면 국제사법 문제 중 항상 고려되어 왔습니다. 국제 민사 소송의 규범은 전통적으로 러시아 연방의 국제사법 틀 내에서 고려되었습니다. "국제 절차법은 여러 국가의 절차법 및 관습이 충돌하는 경우 사법부의 권한, 증거의 형식 및 평가, 국제법 생활에서의 결정 집행을 규율하는 일련의 규범과 규칙입니다." 4.
오랫동안 국제사법(이하 PIL)의 복잡한 구조로 인해 이 과학 분야를 법의 한 분야로 분류할 수 없었습니다. 민법의 틀 내에서 국제사법의 자율성은 2001년 러시아연방 민법 3편의 채택으로 인정되었습니다. 국제 생활에서 일어나는 변화는 독립적인 국제사법의 지속적인 발전을 증언합니다 법의 지점. 러시아 연방 외무부 장관 S. Lavrov는 2009년 야로슬라블에서 열린 "현대 국가와 세계 안보" 회의에서 현대적 상황에서 "국제 관계의 이념적 신학화"를 강조하면서 진행 중인 변화에 대한 일반적인 설명을 했습니다. " 중요하다. S. Lavrov에 따르면 사법 관계의 중요성 수준을 높이는 것은 글로벌 도전과 위협의 현재 조건에서 "국가"와 "경제 활동" 개념의 본질을 재평가하는 것을 의미합니다. 불법 이주 문제, 세계 빈곤, 변화의 도전
4 Yablochkov T. M. 국제 소송 절차
나의 사법. M., 2002. S. 50.
기후는 언뜻 보기에 국제사법의 문제와는 거리가 멀고, 사실 그 해결을 위한 자금원의 탐색과 연결되어 있습니다. 국가 규모의 문제를 해결하기 위한 자금 조달에 민간 개인이 다양한 형태로 참여하게 되면서 국제 민간법의 경계가 크게 확장됩니다.
따라서 2009년 10월 28일 러시아 연방 정부는 기후 변화에 관한 UN 기본 협약에 대한 교토 의정서에 따라 러시아에서 "공동 이행" 프로젝트의 이행에 관한 결의안을 채택합니다. 이 프로젝트는 오존층을 보존하기 위한 활동 자금 조달에 있어 기관과 개인의 상호 작용을 통해 기후 변화 문제를 해결합니다. 세계 공동체의 틀 안에서 형성된 자원은 국제 협약의 조건에 따라 회원들에게 분배됩니다. 러시아 연방이 채택한 규범 적 행위는이 글로벌 프로젝트의 구현, 특히 승인 된 기관의 정의 및 계약에 참여하는 당사자의 민사 의무 내용을 포함하여 "공동 구현"프로젝트를 승인하는 절차와 관련이 있습니다. 국제 협력의 새로운 측면은 국제사법에서 발생하는 관계에 영향을 미칩니다.
70년대로 돌아간다. 20 세기 국제 사법 과정에는 노동 (외국인의 법적 지위 문제), 민법 및 행정법 (외국 문제 무역), 민사 소송(국제 민사 소송). 현재 국제법규의 역할을 강화함과 동시에
표시된 관계 분야에서 다른 국제 협력 분야도 발전하고 있습니다. 그러나 이러한 영역에서 국제사법의 관계를 규제하는 접근 방식은 변함이 없습니다. “PIL의 출처와 관련된 러시아 연방의 국제 조약을 연구할 때 이러한 조약의 특성을 고려할 수밖에 없습니다. 다른 국제 조약과 마찬가지로 이를 체결한 국제법 주제에 대한 의무를 생성하는 것은 규범을 포함하며, 그 이행은 궁극적으로 시민과 법인 간의 관계 영역에서 보장됩니다.
개발 개념의 채택과 관련하여 민법러시아연방(이하 개념)은 국제사법 문제를 다시 한 번 해결하고 국제협력 발전의 다양한 문제를 해결하는 데 우선순위를 정하는 것이 중요해 보인다6.
승인된 개념에 따르면 축적된 경험과 발생한 변경 사항을 고려할 때 러시아 연방 민법 3부 6절 "국제사법"의 수정으로 충분해 보입니다. 동시에 개념에서 그러한 조정에 대한 정당화로 발생한 변화의 미미한 순환이 제공됩니다. 특히 유럽 연합이 민간 분야에서 공동체주의 입법을 채택한 것을 참조합니다. 계약 및 비계약 의무에 관한 규정 형태의 국제법.
5 국제사법: Proc. / 에드. N.I. 마리셰바. M., 2004. S. 37.
6 러시아 연방 민법 개발 개념은 2009년 10월 7일 러시아 연방 대통령 주재로 열린 민법 성문화 및 개선 위원회 회의에서 승인되었습니다.
7. 우리의 의견으로는 S. Lavrov가 언급 한 국제 생활의 변화로 인해 현재 법률에서 "마무리 작업"에 우리 자신을 국한시킬 수 없습니다. 러시아 연방 민법의 관련 섹션을 수정하는 것 외에도 국제 사법에 관한 법률 채택 가능성에 대해 생각하는 것이 좋습니다.
유럽 연합에서 국제사법의 통일에 관한 작업은 계약 및 불법 행위 관계 분야에서뿐만 아니라 실제로 큰 진전을 이루었습니다. 가족법8, 상속법9, 관할권 문제 해결, 외국 판결의 인정 및 집행10에서 재산 관계에 대한 통일된 규정 초안이 준비되었습니다. 물론 이 활동은 러시아 연방 민법의 언급된 부분의 일반 조항을 개선하는 것에 대해 생각할 기회를 제공합니다.
동시에 주어진 예는 극히 일부에 불과합니다.
7 참조: 계약상의 의무에 적용되는 법률에 관한 2008년 6월 17일자 유럽연합 규정(로마 I) 및 비계약적 의무에 적용되는 법률에 관한 2007년 7월 11일자 유럽연합 규정(로마 II) / / 최고중재재판소 게시판 러시아 연방의. 2009. 제11호. P. 95.
8 참조: 위원회 규정 제안, 관할권에 관한 규정(EC) N 2201/2003 수정 및 결혼 문제에 적용 가능한 법률에 관한 규칙 도입 // Com (2006) 399 final of 17.07.2006(Rome III); 관할권 및 상호 인정 문제를 포함하여 결혼 재산 제도에 관한 법률 충돌에 관한 녹서 // Com (2006) 400 final of 17.07.2006(Rome IV).
9 참조: Green Paper on Succession and Wills // Com (2005) 65 final of 03/01/2005(Rome V).
10 참조: 관할권, 관련 법률, 승인 및 유지 관리 의무와 관련된 문제에 대한 결정 및 협력에 대한 위원회 규정 제안 // Com (2005) 649 final of 12/15/2005(Rome VI).
두 가지 법 체계로서의 국제법과 국내법 간의 관계에 관한 문제를 훨씬 더 광범위하게 공식화하는 국내법 규정의 국제 조약 통합의 수많은 예의 일부입니다. 이와 관련하여 충돌 규칙의 수가 확대되고 국가와 외국 민간인의 민법 관계에서 충돌 문제를 해결하기 위한 일반적인 접근 방식이 해명되고 있습니다. 따라서 민법 규제의 틀을 넘어선 문제를 해결할 수 있는 국제사법에 관한 법률을 도입하는 것이 타당해 보인다.
유럽 연합에서는 1980년 계약 의무에 적용되는 법률에 관한 로마 협약이 채택되면서 국제사법 제정에 대한 작업이 시작되었습니다. 충돌 규칙의 적용에 대한 통일된 접근 방식을 제공하는 일반 조항을 포함하는 이 협약의 채택은 모든 대륙에서 국제사법에 관한 국내법의 채택으로 이어졌습니다11. 규정 채택
11 2001년 국제사법연구센터의 조사에 따르면, 영국(국제사법법 1995), 오스트리아( 국제사법에 관한 법률 1978), 헝가리(국제사법에 관한 법령 1979), 독일(비즈니스 일반 조건에 관한 법률 1976), 이탈리아(Law 1995 "이탈리아 국제사법 시스템의 개혁"), 리히텐슈타인(국제사법) Law Law 1996), 폴란드(국제사법 1965), 루마니아(국제사법 1992), 체코(국제사법 1963). ), 스위스(국제사법에 관한 연방법 1987).
국제사법의 통일을 목표로 하는 유럽연합의 상품은 본질적으로 동일한 효과를 나타냈습니다12. 회원국의 입법 활동에 대한 공동체법의 발전의 영향은 우리로 하여금 보다 최적의 규제 형태로서 법의 중요성에 대해 생각하게 합니다.
그러나 유럽연합법의 변화뿐만 아니라 국제사법에 관한 법률의 채택도 추진하고 있다. 국제사법의 성문화 과정의 발전은 국제 경제 협력의 발전과 그 규제에서 국제법의 역할 변화에 따라 더욱 요구됩니다.
유럽 공동체 외부에서는 국제 경제 협력의 경계를 확장함으로써 국제사법의 성문화 과정의 발전이 촉진됩니다. 국제사법의 통일이라는 현 단계에서 주체 간의 경제협력을 규정하는 국제민법(경제)법이라고 하는 이른바 국제경제법의 출현이 주된 사건이다. 다른 국가의 민법.
국제 경제법의 발전은
새로운 법률의 지역은 베네수엘라(1998년), UAE(1965년 법률), 한국(1962년), 일본(2007년) 및 경제 과도기 국가: 루마니아(1992년 법률), 에스토니아(1994년) 등 많은 대륙을 포함합니다. . 참조: 국제사법. 외국법. 엠., 2001.
12 참조: 벨기에 사설 국제 코드 // 2004년 7월의 Moniteur belge; 행위
2005년 12월 19일 // 2006년 1월 18일의 Moniteur belge; 2005년 5월 17일자 불가리아 국제사법법(2007년 7월 20일 수정) // 국제사법 저널. 2009. 제1호. P. 46.
lichenie 투자 볼륨 - 부동산 가치가 한 관할 구역에서 다른 관할 구역으로 이동했습니다. 우리가 어떤 국제 협력 분야를 택하든, 이 협력과 관련하여 제기되는 문제는 거의 항상 자금 출처를 찾는 것으로 귀결됩니다. 최근 수십 년 동안 급증한 외국인 투자 규모는 국제사법 문제의 관련성을 생생하게 보여줍니다.
Y. Bazedov에 따르면, 투자 이행으로 인해 발생하는 관계가 국제사법에 속한다는 사실은 "시장 경제에서 자금의 효과적인 할당은 개인의 투자 결정에 달려있다"는 사실에 의해 입증됩니다. 이 경우, 그에 따르면 다양한 국가의 "경제 규제 충돌"이 발생합니다.
상태
다양한 국가의 경제 규제에서 충돌은 필연적으로 공법 성격의 규범을 수반하며, 그 목적은 공공, 즉 국가 이익을 보호하는 것입니다. 민사 법적 관계의 틀 내에서 공익을 보호하는 것이 국제사법의 주요 임무가 됩니다. 동시에 민법이 주요 역할을 하는 국제 조약과 국내법, 특히 투자 관계를 규율하는 규칙은 서로 다른 국적의 참가자 간의 경제 관계를 규제하는 동일한 원천이 됩니다. “그것이 계약상 관계이건 기업 관계이건, rem 또는 지적 재산권에 대한 권리, 계약상
13 Cm.: Basedoff J. Conflicts of Economic Regulation // 미국 비교법 저널. V. 42. 1994. P. 424.
법이나 불법 행위에 따라 투자에 관해서는 가장 중요한 것은 자금의 효과적인 배분이며 시장 경제에서 자원 배분의 효율성은 개인의 투자 결정에 달려 있습니다."14.
국제사법의 성문화 문제
여러 국가에서 국제사법에 관한 법률을 채택한 것은 국내법 체계의 틀 내에서 독립적인 법률 분과의 형성 과정이 발전했음을 증명합니다. 1980년 로마 협약 "계약상의 의무에 적용되는 법률"은 입법 과정의 발전에 큰 자극을 주었습니다. 이 협약의 채택은 유럽 연합 국가의 국제 사법 통합이라는 목표를 추구했습니다. 충돌 규칙을 일률적으로 적용하기 위해 적용 절차에 대한 일반 조항을 제정했습니다: 절대 규범(lois de police) 적용에 관한 규칙, 공공 질서, 반환 참조, 자격 등에 관한 규칙. 그 중요성 측면에서, 로마협약은 국제사법의 지역적 통일을 넘어선 것이다. 그 효과는 Bustamante Code15로 알려진 1928년 국제사법에 관한 국제협약의 시행으로 달성된 국제사법의 보편적 통일 효과와 비교할 수 있다. 마지막 방법-
14 같은. 425쪽.
15 “19세기부터. 유럽 대륙의 많은 과학자들은 PIL의 포괄적인 목록을 만드는 것을 꿈꿨습니다. Manchi-ni Pasquale Stanislao(1817-1888)는 국제적으로 PIL을 성문화할 것을 주창했습니다. 만치니의 아이디어는 1873년에 설립된 국제법 연구소와 1893년 덴마크 학자 토비아스 미카엘 카렐 아세르(Tobias Mikael Karel Asser)에 의해 뒷받침되었습니다.
다양한 형태의 분쟁형태와 그 적용의 영토적 원칙을 공식화함으로써 법률의 특수영역으로서 분쟁법의 발전에 기여하였다. 로마 협약은 법률 규칙의 충돌에 관한 일반 조항을 공식화했습니다.
러시아 연방 민법의 관련 섹션을 개발할 때 로마 협약의 조항도 고려되었습니다. 그러나 러시아 연방 민법의 국제 사법 섹션은 외국인의 참여가 포함되는 문화, 의료, 에너지 및 기타 천연 자원 분야에서 발생하는 복잡한 형태의 경제 협력에는 적용되지 않습니다. 특정 유형의 민법 계약을 말하는 것이 아니라 계약 관계의 시스템을 말하는 것입니다.
우리의 의견으로는 국제사법에 관한 법률은 물질적 자산을 한 관할 구역에서 다른 관할 구역으로 이동할 때 적용되는 민법 계약의 특징을 반영해야 한다고 생각합니다. 이들은 러시아 연방 민법에 의해 규제되는 계약 및 특별 법률이 채택된 규제에 대한 계약으로 분류되는 계약입니다.
(1838-1912) 덴마크 정부의 참여와 함께 PIL의 보편적 통합을 목표로 하는 협약에 대한 작업을 시작하기 위해 첫 번째 헤이그 PIL 회의를 소집했습니다. 남미 국가들도 해당 지역에 대한 국제 협약 준비에 착수했습니다. 이 작업이 완료될 때까지 기다리지 않고 주정부는 PIL에 관한 법률을 통과시켰습니다. "(Siehr K. General Problems of PIL in Modern Codifications // Yearbook of Private International Law. Vol. VII. 2005 / Ed. by P. Sar... evi..., P. Volken, A. Bonomi Lausanne 2006. P. 19).
Xia: 금융 임대 계약(임대)(러시아 연방 민법 665조 34장); 대상 대출 계약 (러시아 연방 민법 제 42 조, 제 814 조); 재산의 신탁 관리에 관한 계약 (러시아 연방 민법 1012 조 53 장); 상업적 양보 계약 (러시아 연방 민법 54 장, 1027 조); 단순 파트너십 계약(러시아 연방 민법 55장, 1041조) 금전적 청구권 양도에 대한 자금 조달 계약(러시아 연방 민법 824조 43장).
계약이라고 하는 민법 계약에는 다음이 포함됩니다. 양허 협정(2005년 7월 21일 법률 No. 115-FZ); 거주자와 SEZ 관리 기관 간의 SEZ 활동 이행에 관한 협정(2005년 7월 22일 법률 No. 116-FZ); 산업 및 생산 활동 수행에 관한 협정(2005년 7월 22일자 No. 116-FZ의 경제특구법 제12조), 기술 및 혁신 활동 수행에 대한 협정(2005년 7월 22일 No. 116-FZ 일자 경제특구에 관한 법률 22조), 관광 및 레크리에이션 활동의 이행에 관한 협정(2005년 7월 22일 No. 116-FZ 일자 경제특구법 제311조); 항만 경제특구에서의 활동 이행에 관한 협정(2005년 7월 22일자 No. 116-FZ의 경제특구법 제311조).
이 모든 계약은 일반적으로 장기간에 걸쳐 체결되며, 그 대상은 별도의 재산(자산)이며, 양도는 계약 기간 전체에 걸쳐 수익 창출만을 목적으로 수행된다는 사실에 의해 통합됩니다. . 이것이 바로 이 목표 - 원인 - 계약의 기초가 되며 이러한 계약을 "투자 계약"으로 분류할 수 있습니다.
재산법과 의무법의 관계16, 하도급과 건설 계약의 관계, 갈등 문제를 해결할 때 "추상성과 중립성"의 원칙17을 따르지 않는 관계 등에 대한 질문이 제기됩니다. 재산법과 의무법률은 계약에 적용되는 법률을 결정할 때 투자로서 계약 관계의 내용을 고려해야 합니다.
재산을 양도하는 계약 당사자 또는 투자자는 법률이 양도 재산의 "준 소유자"로서의 태도를 형성한 경우에만 보증을 받습니다. 이 과제가 국제사법에 관한 법률에서 어떻게 해결될지는 아직 알 수 없습니다. 그러나 이 문제의 해결은 초강력규칙, 공공질서규칙, 법률자격의 자격에 관한 규칙 등 복합적인 국제사법의 모든 도구를 사용하여 해결되어야만 가능하다고 자신있게 말할 수 있습니다. 적용할 법을 결정하는 개념.
프로젝트를 실행하기 위해 다양한 법적 수단에 의존해야 하는 투자자의 의무를 규정하는 계약의 적용은 또한 프로젝트의 기초가 되는 계약의 운영이 적용되는 국가의 법률의 적용을 규정합니다. 모든 기능을 고려하기 위해
16 참조: Zykin I.S. 실질 및 책임 법령 사이의 관계 문제 // 현대 러시아 민법: E.A. Sukhanov를 기리는 사법 연구 센터의 기사 수집. M., 2008. S. 45-57.
17 참조: EC 국제사법의 Pirodi P. International Subcontracting // 국제사법 연감. 권. VII. 2005년 /
에드. P. Sarwvm, P. Volken, A. Bonomi.
로잔, 2006. P. 289
일시적인 현실에서 러시아 연방에서 국제사법에 관한 법률을 채택하는 것이 적절해 보입니다. 이 법에서 외국인의 국가 프로젝트 및 사회 개발 프로그램 참여 문제는 통일된 해결책을 받을 것입니다.
러시아에서 국제사법의 성문화는 다른 문제를 해결하는 데에도 기여할 수 있습니다. “국제사법 및 국제민사소송법에 관한 러시아법의 채택은 민사법, 가족법 및 노동법 관련 기관을 통합할 수 있는 드문 기회를 제공합니다.”18
국제사법에 관한 법률을 채택함에 있어서 국가가 민법의 주체이자 민법계약의 당사자로 참여하는 것과 관련된 민법규제의 문제를 무시할 수 없다. 그러한 계약의 실행 가능성을 보장하기 위해 법률에서 민법의 적용을 받는다고 선언하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 이 경우 민법 계약은 민사법적 관계 참여자의 평등에 관한 민법의 일반 원칙에 따라 필요한 공익과 사익의 균형을 제공할 수 있는 유일한 도구입니다. 국제 사법에서 이러한 이해의 균형은 계약에 적용되는 법률, 분쟁 해결 절차에 대한 조건을 통해 보장됩니다. 이 협정 중 어느 것도 국가의 이익과 안보에 직접적인 영향을 미치는 이러한 문제를 완전히 해결하지 못했습니다.
국제사법법의 채택은 실체법의 필수적인 부분인 문제의 해결을 포함합니다.
18 Zvekov VP 국제사법의 충돌. M., 2007. S. 366.
va, 사법(민사, 가족 및 노동)의 다른 부분을 통합합니다. 이러한 분야에서 국제사법 관계에 대한 규제가 불균등하다는 점을 감안할 때, 국제사법에 관한 법률의 채택은 국제사법의 단일 개념을 유지하면서 기존의 격차를 해소할 것이라고 가정합니다.
사법 관계의 법적 규제 통일 문제
국제공법은 국제사법의 관계를 규제하는 출발점이다.
국제사법에서 국내공법과 국제공법의 상관관계에 대한 핵심 공식은 국제공법의 배후에 있는 "주요 출발점"의 역할에 대한 인식이다. L. A. Lunts에 따르면 "국제공법의 여러 기본 원칙은 국제사법에 결정적으로 중요합니다"19. 최근까지 국제사법의 시발점으로는 사회주의 재산권의 인정과 생산수단의 사유화에 관한 법률의 운용, 대외무역의 독점 등 국제공법의 일반원칙이 있었다. 국가 법 체계의 법원에서 사법 분쟁을 결정할 때 이러한 원칙을 고려하는 것이 계속해서 결정적인 중요성을 띠고 있습니다. 국제법의 보편적으로 인정되는 원칙과 규범의 이러한 의미는 Art의 Part 4에 언급되어 있습니다. 러시아 연방 헌법 15조.
현재 일반적으로 인정되는 국제공법의 원칙에는 국가외국체제의 원칙이 포함된다.
19 Lunts L. A. 법령. op. M., 2002. S. 48.
배낭은 적용되는 국제 협력의 특정 영역에 따라 국제 조약 및 협정의 규범에서 다양한 방식으로 공식화될 수 있습니다. 내국민대우의 원칙은 국내법규에 명시되어 있다. 사법 분쟁을 해결할 때 법원이나 중재 기관은 특정 법 체계에 속하는 관련 규칙의 적용과 관련된 복잡한 문제를 해결해야 합니다.
국제사법에서는 국내법의 일부이기 때문에 “국제법의 원원칙 인정”이라는 문구에 대한 이해는 관련 규범 및 이 법 체계의 틀 안에 존재하는 원칙. 다른 한편으로, 국가는 법률에 내국민 대우에 관한 규범을 제정할 권리가 있습니다. 그러나 이 규칙의 해석은 이 주에서 시행 중인 법률, 즉 이 규칙이 시작된 깊이 있는 법 체계를 기반으로 해야 합니다.
국제사법 분야의 전문가들에 따르면 충돌법에서 채택된 접근 방식은 국제법 규칙을 법의 원천으로 언급하는 경우에도 취해져야 합니다. "시행착오를 통해 국제사법의 교리와 실천은 유일한 가능한 선택에 이르렀습니다(다른 법 체계에 속하는 규범의 적용 측면에서 - N. G.): 하나의 법 체계의 규범은 틀 내에서 적용되어야 합니다 다른 것 - 장에 적용될 때와 같이
그녀가 받는 법적 명령
속한다"20.
20 Bakhin S. V. International 구성요소
러시아의 shaya 법률 시스템 // 법학. 2007. 제6호. P. 130.
이 접근 방식의 입법 통합은 민법(러시아 연방 민법 1191조), 가족법(러시아 연방 민법 166조) 및 러시아 연방 APC(14페이지)에 포함되어 있습니다. . 현재 수준의 국제 커뮤니케이션의 근본적인 기반을 반영하는 흩어져있는 규범은 민법 섹션 6에 국한되면 수정되지 않을 국제 사법에 관한 러시아 연방 국내 입법의 단점에 기인해야합니다. 러시아 연방의.
현재 상황에서 국제법과 국내법이라는 두 가지 법 체계의 상호 작용에 대한 문제가 점점 더 중요해지고 있습니다. 독립적인 법 체계로서 국제법은 국가와 병행하여 발생하고 발전했습니다21. 동시에 국제법은 국내 법 체계와 다른 특별한 분야로 계속 발전하고 있습니다. 국제법은 국가의 헌법과 같은 규범적 법적 행위에 기초하지 않는 법 체계입니다. 특수한 법 체계로서의 국제법의 특성은 일반적으로 인정되는 법적 규제 원칙에 나타나 있으며, 이는 국가가 자기 보존에 대한 자연스러운 욕구에 따라 자발적으로 수용하고 시행합니다.
근대 국제법의 특징은 이러한 법제도에서 최근 지역주의 경향이 발달했다는 점이다. 이러한 경향은 노동조합에 참여하는 국가들의 경제발전을 가속화하기 위해 경제동맹으로 단결하려는 국가들의 바람으로 표현된다. 유럽 연합 외에도 국제법에서 지역주의 발전의 예는 북대서양입니다.
21 예를 들면 다음을 참조하십시오. Levin D. B. History of International Law. 엠., 1962.
자유 무역 지역 또는 NAFTA. 지역 협회는 창립법이라고 하는 국제 조약을 기반으로 합니다. NAFTA에서 통합은 워싱턴 협약을 기반으로 만들어진 국제 투자 중재를 기반으로 했습니다.
국제법의 일부로서 유럽법에 대한 태도는 많은 유럽 작가들에 의해 지지를 받고 있습니다. 동시에 "사법 기관의 증식"과 관련된 국제법의 파편화 문제에 대한 토론을 일으킨 것은 지역 구조였습니다. 국제법 협회(영국 지부) 회장인 R. Higgins에 따르면 “중복 관할권- 특징국제 법원 및 재판소. 국제법의 심화와 관련하여 법원은 어떤 국제법 규범을 적용해야 하는지에 대한 문제에 직면해 있습니다. 적용 가능한 법률 규칙의 대안은 다른 솔루션의 존재로 이어질 수 있습니다.”22.
러시아 과학 문헌에서 유럽 법을 특별한 법 체계로 분리하는 것은 오히려 국가의 경제적 통합을 뒷받침하는 법을 연구하고 대학에서 변호사를 준비하는 교육 목적의 중요성을 깨닫는 것과 관련이 있습니다. 유럽 법의 특징은 국제 경제 협력의 영역에 영향을 미치고, 이는 차례로 유럽 연합의 국제 사법에 대한 태도의 세부 사항을 설명한다는 것입니다. “로마 조약에 명시된 통합 프로그램은 회원국과 공동체 기구의 역할만을 분명히 명시했습니다. 시민과 기업가 모두의 개인의 권리와 의무는 다음과 같은 경우를 포함하여 직접적인 통합을 받지 않았습니다.
법률 데이터(주제)(이탤릭체 - N.G.)와 회원국이 수행하는 의무 사이의 직접적인 연결”23.
Yu. Bazedov는 유럽법을 국제법의 주체로서 국가 간의 관계를 규제하는 시스템으로 규정합니다. 그에 따르면, 특정 공식의 모호성은 유럽법을 특별한 초국가적 구조로 분류하는 결과를 낳을 수 없습니다. “유럽공동체를 설립하는 조약의 경쟁에 관한 제81조와 제82조의 규정조차도 개인의 권리가 공동행동 금지 및 편파적 지위 남용에 관한 규정을 명백히 따르지 않는 방식으로 공식화되어 있다. 경제 주체”24.
NAFTA 통합 협회의 예는 논쟁의 여지가 없어 보이는 일부 진실을 흔드는 것이 얼마나 쉬운지를 보여줍니다. 워싱턴 협약에 기초하여 확립된 국제 계약 투자 중재의 역할을 과장하고 국제 투자 보호 협정의 규범을 국내 법 체계 내에서 규제되는 계약 의무로 해석하는 것은 실무에서 오류를 초래했습니다. 투자 분쟁 해결25.
현재 한 국가 간의 분쟁을 고려한 국제 계약 투자 중재 활동
23 Bazedov Yu. 유럽 시민 사회 및 그 법률: 커뮤니티에서 사법 정의 문제에 대해 // 민법 게시판. 2008. No. 1. V. 8. S. 228.
Vivendi 사건에서 ICSID 결정 무효화에 대한 세타는 조약과 국제 협정의 주장 간의 차이를 기반으로 합니다. // ICSID 사례 N. ARB/97/3; 해결책
2001년 제53차 유엔 국제법 위원회(UN International Law Commission) 회의에서 "국제적 성격의 불법 행위에 대한 국가의 책임" 조항의 최종 버전을 채택했다는 사실이 다른 국가의 선물과 사람에 의해 크게 촉진되었습니다. K. Hober에 따르면 이것은 "투자 중재의 새로운 시대에서 무엇보다도 국가의 법적 책임의 한 측면이 중요하며 그 역할은 지속적으로 증가하고 있습니다. 국가의 조치”라고 말했다.
물론 자격 문제는 국제사법 문제와 관련이 있으며, 사실상 국제사법 분쟁으로 분류되는 투자 분쟁의 본질입니다. 이러한 문제는 국가 참여와 관련하여 러시아 연방 민법에서 해결되지 않았으며 국가의 이익 보호가 민법 관계의 틀을 넘어서기 때문에 이것은 우연이 아닙니다.
국제사법에 관한 새로운 법은 경제통합에 기초한 법을 통일하는 새로운 방법의 발전과 관련하여 국제법에서 일어난 변화를 반영해야 한다. 국제 및 국내의 두 가지 다른 법 체계의 규범 적용과 관련하여 갈등을 해결하기위한 원칙을 결정하는 것도 중요합니다.
우리의 의견으로는 "적어도 투자법의 맥락에서 단순히 국제법을 준거법으로 지칭하는 것만으로는 충분하지 않다"26는 전문가들의 의견에 동참해야 합니다. 이러한 접근 방식은 국제 조약의 규범 해석이 국제법 시스템의 일반 규정에 기초해야 한다는 사실에 기인합니다.
26 캠벨 맥라클란 QC. 투자 조약 및 일반 국제법 // 국제 및 비교법 분기별. 2008. V. 57. P. 370.
민법 계약의 경우, 그 운영은 국가 법 체계의 규범에 의해 보장됩니다. 두 법률 시스템의 상호 작용은 이러한 각 의무의 이행을 보장하는 것을 목표로 해야 하지만 이 목표는 다른 법적 수단을 통해 달성됩니다.
70년대로 돌아간다. 20 세기 많은 저명한 국제사법 전문가들이 민법 계약이나 계약을 규율하는 이른바 초국가적 법에 반대하는 목소리를 냈습니다. 분쟁은 그러한 계약이 국제 또는 국내 법률 시스템에 속하는 것에 관한 것이었습니다. 다음은 D. Bettem이 박사 학위 논문에서 국제법에 대한 양허 협정(국가 계약)을 귀속시키는 문제에 대한 토론을 설명하는 방법입니다. 상태. 계약의 국제화 아이디어를 지지하는 변호사 Garcia Amador(Garcia Amador)가 제시한 입장에 정착한 UN 국제법 위원회는 이 문제를 다루는 것을 중단하고 초안 개발에 착수했습니다. Ago(Ago)가 제안한 국가 책임에 관한 협약. 이전에 국제(내 이탤릭체 - N.G.) 의무 위반의 원인을 조사하면서 계약은 국제법 규범의 적용을 받지 않는다고 분명히 명시했습니다.”27.
전체적으로 국제법 위원회는 여러 차례에 걸쳐 국가 책임 문제를 다루었습니다.
27 Bettems D. Les contrats entre Etats et personnes privees etrangeres. Droit 적용 가능 및 국제적 책임. 이 라이센스 및 박사 학위 발표자는 "Univers ^ de Lausanne. Lausanne, 1988"에 있습니다.
계약상의 의무 내에서. 50년대. 20 세기 국가의 국제적 책임에 대한 문제는 국유화 행위의 국가에 의한 채택과 관련하여 제기되었습니다28. 그 당시 국제법 위원회는 1952년 시에나에서 열린 회의에서 국가가 체결한 계약을 존중할 의무가 있음을 인정했지만 국제법에 관한 결의안은 채택되지 않았습니다.
60년대. 20 세기 정부 계약 문제는 투자에 대한 법적 규제 문제와 관련하여 국제법 위원회에서 논의되었습니다. 1967년 니스에서 열린 UN 위원회의 정기 회의에서 "개발도상국에 대한 자본 투자를 위한 법적 조건 및 투자 협정"이라는 주제에 대한 Wortley 보고서를 논의할 때 국가 계약과 관련하여 국가의 국제적 책임에 대한 질문은 다음과 같았습니다. 다시 제기했지만 결정은 내려지지 않았습니다.
문제에 대한 토론에 러시아 측이 참여함으로써 국가 계약의 사법적 성격과 국가 법률 시스템에 속하는 것에 대한 관점에서 국제법 위원회의 결정을 수정할 수 있었습니다. 1979년 아테네에서 법의 충돌 문제에 대한 토론 중에 토론에 참여한 많은 국제 변호사(Colombos, Fawcett, Giraud)는 정부 계약에 국제법을 적용하는 것이 허용된다는 견해를 지지했습니다. 그러나 소련 변호사 툰킨이 다른 입장을 밝힌 후 그는 지지를 받았다.
28 참조: V. N. Durdenevsky, Concession and Convention of the Maritime Suez Canal in past and future // 소비에트 국가와 법. 1956. 제10호; Sapozhnikov V. I. 외국 양보의 국제적 보호에 대한 신식민주의의 교리 // 소련 국제법 연감. 1966-
1967. M., 1968. S. 90-99.
다른 변호사(Wright, Ago 및 Rolin)와 계약에 적용되는 법률로 당사자가 국제법을 선택할 수 있다는 국제사법의 일반 규칙이 있다는 결의가 채택되었습니다. 이 결의안은 국제사법, 즉 국내법질서29의 틀 내에서 법률 충돌 문제의 해결을 독점적으로 다룬다는 점에 유의해야 합니다.
러시아 변호사, 특히 Ushakov의 위치는 국제법 분야의 외국 전문가(Wengler, Bindschedler, Salmon 및 Mosler)의 지지를 받았습니다. 그 결과 국가계약의 법적 성격에 대해서는 결론을 내리지 않았지만 그 계약이 '국제법적 행위'에 기인할 수 없다는 점을 직접적으로 명시하는 결의안이 채택됐다.
그 당시의 결의안은 그러한 계약 당사자들의 의지의 자율성 원칙이 얼마나 적용 가능한지, 적용 가능한 법률은 무엇인지, 그리고 “국제 계약법”이다. 이러한 국제사법 문제는 국내법질서의 틀 내에서 해결되어야 하며, 아마도 국제사법에 관한 법률에서 표현되어야 합니다.
20세기 말에 이러한 문제에 대한 해결책이 없습니다. 국가의 국제적 책임 문제의 해결을 연기하는 것을 가능하게 했다
29 예술에 따르면. 채택된 결의 2에서 당사자는 계약에 적용되는 법률 또는 계약에 적용할 수 있는 여러 국내법 체계를 선택하거나 계약에 적용되는 국제법의 일반 원칙, 국제 경제 관계에 적용되는 원칙 또는 국제법을 지정할 수 있습니다. 또는 이러한 소스의 조합.
stva - 계약 당사자. 상황은 이제 바뀌었습니다. 민간 자원으로부터 자금을 지원받는 대규모 기반 시설 프로젝트에 대한 국가 참여 영역의 확장으로 인해 국제법 위원회는 독점적으로 국제법의 경계 내에서 행동하는 국가의 국제적 책임에 관한 일련의 규칙을 공식화했습니다. 국제법 위원회가 공식화한 국가 책임에 관한 조항에는 국제사법 관계에 영향을 미치는 국가 조치를 규정하는 규칙이 포함되어 있습니다. 그들의 국가권력 행사다.
“국제적으로 잘못된 행위에 대한 국가의 책임” 조항은 UN 총회31의 결의로 승인되었으며 현재 민간 투자 유치에 관심이 있는 개별 국가에서 국제사법에 관한 규범의 형성을 위한 출발점입니다. 사회적 영역. 다음을 포함하여 이러한 규칙의 특정 적용 범위를 결정하는 것은 국가의 이익입니다.
30 참조: K. Hober, 국가 책임 및 투자 중재 // 국제 상업 중재. 2007. 3호. S. 30.
31 UN 총회 문서 A/56/589. 제56차 유엔 총회에서 결의 56/83이 채택되었습니다(의제 162번 항목). UN 국제법 위원회에서 개발한 "국제적으로 잘못된 행위에 대한 국가의 책임"이라는 기사의 러시아어 텍스트는 다음을 참조하십시오. 국제 상업 중재. 2007. No. 3. S. 31-52.
국제사법(공공계약, 준거법, 분쟁해결절차에 있어서 당사자의 의지에 따라)의 문제를 특별법으로 해결하는 것.
국제사법에 관한 법률의 채택은 또한 절차상의 문제를 해결하는 접근 방식에서 통일성을 달성하는 것과 같은 문제를 해결할 것입니다. 사법 및 중재 기관의 국제 관할 문제는 전통적으로 국제사법의 틀 밖에서 고려되어 왔습니다. 국제사법에 관한 법률의 개발은 민사소송의 문제를 해결할 것이며, 이는 현재 별도로 규제되고 있습니다(러시아 연방 민사소송법과 러시아연방 APC에서).
따라서 보존 러시아 연방 민법 6은 규제 무결성의 손실 가능성을 피할 것입니다.
Bazedov Yu. 유럽 시민 사회와 그 법률: 커뮤니티에서 사법을 정의하는 문제에 대해 // 민법 게시판. 2008. No.1. Vol.8.
Bakhin S. V. 러시아 법률 시스템의 국제 구성 요소 // 법학. 2007. 제6호.
Durdenevsky V. N. 과거와 미래의 해상 수에즈 운하의 양보 및 협약 // 소비에트 국가 및 법률 1956. No. 10.
Zvekov VP 국제사법 충돌. 엠., 2007.
Zykin I.S. 실제 및 책임 법령 사이의 관계 문제 // 현대 러시아 민법: E. A. Sukhanov를 기리기 위해 사법 연구 센터의 기사 수집. 엠., 2008.
Levin D. B. 국제법의 역사. 엠., 1962.
Lunts L. A. 국제사법 과정. 엠., 2002.
국제사법. 외국법. 엠., 2001.
국제사법: 교과서. / 에드. N.I. 마리셰바. 엠., 2004.
Sapozhnikov V. I. 외국 양보의 국제적 보호에 대한 신식민주의의 교리 // 소련 국제법 연감. 1966-1967. 엠., 1968.
Hober K. 국가 책임 및 투자 중재 // 국제 상업 중재. 2007. 제3호.
lirovaniya 국제 민법 관계. 그러나 개선 될 때 민법 관계에 참여하는 국가의 면제 문제를 해결하는 데 발생하는 어려움을 고려해야합니다. 다양한 종류의 자원(천연, 인적, 화폐 및 물질)이 한 관할 구역에서 다른 관할 구역으로 이동하는 것과 관련된 투자 관계의 발전은 국제사법에 관한 법률로 해결할 수 있으며, 이는 규범 개선 작업을 방해하지 않습니다. 비서. 러시아 연방 민법 6. 종파에 대한 수정 제안. 러시아 연방 민법 6조는 러시아 연방 대통령 산하 민법 성문화 위원회가 제안한 개념에 포함되어 있습니다.
Yablochkov TM 국제사법을 연구합니다. 중.
아돌포 미아호 데 라 무엘로. Las Normas Materiales de Derecho International Privado // Revista Espanola de Derecho Internacional. V. XVI. 아니. 삼.
Basedoff J. Conflicts of Economic Regulation // 미국 비교법 저널. V. 42. 1994.
벨기에 사설 국제 코드 // 2004년 7월의 Moniteur belge;
Bettems D. Les contrats entre Etats et personnes priv "ee" etrangeres. Droit 적용 가능 et ^spo^an!^ 국제. 이 de License et de Doctorat는 La Facu^ le droit de l "Universite de Lausanne. Lausanne, 1988을 제시합니다.
캠벨 맥라클란 QC. 투자 조약 및 일반 국제법 // 국제 및 비교법 분기별. 2008.V.57.
Siehr K. 현대 코드화에서 PIL의 일반 문제 // 국제사법 연감. 권. VII. 2005 / 에드. P. Sar...evi..., P. Volken, A. Bonomi 작성. 2006년 로잔.
Pirodi P. EC 국제사법의 국제 하도급 // 국제사법 연감. 권. VII. 2005 / 에드. P. Sar...evi..., P. Volken, A. Bonomi 작성. 2006년 로잔.
