Crisi di Suez (guerra di Suez, guerra del Sinai, seconda guerra arabo-israeliana) - un conflitto internazionale in corso da ottobre 1956 a marzo 1957 anno, connesso alla determinazione dello status dell'Amministrazione del Canale di Suez. L'aggravarsi della situazione ha portato ad azioni militari di Gran Bretagna, Francia e Israele contro l'Egitto.
Nell'ottobre 1955 fu creato un comando militare congiunto di Siria ed Egitto. Jordan lo raggiungerà un anno dopo.
Queste azioni hanno provocato una reazione molto dolorosa da parte di Israele. Nel luglio 1956, il leader israeliano David Ben-Gurion concluse che Israele avrebbe dovuto lanciare un attacco preventivo. Entro la metà del 1956, le relazioni tra l'Egitto e Paesi occidentali. Nell'estate del 1952, Nasser organizzò una serie di attacchi alle basi britanniche nell'area del Canale di Suez e chiese l'evacuazione delle truppe britanniche dall'Egitto. Nasser ha anche rovinato le relazioni con gli Stati Uniti.
I piani per una guerra "preventiva" contro l'Egitto in Israele venivano sviluppati già nel 1955. Alla fine di marzo 1956, in Gran Bretagna fu sviluppato un piano per "rovesciare Nasser con mezzi militari". Israele voleva neutralizzare la minaccia delle incursioni della guerriglia dal Sinai e dalla Striscia di Gaza, così come aprire lo Stretto di Tiran alle sue navi, la Francia voleva fermare gli aiuti egiziani ai ribelli algerini e la Gran Bretagna intendeva mantenere il suo dominio nel Canale di Suez. Tutti hanno interferito con una persona: Gamal Abdel Nasser.
Il giorno successivo all'annuncio della nazionalizzazione del canale da parte di Nasser, il ministro della Difesa francese ha fornito all'addetto militare israeliano Shimon Peres informazioni sul piano per invadere l'Egitto. Il piano fu discusso in una riunione dei rappresentanti dei dipartimenti militari di Francia e Israele il 18 settembre 1956. A fine settembre i ministri degli esteri dei due Paesi si sono incontrati a Saint-Germain, vicino a Parigi.
Il 14 ottobre 1956, nella sua residenza di campagna, il Primo Ministro britannico Anthony Eden ricevette il Vice Ministro degli Esteri e il Vice Ministro della Difesa francese e approvò il piano operativo contro l'Egitto. I negoziati con l'Egitto a New York sono stati interrotti.
Dopo la firma degli accordi a Sevres, Gran Bretagna e Francia iniziarono a concentrare le loro forze in aree da cui era possibile colpire le coste e gli aeroporti egiziani. Un gran numero di armi è stato portato d'urgenza in Israele. L'esercito francese iniziò ad atterrare sugli aeroporti israeliani e le navi francesi presero posizione al largo delle coste di Israele. Israele ha annunciato una mobilitazione su vasta scala del rezirvista, spiegando le sue azioni con "il possibile ingresso di truppe irachene in Giordania".
Il 29 ottobre 1956, nell'ambito dell'operazione Kadesh, le truppe israeliane attaccarono le posizioni dell'esercito egiziano nella penisola del Sinai.
Il 31 ottobre, le forze armate britanniche e francesi hanno iniziato a bombardare l'Egitto come parte dell'operazione Moschettiere. Aerei britannici e francesi hanno distrutto una parte significativa degli aerei egiziani a terra e hanno praticamente paralizzato le azioni dell'aeronautica militare egiziana. Lo stesso giorno, l'incrociatore britannico Terranova e il cacciatorpediniere Diana affondarono la fregata egiziana Dumiyat (Damietta), e il cacciatorpediniere egiziano Ibrahim el-Awal fu danneggiato e catturato dagli sforzi congiunti di navi israeliane e francesi e aerei israeliani vicino alla costa di Haifa . Il 5 novembre uno sbarco anglo-francese è sbarcato nell'area di Port Said, che nel giro di due giorni ha preso il controllo sia della città stessa che di una parte significativa del Canale di Suez. Il 5 novembre gli israeliani hanno occupato Sharm el-Sheikh, situata all'estremità meridionale della penisola. Sotto il loro governo c'era quasi l'intera penisola del Sinai, così come la Striscia di Gaza.
Molti paesi hanno criticato le azioni di Gran Bretagna, Francia e Israele. La posizione dell'URSS era particolarmente attiva. Il leader sovietico N. S. Khrushchev minacciò Gran Bretagna, Francia e Israele con le misure più decisive, fino all'uso di attacchi missilistici sul territorio di questi paesi. Tale sviluppo porterebbe inevitabilmente a guerra nucleare tra URSS e USA.
Gli Stati Uniti d'America hanno anche chiesto di fermare l'aggressione in Medio Oriente da parte dei loro alleati. Il 2 novembre 1956, una sessione di emergenza dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha chiesto la cessazione delle ostilità e il ritiro delle truppe nelle posizioni originarie.
Per protesta, diversi paesi arabi hanno annunciato il boicottaggio dei prossimi Giochi Olimpici.
La minaccia dell'isolamento internazionale e guerra mondiale costrinse Gran Bretagna e Francia a ritirare le loro truppe dall'Egitto nel dicembre 1956. Israele lasciò le terre occupate nel marzo 1957 sotto la pressione degli Stati Uniti, minacciandola di sanzioni (allo stesso tempo, il presidente degli Stati Uniti Eisenhower ha sottolineato che la ritirata di Israele dal Sinai non non implica il diritto dell'Egitto di ribloccare lo Stretto di Tiran per i tribunali israeliani e che se l'Egitto viola i termini della tregua, ciò dovrebbe comportare una dura reazione da parte delle Nazioni Unite).
La decisione del governo Ben-Gurion di ritirarsi dai territori occupati è stata contestata dall'opposizione di destra, guidata dal partito Herut, che ha accusato il capo del governo di disfattismo.
Effetti
Tutti gli eventi nel loro insieme sono serviti a rafforzare in modo significativo le posizioni diplomatiche dell'ONU sia nella regione che nel mondo nel suo insieme, poiché l'ONU ha partecipato attivamente alla risoluzione della crisi di Suez e ha insistito sulla propria versione, che non poteva fare nel caso delle azioni dell'URSS in Ungheria.
Le forze di pace delle Nazioni Unite sono state introdotte nell'area del Canale di Suez e al confine tra Israele ed Egitto; è stata la prima operazione di mantenimento della pace nel senso moderno del termine e il politico canadese Lester Pearson è considerato l'ideatore del concetto stesso
Perdite laterali
L'Egitto ha perso 3.000 soldati e ufficiali uccisi e feriti nei combattimenti con Israele. Secondo varie fonti, ne furono catturati da 4 a 8mila. Almeno la metà dei carri armati e 7-9 aerei andarono perduti.
Nei combattimenti con gli anglo-francesi, l'Egitto perse circa 800 persone, 2 cacciatorpediniere e un gran numero di aerei (da un terzo alla metà). A seguito dei raid aerei anglo-francesi, 3.000 civili furono uccisi.
Israele ha perso 172 persone uccise (secondo altre fonti 190) e 817 ferite, 3 dispersi e altre 20 persone sono state catturate. Le perdite di veicoli corazzati israeliani vanno da 30 a 100 unità. Anche 12 aerei sono stati persi.
Inghilterra e Francia hanno perso un totale di 320 uomini. Durante lo sbarco e l'assalto a Port Said e Port Fuad, 16 britannici e 10 francesi furono uccisi. Gli alleati rivendicarono la perdita di 5 aerei.
Di più
Discord Channel: cosa ha innescato la crisi di Suez nell'ottobre 1956
Come sorse e si sviluppò uno dei conflitti politico-militari più caratteristici dell'epoca guerra fredda/ Storia della crisi di Suez
29 ottobre quest'anno Saranno 59 anni dall'inizio della guerra, che è passata alla storia nella seconda metà del 20° secolo sotto diversi nomi: la seconda guerra arabo-israeliana, la guerra anglo-francese-israeliana contro l'Egitto, l'operazione Kadesh, l'operazione Moschettiere e la Guerra delle Cento Ore. Su questo argomento:
Carro armato egiziano distrutto nel Sinai
Ma l'apparizione del presidente Abdel Nasser è stata solo un catalizzatore degli eventi, non la loro causa: c'erano molte ragioni del genere. Le basi della crisi di Suez scoppiata nell'ottobre del 1956, infatti, si possono riassumere in cinque gruppi. In primo luogo, c'erano ragioni puramente interne all'Egitto, che, a loro volta, erano più o meno legate al confronto dell'Egitto con l'Inghilterra e alla Francia e al suo confronto con l'America. Il quarto gruppo - ma forse il primo per importanza! - le relazioni tra Egitto e Israele erano tese al limite. E, naturalmente, non dobbiamo scartare il quinto gruppo di ragioni: la crescente influenza dell'Unione Sovietica in Medio Oriente.
Gamal Abdel Nasser
Le cause interne egiziane hanno un nome comune che non ha perso la sua attualità: nazionalismo. Nonostante il fatto che nel 1922 l'Egitto, che riuscì a essere una colonia di Francia, Impero Ottomano e Gran Bretagna, ricevette l'indipendenza nominale e nel 1936 l'indipendenza reale, il grado di influenza delle maggiori potenze europee sulla politica del paese rimase colossale . Il che non sorprende, vista la posizione strategica che l'Egitto occupava e occupa sulla mappa del mondo.
Uno degli oggetti più importanti sul territorio dell'Egitto era e rimane il Canale di Suez, la più importante arteria di collegamento vecchia luce con l'Hindustan e i paesi del sud-est asiatico. Non è un caso che sia stato oggetto di aspri scontri militari sia nella prima che nella seconda guerra mondiale. E come non a caso, dopo l'8 maggio 1945, la Gran Bretagna continuò a mantenervi le sue truppe. Il trattato anglo-egiziano in vigore all'inizio degli anni '50 prevedeva che l'esercito britannico rimanesse nella zona del canale fino alla fine del 1956, e questo periodo poteva anche essere esteso.
Certo, per un paese che a quel tempo era diventato uno di quelli leader informali movimento anticoloniale nel Continente Nero e uno dei simboli del movimento di liberazione, la presenza di truppe straniere nella propria terra sembrava inaccettabile. Inoltre, era chiaro che il Canale di Suez porta ai suoi proprietari enormi entrate, che sarebbero tornate molto utili per la neonata repubblica egiziana. Infine, la lunga storia di esistenza come colonia ha letteralmente spinto le forze politiche radicali dell'Egitto - ed erano il raggruppamento più influente sulla mappa politica del paese - all'azione più decisiva.
Soldati britannici si bagnano nel Canale di Suez
Il desiderio dello stesso Abdel Nasser e delle forze politiche radicali che lo hanno sostenuto di cacciare fin dall'inizio i giocatori tradizionalmente più influenti dal Medio Oriente - Inghilterra e Francia - hanno condannato i paesi a un'escalation di tensione. I francesi furono i primi a mostrare malcontento. Il nuovo governo egiziano ha fornito piuttosto francamente patrocinio politico e sostegno diretto ai ribelli nelle colonie francesi, principalmente in Algeria, così come in Marocco e Tunisia.
Inoltre, era Parigi in quel momento uno degli alleati più fedeli e coerenti di Tel Aviv, le relazioni con le quali il Cairo si deteriorarono a un ritmo catastrofico. Basti pensare che nel 1954 Francia e Israele hanno firmato un accordo segreto per fornire agli israeliani le ultime armi francesi. L'arrivo di questo equipaggiamento militare divenne presto noto all'intelligence egiziana, che aggiunse benzina al fuoco dello scontro tra Il Cairo e Parigi.
Infine, Francia e Gran Bretagna erano i proprietari del monopolio della General Suez Canal Maritime Company. I francesi possedevano una quota di controllo - 53%, gli inglesi (dopo la scandalosa truffa per acquistare azioni dagli egiziani, trasformata nel 1875 dal primo ministro britannico Benjamin Disraeli) - 47%. Non avrebbero tollerato un simile stato di cose nel nuovo Cairo rivoluzionario.
E a Londra lo hanno capito benissimo. E non solo capirono: gli inglesi valutarono sobriamente le ragioni del forte deterioramento della situazione criminale attorno al canale e il contingente britannico ad esso associato. I crescenti casi di attacchi da parte dei radicali egiziani contro unità militari britanniche e singoli militari, il rapimento di specialisti militari e tecnici: tutto ciò era chiaramente una delle componenti della crescente pressione del Cairo su Londra, il cui obiettivo finale era spingere la Gran Bretagna fuori dal controllo del canale. E quando, il 26 luglio 1956, il presidente Nasser annunciò che il governo egiziano stava iniziando a nazionalizzare il Canale di Suez, la guerra nell'ottobre di quell'anno divenne inevitabile.
Navi ed elicotteri britannici e francesi al largo di Port Said
Va notato che gli Stati Uniti, che hanno svolto il ruolo di principale pacificatore nella finale della crisi di Suez, hanno in larga misura contribuito alla sua nascita. Si può dire che la guerra dell'ottobre 1956 nella penisola del Sinai e il suo completamento divennero una di quelle operazioni tradizionali per l'America in futuro per creare una crisi che le fosse vantaggiosa e ricevere dividendi politici ed economici sulla sua risoluzione. In effetti, è stata la posizione dell'America a svolgere il ruolo di detonatore nello sviluppo della situazione con l'idea della nazionalizzazione del Canale di Suez da parte dell'Egitto.
Il loro interesse per il nuovo Egitto, costruito dal colonnello Nasser, e il loro desiderio di prendere questo processo sotto il controllo degli Stati Uniti si manifestarono già nel 1953, quando il segretario di Stato americano John Foster Dulles arrivò al Cairo. Lo scopo più importante di questa alta visita era la necessità di convincere l'Egitto ad aderire al Patto di Baghdad, un'alleanza di Gran Bretagna, Iraq, Iran, Pakistan e Turchia. Formalmente, gli inglesi avviarono la creazione del patto e gli americani non vi parteciparono nemmeno de jure, ma fu Washington a promuovere più attivamente l'idea di questa unione e di fatto era membro di tutti i suoi comitati principali.
Fu a questa unione, che consisteva in un terzo degli Stati membri della NATO, che gli emissari statunitensi cercarono di persuadere l'Egitto ad aderire. Ma il presidente Nasser ha messo da parte un possibile ingresso nel Patto di Baghdad con una serie di condizioni essenziali per il suo Paese. In primo luogo, ha insistito per fornire assistenza finanziaria agli egiziani nella costruzione della diga di Assuan - una struttura che avrebbe dovuto consentire all'Egitto di risolvere contemporaneamente i più importanti problemi energetici, climatici e agricoli, rafforzando la sua indipendenza. In secondo luogo, il Cairo, che si sentiva costantemente insicuro accanto alla crescente forza di Tel Aviv, chiese che l'America fornisse armi.
Washington ha accettato con riluttanza la prima condizione. Non con il secondo: le relazioni con un partner strategico - Israele - si sono rivelate per gli Usa più importanti delle relazioni con l'Egitto. Anche gli egiziani non dovettero fare affidamento sull'acquisto di armi dall'Inghilterra e dalla Francia, e andarono nell'unica strada rimasta libera: verso i paesi del Patto di Varsavia. Dire che questa mossa ha causato indignazione a Washington è non dire nulla. Interamente coinvolti in uno scontro armato con l'URSS ei suoi alleati, gli Stati Uniti non potevano perdonare il Cairo per un atto del genere. E di conseguenza, in un primo momento hanno sospeso l'emissione di prestiti per la costruzione della diga di Assuan e il 19 luglio sono stati completamente rifiutati di rilasciarli. E una settimana dopo, in una manifestazione ad Alessandria, il presidente Abdel Nasser pronunciò le parole che divennero la ragione immediata dello scoppio della guerra: “Americani, soffocate dalla rabbia! Il reddito annuo della Compagnia del Canale di Suez è di 100 milioni di dollari. Perché non prendiamo i soldi noi stessi?" Lo stesso giorno, le truppe egiziane occuparono la zona del canale. E tre giorni dopo, il 29 ottobre, Israele è andato all'attacco.
Di cosa aveva paura Israele?
Tuttavia, Israele non aveva molta scelta. Fin dal momento della sua creazione, lo stato ebraico in Medio Oriente ha causato un rifiuto categorico da parte dei vicini musulmani, e in particolare dell'Egitto. Il Cairo è stato uno dei leader della coalizione mediorientale dei paesi arabi con cui Tel Aviv ha dovuto condurre una guerra di indipendenza nel 1948, la prima di una lunga serie di guerre arabo-israeliane. E Il Cairo, con forza e forza, ha sostenuto e diretto le attività dei terroristi fidai, che dal 1955 avevano causato molti problemi agli israeliani.
Inoltre, nonostante le ripetute richieste di Inghilterra, Francia e Nazioni Unite di concedere alle navi israeliane il diritto di passaggio attraverso il Canale di Suez, l'Egitto non ha mai risposto a questi richiami. In effetti, ciò significava un blocco delle spedizioni israeliane nelle sue acque costiere, che non poteva non avere un impatto negativo sulla situazione economica del Paese.
Un altro passo del Cairo, che ha causato un virtuale panico in Israele, è stata la decisione di acquistare armi dal blocco orientale. A questo punto, le relazioni israelo-sovietiche erano in una profonda crisi, Tel Aviv cooperava sempre più con i membri del blocco della NATO e una tale mossa del suo vicino più prossimo non poteva che spaventare gli israeliani. Inoltre, era chiaro (e presto documentato dai rapporti dell'intelligence del Mossad) che l'esercito egiziano dei paesi del Patto di Varsavia avrebbe ricevuto i più moderni modelli di equipaggiamento militare, nettamente superiori a quelli di cui dispone Israele. E di conseguenza, dopo un po' di tempo, che porterà l'esercito egiziano a padroneggiare questi campioni, diventerà molto più forte di quello israeliano. E questa circostanza metteva in discussione non solo la conservazione della presenza di Israele in quei territori dello Stato palestinese che riuscì a impadronirsi durante la guerra del 1948, ma anche l'esistenza stessa dello Stato ebraico.
I subacquei inglesi estraggono armi prodotte in URSS
E questi timori di Israele non furono vani. Entro la metà degli anni '50, l'Unione Sovietica stava già compiendo sforzi significativi per rafforzare in modo significativo la sua influenza, nonché la sua presenza politica e militare in Medio Oriente. Avendo fallito nel suo tentativo di portare Israele sotto la sua influenza, Mosca è passata a paesi musulmani più accomodanti che sono in pieno svolgimento nel processo di decolonizzazione. In primo luogo, si adattava completamente al concetto di esportazione del socialismo, seguito dal regime sovietico. In secondo luogo, l'espansione del numero di paesi satelliti in Medio Oriente ha permesso a Mosca di mantenere la parità con l'America, che era preoccupata di creare un proprio sistema di alleati nella stessa regione e faceva affidamento su Israele. Infine, una presenza attiva nella regione ha fornito all'Unione Sovietica un mercato permanente di vendita di armi, e quindi contratti a lungo termine per la loro manutenzione, nonché un banco di prova unico per testare nuovi modelli di equipaggiamento in condizioni di combattimento reali.
In pratica sembrava così. Nel 1955, dopo che l'America, seguita da Gran Bretagna e Francia, si rifiutò di rifornire di armi l'Egitto, il Cairo si rivolse a Mosca e ai suoi alleati per chiedere aiuto. Gli egiziani si incontrarono a metà strada e alla fine dello stesso anno, tramite la mediazione della Cecoslovacchia (de jure fu lei a vendere questo equipaggiamento), una notevole quantità di armi e equipaggiamenti militari fu inviata in Nord Africa. In totale, l'Egitto ha ricevuto armi per un valore di 250 milioni di dollari. L'elenco completo comprendeva 230 carri armati T-34-85, 200 veicoli corazzati per il trasporto di personale, 100 cannoni semoventi Su-100, circa 500 pezzi di artiglieria da campo, 200 caccia, bombardieri e aerei da trasporto - principalmente jet moderni MiG-15bis e Il-28 , oltre a cacciatorpediniere, torpediniere e sottomarini.
In tali condizioni, Tel Aviv non aveva altra scelta che prepararsi per un attacco preventivo e cercare alleati in Occidente. E la crescente influenza dell'Unione Sovietica in Egitto e nei paesi musulmani limitrofi ha solo accelerato e semplificato questo processo, che ha portato inevitabilmente all'inizio di una nuova guerra.
Guerra delle Cento Ore
Questa guerra scoppiò la sera del 29 ottobre 1956, a partire da un'audace operazione dei paracadutisti israeliani: quasi 400 soldati dell'890° battaglione della 202a brigata aviotrasportata sbarcarono vicino al passo Mitla sotto il comando di Rafael Eitan. Il giorno successivo, gli israeliani entrarono in uno scontro militare con gli egiziani e il 5 novembre Israele riuscì a catturare l'intera penisola del Sinai. Il 31 ottobre iniziarono i bombardamenti anglo-britannici e il 6 novembre gli sbarchi alleati sbarcarono nell'area del Canale di Suez senza incontrare resistenza.
Bruciando impianti di combustione sul Canale di Suez dopo il bombardamento
Ma sviluppo di successo operazione militare Le truppe britanniche, israeliane e francesi furono impedite dagli sforzi congiunti dei due nemici implacabili- USA e Russia. Gli americani hanno agito principalmente con metodi diplomatici, organizzando pressioni sui partecipanti al conflitto attraverso le Nazioni Unite e la sua Assemblea Generale. Fu durante la fase attiva della crisi di Suez che le Nazioni Unite espressero per la prima volta e quasi immediatamente attuarono l'idea di utilizzare le Forze di mantenimento della pace, che già il 15 novembre 1956 - cioè nove giorni dopo la firma dell'accordo di cessate il fuoco - iniziò a dispiegarsi nella zona del Canale di Suez.
Mosca, a sua volta, ha fatto affidamento sulle pressioni militari, rendendosi conto che dopo la repressione della ribellione in Ungheria (in cui anche l'Onu ha cercato di intervenire, ma non è riuscita), non può contare sul successo della diplomazia. Il 5 novembre, il ministro degli Esteri sovietico Dmitry Shepilov ha inviato un telegramma al segretario del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, in cui, sotto la minaccia di assistenza militare diretta all'Egitto, chiedeva la cessazione delle ostilità entro 12 ore e il ritiro delle truppe israeliane dalla territorio egiziano entro tre giorni. Il telegramma rilevava che l'URSS era pronta a inviare immediatamente in aiuto le unità della "vittima dell'aggressione" delle forze navali e aeree, unità militari di terra, nonché volontari, istruttori e equipaggiamento militare. Lo stesso giorno, in serata, sono stati ricevuti messaggi speciali dai capi di governo di Inghilterra, Francia e Israele, che l'URSS ha ufficialmente avvertito della sua disponibilità a schiacciare l'aggressore e ripristinare la pace in Medio Oriente con la forza, incluso l'uso di "razzi tecnologia” e armi atomiche.
PZ
Le azioni di Mosca e Washington hanno avuto un risultato. Nel dicembre 1956, tutto l'esercito britannico e francese aveva lasciato la zona di conflitto e nel marzo 1957 gli israeliani avevano lasciato le terre occupate nel Sinai. La situazione geopolitica nella regione non è cambiata, nessuna delle parti in conflitto ha ricevuto nuove acquisizioni territoriali, tranne che Israele ha ottenuto la libertà di navigazione attraverso il Canale di Suez e lo Stretto di Tiran. La situazione politica è cambiata radicalmente. Da un lato, sia gli Stati Uniti che l'URSS hanno dimostrato la validità delle loro pretese di influenza politica nella regione e da allora l'hanno costantemente rafforzata. D'altra parte, l'ONU ha dimostrato il suo peso politico e la pratica di candidarsi forze di pace da allora è diventato costante.
D'altra parte, l'Egitto e il suo presidente Nasser sono diventati pesi massimi politici, che hanno rafforzato le tendenze anticoloniali in Africa e in Oriente - e allo stesso tempo hanno seppellito a lungo l'idea di un insediamento pacifico nelle regioni. Dopo dieci anni di continui scontri su piccola scala tra Egitto e Israele, scoppiò la Guerra dei Sei Giorni, che si trasformò in una guerra di logoramento, dopo altri sei: la Guerra giorno del giudizio. E questo per non parlare delle guerre per l'indipendenza che divamparono per altri dieci anni nel Continente Nero e che portarono alla comparsa sulla sua mappa di diversi punti di costante tensione politico-militare e di infiniti conflitti. Ognuno di loro ha però una propria storia separata e propri prerequisiti, che non sono più direttamente legati alle cause della crisi di Suez.
Questo articolo affronta il problema della guerra arabo-israeliana del 1956. La guerra arabo-israeliana del 1956, a cui presero parte Gran Bretagna, Francia, Israele ed Egitto, divenne un'altra guerra nel conflitto mediorientale. Tuttavia, per molto tempo questa guerra è stata considerata nella letteratura scientifica interna al di fuori del contesto del conflitto mediorientale, come un esempio dell'aggressione imperialista di due potenze europee e di Israele contro l'Egitto. Questo approccio, tenendo conto della recente letteratura nazionale ed estera in materia questa edizione, mi sembra alquanto superficiale e non riflette l'essenza di questo problema.
In questa nota, la guerra arabo-israeliana del 1956, alla quale parteciparono, oltre agli Stati nominati, gli Stati Uniti e l'URSS (in quanto potenze interessate di mantenimento della pace, gli Stati Uniti e l'URSS), è considerata nel contesto della il conflitto mediorientale tra gli stati arabi e Israele, e tiene conto anche del fattore di confronto tra due sistemi: socialista radicale e orientato all'occidente. La nota si concentra sul problema dei profughi palestinesi e del terrorismo, divenuto una delle cause di questa guerra.
Questa nota è dedicata a un breve episodio del conflitto più prolungato e famoso in Medio Oriente: il conflitto arabo-israeliano, che periodicamente si sviluppa in scontri armati aperti e guerre locali - la guerra arabo-israeliana del 1956. L'impulso per l'emergere del conflitto fu la prima ondata di coloni ebrei dall'Europa alla Palestina, iniziata nel 1882, e accolta con ostilità dalla popolazione locale. Sono trascorsi più di cento anni dall'inizio di questo conflitto - dal momento in cui i primi gruppi di giovani sionisti nei primi anni '80 del XIX secolo sbarcarono sulle coste della Palestina con l'obiettivo di stabilire insediamenti agricoli ebraici, con l'obiettivo di vivere e lavorare nella terra dei loro antenati. Da oltre ottant'anni i movimenti nazionali sionisti e palestinesi si battono per Eretz-Israele-Palestina. Dal 1967, dall'occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza da parte delle truppe israeliane, il conflitto si svolge a livello statale e locale.
Nonostante così tanto tempo, la causa principale del conflitto rimane irrisolta. Dopotutto, la base del conflitto arabo-israeliano non è il rapporto tra Israele e gli Stati arabi, ma il conflitto tra due popoli: ebrei e arabi palestinesi. Due nazioni stanno combattendo per la stessa terra, con ciascuna nazione che rivendica quella terra come propria. E questo conflitto è il più acuto e difficile da risolvere, poiché i due popoli si battono per un territorio, e per di più molto piccolo. Inoltre, la lotta non è solo per "semplicemente" terra. Questo non è solo un conflitto territoriale e politico: il conflitto arabo-israeliano è multidimensionale. Inoltre, il conflitto arabo-israeliano, come tutti i conflitti prolungati e intrattabili, è di natura complessa: un'acuta contraddizione è invasa da problemi secondari.
"Espansione israeliana" divenne retorica politica per la maggior parte dei leader arabi. Gli stati arabi hanno sempre sostenuto, in primis, il movimento dei palestinesi e "Affari palestinesi". "Liberazione di Gerusalemme" divenne un mezzo di ulteriore legittimazione nazionale e religiosa per G.A. Nasser, un aderente al modello di sviluppo sociale socialista di sinistra per i regimi monarchici conservatori. Ad esempio, il sostegno dell'Arabia Saudita al fidaiun ha distolto l'attenzione dalla stretta collaborazione di Ibn Saud con gli Stati Uniti. Ma l'odio di Ibn Saud per Israele non aveva nulla a che fare con la liberazione dei palestinesi. La loro posizione sullo stato palestinese, loro per molto tempo preferito non specificare. Tuttavia, non si può fare a meno di richiamare l'attenzione sulla natura ambigua e persino perfida del sostegno fornito ai palestinesi dagli Stati arabi. Il popolo della Cisgiordania dovrebbe smettere di fare affidamento sui leader estremisti e sulle simpatie di coloro la cui astuzia e crudeltà si sono fatte conoscere molte volte in passato.
Questo conflitto è inteso dalla maggior parte dei leader palestinesi e israeliani come un coinvolgimento di bisogni vitali o valori ritenuti necessari per l'esistenza o la sopravvivenza. Il conflitto arabo-israeliano e la guerra del 1956, come manifestazione di questo conflitto, furono uno di questi scontri. Il conflitto arabo-israeliano, come molti altri conflitti regionali, si trasforma spesso in uno scontro militare. Questo confronto difficilmente può essere ignorato. L'attenzione dei politici è sempre stata concentrata su tutti gli aspetti di questa lotta: lo sviluppo e il collaudo dell'equipaggiamento militare e dei metodi avanzati della guerra moderna; la vicinanza dell'area di conflitto ai centri mondiali della produzione e delle comunicazioni petrolifere; alle implicazioni strategiche, politiche, economiche e religiose di questo conflitto. Il conflitto arabo-israeliano ha rappresentato una tragedia per tutte le parti coinvolte. Vicini, invece di dirigere i loro sforzi per migliorare situazione economica popolazione, sono stati coinvolti in scontri armati l'uno contro l'altro. Per più di ottant'anni, l'insensato sacrificio di vite umane e di benessere, che è diventato il destino di questa regione, è continuato e continua ancora oggi. E fu la guerra del 1956 a diventare l'incarnazione caratteristica di questa tragedia.
La presenza di una massa disperata di profughi ha intensificato la situazione al confine arabo-israeliano dopo il 1948 e ha richiesto attenzione speciale quando si elaborano accordi quadripartiti di cessate il fuoco. Lo scopo di questi accordi era quello di fornire un periodo transitorio durante il quale si sarebbero create condizioni favorevoli per lo svolgimento dei negoziati di pace. Il meccanismo di monitoraggio del cessate il fuoco non potrebbe fungere da sostituto a lungo termine dei trattati di pace. Inoltre, le linee di demarcazione definite a Rodi hanno creato una serie di ulteriori difficoltà. Si presumeva che questi confini fossero solo linee temporanee di demarcazione delle forze armate, e quindi le esigenze della popolazione civile non erano state prese in considerazione nel loro disegno. Così, il confine tra Giordania e Israele ha tagliato i contadini arabi dai loro campi e pozzi. La demarcazione non era precisa. Pertanto, gli arabi dalla parte giordana hanno spesso attraversato questo confine artificiale e alcuni hanno persino cercato di lavorare i loro vecchi campi. Un gran numero di rifugiati è fuggito in Israele per ricongiungersi con le proprie famiglie, o semplicemente perché non sapevano dove fosse la linea del cessate il fuoco.
Il governo israeliano era molto preoccupato per tale infiltrazione, poiché ha minato il morale dei coloni dei villaggi di confine, per lo più nuovi immigrati. Entro la fine del 1951 e l'inizio del 1952, atti di saccheggio e vandalismo contro le proprietà dei contadini divennero particolarmente frequenti e la reazione israeliana divenne feroce. Ogni settimana, le guardie di frontiera israeliane hanno aperto il fuoco contro i trasgressori. Nel solo 1952, a seguito di questi scontri, 394 giordani furono uccisi, 227 feriti e 2.595 detenuti.
Dopo il 1952, il saccheggio iniziò ad essere accompagnato da incendi dolosi e omicidi. Non passava settimana senza atto terroristico. Anche se queste incursioni non sono state incoraggiate dal governo hascemita, sono state ignorate dall'amministrazione locale e dalle guardie di frontiera giordane. Gli israeliani hanno affidato tutte le responsabilità ai governi arabi e hanno adottato misure di ritorsione sempre più dure. Pertanto, secondo Israele, dal giugno 1949 all'ottobre 1954, la Giordania ha violato l'accordo di cessate il fuoco 1612 volte. La Giordania ha accusato Israele di 1.348 violazioni.
Le tensioni giunsero al culmine nel 1953. Il 13 ottobre una granata ha colpito un edificio residenziale nell'insediamento di Tirat Yehuda in territorio israeliano, situato a una distanza abbastanza ampia dal confine. L'esplosione ha ucciso una donna ei suoi due figli. La Commissione congiunta israelo-giordana per monitorare il cessate il fuoco ha concluso che l'attacco era opera di terroristi. Non aspettando che Amman mantenga la sua promessa "trovare e punire i colpevoli", il governo israeliano ha deciso di vendicarsi contro note basi di assassini giordani. Uno di questi era il villaggio di Kibiya, situato di fronte all'insediamento di Tirat Yehada dall'altra parte del confine. All'esercito fu affidato il compito di attaccare il villaggio e distruggere le case in esso contenute. Durante l'azione furono uccisi sessantanove giordani, metà dei quali erano donne e bambini. Ben-Gurion ha cercato di nascondere la natura militare dell'operazione, sostenendo che si trattava di un atto di vendetta non autorizzato da parte di cittadini israeliani, vittime del terrore arabo. Ma la commissione di monitoraggio del cessate il fuoco ha smascherato l'acrobazia e condannato l'attacco. Il Consiglio di sicurezza dell'ONU ha fatto lo stesso.
M. Sharett e A. Even, preoccupati per i danni diplomatici causati a Israele dalle operazioni di rappresaglia, si sono opposti alla loro ulteriore attuazione. Tuttavia, Israele non ha rinunciato a questa tattica. Il generale Moshe Dayan, nuovo capo staff generale, ha avvertito che le operazioni di ritorsione contro note basi terroristiche e persino posti di frontiera sarebbero continuate. 17 marzo 1954 israeliano bus turistico fu attaccato a Maale Akrabim (sulla strada per Eilat); di conseguenza, undici passeggeri sono morti e due sono rimasti feriti. Quando la commissione mista ha rifiutato di condannare il governo giordano, dicendo che l'omicidio era opera di singoli criminali arabi, gli israeliani arrabbiati hanno ritirato i loro rappresentanti dalla commissione. Questo è stato seguito da incursioni militari su larga scala nelle basi terroristiche giordane.
La strategia degli scioperi di ritorsione ha portato alcuni risultati. Dopo aver appreso la lezione, Amman ha fatto di tutto per prevenire ulteriori infiltrazioni di terroristi. Di conseguenza, il numero delle vittime degli attacchi delle bande è diminuito. Ma la stessa Commissione mista israelo-giordana per monitorare il cessate il fuoco ha cessato di funzionare.
Nel periodo successivo, la zona smilitarizzata meridionale nell'area di Auji al-Khafir divenne la più irrequieta negli anni Cinquanta? stabilito al confine egiziano in conformità con l'accordo di cessate il fuoco, e in particolare nella Striscia di Gaza amministrata dall'Egitto. Gaza, un piccolo tratto di costa largo circa 4 miglia e lungo 30 miglia, fu annessa all'Egitto alla fine della Guerra d'Indipendenza. Divenne rifugio per 120mila profughi arabi (in dieci anni il loro numero salì a 200mila), fondendosi con i 50mila abitanti del luogo. Essendo sotto il dominio del regime militare egiziano, privati del diritto di lavorare nello stesso Egitto, i rifugiati a Gaza provavano odio per Israele. In una tale atmosfera di rabbia e disperazione, i raid sul territorio israeliano erano visti come un dovere patriottico.
Inizialmente, le autorità egiziane non hanno incoraggiato queste attività dei profughi. L'accordo di cessate il fuoco è stato rispettato qui. Ma come risultato di G.A. Nasser e, in una certa misura, a causa degli attacchi di rappresaglia israeliani e del conseguente aggravamento delle relazioni tra Egitto e Israele, questo equilibrio è stato sconvolto. Il controllo egiziano del confine è stato notevolmente allentato per consentire il passaggio di bande arabe nel territorio israeliano.
Nella sua lotta contro Israele, G.A. Nasser negli anni '50 e di nuovo negli anni '60 ha utilizzato i rifugiati palestinesi. Chi potrebbe dubitare dell'efficacia della rivoluzione araba se i fidaiun continuassero la guerra? Tutte queste manipolazioni politiche, così come altri passi sconsiderati di G.A. Nasser fu portato a una nuova guerra regionale nel 1956.
Gli attacchi dei militanti palestinesi hanno portato a un aumento delle operazioni di rappresaglia israeliane. Bombardamenti, attacchi armati e brevi incursioni del fidaiyun hanno causato la morte di 1.300 israeliani tra il 1949 e il 1956. Quattro quinti delle vittime totali erano civili, molti dei quali donne e bambini. Se prima la Giordania hashemita fungeva da principale base terroristica, nel 1954 la leadership in quest'area passò all'Egitto. Tra maggio e giugno, Israele si è rivolto alla Commissione congiunta egiziano-israeliana per il cessate il fuoco circa 400 volte per protestare contro l'aumento degli attacchi da Gaza. In ottobre, reparti fidaiyun, equipaggiati e addestrati dall'esercito egiziano, sono penetrati in profondità nel territorio israeliano, aggirando strade, ponti, linee di comunicazione e rubando attrezzature agricole e bestiame. Presto l'intero programma di sviluppo del Negev meridionale fu minacciato e molti coloni iniziarono a lasciare l'area. I terroristi hanno raggiunto anche la periferia di Tel Aviv, provocando numerose vittime tra la popolazione civile.
Il 28 febbraio l'esercito israeliano ha lanciato un attacco al quartier generale egiziano a Gaza. Diversi edifici furono fatti saltare in aria, le perdite egiziane ammontarono a 38 morti e 24 feriti. Sebbene questa azione sia stata presentata come una reazione a una serie di provocazioni egiziane, il suo scopo era anche quello di mostrare al Cairo la superiorità militare di Israele.
Nel marzo 1956 iniziò una nuova ondata di violenze nella Striscia di Gaza. Il 22 marzo, undici israeliani sono stati feriti vicino al kibbutz Gvulot, nel Negev settentrionale. Il 3 aprile, un soldato israeliano è stato ucciso e altri due sono rimasti feriti in uno scontro armato vicino al kibbutz Nirim. Il 4 aprile, tre soldati israeliani sono stati uccisi vicino a Kisbutz Kisufim. Dopo un'intera giornata di fuoco di artiglieria, il bombardamento israeliano di Gaza il 5 aprile ha ucciso 56 residenti della città. Pochi giorni dopo, le incursioni di fidaiyun sono riprese e decine di israeliani sono diventate vittime l'11 aprile. Tra le vittime c'erano cinque bambini di una scuola religiosa vicino a Ramla. Nel frattempo, la stampa egiziana ha glorificato il fidaiyun come "eroi che tornano dal campo di battaglia". Tra il 29 luglio e il 25 settembre, la fidaiyun addestrata dall'Egitto ha lanciato attacchi. Durante questi attacchi, 19 israeliani sono stati uccisi e 28 feriti. Il 2 novembre 1956, l'esercito israeliano iniziò la sistematica distruzione delle basi di fidaiyun. Gli stessi terroristi sono stati identificati in base a liste predisposte e fucilati sul posto.
Nell'ottobre 1951 i governi di Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Turchia invitarono i paesi arabi e Israele a partecipare al Middle East Command per la difesa congiunta del Vicino e Medio Oriente. Questo piano prevedeva l'invio di missioni militari occidentali, lo stazionamento di truppe straniere sul territorio di questi paesi e la fornitura di basi per il Comando del Medio Oriente. Le grandi potenze situate al di fuori della regione, avendo il proprio in Medio Oriente "clienti", qui perseguivano principalmente i propri interessi. Ma "piccola clientela mediorientale" le grandi potenze non sono mai state un obbediente esecutore della loro volontà. Questo vale principalmente per Israele, che ancora non consente agli Stati Uniti "prescritti" lui una linea di condotta in questioni vitali.
Il governo sovietico ha condannato questo piano con una nota tagliente. La radio del Cairo ha riferito che l'Egitto era pienamente d'accordo con l'opinione della nota sovietica secondo cui la partecipazione dei paesi arabi a un comando congiunto nel Mediterraneo limiterebbe la sovranità di questi paesi e li subordinerebbe agli interessi egoistici delle grandi potenze. Una dichiarazione simile è stata fatta dai leader di Siria e Libano.
Nel febbraio 1952, le relazioni diplomatiche tra l'URSS e Israele furono interrotte, ma poi ripristinate - nel giugno 1953. Questi eventi possono essere spiegati dal fatto che nel luglio 1952 si tennero manifestazioni antiebraiche in URSS, che coincise con "affari di medici", ma già nel marzo-aprile 1953 i prigionieri del caso dei medici furono rilasciati. Il governo di Israele ha anche assicurato che lo Stato di Israele non sarebbe stato membro di alcuna alleanza che persegua obiettivi aggressivi contro l'URSS.
Nel gennaio 1954, l'Unione Sovietica usò per la prima volta il suo veto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per sostenere gli arabi in uno scontro contro Israele per un tentativo israeliano di deviare parte delle acque del fiume Giordano. Nel marzo 1954, l'Unione Sovietica si oppose a una risoluzione che invitava l'Egitto ad aprire il Canale di Suez alle navi israeliane. In quel momento, il 24 febbraio 1955, fu conclusa un'alleanza militare tra Turchia, Iraq, Gran Bretagna, Pakistan e Iran: il Patto di Baghdad. Egitto, Siria, Libano e altri paesi arabi hanno subito pressioni per aderire a questo trattato.
In questa situazione, l'Unione Sovietica ha fissato i seguenti obiettivi in Medio Oriente: indebolire l'influenza occidentale in Egitto, rafforzare l'influenza sovietica e neutralizzare il potere della Turchia e dell'Iraq. Tuttavia, c'è stata una significativa difficoltà per l'URSS di manovrare in Medio Oriente durante "guerra fredda". L'Unione Sovietica è entrata nell'arena mediorientale abbastanza tardi. Tuttavia, l'URSS ha adottato alcune misure per rafforzare la sua influenza in Medio Oriente. La dichiarazione del Ministero degli Affari Esteri dell'URSS del 16 aprile 1955 "Sulla sicurezza nel Vicino e Medio Oriente" conteneva il desiderio di aiutare i regimi arabi, che, per ragioni proprie, si rifiutavano di partecipare alle alleanze militari pianificate dal Ovest.
La difficoltà di manovrare l'URSS in Medio Oriente nel 1956 può essere spiegata dal fatto che l'Unione Sovietica è entrata nell'arena del Medio Oriente abbastanza tardi. Come risultato di un'attenzione unilaterale sul sostegno agli stati arabi radicali, l'URSS ha ridotto le sue possibilità di partecipazione attiva alla risoluzione del conflitto. Sostenendo regimi rivoluzionari radicali, l'URSS ha perseguito obiettivi come il rafforzamento delle relazioni con i paesi arabi, l'indebolimento dell'influenza degli Stati Uniti nella regione, il miglioramento delle relazioni politiche con i paesi "terzo mondo".
Mentre Mosca ha sostenuto gli arabi contro l'Occidente e (con riserva) contro Israele, che agli occhi degli arabi è diventato un simbolo di "colonialismo dei coloni" e "avamposto dell'Occidente nella regione", l'influenza e il prestigio dell'URSS nel mondo arabo erano elevati. Il corso politico di Krusciov ha coinciso con la direzione del processo storico generale nel terzo mondo e nel Medio Oriente: ha agito come il leader di una grande potenza, aumentando il suo potenziale industriale, come sembrava allora, più velocemente dell'Occidente. La crisi e la delusione verranno dopo. Le relazioni furono rafforzate, la cooperazione ampliata, a volte ostacolata o interrotta a causa delle repressioni contro i comunisti e delle controversie ideologiche.
L'Unione Sovietica ha sostenuto gli arabi nella loro opposizione all'Occidente (senza collisione diretta), nelle loro aspirazioni a rafforzare l'indipendenza e le forze armate, a sviluppare l'economia. Tuttavia, nel conflitto centrale del Medio Oriente - il conflitto arabo-israeliano - le priorità sovietiche furono distorte. La leadership sovietica ha riconosciuto inequivocabilmente il diritto di Israele di esistere, ma lo ha considerato "base dell'imperialismo" nella regione. Il desiderio degli arabi di rafforzare le proprie forze armate contro un possibile attacco israeliano era considerato del tutto legittimo. Per la sua spiegazione propagandistica della cooperazione con gli arabi, l'Unione Sovietica ha continuato a ignorare il fatto che il conflitto arabo-israeliano era basato sullo scontro di due movimenti nazionali e su una disputa tra due popoli: ebrei e palestinesi.
Il leader egiziano Gamal Abdel Nasser ha cercato di creare un Egitto forte con un esercito ben armato. Il sogno di una forza militare indipendente, efficiente e ben armata esiste in Egitto sin dall'umiliante sconfitta di Muhammad Ali a metà del 19° secolo. e imposto dalla Gran Bretagna dopo l'occupazione nel 1882, la riduzione delle forze armate egiziane a proporzioni simboliche. Le potenze occidentali erano vincolate dall'obbligo di limitare la fornitura di armi al Vicino e Medio Oriente, non volendo rafforzare qui gli oppositori di Israele e fornire armi a regimi imprevedibili. Si sono rifiutati di garantire le ambizioni di Nasser. In ogni caso, ponevano come condizione per la fornitura di armi la partecipazione dell'Egitto ai previsti blocchi militari e l'arrivo della missione americana.
G.A. Nasser ha partecipato allo sviluppo del concetto e della politica di neutralità prima positiva, e poi di non allineamento, ed è stato uno dei fondatori del Movimento dei Non Allineati. Ma Nasser è giunto alla conclusione che avvicinandosi al blocco comunista, avrebbe rafforzato la sua posizione nella trattativa con l'Occidente. Nel 1953-1956. sono stati firmati numerosi accordi di cooperazione economica, tecnica e culturale con la Cina ei paesi dell'Europa orientale. Nell'aprile 1955 si tenne un incontro con il Premier del Consiglio amministrativo statale della Repubblica popolare cinese, Zhou Enlai. Così è apparsa la rivalità tra URSS e Cina in Medio Oriente. Ma Nasser ha sottovalutato il pericolo di questo gioco: in Occidente hanno iniziato a vederlo come un agente del campo comunista.
La decisione sull'assistenza militare sovietica fu accelerata dal raid militare israeliano a Gaza il 28 febbraio 1955. Già il 27 settembre 1955 fu firmato l'accordo egiziano-cecoslovacco sulla cooperazione tecnico-militare. Questo è stato seguito da critiche a Nasser in Occidente e la crescita del suo prestigio nel mondo arabo. Il 26 luglio 1956, Nasser ammise che si trattava in realtà di un accordo tra Egitto e URSS sulla fornitura di armi militari pesanti per un valore di 225-250 milioni di dollari in cambio di cotone, nonché sull'addestramento di ufficiali egiziani in Cecoslovacchia, Polonia e l'URSS e la fornitura di istruttori sovietici. Nell'ottobre 1955 fu concluso un accordo difensivo tra Egitto, Siria e Arabia Saudita. Nell'aprile 1956, lo Yemen si unì al sindacato.
Tuttavia, l'ambizioso leader egiziano non si è limitato a queste misure. Il 26 luglio 1956, Nasser ad Alessandria in una manifestazione diede l'ordine di nazionalizzare il Canale di Suez. L'aspetto giuridico che regolava la navigazione attraverso il Canale di Suez era previsto dalla Convenzione di Costantinopoli del 1888 - convenzione internazionale sulla garanzia della libera navigazione attraverso il Canale di Suez. Nell'agosto 1956 si tenne una conferenza di tutte le parti interessate, ma questa conferenza non produsse alcun risultato pratico. L'URSS ha preso una posizione filo-egiziana. A Londra e Parigi è stata presa la decisione di rioccupare la zona del Canale di Suez e rovesciare il presidente Nasser. Si sono svolti anche negoziati segreti tra D. Ben-Gurion, Guy Mollet ed E. Eden sulle azioni militari congiunte di questi stati contro l'Egitto.
29 truppe israeliane hanno invaso il Sinai. Il 30 ottobre, la questione delle azioni di Gran Bretagna e Francia quel giorno ha inviato un ultimatum a Egitto e Israele, chiedendo loro di ritirare le loro truppe dal canale. Il 31 ottobre, aerei anglo-francesi hanno bombardato la zona del canale, Il Cairo e Alessandria. Vi furono aspre proteste dall'URSS, azioni diplomatiche dell'ONU per sostenere l'Egitto. L'esercito egiziano fu sconfitto, ma riuscì comunque a resistere. Il regime di Nasser è sopravvissuto nonostante le battute d'arresto militari. I sentimenti anti-occidentali sono aumentati nei paesi arabi. Gli Stati Uniti si sono fortemente dissociati dai loro alleati e hanno condannato le loro azioni all'ONU. Allo stesso tempo, l'Unione Sovietica invase l'Ungheria. Chiedendo la fine dell'aggressione contro l'Egitto, Krusciov minacciò di usare la forza e arma nucleare, sebbene l'URSS a quel tempo non avesse alcuna opportunità pratica per l'attuazione di questa minaccia in Medio Oriente. Sotto la pressione di Stati Uniti, URSS, manifestazioni contro la guerra nei paesi del terzo mondo, Gran Bretagna e Francia ritirarono le loro truppe dalla zona di combattimento e Israele cessò le ostilità contro l'Egitto e nei mesi successivi del 1956 ritirò le sue truppe dal Sinai e la Striscia di Gaza.
Il governo di D. Ben-Gurion era pronto a restituire il Sinai, poiché temeva la potente pressione degli Stati Uniti su Israele, rendendosi conto che si trattava della pressione di una potenza che era un partner strategicamente importante per Israele. Secondo loro, il Sinai era una merce di scambio per ottenere concessioni dall'Egitto: la cessazione delle attività del fidaiun a Gaza e il libero passaggio delle navi israeliane attraverso lo Stretto di Tiran. Così, il regime di Nasser, nonostante la sconfitta militare, sopravvisse e lo stesso Nasser rafforzò persino la sua influenza nel mondo arabo e in altri paesi. "terzo mondo".
L'unico vantaggio per Israele in questa guerra fu l'apertura dello Stretto di Tiran alla navigazione e il dispiegamento di truppe di pace delle Nazioni Unite nella penisola del Sinai fino al 1967, la successiva guerra arabo-israeliana. Inoltre, sono cessati gli attacchi di fidaiyun dalla Striscia di Gaza. Nel 1956, la parte israeliana, in misura molto maggiore dei suoi oppositori, ha mostrato la capacità di perseguire una politica più flessibile ed efficace. La libertà di manovra distingue Israele dai suoi vicini. La politica estera di Israele è cambiata più volte, influenzata dai cambiamenti nella regione e nel mondo. Il governo dello Stato d'Israele ha compreso la necessità di fare un passo indietro in determinate situazioni per fare due passi avanti in seguito. Tuttavia, il problema dei profughi palestinesi e il problema dello Stato palestinese non furono risolti nel 1956. Il problema dei profughi non solo ha ostacolato l'instaurazione della pace in Medio Oriente, ma i profughi stessi hanno minacciato la stabilità degli Stati arabi che li hanno ospitati.
Il 5 gennaio 1957, il presidente degli Stati Uniti D. Eisenhower ha consegnato un messaggio speciale al Congresso, chiamato "Dottrina Eisenhower", di cui parlava "critico" posizione nella regione. Il presidente ha insistito affinché gli fosse conferita l'autorità di fornire ai paesi della regione assistenza militare ed economica. Ha invitato i paesi arabi a rifiutare la cooperazione con l'Unione Sovietica e i suoi alleati. Questa politica di isolamento dell'Egitto è continuata fino alla metà degli anni '70.
Insieme a questo leggono:
La diplomazia americana nella crisi di Suez
Guerra per l'indipendenza
Libano - 1982
Gli eventi dell'ottobre-novembre 1956 nella Repubblica popolare ungherese, durante i quali ci fu una rivolta armata contro il governo socialista.
Sfondo di crisi.
Il motivo dell'aggravamento della situazione alla vigilia della rivolta fu la sepoltura il 6 ottobre 1956 delle spoglie del politico ungherese L. Raik, giustiziato nel 1949 sulla base di una falsa accusa di spionaggio. Circa 100.000 persone hanno assistito alla sepoltura di Raik. Manifestazioni politiche si sono svolte a Budapest. Entro la metà del mese, le università del Paese erano diventate una piattaforma per incontri tempestosi, manifestazioni, discussioni, durante le quali si sentivano slogan a sostegno dell'ex Primo Ministro della Repubblica popolare ungherese (HPR). Negli incontri nelle università del Paese sono stati formulati e redatti "14 punti", un manifesto delle forze di opposizione. Tra le richieste dell'opposizione c'erano la convocazione di un congresso straordinario del Partito del lavoro ungherese (VPT), la nomina di I. Nagy a primo ministro, il ritiro delle truppe sovietiche dal paese e la demolizione del monumento a Stalin. Le manifestazioni antigovernative in Polonia nel giugno 1956 influenzarono anche la radicalizzazione dei sentimenti nella comunità studentesca ungherese.
L'inizio dei disordini
Il 23 ottobre si è svolta a Budapest una manifestazione di studenti e cittadini che si sono uniti a loro "in segno di simpatia per i comunisti polacchi" e per la leadership polacca, guidata da. La folla ha cantato slogan nazionalisti e antisovietici, i manifestanti hanno abbattuto stelle rosse a cinque punte dalle case delle istituzioni e abbattuto un monumento a I. Stalin dal piedistallo. Il primo segretario del CR HTP, E. Geryo, nel suo discorso radiofonico ha suggerito che i partecipanti ai raduni si disperdessero, ma le sue parole non hanno influito su nulla. Approfittando della manifestazione studentesca, gli oppositori dell'allora dirigenza del partito e dello stato sollevarono una rivolta armata. Gruppi armati di persone (il capo della polizia metropolitana ha dato loro 20.000 armi da fuoco) hanno preso d'assalto gli edifici del comitato radiofonico, il giornale del partito Sabad Nep, un centro telefonico e le caserme militari. Nella notte tra il 23 e il 24 ottobre 1924 si tenne una riunione del Comitato Centrale dell'HTP e del governo, dopo di che I. Nagy divenne primo ministro. L'ex primo ministro A. Hegedyush, per iscritto a nome del governo ungherese, ha presentato una richiesta ufficiale all'URSS per l'introduzione delle truppe sovietiche. Delle unità sovietiche di stanza in Ungheria ai sensi del trattato di pace del 1947, due divisioni corazzate entrarono nella capitale ungherese. Il 24 ottobre sono stati annunciati alla radio gli appelli di CR HTP e I. Nagy a nome del governo al popolo, in cui si chiedeva la fine della lotta armata. Il 25 ottobre, a parti dell'esercito ungherese è stato ordinato di non usare armi contro i ribelli. Tuttavia, lo stesso giorno, in città si sono svolte scaramucce, a cui hanno preso parte i ribelli, da un lato, e i soldati sovietici, supportati da membri della sicurezza dello stato ungherese, dall'altro, dall'altro. Nel Paese sono iniziate le uccisioni di agenti della sicurezza dello Stato. La situazione si stava scaldando.
Esacerbazione della situazione. Il ritiro delle truppe sovietiche e la politica del governo I. Nagy.
Il 26 ottobre, gruppi ribelli nella capitale e in diverse altre città hanno attaccato gli edifici dei comitati distrettuali e cittadini dell'HTP e dei consigli delle cooperative di produzione. Gruppi armati hanno rilasciato prigionieri dalle carceri. Gli scontri tra ribelli e sostenitori del governo non erano più solo a Budapest, ma anche in altre città. I monumenti ai soldati sovietici furono distrutti, furono avanzate richieste per il ritiro delle truppe sovietiche. Lo stesso giorno, il primo ministro I. Nagy ha avanzato una proposta per qualificare ciò che stava accadendo come una "rivoluzione nazionaldemocratica". Il 28 ottobre, la dirigenza del VPT ha riconosciuto la valutazione di Nagy. Lo stesso giorno, parlando alla radio, il capo del gabinetto ha annunciato il successo della "rivoluzione democratica nazionale". Nagy ha accolto le richieste dei ribelli di liquidare gli organi di sicurezza, di includere i reparti ribelli nell'esercito, di aumentare il livello minimo di pensioni e stipendi. Ma le speranze del governo di riportare la calma attraverso le concessioni non si sono avverate. In questa situazione straordinaria, I. Nagy chiese l'immediato ritiro delle truppe sovietiche dal territorio dell'Ungheria. Le truppe sovietiche furono ritirate da Budapest il 29 ottobre e il giorno successivo ci fu un nuovo scoppio di violenza di strada nella capitale. Con l'uso dell'artiglieria e dei carri armati, l'edificio del Comitato del Partito della Città di Budapest fu distrutto. Dopo diverse ore di ostinati combattimenti in Piazza della Repubblica, 60 difensori dell'edificio del comitato sono stati uccisi. Prigionieri politici e criminali che si trovavano lì furono rilasciati dalle carceri, compresi quelli condannati per crimini durante gli anni della guerra. Entro il 4 novembre, circa 13.000 persone, inclusi 10.000 criminali, erano state rilasciate da prigioni e colonie. Sul campo, i sindacati hanno cominciato a creare consigli operai e locali, che non sono subordinati alle autorità e non sono controllati. partito Comunista. Ci sono stati omicidi di comunisti e dipendenti delle forze dell'ordine della Repubblica popolare ungherese.
Formatosi due giorni prima, il Presidium del CR VPT il 30 ottobre ha annunciato lo scioglimento del partito e ha deciso invece di creare un nuovo Partito Socialista Operaio Ungherese, alla guida del quale è stato formato un Comitato Esecutivo Provvisorio composto da 7 persone, per lo più sostenitori di Nagy. Allo stesso tempo, I. Nagy ha annunciato alla radio l'abolizione del sistema di governo monopartitico e il ripristino di un sistema di governo multipartitico. Lo stesso giorno, P. Maleter, dipendente del Ministero della Difesa, è diventato capo delle forze armate. Sul terreno il potere passò nelle mani delle organizzazioni create dai ribelli e si svolse il processo di ricreazione dei partiti del periodo “presocialista”. Oltre a coloro che sono entrati nel governo del Partito dei Piccoli Proprietari, i Socialdemocratici, il Partito. Petofi (l'ex Partito Nazionale Contadino), furono creati decine di partiti di estrema destra: il Partito dei Rivoluzionari Ungheresi, il Partito dell'Indipendenza Ungherese, il Partito Popolare Democratico, il Fronte Cristiano e altri.Il 1° novembre il governo di I. Nagy ha annunciato il ritiro dell'Ungheria dal Patto di Varsavia, ha proclamato la neutralità e all'ONU con la richiesta di proteggerla mettendo all'ordine del giorno la discussione della "questione ungherese". 3 novembre I. Nagy ancora riorganizzò il suo gabinetto, che comprendeva i leader di destra dei tre partiti di coalizione ei comunisti, ma questo non lo aiutò a riprendere pienamente il controllo del Paese.
L'ingresso delle truppe sovietiche. Soppressione della rivolta.
Già il 31 ottobre, in una riunione del Presidium del Comitato Centrale del PCUS, affermava: “Riconsiderare la valutazione, non ritirare le truppe dall'Ungheria e da Budapest e prendere l'iniziativa per ristabilire l'ordine in Ungheria. Se ci ritiriamo dall'Ungheria, questo rallegrerà gli imperialisti americani, britannici e francesi. Capiranno [questo] come la nostra debolezza e attaccheranno”. Dal 1° al 3 novembre, rappresentanti dei governi della RDT, Cecoslovacchia, Bulgaria e una delegazione del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese si sono espressi a sostegno dell'operazione militare in Ungheria. Il 1 ° novembre, i leader sovietici si incontrarono in Polonia con il polacco e la Germania orientale, e in Romania con la leadership rumena, cecoslovacca e bulgara. Un commissario speciale dalla Cina era a Mosca. Il 2 novembre la delegazione è volata in Jugoslavia. I leader di tutti gli stati, tra cui Polonia, Jugoslavia e Cina, che in un primo momento hanno accolto con favore gli eventi ungheresi, hanno convenuto che il sistema socialista in Ungheria potrebbe essere salvato solo attraverso l'intervento armato.
Come contrappeso al governo di I. Nagy, fu creato un nuovo centro rivoluzionario, guidato dal governo rivoluzionario ungherese degli operai e dei contadini. In un discorso al popolo ungherese, questo governo ha giustificato la necessità di un'azione decisa nell'interesse della protezione del potere popolare e dell'indipendenza nazionale. Allo stesso tempo, si è rivolto al governo dell'URSS con la richiesta di fornire ogni tipo di assistenza, compreso quello militare, e ha invitato il popolo ungherese a sostenere attivamente la sua politica e il suo programma di consolidamento della società sui principi del socialismo.
La notte del 4 novembre iniziò l'operazione delle truppe sovietiche "Whirlwind". In totale, 15 divisioni di carri armati, meccanizzate, fucili e aeree, la 7a e la 31a divisioni aviotrasportate, una brigata ferroviaria con un numero complessivo di oltre 60mila persone. Le unità militari sovietiche al comando del maresciallo entrato a Budapest la notte del 4 novembre hanno preso parte a sanguinose battaglie di strada. Nel centro della città, le truppe sovietiche incontrarono una resistenza ostinata. Hanno dovuto usare armi lanciafiamme, proiettili incendiari e fumogeni. sono stati notevolmente migliorati gruppi d'assalto. Inoltre, le unità sovietiche occuparono le città di Szolnok, Gyor, Debrecen e Miskolc, disarmando 5 divisioni ungheresi e 5 reggimenti separati e catturando tutta l'aviazione ungherese negli aeroporti. Unità separate dell'esercito tentarono senza successo di resistere alle truppe sovietiche. Il 7 novembre, Kadar arrivò a Budapest al seguito truppe sovietiche, e il giorno successivo annunciò il trasferimento di tutto il potere nel paese al governo rivoluzionario degli operai e dei contadini guidato da lui. Entro l'8 novembre, dopo aspri combattimenti, gli ultimi centri di resistenza dei ribelli furono distrutti. Il 10 novembre, i consigli dei lavoratori e i gruppi studenteschi si sono rivolti al comando sovietico con una proposta di cessate il fuoco. La resistenza armata cessò. Il resto dei gruppi armati è andato sottoterra. Per eliminare i gruppi che si erano rifugiati nelle foreste adiacenti a Budapest, si è proceduto al rastrellamento di queste aree. La liquidazione finale dei restanti piccoli gruppi e il mantenimento dell'ordine pubblico furono effettuati congiuntamente ai reggimenti ufficiali ungheresi. Tutti i consigli dei lavoratori furono dispersi dagli organi di sicurezza dello stato entro il 19 dicembre 1956 ei loro leader furono arrestati. La resistenza armata cessò.
Secondo le statistiche, in connessione con la rivolta e le ostilità nel periodo dal 23 ottobre al 31 dicembre 1956, 2.652 ribelli ungheresi morirono, 348 civili e 19.226 persone rimasero ferite. Secondo i dati ungheresi moderni, secondo la composizione sociale, la maggior parte delle vittime della parte insorte erano lavoratori 46,4%, poi militari e polizia (16,3%), intellettuali (9,4%), studenti (7,4%), contadini, artigiani, pensionati (6,6%). Perdite esercito sovietico, secondo i dati ufficiali, ammontano a 669 persone uccise, 51 dispersi e 1251 feriti. Le perdite dell'esercito popolare ungherese furono, secondo i dati ufficiali, 53 soldati uccisi e 289 feriti.
Subito dopo la repressione della rivolta, iniziarono gli arresti di massa: in totale, i servizi speciali ungheresi e le loro controparti sovietiche arrestarono circa 5.000 persone. Si è svolto un processo contro il primo ministro I. Nagy e membri del suo governo. I. Nagy e ex ministro Difesa P. Maleter sono stati condannati a morte con l'accusa di tradimento.
CRISI SUET 1956 DELL'ANNO
Il problema del Canale di Suez a metà degli anni '50
Gli eredi di Roosevelt non differivano per i talenti speciali. L'amministratore limitato Truman e il generale Eisenhower che gli succedettero, che l'avevano carriera militare ugualmente sconfitte e vittorie, ottenute grazie alla schiacciante superiorità, ebbero caratteristica comune carattere. Entrambi nella pratica politica tendevano più alle reazioni che alle azioni. Non hanno visto cosa aveva creato il predecessore. Secondo Guerra mondiale distrusse gli imperi di Inghilterra e Francia. Nel 1945 la loro forma era ancora conservata, ma già come bolla di sapone. Bastò a soffiare e il "contatore mondiale" passò nella proprietà indivisa degli Stati Uniti. Roosevelt lo voleva e lo ottenne, ma gli eredi non vedevano che il mondo era aperto all'espansione americana, o, se volete, allo sviluppo con la prospettiva di una crescita costante per i prossimi cento anni.
Invece di perforare il guscio trasparente delle bolle, i successori hanno rivolto la loro attenzione alla figura di un nuovo partner che è apparso in un angolo buio del ring. Possa il mio paese natale perdonarmi, ma è stato davvero così. Il nostro pugile ondeggiò per la fatica accumulata negli anni 1941-1945, e si fermò in modo tale da non poter impedire l'espansione della Civiltà oceanica, e ancor di più iniziare la propria ad un ritmo superiore a quello americano .
Le idee sovietiche offerte per l'esportazione erano belle, ma il mondo era percepito come una torta nel cielo, in confronto a una cincia nelle mani che gli americani avevano promesso. I loro beni, essendo penetrati nei mercati coloniali, potrebbero fornire un piccolo ma rapido aumento del tenore di vita. E l'idea sovietica richiedeva tempo e lavoro per essere implementata. L'esperienza storica più elementare è stata quella di mostrare ai padroni di casa della Casa Bianca che tra un'idea e uno stomaco pieno, di solito le persone scelgono quest'ultima. E, quindi, l'America vincerà senza combattere. Ma per non aver paura dei pensieri degli altri, devi avere almeno alcuni dei tuoi, ma non lo erano.
Lo sguardo del peso massimo americano dalla testa senza principi si volse verso un unico partner ideologico mozzafiato, il cui peso apparteneva ai superleggeri. Invece di raccogliere tesori senza proprietario, gli Yankees hanno iniziato una rissa con un passante che ha visto gemme sul marciapiede e ha cercato di raccogliere un paio di pietre. Il peso leggero si è rivelato resistente, la lotta si è trascinata e una manciata di pietre sotto la copertura di una pellicola di sapone da corsa giaceva sull'asfalto.
Paradossalmente, gli imperi a cui Roosevelt firmò la condanna a morte sopravvissero. Andando contro la vecchia politica, i nuovi padroni di Washington si fecero addirittura alleati. Invece di inchiodare i condannati una volta per tutte attraverso la riduzione in schiavitù economica proposta dal compagno d'armi di Roosevelt, il maresciallo, furono rilasciati in libertà. Gli europei, giocando abilmente sulla congiuntura della Guerra Fredda, divennero partner invece che affluenti. A metà degli anni '50, inglesi e francesi si ravvivarono così tanto che iniziarono a rafforzare il guscio del volume della bolla rimanente, creando nuove nervature di irrigidimento. In mancanza di un modo migliore, i resti degli imperi si difesero con le armi.
Le idee di liberalismo di mercato lanciate nel mondo da Roosevelt germogliarono. I popoli coloniali non volevano più la satrapia economica della madrepatria, e cominciarono essi stessi a distruggere gli imperi. La cosa più strana è che sotto Truman, gli Yankees si precipitarono ad aiutare a preservare le bolle, portando ideologica e perdite finanziarie. La sbornia è arrivata solo dopo la Corea, e anche allora non immediatamente e non per tutti. E prima del conflitto nella penisola, gli americani hanno aiutato i francesi nel tentativo di "spaventare" l'Indocina, hanno chiuso un occhio sulla creazione del sistema neo-impero britannico nella forma commonwealth britannico nazioni, e tutto questo solo per far sembrare più impressionanti i partner americani in Europa. Tutto si è rivelato esattamente il contrario. Attirati dai giochi mondiali, i satelliti dell'Europa occidentale degli Stati Uniti hanno speso la loro potenza a migliaia di chilometri dal Vecchio Mondo, risolvendo i loro problemi, lasciando gli americani a difendere il loro continente natale dal pericolo che hanno inventato dall'Oriente.
Il Canale di Suez Esiste sul territorio dell'Egitto da più di 130 anni, collega il Mediterraneo e il Mar Rosso e consente la via più breve per andare dall'India al oceano Atlantico. Il canale è stato costruito dagli azionisti: Egitto e Francia insieme. Fu aperto nel 1849; poi le azioni egiziane furono acquistate dalla Gran Bretagna. Durante le guerre mondiali, la navigazione attraverso il canale era regolata dagli inglesi, ma fu firmato un accordo tra Gran Bretagna ed Egitto, secondo il quale gli inglesi erano obbligati a ritirare le loro truppe dopo 20 anni. E quel momento è arrivato.
Il ruolo del canale per i vecchi imperi A metà degli anni '50, la vita brillava ancora negli organismi degli imperi tradizionali: Francia e Gran Bretagna. Le arterie più importanti che assicuravano la loro esistenza funzionavano. La principale tra queste era giustamente considerata l'aorta del Canale di Suez. Era la sua pulsazione a garantire la capacità di inglesi e francesi di risolvere i loro problemi nelle regioni che giacevano, nell'espressione appropriata di Rudyard Kipling, "a est di Suez". Il controllo del canale che scorre nelle sabbie egiziane garantiva un rapido apporto di sangue industriale - petrolio - a Gran Bretagna e Francia, inoltre entrambe le nazioni raccoglievano tangenti da altri utenti, compresi gli americani, per le quote del canale equamente divise tra Parigi e Londra. In entrambe le capitali si riteneva giustamente che, mentre il canale era sotto controllo, non tutto fosse perduto.
La situazione fu involontariamente complicata dagli stessi inglesi. Anche durante la vita di Roosevelt è scaduto il mandato dei marittimi come proprietari coloniali del Medio Oriente. E nonostante fosse in corso la seconda guerra mondiale, a un alleato di Washington fu chiesto di non indugiare. Gli inglesi offesi cominciarono a radunarsi, ma allo stesso tempo organizzarono il ritiro in modo tale da lasciare loro problemi che escludessero la possibilità di sfruttamento della regione da parte dei nuovi proprietari. Gli inglesi hanno magistralmente incasinato e, quando nel 1948. i loro ultimi soldati salirono a bordo delle navi, una guerra già divampava dietro di loro, covava ancora oggi senza la minima speranza di porre fine a questo processo.
Il colpo di Nasser Conflitto arabo-israeliano
1948-1949 indirettamente colpì i suoi organizzatori: avendo perso la prima guerra contro Israele, la coalizione araba rimase perplessa alla ricerca delle ragioni della sconfitta. La ricerca dei colpevoli è proseguita in modo particolarmente intenso in Egitto. La risposta è stata trovata da un gruppo di ufficiali dell'esercito di medio rango, che consideravano il principale colpevole dell'interruzione dei piani arabi del re Farouk. Nel 1952 i congiurati compirono un colpo di stato e mandarono lo sfortunato incoronato a meritato riposo in Italia. Il paese era guidato dal leader del colpo di stato Gamal Abdel Nasser. L'Egitto era pronto per un grande cambiamento. Il capo del governo nazionale iniziò a modernizzare il suo paese. Ma la modernizzazione è costata denaro e gli inglesi, che hanno lasciato la loro excolonia, si sono assicurati che le entrate egiziane andassero principalmente a Londra.
I primi passi di Nasser Nasser non sognava la pace, ma la vendetta per la sconfitta nella guerra del 1948-1949. Una vittoria lo avrebbe reso il leader riconosciuto di tutti gli arabi. Pertanto, il presidente egiziano ha chiesto a Israele di rinunciare a più della metà del suo territorio. Non solo la firma della pace, ma anche i negoziati basati su tali richieste erano impossibili.
Nasser capì che l'indipendenza inizia con la capacità di fondere acciaio e produrre macchine. La creazione dell'industria richiedeva urgentemente finanziamenti e una base energetica. Decise di estrarre l'elettricità nel modo più economico, costringendo l'acqua del Nilo a far girare le turbine di una centrale idroelettrica prevista per la costruzione vicino ad Assuan. A tal fine, hanno chiesto un prestito alla Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo. La banca, così com'è adesso, era gestita dagli americani, ei funzionari rimasti dai tempi di Roosevelt concedevano un prestito, ma al solito interesse mal tollerato dalle economie deboli. Per saldare il debito, l'Egitto aveva bisogno di rimontare tutto ciò che era, il che minacciava un nuovo giogo, questa volta economico. Nasser ha scelto di andare dall'altra parte. Iniziò a cacciare gli inglesi dalla zona del canale, desiderando in futuro di restituirla alla proprietà dell'Egitto.
Nasser trova nuovi alleati. Nel 1954 gli inglesi furono costretti a firmare un nuovo trattato sulla questione di Suez, che implicava, in particolare, l'eliminazione della guarnigione inglese del canale. All'inizio del 1956, gli ultimi Tommy tornarono a casa. A Londra erano indignati, ma il contratto doveva essere rispettato. Il socio anziano dall'altra parte dell'oceano, a quanto pare, ha deciso di prendere lui stesso il posto del mecenate egiziano, perché gli americani hanno guardato senza rimpianti mentre gli inglesi venivano cacciati. Ma Nasser preparò anche una sorpresa per Washington, dichiarando che l'Egitto non avrebbe stretto alleanze con gli stati imperialisti, ma avrebbe seguito un percorso indipendente che prometteva i maggiori benefici.
Per un tale colpo sul naso, gli americani, con il pieno sostegno degli inglesi, decisero di punire l'ostinato. Alla Reconstruction Bank è stato ordinato di negare agli egiziani nuovi prestiti per la costruzione di un complesso idroelettrico ad Assuan. Tuttavia, questo passaggio non ha avuto l'effetto previsto: Nasser ha preparato percorsi di backup. Qualche tempo fa, aspettandosi difficoltà con gli inglesi, iniziò a cercare fonti di acquisto di armi per garantire con sicurezza la sovranità del Paese. La pietra miliare principale fu il contatto stabilito con il leader jugoslavo Tito. A quel tempo, le relazioni tra la Jugoslavia e l'URSS stavano attraversando una rinascita post-staliniana. Nikita Khrushchev ha deciso di ristabilire i contatti con il leader di una potenza regionale. Durante uno degli incontri, Tito ha raccomandato a Mosca di dare un'occhiata più da vicino a Nasser e di aiutarlo, se ci sono desideri e mezzi. C'erano fondi e N.S. Krusciov suggerì agli egiziani di rivolgersi a Praga, dove veniva consegnato tutto ciò di cui avevano bisogno: carri armati, aerei, cannoni.
Decreto sulla nazionalizzazione del canale. Il contatto stabilito tornò utile nel 1956, quando Nasser chiese aiuto all'Unione Sovietica per la costruzione di una centrale idroelettrica congelata. La risposta è stata positiva. Al Cairo si sono rianimati. L'indipendenza dall'Occidente, che è stata la stella polare della giunta ufficiale, si è avvicinata più che mai. Il 26 luglio 1956, nel suo discorso pubblico, Nasser annunciò la sua intenzione di nazionalizzare il canale, destinando le sue entrate a vantaggio del Paese. Lo stesso giorno è stato preparato un decreto governativo dal contenuto corrispondente. Agli azionisti stranieri è stato chiesto di non preoccuparsi.
