A makro-paradigmákra, például a szemantikai mezőkre való figyelem az „aktív” lexikológia hangsúlyozásával jár, pl. beszélő lexikológiája. Ezenkívül segítenek megérteni és közvetíteni a szemantikai tér folytonosságának gondolatát a lexikonban, amikor a többlépcsős szemantikai elemzés segítségével összekapcsolhatók a különböző szemantikai mezőkből származó szavak, amelyek látszólag összeegyeztethetetlenek egymás. A szavak szemantikai mezők szerinti csoportosítása minden látszólagos objektivitás ellenére mégis emberi (antropocentrikus) világszemléletet közvetít. szemantikai mező a különböző beszédrészekből származó szavak kombinációja. De a szemantikai mezőkön belül a szavak beszédrészekre csoportosítása egyfajta globális paradigmaként jelenik meg. Ezek a csoportosítások képezik az Orosz igék Magyarázó Ideográfiai Szótárának létrehozását. Így például külön csoportosításba választja a cselekvés és a tevékenység igét. szemantikai mező a lexikai egységek halmazának hierarchikus szerkezete, amelyet egy közös invariáns jelentés egyesít, és amely a nyelvben közös fogalmi szférát tükröz. Az ideográfiai leírás szempontjából a jelentéstől a fogalomig, a kifejezési eszközökig vezető útról beszélhetünk. A szókincs tehát kölcsönható szemantikai mezők rendszereként ábrázolható, amelyek az egyes nyelvekre jellemző világképet alkotnak. A félmezõk az emberi lét szférái szerint, a tudati szférák szerint jönnek létre (például: anyagi lét, tér és idõ, mozgás stb.). Trier egy paradigmatikus típusú mezőt, Korzig a szintagmatikus típusú mezőt emeli ki. A hetedik mezőben lévő egységek száma viszonylag korlátozott vagy NAGYON nagy lehet. A kutatók az SP szerkezetét a fizika területével hasonlítják össze: van egy nukleáris része, egy anyag és egy hullámrész. Az SP homogén, ezért a heterogén szemantikai egységek különböző szemantikai mezők között oszlanak el. PÉLDA: vágja le a haját - 1. vágja le (levágja) a haját; 2. szerzetes lesz. különböző jelentések a poliszemantikus szavak különböző szemantikai mezőkbe esnek. A fogalmi mező, mint rendezett névhalmaz, elsősorban hiperhiponimikus vagy nemzetség-faj kapcsolatokon alapul. A tematikus mező szemantikailag homogén egységei lexiko-szemantikai csoportokba (LSG), vagy elemi mikromezőkbe, egy szófaj viszonylag zárt szósoraiba, stb. Az alosztályok, osztályok, osztályosztályok, szemantikai makroszférák egymással összefüggő fogalmi mezők hierarchikus rendszerét alkotják. A közös vállalat felépítésében a következőket különböztetik meg: 1. mag, i.e. olyan szavak, amelyek „tiszta formájában (szín - d / színmező) közös jelentést tartalmaznak A közös vállalat perifériája olyan másodlagos neveket tartalmaz, amelyek elsődleges jelentésükkel a szomszédos vegyesvállalatokba lépnek be. Egy adott terület szemantikáját konkrét kontextuális körülmények között valósítják meg. PÉLDA: csokoládé (szín). A vegyes vállalatban különféle típusú kapcsolatok szintetizálódnak: - szinonim (adj - kezet); - antonim (adni - venni); - poliszémia kapcsolatai (közvetítés: üzenet a rádióban / könyvben); - átváltási arányok, pl. a helyzetet a résztvevők szempontjából értékelik (adni - kapni); - hiponimák
(49) Hiponimák a vegyes vállalattal kapcsolatban elsősorban a legközelebbi hipernimhez való viszony és a vegyes vállalat nevéhez való viszony alapján jönnek létre. Az SP többdimenziós. Az SP egységek három típusú relációban szerepelnek: paradigmatikus (kéz-láb-fej); szintagmatikus (touch-grab-wave); Shmelev is rámutat az asszociatív-derivációs kapcsolatokra, i.e. viszonyok a szóalkotási fészken belül (országgyűlés vezetője - könyvvezető; erdő - erdő - erdész). Különbséget kell tenni a rendszernyelvi és a szövegmezők között. Nem esnek egybe, bár bármely szöveges félmező alapja a rendszer-nyelvi mező egyik vagy másik eleme. ( 49 ) Az SP-re jellemzőek a hiperhiponim relációk. Hiponímia- ez egyfajta paradigmatikus reláció a szókincsben, amely hierarchikus felépítésének alapja. Ezek alá-fölérendeltségi viszonyok, i.e. befogadó kapcsolatok. A hipoonímia relatív fogalom, mert egy szó felváltva lehet hiponima és hipernima más szavaktól függően. Ez lehetővé teszi a lexikai egységek osztályainak és alosztályainak szekvenciális megkülönböztetését. PÉLDA: növény -> virág -> rózsa. Hiponímia - vagy az egyik beszédrész szavainak kapcsolata, vagy eltérő (szín - piros, sárga). Azonban például az orosz nyelvben nincs hipernim a „négyzet”, „kerek” stb. szavakra, ami hiányosságok, bizonytalanság meglétét jelzi. A vegyes vállalat keretein belül előfordulhatnak összeférhetetlenségi viszonyok, pl. A szavak között nincs közvetlen kapcsolat. A kohiponimák kategóriája a hiponímia keretein belül létezik. Ezek egymással összeférhetetlenségi viszonyban álló szavak, és nem vonatkozhatnak ugyanarra a nyelven kívüli cselekvés tárgyára (rózsa és tulipán, asztal és szék). A hiponimák olyan szavak, amelyek objektumokat, tulajdonságokat, jeleket egy halmaz elemeiként neveznek meg, és hiponimikus kapcsolatban állnak a szóval - ennek az osztálynak a nevével (hiperonim). A hipernima tág jelentésű, általános generikus fogalmat kifejező szó, míg a hiponima szűkebb jelentésű szó. A hiponima szűkebb fogalomkörrel rendelkezik, de a szemantikai jellemzők számában gazdagabb. A hipernima az alkotó hiponimáival együtt az ún. privatív oppozíciót alkotja, amelyben az egyik tag jelöletlen, a másik pedig valamilyen szemantikai jellemzővel van megjelölve.töredék.
(7) Az SP a legglobálisabb lexikális paradigma. Az ideográfiai szótárak a közös vállalkozásokat mutatják be. Az SP keretein belül megkülönböztetik a legsajátosabb kapcsolattípusokat Az SP-ben szereplő paradigmák típusait Fillur írja le: Klasszikus paradigmák (férfi - nő). Kontrasztív halmazok, amelyek elemei magán az oppozíción kívül nem képzelhetők el (magas - alacsony). A taxonómia olyan szavak halmaza, amelyeket uralmi viszony köt össze (fa - tölgy, juhar). Partonómia - a "rész-egész" viszonyon alapuló lexikális asszociációk (egy személy és testrészei: fej, kéz). Ciklus: a) természetes (reggel, délután, este, éjszaka); b) mesterséges (a hét napjai). Hálózat - több kapcsolat (rokonsági feltételek) alapján egyesített halmaz Keret - szavak halmaza, amelyek mindegyike valamilyen fogalmi vagy cselekvési egész egy bizonyos részét jelöli; a keret más típusú kapcsolatokat is tartalmaz.A reflexió szempontjából a legérdekesebb. mező egy asszociatív szótár, mert szótári bejegyzései a következő kapcsolatokat tükrözik, amelyek a meju kapcsolatból származnak az ingerszó és a reakció által: , levelek; erdő - erdő, liget. Szintagmatikus - mindenféle szóhasználat (pl.: erdő - sűrű, zöld, orosz, levágni). Származék (például: erdő - erdészet, fakitermelés). Kulturális (például: erdő - orosz erdő, Shishkin, „Zöld tölgy a tengerpart közelében”).
SZEMANTIKAI MEZŐ, a nyelvészetben leggyakrabban használt kifejezés a nyelvi egységek halmazára, amelyeket valamilyen közös (integrális) szemantikai jellemző egyesít; más szóval, valamilyen közös, nem triviális értékkomponenssel. Kezdetben az ilyen lexikai egységek szerepét a lexikális szint egységeinek tekintették - szavak; később nyelvészeti munkákban jelentek meg a szemantikai mezők leírásai, köztük kifejezések és mondatok is.
Az egyik klasszikus példa szemantikai mező színelnevezési mezőként szolgálhat, amely több színsorból áll ( piros – rózsaszín – rózsaszínű – karmazsinvörös; kék – kék – kékes – türkiz stb.): a közös szemantikai komponens itt a „szín”.
A szemantikai mezőnek a következő főbb tulajdonságai vannak:
1. A szemantikai mező intuitív módon érthető egy anyanyelvi beszélő számára, és pszichológiai valósággal rendelkezik számára.
2. A szemantikai mező autonóm, és önálló nyelvi alrendszerként különíthető el.
3. A szemantikai mező egységeit bizonyos rendszerszintű szemantikai kapcsolatok kötik össze.
4. Mindegyik szemantikai mező a nyelv többi szemantikai mezőjéhez kapcsolódik, és ezekkel együtt nyelvi rendszert alkot.
A szemantikai mezők elmélete azon az elképzelésen alapul, hogy bizonyos szemantikai csoportok léteznek a nyelvben, és lehetséges, hogy nyelvi egységek előfordulhatnak egy vagy több ilyen csoportban. Különösen egy nyelv (lexikon) szókincse ábrázolható külön szócsoportok halmazaként, amelyeket különféle kapcsolatok egyesítenek: szinonim ( henceg – henceg), anonim ( beszélgetés – hallgasson) stb.
A szókincs ilyen jellegű bemutatásának lehetőségéről sok sajátos szórendszer kombinációja formájában már a 19. századi nyelvészeti munkákban is szó esett, például M. M. Pokrovszkij (1868/69–1942) munkáiban. Az első kísérletek a szemantikai mezők azonosítására ideográfiai szótárak vagy tezúrák létrehozásakor történtek - például P. Roger ( cm. SZÓTÁR). Maga a "szemantikai mező" kifejezést J. Trier és G. Ipsen munkáinak megjelenése után kezdték aktívan használni. A lexikális rendszer ilyen ábrázolása elsősorban nyelvi hipotézis, nem axióma, ezért gyakran használják nyelvkutatási módszerként, és nem céljaként.
Egy különálló szemantikai mező elemeit szabályos és rendszerszerű kapcsolatok kötik össze, következésképpen a mező összes szava kölcsönösen ellentétes egymással. A szemantikai mezők keresztezhetik vagy teljesen beépíthetik egymást. Az egyes szavak jelentése a legteljesebben csak akkor határozható meg, ha ismerjük az azonos területről származó többi szó jelentését. Hasonlítsa össze a két színt piros – rózsaszínés piros - rózsaszín – rózsaszínű. Ha csak az első színsorra fókuszál, akkor többre különböző színűúj árnyalatok jelölhetők ugyanazzal a lexémával rózsaszín. A második színsorozat a színárnyalatok részletesebb felosztását adja számunkra, pl. ugyanazok a színárnyalatok már két lexémához kapcsolódnak - rózsaszínés rózsaszínű.
Egy külön nyelvi egységnek több jelentése is lehet, ezért különböző szemantikai mezőkhöz rendelhető. Például a melléknév piros a színmegjelölések szemantikai mezejébe és egyúttal abba a mezőbe is beilleszthető, amelynek egységeit az általánosított „forradalmi” jelentés egyesíti.
A szemantikai mező mögött meghúzódó szemantikai attribútum is egy bizonyos fogalmi kategóriának tekinthető, így vagy úgy, hogy a emberi környezet valóság és tapasztalat. J. Trier, A. V. Bondarko, I. I. Mescsaninov, L. M. Vasziljev, I. M. Kobozeva munkái említik a szemantikai és fogalmi fogalmak közötti éles ellentét hiányát. Az integrált szemantikai attribútumnak ez a megfontolása nem mond ellent annak, hogy a szemantikai mezőt az anyanyelvi beszélők valamiféle független asszociációként érzékelik, amely az emberi tapasztalat egyik vagy másik területével korrelál, pl. pszichológiailag valóságos.
A szemantikai mező legegyszerűbb változata egy paradigmatikus típusú mező, amelynek egységei egyazon szófajhoz tartozó lexémák, amelyeket egy közös kategorikus szemem egyesít ( cm. SEMA) jelentésében. Az ilyen mezőket gyakran szemantikai osztályoknak vagy lexiko-szemantikai csoportoknak is nevezik.
Amint azt I. M. Kobozeva, L. M. Vasziljev és más szerzők megjegyezték, a különálló szemantikai mező egységei közötti kapcsolatok „szélességben” és specifikusságban különbözhetnek. A linkek leggyakoribb típusai a paradigmatikus típusú hivatkozások (szinonim, antonim, genus-species stb.).
Például egy szócsoport faipari, ág, törzs, lap stb. önálló szemantikai mezőt alkothat, amelyet a "rész - egész" reláció egyesít, és része lehet a növények szemantikai mezőjének. Ebben az esetben a token faipari hipernimként (általános fogalomként) fog szolgálni olyan lexémák számára, mint pl. Nyír, tölgy, tenyér stb.
A beszédigék szemantikai mezeje szinonim sorozatok uniójaként ábrázolható ( beszél – beszélgetés – kommunikálni – ...; szid – szid – kritizálni...; kötekedik – viccet csinálni belőle – tréfa-...) stb.
Példa egy paradigmatikus típusú minimális szemantikai mezőre egy szinonim csoport, például ugyanazon beszédigék valamely csoportja. Ezt a mezőt igék alkotják beszélgetés, mond, beszélgetni, Csörgő A beszédigék szemantikai mezőjének elemeit a „beszéd” integrál szemantikai jele egyesíti, de jelentésük nem azonos. Ennek a szemantikai mezőnek az egységeit megkülönböztető jellemzők különböztetik meg, például a "kölcsönös kommunikáció" ( beszél), "egyirányú üzenet" ( tájékoztatni, jelentés). Emellett a jelentés stilisztikai, szokásos, származékos és konnotatív összetevőiben különböznek egymástól. Például az ige szid, a "beszélő" szemem mellett egy további konnotatív jelentése is van ( cm. KONOTÁCIÓ) - negatív kifejezőkészség.
Egy közös szemantikai attribútum, amely egy adott szemantikai mező elemeit egyesíti, differenciális attribútumként működhet ugyanazon nyelv más szemantikai mezőiben. Például a "kommunikációs igék" szemantikai mezője magában foglalja a beszéd igék mezőjét olyan lexémákkal együtt, mint távíró, ír Ennek a mezőnek az integrált szemantikai jellemzője az „információátvitel” jellemzője lesz, és az „információátviteli csatorna” – szóbeli, írásbeli stb. – megkülönböztető jellemzőként fog működni.
A szemantikai mezők azonosítására és leírására gyakran alkalmazzák a komponenselemzés és az asszociatív kísérlet módszereit. Az asszociatív kísérlet eredményeként kapott szócsoportokat asszociatív mezőknek nevezzük.
Magát a "szemantikai mező" kifejezést manapság egyre inkább felváltják a szűkebb nyelvi kifejezések: lexikális mező, szinonim sorozat, lexiko-szemantikai mező stb. E kifejezések mindegyike pontosabban meghatározza a mezőben szereplő nyelvi egységek típusát és/vagy a köztük lévő kapcsolat típusát. Ennek ellenére számos műben mind a "szemantikai mező" kifejezést, mind a speciálisabb megnevezéseket terminológiai szinonimákként használják.
A lexikális rendszer egységeinek minden közvetítésében a szemantikai mezőben tükröződik a legteljesebben és legmegfelelőbben - ez egy magasabb rendű lexikai kategória. A szemantikai mező (SP) egy közös (invariáns) jelentéssel egyesített lexikai egységek halmazának hierarchikus szerkezete.
A lexikális egységek egy bizonyos SP-ben szerepelnek azon az alapon, hogy tartalmaznak egy archisémát, amely egyesíti őket, például "idő" - minden időmegjelöléshez, "relatív / relatív" - minden rokonságnév, "szín" - minden színjelöléshez stb. d.
A mezőt egységeinek homogén fogalmi tartalma jellemzi, ezért „szerkezeti elemei” általában nem olyan szavak, amelyek jelentésüket korrelálják különböző fogalmakés LSV. A poliszemantikus szavak leggyakrabban eltérő jelentésükkel (LSV) kerülnek be a különböző vegyesvállalatokba, például nővérek - rokonság megjelölésében, nővér2 - egészségügyi személyzet személyeinek nevében, és csak viszonylag ritkán - ugyanazon a területen; Hasonlítsa össze: nap \ és nap 2, mint a nap egy részének és az összes nap megjelölése.
A „mező” fogalma alapvető felépítésében abszolút, ugyanakkor a szókincs közvetlen elemzésében relatív, vagyis általában egy konkrét kutatási feladatra korlátozódik. Szigorúan véve a teljes szókincs reprezentálható különböző rangú szemantikai mezők hierarchiájaként, tezaurusz-struktúra (azaz ideográfiai, névtani szótár) formájában: a szókincs nagy szemantikai szférái osztályokra, az osztályok alosztályokra oszlanak, stb. elemi szemantikai mikromezőkig. Az elemi szemantikai mikromező egy lexiko-szemantikai csoport (LSG) - egy szórész lexikai egységeinek viszonylag zárt sorozata, amelyet egy konkrétabb tartalmú és hierarchikusan alacsonyabb rendű, mint a mező archisémája egyesít. Így a nagyszabású SP "man (lomo saples)"-ban kiemelhető például az LSH, amely az emberi szellemi tevékenység különböző aspektusait jellemzi: LSH | (elme, elme, gondolkodás, gondolat, fogalom, ítélet, érvelés, következtetés, elemzés, megértés ...), LSG 2 [gondolkodj, gondolkodj, érvelj, ítélkezz (valamiről), elmélkedj, elmélyülj, kövess, elemezzen, megérts , felfogni, felfogni (elmével) ...], LSGz [okos, ésszerű, bölcs, megértő, intelligens, ésszerű, gondolkodó (adj.), okos, gyors észjárású, hozzáértő ...] stb.
A szemantikai mező elemeinek legfontosabb strukturáló kapcsolata a hiponímia - annak nemzetség-faj kapcsolatokon alapuló hierarchikus rendszere (lásd /, 6). A hipoonímia az inkompatibilitás relációján alapul - a szemantikailag homogén lexikai egységek azon tulajdonságán, amelyek megfelelnek azoknak a fogalmaknak, amelyek térfogata nem metszi egymást. A hiponimia az egységek felvétele a megfelelő névosztályba. A konkrét fogalmaknak megfelelő szavak (például uszkár, dog, pásztorkutya, agár, spániel) az általános fogalomnak (kutya) megfelelő szóval, hipernimájukkal kapcsolatban hiponimként, egymáshoz viszonyítva pedig kohiponimákként működnek. A hiperhiponimikus kapcsolatok fentről lefelé és alulról felfelé strukturálják az SP-t. A "hiponim" és a "hiperonim" fogalma a területen relatív. Tehát a kutya hipernímája a mező tetejére „emelkedéskor” hiponimává válik a hierarchikusan magasabb állat szóhoz képest, stb. A hiponímia alapján az egymással összefüggő lexikai egységek szekvenciálisan LSG-vé, alosztályokká, osztályokká, osztályos osztályok, szemantikai szférák, egymással összefüggő vegyes vállalatok összetett többdimenziós struktúráját alkotva.
A hiponimák azon tulajdonságai közül, amelyek elengedhetetlenek a közös vállalkozás elemei közötti kapcsolat feltárásához, a következőket jegyezzük meg. Először, ellentétben a szinonímiával (lásd 2, 9), mint a terület egyik fontos szemantikai dimenziójával, a hiponímiát az egyoldalú implikáció alapján határozzák meg: mindig lehetséges egy hiponimát hipernimával helyettesíteni, mivel egy fajt egy faj alá foglalunk. nemzetség (Rózsát vásárolt --»- Virágot vásárolt); ennek ellenkezője nem mindig lehetséges, mivel például a virágok nem csak rózsák lehetnek. Másodszor, a hiponimák jelentése szemantikailag összetettebb, gazdagabb, mint a hipernimáké, és az általa képviselt objektumok osztálya szűkebb (lásd 1, 6). A kohiponimák szemantikai kapcsolata az azonos osztályba tartozó elemek viszonya; a hiponimák magukban foglalják a hipernima szemantikai tartalmát, és a megfelelő további differenciálszemek ellentétei állnak egymással; vö.: fizika, kémia, matematika, nyelvészet és ezek hipernim-tudománya.
Szemantikai mezőstruktúra
A szemantikai mező mint olyan (az LSG-vel ellentétben) a beszéd különböző részeinek szavait (LSV) tartalmazza. Ezért a terület egységeit nemcsak 1) szintagmatikai és 2) paradigmatikus, hanem 3) asszociatív-derivációs kapcsolatok is jellemzik. Az SP három dimenzióját alkotják: 1) apa, szeretni az apát, a család apját ... -, 2) apa - anya, fia, lánya, nagyapa ...; 3) apa - apai, apai, apai, apai ... (szóképző származék); apa \ - "férfi a gyermekeihez képest", apa - "őse, valaminek alapítója", apa - "pap" (szemantikai származék, amely a rokonsági megjelölések szemantikai mezőjének kapcsolatát jelzi a szomszédos mezőkkel).
Az SP-egységek minden típusú szemantikai kategorikus relációban szerepelhetnek. Tehát a magas jelző az LSG egyik vegyesvállalat tagjaként „ember” szerepel a hiponímia (magas és növekedés), a szinonímia (magas - magas, hosszú, lankás), az antonímia (magas - alacsony), a konverziós kapcsolatokban. (Iván magasabb, mint Péter ■*-> Péter Iván alatt), szóalkotási származék (magas - rendkívül tehetséges, magasság), poliszémia [magas \ - magas2 (magas hozam), magas ^ (nagy jutalom), magas 4 (magas stílus), magas ( jó minőség), magas (magas tenor)]. A poliszémia asszociatív-derivációs relációi jellemzik ennek az LSG-nek a kapcsolatát a "személy" mező és a szomszédos mezők többi LSG-jével. Természetesen a mező minden szava természeténél fogva nem lép be e szemantikai kapcsolatok egyikébe sem: a főnévtáblázatnak például nincs antonimája.
A szemantikai mezők szerveződésének és mindegyikük sajátosságainak nagy változatossága ellenére beszélhetünk az SP egy bizonyos alapvető struktúrájáról, amely magában foglalja a mag, a központ és a periféria jelenlétét. Példaként vegyük a „transmission” mezőt, amely az egyszerű bemutatás kedvéért azokra az igékre korlátozódik, amelyek ennek a mezőnek az alapját képezik; hasonlítsa össze: átadás - átadás, átadás - átadás stb. A mező általános (változatlan) jelentése „tiszta” formájában tartalmazza a szemantikailag legegyszerűbb szótranszfert - „kiváltani valakit, hogy elkezdjen birtokolni valamit”: Könyvet közvetít neki . Az átadni ige a szemantikában hozzá közel álló szavakkal együtt (szinonimák, mint kéz a kézben - "közvetlenül kézből kézbe adás", antonimák és társalgások, mint vissza (vissza), elfogad és néhány szóképző származék) egységosztályt alkot. a nem specializált átvitel – a szemantikai mező magja.
Az SP-nek ezt a központi részét, úgymond, speciális átviteli osztályok borítják be, ahol a mező általános jelentése bonyolultabbá válik, ahogy távolodik a magtól. Ezek az osztályok jelentik a szemantikai mező középpontját: "adományozás" (ajándékozni, ajándékozni, ajándékozni...), "vásárlás és eladás" (vétel, eladás, eladás...), "fizetés és kölcsön" (fizet, kölcsön) , kölcsönad áfát ...), "testamentum" [hagyományozni, hagyni (maga után); vö. örökségként fogadni], "küldés és szállítás" (küldés, továbbítás, kézbesítés ...), "információ továbbítása kommunikációs csatornákon" [közvetítés (rádió útján), sugárzás, távíró ...] stb.
A jel és a jelentés aszimmetriájának törvénye (lásd 2, 7) értelmében az átvitel szemantikája kifejezhető más szomszédos mezők egységeivel, amelyek ennek a mezőnek a perifériáján helyezkednek el, ami a lexikális szemantikai mezők közötti szoros kapcsolatra utal. a nyelv rendszere. Azok az igék, amelyek jelentése: valamit készíteni, előkészíteni, speciális kontextusban létrehozni, megvalósítva másodlagos szemantikai funkciójukat, képesek az átvitel jelölésére: anya tisztázott kisfia narancsot, és étvággyal megette ("meghámozta és adta").
Az SP egységeinél sok esetben lehetőség van rájuk jellemző szintagmatikai és paradigmatikus tulajdonságaikra, egymással korrelálva. A fentebb tárgyalt átadó igéket például az általános eloszlási alapképlet jellemzi: Г^У^^, ahol N egy bizonyos esetben nevet jelöl (N1 - im., N3 - dat., N4 - bor); a V pedig az átadás ige, például: A dékán átadja az oklevelet a nap hősének (vö. ennek a képletnek a módosulását az ige szemantikájának bonyolításával, pl. elad - "díjért ad ": Г^УМ^з az N4-hez - A könyvet nekem adja egy rubelért). A "személy" (osztály: "testrészek") és az "eszközök" szemantikai mezők egységeit az N^N5 szerkezet jellemzi (a különféle fajták kiterjesztések): hallottam (ezt a fülemmel); Megragadta a kezét (a keresztlécen); Gereblyéznek (havat) lapáttal stb.
A terepi egységek lényegesen egybeeső kompatibilitása tükrözi paradigmatikus közelségüket és szemantikai közösségét: adni - "ajándékozni", eladni - "térítés ellenében adni", sugározni - "rádióban vagy televízióban sugározni".
A szó (LSV) az SP-ben minden jellegzetes összefüggésében és különféle kapcsolataiban megjelenik, amelyek a nyelv lexikális rendszerében valóban léteznek.
A fentebb vizsgált lexikai kategóriák a szakterületen, mint annak legfontosabb alkotóelemei, összefüggenek és egymás mellé helyeződnek. Szintetizálódnak benne.
Apresyan Yu. D. Lexikai szemantika: A nyelv szinonimikus eszközei. M., 1974. S. 175-315.
Akhmanova O. S. Esszék az általános és orosz lexikológiáról. M., 1957. S. 104-165.
Berezhan S. G. A lexikai egységek szemantikai ekvivalenciája. Kisinyov, 1973.
Vinogradov VV Válogatott művek: Orosz nyelvtan tanulmányok. Moszkva, 1975, 295-312.
Karaulov Yu. N. Általános és orosz ideográfia. M.. 1976. S. 106-
Karaulov Yu. N. Nyelvi konstrukció és az irodalmi nyelv tezaurusza. M., 1981. S. 148-218.
Lyons J. Bevezetés az elméleti nyelvészetbe. M., 1978. S. 467-507.
Modern orosz nyelv: Elméleti kurzus: Lexikológia. M., 1987. S. 40-80.
Shmelev D.N. Modern orosz nyelv: Szókincs. M., 1977. S. 65-130, 183-232.
SZÓALKOTÁS
BEVEZETÉS
A szóalkotás, mint a nyelvészet speciális szekciója századunk 40-50-es éveiben kezdett kialakulni, elsősorban V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, A. I. Szmirnickij munkáinak köszönhetően. Már azokban az években néhány fontos kérdéseket a szinkron szóalkotás általános elmélete: a szóalkotás helye számos nyelvi tudományban, a szótagolás problémái, a szinkron származékos viszonyok megállapításának elvei, a szemantika eredetisége és a különböző szófajok származékszavainak szerkezete .
A 60-80-as években a szinkron szóalkotás elmélete tovább fejlődött. A szóalkotás tudománya a morfológiából és a lexikológiából kibontakozva önálló nyelvészeti tudományággá vált, amelynek saját vizsgálati tárgya, saját elemzési módszertana és fogalomrendszere van.
SZÓKÉPZÉS SZINKRON ÉS TÖRTÉNETI
A tankönyvnek ez a része a modern szinkron szóalkotásnak van szentelve. (A modern nyelvészetben a „származék”, „származék” kifejezések a „szóképzés”, „szóalkotás” kifejezések szinonimájaként használatosak.) Csak egyes részeiben foglalkoznak a történeti szóalkotás egyes kérdéseivel. Erre azért van szükség, hogy egyértelműen elkülönüljön a szóalkotás tényleges szinkron vizsgálata a diakróntól, ami fontos az orosz nyelv kutatásának és tanításának gyakorlatában.
A szóalkotás szinkron és diakrón (történelmi) megközelítésével számos, ugyanazon kifejezéssel nevezett fogalom eltérő tartalmat kap. Ilyen például a „származékosság” fogalma és a kapcsolódó „származékos alap” és „termelő alap” fogalmak.
Diakronikus megközelítéssel egy szó származékának megállapítására, és ennek következtében annak megállapítására, hogy az összehasonlított rokon szavak közül melyik szolgált alapjául egy másik kialakulásának, azaz melyiknek van generáló, és melyiknek a származéka. , meg kell vizsgálni ezeknek a szavaknak a sajátos történetét, és meg kell találni, hogy melyikük a korábbi és melyik a későbbi, történelmileg melyik szó származik a másikból.
A szinkron analízis során a származékos és a generáló bázis megállapításához meg kell válaszolni a kérdést: a két egygyökös bázis közül melyik egyszerűbb formáját és jelentését tekintve (generáló), és melyik összetettebb (származékos)? ehhez meg kell határoznia, hogy ezeknek az alapoknak mi a formai és szemantikai korrelációja a nyelv életének vizsgált időszakában.
Tehát a "származék" és a "bázisokat előállító" kifejezések mind a szinkron, mind a diakron szóalkotásban használatosak. Ha azonban a diakron szóalkotásban jelentésükben egyenlők a produkálni ige részestagjaival, azaz a származék „termelődik; az, amelyik keletkezik”, a termelő „az, aki előállított”, akkor a szinkron szóalkotásban ezek kifejezések nem procedurális, hanem funkcionális jelentéssel bírnak (egymással bizonyos kapcsolatokban helyezkednek el). Leggyakrabban ez a fajta kapcsolat gyakori: a generáló egyszerűbb formában és jelentésben, mint az egygyökös származék. A generáló bázis értéke motiválja a származtatott bázis értékét, a generáló bázis formája pedig az alapja a származtatott bázis alakjának megalkotásához. A generáló tőt tartalmazó szót generálónak (alap) nevezzük. A származékos tőt tartalmazó szót származéknak nevezzük. A nem származékos tövet tartalmazó szót nem származékosnak nevezzük.
A szinkron és diakrón megközelítések megkülönböztetése megvan nagyon fontos a szóalkotás tanulmányozása során, mivel a nyelvészetnek ebben a szakaszában különösen gyakran fordul elő a diakrónia és a szinkron keveredése. Ez azzal magyarázható, hogy a szó a nyelv olyan egysége, amely megváltoztathatja jelentését anélkül, hogy megváltoztatná a formáját. Ennek köszönhetően megszakadnak a kapcsolatok az egykor (múlt korszakokban!) rokon szavak között, de a megőrzött formai közelség gyakran megnehezíti ennek a szakadéknak a belátását, és arra késztet, hogy egyesítsük az elvált, idegenné vált szavakat.
Bővebben forduló XIX-XX századokban A szinkron és a diakron szóalkotás megkülönböztetésének követelményét a briliáns orosz nyelvészek, I. A. Baudouin de Courtenay és F. F. Fortunatov fejezték ki. A nyelvtörténettel foglalkozva nagy figyelmet fordítottak a szinkron nyelvészet elméletére, ezen belül a szinkron szóalkotás elméletére. Egy korszak tényeit nem lehet megmagyarázni, egy másik kor mércéivel mérni. Ezt az általános követelményt minden tudós elismeri, nem csak a nyelvészek. A nyelvészek is elismerik, de a szóalkotásba nehezebb betörni, mint a nyelvtudomány más szakaszaiba. 1903-ban az Orosz Nyelvtanárok Kongresszusán előadást tartott „Az orosz nyelv nyelvtanának oktatásáról Gimnázium” – mondta F. F. Fortunatov: „... az orosz nyelvtan iskolai tankönyveiben a főbb hibák kategóriája olyan tények keveréke, amelyek léteznek rendelkezésre álló idő a nyelvben, a benne korábban létezőkkel... ”A szóalkotás tanulmányozása során az olyan szópárokat, mint a fa és a falu, a mancs és a farkascipő, nem szabad rokonnak tekinteni, mert e szavak között nincsenek élő szemantikai kapcsolatok. Hiszen nyilvánvaló, hogy a falu nem "egy olyan település, ahol sok fa nő", és a háncscipő nem "cipő a mancsnak". Az ilyen értelmezések nyilvánvalóan mesterségesek lennének, és a nyelvre nem jellemző szemantikai kapcsolatok önkényes kikényszerítéséhez vezetnének.
Hogyan lehet felfedezni a létező (nem pedig képzeletbeli) összefüggéseket a nyelv szavai között? A kérdés megválaszolásához nézzük meg közelebbről, mi különbözteti meg a származékos szót a nyelv speciális egységeként.
a mitopoetika figuratív eszközei, a mitológiai asszociációk, utalások, idézetek szemantikai mezejének bővítése, a stilizáció tág, a beszédszintre nem korlátozódó lehetőségeinek felhasználása, a mese cselekményösszetevői, mítosz a narratív szöveg strukturálásában mind a műfajban a regény és a történet műfajában.
Irodalom
1. Bely Andrey. Válogatott próza. M., 1990. 489 p.
2. Propp V.Ya. A mesék történelmi gyökerei. M., 2002. 397 p.
3. Mints Z.G. Az orosz szimbolizmus poétikája. SPb., 2004. 726 p.
4. Smirnoe I.P. A meséből a regénybe // TODRL. L., 1972. 4378 p.
5. Shmelev I.S. Nyári Úr. Vezetések és történetek. M., 1969. 645 p.
6. Kataev I.I. Alatt tiszta csillagok. M., 1969. 689 p.
7. Zhirmunsky V.M. Az orosz szimbolizmus poétikája. M., 2000. 521 p.
8. Sigov V. Orosz ötlet V.M. Shukshin. M., 1999. 268 p.
9. Shukshin V.M. Clear Moon Conversations: történetek gyűjteménye. M., 1975. 493. o.
S.F. Zhelobcova, A.I.Oschepkova, L.I. Rumyantseva
A XX. SZÁZAD OROSZ PRÓZA MÍTOSZ-FOLKLORI EREDETÉNEK PROBLÉMÁHOZ
A cikk a XX. századi orosz prózában a szimbolista hagyományig felemelkedő mítosz-folklór eredetű tanulmányoknak szentelődik. A szerzők a szimbolista mítoszpoétika átalakulását tárgyalják, amelyet Andrej Belij „parafolklór” szövege mutat be, és I. Smelev, I. Kataev, V. Shukshin elbeszéléseiben és kisregényeiben fejlődött ki.
UDC 801:001.89
A. K. Basharina
A "SZEMANTIKAI MEZŐ" FOGALMA
A cikk a szemantikai mező vizsgálatának elméleti fogalmaival és módszertani megközelítéseivel foglalkozik, nevével nagyon heterogén jelenségeket takar.
A szókincs, mint sokrétű, többdimenziós és egyben integrált rendszerobjektum elképzelése megmagyarázza annak különféle, de egymással összefüggő alrendszereinek felépítésének lehetőségét. A nyelv lexikális rendszerének tanulmányozása általában különböző típusú és terjedelmű lexikai csoportok azonosítása, valamint ezek egymáshoz való viszonyának megállapítása formájában történik. A lexikális összetétel szisztematikus összefüggéseinek tanulmányozásának módjainak keresése vezetett a szemantikai TERÜLET elméletének megjelenéséhez. A modern nyelvészetben – mind a hazai, mind a külföldi – változatos elméleti fogalmakés módszertani megközelítések a TERÜLET tanulmányozásában. A „szemantikus mező” kifejezést először G. Ip-sen vezette be 1924-ben. Azóta szilárdan bekerült a különböző országok és a nyelvészet különböző területeinek nyelvészeinek munkásságába, a nyelvrendszer terepi modellje pedig változatos értelmezésekkel és alkalmazásokkal rendelkezik.
A mezőelmélet valójában számos nézőpontot lefed, amelyek nagyon jelentős lehetőségek. közös ötlet- szavak szemantikai kapcsolódási elképzelései
egymással nyelven. A mezőelmélet azért bizonyult hatékonynak, mert a „mező” fogalmában a nyelvészeknek sikerült megvalósítaniuk egy bizonyos strukturális érték jelenlétének gondolatát, amely egyesíti a szókincset egy lexiko-szemantikai rendszerré, ahol minden lexéma ezt az értéket felfedi. lexikális jelentésű domináns szemem.
A szemantikai mező definícióinak elemzése azt mutatja, hogy a lexikai egységek kapcsolatának és egy-egy csoportba való besorolásának kritériuma a „lexikai jelentések általában”, „szemantikai jellemző”, „szemantikai jellemző”, különféle jelentések bármely szó vagy jelentésének változatai, jelentésösszetevők és egyebek. Ilyen közös elemként szolgálhat egy koncepció, egy téma, egy bizonyos helyzet is.
Könnyen belátható, hogy a szemantikai mező generátoraként használt jellemzők két fő csoportra oszthatók. Az elsőt a lexikális jelentéshez így vagy úgy kapcsolódó jelek alkotják; Ezek nyelvi sajátosságok. A második csoport a jelekből áll
a fogalmi, tantárgyi-tematikai és egyéb területekre összpontosított; nyelven kívülinek nevezhetők.
Ennek megfelelően a szemantikai területek vizsgálatának két fő megközelítése különböztethető meg: a nyelvi és az extralingvisztikai. Ugyanakkor az extralingvisztikai megközelítés, amelynek megalapítójának J. Trier német tudóst tekintik, korábban fejlődött ki, mint a nyelvi.
J. Trier koncepciója a nyelv mint független zárt rendszer elgondolásán alapul, amely meghatározza minden alkotórészének lényegét. A nyelv felosztja az elmében létező világot, mint fogalomrendszert. Ez a rendszer képviseli a nyelv tartalmi oldalát, és részt vesz annak artikulációjában.
A fogalmi szférában minden ilyen mező a nyelvben egy lexikális mezőnek felel meg, amely egyedi szavak halmazából áll. A lexikai mezők teljesen lefedik a fogalmi mezők megfelelő tereit, így kirajzolják azok határait. Másrészt a szavak fogalmi mezőhöz való tartozása, vagyis bizonyos fogalomkör kifejezésének képessége meghatározza a lexikális mező összetételét, amely önálló egységként működik, és a nyelvi rendszer között köztes helyet foglal el. mint egész és egy szót. Az ilyen egységek függetlensége J. Trier szerint abban rejlik, hogy az egyes szavak nem különálló jelentéshordozók. Mindegyiknek van jelentése, mert a mezőben szereplő többi szomszédos szónak van jelentése. Ebben a tekintetben a hallgató akkor érthet meg egyetlen szót, ha a verbális jelek teljes mezője jelen van az elméjében, vagyis a szónak csak a teljes területen belül van jelentése és ennek az egésznek köszönhetően. J. Trier koncepciójának fontos pontja a merev (gyakorlatilag egyértelmű) korreláció megléte a fogalomrendszer (logikai komponensek) és a szókincs mezőstruktúrái között, a fogalom és a szókincs közötti egyértelmű meghatározottság megléte, ill. a lexéma. J. Trier szemantikai mező kiválasztása logikai megközelítésen alapul.
A fogalmi és logikai megközelítés alternatívájaként egy nyelvi irányvonalat alakítottak ki, amely az egyes szavak jelentései között fennálló kapcsolatok használatán alapul, amelyek a nyelv alap- és önálló egységei. A szókincs megfelelő nyelvészeti megközelítésének képviselői különböző módokon tanulmányozzák a nyelv lexikai összetételét, más-más módszert alkalmaznak, de mindannyian szavakat vagy kifejezéseket, szócsoportokat, de fogalmakat nem, a nyelvben előforduló szavak szemantikai kapcsolatainak típusait tanulmányozzák. . És mégsem kell a szemantikai terek elméletének fejlődésének egyetlen irányáról beszélni.
A nyelvészeti megközelítés legkiemelkedőbb támogatói, akik kutatásaikkal megalapozták a szemantikai mező fogalmának kialakulását
G. Ipsen és V. Portzig, akik a nyelv szókincsét lexiko-grammatikai és lexikai-szintaktikai szócsoportok halmazának tekintették, W. Roining, aki a technikát alkalmazta az önálló tanulás szemantikai rendszerek különböző nyelvekben, L. Rudskoger, aki a „mező” fogalmát egy poliszemantikus szó jelentésére redukálta.
G. Ipsen a nyelvi területet tisztán nyelvi viszonyok alapján tárta fel. Tanulmányának tárgya egy olyan szócsoport volt, amelyek mind formailag, mind jelentésükben rokonságban állnak - a fémek indoeurópai területe. A fémek különféle elnevezéseinek egyesítését több szakaszban hajtották végre: az első szakasz a különböző egységek szóosztályokká történő egyesítése volt; a második ezek konkretizálása szintaktikai artikulációval; a harmadik az újragondolás, a fémek szerepelnek a jelölési rendszerben. Meg kell jegyezni, hogy G. Ipsen elméletének alkalmazása korlátozott, mivel kevés olyan szócsoport létezik, amely mind a szemantikai, mind a formális rokonságot képviseli.
A nyelvi megközelítés jellemzi V. Portzig szemantikai mezőjét is. Mezői szókomplexumok, amelyek egy igéből és egy alanyból vagy tárgyból, egy melléknévből és egy főnévből álló egyszerű kapcsolatok. Az ilyen kapcsolatok közös jelentéseket hoznak létre, amelyeket a szerző "elemi értékmezőknek" nevez. A nyelvi jelentést W. Portzig szerint az összes többi jelentéshez való viszony határozza meg. Ugyanakkor J. Trierrel ellentétben V. Portzig elismeri a szavak, az „elemi jelentésmezők” tagjainak bizonyos függetlenségét. Ez a megközelítés a jelenségek széles körére terjedt el, és továbbfejlesztették az orosz nyelvészek tanulmányaiban, akik a különféle szintaktikai komplexumokat szemantikai-szintaktikai mezőként értelmezik.
A szemantikai mezők tanulmányozását egy történelmi korszakban két nyelven is összehasonlítják. Ez a módszer, amely lehetővé teszi a különböző nyelvek szókincseinek összehasonlítását, hatékonyan meghatározza azok hasonlóságát és eredetiségét. Tehát V. Roining a kellemes érzelmek nyelvi mezejét tekinti az angol és a német nyelvben. V. Roining nyelvi területe olyan szavakat és kifejezéseket foglal magában, amelyek egy személy bizonyos érzéseit jelentik, kombinálva általános koncepció- "érzelem". Ugyanaz a fogalom kifejezetten különböző nyelveken jelenik meg, ami a nyelv nemzeti identitása. A szerző a mezők összetételének lexikális különbségeit a németek és a britek nemzeti karakterének különbségeivel magyarázza. Így a kutató valójában túllép a tisztán nyelvi elemzés, hangsúlyozva a nyelven kívüli tényezők nyelvre gyakorolt hatását.
Egy hasonló technika a területek tanulmányozására két nyelven történő összehasonlítással meglehetősen produktív.
noé és még mindig felkelti a nyelvészek figyelmét. A nyelvközi összehasonlítás lehetővé teszi az azonos nevű mezőszerkezetek közös és sajátos jellemzőinek azonosítását a különböző nyelvekben, ami hozzájárul az univerzális és az idioetnikai nyelvi összefüggések problémájának megoldásához.
A szemantikai mezők nemcsak lexikai egységeket, hanem egy poliszemantikus szó jelentését is egyesítik. A. Rudskoger tanulmányában részletesen elemzi az angol nyelv négy jelzőjét (fair, foul, nice, megfelelő) és felületesebben 24 poliszemantikus jelzőt három évszázad alatt. A műben a fő figyelmet az egyes szavak szemantikai térfogatának elemzésére fordítják, vagyis egy szó jelentésrendszerét vizsgálják, nem pedig több szó szemantikai kapcsolatrendszerét.
A. Rudskoger a kutatásra kiválasztott négy szót determinatívák alapján, a szintaktikai konstrukciók figyelembevételével tanulmányozza. A kutató úgy véli, hogy ezek a determinánsok határozzák meg a szó jelentését, és nem fordítva, a szó jelentéséből adódóan bizonyos szemantikai kapcsolatokba kerül, a szó jelentése a kontextuson kívül nem létezik.
A melléknevek jelentésének mélyreható tanulmányozása lehetővé tette A. Rudskogernek, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a poliszémia egyetlen szóban sem őrződött meg teljesen, a jelentések egy része elveszett. Maga a poliszemantikus szó egyszerre több fogalmi területhez tartozik.
A poliszemantikus szó terepi értelmezésének kérdése kidolgozás alatt áll és modern nyelvészek. Példa erre a H.A. Borovikova, egy poliszemantikus szó szemantémájának elemzésével foglalkozott. Szemantéma alatt a szerző „külön szemémák elemeinek rendszerét, amelyek egy szó egyetlen szemantikai szerkezetét alkotják” . A szemantéma minden eleme összekapcsolódik a közös szemémek (grammatikai, kategorikus-lexikai, differenciális stb.) jelenléte miatt. A szemantikai kapcsolat lehetővé teszi, hogy a szemantém megőrizze egységét. A szemantémában a szerző megkülönbözteti a magot és a perifériát. A szemantéma önálló mezőszerkezetként a közös lexéma (a szó hanghéja) miatt létezik, amely minden elemét (szemét) egy egésszé egyesíti. A szemantémák nincsenek elszigetelve egymástól. A nyelvi fejlődés során a szemémák elhalnak, vagy újak keletkeznek, ami a szemantika bővüléséhez vagy szűküléséhez vezet.
A modern nyelvészetben a terepelméletben a lexikai egységek az általuk kifejezett jelentés közössége (szemantikai elv) vagy a lexiko-szintaktikai jellemzők kombinációja alapján egyesülnek, amelyek kölcsönhatásba lépnek a nyelv közössége alapján. funkcióik egy bizonyos szemantikai kategórián (funkcionális-szemantikai elv) alapulnak .
Az ezen jellemzők alapján kiválasztott mezők a
sajátos kapcsolatok és kapcsolatok által jellemzett szemantikai rendszerképződmények.
Az úgynevezett „emberi kognitív szervezet” tanulmányozása kapcsán megnőtt az érdeklődés a szókincs rendszerszintű szervezésének gondolata iránt. Kísérleti adatok alapján az ilyen jellegű vizsgálatok a nyelvi szerkezeti asszociációk lélektani valóságáról tanúskodnak, amelyet egy mag és egy periféria jellemez. Az elmúlt években nagy figyelmet fordítottak a pszichológiai kutatásokban a jelentés-elmélet prototípusának megalkotására, amely közvetlenül korrelál a mag és a periféria nyelvi leírásával. különböző szinteken annak mérlegelése; gondosan kidolgozzák a szemantikai jellemzők állapotának és sajátosságainak problémáját, amelyeket a „világról szóló tudás” legáltalánosabb típusaként értelmeznek; kísérletek történnek a szemantikai jellemzők megkülönböztetésére is aszerint, hogy mennyire fontosak egy adott fogalom leírása szempontjából. A legjelentősebb következtetés az a követelmény, hogy a nyelvészeti kutatásban figyelembe kell venni az extralingvisztikai paraméterek jelentőségét, amelyek nélkül a nyelv bármilyen leírása távol marad a valóságtól.
A területként értelmezett anyagok sokfélesége mellett lehetségesnek tűnik a legtöbbet kiemelni Általános tulajdonságok nyelvi terület, amelyről a legtöbb kutató ilyen vagy olyan formában ír.
A mező olyan lexikai elemek halmaza, amelyeket strukturális kapcsolatok kapcsolnak össze, amelyek közül a főbbek az előfordulás, a konvergencia, a divergencia.
A szakterület következő fontos tulajdonsága, amelyet számos hazai és külföldi nyelvész is elismer, sajátos szerkezetének jelenléte. „A mezőnek sajátos szerkezete van - a mag-periféria, amelyet a magban a teljes képződő jellemzők maximális koncentrációja és ezeknek a tulajdonságoknak hiányos halmaza jellemez, intenzitásuk esetleges gyengülésével a periférián.
A terület minden tagja különféle szemantikai kapcsolatokban áll, amelyek a magjához képest alakulnak ki, de e kapcsolatok jellege a vizsgált szócsoporttól függően változik. De a szemantikai mező változatlan paramétere egyenetlenségének nevezhető, amely a mező heterogén szerkezetében (a mag és a periféria jelenléte, valamint az egyenlőtlen szemantikai viszonyok, amelyekben tagjai elhelyezkednek) nyilvánul meg.
A mező, mint egy tárgy létmódjának sajátosságára jellemző a vonzás jelensége, amely abban rejlik, hogy „egy adott közös tulajdonságú elemcsoport létezése miatt új, azonos tulajdonságú elemek jönnek létre. benne van”.
Mint minden rendszertársítás, a mezőnek is van bizonyos szerkezete; a mezőn belül vannak olyan mikrorendszerek, amelyek relatív függetlenséggel rendelkeznek, ami a rajta belüli és kívüli mikrorendszerek közötti kapcsolatok (különböző mezők mikrorendszerei közötti kapcsolatok) jelenlétében nyilvánul meg.
A mező fentebb vizsgált tulajdonságai (struktúra, elemei közötti kapcsolatok megléte, mag, periféria, egyenetlenség, vonzás) minden térmodellnél kötelezőnek tűnnek. Ugyanakkor az egyik vagy másik terepi modell további, rá jellemző tulajdonságokkal is rendelkezhet.
A szemantikai mező egy halmaz, amely magában foglalja mind a szavakat a maguk szemantikai szerkezetének teljes egészében, mind a poliszemantikus szavak lexiko-szemantikai változatait (LSV), amelyek kifejezik a megfelelő fogalmat.
Ismeretes, hogy egy szó szerkezetében minden LSV-t saját jelentése jellemez - szó jelentése, és képes különféle lexikális csoportokba lépni.
Így a terepi modell megerősíti a nyelv gondolatát, mint olyan alrendszerek rendszerét, amelyek kölcsönhatásba lépnek és áthatolnak egymással. E modell szerint a nyelv működő rendszerként jelenik meg, amelyben az elemek és a köztük lévő kapcsolatok állandó átrendeződései vannak. A mezőstrukturálás során a nyelvi jelenségek és a nem nyelvi valóság közötti dialektikus összefüggések feltárulnak, ennek a kapcsolatnak a mechanizmusa és mintázatai feltárulnak, feltárulnak a nyelvi tudat sajátosságai, feltárulnak nemzeti sajátosságai. A mező a nyelvi anyag (jelentések) rendszerezésének egyik formája a nyelvrendszerben.
Irodalom
1. Ipsen G. Der Alte Orient unt die Indogermanen. Festschrift szőrme W.Streitberg. Heidelberg, 1924. P. 30-45.
2. Dolgikh N.G. A szemantikai mező elmélete a szemsziológia jelenlegi fejlődési szakaszában // Tudományos jelentések Gimnázium. Filológiai tudományok. 1973. 1. sz. 89-98.
3. Vasziljev L.M. Szemantikai mezők elmélete // Nyelvtudományi kérdések. 5. sz. 1971.S. 105-113.
4. Karaulov Yu.N. Általános és orosz ideográfia. M.: Nauka, 1976. 355 p.
5. Trier H. Der deutche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, 1931. Bd.1. s.100-397. Vol.41.
6. Porzig W.W. Wesenhafte Bedeutungsbesichungen // Beitrage zur Geschichte der deutche Sprache und Literatur. 1934. P. 70-97.
7. Újraegyesítő W.K. Joy és Freud. Swarthmoke, 1941. 141 p.
8. Rudskoger A. Tisztességes, szabálytalan, szép, megfelelő. Hozzájárulás a poliszémia tanulmányozásához. Stockholm, 1952. 505p.
9. Filicheva N.I. A kifejezés szerkezete és a szemantikai mező // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. 1971. No. 3. S. 42-52.
10. Zolotova G.A. A mondat szemantikai mezeje // Szintaktika, paradigmatika és kapcsolatuk szintaxis szinten. Riga, 1970. S. 89-193.
11. Borovikova N.A. Mezőszerkezetek a nyelvi rendszerben. Voronyezs: Voronyezsi Egyetem Kiadója, 1989. 197 p.
12. Anderson J.B. Nyelv, emlékezet és gondolat. Hillsdale, 1976. 385. o.
13. Zalevskaya A.A. Szövegértés: pszicholingvisztikai megközelítés. Kalinin: Kalinin Egyetem Kiadója, 1988. 241 p.
14. Osgood Ch. Towards an abstract performance grammar // Talking minds: the study of language in kognitív tudomány. Cambridge, 1984. 128-140.
15. Krivchenko E.L. A "szemantikai mező" fogalmához és vizsgálati módszereihez // Tudományos jelentések a felsőoktatásról. Filológiai tudományok, 1973. No. 1. S. 99-103.
16. Bosova L.M. A szemantikai mező felépítése és elemzése // Lexikai és szintaktikai szemantika. Barnaul, 1980. S. 43-56.
17. Shchur G.S. Területelmélet a nyelvészetben. M.: Nauka, 1974. 255 p.
A szerző a nem homogén jelenségeket magában foglaló szemantikai terület tanulmányozásának elméleti koncepcióit és módszertani megközelítéseit elemzi.
diplomás munka
A lexikológia számos aspektusa közül a szemantikai terület nagyon érdekes a tanulmányozás szempontjából. Számos nyelvi jelenség leírásának terepszemléletű megközelítése igen gyümölcsöző, hiszen segít feltárni a nyelv rendszerbeli összefüggéseit, rendszerszerű szerveződését minden szintjén. Mint ismeretes, a terület fogalmát a kutatók félreérthetően és ellentmondásosan értelmezik, ami azonban nem akadályozza meg, hogy egy nyelv számos jelenségét különféle térelméletek alapján elemezzük.
A szemantika, mint a nyelvi egységek tartalmi oldalát vizsgáló tudomány sokféle problémakörrel foglalkozik. Az egyik legfontosabb a szó, mint a nyelvi rendszer fő egysége szemantikájának tanulmányozása. Ennek az iránynak a keretein belül a szó lexikális jelentése, a lexikális jelentés változása, a szó lexiko-szemantikai változatossága, a szó, mint a nyelv névelő egységének sajátossága (a szó jelentéstani elemzése névtani elemzése). szó), a lexikai egységek közötti szemantikai kapcsolatok, a poliszémia és a homonímia jelenségei, a szó jelentése és szintaktikai funkciói közötti kapcsolat és egyéb szempontok. A szemantika területén egy másik alapvető irány az állítások értelmes elemzése, amely magában foglalja a mondatok lexiko-grammatikai és szemantikai szerveződésének, mint a mentális és beszédtevékenység minimumtermékeinek vizsgálatát, felszíni és mélyszerkezetük kapcsolatát, azonosítását. és a mondatok szemantikai modelljeinek leírása (V.P. Abramov, A. A. Ufimceva, L. N. Zasorina, T. Schippan, G. Wotjak).
A nyelvleírásnak a szemaziológiából eredő terepszemlélete, amely általában J. Trier és W. Porzig nevéhez kötődik, a modern nyelvészetben terjedt el. Ez a megközelítés a jelenségek egész területének tanulmányozását eredményezte: a lexikális csoportokat vagy paradigmatikus mezőket I. Trier, W. Goodenough, T. Launsbury, E. Coseriou tanulmányozta, sajátjait pedig a nyelvtani területeknek szentelte. tudományos tevékenység V.G. Admoni, a nyelvtani-lexikai területeket E.V. Gulyga, E.I. Shendels, a szintaktikai mezőket V. Portzig és L. Weisgerber, a funkcionális-szemantikai mezőket pedig A.V. Bondarko.
A nyelvészetben nemcsak az egyes nyelvi területeket vizsgálják, hanem a nyelv egészének terepjellegét is, és a folyamatban lévő kutatások lehetővé teszik a nyelvi rendszer többszintű karakterű területek halmazaként történő bemutatását.
Az e területre vonatkozó főbb munkák (V.G. Admoni; E.V. Gulyga, E.I. Shendels; A.V. Bondarko; I.A. Sternin) alapján a nyelv terepfogalmának főbb rendelkezései megkülönböztethetők:
Azok az elemek, amelyek szemantikai közösséggel rendelkeznek, és rendszerbeli relációkkal kapcsolódnak egymáshoz, mezőt alkotnak.
A mezőt alkotó komponenseket mikromezőknek nevezzük. Ebben az esetben a mező vertikális szerveződése a mikromezők szerkezete, a horizontális pedig a mikromezők kapcsolata.
A terület részeként megkülönböztetünk nukleáris (a mező funkcióját legegyértelműbben ellátó és leggyakrabban előforduló) és perifériás összetevőket.
Ha hasonló mezőket részben egymásra helyezünk, akkor fokozatos átmenetek zónái jönnek létre, ami a nyelvi rendszer mezőszerveződésének törvénye.
Ez a megközelítés nagyon gyümölcsöző, mivel lehetővé válik a nyelv rendszerszintű szerveződésének azonosítása. „A nyelvi jelenségek közötti kapcsolatok terepi szervezésének gondolata, amely eredetileg a lexikális anyaggal kapcsolatban alakult ki német tudósok (G. Ipsen, J. Trier, W. Portzig) munkáiban, újragondolásra került. általános elv a nyelvi rendszer szerkezete”.
G. Ipsen munkáiban jelent meg először a „szemantikai mező” kifejezés, amelynek meghatározásában a szemantikai mező „olyan szavak halmaza, amelyek általános jelentése" .
Mind a hazai, mind a külföldi nyelvészetben számos terepelmélet létezik. A nyelv egyes egységei közötti szemantikai kapcsolatok bizonyos mintázatait, valamint a szemantikai mezők típusait R. Meyer, M.M. kutatók is azonosították. Pokrovszkij, A.A. Potebnya, G. Shperberg.
Térjünk rá az R. Meyer által azonosított szemantikai mezők típusaira:
természetes (fák, állatok, testrészek nevei, érzékszervi érzékelés stb.)
mesterséges (katonai rangok nevei, mechanizmusok összetevői stb.)
félig mesterséges (vadászok vagy halászok terminológiája, etikai fogalmak stb.)
R. Meyer szerint a szemaziológia feladata "meghatározni az egyes szavak egy adott rendszerhez való tartozását, és azonosítani ennek a rendszernek a gerincét, megkülönböztető tényezőjét". Megkülönböztető tényezőnek nevezi a szerző egy bizonyos szemantikai jellemzőt, amelynek szempontjából bizonyos számú szót és kifejezést racionalizálni lehet.
A XIX - a XX. század első felének tudósainak nyilatkozatai. a szókincs rendszerszerűsége további kutatásokat ösztönzött ezen a területen. J. Trier nevéhez fűződik a szókincs további tanulmányozásának gondolata a szemantikai (fogalmi) területeken. Trier elmélete, amely W. Humboldt tanításaihoz kapcsolódik a nyelv belső formájáról és F. de Saussure nyelvi jelentőségre vonatkozó rendelkezéseihez, a nyelv szinkron állapotának, mint stabilitású zárt rendszernek a megértésén alapul. Trier szerint „egy adott nyelv szavai nem különálló jelentéshordozók, ellenkezőleg, mindegyiknek csak azért van értelme, mert a vele szomszédos szavak is rendelkeznek vele”. Trier szétválasztotta a "lexikális" és a "fogalmi" mező fogalmát, és bevezette ezeket a kifejezéseket a mindennapi életbe. Trier elmélete szerint a mező elemi egységekből – fogalmakból és szavakból – áll. Ugyanakkor a verbális mező alkotóelemei teljesen lefedik.
Trier elméletét több szempontból is bírálták: az általa kiemelt területek logikai és nem nyelvi természete miatt; a nyelv, a gondolkodás és a valóság kapcsolatának idealista felfogásáért; Triernek a mezőről mint zárt szócsoportról alkotott nézetére; azért, mert Trier valójában figyelmen kívül hagyta a poliszémiát és a konkrét szókapcsolatokat; a verbális és fogalmi mezők közötti teljes párhuzamosság lehetővé tételéért; azért, mert elvetette a szó jelentését, mint önálló egységet (Trier úgy vélte, hogy a szó jelentését a környezete határozza meg); mert csak neveket (főleg főneveket és mellékneveket) tanulmányozott, figyelmen kívül hagyva az igéket és a stabil szóösszetételeket. A kemény kritika ellenére Trier munkája ösztönzővé vált a terepszerkezet további kutatására.
A lexiko-szemantikai mező (a továbbiakban: LSP) "a nyelvtudományban leggyakrabban használt nyelvi egységek halmazára utal, amelyeket valamilyen közös (integrális) lexikális-szemantikai jellemző egyesít; más szóval, amelyek valamilyen közös, nem triviális jelentéskomponenssel rendelkeznek. Kezdetben a szerepkörben az ilyen lexikai egységeket lexikai szintű egységeknek - szavaknak - tekintették, később a nyelvészeti munkákban megjelentek a szemantikai mezők leírásai, beleértve a frázisokat és mondatokat is.
Nyelvész Dibrova E.I. az LSP következő definícióját adja:
A lexiko-szemantikai mező szavak hierarchikus rendszere, amelyet egyetlen általános jelentés egyesít, és egy bizonyos szemantikai szférát képvisel a nyelvben.
A szemantikai mező névtani tulajdonsága, hogy az objektumok egy osztályát jelölő generikus szemén vagy hiperszémán alapul. A mező szemaziológiai jellemzője abban rejlik, hogy a mező tagjai jelentésükben integrál-differenciális jellemzők szerint korrelálnak egymással. Ez lehetővé teszi ezek kombinálását és megkülönböztetését ugyanazon a területen.
A mező tényleges szemantikai szerkezete a következő részekből áll:
1) a mező magját egy általános szemem (hiperszéma) képviseli. A mezőhiperszema egy magasabb rendű szemantikai komponens, amely a mező szemantikai kiépítését szervezi maga körül;
2) a mező középpontja olyan egységekből áll, amelyeknek a mag- és a sorpozitív egységekkel közös integrált differenciálértéke van;
3) a mező perifériája olyan egységeket foglal magában, amelyek jelentésükben a legtávolabb állnak a magtól, az általános generikus fogalom itt a potenciális vagy valószínűségi szemantika kategóriájába tolódik. A perifériás egységek kontextuális jelentéssel bírhatnak, ha a mezőt a mű meghatározott szövege szerint építik fel. Általában a mező perifériás egységei kapcsolatba kerülhetnek más szemantikai mezőkkel, kialakítva a nyelvi rendszer lexiko-szemantikai folytonosságát.
I.I. Chumak:
1. A szemantikai mezőt olyan értékek halmaza alkotja, amelyek legalább egy közös komponenssel (közös szemantikai jellemzővel) rendelkeznek. Ezt az összetevőt általában egy archilexéma (hiperlexéma) fejezi ki, vagyis a legáltalánosabb jelentésű lexéma;
2. Az LSP-ben mikromezőket (szemantikai asszociációkat) különböztetnek meg, amelyek tagjait egy integrál tulajdonság köti össze, általában a mikromező dominánsával (nukleáris lexéma) fejeződik ki. A mikromező külső szerkezete a magból és több területből áll, amelyek egy része a mag közvetlen közelében (közeli periféria), mások pedig a mikromező perifériáján (távoli periféria) helyezkedhetnek el;
3. A mező belső szerkezete a szemantikai egységeket összekötő összefüggések halmazaként értendő;
4. A mezőt az elemek kölcsönös meghatározhatósága jellemzi, néha ezeknek az elemeknek a felcserélhetőségeként;
5. Az LSP-k nincsenek elszigetelve egymástól. A nyelv minden szava szerepel egy bizonyos LSP-ben, és leggyakrabban kétértelműsége miatt nem csak egy;
6. Egy szemantikai mező egy másik magasabb szintű mezőbe foglalható.
Így a lexiko-szemantikai mező szavak (kifejezések) egy bizonyos csoportja, amelyet egyetlen általános jelentés (mezőmag) egyesít. A lexiko-szemantikai mező olyan egységeket tartalmaz, amelyek jelentésüket tekintve különböző "távolságra" vannak a mező magjától (közeli és távoli periféria).
Számos jelenség leírásának terepi megközelítése segít feltárni a nyelv rendszerszintű összefüggéseit. A kutatók szerint a nyelvi rendszereken belül meglehetősen korlátozott számú kapcsolattípus létezik: „belépés”, „konvergencia”, „divergencia”.
Az „előfordulás” a sem általánosságán alapuló kapcsolattípus. A következő fajtákat tartalmazza:
1) a hiperhiponimikus (nemzetség-faj) kapcsolat azt sugallja, hogy mindkét egységnek ugyanaz a szeme; de rajtuk kívül a fajegység egy vagy több meghatározott családot foglal magában. Például: „cselekszik” - „munka” (a „munka” megkülönböztető szemmel rendelkezik: „célszerűség”, „értékeket teremteni”), „meghal” - „elpusztul” (a „pusztulni” a „természetellenes jelleg” megkülönböztető szemmel rendelkezik);
2) a metszéspont azt sugallja, hogy az egységeknek közös és eltérő szeméjük van. Például: "munka", "kitérő", "önkény", metszi egymást egy közös szemében - "az energia megmutatása", "felejtés" és "aludj egyet" egy közös szemében - "átmenet alvási állapotba";
3) a szinonim kapcsolat magában foglalja a hierarchia azonos vagy szomszédos szintjeihez tartozó egységek metszéspontját és hiperhiponimikus kapcsolatát, például: "cselekvés" - "munka" - "munka"; "elaludni" - "felejteni" - "aludni"; "meghalni" - "elhagyni" - "elpusztulni";
4) a fokozatos kapcsolódás azt sugallja, hogy a szinonim egységek a megjelölt fogalom különböző fokozatait nevezik meg, és olyan szemekkel különböztetik meg őket, mint „nagyon”, „maximális”, „jelentéktelen”. Például: "siet" - "smack the fever" (a "smack the fever" ezt "nagyon" tartalmazza); "fáradt" - "kimerült"; ("kipufogó" a "maximum" szemmel); "beteg" - "beteg" (a "beteg" ereje "jelentéktelen");
5) a partitív kapcsolat azt sugallja, hogy az egységek a fogalom egészét és részeit nevezik meg, például "lélegezni" - "belégzés" - "kilégzés".
Előfordulás - "kötelező kapcsolat egy lexikális-frazeológiai rendszer eleméhez. Ez azt jelenti, hogy minden elemnek van egy vagy több kapcsolata a szemem tartalmi hasonlósága alapján." A csoportba olyan lexikai elemek tartoznak, amelyeknek legalább egy jelentése azonos a csoport többi elemével.
A „konvergencia” nyelvészek azt a kapcsolatot határozzák meg, amely a család tartalmának közelségén alapul. Tartalmukban hasonlóak a szemek, amelyek közül az egyik szerepel a másikban. Például az „éhezés miatt” szemem szerepel az „éhezés miatt”, a szemek tartalmilag közel állnak egymáshoz. Ezért az őket tartalmazó elemek is rokonok: „éhezni” és „kimerülni”.
A „konvergencia” a következő fajtákat foglalja magában:
fáziskapcsolatot a kezdeti vagy végső fázist jelző szemek tárnak fel,
a gravitáció olyan szemeken keresztül mutatkozik meg, amelyek az adott állapotot vagy cselekvést jelzik,
emlékeztető összefüggés tárul fel olyan szemeken keresztül, amelyek egy ezt megelőző állapotot vagy cselekvést jeleznek,
az időbeli összefüggés a szememen keresztül tárul fel, jelezve az állapot időbeli viszonyát: „az ókorban”, „egy bizonyos időben”.
a lokális kapcsolat a lokális jellegzetességet jelző szemeken keresztül tárul fel. Az ilyen szemek szemantikai jellemzői vannak: "valahol" ("valaminek területén"), "valamivel" (orron keresztül, "szaglás"), "valamibe", "valamiből" ("a tüdőbe"). , "ki a tüdőből", "lélegezni").
A "divergencia" kifejezés "a nyelvészek olyan kapcsolatot jelölnek, amely a szemem tartalmának az ellenkezőjén alapul". Az eltérés a következő fajtákat tartalmazza:
az antonim kapcsolat magában foglalja a kijelölt fogalmak polaritását,
Az összeférhetetlenség az úgynevezett „befogadó negatív szemek” révén derül ki.
oppozíció - az ellentétet jelző szemeken keresztül derül ki. Az ellentétes szemek révén feltárt összefüggés "megakadályoz minden befolyást" - "hatás", "nem kell félni a veszélyektől" - "veszély" stb., a nyelvészek az "ellenzék" kifejezést jelölik.
Így a mezőszerkezetek egységei (beleértve a lexiko-szemantikai mezőt is) különböző típusú kapcsolódásokkal rendelkeznek egymás között: a lexémák tágabb és szűkebb jelentése ("előfordulás"); közös tulajdonság idő vagy hely szerint ("konvergencia"); a tartalom ellentéte ("eltérés").
Az intenzitás a lexikális jelentés tartalmi magja, az implikációs pedig a magot körülvevő szemantikai jellemzők perifériája. Az intenzitás olyan szemantikai jellemzők strukturált halmaza, amelyek a denotációk adott osztályát alkotják. Jelenlétük az entitások számára kötelező ez az osztály. Például minden anya női szülő, ez a 2 tulajdonság - szülő és nő - alkotja az "anya" szó közvetlen jelentését. Az intencióban szereplő szemantikai jellemzők pedig két részre oszlanak, amelyeket nemzetség-faj kapcsolat köt össze. A generikus részt hiperszémának (archiseme), a faji részt hiposzémának (differenciált karakterek) nevezik. Tehát a "lány" szó jelentése egy női gyermek, ahol a hiperszéma a gyermek fogalma, a hiposzéma pedig a gyermek fogalma. női mezőny. Az intenzionális jellemzők szükségszerűen vagy valószínűséggel implikálhatják (implikálhatják) más jellemzők jelenlétét vagy hiányát egy adott osztály denotációiban. Az intencióval – a jelentés magjával – kapcsolatban az ilyen implikált jellemzők összessége alkotja a lexikális jelentés implikatíváját, információs potenciáljának perifériáját. Így „a denotációra vonatkozó információ, amelyet a szó hordoz a szövegben, két részből áll: a nélkülözhetetlen intenzitási jellemzőkből és a kontextus által aktualizált implicatív jellemzők egy részéből”.
A szó lexikális jelentése az emberi mentális tevékenység terméke, az információ emberi tudat általi redukálásához kapcsolódik, olyan típusú mentális folyamatokhoz, mint az összehasonlítás, osztályozás, általánosítás. A lexikális jelentés szerkezete egy denotatív komponensből (az objektív valóság visszatükröződése, más szóval egy intenzió), egy konnotatív elemből (egy periférikus rész, egy jelentésintenzívum) és egy figuratív komponensből áll, amelyet egyes nyelvészek különböztetnek meg. más tudósoknál ez a konnotáció része).
Minél több további (szemantikai és stilisztikai) jellemző van a definícióban, annál tovább adott értéket a szakterület vezető szavából. A lexiko-szemantikai mező sajátos tulajdonságainak azonosítása a szemantikai-szintaktikai mezők elemzésével történik.
Tehát a nyelvet, mint mélyen társadalmi jelenséget a társadalom befolyásolja, és a nemzeti világkép sajátossága a legnagyobb mértékben annak lexiko-szemantikai szerkezetében tükröződik. Az egyes nyelvek névelő mechanizmusa az új név alapjául szolgáló jellemzők kiválasztásának bizonyos elvén alapul. Ugyanakkor azonosítható a valóság logikai és kulturális megértésének egy-egy nyelvi közösségre jellemző prioritása.
A név alapjául szolgáló jelölés jelének megválasztása az anyanyelvi beszélők asszociációira épül, és végső soron a nyelvi világképet alkotja meg. A lexikai egységek belső formájának elemzése, a jelölés motívumainak azonosítása nemcsak az asszociatív kapcsolatok nyomon követését teszi lehetővé egy adott nyelvben, hanem magáról az emberekről, mentalitásukról is információkat szerezhet. A hazai nyelvészet fejlődésének jelenlegi szakaszában a nemzeti-kulturális szemantikával rendelkező neveket szemaziológiai és nyelvkulturológiai szempontból egyaránt vizsgálják. Azonban mindkét esetben ugyanazt a célt követik - elemzés segítségével szerkezeti elemek jelentéseket, hogy feltárja, milyen konkrét összetevők határozzák meg a szó nemzeti és kulturális jellemzőit.
A "mozgás" fogalom verbalizálása az angol nyelv anyagán
Ez a fejezet a „mozgás” fogalmát verbalizáló lexikális eszközöket elemzi. Hagyományosan a fogalom felépítésében megkülönböztetik a magot és a perifériát (közeli és távoli)...
Ez a fejezet a motiváció terület egyes elemeit tárgyalja, figyelembe véve az általuk kifejezett modális árnyalatokat 2.1 Imperatívusz Az imperatívusz egy nyelvtani kategória ...
A "jó/rossz" szemantikai mező lexikai egységei a modern német nyelvben
A lexikális szemantika egyik feladata a lexikális jelentésrendszer leírása. A modern nyelvészet számos módszert és technikát kínál a kutató számára a nyelv szemantikájának rendszerszerkezeti elemzéséhez...
Az archicultureme "localitás" ábrázolásának nyelvi és kulturális elemzése Anglia és USA helynévben (Gloucestershire megye és Virginia állam példáján)
A nyelvkulturális terület intenzitása: lakott terület, öröklött, vízközeli/hegység/rét, mely a "sajtversenyek" fővárosa...
Metafora újságírói stílusban
A koncepció magját a terület nukleáris tagjának - az elsődleges LSV-lexéma víz - szemantikáját meghatározó jellemzők alkotják, a 11. századtól a 20. századig változatlan: átlátszó színtelen folyadék, amely patakokat, folyókat, tavakat, tengereket képez. és megtalálható a légkörben, a talajban...
Modális igék németül
1. mező. Az emberi tapasztalat egy bizonyos területét lefedő tartalmi egységek halmaza. Például léteznek olyan mezők, mint asszociatív mező, fogalmi mező, fogalmi mező, modális mező. 2. Nyelvi egységek halmaza...
A "wein" lexikális-szemantikai mező ábrázolásának jellemzői E.M. regényeinek anyagán. megjegyzés
Az ukrán és angol lexikon kölcsönösségének fordítása
(LSP) "oktatás" - "oktatás" ? tse lexikális alkotóelemek csoportosítása, obednannyh archishema függőség a felvilágosodástól. A szó csak az egész mező közepén mutatja a jelentést és az egésznek a csillagait. Az LSP "világítás" mindkét mozgatóban azonos konfigurációval rendelkezhet...
A feltételezettség jelentésének többszintű közvetítése angol és német nyelven és azok összehasonlító elemzése
Ebben a részben a feltételezettség FSP-jét fogjuk felépíteni angolul, az általunk említett funkcionális megközelítést alapul véve, amelyet A.V. javasolt. Bondarko. A modern angol nyelven számos módja van a javaslat kifejezésének...
A mozgásnyelv szemantikája
A szemantika a szó tág jelentését tekintve a mіzh movnimi Visztula-hoz és a fényhez kapcsolódik, valódi vagy nyilvánvaló, hogy az ilyen vіdnosin kombinációja. Tse vіdnoshennia polagє, amiben a movnі vyslovi (szavak, kifejezések, mondások, szövegek) jelentik azokat ...
A verbális frazeológiai egységek információinak szemantikai kiterjesztése és szemantikai hajtogatása, amelyet szinonimák (ritkábban antonimák) hajtanak végre, szemantikai duplikációként határozzák meg ...
A színszemantika sajátosságai az orosz és angol(egy szabad asszociációs kísérlet alapján)
A személytelen-infinitív mondatok tipológiája oroszul
A szemantikai mező "ruhák" szerkezeti és szemantikai jellemzőinek fejlődése az orosz nyelvben
A szubjektív modalitás kifejezésének nyelvi eszközei: szemantikai aspektus (Max Frisch "Homo Faber" című regénye alapján)
Mező.1. Tartalmi egységek gyűjteménye, amely az emberi tapasztalat egy meghatározott területét fedi le. Például léteznek olyan mezők, mint asszociatív mező, fogalmi mező, fogalmi mező, modális mező. 2. Nyelvi egységek halmaza...
