Vlagyimir Gubanov
(Az írók idézett mondandójában a zárójelben szereplő szavak az eredetiek. A szögletes zárójelben lévő szavak a mi magyarázataink, V.G.).
Az ortodox keresztények számára az új év ősszel, szeptemvri hónap 1. napján kezdődik (a régi stílus szerint szeptember 1. az új stílus szerint szeptember 14.): tehát a naptár szerint, a Szeptember oklevele szerint. az Egyház, amely mindenki számára kötelező, papnak és világinak egyaránt.
Oroszországban 1492-ig tavasszal, március 1-jén kezdődött az újév. Ez a kezdet régebbi és ésszerűbb, mint az év eleje szeptember 1-jén, vagy még inkább január 1-jén; de elhagyták. Az a tény, hogy az új év tavasszal kezdődött, látható az egyházban használatos liturgikus húsvéti kánonban, amely szerint a grófot pontosan húsvéttól, Krisztus feltámadásától tartják, így szól: „1. vasárnap húsvét után”, „Húsvét utáni 2. vasárnap” és így tovább.
Tehát már három újév van: az egyik tavasz március 1-jén, a második ősz szeptember 1-jén, és a harmadik téli, polgári újév január 1-jén. A régi és új stílusokat figyelembe véve egy év alatt hat újévet kapunk. Mit jelent ezeknek a számításoknak az eredete?
A földi élet nem mindig volt ott, ezért nagyon ésszerű, hogy az élet kezdete, az élet tavasza az év eleje - így jelent meg a tavaszi újév. De amikor az aratás beérett és betakarították, az év természetesen véget ért, és így megjelent az őszi újév. A gyerekek számára egyébként ősszel, szeptember 1-jén kezdődik az új tanév. A téli, polgári újévet pedig I. Péter cár rendelete vezette be 1700-ban Oroszországban, de Péter rendelete alapján egyszerre két naptárt is lehetett használni két új évszámmal, szeptemberben és januárban egyaránt.
A jelenleg használatos új kronológiát Gergely római pápa rendelete vezette be 1582-ben, ezért nevezik Gergely-naptárnak vagy új stílusnak. Ekkorra a pápák már nem voltak ortodoxok, és háborúkat rendeztek az ortodox országok, Bizánc és Oroszország ellen (sőt a keresztesek katolikus rendje is harcolt a katolikus Lengyelország ellen!).
A ma régi stílusnak nevezett kronológiát Sosigene csillagász tanácsára, Julius Caesar (Julius Caesar) vezetésével vezették be Kr.e. 46–45-ben, ezért nevezik Julianus (vagy Julianus) régi stílusnak.
Sok hiányossága van a modern gregorián naptárnak – a gregorián, új stílusnak: bonyolultabb, mint a régi, Julianus-számítás, eredete a pogány ünnepekhez, a pogány római naptárokhoz, ahonnan a kalendárium szó származik, és a folyamatos számoláshoz kötődik. az új naptárban megszakadt napok száma, van egy évszaka, amely a szezon közepén kezdődik, télen. (A „naptár” szó több mint ezer éve nem létezik, sem az egyházban, sem azon kívül.)
Éppen ellenkezőleg, a tavaszi és őszi újévek mindegyike a szezon kezdetével kezdődik, a szezon kezdetével, ami nagyon kényelmes a mindennapi életben.
Az újtól eltérően kényelmes a régi stílus szerint számolni: három év egyenként 365, a negyedik szökőév pedig 366 napos.
De azt mondják, a régi stílus elmarad az új stílus mögött. Igazán? Talán, új stílus siet? Nézzük meg, és akkor meglátjuk, hogy valóban, a régi stílus pontosabb, mint az új stílus, sőt, a tudomány, csillagászat, kronológia, matematika, meteorológia adatai szerint pontosabb, látni fogjuk, hogy , val vel tudományos szempont nézet, az új stílus siet. De nem azok az órák jók, amelyek gyorsan mennek, hanem azok, amelyek pontosan mennek.
Amikor Oroszországban szóba került egy új, polgári használatra szánt Gergely-naptár bevezetése, a társadalom művelt része volt az, amely elsősorban a naptár reformja ellen volt, és az Orosz Csillagászati Társaság Bizottságának 1899. naptárreform kérdése, professzor V.V. Bolotov általános véleményét fejezte ki:
„A Gergely-reformnak nemcsak önmagára nincs igazolása, de még bocsánatkérése sem... A Nikei zsinat nem döntött ilyesmiről” (A Naptárreform Bizottság 4. ülésének folyóirata, szeptember 20. 1899, 18-19. o.), és azt is mondta: „Én magam semmiképpen sem tartom nemkívánatosnak a Julianus-stílus eltörlését Oroszországban. Továbbra is a Julianus-naptár eltökélt tisztelője maradok. Rendkívüli egyszerűsége tudományos előnye a vele szemben. Az összes többi javított naptár. Úgy gondolom, hogy Oroszország kulturális küldetése ebben a kérdésben az, hogy a Julianus-naptárt még néhány évszázadon át életben tartsa, és ezzel elősegítse a nyugati népek számára a visszatérést a haszontalan Gergely-reformtól a romlatlan régi stílushoz." (A naptár reformjával foglalkozó bizottság 8. ülésének folyóirata, 1900. február 21., 34. o.).
Ezek a szavak részben prófétainak bizonyultak: a Gergely-naptár szükségtelennek bizonyult, és most a tudósok le akarják cserélni vagy kijavítani. Az új stílus elavult! És már a pápa beleegyezett a Gergely-naptár kijavításába, az új stílus megváltoztatásába. Nem véletlen, hogy a lengyel csillagász, Nicolaus Kopernikusz, bár buzgó katolikus volt, nem volt hajlandó a régi stílust újra cserélni, és nem volt hajlandó részt venni ennek az új naptárnak az összeállításában, mivel joggal gondolta, hogy a csillagászat nem rendelkezik kellő pontossággal a megállapításhoz. egy új időszámítás, és ez a mai napig igaz.
Az 1963. december 4-i II. Vatikáni Zsinat többségi szavazattal, 2057-ben 4 ellenében kinyilvánította, hogy „nem kifogásolja azt a szándékot, hogy a civil társadalomban öröknaptárt vezessenek be” a modern gregorián helyett. Tehát a gregorián reform szükségtelennek bizonyult, nem örökkévalónak - az új stílust le akarják cserélni vagy korrigálni. Az új stílusból hiányzik az állítólagos tudományos precizitás, sem az a praktikus kényelem, amelyet a régi stílus dédelget.
A hamis véleménnyel ellentétben a régi stílust nem szentesítették. Igen, és nem kanonizálható tudományos felfedezés vagy világnézet. A tudományos felfedezéseket ugyanis gyakran frissítik, és a világnézetek még gyakrabban változnak. Az Egyház pedig mindig csak lelki és erkölcsi szabályokat kanonizált. Bármilyen változtatással tudományos felfedezések, kormányok, pártok, minden korban a gyilkosság gyilkosság marad, a lopás pedig lopás.
Éppen ellenkezőleg, az új stílust, a Gergely-naptárt a pápa dogmatikus üzenete dogmatizálta, egy bulla, amely elrendelte az új elszámolás bevezetését a katolikus országokban. És most meg akarják javítani vagy lecserélni ezt a modern naptárat – az új stílus már elavult! Jól mondta ezt a pap és professzor, később szent vértanú, Dimitrij Lebegyev „Kalendárium és húsvét” című művében: Az új gregorián stílus elavult: a 400 éves periódus nem helyes, az 500 éves jobb lenne. , de csak a 128 éves pontosabb.
Vagyis Dimitri Lebegyev szerint minden naptár pontatlan, és a leghelyesebb lenne a gregorián helyett egy pontosabb elszámolást használni, 128 évenként harmincegy szökőévvel, ez egy orosz csillagász ciklusa, német származású, Derptszkij professzorunk, Jurjevszkij, és ma már külföldi Tartu Egyetem I.G. Medler (1794-1874), ő javasolta 1864-ben.
(Források:
IGEN. Lebegyev, „Kalendárium és húsvét”, M., 1924, 30. o.
I. Medler, "A naptár reformjáról", Közoktatási Minisztérium folyóirata, 1864. január, negyedik évtized, CXXI. rész, VI. rész, Szentpétervár, 1864, 9. o.
Sőt, az új naptár bevezetésének ötletét Oroszországban a szabadkőműves társaság vezette be, amelynek neve: "a német tudós társaság" das freie Hochstift für Wissenschaften, Künste und allgemeine Bildung in Goethe Vaterhause", uo. ., 9. o., fordítás: "Ingyenes magas tű a tudományok, művészetek és általános műveltség számára Goethe apai házában".).
De John Medler nem a Gergely-naptárra való átállást, hanem az ő Medler-naptárára való átállást akarta.
És véleményünk szerint a tudományos érdemek összességét tekintve, és különösen teológiai okokból, a régi stílus jobb, pontosabb és kényelmesebb. Lásd alább a bizonyítékokat.
Hogy a régi, a Julianus-stílust nem szentté avatták, az abból is kitűnik, hogy nem kötelező szabályként vezették be, nem említik a zsinati határozatokban, az egyházi szabályzatban. Amit nem említenek, az nem lehet kánon, csak írott kánonok vannak, más nincs. Hogy a régi stílust nem kanonizálták, az abból is kitűnik, hogy az egyház kidobott belőle mindent, ami felesleges, a hasznosat pedig meghagyta. Például kezdetben a Julianus-naptárban az új év télen, januárban kezdődött, míg az Egyházban az új év márciusban kezdődött, majd szeptemberben kezdődött, ahogy azt a naptárban most látjuk. Tehát a régi stílust nem kanonizálták, csak kényelmesebb.
Vannak, akik nagyon sokan úgy gondolják, hogy a régi stílus 128 évenként egy nappal elmarad. Vagyis úgy tartják, hogy a tavaszi napéjegyenlőség napja 128 évenként a régi számítás szerint más számra esik, egy nappal eltolódik. De ki mondta, hogy a tavaszi napéjegyenlőségnek mindig ugyanarra a dátumra kell esnie? És különben is, március 21-én? (A tavaszi napéjegyenlőség az, amikor a nappal és az éjszaka egyenlő, egyenként 12 órából áll). Ki mondta, hogy a tavaszi napéjegyenlőségnek mindig március 21-re kell esnie? Az egyházi szabályok nem ezt mondják, és nincs más kánon. Elvégre formálisan a húsvét bármely számtól számítható, amelyre az adott évben esik a tavaszi napéjegyenlőség, de jobb, ha azt mondjuk: a szám nem számít, mert magának a húsvétnak a napja nem számít, mert valójában a húsvétot nem számból számolják és a húsvétot nem a számhoz igazítják, hanem az ortodox egyház hagyománya szerint egyházi szabályok szerint ünneplik a húsvétot. Ez az Egyház örökkévaló intézménye.
Tehát a március 21-e nem a szent hónap szent száma, mert egy évben minden szám és hónap egyenlő, az Egyház a napokat szenteli meg, nem pedig a napokat, és az ortodox egyház soha nem kanonizálta a naptárat. Már a gyülekezetekben is más volt az évkezdés, az anglikán egyházban például március 25-én kezdődött az újév, majd a kezdést áttették január 1-re.
A hónapok mai elnevezésében pedig, elhelyezkedésükben még a józan ész sincs. Például a szeptember fordításban a hetedik (az év hónapja), az október a nyolcadik, a november a kilencedik, és végül a december a tizedik hónapot jelenti, és nem a tizenkettediket, mint a modern naptárban. Tehát a hónapok száma szerint az év nem decemberben ér véget, és nem januárban kezdődik. Vagyis: az év márciusban kezdődik, a régi egyházi időrend szerint.
A Julianus-naptár pontosságáról
Minden naptár csak viszonylagosan, feltételesen pontos, nincs tökéletes pontossága, mert az emberi elme az esés miatt nem tökéletes. Ennek ellenére a régi stílust, a Julianus-naptárt részesítik előnyben a modern Gergely-naptárral szemben.
Szergej Kulikov tudós, a naptárak ismerője, a mindennapi életben a Gergely-naptár rajongója, és nem a mi Julián-naptárunk, „Calendar Cheat Sheet” című munkájában ezt mondja: „A Gergely-naptár is pontatlan. pontos naptár; a pontosabb naptár bonyolultabb", vagyis kevésbé kényelmes a mindennapi életben.
Másik művében: „Az idők fonala. Kis enciklopédia naptár újságok margójára írt megjegyzésekkel", 1991-ben a Fizikai és Matematikai Irodalom Főszerkesztősége, a "Nauka" kiadó (és ez Oroszország legtudományosabb kiadója) adta ki, a 6. oldalon ezt írja: „Általában elmondható, hogy a létező naptárak közül a legegyszerűbb Julian. Most a hatóköre nagyon korlátozott: az ortodox egyház és a Föld kis területeinek lakói használják ... De egyszerűsége (és harmóniája!) miatt a tudományban továbbra is használják a Julianus napok és a Hold újraszámítása során. és holddátumok. -szoláris naptárak". Tehát a mi Julianus-naptárunkat a tudományban használják, ami azt jelenti, hogy pontosabb és kényelmesebb, mint a Gergely-naptár.
A Julianus-naptárt használják például a csillagászok a hold- és holdnaptárak kiszámításakor. Szergej Kulikov ezt mondja erről: „Ha a jelenlegi naptárak[csak a Nap által számolva, - V.G.] viszonylag egyszerűek a törvényeik, akkor a "Hold részvételével" készült naptárak meglehetősen bonyolultak, és a hold- és holdnaptár dátumának Julianusra való lefordításakor (a fordítás: pontosan be kell vinni a Julianus-naptárba, majd bevezetik a korrekciót) gondos számításokat kell végezni, vagy több táblázatot kell használni" (uo. 225. o.).
A 7. oldalon még ezt írja: "A Julián-naptár a fél világot meghódította, a 16. században kisebb változásokon ment keresztül, és ebben az új minőségben (a Gergely-naptár) már az egész világra elterjedt." Igen, valóban, a Gergely-naptár nem új naptár, hanem csak egy módosított vagy eltorzított formája a régi Julianus-naptárnak.
Szól a Julianus-naptár használatáról is a zsidó húsvét kiszámításakor, íme egy példa: "A Julianus-naptár dátumához, amely Niszán 15-ének felel meg, 23 hét és 2 nap hozzáadódik" (uo., 215. o.) ).
Ezért mondja a tudós S.S. Kulikov szerint "Az ortodox egyházak 1903-ban kategorikusan tagadták a gregorián stílus elfogadását. Az 1917-1918-as moszkvai Összoroszországi Egyháztanács úgy döntött, hogy megtartja és megőrzi a régi stílust az egyházi leszámolás és a liturgikus gyakorlat szempontjából" (uo. ., 147. o.).
Egy másik orosz tudós, Alekszandr Alekszandrovics Mihajlov csillagász 1984-ben megjelent "A Föld és forgása" című könyvében a 66. oldalon ezt mondja: "A régi stílus egyszerű és elég pontos". Ez a vélemény indokolt, mert a régi stílus kényelmes és egyszerű. A csillagászat szerint ugyanis a régi stílus is elegendő a pontosságban, vagyis nem kellett új stílust bevezetni. És csak az az előítélet, hogy a napéjegyenlőségnek pontosan március 21-én kell lennie, egy új stílus bevezetésének indokaként szolgált, és különösen okként szolgált 10 nap kidobására egy új stílus bevezetésekor, amely a napéjegyenlőséget 21-én rögzítette. március hónapja. De Gergely pápa itt is vétkezett: egy évvel a Gergely-naptár bevezetése után március 20-án volt a tavaszi napéjegyenlőség (új stílus). Ráadásul a tavaszi napéjegyenlőség gyakran március 20-án van, és nem 21-én (a New Style szerint), - és akkor miért számolták ki a naptárat, március 21-én adták meg a napéjegyenlőséget? Miért dobtak ki 10 napot a számláról? A pontosság kedvéért, amit nem sikerült elérni!
De tovább, ugyanabban a könyvben A.A. Mihajlov egy hamis véleményre hivatkozik, amelyet a csillagászok és a történészek egymásról másolnak, és azt mondja: „És ha a naptár utólag megreformálódott, az egyáltalán nem gyakorlati okokból történt, hanem a keresztény húsvéthoz kapcsolódó vallási okokból. Nicene, a székesegyház – az ókori bizánci Nikaia (ma Iznik) városában, Kisázsiában 325-ben tartott templom legmagasabb rangú találkozója megállapította a húsvét napjának meghatározására vonatkozó szabályokat. a tavaszi telihold után, amely a március 21-i napéjegyenlőség után jön. Itt van hiba hibára. Ugyanezek a tévhitek szerepelnek I.A. csillagász könyvében is. Klimishin „Kalendárium és kronológia”, 1985-ben jelent meg – ott még a várost is helytelenül „Izvik”-nek hívják (Iznik helyett, 209. o.). Ugyanezek a hibák más könyvekben is előfordulnak; valószínű, hogy a csillagászok és történészek másolják egymás hibáit, és nem nehéz elítélni azokat. A régi stílusról azonban Klimishin is jó véleménnyel van: például az általa említett könyv 56. oldalán a következőket mondja:
„A Julianus-naptár vonzó oldala az egyszerűsége és az egyszerű és az egyszerű változás szigorú ritmusa szökőév. Minden négy éves időintervallum (365 + 365 + 365 + 366) 1461 napból áll, minden század 36 525 napból áll. Ezért kényelmesnek bizonyult hosszú időintervallumok mérésére."
Látjuk tehát a csillagászok jó véleményét a régi Julian-stílusról, amelyet ma Julianus napok formájában használnak a csillagászatban. A Julian-időszakot (vagy Julian-korszakot) 1583-ban vezette be Joseph Scaliger tudós, hogy felváltsa az eltörölt régi stílust.
De honnan származnak a tudósok ilyen matematikai számítási pontosság mellett ilyen hamis elképzeléseket a keresztény húsvét megünneplésének idejéről? Először is, az I. Ökumenikus Zsinat 20 szabálya között, amely Nikaiában volt, nincs szabály a húsvétra vonatkozóan! Annak ellenére, hogy A.A. Mihajlov azt mondja, hogy ez a tanács "szabályokat állapított meg a húsvét napjának meghatározására" - sőt "szabályokat" is. többes szám. De ennek a tanácsnak a szabályzatában egyetlen szabály sincs a húsvétról. Vegyük bármelyik Szabálykönyvet, amely tartalmazza a keresztény korszak első évezredének összes egyházi rendeletét, akár görögül, akár szlávul, akár oroszul adták ki, és nem találja meg benne az I. Nikaiai Zsinat egyetlen kánonját sem. húsvét ünnepe. A Tanács ezt a kérdést, mint sok más kérdést is megvizsgált, de a húsvétra nem hagyott szabályt, és nem is volt köteles elhagyni. Például az V. Ökumenikus Tanács pontosan ugyanezt tette: miután megoldott néhány sürgető kérdést, egyáltalán nem hagyott szabályokat, egyetlen egyet sem. Ugyanis az összes szükséges szabályt az előző tanácsok már kimondták, és nem volt szükség újbóli kihirdetésre.
Tehát a húsvétra vonatkozó szabály már az I. niceai zsinat előtt megvolt: az apostoli kánonokban található (ez a 7. kánon). Összesen hét ökumenikus tanács és tíz helyi tanács működött, amelyek szabályait vagy határozatait a Szabálykönyv gyűjti össze, de egyik szabály sem szól sem a teliholdról, sem március 21-ről. Éppen ezért a rágalmazók az I. niceai zsinatról, a húsvét ünnepének idejéről szólva nem hivatkoznak semmilyen elsődleges forrásból származó bizonyítékra, nem idéznek sem a Szabálykönyvből, sem az arra vonatkozó értelmezésekből: nem volt ugyanis szabály, nincs mit idézni. I.A. Klimisin még azt is hamisan állítja, képzeletbeli tudós légkörrel, hogy ez a szabály "már az 5. század elején nem volt a konstantinápolyi egyház levéltárában" (212. o.). De ez hazugság, mert ez a szabály soha nem volt meg, sem az 5. század előtt, sem utána. És nem nehéz bizonyítani. Hiszen az ökumenikus és a helyi tanácsok szabálylistái az egyház legfontosabb dokumentumai, ezért minden zsinat után minden szabályt elküldenek minden országban minden egyháznak, és ha a szabály eltűnt az egyik archívumban, akkor a többi egyháznak. listákat, másolatokat küldene. De a szabály nem tűnhetett el észrevétlenül, mert be van kötve, sorszámozva és iktatva a szabályzatban, ráadásul minden tanácsi szabályzatot a tanácsokban részt vevő minden résztvevő aláír, és minden szabályjegyzéket közvetlenül a tanács elküldése után. minden gyülekezetet a gyülekezeti életben való használatra írnak át maguknak és a templomban való használatra. De milyen abszurd az a feltételezés, hogy a szabály hirtelen eltűnt minden egyházban, minden állami és magán könyvtárakban, és ráadásul észrevétlenül és egyszerre tűnt el minden bekötött, számozott és iktatott listáról. Nem, nem tűnhet el észrevétlenül, hirtelen és egyben, ez hazugság. A tudósok pedig átírják egymásból ezt a téveszmét. Egy évezred telt el a Szabálykönyv megírása óta, de ebben az évezredben egyik szentatya sem hivatkozott erre a képzeletbeli szabályra, mert nem létezett. Még az ókori eretnekek sem hivatkoztak rá, akik között hamis írások keringtek. Később a római katolikusok találták ki, most pedig a tudós ateisták támogatták, hogy rágalmazzák az egyházat.
Tehát az I. Ökumenikus Zsinat nem döntött a húsvét megünneplésének időpontjáról, mert nem volt rá szükség: ez a szabály már korábban is hangzott el, benne van az Apostoli kánonokban, és ez áll: „Ha valaki, püspök, presbiter vagy diakónus, a tavaszi napéjegyenlőség előtti húsvét szent napját a zsidókkal együtt fogják megünnepelni: válasszák ki a szent rendből” (7. szabály). A zsidók olyan zsidók, akik nem fogadták el Krisztust. Tehát ebben a szabályban a húsvét nem szerepel sem március 21-ről, sem teliholdról, ellentétben a hamis véleménnyel. A szabály csak azt tiltja, hogy a húsvétot zsidókkal együtt ünnepeljék. Azt is tiltja, hogy húsvétot ünnepeljünk a tavaszi napéjegyenlőség előtt, és semmi több. Az Egyház nem kanonizálta a csillagászati információkat, ezek nem tartoznak az ökumenikus és helyi tanácsok egyik szabályába sem, mert csak lelki és erkölcsi parancsolatokat adnak az uralkodónak. Az asztronómiai pontosság nem lehet törvény, hanem magán értelmezésekre vagy véleményekre van bízva.
Következtetések: a mitikus március 21-e a pápa rendelete nyomán keletkezett, aki csak azért illette meg ezt a számot, mert akkor tavaszi napéjegyenlőség volt, az I. niceai ökumenikus zsinat idején; 325-ben történt, és a 4. században a tavaszi napéjegyenlőség körülbelül március 22-e és 21-e volt. De vajon ez a katedrális tiszteletre méltóbb, mint a többi katedrális? Végtére is, azelőtt nem kevésbé tekintélyes apostoli székesegyház volt. Ha egy bizonyos számhoz kellene rögzíteni a tavaszi napéjegyenlőséget, nem lenne jobb megtartani a napéjegyenlőség napját, amely Krisztus születése vagy feltámadásakor volt? Vagy március elseje, a tavasz első napja után? De mint mondták, erre nem lehet szükség, és az egyetemes egyház szabályaiban soha nem kanonizálta a csillagászat adatait, amelyeknek nincs abszolút pontossága, mert az egyházi szabályoknak tévedhetetlennek kell lenniük.
Annak érdekében, hogy a tavaszi napéjegyenlőséget március hónap huszonegyedik napjára rögzítsék, bár erre nem volt szükség, a pápa elrendelte, hogy az 1. niceai zsinat óta állítólag „felhalmozott”, idézőjelben „többlet” 10 napot vonják le. kidobták a napok számlálásából, és ez a modern naptár nagy hátránya lett: megsérti a napok folyamatos számlálását. Egy másik jelentős hátrány: az új stílus szerint 4 évszázad alatt 3 szökőév pusztul el. Mindez lehetetlenné tette a pontos számítások elvégzését. Ezért az új stílust nem használják az egyházban, és a történelmi kronológiában és a csillagászatban, ahol pontos matematikai számításokra van szükség, hanem Julian-napokat használnak.
"A Gergely-stílus hátránya a szükségtelen bonyolultsága, ami miatt először a Julianus-naptár szerint kell számolni, majd a Julianus-dátumokat átváltani Gergely-naptárra. A Julianus-naptárnak köszönhetően könnyen kronológiailag visszaállíthatók a különböző történelmi tények, csillagászati jelenségek a múltban, krónikákban vagy ókori emlékművekben rögzítettek, amelyeket nem lehet a Gergely-naptár szerint megtenni" ("Az egyházi naptárról", A. I. Georgievsky, a Moszkvai Teológiai Akadémia docense, Moszkva, 1948).
A Julianus napokról, vagy a Julianus időszakról. Amikor Gergely pápa 1582-ben eltörölte a régi Julianus stílust, a következő évben a régi stílust Julianus korszak néven elevenítették fel, amelyet Scaliger francia tudós vezetett be a tudományba. Ezt a Julián-időszakot, vagy másképpen Julián-napokat (helyesebben Julian-napot) ma a világ összes csillagásza használja, bár a Julian-korszak mesterséges korszak, és a napokat feltételes, tetszőleges dátumtól (január 1-jén déltől) számolják. , i.e. 4713.) , és nem Krisztus születésétől vagy mástól történelmi esemény. Scaliger szerinte Julianusnak nevezte a rendszerét, ahol folyamatos a napszámlálás, mert az Julianus-naptár szerint, a régi stílus szerint számol. Scaliger ellenezte az új stílust, a Gergely-naptárt, joggal hitte, hogy csak a Julianus-naptár őrzi meg a napok folyamatos számát. Vegyünk bármely csillagászati naptárat vagy csillagászati évkönyvet, amely a világ bármely országában, bármilyen nyelven, bármely évben megjelent, és látni fogja benne a napok számát a „Julian-napok” szerint – JD. Ezen kívül a csillagászatban van Julianus (Julianus) század, Julianus év (365,25 nap) és egyéb Julianus-értékek (aki szeretné, erről bővebben a "Miért a régi stílus" című könyvemben olvashat. pontosabb, mint az új stílus. Isteni csodák a régi stílus szerint." , Moszkva, "Zarándok", 2002).
Tehát a Julianus-naptárt, a régi stílust használják az ortodox egyházban és a csillagászatban, valamint a történelmi kutatásokban, ahol matematikai számításokra van szükség. Például meg kell találnia, hogy a hetedik században melyik évben volt nap- vagy holdfogyatkozás egy adott városban. Ez csak a régi stílus használatával számítható ki; majd a számított Julián-dátumokat átváltjuk a Gergely-naptár dátumaira. De minek lefordítani egyik számot a másikra, ha fordítás nélkül is használhatod a régi stílust? Végül is könnyebb.
Hogy az új stílus, a Gergely-naptár nem rendelkezik azzal a csillagászati pontossággal, amiért bevezették, a csillagászatból további bizonyítékokat adunk majd.
A tavaszi napéjegyenlőség mozgékony, nem áll az égen (precessziós jelenség), ezért fix dátumot rendelni hozzá (a 21. nap), és így hozzárendelni Pascháliát, durva csillagászati és logikai hiba.
A könyv, amely a modern csillagászat útmutatója, mert minden alapvető csillagászati és fizikai információt tartalmaz, az "Astrophysical Quantities" (az 1977-ben megjelent C.W. Allen könyv szerzője, a Mir kiadó, angolról fordítva, 35. oldal) , - az év hosszát különböző legpontosabb mérésekben adjuk meg (lásd a táblázatot, az adatokat jelentéktelen kerekítéssel közöljük).
| Trópusi év (napéjegyenlőségtől napéjegyenlőségig) | 365.242199 jelenti a szoláris napot |
| Sziderális év (az állócsillagokhoz viszonyítva) | 365.25636556 napok |
| Az átlagos nap jobb felemelkedésének 360 fokos változásának ideje, a rögzített ekliptikához képest | 365.2551897 napok |
| Anomális év (az egymást követő perihélium áthaladások közötti idő) | 365.25964134 napok |
| Napfogyatkozás (drákói) év | 346.620031 napok |
| Julián év | 365.25 napok |
| Gergely-naptári év | 365.2425 napok |
Összesen HÉT KÜLÖNBÖZŐ MÉRÉS AZ ÉVBEN. Itt hozzáadhatja az ÉV NYOLCADIK DIMENZIÓJÁT is - ez egy holdév, ami 12 holdi szinódikus hónapnak felel meg, átlagosan: 354 367 nap.
Ehhez hozzá lehet adni a HÓNAP ÖT KÜLÖNBÖZŐ MÉRÉSÉT (ugyanabban a könyvben, 35. és 213. oldal):
És a középiskolákban, meg a felsőoktatásban is makacsul, mint a tudatlan újságírók, csak a trópusi vagy a gregorián évről beszélnek.
Nem lehet itt elmagyarázni, hogy mi az trópusi, ekliptikus, perihéliumés így tovább, azt kell mondanunk, hogy minden naptár feltételesen fel van osztva szolárisra, a nap éves mozgásának megfelelően, holdra, amely arányos a holdfázisokkal, és szoláris-holdra, amely arányos a nap és a hold mozgásával. . A modern naptárak szerint az év hossza általában arányos az úgynevezett immár trópusi év hosszával, vagyis az egyik tavaszi napéjegyenlőségtől a másikig mért év hosszával. De ez nem egy igazi trópusi év, trópusi pontokkal mérve (amit itt nem lehet részletesen tárgyalni).
De csillagászatilag nem az úgynevezett trópusi év a legpontosabb, hanem a sziderális év, vagyis a csillagok, nem pedig a nap által mért sziderikus év. A Nap ugyanis túl mozgékony a csillagokhoz képest, és a mérések során a csillagokat állónak feltételezzük. Így van ez a csillagászatban is. De gyakorlatilag be Mindennapi élet a legkényelmesebb a maga egyszerűségében a Julianus év: három egyszerű év és egy negyedik szökőév.
De a Julian-naptár csillagéven alapul, nem trópusi éven (igaz vagy úgymond, mindegy)!
A húsvét számításánál pedig a holdfázisokat, a teliholdat és a napéjegyenlőség idejét is figyelembe veszik. A szoláris sziderikus év időtartamát az ókorban nem ismerték kellő pontossággal, de ennek eredményeként Isten gondviselése szerint a Julianus év közelebb állt a legpontosabb sziderikus évhez, mint a Gergely-év. Nézze meg a fenti táblázatot: a legpontosabb sziderális év időtartama (365,256 páratlan nap) közelebb áll a Julian-év hosszához (365,25 nap), a Gergely-év (365,2425 nap) pedig sokkal távolabb van a sziderális évtől. Vagyis a régi stílus pontosabb, mint az új stílus. És a számítási különbség miatt néhány évszázad múlva a régi stílus az évszakok, évszakok kezdetének dátumaiban egyenlő lesz a csillagászati naptárral, és az új stílus kétezer év múlva sem lesz egyenlő.
Tehát csillagászatilag nem a trópusi év (igaz vagy ún.), hanem a sziderikus év a legpontosabb. De például a sziderikus, csillagos év nem túl kényelmes a mindennapi életben, mint ahogy kényelmetlen belegondolni, hogy egy csirke naponta 0,7 tojást tojik, mert egész tojásokat tojik, és nem különböző feleket. És hozzászoktunk az egész számokhoz, és ahhoz, hogy az időt a nap és nem a csillagok alapján mérjük, bár ez utóbbi a pontosabb. Tehát a pontatlan trópusi év és a pontos sziderikus év között van a Julianus év, amely közelebb áll a sziderális évhez, mint a Gergely-naptári évhez. Emiatt a régi stílus pontosabbnak bizonyul, mint az új.
Ezt a csodálatos mintát azért nem vették észre, mert a napéjegyenlőséget március 21-hez akarták kötni, mert az új stílust hamisan dogmatizálták a római katolicizmusban: a „tévedhetetlen” pápa tévedhetetlennek nyilvánította az általa „javított” naptárt.
A csillagászatban a fentebb említett Julianus-napokon és Julianus-éveken kívül van még, és 2000-től ismét rendszeresen bevezették a Julianus századot, azaz eljövendő kor Julianus lesz, nem gregorián. Ez olvasható a fent említett Astrophysical Quantities című könyv mellékletében (434–435. o.), valamint az 1990-es Csillagászati Évkönyvben (605. o., valamint más kiadásokban), ahol a következők szerepelnek:
"A precesszió számításának alapképleteiben használt időegység a 36525 napos Julian-század; így az év eleji korszakok (pillanatok) a Julian-év többszörösével térnek el a szokásos korszaktól, ami 365,25-tel egyenlő. napok."
Tehát a következő évszázad Julián lesz, nem gregorián: vagyis az éveket a régi stílus szerint számolják, amelyben minden harmadik évben 365, a negyedikben 366 napos. A Julianus-század ilyen jellegű használata, vagyis a régi stílusú beszámoló egyáltalán nem véletlen, hanem teljesen természetes jelenség.
A régi stílus kényelmes és egyszerű, és nem rontja el a politika befolyása alatt álló hamis tudomány.
Itt illik megismételni, hogy az új stílus, vagyis a modern naptár már régen elavult, és le akarják cserélni vagy kijavítani: több mint másfél évszázada vitatkoznak tudósok és nem tudósok a korrekcióról. a modern naptárról, a Gergely-naptárról, és számos javaslat érkezett már, tucatnyi mindenféle naptárprojekt, és 1923-ban a Népszövetség alatt külön bizottság jött létre a naptárreform ügyében, és ugyanez a bizottság működik a jelenlegi Egyesült Államokban is. A nemzetek, és számos könyv és cikk jelent meg már az úgynevezett "öröknaptárak" legkülönfélébb ütemezésében.
Meg kell azonban jegyezni, hogy az "öröknaptárak" egyes projektjei mind a régi, Julianus, mind a legújabb, korrigált stílusú kalkulust biztosítanak. Vagyis a régi stílus nem változik, de az új módosulhat.
Az egyik ilyen új és a maga módján legpontosabb naptárat Milutin Milankovich jugoszláv tudós számolta ki, ez az úgynevezett Új Julianus-naptár, tízszer pontosabb a Gergely-naptárnál. De ez is ugyanazon az úgynevezett trópusi éven alapul, és nem sziderikus éven, bár a csillagokra vonatkozó számítások pontosabbak.
Adjunk még egy tudományos bizonyítékot arra, hogy a régi stílus pontosabb, mint az új. Az 1999-es Csillagászati naptár szerint az évszakok kezdetének időpontjait össze lehet hasonlítani a régi és az új stílus, illetve a csillagászat szerint.
Ebből az összehasonlításból kitűnik, hogy a régi stílus pontosabb, mint az új, mert a Gergely-naptár szerinti (az új stílus szerint) évszakok kezdetének dátumai három héttel térnek el a csillagászati dátumoktól, és a az évszakok kezdetének dátumai a Julianus-naptár szerint (a régi stílus szerint) csak egy hétig térnek el a csillagászati dátumoktól. Vagyis a régi stílus háromszor pontosabb, mint az új. Ez pedig azt jelenti, hogy nem a régi stílus elmarad, hanem az új stílus siet. Pontosabban mindketten sietnek, de az új stílus túl kapkodó.
Például: tavasz eleje 1999-ben a csillagászati naptár szerint március 21-én (modern kalkulusra fordítva, gregorián). A hivatalos Gergely-naptár szerint (polgári, amelyet Európában, Amerikában, Ausztráliában és részben Ázsiában és Afrikában használnak, kivéve a helyi naptárakat), a tavasz kezdete március 1-jén - vagyis a különbség közöttük 20 nap, majdnem három hét.
De a régi stílus szerint Julian (számokat tekintve az új stílushoz), tavasz eleje március 14-én - vagyis 7 nap, egy hét a különbség köztük. És ez a különbség az új és a régi stílus, valamint a csillagászati naptár között megközelítőleg megegyezik más időpontokban: nyár elején, ősszel és télen. Mindenhol az új stílus, a modern naptár három hétig siet, a régi stílus pedig csak egy, a csillagászati naptárhoz képest. Tehát az évszakok dátumainak, vagyis az évszakok számlálásakor a régi stílus körülbelül háromszor pontosabb, mint az új stílus.
Itt a tudomány és a vallás meglehetősen egyöntetű: a régi stílus pontosabb, mint az új, a csillagászat megerősíti az egyház hagyományának igazságát. Csak a régi stílus, az egyházi naptár szerint lehet helyesen ünnepelni a húsvétot és az összes keresztény ünnepet.
A régi stílus pontosságáról a nap csillagképekben való éves tartózkodásának idejére.Újabb bizonyítéka a régi stílus pontosságának az új stílushoz képest. A csillagászatban ismeretes, hogy az év során a nap áthalad az égboltozaton, csillagképekre osztva. A nap minden csillagképe majdnem egy hónap alatt elmúlik, kezdve az első csillagképgel, a tavaszi csillagképgel, amelyet Kosnak hívnak, és az utolsó csillagképgel, a Halakdal végződve. Jelenleg a napnak a Kos csillagképbe való éves belépésének kezdő dátuma az új stílus április 18-a (lásd a táblázatot, a már említett Szergej Kulikov „Naptári csalólap” című könyvéből, Moszkva, 1996, kiadó " Nemzetközi program oktatás"; 49-50. o.):
| Csillagkép: | Belépés dátuma nap a csillagképben: |
| Kos | április 18 |
| Bika | május 13 |
| Ikrek | június 21 |
| Rák | július 20 |
| oroszlán | augusztus 10 |
| Szűz | szeptember 16 |
| Mérleg | október 30 |
| Skorpió | november 22 |
| Ophiuchus | november 29 |
| Nyilas | december 17 |
| Bak | január 19 |
| Vízöntő | február 15 |
| Halak | március 11 |
Tehát nyilvánvalóan: április 18 (új stílus), a Nap éves mozgásának kezdete az állatöv csillagképekben, közelebb van a régi stílus szerint az év kezdő dátumához (március 14, számokat tekintve az újban stílus), és nem az új stílus szerinti év kezdő dátumára (március 1., új stílus). Vagyis itt a régi stílus pontosabb, mint az új stílus.
A régi stílus pontosságáról meteorológiai adatok szerint. A régi stílus pontosabb, mint az új, nemcsak csillagászatilag, hanem meteorológiailag is Oroszország számára. Ugyanis a csillagászati tavasz mellett van meteorológiai tavasz is - az a nap, amikor az átlagos napi, napi léghőmérséklet nullán, azaz mínusz hőmérsékletről pluszra megy át. Oroszországban, sőt az egész északi féltekén a tavasz első napja hidegebb, mint az ősz első napja, vagyis a hőmérséklet nem szimmetrikus: a hideg téli idők a nyár felé tolódnak el, a tél pedig később kezdődik és nem ér véget. saját, téli időben, de tavasszal. Jön tehát a meteorológiai tavasz késő tavasz, az új stílus szerint ünnepelt, és később, mint a tavasz, a régi stílus szerint ünnepelt, és még később, mint a csillagászati tavasz. Újabban Moszkva szélességi fokán az új stílus szerint április 7-e, vagy a régi mód szerint március 25-e körül jött be a meteorológiai tavasz. De a tudósok szerint az éghajlat melegszik, és a meteorológiai tavasz időpontja közeledik a csillagászati tavasz időpontjához. Az Oroszországi Hidrometeorológiai Központ adatai szerint Moszkva szélességi fokán a meteorológiai tavasz most március 27-28-án kezdődik (új stílus), ami közelebb van a csillagászati tavasz kezdetének időpontjához és az első időponthoz. tavaszi nap szerint egyházi naptár, régi stílus.
Tehát összegezzük a következtetéseket: a meteorológiai tavasz a régi stílus szerint közelebb van a tavasz kezdetének időpontjához, és nem az új stílus szerint. És ez is Isten gondviselése szerint van, ez is azt bizonyítja, hogy a régi stílus pontosabb, mint az új stílus.
Kérdés : Miért pontosabb a sziderikus év, mint a trópusi év?
Válasz : A csillagászok kiszámolták: a Nap körül keringő Föld egy év után (az ún. trópusi év) nem tér vissza korábbi helyére, mert a nap sem áll meg és megy előre, a nap is egy év galaxisban mozog a középpontunk körüli pályáján, és a precesszió miatt is, amely minden évben körülbelül 20 percet szakít el a sziderikus évtől, és így a sziderális évet trópusi évvé változtatja - de ezek a jelenségek nagyon hosszú és óvatosságot igényelnek. magyarázatot, és ezeket itt kihagyjuk). Ezért megjelenik ez a csillagos év és a trópusi év közötti időtartambeli különbség – ez az az idő, ameddig a Földnek a helyére kell kerülnie, hogy bezárja a kört, vagy még világosabban, a napnak az égen kell elhaladnia a csillagok, és nem a napéjegyenlőségekhez képest, amelyek a Gergely-naptárral ellentétben nem állnak mozdulatlanul, hanem a nap felé haladnak éves mozgásában az égen.
Kérdés : De miért különbözik számszerűen a tavasz, nyár, ősz és tél csillagászati dátuma, nem ugyanarról a dátumról indul (21-től, 22-től, 23-tól, ismét 22-től)?
Válasz : Mert a nap megfigyelt éves mozgása a Föld körül, vagyis a Föld mozgása a Nap körül nem szigorúan kör alakú: a kör egyenetlen ellipszissé húzódik - a nap és a föld vagy közelít egymáshoz és gyorsabban haladjanak, majd távolodjanak el egymástól és lassabban haladjanak, innen ered az évszakok, évszakok időtartamának egyenetlensége, valamint a csillagászati naptár szerinti dátumok közötti eltérés.
Kérdés : De lesz-e olyan eltolódás az időpontokban a régi stílus szerint, hogy a tavaszi húsvéti ünnepet nyáron vagy akár ősszel ünnepeljük?
Válasz : Az ortodox húsvét nem a tavasz ünnepe, hanem Krisztus feltámadásának ünnepe, a húsvét nem helyi, hanem egyetemes ünnep. Ausztráliában, amely ma a földgolyó másik felén, annak déli oldalán, valamint Dél-Amerikában és Dél-Afrikában ősszel ünneplik a húsvétot. Mert amikor nálunk tavasz van, náluk ősz van; Amikor nálunk nyár van, nekik tél van. És fordítva, nálunk ősz van – náluk tavasz.
Kérdés : De az ortodox egyház több mint száz év után is nem január 7-én, hanem 8-án fogja megünnepelni például Krisztus születését, a 128 évenkénti egynapos dátumeltolódás miatt? Tehát a naptára (naptára) nem megfelelő?
Válasz : Nem, ez igaz. Ugyanis nem január 7-ét ünnepli. Az ortodox egyház mindig az egyházi stílus szerint ünnepli Krisztus születését, amely szerint Krisztus születése mindig december 25-én van - bár az új stílus szerint ez lehet a 7. és a 8., és a hónap tetszőleges száma. de ebben az új stílus.
Tehát a következtetések: a régi stílus kényelmesebb és könnyebb a mindennapi használatra, mint az új, és tudományosan pontosabb. Szerinte egyértelműbb a hónap-szó szerkezete, egyértelműbb az ünnepek és böjtök váltakozása, dátuma. A természet szabályos menete be van írva a naptárba. Számos ókori menológiában csillagászati táblázatokat helyeztek el, vagyis a ma számjegyekben elhelyezett információkat, asztali lapozható naptárakat, navigációs kiadványokat: napkelte és napnyugta időpontjáról és a holdról, nap- és holdfogyatkozásról, kb. holdfázisok ah, az újhold és telihold dátumairól, a nappal és az éjszaka hosszáról, a napéjegyenlőségekről. Ezen információk mellett általában kevéssé ismert, csak a csillagászatban jártasok számára érthető kozmikus ciklusokat is elhelyeztek a naptárban: egy 28 éves napciklust és egy 19 éves holdciklust. Ezeket a ciklusokat úgy hívták: "kör a naphoz" és "kör a holdhoz" (a "kör" szó a "ciklus" szó fordítása, mert a szláv mezhoslov a görög mezhoslov fordítása). Ezeket a csillagászati ciklusokat, a Nap és a Hold körét az ujjakon ki lehet számítani - aki nem tudja, hogy ez nehéz, annak viszont egyszerű. Vrutseletnek hívták – nyár (év) kézben. Aki biztosan tudta, meg tudta jósolni, mint egy könyvkalauzban, hogy mikor és melyik nap lesz egy évszázad és egy évezred előtt, mikor melyik évben lesz húsvét. És persze, bármennyire is pontos a csillagászat, egy keresztény számára az erkölcsi szabályok magasabbak, mint a csillagászati információk.
Az ökumenikus ortodox egyház szellemi és erkölcsi szabályai, amelyeket a Szent Apostolok, Szent Tanácsok és Szent Atyák Szabálykönyve tartalmaz, az első ok, amiért a keresztényeknek az Egyház naptárát, a régi stílust kell használniuk és a húsvétot annak megfelelően ünnepelni. hozzá. És biztos vagyok benne, hogy ezeket a szabályokat betartják Krisztus, a Megváltó második eljöveteléig, amikor is Krisztus egész Egyházát felragadják a mennybe, "hogy találkozzon az Úrral a levegőben" (1Thessz 4:17). .
A régiek szerint: "az ember egy mikrokozmosz", vagyis az ember testileg egy kis világ, egy kis univerzum. Az ókori egyházatyák szavaival élve: „az ember a makrokozmosz”, vagyis az ember a mindenség, a világ, a kicsiben nagy. Az emberi testben ott van a világ összes részecskéje, eleme, és van valami, ami kedvesebb az egész világnál, ez a lélek. Mit ér az ember, ha az egész világot megszerzi magának, de a lelkét elveszti? Az evangéliumban Jézus Krisztus azt mondja: „Ítéletre jöttem e világra” (János 9. fejezet, 39. vers). Ezeket a görög eredeti szavakat szó szerint a következőképpen fordítják: "Az ítéletért jöttem erre a térre." Tehát azon kívül ez tér, van egy másik tér, különböző világ. De a másik kozmosz nem mindenki számára nyitott. Az ilyen kinyilatkoztatást felülről adják, "adják" és nem "elérik", még imával és böjttel sem érik el, még a test meggyalázásával és az akarat levágásával sem érik el. És a szentek, akiknek neve szerepel az ortodox naptárban, elérték azt a világot. Ez a világ részben itt is megvalósul. Ez a világ ebben a világban létezik. Az örökkévalóság ma létezik. A mennyek országa a földön valósul meg, Isten műveinek teremtésében. Csak az Isten kedvéért, Isten dicsőségére, Jézus Krisztus nevében, az ortodoxia, az ortodox egyház szabályai szerint végzett jócselekedetek adják az embernek Isten kegyelmét, a Szentlelket, amely nélkül az üdvösség. lehetetlen. Senki és semmi nem mentheti meg az embert, csak Isten, az Atya és a Fiú és a Szentlélek, Neki és tőlünk legyen dicsőség, tisztelet és hódolat most és mindörökké, és mindörökké. Ámen.
Mivel ekkor már 13 nap volt a különbség a régi és az új stílus között, a rendelet elrendelte, hogy 1918. január 31-e után ne február 1-jét, hanem február 14-ét kell számítani. Ugyanezen rendelettel 1918. július 1-ig az egyes napok új stílus szerinti száma után zárójelben a régi stílus szerinti számot írja: február 14. (1), február 15. (2) stb.
Az oroszországi kronológia történetéből.
Az ókori szlávok, mint sok más nép, kezdetben a holdfázisok változásának időszakára alapozták naptárukat. De már a kereszténység felvételekor, vagyis a X. század végére. n. Az ókori Rusz a holdnaptárat használta.
Az ókori szlávok naptára. Végül nem lehetett megállapítani, hogy mi volt az ókori szlávok naptára. Csak annyit tudni, hogy kezdetben az időt évszakok szerint számolták. Valószínűleg ugyanakkor egy 12 hónapos holdnaptár. A későbbi időkben a szlávok áttértek a holdnaptárra, amelybe 19 évente hétszer iktattak be egy további 13. hónapot.
Az orosz írás legrégebbi emlékei azt mutatják, hogy a hónapok tisztán szláv nevek, melynek eredete szorosan összefüggött a természeti jelenségekkel. Ugyanakkor ugyanazokat a hónapokat kapták, attól függően, hogy milyen éghajlaton éltek különböző törzsek különböző nevek. Tehát a januárt hol keresztmetszetnek hívták (erdőirtás ideje), hol kék volt (a téli felhősödés után kék ég), hol kocsonyásnak (mert hideg, hideg lett) stb .; február - vágott, hó vagy heves (súlyos fagyok); Március - berezosol (itt többféle értelmezés létezik: a nyírfa virágozni kezd; nedvet vettek a nyírfákból; a nyírfát szénre égették), száraz (a legszegényebb a csapadékban az ókori Kijevi Ruszban, néhol a föld már kiszáradt, sokovik () emlékeztető a nyírnedvre); Április - virágpor (virágos kertek), nyír (nyírfavirágzás kezdete), tölgyfa, tölgyfa stb.; Május - fű (a fű zöldell), nyár, pollen; június - féreg (cseresznye) pirosra vált), isok (a szöcskék csiripelnek - „isoki”), tejes; július - Lipets (hársfavirág), kukac (északon, ahol a fenológiai jelenségek későn jelentkeznek), sarló (a „sarló” szóból, ami a betakarítási időt jelzi) ); Augusztus - sarló, tarló, izzás (az „üvöltő” igéből - a szarvasbőgés, vagy a "ragyog" szóból - hideg hajnalok, és esetleg a "pazorokból" - sarki fények); szeptember - veresen (hangavirágzás) ); ruen (a szó szláv gyökeréből, amely fát jelent, sárga festéket ad); október - lombhullás, "pazdernik" vagy "kastrychnik" (pazders - kender máglya, Oroszország déli részének neve); november - mell (a "halom" szóból - fagyott nyom az úton), lombhullás (Oroszország déli részén); December - zselé, mell, áfonya.
Az év március 1-jén kezdődött, és nagyjából ekkortól kezdték meg a mezőgazdasági munkát.
A hónapok sok ősi neve később számos szláv nyelvre került át, és nagyrészt fennmaradt néhány modern nyelven, különösen az ukrán, fehérorosz és lengyel nyelven.
A X. század végén Az ókori Rusz átvette a kereszténységet. Ugyanakkor a rómaiak által használt kronológia átkerült hozzánk - a Julianus-naptár (a napév alapján), a hónapok és a hétnapos hét római neveivel. A benne szereplő évek beszámolója a "világ teremtésétől" készült, ami állítólag 5508 évvel a számításunk előtt történt. Ezt a dátumot - a "világ teremtésének" korszakainak számos lehetőségének egyikét - a 7. században fogadták el. Görögországban és hosszú ideje az ortodox egyház használta.
Sok évszázadon át március 1-jét tekintették az év kezdetének, de 1492-ben a egyházi hagyomány, az év eleje hivatalosan szeptember 1-re költözött, és több mint kétszáz éve ünnepelték így. Néhány hónappal azután azonban, hogy a moszkvaiak 7208. szeptember 1-jén ünnepelték szokásos újévüket, meg kellett ismételniük az ünneplést. Ez azért történt, mert 7208. december 19-én aláírták és kihirdették I. Péter személyes rendeletét az oroszországi naptár reformjáról, amely szerint új évkezdetet vezettek be - január 1-től, ill. új kor- Keresztény kronológia ("Krisztus születésétől").
Petrovszkij rendeletét így hívták: "A Genvart ezentúl 1700 1-jétől minden nyári lapban Krisztus születésétől, nem pedig a világ teremtésétől írják." Ezért a rendelet elrendelte, hogy a "világteremtés" 7208. december 31-e utáni napot a "karácsonytól" 1700. január 1-jének tekintsék. A reform bonyodalmak nélküli elfogadása érdekében a rendelet egy körültekintő záradékkal zárult: „És ha valaki mindkét évet, a világ teremtésétől és Krisztus születésétől, szabadon le akarja írni egymás után.”
Az első polgári újév találkozója Moszkvában. Másnap, amikor a moszkvai Vörös téren bejelentették I. Péter rendeletét a naptár reformjáról, azaz 7208. december 20-án, a cár új rendeletét hirdették ki - "Az újév ünnepléséről". Tekintettel arra, hogy 1700. január 1-je nemcsak egy új év kezdete, hanem egy új évszázad kezdete is (Itt egy jelentős hiba történt a rendeletben: 1700 tavaly XVII. század, és nem a XVIII. század első éve. Új kor 1701. január 1-jén érkezett. Ez olykor még ma is megismétlődő hiba.), a rendelet ezt az eseményt különös ünnepélyességgel írta elő. Részletes utasításokat adott a moszkvai nyaralás megszervezéséhez. Szilveszterkor maga I. Péter gyújtotta meg az első rakétát a Vörös téren, jelezve ezzel az ünnep nyitását. Az utcák világítással voltak megvilágítva. Megkezdődött a harangzúgás és az ágyútűz, trombiták és timpánok hangja hallatszott. A király gratulált a főváros lakosságának az újév alkalmából, az ünnepség egész éjjel folytatódott. Többszínű rakéták repültek fel az udvarokról a sötét téli égboltra, és „a nagy utcákon, ahol van hely” tüzek égtek - máglyák és oszlopokra erősített kátrányhordók.
A fából készült főváros lakóinak házait tűlevelekbe öltöztették „fenyő, luc és boróka ágaiból, ágaiból”. Egy egész hétig feldíszítve álltak a házak, és estelettel égtek a lámpák. A "kis ágyúkból és muskétákból vagy más kis fegyverekből való lövöldözést", valamint a "rakéták" kilövését olyan emberekre bízták, "akik nem számítanak aranynak". A „szegény népet” pedig „mindenkit felajánlottak, legalább egy fát vagy ágat a kapun vagy a temploma fölött”. Azóta hazánkban minden év január 1-jén kialakult az a szokás, hogy újévet ünnepelnek.
1918 után több naptárreform volt a Szovjetunióban. Az 1929-től 1940-ig tartó időszakban hazánkban háromszor hajtottak végre naptárreformot, a termelési igények miatt. Így 1929. augusztus 26-án a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa határozatot fogadott el „A Szovjetunió vállalkozásaiban és intézményeiben a folyamatos termelésre való átállásról”, amelyben az 1929–1930-as pénzügyi évtől szükségesnek ismeri el a megkezdi a vállalkozások és intézmények szisztematikus és következetes átállítását a folyamatos termelésbe. 1929 őszén megkezdődött a fokozatos átállás a „folyamatos munkára”, amely 1930 tavaszán ért véget, miután a Munkaügyi és Honvédelmi Tanácshoz tartozó külön kormánybizottság állásfoglalását közzétette. Ez a határozat egységes gyártási időlap-naptárt vezetett be. A naptári év 360 napot, azaz 72 ötnapos időszakot írt elő. Úgy döntöttek, hogy a fennmaradó 5 napot szabadságnak tekintik. Az ókori egyiptomi naptártól eltérően nem az év végén helyezkedtek el, hanem a szovjet emlékezetes napokhoz és forradalmi ünnepekhez időzítették: január 22-re, május 1-re és 2-ra, valamint november 7-re és 8-ra.
Vállalkozásonként, intézményenként 5 csoportba osztották a dolgozókat, és minden csoport ötévente egy pihenőnapot kapott egész évben. Ez azt jelentette, hogy négy nap munka után pihenőnap következett. A „folytonosság” bevezetése után nem volt szükség hétnapos hétre, hiszen a szabadnapok nemcsak a hónap különböző napjaira eshettek, hanem a hét különböző napjaira is.
Ez a naptár azonban nem tartott sokáig. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa már 1931. november 21-én határozatot fogadott el „Az intézményi időszakos termelési hétről”, amely lehetővé tette a népbiztosságok és más intézmények számára, hogy áttérjenek a hatnapos megszakított termelési hétre. Számukra a hónap következő dátumaiban határozták meg a rendes szabadnapokat: 6, 12, 18, 24 és 30. Február végén a szabadnap a hónap utolsó napjára esett, vagy március 1-re tolódott. Azokban a hónapokban, amelyek csak 31 napot tartalmaztak, a hónap utolsó napja teljes hónapnak minősült, és külön fizették ki. A megszakításos hatnapos hétre való átállásról szóló rendelet 1931. december 1-jén lépett hatályba.
Mind az ötnapos, mind a hatnapos teljesen megtörte a hagyományos hétnapos hetet a vasárnapi közös szabadnappal. A hatnapos hetet körülbelül kilenc évig használták. Csak 1940. június 26-án a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége rendeletet adott ki „A nyolcórás munkanapra való átállásról hétnaposra. munkahét valamint a dolgozók és alkalmazottak vállalkozásokból és intézményekből történő illetéktelen távozásának tilalmáról" E rendelet kidolgozásakor a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa 1940. június 27-én határozatot fogadott el, amelyben megállapította, hogy „vasárnapon túl, munkaszüneti napok is:
január 22-én, május 1-jén és 2-án, november 7-én és 8-án, december 5-én. Ugyanez a rendelet eltörölte a hatot különleges napok pihenő és munkaszüneti napok március 12-én (az önkényuralom megdöntésének napja) és március 18-án (a párizsi kommün napja).
1967. március 7-én az SZKP Központi Bizottsága, a Szovjetunió Minisztertanácsa és a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsa határozatot fogadott el „A vállalatok, intézmények és szervezetek dolgozóinak és alkalmazottainak áthelyezéséről egy ötödik osztályba. -napos munkahét két szabadnappal”, de ez a reform semmilyen módon nem érintette a modern naptár szerkezetét.
De a legérdekesebb az, hogy a szenvedélyek nem csillapodnak. A következő forduló már az új időszámításunkban lesz. Szergej Baburin, Viktor Alksnis, Irina Saveljeva és Alekszandr Fomenko 2007-ben törvényjavaslatot nyújtott be az Állami Dumának - Oroszország 2008. január 1-jétől a Julianus-naptárra való átállásáról. Az indoklásban a képviselők megjegyezték, hogy "nem létezik a világnaptár", és javasoltak egy átmeneti időszak megállapítását 2007. december 31-től, amikor 13 napon belül egyszerre, két naptár szerint történik a kronológia. A szavazáson mindössze négy képviselő vett részt. Hárman ellene, egy mellette. Nem volt tartózkodás. A többi megválasztott figyelmen kívül hagyta a szavazást.
Ortodox naptár. Hogyan jött létre a régi és az új stílus? Mint ismeretes, az orosz ortodox egyház a Julianus-naptárt használja az istentisztelet során, míg az orosz állam a legtöbb országgal együtt már egy ideje a Gergely-naptárt használja. Ugyanakkor magában az Egyházban és a társadalomban is időről időre hallatszanak olyan hangok, amelyek egy új stílusra való átállásra szólítanak fel.
A Julianus-naptár védelmezőinek az ortodox sajtóban fellelhető érvei alapvetően kettőre csapódnak le. Az első érv az, hogy a Julianus-naptárt az egyházban évszázados használat során szentelték fel, és nincs jó ok az elhagyására. A második érv: a hagyományos Paschalia (a húsvéti ünnep dátumának számítási rendszere) megtartása mellett az „új stílusra” való áttéréskor sok következetlenség adódik, és elkerülhetetlen a liturgikus szabály megsértése.
Mindkét érv meglehetősen meggyőző egy hívő ortodox ember számára. Úgy tűnik azonban, hogy nem a Julianus-naptárhoz, mint olyanhoz kapcsolódnak. Hiszen az egyház nem új naptárt alkotott, hanem a Római Birodalomban már létezőt vette át. Mi lenne, ha más lenne a naptár? Talán akkor az a másik naptár volt, amelyet liturgikus felhasználással szenteltek volna fel, és ennek figyelembevételével állították volna össze a Paschalia?
Ez a cikk kísérletet tesz a naptárprobléma néhány aspektusának átgondolására, anyaggal látva el az olvasót a független elmélkedéshez. A szerző nem tartja szükségesnek a Julianus-naptár iránti rokonszenvének titkolását, de tisztában van vele, hogy előnyét semmilyen módon nem lehet bizonyítani. Csakúgy, mint a liturgikus egyházi szláv nyelv előnye az oroszokkal vagy a Szent István-ikonokkal szemben. Andrej Rubljov Rafael festménye előtt.
Az előadás három szakaszban zajlik: először rövid következtetések, majd részletesebb matematikai indoklás, végül egy rövid történeti vázlat.
Bármely természeti jelenség szolgálhat az idő mérésére és a naptár összeállítására, ha egyenletesen és periodikusan ismétlődik: a nappal és az éjszaka változása, a holdfázisok változása, az évszakok stb. Mindezek a jelenségek bizonyos összefüggésekhez kötődnek csillagászati objektumok. A Genezis könyvében ezt olvassuk: És monda Isten: legyenek fények az égboltozaton... időkig, napokig és évekig... És teremtett Isten két nagy fényt: egy nagyobb fényt, hogy uralkodjon a nappal, és egy kisebb fényt, hogy uralkodjon az éjszakán. , és a csillagok(1Móz 1,14-16). A Julian-naptár pontosan a három fő csillagászati objektum – a Nap, a Hold és a csillagok – figyelembevételével készült. Ez okot ad arra, hogy valóban bibliai naptárnak tekintsük.
A Julianus-naptártól eltérően a Gergely-naptár csak egy tárgyat vesz figyelembe - a Napot. Úgy van összeállítva, hogy a tavaszi napéjegyenlőség (amikor a nappal és az éjszaka hossza egyenlő) a lehető leglassabban térjen el március 21-től. Ugyanakkor megsemmisült a naptár kapcsolata a holddal és a csillagokkal; ráadásul a naptár bonyolultabbá vált és elvesztette ritmusát (a Julianushoz képest).
Nézzük meg a Julianus-naptár egyik jellemzőjét, amelyet leggyakrabban kritizálnak. A Julianus-naptárban a tavaszi napéjegyenlőség visszafelé halad naptári dátumok körülbelül 1 nap sebességgel 128 év alatt. (Általánosságban elmondható, hogy a Julianus- és Gergely-naptár szerinti dátumok közötti különbség jelenleg 13 nap, és 400 évenként 3 nappal nő.) Ez például azt jelenti, hogy Krisztus születésének ünnepe, december 25-én végül tavaszra költözik. De egyrészt ez körülbelül 6000 év múlva fog megtörténni, másrészt még most is a déli féltekén a karácsonyt nem is tavasszal, hanem nyáron ünneplik (hiszen december, január és február ott a nyári hónapok).
A fentieket figyelembe véve megállapíthatjuk, hogy a „Gregorián-naptár pontosabb, mint a Julianus-naptár” állítás korántsem vitathatatlan. Itt mindent a pontosság kritériumai határoznak meg, és ezek eltérőek lehetnek.
A fenti állítások alátámasztására néhány csillagászati és számtani érvelést és tényt mutatunk be.
Az egyik fő időszak számunkra egy év. De kiderül, hogy az évnek többféle "típusa" van. Megfontolásaink szempontjából említsünk meg két legfontosabbat.
A Julianus év átlaga 365,25 nap, ami a sziderális és a trópusi év közé esik. A Gergely-év átlagosan 365,2425 napos, és nagyon közel áll a trópusi évhez.
A naptár esztétikájának és logikájának jobb megértése érdekében hasznos, ha rávilágítunk a készítésekor felmerülő problémákra. Szigorúan véve a naptár felépítése két meglehetősen független eljárást tartalmaz. Az első empirikus jellegű: a csillagászati ciklusok időtartamát a lehető legpontosabban meg kell mérni. (Megjegyezzük, hogy a sziderikus és trópusi évek hosszát a Kr.e. 2. században nagy pontossággal állapította meg Hipparkhosz görög csillagász.) A második eljárás már tisztán elméleti: az elvégzett megfigyelések alapján alkossunk olyan időmérő rendszert, amely egyrészt a lehető legkisebb mértékben térne el a választott térbeli tereptárgyaktól, másrészt nem lenne túl nehézkes és bonyolult.
Legyen például szükség a trópusi évre orientált naptár elkészítésére (az utolsó időtartamának mérése után - 365,24220 nap). Nyilvánvaló, hogy egy ilyen naptár minden évének 365 vagy 366 napot kell tartalmaznia (az utóbbi esetben az évet szökőévnek nevezzük). Ugyanakkor meg kell próbálni, hogy egyrészt az év átlagos napjainak száma a lehető legközelebb legyen a 365,2422-hez, másrészt pedig az egyszerű és szökőévek váltakozásának szabálya a lehető legegyszerűbb legyen. Más szóval, meg kell határozni egy N éves ciklust, amelyből M lesz szökőév. Ebben az esetben először is az m / n törtnek a lehető legközelebb kell lennie a 0,2422-hez, másodszor pedig az N számnak a lehető legkisebbnek kell lennie.
Ez a két követelmény ellentmond egymásnak, mivel a pontosság csak az N szám növelése árán érhető el. egyszerű megoldás A probléma az 1/4 tört, amelyen a Julianus-naptár alapul. A ciklus négy évből áll, minden negyedik év (amelynek sorozatszáma 4-gyel osztható) szökőév. A Julianus év átlaga 365,25 nap, ami 0,0078 nappal hosszabb, mint a trópusi év. Ugyanakkor egy napos hiba halmozódik fel 128 év alatt (0,0078 x 128 ~ 1).
A Gergely-naptár alapja a 97/400 tört, azaz. 97 szökőévből álló 400 éves ciklusban. A szökőévek olyan évek, amelyek sorszáma osztható 4-gyel, és nem osztható 100-zal, vagy osztható 400-zal. A Gergely-év átlaga 365,2425 nap, ami 0,0003 nappal több, mint a trópusi év időtartama. Ebben az esetben egy nap hibája 3333 év alatt halmozódik fel (0,0003 x 3333 ~ 1).
Az elmondottakból látható, hogy a Gergely-naptár előnye a Julianus-naptárral szemben vitatható, még akkor is, ha csak a trópusi évre koncentrál - a pontosság bonyodalmak árán érhető el.
Tekintsük most a Julianus- és Gergely-naptárt a Holddal való korreláció szempontjából.
A holdfázisok változása a szinódikus, vagyis holdhónapnak felel meg, ami 29,53059 nap. Ez idő alatt a hold összes fázisa kicserélődik - újhold, első negyed, telihold, utolsó negyed. Egész számú hónap nem fér bele egy évbe nyomtalanul, ezért szinte az összes jelenlegi hold-napnaptár elkészítéséhez 19 éves ciklust alkalmaztak, amely Meton görög csillagász nevét viseli (Kr. e. V. század). Ebben a ciklusban a reláció
19 év ~ 235 szinodikus hónap,
vagyis ha egy bizonyos év eleje egybeesik újhold megjelenésével az égen, akkor ez az egybeesés 19 év után is bekövetkezik.
Ha az év gregorián (365,2425 nap), akkor a metonikus ciklus hibája ez
235 x 29,53059 - 19 x 365,2425 ~ 0,08115.
A Julianus évnél (365,25 nap) a hiba kisebb, mégpedig
235 x 29,53059 - 19 x 365,25 ~ 0,06135.
Így azt kapjuk, hogy a Julianus-naptár jobban korrelál a holdfázisok változásaival (lásd még: Klimishin I.A. Calendar and Chronology. - 3. kiadás, átdolgozva és hozzáadva. - M., Nauka, 1990. - P. 92 ).
Általában a Julianus-naptár az egyszerűség, a ritmus (a ciklus mindössze 4 éves), a harmónia (azonnali korreláció a Nappal, Holddal és csillagokkal) kombinációja. Helyénvaló megemlíteni praktikusságát: minden évszázadban ugyanannyi nap és a két évezreden keresztüli folyamatos időszámlálás (amelyet megzavart a Gergely-naptárra való átállás) leegyszerűsíti a csillagászati és kronológiai számításokat.
Két meglepő körülmény kapcsolódik a Julianus-naptárhoz. Az első körülmény csillagászati - az év hosszának tört részének (mind sziderális, mind trópusi) közelsége egy ilyen egyszerű 1/4 törtrészhez (felkérjük az olvasót, aki ismeri a statisztikai hipotézisek tesztelésének módszereit, hogy kiszámítsa a megfelelő valószínűséget ). A második körülmény azonban még meglepőbb – minden érdeme ellenére a Julianus-naptárt a Kr.e. 1. századig sehol sem használták. időszámításunk előtt
A Julianus-naptár elődjének egy Egyiptomban évszázadok óta használt naptár tekinthető. Az egyiptomi naptár szerint minden év pontosan 365 napot tartalmazott. Természetesen ennek a naptárnak a hibája nagyon nagy volt. Körülbelül másfél ezer éven keresztül a tavaszi napéjegyenlőség napja „átfutott” a naptári év összes számán (amely 12 hónapból, 30 napból és további öt napból állt).
Kr.e. 1700 körül a Nílus-delta északi része a hikszosz nomád törzsek fennhatósága alá került. Az Egyiptom 15. dinasztiáját alkotó hikszosz uralkodók egyike naptárreformot hajtott végre. 130 év után a hikszoszokat kiűzték, visszaállították a hagyományos naptárat, és azóta minden fáraó a trónra lépve esküt tett, hogy nem változtat az év hosszán.
Kr.e. 238-ban III. Ptolemaiosz Euergetes, aki Egyiptomot irányította (Nagy Sándor egyik parancsnokának leszármazottja), úgy próbált meg reformálni, hogy négyévente egy plusz napot ad hozzá. Ezzel az egyiptomi naptár gyakorlatilag azonos lenne a Julianus-naptárral. A reformot azonban ismeretlen okokból nem hajtották végre.
És most eljött a megtestesülés és az egyházalapítás ideje. Az evangélisták által leírt események résztvevői közül néhányan már Palesztina földjén jártak. Kr.e. 45. január 1-től Gaius Julius Caesar (100-44) parancsára új naptárt vezettek be a Római Birodalomban. Ezt a ma Julianusnak nevezett naptárt alexandriai csillagászok egy csoportja dolgozta ki Sosigenes vezetésével. Ettől kezdve a 16. századig, azaz körülbelül 1600 évig Európa a Julianus-naptár szerint élt.
Hogy ne térjünk el témánktól, nem fogunk naptárrendszereket figyelembe venni különböző országokés a népek. Megjegyzendő, hogy némelyikük meglehetősen sikertelen (az egyik legrosszabb a Római Birodalomban a Julianus bevezetése előtt használt naptár volt). Csak egy naptárat említünk, érdekes téma hogy benne a naptári év közelebb áll a trópusihoz, mint a később létrejött gregoriánban. 1079-től a XIX. század közepéig. Iránban a perzsa naptárt egy Omar Khayyam (1048-1123) tudós és költő által vezetett bizottság dolgozta ki. A perzsa naptár a 8/33 törtrészen alapul, vagyis a ciklus 33 év, ebből 8 szökőév. A szökőévek a ciklus 3., 7., 11., 15., 20., 24., 28. és 32. éve voltak. Az év átlagos hossza a perzsa naptár szerint 365,24242 nap, ami 0,00022-vel több, mint a trópusi naptárban. Egy napos hiba 4545 év alatt halmozódik fel (0,00022 x 4545 ~ 1).
A Gergely-naptárt 1582-ben XIII. Gergely pápa vezette be. A Julianus-naptárról a Gergely-naptárra való áttérés során 10 napot dobtak ki, vagyis október 4-e után rögtön október 15-e következett. Az 1582-es naptárreform sok tiltakozást váltott ki (főleg, hogy szinte minden egyetem felszólalt ellene). Nyugat-Európa). Ennek ellenére a katolikus országok nyilvánvaló okokból szinte azonnal áttértek a Gergely-naptárra. A protestánsok ezt fokozatosan tették (például Nagy-Britannia - csak 1752-ben).
1917 novemberében, közvetlenül azután, hogy a bolsevikok átvették a hatalmat Oroszországban, a naptár kérdését az RSFSR Népbiztosainak Tanácsa megvitatásra hozta fel. 1918. január 24-én elfogadták a "Nyugat-európai naptár bevezetéséről szóló rendeletet az Orosz Köztársaságban".
A helyi ortodox egyházak egészen az 1920-as évekig ragaszkodtak a Julianus-naptárhoz, amikor is az ökumenikus (konstantinápolyi) patriarchátus felhagyott vele. fő cél Ez a megoldás látszólag a keresztény ünnepek katolikusokkal és protestánsokkal való közös megünneplése volt.
A következő évtizedekben a helyi egyházak többsége átvette az új stílust, és formálisan nem a Gergely-naptárra, hanem a 218/900-as töredék alapján az úgynevezett Új Julianus-naptárra tértek át. 2800-ig azonban teljesen egybeesik a gregoriánnal.
A helyi ortodox egyházak egysége a húsvét és a hozzá kapcsolódó úgynevezett mozgó ünnepek közös megünneplésében fejeződik ki (az egyetlen kivétel a Finn Ortodox Egyház, amely a nyugati keresztényekkel egy napon ünnepli a húsvétot). A húsvét dátumát egy speciális holdnaptár szerint számítják ki, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a Julianushoz. Általánosságban elmondható, hogy a húsvéti dátum kiszámításának módja a legfontosabb szempont a Julianus- és Gergely-naptárak egyházi naptárként való összehasonlításában. Ez a tudományos és teológiai megfontolást egyaránt igénylő téma azonban túlmutat jelen cikk keretein. Csak azt jegyezzük meg, hogy az ortodox Paschalia alkotói ugyanazt a célt érték el, mint a Julianus-naptár alkotói - a lehető legnagyobb egyszerűséget ésszerű pontossággal.
Alekszandr Chkhartisvili
A Julianus-naptárt Julius Caesar vezette be ie 46-ban. Állítólag egyiptomi csillagászok (Alexandriai csillagászok Sosigen vezetésével) fejlesztették ki, de pontosan az ő tiszteletére nevezték el.
8-ban nyerte el végleges formáját.
Az év január 1-jén kezdődött, hiszen ezen a napon léptek hivatalba a megválasztott konzulok, majd minden, mint tudjuk, 12 hónap, 365 nap, néha 366.
Ez a „néha” az, ami megkülönbözteti a Gergely-naptártól.
Valójában az a probléma, hogy a Föld teljes körforgása a Nap körül – egy trópusi év – 365,24219878 nap alatt történik. A naptár egész számú napot tartalmaz. Kiderült, hogy ha egy évben 365 nap van, akkor a naptár minden évben tévedésbe kerül - csaknem negyed nappal előre.
A Julianus-naptárban ezt egyszerűen tették – az eltérés korrigálására azt feltételezték, hogy minden negyedik év szökőév lesz ( annus bissextus) és 366 nap áll rendelkezésére. Ily módon átlagos időtartamaév a Julianus-naptár szerint 365,25, már sokkal közelebb van a jelenlegi trópusi évhez.
De nem elég közel – most a naptár minden évben 11 perc 14 másodperccel kezdett lemaradni. 128 éven keresztül ez egy nap lesz. Ez oda vezet, hogy egyes csillagászati jelenségekhez kapcsolódó dátumok, például a csillagászati tavaszi napéjegyenlőség, a naptári év eleje felé tolódnak.
A csillagászati tavaszi napéjegyenlőség és a március 21-re rögzített naptári napéjegyenlőség közötti eltérés egyre nyilvánvalóbbá vált, és azóta tavaszi napéjegyenlőség Mivel a húsvéti ünnep kötött volt, a katolikus Európában sokan úgy gondolták, hogy valamit tenni kell a problémával.
Végül XIII. Gergely pápa összeült és megreformálta a naptárat, létrehozva azt, amit ma Gergely-naptárként ismerünk. A projektet Luigi Lilio fejlesztette ki, és szerinte a jövőben csak azokat a világi éveket kell szökőévnek tekinteni, amelyek több száz évének száma osztható 4-gyel (1600, 2000, 2400), míg mások egyszerűnek fogják tekinteni. A Kr. u. 8. óta felhalmozott 10 napos hibát is kiküszöbölték, és a pápa 1582. február 24-i rendelete alapján megállapították, hogy 1582. október 4-re azonnal jöjjön október 15.
Az új naptárban az év átlagos hossza 365,2425 nap volt. A hiba mindössze 26 másodperc volt, és a napi eltérés körülbelül 3300 éve halmozódik fel.
Ahogy mondják: "Nos, pontosabban, nem kell." Vagy fogalmazzunk úgy – ezek már távoli utódaink problémái lesznek. Elvileg minden 4000-el osztható évet lehetne nem szökőévnek nyilvánítani, és akkor az év átlagértéke 365,24225 lenne, még kisebb hibával.
A katolikus országok szinte azonnal átálltak az új naptárra (a pápával nem lehet vitatkozni), a protestáns országok recsegve, az utolsók között Nagy-Britannia volt, 1752-ben, és csak az ortodox Görögország tartotta ki magát a végsőkig, amely elfogadta a Gergely-naptár csak 1929-ben.
Ma már csak néhány ortodox egyház ragaszkodik a Julianus-naptárhoz, például az orosz és a szerb.
A Julianus-naptár továbbra is elmarad a Gergely-naptártól - százévenként egy nappal (ha a világi év nem osztható 4-gyel maradék nélkül), vagy 400 év alatt három nappal. A 20. századra ez a különbség elérte a 13 napot.
Az alábbi számológép egy dátumot konvertál a Gergely-naptárból a Julianus-naptárba és fordítva.
Használata - írja be a dátumot, a Julian-naptár mezőben a Julian-naptár dátuma jelenik meg, mintha a beírt dátum a Gergely-naptárhoz tartozna, a Gergely-naptár mezőben pedig a Gergely-naptár dátuma, mintha a beírt dátum a Julián-naptárhoz tartozna.
Megjegyzem azt is, hogy 1582. október 15-e előtt a Gergely-naptár elvileg nem létezett, ezért értelmetlen a korábbi juliusi dátumoknak megfelelő Gergely-dátumokról beszélni, bár azok a múltba extrapolálhatók.
régi és új stílus
Már észrevette: a Nekrasovskaya Matryona Timofeevna által említett ünnepek modern dátumait a régi és az új stílusok, azaz a naptár szerint adják meg. mi a különbségük?
A Julius Caesar római császár által i.sz. 45-ben bevezetett Julianus-naptárban az évet (vagyis a Föld teljes Nap körüli keringésének idejét) nem egészen pontosan számolták ki, 11 perc 14 másodperces felesleggel. Másfél ezer éven keresztül a XIII. századi háromnapos korrekció ellenére ez a különbség tíz nap volt. Ezért 1582-ben XIII. Gergely pápa elrendelte, hogy ezt a tíz napot vegyék ki a naptárból; a Gergely-naptárt ("új stílus") vezették be Nyugat-Európa legtöbb országában, majd Amerikában. Oroszország azonban nem értett egyet a katolikus egyház fejének módosításával, és továbbra is ragaszkodott a Julianus-naptárhoz. Az új stílust Oroszországban a szovjet hatóságok vezették be 1918 februárjában, amikor a naptárak különbsége már elérte a 13 napot. Így az ország kronológiája a páneurópaihoz és az amerikaihoz kapcsolódott. Az orosz ortodox egyház nem ismerte el a reformot, és továbbra is a Julianus-naptár szerint él.
Tehát a különbség a naptárak között a XX és XXI század 13 nap, a 19. században 12 nap, a 18. században 11. 2100. március 1-től a régi és az új stílusok közötti különbség már eléri a 14 napot.
A régi orosz irodalom olvasásakor hasznos figyelembe venni az Oroszországban hivatalosan elfogadott Gergely-naptár és a régi, Julianus-naptár közötti különbséget. Ellenkező esetben nem fogjuk egészen pontosan érzékelni azt az időt, amikor a klasszikusaink által leírt események játszódnak. Itt vannak példák.
Ma, amikor május első napjaiban mennydörgést hallottak, az emberek gyakran idézik F.I. híres versének elejét. Tyutchev „Tavaszi zivatar”: „Szeretem a május eleji zivatart...” Ugyanakkor kevesen gondolják, hogy a vers a 19. században íródott, amikor a május 13-án kezdődött Oroszországban a jelenlegi naptár szerint ( 12 nap eltérés) és a zivatar a középső sáv országaiban nem ritka. Ezért Tyucsev, leírva az első május eleji (és véleményünk szerint középső) zivatart, egyáltalán nem lepődik meg rajta, csak örül.
I.S. történetében Turgenyev "kopogok!" ezt olvassuk: „... július tizedikén volt és iszonyatos hőség volt...” Most már világos számunkra, hogy a jelenlegi beszélgetünk július huszadik körül. Turgenyev másik művében, az „Apák és fiak” című regényben ez áll: „Eljöttek jobb napokévben - június első napjaiban. 12 nap hozzáadásával az olvasó könnyen megérti, hogy a modern naptár szerint Turgenyev melyik évszakot tartotta a legjobbnak.
A régi és új stílus dátumainak további bemutatásánál töredékét adjuk át.
Mi az érthetetlen a klasszikusok között, vagy az orosz élet enciklopédiája a XIX. Yu. A. Fedosyuk. 1989
ÚJ STÍLUS (GRIGORI NAPTÁR)- XIII. Gergely pápa által 1582-ben létrehozott időszámítási rendszer, amely 10 nappal előremozdította az időszámlálást, hogy kijavítsa a régi Julianus-naptárban a niceai zsinat elfogadása óta felhalmozódott időszámlálás hibáit.... .. Nyelvészeti szótár
Lásd a naptárat... enciklopédikus szótár F. Brockhaus és I.A. Efron
Stílus- 1) stílus, írásmód, 2) a művészetben, valamilyen korszak, valamilyen művész és iskola jellemzői, 3) kronológia (régi és új stílus) ... Népszerű politikai szókincs
- (latin stilus, a görög stylos szóból írópálca). 1) az irodalomban: kifejezésmód, szótag, sajátos gondolatkifejezési mód jeles írók. 2) egyfajta ólom, amelyet a régiek viaszos táblákra írtak, amelyek alsó vége éles volt ... Orosz nyelv idegen szavak szótára
ÚJ, szemben a régivel, romos ősi, ősi, egykori, múlt; újonnan létrehozott, készített, feltárt; rövidesen véget ért, megtörtént; századunk, ez év, hónap, nap; más, más, nem az, ami korábban volt: eddig ismeretlen vagy ... ... Szótár Dalia
Stílus: A Wikiszótárban van egy szócikk a "stílus" szóhoz Stílus (írta, stylus, stylus, stylus lat. ... Wikipédia
Stílus, m. [gör. stylos, lit. éles végű bot viaszos táblára való íráshoz]. 1. Aggregátum művészi eszközökkel valamilyen műalkotásokra jellemző. művész, korszak vagy nemzet. építészeti stílusok. Gótikus stílus… Usakov magyarázó szótára
stílus- I, m., STALM i, m. style m., gol.stylus, német. Stílus lat. ceruza szótag betű.1. Egy bizonyos idő és irány művészetét ideológiai tartalom és művészi forma szempontjából jellemző sajátosságok összessége. BASS 1. Stílus, nyugodt,… … Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára
1. STÍLUS, i; m [francia. stílus] 1. Olyan jelek, jellemzők összessége, amelyek az ideológiai tartalomhoz és a művészi formához viszonyítva holisztikus képet alkotnak a művész bizonyos korának, irányának, egyéni modorának művészetéről. Romantikus s. ban ben… … enciklopédikus szótár
stílus- kronológiában időszámítási módszer, éves időszakokra bontva. 1918-ig átvettük a régi stílust (az ún. Julianus-naptár szerint), amely szerint az év 365 napra volt felosztva, és mivel a valóságban több mint ... ... Referencia kereskedelmi szótár
