Az Orosz PEN Központ a nemzetközi PEN Club fióktelepe. Ez a szervezet 1921-ben jelent meg Londonban, hivatásos írókat tömörítve. Az alapító okirat szerint a klub tagjai a szólásszabadság biztosításának figyelemmel kísérésével, az írók, újságírók és kulturális személyiségek jogainak védelmével, valamint a külföldi kollégákkal való kreatív eszmecserével foglalkoznak. Az Orosz PEN Központot, amely a PEN Club részévé vált, 1989-ben alapították.
Az új év első napjaiban több ismert író bejelentette kilépését a mintegy 400 embert tömörítő orosz PEN Központból. A szervezetet elhagyók között van Borisz Akunyin és Szvetlana Alekszijevics, Lev Rubinstein és Timur Kibirov költők. Az orosz PEN néhány tucat megmaradt tagja kollektív nyilatkozatot adott ki, amelyben követelték, hogy haladéktalanul tartsák meg a szervezet közgyűlését Moszkvában, és nem bíznak a jelenlegi végrehajtó bizottságban.
Az orosz PEN Központ következő szétválása 2016. december 24-én kezdődött. Tavaly év végén a szervezet több tucat tagja, köztük volt és fordult Vlagyimir Putyin orosz elnökhöz azzal a kéréssel, hogy kegyelmezzen Oleg Szencov ukrán rendezőnek. Szencovot 20 évre ítélték szélsőségesség miatt az Oroszországban betiltott Jobb Szektor szervezet „krími szabotázs és terrorista csoportja” ügyében.
Ragaszkodott ahhoz, hogy a fellebbezés szerzői magánszemélyekként írják alá, nem pedig az orosz PEN-központ tagjaiként. Ennek ellenére a PEN Központ sajtószolgálata az elnökhöz intézett hivatalos beszédében azt írta, hogy a szervezet vezetésének semmi köze a „liberális ellenzéki csoport” kijelentéseihez.
December 28-án kiutasították, miután megjelent rovata arról, hogy az Orosz PEN Központ hogyan látja el emberi jogi feladatait. A szervezet ennek ellenére kifejtette álláspontját a Szencov-üggyel kapcsolatban, de az újságírónőnek nem tetszett, ahogy ezt tette.
Nyikolaj Podosokorszkij
publicista, irodalomkritikus
Biztos vagyok benne, hogy a Szergej Parkhomenko kizárására és a szervezet többi tagjának elnyomására vonatkozó döntés hibás volt, és ez a PEN és számos más ismert író már önkéntes kilépéséhez vezethet. Hadd emlékeztessem önöket, hogy az elmúlt néhány évben az Orosz PEN Központ a szervezet vezetésének politikájával való egyet nem értés miatt híres írókés közéleti szereplők mint Szergej Kosztirko, Igor Irtenyev, Lev Timofejev, Ljudmila Ulickaja, Natalja Mavlevics, Vlagyimir Mirzoev, Ljubov Summ, Irina Jaszina, Olga Timofejeva, Zoja Szvetova, Irina Szurat, Borisz Hersonszkij, Nune Barseghyan, Grigorij Revzinics, Vlagyimir Voinovics, Viktor Sheyn Gandlevszkij és Dmitrij Bavilszkij.
A január 9-i előrejelzés már másnap beigazolódott. Január 10-én a költő elhagyta az orosz PEN Központot.
Lev Rubinstein
A PEN vezetése büszkén jelenti be, hogy a "különféle pusztító erők pusztító munkája" ellenére állítólag sikerült "elkerülni a szétválást". Nem, nem. Egyáltalán nem működött, sajnos.
A PEN Központ definíció szerint írói szervezet, vagyis mintegy írókból áll. És köztudott, hogy senki sem olyan érzékeny, mint egy író (ha író), olyan nyelvi és stíluskérdésekre, amelyek mögött mindig megsejlik minden kijelentés valódi lényegét, valódi tartalmát (vagy teljes értelmetlenségét).
Így a szakítás sajnos megtörtént. És ő nyilvánvaló. És ez a szakadás nem annyira az ideológiai vagy politikai meggyőződések felszínén ment át - ami mindenkinél más lehet, és ez normális -, mint inkább egy lényeges stilisztikai összeférhetetlenségre derült fény. Ugyanezek a „stílusbeli különbségek”, amelyeket egykor, bár egy kicsit más alkalommal, de egy másik történelmi fordulatnál és más szociokulturális körülmények között remekül megfogalmazott Andrej Szinyavszkij, jelezték - legalábbis számomra - az én életem helytelenségét és fájdalmas kétértelműségét. olyan szervezethez tartozik, amelynek a vezetése – beleértve az én nevemben is – beszél ilyen nyelv.
A szervezetből való kilépés bejelentése után egymás után következtek hasonló nyilatkozatok az orosz PEN Center többi ismert és már korábbi résztvevőjétől.
Az Orosz Booker és Big Book díjas író és költő „csak azért csatlakozott a PEN Centerhez, mert Ljudmila Ulickaja (az exelnökkel való konfliktus után kilépő szervezet volt alelnöke) meghívta – szerk. . ), és ezt a meghívást egyfajta kötelezettségnek tekintette. Most azonban megszámolta lehetetlen ennek a szervezetnek a tagja lenni.
Az egyik legtermékenyebb kortárs orosz író írt: „A liberalizmus és a demokrácia híve vagyok, de semmi közöm a Liberális Demokrata Párthoz. Ugyanígy osztom a PEN mozgalom nézeteit, de arra kérlek benneteket, hogy semmiképpen ne kössenek kapcsolatba az orosz LC-vel. Már nem vagyok benne."
A St. Petersburg PEN Club igazgatója, Elena Chizhova író és az orosz Booker díjazottja, hogy a St. Petersburg PEN Club minden kapcsolatot leállított a Moszkvai Orosz PEN Központtal, miután az újságírót kizárták a szervezetből.
A díjazott szervezetéből való kilépéskor Nóbel díj Szvetlana Alekszijevics jelentették barátja, Rita Kabakova: "A tegnapi levelezésből Szvetlana Alekszijevics-szel: "Rita, miután kizárták Parkhomenkót, én is úgy döntöttem, hogy kilépek ebből a mostani furcsa szervezetből. Ma egy régi barátom hívott, nekem is hasonló érzésem volt. Egyre többen vagyunk most már minden lehet velünk... Svetlana ".
Varvara Gornosztajeva, a Corpus kiadó társalapítója írt amely az orosz PEN-központból származik, "aki lassan és biztosan megfordult és példás szovpissá változott, gyáva és szolgai". 2013-ban Gornosztajeva reménykedett, hogy a PEN Központ emberi jogi szervezetté válik, de hamarosan „pontosan úgy viselkedett, mint az állam: belső ellenségeket talált és hadat üzent nekik”.
Író közzétéve a felmondólevél beszkenneltje, amely az Orosz PEN Központot a Szovjetunió Írószövetségével is összehasonlítja: „Az Orosz PEN Központ Alapokmánya kimondja: „A PEN kiáll az információszabadság elveiért az egyes országokon belül és a többi között tagországai vállalják, hogy ellenzik a szólásszabadság bármilyen formában történő elnyomását. Amikor egyszer csatlakoztam az Orosz PEN-központhoz, egy emberi jogi írói szervezethez csatlakoztam, nem pedig a szovjet írók szakszervezetéhez, amivé az mára vált.
Alekszej Motorov, Parovozov nővérről szóló könyvek szerzője bal Orosz PEN Club, mert "ez a szervezet már régóta nem követi a kitűzött célokat, a PEN Chartát, és még saját alapszabályát sem". „Valószínűleg nem érdemes megnézni, hogyan viselkednek az írók, akik közül sokat tisztességes embernek tartottam” – tette hozzá.
Kijött az írószövetségtől és Tatyana Bonch-Osmolovskaya orosz-ausztrál filológustól, "mivel ez a szervezet nem teljesíti a Nemzetközi PEN Klub alapokmányában rögzített fő feladatot - hogy emberi jogi írószervezet legyen".
____________________________
Az Orosz PEN Központ elnöke Jevgenyij Popov, megjegyezte, hogy ez vonatkozik rá "és mindent, amit nagy tisztelettel csinál". Gorodnyickij szerint azonban az újságíró „tanfolyamot vett a PEN végrehajtó bizottságának feljelentésére, azzal vádolta őket, hogy megnyalják a hatóságok fenekét, és azt mondta, hogy radikálisabban kell felszólalni különféle kérdésekben, beleértve a politikaiakat is. A klubban különböző nézeteket valló emberek vannak, gyakran ellentétesek. Parkhomenko és mások az egész PEN nevében beszéltek. Ez helytelen” – mondta Gorodnyickij újságíróknak.
A bárd válaszolt arra a kérdésre is, hogy Ljudmila Ulitskaya elhagyja a PEN Központot - ő volt a szervezet alelnöke, és sok új tagot hozott magával: „Nagyon szeretem Ulitskayát, csodálatos író. De azt állították vele szemben, hogy sok újságírót fogadott, amiről a Charta nem rendelkezik. 2014-ben pedig egy kijevi kongresszuson egészen radikális kijelentéseket tett a PEN nevében.
Viktor Erofejev, az Orosz PEN Központ egyik alapítója, aki Ljudmila Ulickajával együtt tagja volt annak végrehajtó bizottságának, majd saját szavai szerint „PEN-porrá” változott, még nem hagyta el az egyesületet. De erről. Elmondása szerint az egykor aktív és jól működő szervezetben már régóta körvonalazódik a szakadás: „... Amikor kialakult a helyzet a Krímmel és a Donbászszal, akkor már nyilvánvaló volt, hogy a szakadékot egyáltalán nem lehet megállítani. ”
Viktor Erofejev
író
Számomra úgy tűnik, hogy mivel én vagyok a PEN Club egyik alapítója, nekem is meg kell értenem: vagy távozzon, és ezáltal világossá válik, hogy soha nem fogjuk összegyűjteni azokat, akik visszaadhatják nekünk a PEN-központot, igaz? Hát ha csak az angyalok maradnak ott... A köcsögök mind elmennek, az angyalok maradnak, akkor ez azt jelenti, hogy soha nem fogunk megbirkózni az angyalokkal. Vagy hagyja. Nos, általában az idő eldönti. De ez a háborús nyelv csúnya volt a PEN szemszögéből. Bár meg kell mondanom, hogy másrészt itt van egy ilyen beszélgetés a bolsevikokról, a bolsevik ellenzékről... Most nem Ljováról beszélek, hanem más anyanyelvűekről. Ez nekem is valótlannak tűnik, mert végül is nem az 1917-es forradalmat várjuk, nem kellenek puccsok.
-val is nyílt levél az Orosz PEN Központ végrehajtó bizottságának
Szergej Parkhomenkót egy életre kizárták a moszkvai orosz PEN-központból. Egyhangúlag szavaztak, azok között, akik szavaztak - Alekszandr Gorodnyickij bárd, aki kifejtette, hogy Parkhomenko "mindenkit elfárasztott".
Mit gondolt az esetről a szentpétervári PEN klub?
A moszkvai orosz PEN Center szétválása nagyon régen történt, amikor Ljudmila Ulitskaya és sokan mások elhagyták. A jelenlegi probléma azonban az, hogy a legutóbbi, tavaly december 15-én megtartott közgyűlést a moszkvai Orosz PEN Központban meghamisították – ugyanabban, amelynek felvétele megjelent a weben.
A lényeg az, hogy a Moszkvai Orosz PEN Központ honlapján felkerül egy meghamisított Charta, amelynek szövegéből több nagyon fontos pont kimaradt a moszkvai orosz PEN végrehajtó bizottsága elnökének megválasztásának módjával és annak tagjai. Az eredeti alapszabály szerint az elnököt a végrehajtó bizottság jelöli, de a közgyűlés is tehet javaslatot, ugyanez vonatkozik a választmány tagjaira is - jelöltségüket a közgyűlés is jelölheti. Ez az, ami eltűnt az oldalról. Szergej Parkhomenko pontosan erről kezdett beszélni - hogy közben Általános találkozó a terem nem állított jelölteket. A Marina Visnyevetszkaja vezette csoport Jevgenyij Szidorov vagy Alekszandr Arhangelszkij jelöltjeit akarta megszavaztatni a PEN Központ elnöki posztjára, ezért ezt nem engedték meg, a földre estek, ahogy mondani szokták. És ebből az alkalomból szörnyű botrány tört ki.
Ezt a felvételt Szentpéterváron néztük meg, és a Szentpétervári PEN Klub Végrehajtó Bizottsága ennek megfelelő nyilatkozatot írt, miszerint egy új ülés megtartása előtt - a Charta megsértése nélkül - Szentpétervári PEN Klubunk megszüntet minden kapcsolatot a moszkvai PEN-nel. Központ. Szergej Parkhomenko ezt az egész történetet nyíltan elmondta.
És miután Parkhomenko felszólította az emberi jogi (!) Moszkvai Orosz PEN Központot, hogy írjon petíciót Oleg Szencov kegyelmére, a Jevgenyij Popov vezette moszkvai végrehajtó bizottság brutalizálódott és elhatárolta magát, mellesleg a szentpétervári Popov - Valerij, mint a végrehajtó bizottság tagja, szintén elhatárolta magát.
Elhatárolták magukat a Szencovról szóló levéltől, és tegnap – láthatóan abban a hitben, hogy ez nem elég ahhoz, hogy az állam megveregeti a fejüket – meghozták azt a teljesen csúnya döntést is, hogy Szergej Parkhomenkót egy életre kizárják a moszkvai orosz PEN-központból, és kiadták. „súlyos figyelmeztetés” Marina Vishnyevetskaya felé.
Lev Rubinstein ma tiltakozásul kilépett az orosz PEN-központból” – mondja Chizhova.
A szentpétervári PEN klubot ugyanakkor senki sem hagyja el, egy éve, amikor a moszkvai orosz PEN Center megpróbálta kiutasítani Ulitskaját és további 8 embert, kifejtették álláspontjukat, hogy ezzel nem értenek egyet. Ma Konstantin Azadovskaya, Yakov Gordin, Natalia Sokolovskaya nem értett egyet a Parkhomenko kizárásával kapcsolatban az Echo of Petersburg műsorában.
A PEN Club egy nemzetközi emberi jogi egyesület, amelyet John Galsworthy alapított 1921-ben. P.E.N.: Költők (költők), esszéisták (esszéírók), regényírók (novellaírók, orosz változatban - regényírók). Nagybetűvel ezek a szavak sok európai nyelvben egybeesnek, és együtt alkotják a toll - toll szót. Több teljes verzió: költők (költők), drámaírók (drámaírók), szerkesztők (szerkesztők), esszéírók (esszéírók), regényírók (novellaírók), és jelenleg is újságírók, történészek, kritikusok, fordítók, forgatókönyvírók, szerkesztők, bloggerek, kiadók - etnikai hovatartozástól függetlenül hovatartozás, nyelv, bőrszín, nem és vallás. A PEN Klub fő tevékenysége az írói jogok védelme, a cenzúra elleni küzdelem, a szólásszabadságért, az egyén szabadságáért folytatott küzdelem.
Tehát be Újév ne húzd. Ott már új fejezet kezdődik... Az eposznak ezt a részét még valahogy kiegészítenünk kell az orosz PEN-központtal, amelynek december közepén sikerült megszerveznie talán a legszégyenletesebb eseményt. hosszú történelem: az elnök és a végrehajtó bizottság meghamisított választása.
Akit érdekel az egykor dicsőséges emberi jogi szervezet „vezetőségének” szomorú sorsa, ajánlom figyelmébe a végrehajtó bizottság nemrég megjelent „Nyilatkozatát” Oleg Szencovról: ez
Jellemző, hogy nincs rajta címsor - minden esetre, mert címszó nélkül nem is olyan ijesztő: elvégre valami értelmes szót kellene rá választani, például „védelemben”, „szabadság”, „igazságosság”, „bocsánat” vagy valami más, ami ilyen lázító. Ezeknek az íróknak láthatóan nehézségeik vannak a szavak kiválasztásával. És nincs cím – nincs probléma az ijesztő szavakkal. És általában van esély arra, hogy senki nem vesz észre semmit.
A közlemény azzal kezdődik, hogy „Az Orosz PEN Központ aggódik Oleg Gennadyevich Szencov sorsa miatt, és arra kéri az elnököt. Orosz Föderációés az orosz bíróságok, hogy valóban hozzájáruljanak a filmrendező és író fogva tartási körülményeinek enyhítéséhez..."
Merész, igaz?
Döntően. Emberi jogok. Szabadságszerető. "... hozzájárulni a fogvatartási körülmények mérsékléséhez..." Mi lehetne pontosabb, szükségesebb és időszerűbb Oleg Szencov esetének leírásakor?
Sőt, mint látjuk, valaki másnak enyhítenie kellene például a Világalapot vadvilág vagy mondjuk az UNICEF, és az "Orosz Föderáció elnöke és az orosz bíróságok" valahogy segítsen. Ha lehetséges. Ha lesznek olyan kedvesek, és ha ez nem bonyolítja.
És akkor a PEN Központ vezetése részletesen, érvekkel, a Büntető Törvénykönyv néhány cikkelyének megemlítésével elmagyarázza, miért lehetetlen Oleg Szencovnak kegyelmet adni. Nos, ez azért van, hogy Excellenciájuk ne nehezítse meg az elutasítás érvei keresését. És hát ne adj Isten, ne haragudj.
Ilyen elképesztő „jogvédelem” azért történt, mert az Orosz PEN Központ nagyon fél a bajoktól egyszerre mindkét oldalról: nemcsak a különféle oroszországi excellenciáikkal, hanem a Nemzetközi PEN Klubbal is.
A helyzet az, hogy a PEN Központ több tucat tagja (persze személyes minőségükben, nem a szervezet nevében), valamint nagy csoportírók és történészek néhány napja közleményt tettek közzé, amelyben kegyelmet követeltek Szencovnak. Az Orosz PEN Központ vezetőségének pedig külön cáfolatát kellett közzétennie, hogy semmi köze hozzá, hogy nem kért senkitől semmit, és általában, bácsi, bocsáss meg, nem mi vagyunk, hanem ők, de mi nem vagyunk olyanok...
Elképzelhető, mennyire megdöbbentő ez az orosz PEN-központ trükkje a világ PEN Clubjának, amelynek fő feladata a szólásszabadság védelme és szolidaritási akciók szervezése azokkal, akik megsértették a jogsértést. Nos, itt az orosz írók "vezetésének" egyszerre kell leülnie mindkét székre, és óvatosan, cseppenként, erőszakkal kipréselni magából... Különben nem hívnak meg a világkongresszusra, ami jó. ..
És végül - azok számára, akiket még mindig érdekel a választott cselekmény. A PEN Központ jelenlegi „vezetése” két napja meglehetősen hűvösen feltette hivatalos honlapjára az ülés meghamisított jegyzőkönyvét, ahol állítólag ezt a vezetést választották. Istenemre, nincs ott olyan ember, aki elmagyarázná nekik, hogy szándékosan hamis dokumentumokat használnak fel tevékenységekről jogalany, - a Btk. által előírt cselekmény. És minden további hamis papírral, amit gyártanak, csak mélyül a gödör a lábuk alatt. De felnőttek, némelyik még valamilyen bürokratikus tapasztalattal is. Azt gondolhatnánk, hogy mindezt még ezerszer nem reprodukálták a mindenféle történelem során részvénytársaságokés szövetkezetek. De valamiért azt remélik, hogy ez átviszi, hogy ha barátok a hatóságokkal, akkor nincs megírva a törvény.
Rengeteg értelmes dolgot tartalmaz (csak a szervezet alapszabályának normáihoz kapcsolódóan, határozatképességgel, elnök- és végrehajtó bizottsági tagjelöltek bemutatásával, szavazási eljárással, szavazatszámlálással ) - egyszerűen hidegvérrel félreértelmezték. Ami különösen nagy hülyeség, hiszen a találkozót teljes egészében videóra vették, így nagyon könnyen nyomon követhető, hogyan is történt minden valójában.
A tekintélyes független írói szervezeten belüli súlyos ideológiai nézeteltéréseket bizonyítja annak elnöke, Andrej Bitov levele, amelyben bírálta a PEN alelnökét, Ulitskaját és a szervezet tevékenységének legújabb változásait. Hangosan vádolták a portyázást és a fejlesztési stratégia felülvizsgálatát követelték. Valójában a közelmúltban az Orosz PEN Központ aktív nyilvános álláspontot képviselt az orosz állampolgárok jogainak és szabadságainak védelmével, valamint a jelenlegi orosz kormány totalitárius törekvéseinek bírálatával kapcsolatban. Frissítették az Orosz PEN Központ honlapját, újabb alelnököt (Ljudmila Ulickaját) és több tucat új tagot választottak, számos nyilatkozatot és fellebbezést fogadtak el, köztük az Orosz PEN Központ nyilatkozatát az „új PEN” bevezetése ellen. információs parancs" Oroszországban és a bloggerek üldözése , Az orosz PEN Központ nyilatkozata a szólásszabadságért és az erőszak ellen , Az orosz PEN Központ nyilatkozata "Az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértéséről..." és mások. A különböző médiumok nagykereskedelmi bezárása és államosítása hátterében állami szervezetek, számos ellenőrizetlen civil szervezet külföldi ügynökké nyilvánítása stb., a PEN Központ továbbra is azon kevés intézmények egyike maradt, amely megengedte magának, hogy nyilvánosan kritizálja a hatóságok alkotmányellenes lépéseit, hogy szembeszálljon Putyin személyi kultuszával. Most pedig úgy tűnik, el is határozták, hogy maguk a tagok kezével fejezik be ezt. Vagy nyomást gyakoroltak Bitovra, vagy ő maga megijedt, és meg akarta védeni az orosz PEN-központot a bezárástól és egy esetleges bejelentéstől. külföldi ügynök". Mindenesetre a közmeghallgatások a PEN Központon belüli mély szakadásról tanúskodnak, aminek beláthatatlan következményei vannak. Lehetséges, hogy a valóságban minden lezárásra került orosz ág elégedetlen a hatóságokkal, Bitov levele pedig kétségbeesett kísérlet arra, hogy legalább valamit megmentsen az orosz PEN lojálisabbá tételével a jelenlegi tekintélyelvű viszonyok között. De szerintem ez a próbálkozás (ha valóban így van) kudarcra lenne ítélve. És valószínűleg az oroszországi PEN Központ nem sokáig fog létezni.
Az Orosz PEN Központ elnökének levele és a webhely adminisztrátorainak megjegyzései
– Hirtelen kopogás hallatszott…(Balmont fordításában "Soha többé"). Kopogj gyorsabban, mint az interneten szovjet idők... Szentpétervár mellett egy dachában ültem, dédunokámmal menekültem a hőség elől, ahová nem visz az internet, - a hívások a mobiltelefonra mentek: olvastad, láttad? Ez az új oldalunkról szól. Most végre elolvasom... és azt tapasztalom, hogy ez a kaotikus kijelentéshalmaz nemcsak az Orosz PEN Központ alapszabályát sérti, hanem magát a PEN Club alapszabályát is, amely kizárja a hitvallási, párt- vagy nacionalista érdekeket. . Nem vagyok benne biztos, hogy a World PEN mindig is következetes volt ezekben az elvekben, de mi a Chartában vagyunk hinni(És 1987 óta vagyok elfoglalva a PEN klub ügyeivel, a kezdetektől fogva, hogy a Szovjetunió területén létrejöjjön egy PEN-központ, és 1989-ben elértük a központok maximális számát, beleértve a az ukrán). A PEN jogának és jogának tekintettük a szólásszabadság és az egyén kifejeződési jogának védelmét Személyesen a véleményed be írás, az eszköz a diplomáciai módszerek, nem pedig a politikai játszmák és nyilatkozatok. Diplomatikusan sikerült Alekszandr Tkacsenkóval néha még a politikát is legyőznünk. Így a mérföldkőnek számító 2000. évben Moszkvában rendezték meg a PEN Világkongresszust, amelyre sem a Nemzetközi PEN, sem a Kreml nem vágyott annyira. Ez pedig az orosz PEN Központ tevékenységének elismerése volt.
És most arra vagyok kíváncsi, hogy kivel egyeztették az új oldalunkat? A Végrehajtó Bizottság, ha jól értem, nem tudott róla. Mi köze ehhez a háromágúnak, mint címerének (amely Mazepa alatt keletkezett a svéd korona variációjaként)! *
Mi köze ennek a saját nevében tett kijelentésekhez, amelyeket a teljes PEN-központ véleményeként tesznek közzé... Például egy ilyen „Nyilatkozat”:
Az első lépés - a Krím Oroszországhoz csatolása - már megtörtént, az első vér már kiontott. Ezen az úton a további lépések megjósolhatatlan léptékű vérontással, Oroszország elszigetelésével, pária országgá, végső soron harmadik világbeli országgá változtatásával járnak, amely évtizedekre visszaszorult a civilizációs útról.**
Micsoda szovjet, bolsevik nyelven írják ezt! Honnan jön az ilyen szurkolás? hol van a ruszofóbnak ekkora ereje? arrogancia a harmadik világ országaival szemben (amelyeknek egyébként magasan fejlett civilizációi voltak, míg a barbár Európa, amely később kirabolta őket, még mindig a bőrben járt)? .. Az idézett nyilatkozaton kívül mások anyagai is újranyomtatott, amelyeknek semmi közük Központunk *** tevékenységéhez.
Emlékszem a kérdés történetére (túl sok új tag). A PEN Központot 1994 óta gyakorlatilag a vezeti vezérigazgató Alekszandr Tkacsenko. (A „tandemet” jóval korábban találtuk ki, mint a vezetőink.) Sasha már készen állt arra, hogy elnök legyen, és hirtelen meghalt, kitéve engem olyan felelősségnek, amely alól már szabadnak tartottam magam (bár nem tudom, hogyan, mint született. Krimchak, túlélte volna az első világháború jelenlegi századik évfordulóját, amely Ukrajnában olyan élénken megjelölt).
Tkacsenko halálával Központunkat gyakorlatilag lefejezték, és segítségre volt szükség. Alelnöknek a hasonló munkatapasztalattal rendelkező Alekszej Szimonovot választották meg, de kiderült, ez nem volt elég (közben gépiesen újraválasztottak, nem találtam másik jelöltet). Sasha egyre katasztrofálisabban hiányzott. Úgy döntöttünk, hogy a PEN-központot egy másik alelnökkel, aktívabbal „megerősítjük”. Ljudmila Ulickaja megválasztása, eleinte biztató volt, mindazt eredményezte, amit késve olvastam, Sharikov nyelvén:
Mára az értelmiség kettészakadt, és a formálisan ebbe a rétegbe tartozó emberek jelentős része gyors készséget mutat bármilyen vágy teljesítésére, és jóváhagyja a hatóságok meggondolatlan, sőt öngyilkos cselekedeteit. ****
Nincs négy jobb oldal, ez legalább a geometriának ellentmond. A Krím négyzet alakú kerekén Ukrajna szekerét nem lehet keletről nyugatra görgetni. Senki sem barátkozik a diplomáciával, mint a fejjel, az egyből a speciális szolgálatok és a média konfrontációjává fajul, i.e. a politikába. Új régi idők! De én, Andrej Georgijevics Bitov, soha senkinek nem voltam rétege, nem hős és nem áldozat, hanem egy ember aki azt írta és mondta amit gondolok. És mivel egyedül vagyok, lehetetlen szétválasztani.
A forradalom posta és távíró nélkül semmit sem ér számunkra Iljics szokta mondani. Nos, ezért a charter-sértések, ezért az új oldal. A további keretek mindent eldöntenek (ki mondta?). És akkor már megsértették az orosz PEN-központ statútumát, amely egykor a végrehajtó bizottság összes tagjának kétharmadára volt szükség ahhoz, hogy egy írót felvegyenek a PEN-be. A legutóbbi decemberi találkozó óta (45 fő) még nem volt ilyen erőteljes új tagok fogadása. Nem voltam lusta átnézni a Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyveit: mindezt határozatképtelenség, írásbeli ajánlások nélkül (Ulitskaya puszta szavára, és közben Simonov szóbeli támogatásával). Friss erők - jó, de nem bitorlás ("rablás" az új lépésre) *****.
Igyekszem nem elfelejteni bölcs tanács egy régi barát (Ava Zak), fél évszázaddal ezelőtt: „Ne vedd a kövér csalit! ne feledje, ha valamit rosszul csinálnak, akkor az előnyös valakinek. És ez. De már öreg ember vagyok, és kínos számomra, hogy mind az irodalomban, mind a PEN Clubban szerzett tapasztalataimat kijelölöm. Nem vagyok politikus, nincs időm megváltoztatni magam. Marad hátra, hogy elmondjam és leírjam, amit gondolok: az orosz PEN Központ következetesen helyettesíti a civil szervezetekről szóló törvény „sárkányait”. Kinek haszna van?
Kérem, sőt követelem, hogy PEN Központunk minden tagja (beleértve az újonnan megválasztottakat is) végre teljes létszámmal jelenjen meg a beszámoló és tisztújító ülésen, és nyíltan vitassa meg levelemet.
"Megkérdeztem: "Milyen városok léteznek Chilében?" Cawed the Crow: "Soha!" \\ És lelepleződött". (Nikolaj Glazkov, nem PEN-tag)
A webhely rendszergazdájának megjegyzései
* -„Mi köze a háromágúnak hozzá, mint a [webhely] címeréhez?- a levél írója tévedésből az "Ukrajna-Oroszország: Párbeszéd" fórum logóját vette át (békegalambmá változott háromágú, olajággal a csőrében) az oldal emblémájának, amely egy ideig ott volt. a „Napirend” címszó alatt. Jelenleg egy „Szabadságot Kamil Valiullinnak” feliratú transzparens lóg ott. A PEN logója („címere”) folyamatosan a panel bal felső sarkában található.
** - Andrej Bitov, az Intelligencia Kongresszusának egyik kezdeményezője (http://nowar-kongress.com/?page_id=292) idézi a "Kongresszus nyilatkozatát "A háború ellen, Oroszország önelszigetelődése ellen , a totalitarizmus helyreállítása ellen", amely alatt az ő aláírása, mint a kongresszus társalapítója áll (http://nowar-kongress.com/?p=16#more-16) És ezért az azt követő kérdések idézetet („Milyen szovjet, bolsevik nyelven van ez írva! Honnan ez az ócskaság? Ruszofób?”), kommentár nélkül hagyjuk.
*** - Az új oldal fennállása alatt mintegy 80 publikáció jelent meg a hírfolyamában. Közülük csak hat nem kapcsolódik közvetlenül a PEN Központ tevékenységéhez. de érintik a kulturális és társadalmi élet legégetőbb problémáit (vita a Kultúrpolitika Alapjairól, a Stop cenzúra mozgalom megjelenése, pszichológusok segítő cikkei modern ember sajátítsák el a gyorsan változó valóságot, beleértve L. Petranovskaya cikkét: "A birodalom mint veszteség" - az egyik vezető a forgalom szempontjából oldalunkon).
Az összes többi bejegyzés:
a) a PEN tagjainak könyvtöredékei (kiadásra készülő vagy éppen megjelent) - 31
b) az orosz PEN Központ levelei és nyilatkozatai - 7
c) kapcsolódó anyagok Nemzetközi PEN Klub - 4
d) gratuláció a PEN-tagoknak az évfordulókhoz, díjak, kitüntetések - 11
e) gyászjelentések - 2
f) kiadványok a PEN-ben tartott estékről - 4
g) PEN-tagok által kifejezetten az oldalra írt esszék és exkluzív interjúik - 7
h) PEN tagok állása - 2
i) bejelentés új PEN-tagok felvételéről - 1
j) anyagok az "Ukrajna-Oroszország: Párbeszéd" kongresszusról (amelynek egyik szervezője az Orosz PEN Központ volt) - 3
**** - Andrej Bitov idézi az "Intelligencia Kongresszusának második ülésszaka" (http://nowar-kongress.com/?p=525) nyilatkozatát, amelyet Vlagyimir Voinovics PEN-központ tagjai írtak alá. és Irina Prokhorova , Lev Ponomarev, Viktor Shenderovich, Igor Irtenyev, Konstantin Azadovsky, Gleb Shulpyakov, Lyubov Summ, Oleg Hlebnikov, Veronika Dolina, Lev Timofeev, Natalya Mavlevich, Mihail Aizenberg, Viktor Esipov, Ev Marina Boryodya, Ev Marina Boryohenko, Ilnitskaya, Konsztantyin Kedrov, Elena Katsyuba, Maxim Nyemcov, Alina Vitukhnovskaya, Irina Balakhonova, Alexander Gelman, Tatyana Kaletskaya, Nina Katerli, Irina Levinskaya, Marina Vishnevetskaya, Petr Obraztsov, Lev Timofejev, Marghany Varty, Igor Yarkey Gandz valamint az orosz PEN alelnökei Ludmila Ulitskaya és Andrey Simonov.
***** - Azok listája, akiket a végrehajtó bizottság utolsó három ülésén felvettek az Orosz PEN Központba.
1. Alekszandr Arhangelszkij
2. Marina Ahmedova
3. Dmitrij Bavilszkij
4. Marina Vishnyevetskaya
5. Jekaterina Gordeeva
6. Varvara Gornosztajeva
7. Denis Gutsko
8. Alekszandr Ilicsevszkij
9. Maya Kucherskaya
10. Alla Sevelkina
11. Irina Yasina
12. Evgenia Dobrova
13. Viktor Esipov
14. Grigorij Petuhov
15. Vlagyimir Pucskov
16. Alexander Chantsev
1. Irina Prokhorova
2. Natalya Mavlevich
3. Irina Balakhonova
4. Olga Timofejeva
5. Andrej Sorokin
6. Christina Gorelik
7. Olga Romanova
8. Borisz Hersonszkij
9. Szerelem Sum
10. Zoja Svetova
11. Andrej Zsitinkin
12. Maxim Gureev
13. Evgenia Safronova
14. Amarsana Ulzytuev
15. Jevgenyij Sztrelkov
16. Alekszandr Cigankov
17. Anasztázia Orlova
18. Farid Nagimov
1. Szergej Parkhomenko
2. Maxim Krongauz
3. Mihail Aizenberg
4. Denis Dragunsky
5. Olga Dunaevskaya
6. Jekaterina Obrazcova
7. Tatyana Danilyants
8. Elena Isaeva
9. Leonyid Bahnov
10. Elena Ivanova-Verkhovskaya
11. Igor Szahnovszkij
