Relevancia ennek a munkának a jelentőségét a vizsgálat tárgyának jelentősége határozza meg.
Tantárgy kutatás - modális igék: dürfen, können, mögen, müssen, sollen, wollen, lassen és ezek fordításai.
Cél A javasolt kutatás célja a modális igék és fordításaik szisztematikus lexikai és grammatikai elemzése egy műalkotás anyagán.
A nevezettnek megfelelően közös cél feladatokat A kutatás a következőképpen foglalható össze:
1. Elemezze a "modalitás" fogalmának meglévő osztályozásait.
2. Képzelje el a modális igék lehetőségét a cselekvések különféle árnyalataira és árnyalataira, amelyek vágyat, lehetőséget, kétséget, bizonytalanságot vagy egy harmadik személy véleményét fejezik ki.
3. Azonosítsa azokat a tényezőket, amelyek meghatározzák a modális igék azon képességét, hogy más igékhez való viszonyulást közvetítsenek, és azokkal összetett állítmányokat alkossanak.
4. Fedezze fel a modális igék fő jelentésének és árnyalatainak közvetítésére használt módszereket a szépirodalomban!
Anyag kutatás volt F. Kafka "Amerika" regénye és annak oroszra fordítása.
Elméleti jelentősége a kutatás a modális igék jelentésének adekvát átadásával kapcsolatos kérdések továbbfejlesztéséből és fejlesztéséből áll egy irodalmi szöveg fordításában.
A munka bevezetőből, két fejezetből (elméleti és kutatási), következtetésből, irodalomjegyzékből áll.
Mind az orosz, mind a német nyelvészek (V. V. Vinogradov, O. S. Akhmanova, A. N. Tikhonov, V. Z. Panfilov, H. Genzmer) munkáiban kidolgozott legáltalánosabb elméleti rendelkezések, amelyek lehetővé tették a német modális igék jelentésének szisztematikus tanulmányozását a nyelvterületen. fordítás kitaláció németről oroszra.
A "modalitás" kifejezésre többféle definíció létezik, a szerző ebben a munkában ezek közül néhányat szükségesnek tart figyelembe venni.
Modalitás egy funkcionális-szemantikai kategória, amely kifejezi különböző típusok a megnyilatkozás valósághoz való viszonya, valamint a beszélő hozzáállása a megnyilatkozás tartalmához. A modalitás jelentése lehet kijelentések, parancsok, kívánságok stb., és a hajlamok, hanglejtések, modális szavak speciális formái (például „esetleg”, „szükséges”, „kell”) fejezik ki. A logikában az ilyen szavakat modális operátoroknak nevezik, segítségükkel jelzik az ítéletek (állítások) megértésének módját.
Modalitás angol modalitás. Fogalmi kategória, amelynek jelentése a beszélőnek az állítás tartalmához való viszonyulása, valamint az állítás tartalmának a valósághoz való viszonya (a jelentés viszonya a tényleges megvalósításhoz), amelyet különféle nyelvtani és lexikális eszközökkel, például hangulattal fejeznek ki. formák, modális igék, intonáció stb. Modalitás kategória. Mondatmód. A modalitás hipotetikus angol hipotetikus (feltevés) modalitás. Az elmondottak tartalmának hipotetikusként való bemutatása. modalitás verbális angol verbális modalitás. Az igével kifejezett modalitás. A modalitás szürreális angol irreális modalitás. A kifejezett tartalom lehetetlennek, megvalósíthatatlannak való bemutatása. A modalitás negatív angol negatív modalitás. Az állítás tartalmának a valóságnak nem megfelelő bemutatása Szókincs nyelvi kifejezések O.S. Akhmanov.
Modalitás- fogalmi kategória. A jelentésnek a beszélő által megállapított (meghatározott) tényleges megvalósításához való viszonyát fejezi ki. A megnyilatkozás és a valóság viszonyát a különböző nyelveken különféle eszközökkel fejezik ki - morfológiai, szintaktikai, lexikális. Ennek alapján a modalitás kategóriáját univerzálisnak kell tekinteni.
A megnyilatkozás modalitásának kifejezésének sajátos morfológiai eszközei az ige hangulatalakjai, amelyek sokféle modális jelentést és árnyalatot közvetítenek.
A modalitás kifejezésének szintaktikai eszközei mindenekelőtt a különféle bevezető és beépülő szavak és szerkezetek (kifejezések és mondatok).
A modalitás különféle jelentései rejlenek a narratívában (megerősítő, negatív). kérdő, motiváló felkiáltó mondatok. A modális jelentések számos jelentős szó jelentéstartalmában szerepelnek különböző részek beszéd. Az ilyen szavak lexikailag kifejezik a modalitást. Ezek a különböző beszédrészek szavai egyetlen lexiko-szemantikai csoportba egyesülnek általános típus lexikális jelentés - modalitás megjelölés. Ugyanakkor ezek a szavak nyelvtanilag heterogének, mindegyikük rendelkezik a beszédrészének összes nyelvtani jellemzőjével.
Az ilyen szavak hátterében kiemelkednek az úgynevezett modális szavak, amelyek önálló beszédrészre különülnek el. Ezeket a közös lexikai jelentés és nyelvtani tulajdonságok és funkciók alapján kombinálják. Mint ismeretes, a modalitás vizsgálatának a nyelvészetben nagy hagyományai vannak. Számos mű foglalkozik a modalitás problémáival, amelyekben a modalitás fogalmát többféleképpen értelmezik.
Modalitásról tág és szűk értelemben beszélhetünk. A tágabb értelemben vett modalitás körébe számos kutató belefoglalja az úgynevezett általános vagy konstitutív modalitást, amely a predikativitás egyik kategóriája, és a mondat kötelező grammatikai jelentésében szerepel. Az általános modalitáson keresztül „a beszélő megadja a mondat grammatikai képletét, amikor az megvalósul a megnyilatkozásban, egy üzenet, kérdés, parancs vagy kívánság állapotát” Miroslav Grepl. A modalitás lényegéről. // Nyelvtudomány Csehszlovákiában. M., 1978., amely 4 típusú állításnak felel meg (elbeszélő, kérdő, motiváló, kívánatos). A modalitás „általános” értelmezése is korrelál a modusitás fogalmával, amelyben viszont magát a modalitást különítik el, szűkebb értelemben, T.V. Shmelev. A mondat szemantikai szerveződése és a modalitás problémája. // Az orosz szintaxis aktuális problémái. M., 1984. .
A szűk értelemben vett modalitás a következő szemantikai kategóriákat foglalja magában: objektív modalitás, amely a dolgok állapotát valósnak vagy irreálisnak jellemzi; episztemikus, vagy szubjektív modalitás, amely a beszélő szemszögéből a megbízhatóság szempontjából jellemzi a dolgok állását; szándékos modalitás, amely az emberi tudat állapotát írja le, és egy bizonyos állapotra irányul.
Amikor az objektív modalitás szempontjából a dolgok állapotát irreálisként jellemezzük, olyan jelentések sora jön létre, amelyek jelzik az esemény irrealitásból a valóságba való fordulását. Az „irrealitás” komponens mellett komponensszerkezetük olyan összetevőket tartalmaz, mint például az önkéntesség, a fokozatosság vagy a kategorikusság 2 . A fő pólusok a lehetőség és a szükségesség, míg az esemény akkor tekinthető lehetségesnek, ha számos más közül választhat a megvalósítás lehetősége, és szükséges - ilyen választás hiányában I.B. Shatunovsky. Propozíciós attitűdök: akarat és vágy. // A mondat és a nem utaló szó szemantikája. M., 1996. .
Modális igék. Vágyat, szándékot, az ügynök azon képességét jelentik, hogy cselekvést hajtson végre: akar, tud, kíván, feltételez, szándékozik, törekszik, dönt, sikerül stb. Gyakran használják az összetett igei állítmány szerkezetében.
Az összes német igét jelentésük szerint osztályozhatjuk: állapotigék, cselekvési igék, teljes értékű, segédigék, modális, funkcionális, személytelen és visszaható igék. A szerző úgy véli, hogy a modális igék, a német igék egyik legkisebb csoportja képezik a legnagyobb kutatási érdeklődést. E nyelvterület iránti érdeklődés egészen természetes, mert. ez az igékcsoport (amelyet egyes nyelvészek nem önálló csoportra, hanem a segédigék csoportjára utalnak) rendkívül fontos és egyedi mind grammatikai, mind lexikai értelemben. A modális igék poliszemantikájukban és sokféle árnyalatukban különböznek a többi igétől, amit különösen fontos figyelembe venni irodalmi szövegek fordításakor. Így az e nyelvterület iránti érdeklődés bizonyos mértékig indokolhatja a tanulmány témájának megválasztását.
Modális szavak- ezek az állítás egészének vagy részeinek a valósághoz való viszonyát kifejező, változatlan szavak, amelyek nyelvtanilag nem kapcsolódnak más szavakhoz, de intonációsan megkülönböztethetők a mondat szerkezetében.
Általában minden változtatható szó megváltoztathatatlanná válik a modális szavakra való áttéréskor. Modális szóként a módosult szónak például csak az egyik grammatikai alakja rögzül a nyelvben. A középfajta rövid alakja, egységek. melléknévi számok valószínű – valószínűleg. Vannak elszigetelt esetek, amikor ugyanannak a szónak több alakja modális szavaira vált át.
A mondatszerkezet modális szavai szintaktikailag nem kapcsolódnak más szavakhoz. Nem kapcsolódnak más szavakhoz, és nem irányítják őket, nem tagjai a mondatnak. Az állítással, amelynek modalitását fejezik ki, a modális szavak csak intonációsan kapcsolódnak egymáshoz.
Leggyakrabban a modális szavak bevezető szavakként működnek.
A mondat elején lévő modális szavak általában az egész állítás modalitását fejezik ki. Ha egy mondat közepén használjuk, akkor főként a következő mondatrész modalitását hangsúlyozzák.
A modális szavak rendelkeznek a szükséges predikatív tulajdonságokkal, és mondatszavakként használatosak.
A dialógus válaszában használt szavak az előző kijelentés modalitását fejezik ki.
A modális szavak hangsúlyozhatják az állítmány modalitását. Ebben az esetben hozzájárulnak a predikátum logikai kiválasztásához, és nem elszigetelt intonáció.
Egyes lexikalizált kifejezések modális szavakká alakulnak át.
Még könnyebb átmenteni a modális szavakba a határozószavakat és az állapot kategóriáját, i.e. megváltoztathatatlan szavak. A morfológiai tulajdonságokból semmit nem veszítenek (változatlanok voltak és maradnak), de megfosztják tőlük a kategorikus jelentéseket és a szófajukra jellemző szintaktikai összefüggéseket, funkciókat Nyelvi kifejezések és fogalmak enciklopédikus szótára, 1. kötet; az A.N főszerkesztője alatt. Tyihonov.
A "modalitás" fogalmának számos definícióját figyelembe véve a szerző szükségesnek tartja ennek a nyelvészeti jelenségnek a lényegét. A „modalitás” tehát egy olyan kategória, amely a beszélőnek a megnyilatkozás tartalmához való viszonyát, illetve a megnyilatkozás tartalmának a valósághoz való viszonyát tükrözi. A modalitást tág értelemben tekinthetjük, ekkor általános vagy konstitutív modalitásról beszélünk, vagy szűkebb értelemben, mely esetben a modalitás a következőkre oszlik: objektív; episztemikus vagy szubjektív; szándékos.
A modális igék olyan igék, amelyek a modalitás tulajdonságaival rendelkeznek, vagyis tükrözik a beszélő hozzáállását az állítás tartalmához, és a cselekvő vágyát, szándékát, képességét jelentik a cselekvés végrehajtására. A modális szavak a nyelvészetben olyan szavakat foglalnak magukban, amelyek a teljes állításnak vagy annak egy részének a valósághoz való viszonyát fejezik ki. A fejezet eredményei alapján megállapítható, hogy a nyelvészetben mi a modalitás, a modális igék és szavak, és mikor érdemes ezeket használni.
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Házigazda: http://www.allbest.ru/
NÁL NÉLvezető
Talán nincs is más olyan kategória, amelyben az egyes jelentések nyelvi természetére és összetételére vonatkozóan annyi egymásnak ellentmondó álláspont fogalmazódna meg, mint a modalitás kategóriája. A legtöbb szerző összetételében azokat a jelentéseket foglalja magában, amelyek lényegükben, funkcionális céljukban és a nyelvi szerkezet szintjeihez tartoznak a legheterogénebbek, így a modalitás kategóriája megfoszt minden bizonyosságtól.
A modalitás a mondatok formális-grammatikai osztályozásának alapja a modális jellemző szerint. A különféle típusú, szubjektív modalitás szerint tagolt mondatok formális paradigmatikus sorozatot alkotnak. A mondatok szubjektív modalitás szerinti különbsége - a mondat tartalmának a beszélő szempontjából való megbízhatóságának foka - mind formai, mind tartalmi különbségük. A valóság egyik vagy másik jelenségére irányuló kognitív folyamatban a beszélő értékeli a valóságról alkotott gondolatának megbízhatósági fokát. Bármely ítélet, amelyet a kategorikus bizonyosság szubjektív modalitása jellemez, nemcsak igaz, hanem hamis is lehet, mivel a megfelelő mondat által kifejezett gondolat megbízhatóságának szubjektív megítélése nem feltétlenül esik egybe azzal, hogy ez a gondolat valójában mennyiben felel meg a gondolatnak. valóság.
A kurzuskutatás célja a modalitás kategóriájának tanulmányozása az orosz nyelvben. E cél elérése érdekében számos feladatot kell megoldani, nevezetesen:
Feltárni a modalitás fogalmát és lényegét;
Tekintsük a modalitást szemantikai kategóriának;
Tanulmányozni, hogy milyen különleges hangulati formák fejezhetik ki a modalitást;
Fontolja meg a modális szavakat I. Odoevtseva "A Néva partján" című munkájában.
A feladatok megoldása az alábbi elméleti és empirikus kutatási módszerekkel történt:
Módszer elméleti elemzésés szintézis;
indukciós módszer;
A mennyiségi és minőségi adatfeldolgozás módszere;
összehasonlító módszer;
Osztályozási módszer;
Általánosítási módszer.
tárgyat és anyagot lejáratú papírok I. Odoevtseva munkája, amelynek kiválasztását ismertetjük nagy mennyiség a benne használt modális szavak.
A téma a modális szavak, mint a jelentés szubjektív értékelésének kifejezése.
A munka tudományos újdonsága abban rejlik, hogy I. Odoevtseva "A Néva partján" című munkájának példáján figyelembe veszik a modális szavak lexikális-szemantikai jellemzőit és funkcionális-stilisztikai potenciálját. Ez az információ nemcsak I. Odoevtseva munkáinak nyelvének és stílusának tanulmányozásában lesz hasznos, hanem a modális szavaknak a beszéd részeként való tanulmányozásában is, közvetlenül a szövegben.
A kurzus elméleti jelentősége abban rejlik, hogy figyelembe veszi a modalitás kategóriáját és a modális szavak működését az orosz nyelvben.
A munka gyakorlati értéke abban rejlik, hogy a kutatási anyagok felhasználhatók a tankönyvek elkészítésében ill oktatási segédletek modern orosz nyelven, a "Morfológia", "Stisztika" tanítási tudományok során.
1. Fa modalitás funkció-szemantikai kategóriája(KM) és végrehajtása oroszul
1.1 Modalitás mint langfekete univerzális
Modalitás (vö. lat. modalis - modális, lat. modus - mérték, módszer) - szemantikai kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását állítása tartalmához, a beszéd célbeállítását, az állítás tartalmának attitűdjét valóság. A modalitás az nyelv egyetemes, a természetes nyelv fő kategóriái közé tartozik.
A modalitás egy kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását az állítás tartalmához, az utóbbinak a valósághoz való viszonyát. A modalitás jelentése lehet kijelentések, parancsok, kívánságok stb. A modalitást a hangulatok speciális formái, intonáció, modális szavak fejezik ki (például "talán", "szükséges", "kell"); a logikában az ilyen szavakat modális operátoroknak nevezik; ezek jelzik az ítéletek (állítások) megértésének módját.
A 20. század végét a nyelvészetben az érdeklődés növekedése jellemezte a nyelv nem mint szimbolikus, hanem mint antropocentrikus rendszer iránt, melynek célja az ember beszéd-kogitatív tevékenysége. E tekintetben a tudomány számos különböző területe jelent meg, mint például: kognitív nyelvészet, nyelvkultúra, etnopszicholingvisztika, pszicholingvisztika, interkulturális kommunikáció, stb. Valójában ezek a nyelvi területek mindegyike egyetlen feladatot jelent – azonosítani azokat a mentális és pszichológiai folyamatokat, melynek eredménye az emberi beszéd. Ezek a mentális folyamatok elválaszthatatlanul kapcsolódnak a modalitáshoz.
akadémikus V.V. Vinogradov (S. I. Abakumov, E. M. Galkina-Fedoruk és mások professzorok egyöntetűen egyetértenek vele) a modális szavakat különítette el az orosz nyelv beszédrészeinek rendszerében.
A modális szavak olyan szavak, amelyek egy mondat tartalmát a valósággal korrelálják, és bevezető szóként vagy mondatszóként működnek. Például, Pokorsky kétségtelenül összehasonlíthatatlanul jobb nála.(AZT.) Valószínűleg beteg volt.(F. Ch.) Az első mondatban a modális szó vitathatatlanul azt jelzi, hogy a közölt megbízható, megfelel a valóságnak, a másodikban a modális szó valószínűleg azt jelzi, hogy amit a valóságban közölnek, az csak lehetséges, azaz lehet, hogy nem. tény valóság.
A modális szavak egy mondatban működnek. A mondat egyik legfontosabb grammatikai sajátossága a predikativitás kategóriája, amely a megnyilatkozás tartalmának a valósághoz való objektíven fennálló viszonyát fejezi ki. A predikativitás a mondat kötelező nyelvtani jellemzője bármely nyelven. A megnyilatkozás tartalmának a valósághoz való viszonyát a modalitás, a szintaktikai idő és a személy kategóriái segítségével fejezzük ki.
A modális viszonyok a beszéd alanya (a beszélő), a megnyilatkozás és az objektív valóság közötti valós kapcsolatoktól függenek. A modalitás mint nyelvtani kategória jelentése e kapcsolatok természetében rejlik.
Az állítást a beszéd alanya valósnak vagy irreálisnak (irreal) gondolhatja, vagyis az objektív valóság lehetséges, kívánatos, megkövetelt tényének. Például az állítást a beszélő valós tényként fogja fel a jelenben, a múltban vagy a jövőben: Havazik. Havazott. Havazni fog, mint egy szürreális tény.: Havazna. Havazzon. Ebben az esetben objektív modalitásról beszélhetünk, amelyet oroszul a hangulat, a feszültség és az intonáció nyelvtani kategóriái fejeznek ki. A beszélőnek azonban megvan a maga szubjektív attitűdje a mondat objektív (valós vagy irreális) modalitásához. Ezért a szubjektív modalitás kategóriáját különítik el, amely az objektív valóság tényének kisebb-nagyobb bizonyosságát / megbízhatatlanságát fejezi ki. Az orosz szubjektív modalitás kifejezésének nyelvi eszközei nagyon változatosak: intonáció, ismétlések, szórend a mondatban, modális szavak, modális részecskék, valamint szintaktikai egységek - bevezető szavak, kifejezések és mondatok. Így a modális szavak a szubjektív modalitás kategóriájának kifejezésének egyik nyelvi eszközei. A szubjektív modalitás nyelvtani kategóriája nem kötelező jellemzője a mondatnak. Sze: Persze, hogy havazik és havazik. Az állítás tartalma modális szó hiányában nem változott.
A modalitás tehát egy nyelvtani kategória, amely a beszélő hozzáállását fejezi ki a kifejtendő tartalmához, az állításnak a valósághoz való viszonyát.
Az orosz modalitásnak különböző kifejezési módjai vannak: a lexikálisok jelentős szavak, amelyekhez tartoznak Különböző részek beszéd: igazság, hazugság, akarás, tud, kétkedő, magabiztos stb.; morfológiai - ezek a hangulati formák, az ige igeidő; szintaktika az különböző típusok mondatok - narratív, ösztönző, kérdő és negatív. A felsorolt eszközök között kiemelt helyet foglalnak el a modális szavak, amelyek önálló beszédrészre válnak, és szubjektív modális jelentést fejeznek ki.
A beszélő szempontjából az ítéletek fel vannak osztva azokra, amelyeket igaznak tart ("Tudom, hogy" vö. Kétszer kettő - négy), azokra, amelyeket hamisnak tart ("Tudom, hogy nem" vö. Kétszer kettő - öt).
Megállapíthatjuk tehát, hogy a modalitás kategóriájának kifejezési módjaiban mutatkozó különbségek részben a maga szintaktikai-szemantikai funkcióiban, funkcionális-szemantikai lényegében mutatkozó belső különbségekkel függnek össze.
1.2 Modalitás mint szemenisztikus kategória
A „funkcionális-szemantikai mező” koncepciója, amelyet F. de Saussure munkái kezdeményeztek, a modern nyelvészet egyik vezető fogalma. A nagy nyelvész elképzeléseinek követői a nyelvészet funkcionális ágát alkották, amely számos nyelvi iskolában képviselteti magát, amelyek közül a legnagyobbak: Prága, London és Koppenhága. Hazánkban a funkcionális irányt A.V. Bondarko, N.A. Slyusareva, G.S. Shchur, V.S. Hrakovszkij és mások, akik kutatásaikat az orosz nyelvészet fényeseinek gondolataira alapozzák, V.V. Vinogradova, K.S. Akszakov, I.I. Meshchaninova, A.A. Potebni, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova.
Mint ismeretes, a funkcionális-szemantikai megközelítés módszere a nyelvi jelenségek szemantikai oldala iránti különös érdeklődésből áll, a jelentés és a forma közötti kapcsolat keresése, a funkcionális grammatika pedig a szemantikai elemet veszi főként. A.V. Bondarko rámutat arra, hogy az univerzálék azonosítása a nyelvészet ezen irányában egy adott nyelv valós szerkezeti szerveződésének tükröződésével függ össze. A nyelvi szerkezetek tanulmányozásában a következetesség ezen elve a funkcionális nyelvtan kötelező követelménye. Az ilyen szerkezeti megközelítés teljes mértékben tükrözi a nyelv természetét, amely nem az egyes hangok, szavak és szerkezetek véletlenszerű halmozódása, hanem egy belsőleg összefüggő, szervezett egész. A nyelvi valóságok mélyen összefüggenek, áthatolnak egymást, és ezt figyelembe kell venni annak érdekében, hogy jelezzük, hol foglal helyet egyik vagy másik jelenség a vizsgált rendszerben. Ez a megközelítés különösen nagy figyelmet érdemel, mivel lehetővé teszi a nyelvi struktúrák több oldalról történő mérlegelését. Valójában a nyelvi rendszer minden egyes jelensége nemcsak sajátértékekés minőségeket, hanem azokat is, amelyek más struktúrákkal való kapcsolatából fakadnak. Így számunkra ez a megközelítés tűnik a legelfogadhatóbbnak munkánkban, hiszen a szóban forgó nyelvi jelenség, a modalitás egy összetett szerkezet, amelynek más nyelvi rendszerekhez viszonyított helye döntő tényező a fordítási problémák megoldásában.
A funkcionális-szemantikai mező fogalma a funkcionális nyelvtan egyik központi eleme. Úgy definiálják, mint egy bizonyos szemantikai kategórián alapuló jelenséget, amely a grammatikai és a „harci” lexikai egységek, valamint a szemantikai funkcióik közössége alapján kölcsönhatásba lépő különféle kombinált eszközök egységét képviseli.
A modalitás FSP magja a modalitás kifejezésének morfológiai eszközei. A modalitás FSP predikatív magjában a modális igék vannak; a periférián - a hangulat kategóriája, amely a szintaktikai kifejezési eszközökhöz kapcsolódik, majd a frazeológiai egységek, amelyek a modalitás kifejezésének lexikális eszközeihez kapcsolódnak. Ez a mező monocentrikus egy integrált predikatív maggal.
A szemantikai mezők tanulmányozása, felépítése nagyon fontos, mivel segít a közös szemantikai funkcióval rendelkező nyelvi elemek rendszerezésében, kombinálásában, illetve azok kiemelésében, amelyeknél ez a szemantikai jellemző a domináns a szemantikai mező magjában, és elhelyezhető. a többi a periférián, ennek a tulajdonságnak a gyengülési foka szerint. A szemantikai mezők használata lehetővé teszi bármely emberi gondolat tágabb, pontosabb és érzelmesebb kifejezését.
A modern nyelvészetben a funkcionális-szemantikai kategóriák és verbalizálásuk többszintű eszközeinek leírása a funkcionális-szemantikai mező keretein belül, beleértve a modalitás funkcionális-szemantikai kategóriájának leírását, a nyelvtudomány egyik vezető módszerévé válik. kutatás.
1.3 A modalitás kategóriáiés oroszul
Tegyen különbséget objektív és szubjektív modalitás között.
Az objektív modalitás minden kijelentés kötelező jellemzője, az egyik predikatív egységet - mondatot - alkotó kategória. Az objektív modalitás a közöltnek a valósághoz való viszonyát fejezi ki a valóság (megvalósíthatóság vagy realitás) és az irrealitás (meg nem valósulás) szempontjából. Az ilyen modalitás megtervezésének fő eszköze a verbális hangulat kategóriája, valamint bizonyos esetekben a szintaktikai partikulák - a mondat fő tagjainak nyelvtanilag jelentős sorrendje. Egy konkrét megnyilatkozásban ezek az eszközök szükségszerűen kölcsönhatásba lépnek egyik vagy másik intonációs konstrukcióval. Mindez a szintaxisban a szintaktikai jelző mód (indikatív) és a szintaktikai irreális módok formáiban (alanyitó, feltételes, kívánatos, ösztönző, kötelező) jut kifejezésre. Az objektív modalitás is szervesen kapcsolódik az idő kategóriájához. Mindazonáltal meg kell különböztetni a hangulatot és az időt, mint verbális és szintaktikai kategóriákat.
Mivel sok nyelvben nem csak a verbális, hanem az ige nélküli mondatok is széles körben képviseltetik magukat, az ige morfológiai kategóriáival együtt nem ismerhető fel e jelentések egyetlen hordozójaként a mondatban: nagyon fontos eszköz, de mégis az egyik kialakításuk és kifejezésük eszközeivel - a fent említett egyéb nyelvtani eszközökkel együtt. Az ige morfológiai formáiban a hangulati (és igeidő) jelentései koncentráltak és elvonatkoztattak, és ez okot ad arra, hogy ezeket magának az igének a jelentéseként ábrázoljuk a teljes alakrendszerében. Az ige idejű és hangulati morfológiai jelentései kölcsönhatásba lépnek az azonos nevű szintaktikai jelentések kifejezésének más eszközeivel. A saját igeidő- és hangulatértékekkel rendelkező ige a mondatban egy szélesebb eszközrendszerben szerepel a szintaktikai igeidők és hangulatok kialakítására, és kölcsönhatásba lép ezekkel a szintaktikai eszközökkel a szintaktikai jelentések kifejezésének egyetlen rendszerében.
A szubjektív modalitás, vagyis az objektív modalitással ellentétben a beszélőnek a jelentetthez való viszonyulása a megnyilatkozás opcionális jellemzője. A szubjektív modalitás szemantikai térfogata szélesebb, mint az objektív modalitás szemantikai térfogata. A szubjektív nyelvi modalitás nemcsak a közölt dolgok logikai minősítését foglalja magában, hanem az érzelmi reakció kifejezésének különböző lexikai és grammatikai módjait is. Lehet:
1) a szavak speciális lexiko-grammatikai osztályának tagjai, valamint a hozzájuk funkcionálisan közel álló kifejezések és mondatok; ezek a tagok általában bevezető egységként működnek;
2) speciális modális részecskék a bizonytalanság, feltételezés, megbízhatatlanság, meglepetés, félelem stb. kifejezésére;
3) közbeszólások;
4) különleges intonáció a meglepetés, a kétség, a magabiztosság, a bizalmatlanság, a tiltakozás, az irónia stb. hangsúlyozására;
5) szórend, hangsúlyos szerkezetek;
6) speciális tervek;
7) a kifejező szókincs egységei.
V.V. igazságos megjegyzése szerint. Vinogradov, minden modális részecske, szó, kifejezés jelentésében és etimológiai természetében rendkívül változatos. Vinogradov V.V. Az orosz modalitás és modális szavak kategóriájáról Tr. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézete. T.2. M.; L., 1950. A szubjektív modalitás kategóriájában a természetes nyelv az emberi psziché egyik kulcsfontosságú tulajdonságát ragadja meg: azt a képességet, hogy egy megnyilatkozás keretein belül szembeállítsa az „én” és a „nem-én”. A modalitás minden egyes nyelvben tipológiai sajátosságait figyelembe véve alakul ki, de mindenhol négy kommunikációs tényező – a beszélő, a beszélgetőpartner, a megnyilatkozás tartalma és a valóság – közötti komplex interakciót tükröz.
Tehát kétféle modalitást tekinthetünk: objektív és szubjektív, de mindenesetre a modalitás a beszélő, a beszélgetőpartner, az állítás tartalma és a valóság komplex interakciója.
2. TÓL TŐLa modalitás kifejezésének módjai oroszul
2.1 Kifejezési mód spea hajlamok társadalmi formái
A modalitást a hangulatok speciális formái is kifejezik. A hangulat egy verbális kategória, amely a megnyilatkozás egy bizonyos modalitását fejezi ki, vagyis kialakult beszélő hozzáállásállítások a valósághoz. A hagyományos nyelvtan 4 módozat jelenlétét állapítja meg: jelző, felszólító és kötőszó, valamint független infinitivus. A leggyakrabban használt módszer azonban a felszólító mód.
2.1.1 Expresszhajlam
Az indikatív hangulat (lat. modus indicativus) egy feltétlen (objektív) cselekvés jelenlétét vagy hiányát fejezi ki, egy-egy időben, mintha a cselekvés kontemplációja lenne; Az alany különféle attitűdjeit ehhez a cselekvéshez nem ő határozza meg, hanem már más hangulatok is átadják.
Különleges morfológiai jellemzők a jelzőhang nem rendelkezik, és mindig egy adott idő (jelen, múlt, jövő) alapjából alakul ki a megfelelő végződések hozzáfűzésével. Az ezzel a végződéssel kifejezett személyt, mint minden más módot (kivéve a felszólító és az ún. határozatlan módot, amely nem igazi hangulat), névelőben értendő. A jelző módnak néha vannak injektív alakjai is.
Az indikatív hangulat a beszélő által egészen valósnak képzelt, ténylegesen időben végbemenő (jelen, múlt és jövő) cselekvést fejez ki: az Urál jól szolgál, szolgált és szolgálni fog Szülőföldünkön. A modalitás kifejezése a jelzőhanggal úgy is megvalósítható, hogy alakját modális szavakkal, partikulákkal kombináljuk: mintha lépett volna, mintha megváltozott volna. Az indikatív hangulat abban különbözik a többi hangulattól, hogy megvannak az idő formái.
2.1.2 parancslucfenyő hajlam
A felszólító hangulat (latin modus imperativus; felszólító is) az akaratot (parancsot, kérést vagy tanácsot) kifejező hajlam. Például: "menj", "menjünk", "beszélj".
Már az indoeurópai ősnyelv legősibb korszakában is létezett az igének egy olyan alakja, amelynek az volt a célja, hogy más személyeket bizonyos cselekvésre késztessen. A védikus szanszkritban a felszólító módot csak pozitív értelemben használják, és csak a későbbi, klasszikus szanszkritban kezdi a tiltást kifejezni, az mv partikulával kombinálva (görög mu - nem kell, igen nem ...). Az Avesta legősibb részeinek nyelvében a felszólító mód azonos pozitív használata található, míg a görögben meglehetősen gyakori a negatív használata. A felszólító mód elsősorban nemcsak parancsot, hanem vágyat, kérést is jelzett. Így a Rig Védában az istenekhez intézett felhívás folyamatosan a felszólító mód formáiban fejeződik ki: „hámozd be lovaidat, gyere és ülj le az áldozati ágyra, igyál az áldozati italból, hallgasd meg imádságunkat, adj nekünk kincseket, segíts a csata” stb. A felszólító mód általában az azonnali kezdet, cselekvés elvárását fejezi ki, de néha olyan cselekvést is jelent, amelynek csak egy másik vége után kell bekövetkeznie.
A felszólító mód a beszélő akaratát fejezi ki - kérést, parancsot vagy késztetést az ige által jelzett cselekvés végrehajtására, és különleges felszólító intonáció jellemzi: Szívélyes barát, vágyott barát, gyere, gyere: Én vagyok a férjed ! (P.). A felszólító mód fő jelentése - cselekvésre ösztönzés - általában a beszélgetőpartnerre vonatkozik, ezért ennek a hangulatnak a fő formája az egyes szám 2. személyű, ill. többes szám.
A felszólító alak a jelen idő alapján jön létre, és a következő három változata van:
Magánhangzók után y végű -y-val (tiszta tő): építs, gyere, ne köpj;
A mássalhangzók végződésével és után: hord, nyír, ismétel;
Végső lágy mássalhangzóval, valamint kemény w-vel és w-vel (tiszta tő): hagy, ment, biztosít, ken, enni.
2.1.3 száműzetéshajlam
A szubjunktív módozat (szubjunktív, szubjunktív, lat. modus conjunctivus vagy subjunctivus) a legtöbb indoeurópai nyelv verbális hangulatának számos speciális formája, amely szubjektív reláción keresztül fejez ki egy lehetséges, sejtett, kívánatos vagy leírt cselekvést.
Az indoeurópai nyelvekben meglévő szubjunktív hangulat a közös indoeurópai korszakra nyúlik vissza, és már az indoeurópai anyanyelvre is jellemző volt. A kötőmód neve alatt ismert formák azonban nem mindegyike nyúlik vissza az kötőmód ősi eredeti indoeurópai formáihoz; sok közülük különböző típusú daganatok, amelyek csak a szubjunktív hangulat funkcióit töltik be.
Jelentésében a kötőszó közel áll a kívánatos, a felszólító és a jövő idő jelzőjének hangulatához. Abban különbözik a kívánatostól, hogy a beszélő akaratát, gyakran igényét jelöli, míg a kívánatos csak az ő vágyát fejezi ki. A kötőszó abban különbözik a felszólító módtól, hogy szándékot fejez ki, amelynek megvalósítása bizonyos körülményektől függ, illetve a jövő idő jelzőhangulatától, hogy elsősorban a beszélő szándékát, akaratát jelenti, míg a jövő idő jelző hangulata főként a cselekvés előrelátását fejezi ki. Néha azonban a kötőszónak a jövő idő jelzőhangjának jelentése is van. Ennek megfelelően a szubjunktív hangulatnak két típusát különböztetjük meg: az akarat vagy vágy szubjunktív hangulatát (Conjunctivus volitivus) és az előrelátás szubjunktív hangulatát (Conjunctivus prospectivus). Az elsőt, úgy tűnik, a felszólító módhoz hasonlóan elsősorban csak pozitív mondatokban használták. A kötőszót arra is használják, hogy olyasmiről kérdezzenek, ami hamarosan megtörténik. Példa a vágy, akarat szubjunktív hangulatára: lat. hoc quod coepi primum enarrem (Terentius: "Először is el akarom mondani, mit tettem"); a leendő kötőszó mintája (a jövő idő jelentésével): Skt. uv soshv uchv c sa n u - „a hajnal megjelent és most is megjelenik” (R. V. I, 48,3); görög kbya rpfe fyt erzuy - "és ha valaki valaha mondja" stb.
2.1.4 függetleniminfinitivus
A független infinitivus olyan infinitivus, amely nem tölti be a kétrészes mondat alanyának vagy állítmányának funkcióját, és egy egyrészes (infinitivus) mondat fő tagjának funkciójában olyan infinitivus, amely nem függ a mondat többi tagjától. . A dohányzás tilos. Rigó - kesereg, rigó - vágyik. Légy bika a húron.
Az iszik, ver, önt, csavar igék alkotják az ital, ver, lei, wei alakjait; a hazudni igének felszólító alakja van lefeküdni, feküdni, az eat - eat, eat; az étel igével a menni - menni felszólító alakok használatosak. A többes szám 2. személyű felszólító alakja úgy jön létre, hogy az egyes szám alakjához a -te toldalékot adjuk: épít, hord, hagy. A visszaható igék a felszólító formájú jelzett képződményekhez a -sya (a mássalhangzó és -th) és -s (-i és -te után) toldalékot kapcsolják: ne makacskodj, építkezz, vágj hajat, vágj hajat.
A felszólító módnak az egyes és többes szám 2. személyének alapalakja mellett vannak olyan alakjai, amelyek a 3. személy és a többes szám 1. személyének cselekvését fejezik ki. A 3. személy alakjait (analitikusan) a let, let, igen részecskék kombinációja fejezi ki, a jelen idő egyes és többes számának 3. személyű alakjával, valamint a jövő egyszerű alakjával: Égjen az arc, mint a hajnal reggel. (Kolts.); Hadd szolgálja ki és húzza meg a szíjat (P.); Éljenek a múzsák, éljen az elme! (P.).
A felszólító mód többes számának 1. személyét a jelen idő vagy gyakrabban a jövő egyszerű többes számának 1. személyű alakja fejezi ki, a meghívó sajátos intonációjával ejtve: Kezdjük talán (P.). A -te toldalék hozzáadása ehhez a formához sok emberhez vonzódást fejez ki, vagy udvariasságot ad a kijelentésnek: Ti, testvéreim, vér szerinti barátok, pusziljatok és öleljetek az utolsó elválás alkalmából (L.).
Egyes igék szemantikai okokból nem alkotják a 2. személy felszólító alakját, például a személytelen igék, az egyes igék észlelés jelentéssel (látni, hallani), állapot jelentéssel (rothadni, rosszul lenni).
2.2 A modalitás kifejezéseés modális szavak
2.2.1 Wvoezeket a határozószavakat
A modális szavak sajátos helyzetét más nyelvtani kategóriák között a 19. század eleje óta említik az orosz nyelvű kézikönyvek. De világos nyelvtani jellemzők ilyen típusú szavak ott nem találhatók. A modális szavak sokáig nem emelkedtek ki önálló kategóriaként. Adverbekkel keveredtek. Ez természetes. Nem ok nélkül a szláv-orosz nyelvtanokban egészen a 17. század végéig. még a közbeszólások is a határozószók osztályába tartoztak. A határozószók kategóriája ősidők óta az összes úgynevezett "változhatatlan" szó lerakóhelye. A modális szavak határozószóra utalásának azonban más, közelebbi történeti okai is voltak: sok modális szó határozószóból alakult ki. A modális szavak nyelvtani eredetisége régóta feltűnő. De az ősi nyelvtan elmélete által megbéklyózott orosz nyelvészek a XIX. külön kategóriaként a határozószók részének tekintette őket. Tehát Vosztokov a modális szavakat határozószavaknak nevezi, "meghatározva a cselekvés és az állapot hitelességét". Ezeket határozószókkal és partikulákkal keverve öt modális konnotációjú "határozószót" különböztet meg.
"1. Kérdő; tényleg, nagyon, tényleg.
2. Megerősítő: valóban, valóban, valójában, valóban stb.
3. Sejthető: talán, talán, semmiképpen, alig, majdnem, alig stb.
4. Negatív: nem, nem.
5. Korlátozó: csak, csak, csak, csak" (2).
N.I. Grech egy speciális kategóriában azonosította azokat a határozószavakat is, amelyek meghatározzák a lét tulajdonságát és képét, egy tárgy létezését, nevezetesen:
a) a következő állítással: valóban, valóban, vitathatatlanul, pontosan, hibátlanul;
b) a lehetőség megjelölésével: talán, talán, valószínűleg, majdnem, alig, alig, stb .;
c) tagadással: nem, egyáltalán nem, egyáltalán nem, egyáltalán nem;
d) a kérdés kifejezésével: valóban?
2.2.2 Divatigék
A modális igék azok az igék, amelyek nem cselekvést vagy állapotot fejeznek ki, hanem egy személynek a mondatban az alany funkcióját hordozó, névmással vagy főnévvel jelzett viszonyát az infinitivussal kifejezett cselekvéshez vagy állapothoz. Az infinitivussal kombinált modális ige összetett igei állítmányt képez a mondatban. A modális igék a lehetőség, szükségesség, valószínűség, kívánatosság stb. jelentését fejezik ki.
Az orosz nyelv fő modális igéinek szótári értelmezései:
CAN, can, can, can; lehetne, lehetne; erős; mogi (egyes kombinációkban; köznyelvi változat); nesov., neopr. Tudni, tudni (valamit csinálni). Tudunk segíteni. Nem értem. Jól tud tanulni. Nem lehet, mert soha nem lehet (viccelődő forma).*
Talán vagy talán...
1) bevezető szóként, ahogy gondolhatnánk, talán. Talán csak este tér vissza;
2) a bizonytalan megerősítés kifejezése, valószínűleg, úgy tűnik. Jönni fog? - Lehet. Nem tudhatom (elavult köznyelv) – értelmes udvarias hivatalos válasz. Nem tudom, nem tudom (általában a katonaságnál). Nem lehet! - meglepetést és bizalmatlanságot, valami iránti kételyt kifejező felkiáltás. látott Nagy láb. - Nem lehet! Ne könyörögj! (elavult és köznyelvi) - ne csinálj, ne próbálj meg tenni valamit. Nem sértheti meg a gyengét (aforizma). Még nyikorogni sem lehetett a főnök előtt. És nem tudsz gondolkodni! (szigorú tilalom). Hogyan tudsz élni? (köznyelvi) - hogy vagy, hogy vagy? Azon keresztül, hogy nem tudok (megtenni, megtenni valamit) (köznyelv) - a lehetetlenség leküzdése, az erő hiánya. || baglyok. lehet, lehet, lehet, lehet; lehetne, lehetne; szmog.
KELL, -zhna, -zhno, a jelentésben. skaz.
1) meghatározatlannal Köteles valamit tenni. Engedelmeskedni kell a parancsoknak.
2) meghatározatlanokkal Arról, ami minden bizonnyal meg fog történni, elkerülhetetlenül vagy vélhetően. Nemsokára jön. Valami fontosnak kell történnie.
3) kinek. Kölcsön vett, köteles az adósságot visszafizetni
4) Száz rubel tartozik nekem. * Bevezetőnek kell lennie. sl. - valószínűleg, minden valószínűség szerint.
SHOULD (-your, -your, 1 and 2 liter. not used.), -your, -your; nesov. (könyv). Esedékesnek lenni, követni (5 jelentésben). Egyet kell értened. Tegye meg a megfelelő lépéseket. || főnév kötelezettség, -i, vö.
AKAR, akar, akar, akar, akar, akar, akar; saját tulajdonú gépjármű. (köznyelvi) hoti; nesov.
1. valaki-valami, valaki (meghatározott főnévvel, köznyelvvel), neodef-fel. vagy a "to" szakszervezettel. Vágy, szándék (valamit megtenni), szükségét érezni, hogy valaki megtegyen valamit. H. segítség (segíteni). H. tea. Övé. Kérsz édességet? Hívjon bárkit, akit akar (bárkit) Van minden, amit akarsz (bármi).
2. valaki-valami és a "hoz" szakszervezettel. Törekedni valamire, elérni, szerezni valamit. H. béke. X. megértés a beszélgetőpartnertől. Azt akarja, hogy minden rendben legyen. * Ha akarod (akarsz), lépj be, egyél. - persze talán. Neki, tudod, igaza van. Ahogy akarod (akarsz) -
a) ahogy akarod;
b) belépni, evett, kifogással: de mégis, mindennek ellenére. Azt csinálsz, amit akarsz, de nem értek egyet. Akár tetszik, akár nem (köznyelvi) - önkéntelenül muszáj. Akár tetszik, akár nem, menj. A nem akarok (köznyelvi) révén – a vonakodás leküzdése. Egyél (igyál, vigyél stb.) - Nem akarok (köznyelv) - a pov alakjával kombinálva. incl. korlátlan cselekvési képességet, cselekvési szabadságot jelent.
A modális igék tehát olyan igék, amelyek jelentése vágy, szándék, az ágens azon képessége, hogy cselekvést hajtson végre: akar, képes, vágyik, feltételezi, szándékozik, törekszik, dönt, sikerül stb. Gyakran használják az összetett igei állítmány szerkezetében.
3. Modal szavak a műbenÉS.Odoevtseva"Na bankokonHelőestéje»
modalitás Odoevtseva orosz nyelv
I. Odoevtseva „A Néva partján” című munkájában szereplő modális szavak elemzése és rendszerezése során ebben a munkában a modális szavak osztályozását fogjuk használni, amelyet olyan nyelvészek javasoltak, mint V. V. Babaitseva, N.M. Shansky, A.N. Tikhonov, P.P. Bunda. Így az összes modális szót a következő kategóriákba osztjuk az általuk kifejezett modalitásérték szerint:
1) a megbízhatóság, magabiztosság, meggyőződés modalitása;
2) a bizonytalanság, feltételezés, valószínűség vagy lehetetlenség modalitása a jelentésben;
3) a valóság jelenségeihez való érzelmi hozzáállást kifejező modalitás;
4) az állítás formáját vagy más személlyel való kapcsolatát jellemző modális szavak.
Elemeztük a „Néva partján” című szövegrészletet 09-től 114 oldalig.
Ebben a szövegrészben csak 89 modális szót azonosítottak. Íme ezek teljes listája:
I) A bizonyosság, magabiztosság, meggyőződés mértékét kifejező modális szavakat tartalmazó mondatok:
„Az emlékezetem valóban csodálatos”;
"Megértem, hogy ez róla szól, persze, Akhmatova írt róla ...";
"Nem, tényleg, az egész inkább öngyilkosságnak tűnt";
"Beléptem természetesen az irodalmi szakra";
„Természetesen nem sikerült Timofejevet a „korok chartájára” felhívnia;
"Természetesen Gumiljov nem is sejti, milyen tehetségek vannak közöttünk";
"Nagyon szép a kézírás";
"Kisgyermekkorom óta lovagoltam, de természetesen fogalmam sem volt az autóvezetésről";
"Persze, nem mentem el Gumiljov előadásaira";
"Vszevolodszkij még azt is megkérdezte tőlem és egy másik sikeres dalcrozist, hogy megegyezünk-e abban, hogy egy évre Svájcba megyünk dárdázni – természetesen állami költségen";
„Természetesen ez pusztán költői kérdés volt – az Élő Szóból senkit nem küldtek Dalcroze-ba”;
„Persze, költők voltunk, nem diákok”;
"Aznap persze nagyon gyenge verseket is olvastak, de Gumiljov tartózkodott a gúnyolódástól és a gyilkos mondatoktól";
"És természetesen a stúdiót választottam";
"Persze, és éhes is voltam";
„Valóban, a „Lozin szeme” mindig észrevett valamit”;
"Hallottad, persze?";
"De Majakovszkij természetesen nem hallotta";
"Persze, nem voltam a barátja";
"És most valóban, az alkalomra várva";
"De természetesen sok utánzat nélkülözte a komédiát, és nem szolgált okul Gumiljov és tanítványai mulatságára";
"Persze, gyere! Borzasztóan örülök";
"De persze néha ez az előérzet csal";
"Természetesen viccelt";
"Persze, hogy nevet rajtam";
"Mindez persze tiszta fantázia, és azon tűnődöm, hogyan tudott Otsup, aki jól ismerte Gumiljovot, ilyen valószínűtlen elméletet alkotni";
"De természetesen nagyon okos volt, néha még ragyogó pillantásokkal is, és ezt sem lehet titkolni, kudarcokkal és félreértésekkel a leghétköznapibb dolgokban és fogalmakban";
"Persze arrogánsan álmodom róla";
"Persze ez csak Gumiljov póza lehetett, de Mandelstam gúnyosan rám kacsintott, és azt mondta, amikor egyedül maradtunk...";
„Igaz, a „Macskabánya” fordításának közismert ténye nem erről tanúskodik”;
"Nem világos, hogyan keverhette össze Chat Minet az ortodox Cheti-Minei-vel, amelyet természetesen a francia katolikus nő sehogyan sem tudott olvasni";
"Persze, ha azt mondtam volna:" Kérem, adjon borscsot, egy szeletet és egy süteményt, "nem mutatott volna nemtetszését";
"Természetesen sem én, sem ő, és maga Larisa Reisner sem gondolta, hogy egy ilyen" dicsőítés "tragikusan végződhetett volna számomra";
"És ez természetesen nem tetszhetett a pétervári költők többségének";
"És persze a szerelem";
"A csúcson, miután megtudták egy egyértelműen ellenforradalmi "elegáns költőnő" létezését, rágalmazva a Vörös Hadsereg képviselőit, természetesen érdeklődni tudtak iránta...";
"De valóban, május 3-án estétől ismertté váltam a pétervári irodalmi - és nem csak irodalmi - körökben";
"Persze. Gyakran érzem. Főleg teliholdas éjszakákon";
"Nem persze, hogy nem";
II) Mondatok, amelyek modális szavakat tartalmaznak, amelyek a jelentésben szereplő bizonytalanság, sejtés, valószínűség vagy lehetetlenség jelentését fejezik ki:
"Hamarosan mindannyian elestek, és mivel valószínűleg nem kapták meg, amit az Élő szóban kerestek, más tanfolyamra váltottak";
"Talán több, talán kevesebb";
"Úgy tűnik, nem is pislog";
"Talán valaki tud nekem kérdést feltenni?";
„Régi álmom vált valóra – ne csak igazi olvasókat, de talán igazi költőket is formálni”;
"Ő, amikor először megismerkedtem velem, valószínűleg arra akart kényszeríteni, hogy energikusabban vállaljak munkát, azt mondta nekem...";
„Igen, úgy tűnik, beletörődtem abba, hogy a költészetnek nincs vége, költőkből „szalonköltőnő” lettem;
"Ő valóban nem rosszabb, mint az enyém";
„A közömbösség, sőt talán az ellenségeskedés üres fala ismét felemelkedett közte és közöttünk”;
"Bizonyára csak egy pillanatig tartott, de nekem úgy tűnt, hogy nagyon sokáig";
"Úgy tűnik, hogy Basseynaya végén élsz?";
"Nem lehet nagyon ideges és nem túl érzékeny";
"A pontynál is tudatlanabb, úgy látszik, nem értek semmit";
"És bizonyára a legmulatságosabb tekinteted volt";
„Akkor tényleg ronda lehettem – túl vékony és ügyetlen”;
"Úgy látszik, egyikük sem fedezte fel, mi az a kanander";
„Nemcsak ifjúkorában, de úgy látszik még most is Nyikolaj Sztyepanovics – jegyzem meg gúnyosan”;
"Bizonyára megszabadultak a sajátjuktól";
"Ez a pletyka olyan fülekhez is eljuthatott, amelyeket egyáltalán nem nekik szántak";
"Bizonyára tényleg éreztem";
"Talán tényleg nem vette észre";
„De lehet, hogy ez egy férfias tulajdonság bennem?”;
"De úgy tűnik, megérti";
"De úgy tűnik, Bely túl sok ékesszólást költött rám";
"Bizonyára szégyell engem";
"Valószínűleg látni akarja és emlékezni akar a" Gumiljov tanítványára "minden részletében";
– Láthatóan belefáradt a hosszú hallgatagba...;
"Úgy tűnik, nem vagy tisztában a történtekkel";
"Talán nem csak szarva van, hanem patája is van?";
"A többi háromszázhatvannégynek olyannak kell lennie, mint ő";
"Talán nem úgy, mint a tavak, hanem mint a tavak, amelyekben békák, gőték és kígyók találhatók";
"Valószínűleg te és én vagyunk az egyetlenek, akik ma, a születésnapján imádkozunk érte";
„Az biztos, hogy a pap örömteli és tiszteletteljes „Köszönöm!” mondatából ítélve nagyon jól megfizette az emlékünnepséget”;
"Azt hiszem, tényleg túl sok buzát ittam, és a komló a fejembe ment";
III) Mondatok, amelyek a valóság jelenségeihez való érzelmi viszonyulást kifejező modális szavakat tartalmaznak:
"Sajnos Spanyolországban nyílként repül az idő";
"A nő sajnos mindig nő, bármilyen tehetséges is!";
"De sajnos Ada Onoskovics aligha vette észre, hogy Majakovszkij, maga Majakovszkij szereti a verseit";
"Szerencsére nem mindannyian egy osztályba jártak velem, és nem volt nehéz elkerülnem őket";
IV) Azok a mondatok, amelyek olyan modális szavakat tartalmaznak, amelyek az állítás formáját vagy más személyre való hivatkozását jellemzik:
"Véleményem szerint azonban nincs ebben semmi csodálatos";
"Azonban nem számít";
"Azonban a saját hibájából, és nem az ő hibájából";
"Verseim közül azonban nekik, és nekem is egy különösen tetszett";
"De ugyanilyen fontosan, ünnepélyesen és magabiztosan viselte magát";
"Költőnek azonban nem egészen alkalmas";
"Azonban önnek, elvtárs, nem kell félnie";
"A növendékek közül azonban a festőkkel ellentétben sokan kimentek emberekbe, sőt nagyokba";
"Azonban nagyon jóízűen, ártalmatlanul és vidáman nevettek";
I. Odojevceva „A Néva partján” című művének szövegét elemezve azonosítottuk azokat a modális szavakat, amelyek kifejezik a beszélő szubjektív attitűdjét, bármely tény vagy esemény értékelését, valamint a szóbeliség megbízhatóságát, valóságát, megbízhatatlanságát, feltételezését. jelentették. A megadott példák illusztrálhatják a jelentett megbízhatóságának/megbízhatatlanságának modális szavakkal történő kifejezését, valamint a beszélő és a jelentett viszonyát.
E munka szövegében mindenütt megtalálhatók a modális szavak. Az egyes modális szavak használatának gyakoriságát a táblázat (ORPAL melléklet) mutatja.
A fenti adatok alapján azt látjuk, hogy a leggyakrabban a megbízhatóság, magabiztosság, meggyőződés jelentésű modális szavak használatosak. Ezekkel a szavakkal fejezi ki a szerző, hogy mennyire bízik abban, amiről beszél. Például a következő mondatban: „Mi természetesen a költőkhöz tartoztunk, nem a diákokhoz” – fejezi ki a szerző a diákokhoz tartozásával kapcsolatos bizalmát.
Más modális szavak segítségével egy bizonyos tárgyhoz, cselekvéshez, jelenséghez való szubjektív attitűd fejeződik ki. Például a mondatban: "Az emlékezetem igazán kiváló" - a szerző saját szemszögéből ad értékelést emlékezetéről, és ez elhiteti az olvasóval ennek az emléknek a lehetőségeiben. A tény megerősítésének jelentését ez a szó is kifejezi, például: "Valóban", Lozinsky szeme "mindig észrevett valamit" - a szerző csak megerősíti valakinek a véleményét.
Vannak a szövegben vitathatatlan állítású mondatok is. Így például: "De ő természetesen nagyon okos volt, néha még ragyogó pillantásokkal is, és ezt sem lehet titkolni, kudarcokkal és a leghétköznapibb dolgok és fogalmak félreértéseivel" - a mondat a kétségek hiányát fejezi ki. a jelentett valóságról és megbízhatóságról, az ismeretek igazságát és megbízhatóságát hordozza. A „feltétel nélkül” modális szó erősítő jellegű.
Egy mondatban:
A mondatban: "Természetesen ez csak Gumiljov póza lehetett, de Mandelstam gúnyosan rám kacsintott, és azt mondta, amikor egyedül voltunk..." - magának a feltételezésnek a megbízhatósága pontosan annak köszönhető, hogy modális szó "természetesen".
A félelem jelentését a „természetesen” szó használata fejezi ki a mondatban: „Természetesen nevet rajtam”. A remény jelentése a mondatban hangzik: "Értékelje őket és természetesen engem, a szerzőjüket" - I. Odoevtseva reméli, hogy értékelni fogják.
Figyelembe véve a modális szavak jelentését, azt mondhatjuk, hogy kifejeznek magas fok bizonyosság, igazság, kategorikus bizonyosságra utal. A szerző olyan szövegkörnyezetben használja ezeket a modális szavakat, ahol teljesen biztos ítéletének igazságában.
Nem kevésbé gyakoriak az olyan modális szavak a szövegben, amelyek bizonytalanságot, feltételezést, valószínűséget vagy akár a közölt dolog lehetetlenségét jelentik. Tehát a mondatban: "Hamarosan mindannyian eltűntek, és mivel valószínűleg nem kapták meg, amit az Élő szóban kerestek, más tanfolyamokra váltottak" - pontosan kifejeződik annak valószínűsége, hogy nem kapják meg "amit kerestek". következtében bevezető konstrukció"kellene".
Ez a konstrukció a feltételezés jelentését is kifejezheti. Például:
„A velem való első találkozáskor, amikor valószínűleg arra akart kényszeríteni, hogy energikusabban kezdjek dolgozni, azt mondta nekem...” - a szerző csak javasolja, de nem erősíti meg Gumiljov szavainak célját.
Az elbeszélés bizonytalanságának jelentését a „úgy tűnik” modális szóval fejezzük ki. Például: "Úgy tűnik, nem is pislog" - a szerző csak feltételezi, de nincs bizonyosság az állításban.
A megbeszélés valószínűségének vagy kívánatosságának jelentése a „talán” modális szó használatával fejezhető ki. Például: "Régi álmom vált valóra - hogy ne csak igazi olvasókat, de talán még igazi költőket is formáljak" - itt a szerző kifejezi vágyát, hogy igazi költőket formáljon, de ennek lehetőségét illetően némi bizonytalanság érződik.
A feltételezés jelentése tartalmazza a „talán” modális szót: „A közömbösség, sőt talán az ellenségeskedés üres fala ismét felemelkedett közte és közöttünk” – fokozódik.
A jelentéssel kapcsolatos bizonytalanságot a „valószínűleg úgy kell” szavakkal fejezzük ki: „És valószínűleg nagyon viccesen nézett ki” – a feltételezés konnotációja nem megerősítő, és könnyen megkérdőjelezhető.
A mondatban: "Talán tényleg nem vette észre" - a "talán" modális szó magában a tényben bizonytalanságot jelent, a szerző csak feltételezi, de nem állítja.
Így ennek a csoportnak a modális szavai az állítás feltételezésének, bizonytalanságának és valószínűségének kifejezésére szolgálnak. Az állítás nagyobb igazsága érdekében a szerző annak valószínűségére hivatkozik, amiről beszél. A bizonytalanság ebben vagy abban az eseményben pontosan az ilyen modális szavak segítségével fejeződik ki.
A mű szövegében ritkán találhatók olyan modális szavak, amelyek a valóság jelenségeihez való érzelmi viszonyulást fejezik ki. A modális szavaknak ezt a csoportját főleg csak két szerkezet képviseli: szerencsére sajnos. E szavak segítségével a kijelentéshez való érzelmi hozzáállás fejeződik ki: vagy öröm, vagy bánat. Például: „Spanyolországban sajnos nyílként repül az idő” – sajnálja a szerző az idő mulandóságát, ezt a „sajnos” bevezető konstrukció segítségével fejezi ki.
A mondatban pedig: "Szerencsére nem voltak mind egy osztályba, mint én, és nem volt nehéz elkerülni őket" - a "szerencsére" konstrukció segítségével a szerző örömérzete fejeződik ki az elhangzottakkal kapcsolatban. tény.
Az állítás formáját vagy egy másik személyhez való viszonyát jellemző modális szavak negyedik csoportját a szövegben főleg csak egyfajta modális szó képviseli: "azonban" - logikai jellegű modális szó. Az információk kiegészítésének, általánosításának eszközeként működik, például: "Azonban nagyon jóízűen, ártalmatlanul és vidáman nevettek" - a szerző hozzáteszi, hogy annak ellenére, hogy nevettek, a nevetésük teljesen ártalmatlan volt.
A pontosítás jelentése a mondatban hangzik: "A verseim közül azonban nekik, és nekem is különösen tetszett egy" - itt a szerző mintegy kifejti véleményét, és tisztázza az ehhez való hozzáállását a modális szó "azonban".
A jelentéktelenség, az opcionálisság jelentése ezzel a szóval is kifejezhető, például: "Azonban nem számít" - a valóság tényeiről mesélve a szerző arra a következtetésre jut, hogy ez már nem annyira fontos.
A „szerintem” modális szó a jogosultság jelzője, amely összekapcsolja az információ megbízhatóságát annak forrásával. Például: "Véleményem szerint azonban ebben nincs semmi csodálatos" - a szerző jelzi, hogy pontosan ez az ő szubjektív véleménye a "szerintem" modális szó használatával.
A modális szavak használatának dinamikájának és gyakoriságának nyomon követése után azt találtuk, hogy I. Odoevtseva munkáiban a modális szavak leggyakrabban olyan szövegkörnyezetekben fordulnak elő, ahol a szerző egy adott kérdéssel kapcsolatos gondolatait, véleményét fejti ki, azaz belső monológokban-okoskodásokban. , és a párbeszédben is
hősök között. Ebből kiderül a szerző gondolatának mozgása, iránya, a belső harc. A kategorikusan igenlő ítéleteket a megerősítő, megbízhatóság, meggyőződés modális szavak segítségével erősítik meg. A bizonytalanságot, a szerző kétségeit a feltételezés, valószínűség, lehetetlenség modális szavak segítségével fejezik ki és hangsúlyozzák. Az érzelmi állapotot olyan modális szavakkal közvetítik, mint például "szerencsére, sajnos". A modális szavak megerősítik az állítás jelentését, a hitelesség/megbízhatatlanság, a feltételezések/meggyőződések kifejezésének eszközéül szolgálnak, érzelmileg kifejezettebbé, életközelibbé, intenzívebbé teszik a beszédet. A modális szavak segítségével a szerző nem csak véleményt nyilvánít, hanem befolyásolja az olvasó véleményét is.
A szerző bármilyen művet (fikciós, publicisztikai) készít, a világról alkotott személyes látásmódját, nyelve és kultúrája sokszínűségét felhasználva hat az olvasóra. Itt segít neki a modális szavak használata. Az olvasó többféleképpen értékelheti az állítást: az elhangzottakat vagy valósnak, vagy szükségszerűnek - aminek szükségszerűen meg kell történnie - bemutathatja.
Megjegyzendő, hogy a nemi szempont nagy hatással van egyes modális szavak használatának gyakoriságára, mivel a "Néva partján" című mű szerzője közvetlenül nő. A nemi identitás meghatározza a konkrét témák, cselekmények, hősképek megjelenését a munkában, meghatározza az eredetiséget pszichológiai elemzésés a szereplők beszédjellemzői és a szerző beszéde. A „beszélő nő” nemcsak a kép tárgyává válik, hanem a beszéd tárgyává, hangjának hordozójává a világban, szerencsétlenségének, sorsának elbeszélőjévé. A női világlátást az önmagunkkal folytatott belső párbeszéd, a bizonytalanság, a kétségek, az alábecsülés, a következetlenség és olykor abszurdum jellemzi. Mindez a modális szavak segítségével nyilvánul meg I. Odoevtseva művének szövegében.
Wkövetkeztetés
Vizsgálatunk céljainak és célkitűzéseinek megfelelően figyelembe vettük a modalitást, annak típusait, valamint meghatároztuk a jelentés megbízhatóságának / megbízhatatlanságának kifejezési eszközeit. Így a modális szavak, bár mennyiségileg jelentéktelen csoportot alkotnak, olyan sajátosságokkal bírnak, hogy túlzás nélkül nem tulajdoníthatók egyik ősidők óta elismert beszédrésznek sem, és a beszéd többi jelentős részétől eltérő speciális kategóriaként kell őket felismerni. , mert nem egy mondat tagjaiként szolgálnak, és nyelvtanilag nem kombinálódnak a mondatot alkotó szavakkal.
A különböző nyelvészek munkáiban a modális szavak jellemzésével kapcsolatos nézeteltéréseket elsősorban az magyarázza, hogy a modális szavakat, mint a beszéd speciális részét, még nem vizsgálták kellőképpen. Gondosan tanulmányozni kell a modális szavak szemantikai és szintaktikai jellegét, a különböző típusú szavak formáinak modális szavakká való átmenetének módjait.
Figyelembe vettük a modalitás objektív és szubjektív megkülönböztetését. Az egyes mondatoknál kötelező objektív-modális jelentés mellett egy adott mondat további szubjektív-modális jelentést is hordozhat, amely "az értékelés fogalmát alkotja, amely nemcsak a jelentés logikai (intellektuális, racionális) minősítését foglalja magában, hanem különböző típusú érzelmi reakciók." A kurzusmunka alapjául a modális szavak osztályozását vettük, amelyeket olyan nyelvészek javasoltak, mint V.V. Babaitseva, N.M. Shansky, A.N. Tikhonov, P.P. Bunda. Véleményünk szerint a modális szavaknak ez a besorolása tükrözi a legpontosabban lexikai és szemantikai sajátosságaikat.
A szubjektív modalitás érvényesül I. Odoetseva „A Néva partján” című művében, mivel ennek a műnek a szövege magának a szerzőnek a véleményét, gondolatait és emlékeit tartalmazza. A műben a modális szavak leggyakrabban előforduló használatát belső érvelési monológokkal és interperszonális párbeszédekkel rögzítettük. Ezekben az esetekben az önbizalom vagy bizonytalanság mértéke fejeződik ki abban, amit a szerző elmond. A modális szavak az állítás megbízhatóságának/megbízhatatlanságának fokát hangsúlyozzák, és ezáltal lehetővé teszik az olvasó befolyásolását, meggyőzését valamiről, vagy éppen ellenkezőleg, e jelenség lehetőségének tényét. I. Odojevceva fejezi ki személyes hozzáállás erre vagy arra a jelenségre, a valóság alanyára a modális szavak segítségével. Ebben fontos szerepet játszik a nemi aspektus: a nők látásmódja és a körülöttük lévő világról alkotott érzékelése, ennek vagy annak a helyzetnek a megítélése, a valóság jelenségeihez való viszonyulás meghatározza a mű nyelvének sajátos raktárát, érzelmiségét, telítettségét. a szubjektív értékelés modális szavaival.
A probléma kutatása alapján tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy a beszéd bármely szegmensében megfigyelhető a különféle modalitási eszközök alkalmazása. Ugyanakkor ennek a kategóriának a kifejezési módjaiban mutatkozó különbségek részben a szintaktikai-szemantikai funkcióiban, funkcionális-szemantikai lényegében mutatkozó belső különbségekkel függnek össze. A valóság tényeit és összefüggéseit, mivel az állítás tartalma, a beszélő valóságnak és bizonyosságnak, lehetőségnek vagy kívánatosnak, kötelezettségnek vagy szükségszerűségnek tekintheti.
...A modalitás kategóriájának meghatározásához a nyelvészetben létező különféle megközelítések elemzése. A modalitás kifejezési módjainak tanulmányozása angol és orosz nyelven. A modális szavak, igék, partikulák használatának sajátosságainak áttekintése, a hangulatszemantika.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.06.13
A hajlam mint a modalitás kifejezésének morfológiai eszköze. A modalitás kategória meghatározásának jellemzői. A hangulatok számának problémája angolul. A hangulati kategóriájú igék jellemzői az angol nyelvből W.S. történeteiben Maugham.
szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.25
A modalitás kategória tartalmi szerkezetének jellemzői a modern nyelvészetben. A szituációs modalitás mikromezőinek kifejezése. A lehetőség és a lehetetlen modális jelentései kifejezésének funkcionális-szemantikai elemzése I. Grekova prózájában.
szakdolgozat, hozzáadva 2016.10.02
A nyelvi modalitás szerkezeti-tartalmi jellegének meghatározásának problémája. A mezők kiválasztásának elve. A szituációs modalitás mikromezőinek jellemzői. A folklór nyelve mint vizsgálati tárgy. A szubjektív modalitás magyarázóinak működése.
szakdolgozat, hozzáadva: 2013.05.18
A modális szavak fogalmának, lexikai és szemantikai jellemzőinek, kialakításának módjainak, funkcionális és stilisztikai potenciáljának figyelembevétele az orosz szavak speciális lexikai és grammatikai kategóriájaként I. Odoevtseva "A Néva partján" című munkájában.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.05.21
A nyelvi modalitás mint funkcionális-szemantikai kategória, helye a modális jelentések szerkezeti-szemantikai hierarchiájában. Az újságok nyelve mint tárgy nyelvi elemzés. Az ösztönző modalitás kifejezésének módjai angol és orosz nyelven.
szakdolgozat, hozzáadva 2009.11.15
A szubjektív és objektív modalitás fogalmának áttekintése. A modális szóhasználat sajátosságainak jellemzői. A nyelvtani-lexikai mező elemzése. A német modális igék tanulmányozása és szerepük a szubjektív és objektív értékelés jelentésében.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.07.28
A modalitás kategóriájának nyelvi státusza a modern nyelvészetben. Szubjektív és objektív modalitás megkülönböztetése és kapcsolata az értékelési kategóriával. Kontextus és helyzet a szubjektív modalitás kifejezésében a negatív értékelés jelentésével.
szakdolgozat, hozzáadva: 2014.06.14
A modalitás osztályozásának tanulmányozása. A német modális szavak használatának elemzése. A nyelvtani-lexikai terület leírása. A modális igék tanulmányozása Max Frisch "Homo Faber" című regényében; szerepük a szubjektív és objektív értékelés értelmében.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.07.27
Az objektív és szubjektív modalitás fogalma és jelentése, példák a modern médiában való használatára. A szubjektív modalitás megvalósítási mintáinak azonosítása és leírása amerikai és brit újságcikkek politikai nyilatkozataiban.
A modalitás fogalma először Arisztotelész Metafizikájában jelent meg (három fő modális fogalmat különített el: szükségszerűség, lehetőség és valóság), innen került át a klasszikusba. filozófiai rendszerek. Különféle ítéleteket találunk a modalitásról Theophrasztosznál és Rhodosi Eudemusnál, Arisztotelész kommentátorainál, majd később a középkori skolasztikában.
A.B. Shapiro a modalitás két fő típusát nevezi meg, néhány fajta részleges kiválasztásával:
valós, amelyben a mondat tartalmát a valósággal egybevágónak tekintjük (ebben az esetben igenlő és tagadó formájú mondatokról beszélünk);
Irreális a következő fajtákkal: a) konvencionalitás; b) motiváció; c) kívánatosság; d) kötelezettség és az ahhoz közeli lehetőségek - lehetetlenség.
A modalitás kategóriáját tartalmi oldalról elemezve a tudós a következő következtetésre jut: „A beszélő érzelmeit kifejező nyelvi eszközöknek, valamint az állítások kifejező színezésének semmi köze a modalitás kifejezésének eszközeihez. egy mondat. Az érzelmességhez különféle modalitású mondatok társulhatnak: az igenlő és negatív modalitásokat az öröm, a rokonszenv, a barátság és fordítva, a szomorúság, a bosszúság, a sajnálkozás érzelmei színesíthetik; ugyanaz és sok más érzelem kísérheti a motiváció, a kötelezettség modalitásait.
V. V. Vinogradov „A modalitás és modális szavak kategóriájáról az orosz nyelvben” című munkájában osztályozta a modalitás kifejezésének eszközeit, és „vázolta funkcionális hierarchiájukat”. Ezt írja: „Mivel a mondat a valóságot gyakorlati társadalmi tudatában tükrözi, természetesen a beszéd tartalmának a valósághoz való viszonyát (viszonyát) tükrözi, a modalitás kategóriája szorosan összefügg a mondattal, annak típusainak sokféleségével.” Így ezt a kategóriát a tudósok a szintaxis szférájába sorolják, ahol a beszélő pozíciójából a valósághoz való modális viszonyban nyilvánul meg. Szinonimaként használja a „modális jelentések”, „modális árnyalatok”, „kifejező-modális árnyalatok” kifejezéseket, amelyek magukban foglalják „mindent, ami a beszélő valósághoz való hozzáállásával kapcsolatos”. A következők tekinthetők modálisnak:
a vágy, szándék, valamilyen cselekvés végrehajtására vagy végrehajtására irányuló vágy jelentése;
Akarat kifejezése valamilyen cselekvés, kérés, parancs, parancs végrehajtására;
· érzelmi attitűd, érzelmi jellemzők, erkölcsi és etikai értékelés, a cselekvés érzelmi és akarati minősítése;
Az irrealitás értékei (hipotetikusság);
az engedmények, feltételezések, általánosítások, következtetések jelentése;
Egyéni gondolatok mennyiségi és minőségi értékelése az üzenet összeállításából.
N.S. Valgina a "Szövegelmélet" című könyvében modalitásnak nevezi lényeges elem szövegalkotás és szövegészlelés”, amely a szöveg minden egységét egyetlen szemantikai és szerkezeti egésszé tartja össze. Felhívja a figyelmet a szubjektív modalitás, amely meghatározza a beszélőnek az állításhoz való viszonyát, és az objektív modalitás közötti különbségtételre, amely az állítás valósághoz való viszonyát fejezi ki. A szöveg egészének modalitása a szerző üzenethez való hozzáállásának, koncepciójának, nézőpontjának, értékorientációinak pozíciójának kifejeződése. A szöveg modalitása segít abban, hogy a szöveget ne egyes egységek összegeként, hanem egész műként érzékeljük. A szöveg modalitásának meghatározásához Valgina szerint nagyon fontos a szerző képe („a szöveg beszédszerkezetében megtestesülő személyes attitűd a kép alanyához”), amely cementáló szerepet játszik - összeköt minden a szöveg elemeit egyetlen egésszé építi, és minden mű szemantikai és stilisztikai központja.
G.F. Musaeva szerint a modalitás kategóriája két típusra oszlik: objektív és szubjektív. Az objektív modalitás minden kijelentés kötelező jellemzője, az egyik predikatív egységet - mondatot - alkotó kategória. Ez a fajta modalitás a valósággal (megvalósíthatóság vagy megvalósíthatóság) fejezi ki a közöltnek a valósághoz való viszonyát. Az objektív modalitás szervesen kapcsolódik az idő kategóriájához, és az időbeli bizonyosság – a bizonytalanság – alapján differenciálódik. Az idő és a valóság jelentése – az irrealitás összeolvadt; e jelentések komplexét objektív-modális jelentéseknek nevezzük. A szubjektív modalitás a beszélő és a beszámolt viszonya. Az objektív modalitástól eltérően a megnyilatkozás opcionális jellemzője. A szubjektív modalitás szemantikai térfogata sokkal szélesebb, mint az objektív modalitás szemantikai térfogata. A szubjektív modalitás szemantikai alapját a szó tágabb értelmében vett értékelés fogalma alkotja, amely nemcsak a jelentés logikai (intellektuális, racionális) minősítését foglalja magában, hanem a különféle érzelmi (irracionális) reakciókat is. Az értékelő és jellemző értékek olyan értékeket foglalnak magukban, amelyek egyesítik a jelentetthez való szubjektív attitűd kifejezését annak olyan jellemzőjével, amely nem szubjektívnek tekinthető, magából a tényből, az eseményből, annak tulajdonságaiból, tulajdonságaiból fakad. , időbeli lefolyásának természetéből vagy összefüggéseiből.és más tényekkel és eseményekkel való kapcsolataiból.
A modalitás körébe tartozik:
kijelentések szembeállítása kommunikatív attitűdjük természete szerint;
az értékek fokozatossága a "valóság - irrealitás" tartományban;
a beszélő eltérő fokú bizalma a valósággal kapcsolatos gondolatainak megbízhatóságában;
az alany és az állítmány közötti kapcsolat különféle módosulásai.
G.A. Zolotova három fő modális síkot különböztet meg: 1) a megnyilatkozás és a valóság viszonya a beszélő szemszögéből; 2) a beszélő hozzáállása a nyilatkozat tartalmához; 3) a cselekvés tárgyának viszonya a cselekvéshez. Ugyanakkor kifejti: „Feldolgozás alatt utóbbi években a modalitás kérdéseinek szentelve az objektív modalitás és a szubjektív modalitás kifejezésekkel találkozunk. G. A. Zolotova pontosan ezeket a fogalmakat javasolva az első megfogalmazásban a kapcsolatot objektív modalitásként, a másodikban pedig szubjektív módozatként határozza meg. A harmadik modális szempont (az alany és a cselekvés viszonya) azonban nem számít a mondat modális jellemzőinél. Véleményünk szerint jogosak a következtetései, amelyek szerint: a) a fő modális jelentés, vagy objektív modalitás minden mondatnak szükséges konstruktív jellemzője, a szubjektív modalitás opcionális jellemző; b) a szubjektív modalitás, anélkül, hogy megváltoztatná a mondat fő modális jelentését, ezt a jelentést különös megvilágításban mutatja be.
Az O.S. Akhmanova a következő típusú modalitást adja:
Hipotetikus (feltevés) modalitás. Az állítás tartalmának hipotetikusként való bemutatása;
Verbális modalitás. Az igével kifejezett modalitás;
irreális modalitás. A nyilatkozat tartalmának lehetetlen, megvalósíthatatlan bemutatása;
Negatív modalitás. Az állítás tartalmának valótlanként való bemutatása.
Az 1980-as orosz nyelvtan megjegyzi, hogy egyrészt a modalitást a nyelv különböző szintjei fejezik ki, másrészt jelzi, hogy az objektív modalitás kategóriája korrelál a predikativitás kategóriájával, harmadrészt pedig a jelenségekhez kapcsolódó jelenségek köre. a modalitás körvonalazódik:
1. a valóság jelentése - irrealitás: a valóságot szintaktikai jelző (jelen, múlt, jövő idő) jelzi; irrealitás - irreális hangulatok (szubjunktív, feltételes, kívánatos, ösztönző);
2. szubjektív-modális jelentés - a beszélő hozzáállása a jelentetthez;
3. A modalitás körébe tartoznak azok a szavak (igék, rövid melléknevek, predikatívumok), amelyek lexikális jelentésükkel a lehetőséget, vágyat, kötelezettséget fejezik ki.
Tehát a nyelvi anyag azt mutatja, hogy a nyelvészet jelenlegi fejlődési szakaszában (főleg az orosz) a modalitást univerzális funkcionális-szemantikai kategóriának tekintik, vagyis „mint nyelvtani jelentésrendszernek, amely különböző szinteken nyelv". „A nyelvi modalitás hatalmas és legösszetettebb nyelvi jelenség, jellemzői nem férnek bele az egytervű felosztási művelet keretei közé, mint bármely konkrét nyelvtani kategória, bár hagyományosan kategóriának nevezik. A modalitás egy egész osztály, nyelvtani jelentésrendszerek rendszere, amelyek a nyelv és a beszéd különböző szintjein nyilvánulnak meg. A modalitás szélessége és többdimenziós funkcionális lényege joggal határozza meg kategória státuszát…” .
Nyelvi), „különféle formákban, amelyek a különböző rendszerek nyelvén találhatók ..., az európai rendszer nyelvein, lefedi a beszéd teljes szövetét” (V. V. Vinogradov). A "modalitás" kifejezést a jelenségek széles körére használják, amelyek a nyelvi szerkezet különböző szintjein a szemantikai mennyiség, a nyelvtani tulajdonságok és a formalizáltság mértéke tekintetében heterogének. E kategória határainak kérdését a különböző kutatók különböző módon oldják meg. A modalitás körébe tartozik: az állítások szembeállítása kommunikatív célmeghatározásuk jellege szerint (állítás - kérdés - motiváció); ellenkezés "megerősítés - tagadás" alapján; az értékek fokozatossága a "valóság - irrealitás" tartományban (valóság - hipotetikus - valótlanság), a beszélő különböző fokú bizalma a valósággal kapcsolatos gondolatainak megbízhatóságában; az alany és az állítmány közötti kapcsolat különféle, lexikális eszközökkel kifejezett módosításai („akar”, „lehet”, „kell”, „szükséges”) stb.
A modalitás kategóriáját a legtöbb kutató megkülönbözteti. A megkülönböztetés egyik aspektusa az objektív és szubjektív modalitás szembeállítása. célkitűzés a modalitás minden kijelentés kötelező jellemzője, az egyik predikatív egységet - mondatot - alkotó kategória. Az objektív modalitás a közöltnek a valósághoz való viszonyát fejezi ki a valóság (megvalósíthatóság vagy megvalósíthatóság) és az irrealitás (beteljesítetlenség) szempontjából. A modalitás tervezésének fő eszköze ebben a funkcióban a verbális hangulat kategóriája. Szintaktikai szinten az objektív modalitást a szintaktikai jelző mód formáinak szembeállítása jelenti a szintaktikai irreális módozatok formáival (alanyitó, feltételes, kívánatos, ösztönző, kötelező). Az indikatív hangulat (indikatív) kategóriájába tartoznak a valóság objektív-modális jelentései, vagyis az időbeli bizonyosság: a jelző formáinak aránya ("Az emberek boldogok" - "Az emberek boldogok" - "Az emberek boldogok lesznek" ) az üzenet tartalma három ideiglenes terv egyikéhez van hozzárendelve – jelen, múlt vagy jövő. Az időbeli bizonytalansággal jellemezhető irreális hangulatok formáinak aránya ("Az emberek boldogok lennének" - "Legyenek boldogok" - "Legyenek boldogok az emberek"), speciális módosítók (verbális formák és részecskék) segítségével, ugyanaz üzenet hozzá van rendelve a kívánt, szükséges vagy kötelező tervhez. Az objektív modalitás szervesen kapcsolódik az idő kategóriájához, és az időbeli bizonyosság/bizonytalanság alapján differenciálódik. Az objektív-modális jelentések oppozíciók rendszerébe szerveződnek, ami a mondat grammatikai paradigmájában tárul fel.
szubjektív modalitás, azaz a beszélőnek a jelentetthez való viszonya az objektív modalitással ellentétben a megnyilatkozás opcionális jellemzője. A szubjektív modalitás szemantikai térfogata szélesebb, mint az objektív modalitás szemantikai térfogata; a szubjektív modalitás kategóriájának tartalmát alkotó jelentések heterogének, rendezést igényelnek; sok közülük nem kapcsolódik közvetlenül a nyelvtanhoz. A szubjektív modalitás szemantikai alapját a szó tágabb értelmében vett értékelés fogalma alkotja, amely nemcsak a jelentés logikai (intellektuális, racionális) minősítését foglalja magában, hanem a különféle érzelmi (irracionális) reakciókat is. A szubjektív modalitás lefedi a közölt minősítésének változatos és változatos módjainak teljes skáláját, amelyek ténylegesen léteznek a természetes nyelvben, és amelyeket a következők hajtanak végre: 1) a szavak egy speciális lexiko-grammatikai osztálya, valamint a hozzájuk funkcionálisan közel álló kifejezések és mondatok. ; ezek az eszközök általában szintagmatikusan autonóm helyet foglalnak el a megnyilatkozáson belül, és bevezető egységként funkcionálnak; 2) speciális modális részecskék bevezetése, például a bizonytalanság ("tetszik"), a feltételezések ("hacsak"), a megbízhatatlanság ("állítólag"), a meglepetés ("jól"), a félelem ("milyen jó") kifejezésére, stb.; 3) közbeszólások segítségével („ah!”, „ó-ó-ó!”, „jaj” stb.); 4) különleges intonációs eszközökkel a meglepődés, a kétség, a magabiztosság, a bizalmatlanság, a tiltakozás, az irónia és más érzelmileg kifejező árnyalatok hangsúlyozása a közölt szubjektív attitűddel szemben; 5) szórend használata, például a mondat fő tagjának a mondat elejére helyezése negatív attitűd, ironikus tagadás kifejezésére („Meghallgat rád!”, „Jó barát!”); 6) speciális konstrukciók - egy mondat speciális szerkezeti diagramja vagy összetevőinek konstrukciója, például olyan konstrukciók, mint: „Nem kell várni” (sajnálat kifejezésére olyasmi miatt, ami nem valósult meg), „Vedd és mondd el” ( a felkészületlenség, a cselekvés hirtelenségének kifejezésére) stb.
A szubjektív modalitás eszközei a verbális hangulat által kifejezett fő modális minősítés módosítóiként funkcionálnak, képesek átfedni az objektív-modális jellemzőket, így a megnyilatkozás modális hierarchiájában az "utolsó menedék" minősítést képezik. Ugyanakkor a fakultatív értékelés tárgya lehet nemcsak predikatív alap, hanem a jelentés bármely informatív szempontból jelentős része; ebben az esetben egy további predikatív mag utánzata jelenik meg a mondat perifériáján, ami a közölt polipredikativitásának hatását váltja ki.
A szubjektív modalitás kategóriájában a természetes nyelv az emberi psziché egyik kulcsfontosságú tulajdonságát ragadja meg: az „én” és a „nem-én” (a semleges-informatív háttér fogalmi kezdete) szembeállításának képességét egy megnyilatkozáson belül. Ez a koncepció a legteljesebb formájában S. Bally munkáiban tükröződött, aki úgy vélte, hogy minden kijelentésben a tényleges tartalom (dictum) és a kimondott tények egyéni megítélésének (modus) szembenállása valósul meg. Bally a modalitást olyan aktív mentális műveletként határozza meg, amelyet a beszélő alany a diktátumban foglalt reprezentáción hajt végre. Az orosz nyelvészetben a modalitás funkcionális skálájának és különösen a szubjektív modalitás sajátos megnyilvánulási formáinak mély elemzését a nyelvi rendszer különböző szintjein mutatják be Vinogradov „A modalitás és modális szavak kategóriájáról az orosz nyelvben” című munkájában. ”, amely ösztönzést jelentett számos olyan tanulmány számára, amelyek a modalitás (a logikai modalitással szemben) vizsgálatának megfelelő nyelvi szempontjainak keresését, valamint e kategória kialakításának sajátosságainak tanulmányozását célozták. adott nyelvet, figyelembe véve annak tipológiai jellemzőit. Számos tanulmány hangsúlyozza az objektív és szubjektív modalitás szembeállításának konvencionálisságát. A. M. Peshkovsky szerint a modalitás kategóriája csak egy kapcsolatot fejez ki - a beszélő hozzáállását ahhoz a kapcsolathoz, amelyet az adott kijelentés tartalma és a valóság között hoz létre, vagyis a "kapcsolathoz való viszonyt". Ezzel a megközelítéssel a modalitást komplex és többdimenziós kategóriaként vizsgálják, amely aktívan kölcsönhatásba lép a nyelv egyéb funkcionális-szemantikai kategóriáinak egész rendszerével, és szorosan kapcsolódik a pragmatikai szint kategóriáihoz (lásd: Pragmatika). Ezekből a pozíciókból a modalitás kategóriája a kommunikáció négy tényezője: a beszélő, a beszélgetőpartner, a kijelentés tartalma és a valóság közötti komplex kölcsönhatások tükröződése.
Tegyen különbséget objektív és szubjektív modalitás között.
Az objektív modalitás minden kijelentés kötelező jellemzője, az egyik predikatív egységet - mondatot - alkotó kategória. Az objektív modalitás a közöltnek a valósághoz való viszonyát fejezi ki a valóság (megvalósíthatóság vagy realitás) és az irrealitás (meg nem valósulás) szempontjából. Az ilyen modalitás megtervezésének fő eszköze a verbális hangulat kategóriája, valamint bizonyos esetekben a szintaktikai partikulák - a mondat fő tagjainak nyelvtanilag jelentős sorrendje. Egy konkrét megnyilatkozásban ezek az eszközök szükségszerűen kölcsönhatásba lépnek egyik vagy másik intonációs konstrukcióval. Mindez a szintaxisban a szintaktikai jelző mód (indikatív) és a szintaktikai irreális módok formáiban (alanyitó, feltételes, kívánatos, ösztönző, kötelező) jut kifejezésre. Az objektív modalitás is szervesen kapcsolódik az idő kategóriájához. Mindazonáltal meg kell különböztetni a hangulatot és az időt, mint verbális és szintaktikai kategóriákat.
Mivel sok nyelvben nem csak a verbális, hanem az ige nélküli mondatok is széles körben képviseltetik magukat, az ige morfológiai kategóriáival együtt nem ismerhető fel e jelentések egyetlen hordozójaként a mondatban: nagyon fontos eszköz, de mégis az egyik kialakításuk és kifejezésük eszközeivel - a fent említett egyéb nyelvtani eszközökkel együtt. Az ige morfológiai formáiban a hangulati (és igeidő) jelentései koncentráltak és elvonatkoztattak, és ez okot ad arra, hogy ezeket magának az igének a jelentéseként ábrázoljuk a teljes alakrendszerében. Az ige idejű és hangulati morfológiai jelentései kölcsönhatásba lépnek az azonos nevű szintaktikai jelentések kifejezésének más eszközeivel. A saját igeidő- és hangulatértékekkel rendelkező ige a mondatban egy szélesebb eszközrendszerben szerepel a szintaktikai igeidők és hangulatok kialakítására, és kölcsönhatásba lép ezekkel a szintaktikai eszközökkel a szintaktikai jelentések kifejezésének egyetlen rendszerében.
A szubjektív modalitás, vagyis az objektív modalitással ellentétben a beszélőnek a jelentetthez való viszonyulása a megnyilatkozás opcionális jellemzője. A szubjektív modalitás szemantikai térfogata szélesebb, mint az objektív modalitás szemantikai térfogata. A szubjektív nyelvi modalitás nemcsak a közölt dolgok logikai minősítését foglalja magában, hanem az érzelmi reakció kifejezésének különböző lexikai és grammatikai módjait is. Lehet:
V.V. igazságos megjegyzése szerint. Vinogradov, minden modális részecske, szó, kifejezés jelentésében és etimológiai természetében rendkívül változatos. Vinogradov V.V. Az orosz modalitás és modális szavak kategóriájáról Tr. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézete. T.2. M.; L., 1950. A szubjektív modalitás kategóriájában a természetes nyelv az emberi psziché egyik kulcsfontosságú tulajdonságát ragadja meg: azt a képességet, hogy egy megnyilatkozás keretein belül szembeállítsa az „én” és a „nem-én”. A modalitás minden egyes nyelvben tipológiai sajátosságait figyelembe véve alakul ki, de mindenhol négy kommunikációs tényező – a beszélő, a beszélgetőpartner, a megnyilatkozás tartalma és a valóság – közötti komplex interakciót tükröz.
Tehát kétféle modalitást tekinthetünk: objektív és szubjektív, de mindenesetre a modalitás a beszélő, a beszélgetőpartner, az állítás tartalma és a valóság komplex interakciója.
