Crise de Suez (Guerra de Suez, Guerra do Sinai, Segunda Guerra Árabe-Israelense) - um conflito internacional que ocorre desde outubro 1956 a março de 1957 ano, associada à determinação do estado da Administração do Canal de Suez. O agravamento da situação levou a ações militares da Grã-Bretanha, França e Israel contra o Egito.
Em outubro de 1955, foi criado um comando militar conjunto da Síria e do Egito. Jordan se juntará a ele um ano depois.
Essas ações provocaram uma reação muito dolorosa de Israel. Em julho de 1956, o líder israelense David Ben-Gurion concluiu que Israel deveria lançar um ataque preventivo. Em meados de 1956, as relações entre o Egito e países ocidentais. No verão de 1952, Nasser organizou uma série de ataques a bases britânicas na área do Canal de Suez e exigiu a evacuação das tropas britânicas do Egito. Nasser também estragou as relações com os Estados Unidos.
Planos para uma guerra "preventiva" contra o Egito em Israel estavam sendo desenvolvidos já em 1955. No final de março de 1956, um plano para "derrubar Nasser por meios militares" foi desenvolvido na Grã-Bretanha. Israel queria neutralizar a ameaça de ataques de guerrilha do Sinai e da Faixa de Gaza, bem como abrir o Estreito de Tiran para seus navios, a França queria interromper a ajuda egípcia aos rebeldes argelinos e a Grã-Bretanha pretendia manter seu domínio na região. Canal de Suez. Todos eles interferiram com uma pessoa - Gamal Abdel Nasser.
No dia seguinte ao anúncio de Nasser da nacionalização do canal, o ministro da Defesa francês forneceu ao adido militar israelense Shimon Peres informações sobre o plano de invasão do Egito. O plano foi discutido em uma reunião de representantes dos departamentos militares da França e Israel em 18 de setembro de 1956. No final de setembro, os chanceleres dos dois países se reuniram em Saint-Germain, perto de Paris.
Em 14 de outubro de 1956, em sua residência de campo, o primeiro-ministro britânico Anthony Eden recebeu o vice-ministro das Relações Exteriores e o vice-ministro da Defesa da França e aprovou o plano de operação contra o Egito. As negociações com o Egito em Nova York foram interrompidas.
Após a assinatura dos acordos em Sèvres, Grã-Bretanha e França começaram a concentrar suas forças em áreas de onde era possível atacar a costa e aeródromos egípcios. Um grande número de armas foi levado às pressas para Israel. O exército francês começou a desembarcar em aeródromos israelenses e os navios franceses assumiram posições na costa de Israel. Israel anunciou uma mobilização em grande escala do rezirvist, explicando suas ações pela "possível entrada de tropas iraquianas na Jordânia".
Em 29 de outubro de 1956, como parte da Operação Kadesh, tropas israelenses atacaram as posições do exército egípcio na Península do Sinai.
Em 31 de outubro, as forças armadas britânicas e francesas começaram a bombardear o Egito como parte da Operação Mosqueteiro. Aeronaves britânicas e francesas destruíram uma parte significativa das aeronaves egípcias no solo e praticamente paralisaram as operações da Força Aérea Egípcia. No mesmo dia, o cruzador britânico Newfoundland e o destróier Diana afundaram a fragata egípcia Dumiyat (Damietta), e o destróier egípcio Ibrahim el-Awal foi danificado e capturado pelos esforços conjuntos de navios israelenses e franceses e aeronaves israelenses perto da costa de Haifa . Em 5 de novembro, um desembarque anglo-francês desembarcou na área de Port Said, que em dois dias assumiu o controle da própria cidade e de uma parte significativa do Canal de Suez. Em 5 de novembro, os israelenses ocuparam Sharm el-Sheikh, localizado no extremo sul da península. Sob seu domínio estava quase toda a Península do Sinai, bem como a Faixa de Gaza.
Muitos países criticaram as ações da Grã-Bretanha, França e Israel. A posição da URSS era especialmente ativa. O líder soviético N. S. Khrushchev ameaçou a Grã-Bretanha, a França e Israel com as medidas mais decisivas, até o uso de ataques com mísseis no território desses países. Tal desenvolvimento levaria inevitavelmente a guerra nuclear entre a URSS e os EUA.
Os Estados Unidos da América também exigiram o fim da agressão no Oriente Médio de seus aliados. Em 2 de novembro de 1956, uma sessão de emergência da Assembléia Geral da ONU exigiu a cessação das hostilidades e a retirada das tropas para suas posições originais.
Em protesto, vários países árabes anunciaram um boicote aos próximos Jogos Olímpicos.
A ameaça de isolamento internacional e guerra global forçou a Grã-Bretanha e a França a retirar suas tropas do Egito em dezembro de 1956. Israel deixou as terras ocupadas em março de 1957 sob pressão dos Estados Unidos, ameaçando-os com sanções (ao mesmo tempo, o presidente dos EUA Eisenhower enfatizou que a retirada de Israel do Sinai não não implica o direito do Egito de rebloquear o Estreito de Tiran para os tribunais israelenses e que, se o Egito violar os termos da trégua, isso deve acarretar uma reação dura das nações unidas).
A decisão do governo Ben-Gurion de retirar-se dos territórios ocupados foi contestada pela oposição de direita, liderada pelo partido Herut, que acusou o chefe do governo de derrotismo.
Efeitos
Todos os eventos como um todo serviram para fortalecer significativamente as posições diplomáticas da ONU tanto na região quanto no mundo como um todo, já que a ONU participou ativamente da solução da crise de Suez e insistiu em sua própria versão, que não pôde fazer no caso das ações da URSS na Hungria.
As forças de paz da ONU foram introduzidas na área do Canal de Suez e na fronteira entre Israel e Egito; foi a primeira operação de paz no sentido moderno do termo, e o político canadense Lester Pearson é considerado o criador do próprio conceito
Perdas laterais
O Egito perdeu 3.000 soldados e oficiais mortos e feridos nos combates com Israel. De acordo com várias fontes, de 4 a 8 mil foram capturados. Pelo menos metade dos tanques e 7-9 aeronaves foram perdidos.
Na luta com os anglo-franceses, o Egito perdeu cerca de 800 pessoas, 2 destróieres e um grande número de aeronaves (de um terço a meio). Como resultado dos ataques aéreos anglo-franceses, 3.000 civis foram mortos.
Israel perdeu 172 pessoas mortas (de acordo com outras fontes 190) e 817 feridos, 3 desaparecidos e outras 20 pessoas foram capturadas. As perdas de veículos blindados israelenses variam de 30 a 100 unidades. 12 aeronaves também foram perdidas.
Inglaterra e França perderam um total de 320 homens. Durante o desembarque e assalto a Port Said e Port Fuad, 16 britânicos e 10 franceses foram mortos. Os Aliados reivindicaram a perda de 5 aeronaves.
Mais sobre
Discord Channel: o que desencadeou a crise de Suez em outubro de 1956
Como surgiu e se desenvolveu um dos conflitos político-militares mais característicos da época guerra Fria/ História da Crise de Suez
29 de outubro este ano Serão 59 anos desde o início da guerra, que entrou para a história na segunda metade do século XX sob vários nomes: Segunda Guerra Árabe-Israelense, Guerra Anglo-Francês-Israelense contra o Egito, Operação Kadesh, Operação Mosqueteiro e a Guerra das Cem Horas. Neste tópico:
Tanque egípcio destruído no Sinai
Mas a aparição do presidente Abdel Nasser foi apenas um catalisador para os eventos, não sua causa - havia muitas razões. De fato, os fundamentos da crise de Suez que eclodiu em outubro de 1956 podem ser resumidos em cinco grupos. Em primeiro lugar, havia razões egípcias puramente internas, que, por sua vez, estavam mais ou menos ligadas ao confronto do Egito com a Inglaterra e a França e seu confronto com a América. O quarto grupo - mas talvez o primeiro em importância! - as relações entre o Egito e Israel eram tensas ao limite. E, claro, não devemos desconsiderar o quinto grupo de razões: a crescente influência da União Soviética no Oriente Médio.
Gamal Abdel Nasser
As causas internas egípcias têm um nome comum que não perdeu sua relevância até hoje: nacionalismo. Apesar de em 1922 o Egito, que conseguiu ser uma colônia da França, do Império Otomano e da Grã-Bretanha, ter recebido a independência nominal, e em 1936 a independência real, o grau de influência das maiores potências europeias na política do país permaneceu colossal . O que não é surpreendente, dada a posição estratégica que o Egito ocupou e ocupa no mapa-múndi.
Um dos objetos mais importantes no território do Egito foi e continua sendo o Canal de Suez - a artéria de transporte mais importante que liga luz antiga com o Hindustão e os países do Sudeste Asiático. Não é por acaso que ele se tornou objeto de violentos confrontos militares na Primeira e na Segunda Guerras Mundiais. E não por acaso, depois de 8 de maio de 1945, a Grã-Bretanha continuou a manter suas tropas lá. O tratado anglo-egípcio em vigor no início da década de 1950 previa que os militares britânicos permaneceriam na zona do canal até o final de 1956, período que poderia até ser estendido.
Claro, para um país que naquela época se tornou um dos líderes informais movimento anticolonial no Continente Negro e um dos símbolos do movimento de libertação, a presença de tropas estrangeiras em sua própria terra parecia inaceitável. Além disso, ficou claro que o Canal de Suez traz uma renda enorme para seus proprietários, o que seria muito útil para a recém-nascida república egípcia. Por fim, a longa história de existência como colônia empurrou literalmente as forças políticas radicais do Egito - e eram o agrupamento mais influente no mapa político do país - à ação mais decisiva.
Soldados britânicos banham-se no Canal de Suez
O desejo do próprio Abdel Nasser e das forças políticas radicais que o apoiaram de expulsar os jogadores tradicionalmente mais influentes do Oriente Médio - Inglaterra e França - desde o início condenou os países a uma escalada de tensão. Os franceses foram os primeiros a mostrar descontentamento. O novo governo egípcio forneceu francamente patrocínio político e apoio direto aos rebeldes nas colônias francesas - principalmente na Argélia, bem como no Marrocos e na Tunísia.
Além disso, era Paris naquela época que era um dos aliados mais fiéis e consistentes de Tel Aviv, relações com as quais o Cairo se deteriorou a um ritmo catastrófico. Basta dizer que em 1954, a França e Israel assinaram um acordo secreto para fornecer aos israelenses as últimas armas francesas. A chegada desse equipamento militar rapidamente se tornou conhecida pela inteligência egípcia, que acrescentou combustível ao fogo do confronto entre Cairo e Paris.
Finalmente, a França e a Grã-Bretanha eram os donos do monopólio da General Suez Canal Maritime Company. Os franceses detinham o controle acionário - 53%, os britânicos (após o escandaloso golpe para comprar ações dos egípcios, transformados em 1875 pelo primeiro-ministro britânico Benjamin Disraeli) - 47%. Eles não iriam tolerar tal estado de coisas no novo Cairo revolucionário.
E em Londres eles entenderam isso muito bem. E não apenas eles entenderam: os britânicos avaliaram sobriamente as razões da acentuada deterioração da situação da criminalidade ao redor do canal e do contingente britânico associado a ele. Os crescentes casos de ataques de radicais egípcios a unidades militares britânicas e militares individuais, o sequestro de militares e especialistas técnicos - tudo isso foi claramente um dos componentes da crescente pressão do Cairo sobre Londres, cujo objetivo final era empurrar a Grã-Bretanha fora do controle do canal. E quando, em 26 de julho de 1956, o presidente Nasser anunciou que o governo egípcio estava começando a nacionalizar o Canal de Suez, a guerra em outubro daquele ano se tornou inevitável.
Navios e helicópteros britânicos e franceses fora de Port Said
Deve-se notar que os Estados Unidos, que desempenharam o papel de principal pacificador no final da crise de Suez, em grande medida, contribuíram para o seu surgimento. Pode-se dizer que a guerra de outubro de 1956 na Península do Sinai e sua conclusão se tornaram uma daquelas operações tradicionais para a América no futuro criar uma crise que lhe fosse benéfica e receber dividendos políticos e econômicos em sua resolução. De fato, foi a posição da América que desempenhou o papel de detonador no desenvolvimento da situação com a ideia de nacionalização do Canal de Suez pelo Egito.
Seu interesse pelo novo Egito, que foi construído pelo coronel Nasser, e seu desejo de colocar esse processo sob o controle dos Estados Unidos se manifestaram já em 1953, quando o secretário de Estado norte-americano John Foster Dulles chegou ao Cairo. O objetivo mais importante desta alta visita foi a necessidade de convencer o Egito a aderir ao Pacto de Bagdá - uma aliança da Grã-Bretanha, Iraque, Irã, Paquistão e Turquia. Formalmente, os britânicos iniciaram a criação do pacto, e os americanos nem participaram de jure, mas foi Washington que mais ativamente promoveu a ideia dessa união e de fato foi membro de todos os seus principais comitês.
Foi a esta união, que consistia em um terço dos estados membros da OTAN, que os emissários dos EUA tentaram persuadir o Egito a aderir. Mas o presidente Nasser deixou de lado uma possível entrada no Pacto de Bagdá com uma série de condições que eram essenciais para seu país. Primeiro, ele insistiu em fornecer assistência financeira aos egípcios na construção da Barragem de Aswan - uma estrutura que deveria permitir ao Egito resolver os mais importantes problemas energéticos, climáticos e agrícolas de uma só vez, fortalecendo sua independência. Em segundo lugar, o Cairo, que se sentia constantemente inseguro diante da crescente força de Tel Aviv, exigia que a América fornecesse armas.
Washington concordou relutantemente com a primeira condição. Não com a segunda: as relações com um parceiro estratégico - Israel - acabaram sendo mais importantes para os EUA do que as relações com o Egito. Os egípcios também não precisaram depender da compra de armas da Inglaterra e da França, e seguiram o único caminho que ficou livre: para os países do Pacto de Varsóvia. Dizer que esse movimento causou indignação em Washington é não dizer nada. Inteiramente arrastados para um confronto armado com a URSS e seus aliados, os Estados Unidos não podiam perdoar o Cairo por tal ato. E como resultado, a princípio, eles suspenderam a emissão de empréstimos para a construção da barragem de Aswan e, em 19 de julho, foram completamente recusados a emiti-los. E uma semana depois, em um comício em Alexandria, o presidente Abdel Nasser pronunciou as palavras que se tornaram a razão imediata para a eclosão da guerra: “Americanos, sufoquem de raiva! A receita anual da Companhia do Canal de Suez é de US$ 100 milhões. Por que não pegamos o dinheiro nós mesmos?" No mesmo dia, tropas egípcias ocuparam a zona do canal. E três dias depois, em 29 de outubro, Israel partiu para o ataque.
Do que Israel tinha medo?
No entanto, Israel não tinha muita escolha. Desde o momento de sua criação, o Estado judeu no Oriente Médio causou uma rejeição categórica por parte dos vizinhos muçulmanos, e especialmente do Egito. Cairo foi um dos líderes da coalizão de países árabes do Oriente Médio com a qual Tel Aviv teve que travar uma guerra de independência em 1948 - a primeira de uma longa linha de guerras árabe-israelenses. E o Cairo, com força e principalmente, apoiou e dirigiu as atividades dos terroristas fidai, que vinham causando muitos problemas para os israelenses desde 1955.
Além disso, apesar das repetidas exigências da Inglaterra, França e da ONU para dar aos navios israelenses o direito de passagem pelo Canal de Suez, o Egito nunca respondeu a esses apelos. De fato, isso significou um bloqueio da navegação de Israel em suas águas costeiras, o que não poderia deixar de ter um impacto negativo na situação econômica do país.
Outro passo do Cairo, que causou pânico virtual em Israel, foi a decisão de comprar armas do Bloco Oriental. A essa altura, as relações israelo-soviéticas estavam em profunda crise, Tel Aviv cooperava cada vez mais com os membros do bloco da OTAN, e tal movimento de seu vizinho mais próximo não podia deixar de assustar os israelenses. Além disso, ficou claro (e logo documentado pelos relatórios de inteligência do Mossad) que o exército egípcio dos países do Pacto de Varsóvia receberia os mais modernos modelos de equipamentos militares, claramente superiores aos que Israel possui. E, portanto, depois de algum tempo, o que levará o exército egípcio a dominar essas amostras, se tornará muito mais forte que o israelense. E esta circunstância pôs em causa não só a preservação da presença de Israel naqueles territórios do Estado palestiniano que conseguiu apoderar-se durante a guerra de 1948, mas também a própria existência do Estado judeu.
Mergulhadores ingleses sacam armas feitas na URSS
E esses temores de Israel não foram em vão. Em meados da década de 1950, a União Soviética já estava fazendo esforços significativos para fortalecer significativamente sua influência, bem como sua presença política e militar no Oriente Médio. Tendo falhado em sua tentativa de colocar Israel sob sua influência, Moscou mudou para países muçulmanos mais acomodados que estão em pleno andamento no processo de descolonização. Em primeiro lugar, encaixava-se perfeitamente no conceito de socialismo exportador, que foi seguido pelo regime soviético. Em segundo lugar, a expansão do número de países satélites no Oriente Médio permitiu que Moscou mantivesse a paridade com a América, que se preocupava em criar seu próprio sistema de aliados na mesma região e contava com Israel. Finalmente, uma presença ativa na região proporcionou à União Soviética um mercado permanente de vendas de armas e, portanto, contratos de longo prazo para sua manutenção, bem como um campo de testes único para testar novos modelos de equipamentos em condições reais de combate.
Na prática, ficou assim. Em 1955, depois que os Estados Unidos, seguidos pela Grã-Bretanha e França, se recusaram a fornecer armas ao Egito, o Cairo pediu ajuda a Moscou e seus aliados. Os egípcios encontraram-se a meio caminho e no final do mesmo ano, por mediação da Checoslováquia (de jure foi ela quem vendeu este equipamento), foi enviada uma quantidade significativa de armas e equipamento militar para o Norte de África. No total, o Egito recebeu armas no valor de US$ 250 milhões. A extensa lista incluía 230 tanques T-34-85, 200 veículos blindados de transporte de pessoal, 100 canhões autopropulsados Su-100, cerca de 500 peças de artilharia de campo, 200 caças, bombardeiros e aeronaves de transporte - principalmente jatos modernos MiG-15bis e Il-28 , bem como destróieres, torpedeiros e submarinos.
Sob tais condições, Tel Aviv não teve escolha a não ser se preparar para um ataque preventivo e procurar aliados no Ocidente. E a crescente influência da União Soviética no Egito e nos países muçulmanos vizinhos apenas acelerou e simplificou esse processo, o que inevitavelmente levou ao início de uma nova guerra.
Guerra das Cem Horas
Esta guerra eclodiu na noite de 29 de outubro de 1956, começando com uma operação ousada de pára-quedistas israelenses: quase 400 soldados do 890º batalhão da 202ª brigada aerotransportada desembarcaram perto do Passo de Mitla sob o comando de Rafael Eitan. No dia seguinte, os israelenses entraram em um confronto militar com os egípcios e, em 5 de novembro, Israel conseguiu capturar toda a Península do Sinai. Em 31 de outubro, os bombardeios anglo-britânicos começaram e, em 6 de novembro, os desembarques aliados desembarcaram na área do Canal de Suez sem encontrar resistência.
Queimando usinas de combustível no Canal de Suez após o bombardeio
Mas o desenvolvimento bem sucedido operação militar As tropas britânicas, israelenses e francesas foram impedidas pelos esforços conjuntos das duas inimigos implacáveis- EUA e Rússia. Os americanos agiram principalmente por métodos diplomáticos, organizando pressão sobre os participantes do conflito por meio das Nações Unidas e de sua Assembleia Geral. Foi durante a fase ativa da crise de Suez que a ONU expressou pela primeira vez e quase imediatamente implementou a ideia de usar as Forças de Manutenção da Paz, que já em 15 de novembro de 1956 - ou seja, nove dias após a assinatura do acordo de cessar-fogo - começou a implantar na zona do Canal de Suez.
Moscou, por sua vez, contou com a pressão militar, percebendo que após a repressão da rebelião na Hungria (na qual a ONU também tentou intervir, mas falhou), não pode contar com o sucesso da diplomacia. Em 5 de novembro, o ministro das Relações Exteriores soviético, Dmitry Shepilov, enviou um telegrama ao secretário do Conselho de Segurança da ONU, no qual, sob a ameaça de assistência militar direta ao Egito, exigia o fim das hostilidades em 12 horas e a retirada das tropas israelenses do território egípcio dentro de três dias. O telegrama observava que a URSS estava pronta para enviar imediatamente em socorro das “vítimas de agressão” unidades das forças navais e aéreas, unidades militares terrestres, bem como voluntários, instrutores e equipamentos militares. No mesmo dia, à noite, mensagens especiais foram recebidas pelos chefes de governo da Inglaterra, França e Israel, a quem a URSS alertou oficialmente sobre sua prontidão para esmagar o agressor e restaurar a paz no Oriente Médio pela força, incluindo o uso de “foguetes tecnologia” e armas atômicas.
ZP
As ações de Moscou e Washington tiveram um resultado. Em dezembro de 1956, todos os militares britânicos e franceses deixaram a zona de conflito e, em março de 1957, os israelenses deixaram as terras ocupadas no Sinai. A situação geopolítica na região não mudou, nenhuma das partes em conflito recebeu novas aquisições territoriais, exceto que Israel conquistou a liberdade de navegação através do Canal de Suez e do Estreito de Tiran. A situação política mudou drasticamente. Por um lado, tanto os Estados Unidos quanto a URSS provaram a validade de suas reivindicações de influência política na região e, desde então, vêm fortalecendo-a constantemente. Por outro lado, a ONU provou seu peso político, e a prática de aplicar forças de paz desde então se tornou constante.
Por outro lado, o Egito e seu presidente Nasser tornaram-se pesos-pesados políticos, o que fortaleceu as tendências anticoloniais na África e no Oriente – e ao mesmo tempo enterrou por muito tempo a ideia de um acordo pacífico nas regiões. Após dez anos de constantes confrontos em pequena escala entre Egito e Israel, a Guerra dos Seis Dias eclodiu, transformando-se em uma guerra de desgaste, após outros seis - a Guerra Apocalipse. E isso sem falar nas guerras pela independência que arderam no Continente Negro por mais dez anos e levaram ao aparecimento em seu mapa de vários pontos de constante tensão político-militar e conflitos intermináveis. No entanto, cada um deles tem sua própria história separada e seus próprios pré-requisitos, que não estão mais diretamente relacionados às causas da crise de Suez.
Este artigo trata do problema da guerra árabe-israelense de 1956. A guerra árabe-israelense de 1956, da qual participaram Grã-Bretanha, França, Israel e Egito, tornou-se outra guerra no conflito do Oriente Médio. No entanto, por muito tempo essa guerra foi considerada na literatura científica nacional fora do contexto do conflito no Oriente Médio, como um exemplo da agressão imperialista de duas potências europeias e de Israel contra o Egito. Essa abordagem, levando em conta a literatura nacional e estrangeira recente sobre esse assunto, parece-me algo superficial e não reflete a essência deste problema.
Nesta nota, a guerra árabe-israelense de 1956, na qual, além dos estados citados, participaram os Estados Unidos e a URSS (como potências de manutenção da paz interessadas, os Estados Unidos e a URSS), é considerada no contexto da o conflito no Oriente Médio entre os estados árabes e Israel, e também leva em conta o fator de confronto entre dois sistemas: o socialista radical e o de orientação ocidental. A nota enfoca o problema dos refugiados palestinos e do terrorismo, que se tornou uma das causas desta guerra.
Esta nota é dedicada a um breve episódio do conflito mais prolongado e famoso do Oriente Médio: o conflito árabe-israelense, que periodicamente se desenvolve em confrontos armados abertos e guerras locais - a guerra árabe-israelense de 1956. O ímpeto para o surgimento do conflito foi a primeira onda de colonos judeus da Europa para a Palestina, que começou em 1882, e foram recebidos com hostilidade pela população local. Mais de cem anos se passaram desde o início deste conflito - desde o momento em que os primeiros grupos de jovens sionistas no início dos anos 80 do século XIX desembarcaram na costa da Palestina com o objetivo de estabelecer assentamentos agrícolas judaicos, com o objetivo de de viver e trabalhar na terra de seus ancestrais. Por mais de oitenta anos, os movimentos nacionais sionistas e palestinos lutam por Eretz-Israel-Palestina. Desde 1967, desde a ocupação da Cisjordânia e da Faixa de Gaza pelas tropas israelenses, o conflito ocorre em nível estadual e local.
Apesar de tanto tempo, a causa raiz do conflito permanece sem solução. Afinal, a base do conflito árabe-israelense não é a relação entre Israel e os estados árabes, mas o conflito entre dois povos: judeus e árabes palestinos. Duas nações estão lutando pela mesma terra, com cada nação reivindicando essa terra como sua. E este conflito é o mais agudo e difícil de resolver, pois os dois povos lutam por um território, e um território muito pequeno. Além disso, a luta não é apenas para "simplesmente" terra. Este não é apenas um conflito territorial e político: o conflito árabe-israelense é multidimensional. Além disso, o conflito árabe-israelense, como todos os conflitos prolongados e intratáveis, é de natureza complexa - uma contradição aguda está repleta de problemas secundários.
"Expansão Israelense" tornou-se retórica política para a maioria dos líderes árabes. Os estados árabes sempre apoiaram, em primeiro lugar, o movimento dos palestinos e "Assuntos Palestinos". "Libertação de Jerusalém" tornou-se um meio de legitimação nacional e religiosa adicional para G.A. Nasser, um adepto do modelo socialista de esquerda de desenvolvimento social para regimes conservadores e monárquicos. Por exemplo, o apoio da Arábia Saudita ao fidaiun desviou a atenção da estreita cooperação de Ibn Saud com os Estados Unidos. Mas o ódio de Ibn Saud por Israel não teve nada a ver com a libertação dos palestinos. Sua própria posição sobre o estado palestino, eles por muito tempo preferiu não especificar. No entanto, não se pode deixar de chamar a atenção para o caráter ambíguo e até pérfido do apoio prestado aos palestinos pelos estados árabes. O povo da Cisjordânia deve parar de confiar em líderes extremistas e na simpatia daqueles cuja astúcia e crueldade se tornaram conhecidas muitas vezes no passado.
Esse conflito é entendido pela maioria dos líderes palestinos e israelenses como envolvendo necessidades vitais ou valores considerados necessários para a existência ou sobrevivência. O conflito árabe-israelense e a guerra de 1956, como manifestação desse conflito, foi um desses confrontos. O conflito árabe-israelense, como muitos outros conflitos regionais, muitas vezes se transforma em um confronto militar. Este confronto dificilmente pode ser ignorado. A atenção dos políticos sempre esteve voltada para todos os aspectos dessa luta: o desenvolvimento e teste de equipamentos militares e métodos avançados de guerra moderna; a proximidade da área de conflito com os centros mundiais de produção e comunicação de petróleo; às implicações estratégicas, políticas, económicas e religiosas deste conflito. O conflito árabe-israelense representou uma tragédia para todas as partes envolvidas. Os vizinhos, em vez de direcionarem seus esforços para melhorar situação econômica população, estiveram envolvidos em confrontos armados uns contra os outros. Por mais de oitenta anos, o sacrifício sem sentido de vidas humanas e bem-estar, que se tornou o destino desta região, continuou e continua até hoje. E foi a guerra de 1956 que se tornou a personificação característica dessa tragédia.
A presença de uma massa desesperada de refugiados intensificou a situação na fronteira árabe-israelense depois de 1948 e exigiu atenção especial na elaboração de acordos de cessar-fogo quadripartidos. O objetivo desses acordos era proporcionar um período de transição durante o qual seriam criadas condições favoráveis para a condução das negociações de paz. O mecanismo de monitoramento do cessar-fogo não poderia servir como substituto de longo prazo para os tratados de paz. Além disso, as linhas de demarcação definidas em Rodes criaram uma série de dificuldades adicionais. Supunha-se que esses limites eram apenas linhas temporárias de demarcação das forças armadas e, portanto, as necessidades da população civil não foram levadas em consideração em seu desenho. Assim, a fronteira entre a Jordânia e Israel isolou os camponeses árabes de seus campos e poços. A demarcação não foi precisa. Portanto, os árabes do lado jordaniano costumavam cruzar essa fronteira artificial, e alguns até tentaram trabalhar seus antigos campos. Um grande número de refugiados fugiu para Israel para se reunir com suas famílias, ou simplesmente porque não sabiam onde estava a linha de cessar-fogo.
O governo israelense estava muito preocupado com essa infiltração, pois minou o moral dos colonos das aldeias fronteiriças, principalmente novos imigrantes. No final de 1951 e início de 1952, atos de saque e vandalismo contra a propriedade dos fazendeiros tornaram-se especialmente frequentes, e a reação israelense tornou-se feroz. Toda semana, os guardas de fronteira israelenses abriam fogo contra os violadores da fronteira. Somente em 1952, como resultado desses confrontos, 394 jordanianos foram mortos, 227 feridos e 2.595 detidos.
Depois de 1952, os saques começaram a ser acompanhados de incêndios criminosos e assassinatos. Não passou uma semana sem ato terrorista. Mesmo que esses ataques não fossem encorajados pelo governo hachemita, eles foram ignorados pela administração local e pelos guardas de fronteira jordanianos. Os israelenses colocaram toda a responsabilidade nos governos árabes e tomaram medidas de retaliação cada vez mais duras. Assim, de acordo com Israel, de junho de 1949 a outubro de 1954, a Jordânia violou o acordo de cessar-fogo 1612 vezes. A Jordânia acusou Israel de 1.348 violações.
As tensões chegaram ao auge em 1953. Em 13 de outubro, um projétil atingiu um prédio residencial no assentamento de Tirat Yehuda, em território israelense, localizado a uma distância bastante grande da fronteira. A explosão matou uma mulher e seus dois filhos. A Comissão Conjunta Israelense-Jordânia para Monitorar o Cessar-fogo concluiu que o ataque foi obra de terroristas. Não esperando que Amã cumpra sua promessa "encontrar e punir os culpados", o governo israelense decidiu retaliar contra conhecidas bases de assassinos jordanianos. Uma delas era a aldeia de Kibiya, localizada em frente ao assentamento de Tirat Yehada, do outro lado da fronteira. O exército recebeu a tarefa de atacar a aldeia e destruir as casas nela. Durante a ação, 69 jordanianos foram mortos, metade deles mulheres e crianças. Ben-Gurion tentou encobrir o caráter militar da operação, alegando que se tratava de um ato de vingança não autorizado por parte de cidadãos israelenses - vítimas do terror árabe. Mas a comissão de monitoramento do cessar-fogo expôs o golpe e condenou o ataque. O Conselho de Segurança da ONU fez o mesmo.
M. Sharett e A. Even, preocupados com os danos diplomáticos causados a Israel pelas operações de retaliação, se opuseram à sua implementação posterior. No entanto, Israel não desistiu dessa tática. General Moshe Dayan, novo chefe pessoal geral, alertou que as operações de retaliação contra bases terroristas conhecidas e até postos de fronteira continuariam. 17 de março de 1954 Israel ônibus de turismo foi atacado em Maale Akrabim (a caminho de Eilat); como resultado, onze passageiros morreram e dois ficaram feridos. Quando a comissão mista se recusou a condenar o governo jordaniano, dizendo que o assassinato foi obra de criminosos árabes individuais, os furiosos israelenses retiraram seus representantes da comissão. Isto foi seguido por ataques militares em larga escala em bases terroristas jordanianas.
A estratégia de ataques de retaliação trouxe certos resultados. Tendo aprendido a lição, Amã fez de tudo para evitar novas infiltrações de terroristas. Como resultado, o número de vítimas de ataques de gangues diminuiu. Mas a própria Comissão Conjunta Israelense-Jordânia para Monitorar o Cessar-fogo deixou de funcionar.
No período subsequente, a zona desmilitarizada do sul na área de Auji al-Khafir tornou-se a mais inquieta nos anos cinquenta? estabelecido na fronteira egípcia em conformidade com o acordo de cessar-fogo e, em particular, na Faixa de Gaza administrada pelo Egito. Gaza, um pequeno trecho de costa com cerca de 4 milhas de largura e 30 milhas de comprimento, foi anexada ao Egito no final da Guerra da Independência. Tornou-se um refúgio para 120 mil refugiados árabes (em dez anos, seu número aumentou para 200 mil), fundindo-se com a população local de 50 mil. Estando sob o domínio do regime militar egípcio, privados do direito de trabalhar no próprio Egito, os refugiados em Gaza sentiam ódio por Israel. Em tal atmosfera de raiva e desespero, os ataques ao território israelense eram vistos como um dever patriótico.
Inicialmente, as autoridades egípcias não encorajaram essas atividades dos refugiados. O acordo de cessar-fogo foi respeitado aqui. Mas como resultado de G.A. Nasser e, em certa medida, devido aos ataques de retaliação israelenses e o conseqüente agravamento das relações egípcio-israelenses, esse equilíbrio foi perturbado. O controle egípcio da fronteira foi significativamente afrouxado para permitir a passagem de gangues árabes em território israelense.
Em sua luta contra Israel, G.A. Nasser na década de 1950 e novamente na década de 1960 usou refugiados palestinos. Quem poderia duvidar da eficácia da revolução árabe se os fidaiun continuassem a guerra? Todas essas manipulações políticas, bem como outros passos imprudentes de G.A. Nasser foi levado a uma nova guerra regional em 1956.
Ataques de militantes palestinos levaram a um aumento nas operações de retaliação israelenses. Bombardeios, ataques armados e breves incursões dos fidaiyun mataram 1.300 israelenses entre 1949 e 1956. Quatro quintos do total de vítimas eram civis, muitos deles mulheres e crianças. Se antes a Jordânia Hachemita serviu como a principal base terrorista, em 1954 a liderança nesta área passou para o Egito. Entre maio e junho, Israel abordou a Comissão de Cessar-Fogo Conjunta Egito-Israel cerca de 400 vezes para protestar contra o aumento dos ataques de Gaza. Em outubro, destacamentos fidaiyun, equipados e treinados pelo exército egípcio, penetraram profundamente no território israelense, contornando estradas, pontes, linhas de comunicação e roubando equipamentos agrícolas e gado. Logo todo o programa de desenvolvimento do sul do Negev foi ameaçado e muitos colonos começaram a deixar a área. Os terroristas chegaram até os subúrbios de Tel Aviv, o que levou a inúmeras baixas entre a população civil.
Em 28 de fevereiro, o exército israelense lançou um ataque à sede egípcia em Gaza. Vários edifícios foram explodidos, as perdas egípcias totalizaram 38 mortos e 24 feridos. Embora esta ação tenha sido apresentada como uma reação a uma série de provocações egípcias, seu objetivo era também mostrar ao Cairo a superioridade militar de Israel.
Em março de 1956, uma nova rodada de violência começou na Faixa de Gaza. Em 22 de março, onze israelenses foram feridos perto do Kibutz Gvulot, no norte do Negev. Em 3 de abril, um soldado israelense foi morto e outros dois ficaram feridos em um confronto armado perto do Kibutz Nirim. Em 4 de abril, três soldados israelenses foram mortos perto do Kisbutz Kisufim. Após um dia inteiro de fogo de artilharia, o bombardeio israelense de Gaza em 5 de abril matou 56 moradores da cidade. Alguns dias depois, os ataques fidaiyun foram retomados e dezenas de israelenses se tornaram suas vítimas em 11 de abril. Entre os mortos estavam cinco crianças de uma escola religiosa perto de Ramla. Enquanto isso, a imprensa egípcia glorificava o fidaiyun como "heróis retornando do campo de batalha". Entre 29 de julho e 25 de setembro, os fidaiyun treinados no Egito lançaram ataques. Durante esses ataques, 19 israelenses foram mortos e 28 feridos. Em 2 de novembro de 1956, o exército israelense iniciou a destruição sistemática das bases fidaiyun. Os próprios terroristas foram identificados de acordo com listas pré-preparadas e fuzilados no local.
Em outubro de 1951, os governos dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França e Turquia convidaram os países árabes e Israel a participar do Comando do Oriente Médio para a defesa conjunta do Oriente Próximo e do Oriente Médio. Esse plano previa o envio de missões militares ocidentais, o estacionamento de tropas estrangeiras no território desses países e o fornecimento de bases para o Comando do Oriente Médio. As grandes potências localizadas fora da região, com suas próprias no Oriente Médio "clientes", buscaram principalmente seus próprios interesses aqui. Mas "pequena clientela do Oriente Médio" grandes potências nunca foi um executor obediente de sua vontade. Isso se aplica principalmente a Israel, que ainda não permite que os Estados Unidos "prescrito" lhe uma linha de conduta em assuntos vitais.
O governo soviético condenou este plano com veemência. A rádio do Cairo informou que o Egito concordava plenamente com a opinião da nota soviética de que a participação de países árabes em um comando conjunto do Mediterrâneo limitaria a soberania desses países e os subordinaria aos interesses egoístas das grandes potências. Uma declaração semelhante foi feita pelos líderes da Síria e do Líbano.
Em fevereiro de 1952, as relações diplomáticas entre a URSS e Israel foram rompidas, mas depois restabelecidas - em junho de 1953. Esses eventos podem ser explicados pelo fato de que em julho de 1952 foram realizadas manifestações antijudaicas na URSS, que coincidiram com "negócios de médicos", mas já em março-abril de 1953, os presos do caso dos médicos foram libertados. O Governo de Israel também enviou uma garantia de que o Estado de Israel não seria membro de nenhuma aliança que buscasse objetivos agressivos contra a URSS.
Em janeiro de 1954, a União Soviética usou seu veto no Conselho de Segurança da ONU pela primeira vez para apoiar os árabes em um confronto contra Israel por uma tentativa israelense de desviar parte das águas do rio Jordão. Em março de 1954, a União Soviética se opôs a uma resolução que pedia ao Egito que abrisse o Canal de Suez para navios israelenses. Nessa época, em 24 de fevereiro de 1955, foi concluída uma aliança militar entre Turquia, Iraque, Grã-Bretanha, Paquistão e Irã - o Pacto de Bagdá. Egito, Síria, Líbano e outros países árabes foram pressionados a aderir a este tratado.
Nessa situação, a União Soviética estabeleceu os seguintes objetivos no Oriente Médio: enfraquecer a influência ocidental no Egito, fortalecer a influência soviética e neutralizar o poder da Turquia e do Iraque. No entanto, houve uma dificuldade significativa para a URSS manobrar no Oriente Médio durante "guerra Fria". A União Soviética entrou na arena do Oriente Médio muito tarde. No entanto, a URSS tomou certas medidas para fortalecer sua influência no Oriente Médio. A declaração do Ministério das Relações Exteriores da URSS de 16 de abril de 1955 "Sobre a segurança no Oriente Próximo e no Oriente Médio" continha o desejo de ajudar os regimes árabes que, por suas próprias razões, se recusavam a participar das alianças militares planejadas pelo Oeste.
A dificuldade de manobrar a URSS no Oriente Médio em 1956 pode ser explicada pelo fato de a União Soviética ter entrado na arena do Oriente Médio muito tarde. Como resultado de um foco unilateral no apoio aos estados árabes radicais, a URSS estreitou suas possibilidades de participação ativa na resolução do conflito. Apoiando regimes revolucionários radicais, a URSS perseguiu objetivos como fortalecer as relações com os países árabes, enfraquecer a influência dos EUA na região, melhorar as relações políticas com os países "terceiro Mundo".
Enquanto Moscou apoiava os árabes contra o Ocidente e (com reservas) contra Israel, que aos olhos dos árabes se tornou um símbolo de "colonialismo colonizador" e "posto avançado do Oeste na região", a influência e o prestígio da URSS entre o mundo árabe eram altos. O curso político de Khrushchev coincidiu com a direção do processo histórico geral no terceiro mundo e no Oriente Médio - ele atuou como líder de uma grande potência, aumentando seu potencial industrial, como parecia então, mais rápido que o Ocidente. Crise e decepção virão depois. As relações foram fortalecidas, a cooperação ampliada, às vezes dificultada ou interrompida por repressões contra os comunistas e disputas ideológicas.
A União Soviética apoiou os árabes em sua oposição ao Ocidente (sem colisão direta), em suas aspirações de fortalecer a independência e as forças armadas, para desenvolver a economia. No entanto, no conflito central do Oriente Médio - o conflito árabe-israelense - as prioridades soviéticas foram distorcidas. A liderança soviética reconheceu inequivocamente o direito de existência de Israel, mas considerou "base do imperialismo" na região. O desejo dos árabes de fortalecer suas forças armadas contra um possível ataque israelense foi considerado bastante legítimo. Por sua explicação de propaganda da cooperação com os árabes, a União Soviética continuou a ignorar o fato de que o conflito árabe-israelense foi baseado em um choque de dois movimentos nacionais e uma disputa entre dois povos - judeus e palestinos.
O líder do Egito Gamal Abdel Nasser procurou criar um Egito forte com um exército bem armado. O sonho de uma força militar independente, eficiente e bem armada existe no Egito desde a humilhante derrota de Muhammad Ali em meados do século XIX. e imposta pela Grã-Bretanha após a ocupação em 1882, a redução das forças armadas egípcias a proporções simbólicas. As potências ocidentais estavam obrigadas a limitar o fornecimento de armas ao Oriente Próximo e Médio, não querendo fortalecer os oponentes de Israel aqui e fornecer armas a regimes imprevisíveis. Eles se recusaram a garantir as ambições de Nasser. De qualquer forma, condicionaram o fornecimento de armas a participação do Egito nos blocos militares planejados e a chegada da missão americana.
G.A. Nasser participou do desenvolvimento do conceito e da política de neutralidade positiva e depois não-alinhamento, e foi um dos fundadores do Movimento dos Não-Alinhados. Mas Nasser chegou à conclusão de que, ao se aproximar do bloco comunista, fortaleceria sua posição na barganha com o Ocidente. Em 1953-1956. uma série de acordos de cooperação econômica, técnica e cultural foram assinados com a China e países do Leste Europeu. Em abril de 1955, foi realizada uma reunião com o primeiro-ministro do Conselho Administrativo do Estado da República Popular da China, Zhou Enlai. Foi assim que surgiu a rivalidade entre a URSS e a China no Oriente Médio. Mas Nasser subestimou o perigo desse jogo - no Ocidente eles começaram a vê-lo como um agente do campo comunista.
A decisão sobre a assistência militar soviética foi acelerada pelo ataque militar israelense a Gaza em 28 de fevereiro de 1955. Já em 27 de setembro de 1955, foi assinado o acordo egípcio-tchecoslovaco sobre cooperação técnico-militar. Seguiram-se críticas a Nasser no Ocidente e o crescimento de seu prestígio no mundo árabe. Em 26 de julho de 1956, Nasser admitiu que era de fato um acordo entre o Egito e a URSS sobre o fornecimento de armas militares pesadas no valor de US$ 225-250 milhões em troca de algodão, bem como o treinamento de oficiais egípcios na Tchecoslováquia, Polônia e a URSS e o fornecimento de instrutores soviéticos. Em outubro de 1955, foi concluído um acordo defensivo entre Egito, Síria e Arábia Saudita. Em abril de 1956, o Iêmen se juntou ao sindicato.
No entanto, o ambicioso líder egípcio não se limitou a essas medidas. Em 26 de julho de 1956, Nasser em Alexandria em um comício deu a ordem de nacionalizar o Canal de Suez. O aspecto legal que regula a navegação pelo Canal de Suez foi previsto pela Convenção de Constantinopla de 1888 - convenção Internacional em assegurar a livre navegação pelo Canal de Suez. Em agosto de 1956, foi realizada uma conferência de todas as partes interessadas, mas essa conferência não produziu nenhum resultado prático. A URSS assumiu uma posição pró-egípcia. Em Londres e Paris, foi tomada a decisão de reocupar a zona do Canal de Suez e derrubar o presidente Nasser. Negociações secretas também foram realizadas entre D. Ben-Gurion, Guy Mollet e E. Eden sobre as ações militares conjuntas desses estados contra o Egito.
29 tropas israelenses invadiram o Sinai. Em 30 de outubro, a questão das ações da Grã-Bretanha e da França naquele dia enviou um ultimato ao Egito e a Israel, exigindo que retirassem suas tropas do canal. Em 31 de outubro, aviões anglo-franceses bombardearam a zona do canal, Cairo e Alexandria. Houve fortes protestos da URSS, ações diplomáticas da ONU para apoiar o Egito. O exército egípcio foi derrotado, mas ainda conseguiu resistir. O regime de Nasser sobreviveu apesar dos reveses militares. Os sentimentos antiocidentais aumentaram nos países árabes. Os EUA se dissociaram fortemente de seus aliados e condenaram suas ações na ONU. Ao mesmo tempo, a União Soviética invadiu a Hungria. Exigindo o fim da agressão contra o Egito, Khrushchev ameaçou usar a força e arma nuclear, embora a URSS naquela época não tivesse oportunidades práticas para a implementação dessa ameaça no Oriente Médio. Sob pressão dos Estados Unidos, URSS, manifestações anti-guerra em países do terceiro mundo, Grã-Bretanha e França retiraram suas tropas da zona de combate, e Israel cessou as hostilidades contra o Egito e nos meses seguintes de 1956 retirou suas tropas do Sinai e a Faixa de Gaza.
O governo de D. Ben-Gurion estava pronto para devolver o Sinai, pois temia a poderosa pressão dos EUA sobre Israel, percebendo que esta era a pressão de um poder que era um parceiro estrategicamente importante para Israel. No entendimento deles, o Sinai era uma moeda de troca para obter concessões do Egito: a cessação das atividades dos fidaiun em Gaza e a livre passagem de navios israelenses pelo Estreito de Tiran. Assim, o regime de Nasser, apesar da derrota militar, sobreviveu, e o próprio Nasser ainda fortaleceu sua influência entre o mundo árabe e outros países. "terceiro Mundo".
O único ganho para Israel nesta guerra foi a abertura do Estreito de Tiran para navegação e o envio de tropas de paz da ONU na Península do Sinai até 1967, a próxima guerra árabe-israelense. Além disso, os ataques fidaiyun da Faixa de Gaza cessaram. Em 1956, o lado israelense, muito mais do que seus oponentes, mostrou a capacidade de buscar uma política mais flexível e eficaz. A liberdade de manobra distinguia Israel de seus vizinhos. A política externa de Israel mudou várias vezes, influenciada por mudanças na região e no mundo. O Governo do Estado de Israel entendeu a necessidade de dar um passo atrás em determinadas situações para dar dois passos adiante depois. No entanto, o problema dos refugiados palestinos e o problema do Estado palestino não foi resolvido em 1956. O problema dos refugiados não só impediu o estabelecimento da paz no Oriente Médio, mas os próprios refugiados ameaçaram a estabilidade dos estados árabes que os acolheram.
Em 5 de janeiro de 1957, o presidente dos Estados Unidos, D. Eisenhower, entregou uma mensagem especial ao Congresso, chamada "Doutrina Eisenhower", que falou sobre "crítico" posição na região. O presidente insistiu que lhe fosse dada autoridade para fornecer aos países da região assistência militar e econômica. Ele pediu aos países árabes que recusem a cooperação com a União Soviética e seus aliados. Essa política de isolamento do Egito continuou até meados da década de 1970.
Junto com isso, eles leram:
Diplomacia dos EUA na crise de Suez
Guerra pela independência
Líbano - 1982
Os acontecimentos de outubro-novembro de 1956 na República Popular da Hungria, durante os quais houve uma revolta armada contra o governo socialista.
Fundo de crise.
A razão para o agravamento da situação às vésperas do levante foi o reenterro em 6 de outubro de 1956 dos restos mortais do político húngaro L. Raik, que foi executado em 1949 com base em uma falsa acusação de espionagem. Cerca de 100.000 pessoas compareceram ao enterro de Raik. Manifestações políticas ocorreram em Budapeste. Em meados do mês, as universidades do país tornaram-se uma plataforma para reuniões tempestuosas, comícios, discussões, nas quais foram ouvidos slogans em apoio ao ex-primeiro-ministro da República Popular da Hungria (HPR). Nas reuniões nas universidades do país, foram formulados e elaborados "14 pontos" - um manifesto das forças da oposição. Entre as demandas da oposição estavam a convocação de um congresso extraordinário do Partido Trabalhista Húngaro (VPT), a nomeação de I. Nagy como primeiro-ministro, a retirada das tropas soviéticas do país e a demolição do monumento a Stalin. As manifestações antigovernamentais na Polônia em junho de 1956 também influenciaram a radicalização dos sentimentos entre a comunidade estudantil húngara.
O início dos tumultos
Em 23 de outubro, uma manifestação de estudantes e moradores da cidade que se juntaram a eles ocorreu em Budapeste "em sinal de simpatia pelos comunistas poloneses" e pela liderança polonesa, chefiada por. A multidão gritava slogans nacionalistas e anti-soviéticos, os manifestantes derrubavam estrelas vermelhas de cinco pontas das casas das instituições e derrubavam um monumento a I. Stalin do pedestal. O primeiro secretário do CR HTP, E. Geryo, em seu discurso de rádio, sugeriu que os participantes dos comícios se dispersassem, mas suas palavras não afetaram em nada. Aproveitando a manifestação estudantil, opositores da então liderança partidária e estadual levantaram um levante armado. Grupos armados de pessoas (o chefe da polícia metropolitana deu a eles 20.000 armas de fogo) invadiram os prédios do comitê de rádio, o jornal do partido Sabad Nep, uma central telefônica e quartéis militares. Na noite de 23 para 24 de outubro de 1924, foi realizada uma reunião do Comitê Central do HTP e do governo, após a qual I. Nagy tornou-se primeiro-ministro. O ex-primeiro-ministro A. Hegedyush, por escrito em nome do governo húngaro, fez um pedido oficial à URSS para a introdução de tropas soviéticas. Das unidades soviéticas estacionadas na Hungria sob o tratado de paz de 1947, duas divisões blindadas entraram na capital húngara. Em 24 de outubro, foram anunciados na rádio os apelos do CR HTP e I. Nagy em nome do governo ao povo, no qual pediam o fim da luta armada. Em 25 de outubro, partes do exército húngaro foram instruídas a não usar armas contra os rebeldes. No entanto, no mesmo dia, ocorreram escaramuças na cidade, nas quais os rebeldes, por um lado, e os soldados soviéticos, apoiados por membros da segurança do estado húngaro, por outro, participaram. Os assassinatos de agentes de segurança do Estado começaram no país. A situação estava esquentando.
Agravamento da situação. A retirada das tropas soviéticas e a política do governo I. Nagy.
Em 26 de outubro, grupos rebeldes na capital e em várias outras cidades atacaram os prédios dos comitês distritais e municipais do HTP e os conselhos das cooperativas de produção. Grupos armados libertaram prisioneiros das prisões. As lutas entre os rebeldes e os partidários do governo não eram mais apenas em Budapeste, mas também em outras cidades. Monumentos aos soldados soviéticos foram destruídos, foram feitas exigências para a retirada das tropas soviéticas. No mesmo dia, o primeiro-ministro I. Nagy fez uma proposta para qualificar o que estava acontecendo como uma "revolução nacional-democrática". Em 28 de outubro, a liderança do VPT reconheceu a avaliação de Nagy. No mesmo dia, falando no rádio, o chefe do gabinete anunciou o sucesso da "revolução democrática nacional". Nagy aceitou as exigências dos rebeldes para liquidar os órgãos de segurança, incluir os destacamentos rebeldes no exército, aumentar o nível mínimo de pensões e salários. Mas as esperanças do governo de restaurar a calma por meio de concessões não se concretizaram. Nesta situação extraordinária, I. Nagy exigiu a retirada imediata das tropas soviéticas do território da Hungria. As tropas soviéticas foram retiradas de Budapeste em 29 de outubro e, no dia seguinte, houve um novo surto de violência nas ruas da capital. Com o uso de artilharia e tanques, o prédio do Comitê do Partido da Cidade de Budapeste foi destruído. Após várias horas de lutas teimosas na Praça da República, 60 defensores do prédio do comitê foram mortos. Prisioneiros políticos e criminosos que estavam lá foram libertados das prisões, incluindo aqueles condenados por crimes durante os anos de guerra. Em 4 de novembro, cerca de 13.000 pessoas, incluindo 10.000 criminosos, foram libertadas de prisões e colônias. No terreno, os sindicatos começaram a criar conselhos de trabalhadores e locais, que não estão subordinados às autoridades e não são controlados. partido Comunista. Houve assassinatos de comunistas e funcionários das agências de aplicação da lei da República Popular da Hungria.
Formado dois dias antes, o Presidium do CR VPT em 30 de outubro anunciou a dissolução do partido e decidiu criar um novo Partido Socialista dos Trabalhadores Húngaro, para cuja liderança foi formado um Comitê Executivo Provisório composto por 7 pessoas, principalmente simpatizantes de Nagy. Ao mesmo tempo, I. Nagy anunciou no rádio a abolição do sistema de governo de partido único e a restauração de um sistema de governo multipartidário. No mesmo dia, P. Maleter, funcionário do Ministério da Defesa, tornou-se chefe das Forças Armadas. No terreno, o poder passou para as mãos das organizações criadas pelos rebeldes, e deu-se o processo de recriação dos partidos do período “pré-socialista”. Além daqueles que entraram no governo do Partido dos Pequenos Agricultores, os Social-Democratas, o Partido. Petofi (o antigo Partido Nacional Camponês), foram criados dezenas de partidos de extrema direita: o Partido dos Revolucionários Húngaros, o Partido da Independência Húngara, o Partido Popular Democrático, a Frente Cristã e outros. Em 1º de novembro, o governo de I. Nagy anunciou a retirada da Hungria do Pacto de Varsóvia, proclamou a neutralidade e à ONU com um pedido para protegê-la, colocando na agenda a discussão da "questão húngara". 3 de novembro I. Nagy novamente reorganizou seu gabinete, que incluía os líderes de direita dos três partidos da coalizão e os comunistas, mas isso não o ajudou a recuperar totalmente o controle do país.
A entrada das tropas soviéticas. Supressão da revolta.
Já em 31 de outubro, em uma reunião do Presidium do Comitê Central do PCUS, ele declarou: “Reconsidere a avaliação, não retire as tropas da Hungria e Budapeste e tome a iniciativa de restaurar a ordem na Hungria. Se nos retirarmos da Hungria, isso animará os imperialistas americanos, britânicos e franceses. Eles entenderão [isso] como nossa fraqueza e atacarão”. Nos dias 1 e 3 de novembro, representantes dos governos da RDA, Tchecoslováquia, Bulgária e uma delegação do Comitê Central do Partido Comunista da China se manifestaram em apoio à operação militar na Hungria. Em 1º de novembro, os líderes soviéticos se reuniram na Polônia com os poloneses e alemães orientais, e na Romênia com os líderes romeno, tchecoslovaco e búlgaro. Um comissário especial da China estava em Moscou. Em 2 de novembro, a delegação voou para a Iugoslávia. Os líderes de todos os estados, incluindo Polônia, Iugoslávia e China, que a princípio saudaram os eventos húngaros, concordaram que o sistema socialista na Hungria só poderia ser salvo por meio de intervenção armada.
Como contrapeso ao governo de I. Nagy, foi criado um novo centro revolucionário, chefiado pelo Governo Revolucionário Húngaro dos Trabalhadores e Camponeses. Em um discurso ao povo húngaro, este governo justificou a necessidade de uma ação decisiva no interesse de proteger o poder popular e a independência nacional. Ao mesmo tempo, dirigiu-se ao governo da URSS com um pedido para fornecer todo tipo de assistência, inclusive militar, e convocou o povo húngaro a apoiar ativamente sua política e programa de consolidação da sociedade nos princípios do socialismo.
Na noite de 4 de novembro, a operação das tropas soviéticas "Whirlwind" começou. No total, 15 divisões de tanques, mecanizados, fuzileiros e ar, a 7ª e a 31ª divisões aerotransportadas, uma brigada ferroviária com um número total de mais de 60 mil pessoas. As unidades militares soviéticas sob o comando do marechal que entraram em Budapeste na noite de 4 de novembro participaram de sangrentas batalhas de rua. No centro da cidade, as tropas soviéticas encontraram resistência obstinada. Eles tiveram que usar armas de lança-chamas, conchas incendiárias e de fumaça. foram significativamente melhorados grupos de assalto. Além disso, as unidades soviéticas ocuparam as cidades de Szolnok, Gyor, Debrecen e Miskolc, desarmando 5 divisões húngaras e 5 regimentos separados e capturando toda a aviação húngara em aeródromos. Unidades separadas do exército tentaram sem sucesso resistir às tropas soviéticas. Em 7 de novembro, Kadar chegou a Budapeste seguindo tropas soviéticas, e no dia seguinte anunciou a transferência de todo o poder do país para o Governo Revolucionário Operário e Camponês chefiado por ele. Em 8 de novembro, após combates ferozes, os últimos centros de resistência dos rebeldes foram destruídos. Em 10 de novembro, conselhos de trabalhadores e grupos estudantis recorreram ao comando soviético com uma proposta de cessar-fogo. A resistência armada cessou. O resto dos grupos armados passou à clandestinidade. Para eliminar os grupos que se refugiaram nas florestas adjacentes a Budapeste, foi realizada uma varredura nessas áreas. A liquidação final dos pequenos grupos restantes e a manutenção da ordem pública foram realizadas em conjunto com os regimentos de oficiais húngaros. Todos os conselhos de trabalhadores foram dispersos pelos órgãos de segurança do Estado em 19 de dezembro de 1956, e seus líderes foram presos. A resistência armada cessou.
Segundo as estatísticas, em conexão com a revolta e as hostilidades no período de 23 de outubro a 31 de dezembro de 1956, 2.652 rebeldes húngaros morreram, 348 civis e 19.226 pessoas ficaram feridas. De acordo com dados húngaros modernos, de acordo com a composição social, a maioria das vítimas do lado insurgente eram trabalhadores 46,4%, depois militares e policiais (16,3%), intelectuais (9,4%), estudantes (7,4%), camponeses, artesãos, pensionistas (6,6%). Perdas exército soviético, segundo dados oficiais, somaram 669 mortos, 51 desaparecidos e 1.251 feridos. As perdas do Exército Popular Húngaro foram, segundo dados oficiais, 53 mortos e 289 soldados feridos.
Imediatamente após a repressão da revolta, começaram as prisões em massa: no total, os serviços especiais húngaros e seus homólogos soviéticos prenderam cerca de 5.000 pessoas. Um julgamento ocorreu sobre o primeiro-ministro I. Nagy e membros de seu governo. I. Nagy e ex-ministro Defesa P. Maleter foram condenados à morte sob a acusação de traição.
CRISE DO SUET 1956 DO ANO
O problema do Canal de Suez em meados da década de 1950
Os herdeiros de Roosevelt não diferiam em talentos especiais. O administrador limitado Truman e o general Eisenhower que o sucederam, que carreira militar igualmente derrotas e vitórias, obtidas por esmagadora superioridade, característica comum personagem. Ambos na prática política tendiam mais a reações do que a ações. Eles não viram o que o predecessor havia criado. Segundo Guerra Mundial destruiu os impérios da Inglaterra e da França. Em 1945, sua forma ainda era preservada, mas já como bolha de sabão. Foi o suficiente para explodir, e o "contador mundial" passou para a propriedade indivisa dos Estados Unidos. Roosevelt queria isso e conseguiu, mas os herdeiros não viram que o mundo estava aberto à expansão americana, ou, se preferir, ao desenvolvimento com perspectiva de crescimento constante pelos próximos cem anos.
Em vez de perfurar a concha transparente de bolhas, os sucessores voltaram sua atenção para a figura de um novo parceiro que apareceu em um canto escuro do ringue. Que meu país natal me perdoe, mas realmente foi assim. Nosso boxeador balançou o cansaço acumulado ao longo de 1941-1945, e ficou de tal forma que não conseguiu impedir a expansão da civilização oceânica, e ainda mais para iniciar a sua própria em um ritmo superior ao americano .
As ideias soviéticas oferecidas para exportação eram lindas, mas o mundo era visto como uma torta no céu, em comparação com um chapim nas mãos que os americanos prometiam. Os seus bens, tendo penetrado nos mercados coloniais, podiam proporcionar um pequeno mas rápido aumento dos padrões de vida. E a ideia soviética exigia tempo e trabalho para ser implementada. A experiência histórica mais elementar foi mostrar aos anfitriões da Casa Branca que entre uma ideia e um estômago cheio, as pessoas costumam escolher o último. E, portanto, a América vencerá sem luta. Mas para não ter medo dos pensamentos de outras pessoas, você deve ter pelo menos alguns dos seus, mas eles não tinham.
O olhar do peso-pesado americano de cabeça sem princípios voltou-se para um único parceiro ideológico de tirar o fôlego, cujo peso pertencia ao super-leve. Em vez de coletar tesouros sem dono, os Yankees começaram uma briga com um transeunte que viu pedras preciosas na calçada e tentou pegar algumas pedras. O peso leve se mostrou resistente, a luta se arrastou e um monte de pedras espalhadas sob a cobertura de uma película de sabão de corrida jazia no asfalto.
Paradoxalmente, os impérios para os quais Roosevelt assinou a sentença de morte sobreviveram. Indo contra a velha política, os novos senhores de Washington até os tornaram aliados. Em vez de pregar os condenados de uma vez por todas através da escravização econômica proposta pelo camarada de armas de Roosevelt - Marshal, eles foram soltos na natureza. Os europeus, jogando habilmente na conjuntura da Guerra Fria, tornaram-se parceiros em vez de tributários. Em meados dos anos 50, os britânicos e franceses reviveram tanto que começaram a fortalecer a casca do volume restante da bolha, criando novas nervuras de reforço. Por falta de uma maneira melhor, os remanescentes dos impérios se defenderam com armas.
As ideias do liberalismo de mercado lançadas ao mundo por Roosevelt brotaram. Os povos coloniais não queriam mais a satrapia econômica das metrópoles e eles próprios começaram a destruir impérios. O mais estranho é que, sob Truman, os Yankees correram para ajudar a preservar as bolhas, carregando perdas financeiras. A sobriedade veio apenas depois da Coréia, e mesmo assim não imediatamente e nem para todos. E antes do conflito na península, os americanos ajudaram os franceses na tentativa de "assustar" a Indochina, fecharam os olhos para a criação do sistema neo-império ersatz britânico na forma comunidade Britânica nações, e tudo isso apenas para fazer os parceiros americanos parecerem mais impressionantes na Europa. Tudo acabou exatamente ao contrário. Atraídos para os jogos mundiais, os satélites da Europa Ocidental dos Estados Unidos gastaram seu poder a milhares de quilômetros do Velho Mundo, resolvendo seus problemas, deixando os americanos para defender seu continente natal do perigo que inventaram do Oriente.
O Canal de Suez, que existe no território do Egito há mais de 130 anos, ligando os mares Mediterrâneo e Vermelho e permitindo o caminho mais curto para ir do Índico ao oceano Atlântico. O canal foi construído por acionistas - Egito e França juntos. Foi inaugurado em 1849; então as ações egípcias foram compradas pela Grã-Bretanha. Durante as Guerras Mundiais, a navegação pelo canal foi regulamentada pelos britânicos, mas foi assinado um acordo entre a Grã-Bretanha e o Egito, segundo o qual os britânicos eram obrigados a retirar suas tropas após 20 anos. E essa hora chegou.
O papel do canal para os antigos impérios Em meados dos anos 50, a vida ainda brilhava nos organismos dos impérios tradicionais - França e Grã-Bretanha. As artérias mais importantes que asseguravam sua existência funcionavam. O principal deles foi legitimamente considerado a aorta do Canal de Suez. Foi sua pulsação que garantiu a capacidade dos britânicos e franceses de resolver seus problemas nas regiões que ficavam, na expressão apropriada de Rudyard Kipling, "a leste de Suez". O controle do canal que atravessa as areias egípcias garantiu um rápido suprimento de sangue industrial - petróleo - para a Grã-Bretanha e a França. Paris e Londres. Em ambas as capitais, acreditava-se com razão que, enquanto o canal estava sob controle, nem tudo estava perdido.
A situação foi involuntariamente complicada pelos próprios britânicos. Mesmo durante a vida de Roosevelt, o mandato dos marítimos como proprietários coloniais do Oriente Médio expirou. E embora a Segunda Guerra Mundial estivesse acontecendo, um aliado de Washington foi convidado a não demorar. Os britânicos ofendidos começaram a se reunir, mas ao mesmo tempo organizaram a retirada de tal forma que ficariam com problemas que excluiriam a possibilidade de exploração da região pelos novos proprietários. Os britânicos erraram com maestria e, quando em 1948. seus últimos soldados embarcaram nos navios, uma guerra já estava surgindo atrás deles, fumegando até hoje sem a menor esperança de um fim a esse processo.
O golpe de Nasser. conflito árabe-israelense
1948-1949 atingiu indiretamente seus organizadores.Tendo perdido a primeira guerra contra Israel, a coalizão árabe ficou intrigada com a busca das razões da derrota. A busca pelos culpados prosseguiu de forma especialmente acentuada no Egito. A resposta foi encontrada por um grupo de oficiais de médio escalão do exército, que consideravam o principal culpado pelo rompimento dos planos árabes do rei Farouk. Em 1952, os conspiradores deram um golpe e enviaram o infeliz coroado para um merecido descanso na Itália. O país era chefiado pelo golpista Gamal Abdel Nasser. O Egito estava em uma grande mudança. O chefe do governo nacional começou a modernizar seu país. Mas a modernização custou dinheiro, e os britânicos, que deixaram sua excolônia, garantiram que as receitas egípcias fossem principalmente para Londres.
Os primeiros passos de Nasser Nasser não sonhava com a paz, mas com a vingança pela derrota na guerra de 1948-1949. Uma vitória teria feito dele o líder reconhecido de todos os árabes. Portanto, o presidente egípcio exigiu que Israel cedesse mais da metade de seu território. Não só a assinatura da paz, mas mesmo as negociações baseadas em tais exigências eram impossíveis.
Nasser entendeu que a independência começa com a capacidade de fundir aço e produzir máquinas. A criação da indústria exigia urgentemente financiamento e uma base energética. Ele decidiu extrair eletricidade da maneira mais barata, forçando a água do Nilo a girar as turbinas de uma usina hidrelétrica planejada para construção perto de Aswan. Para isso, pediram um empréstimo ao Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento. O banco, como é agora, era administrado pelos americanos, e os funcionários que sobraram do tempo de Roosevelt concederam um empréstimo, mas com os juros usuais mal tolerados pelas economias fracas. Para saldar a dívida, o Egito precisava re-hipotecar tudo o que havia, o que ameaçava um novo jugo, desta vez econômico. Nasser escolheu o outro caminho. Ele começou a expulsar os britânicos da zona do canal, desejando no futuro devolvê-la à propriedade do Egito.
Nasser encontra novos aliados. Em 1954, os britânicos foram obrigados a assinar um novo tratado sobre a questão de Suez, que implicava, em particular, a eliminação da guarnição inglesa do canal. No início de 1956, os últimos Tommys voltaram para casa. Em Londres, eles ficaram indignados, mas o contrato tinha que ser cumprido. O sócio sênior do outro lado do oceano, aparentemente, decidiu tomar o lugar do patrono egípcio, porque os americanos assistiram sem arrependimentos os britânicos serem expulsos. Mas Nasser também preparou uma surpresa para Washington, declarando que o Egito não faria alianças com os estados imperialistas, mas seguiria um curso independente que prometesse os maiores benefícios.
Para tal golpe no nariz, os americanos, com total apoio dos britânicos, decidiram punir os obstinados. O Banco de Reconstrução foi condenado a negar aos egípcios novos empréstimos para a construção de um complexo hidrelétrico em Aswan. No entanto, essa etapa não teve o efeito esperado, Nasser preparou rotas de backup. Há algum tempo, esperando dificuldades com os britânicos, começou a buscar fontes de compra de armas para garantir com segurança a soberania do país. O principal marco foi o contato estabelecido com o líder iugoslavo Tito. Naquela época, as relações entre a Iugoslávia e a URSS estavam passando por um renascimento pós-Stalin. Nikita Khrushchev decidiu restabelecer os contatos com o líder de uma potência regional. Durante uma das reuniões, Tito recomendou que Moscou olhasse mais de perto Nasser e o ajudasse, se houver desejos e meios. Havia fundos, e N.S. Khrushchev sugeriu que os egípcios se voltassem para Praga, onde tudo de que precisavam foi entregue: tanques, aviões, armas.
Decreto sobre a nacionalização do canal. O contato estabelecido veio a calhar em 1956, quando Nasser pediu ajuda à União Soviética para construir uma usina hidrelétrica congelada. A resposta foi positiva. No Cairo, eles se animaram. A independência do Ocidente, que serviu como estrela-guia da junta de oficiais, está mais próxima do que nunca. Em 26 de julho de 1956, em seu discurso público, Nasser anunciou sua intenção de nacionalizar o canal, transformando sua renda em benefício do país. No mesmo dia, foi elaborado um decreto governamental com o conteúdo correspondente. Os acionistas estrangeiros foram convidados a não se preocupar.
