O discurso de W. Churchill sobre a "Cortina de Ferro" realizado em Fulton em 5 de março de 1946, é claro, pode ser considerado de diferentes posições. No entanto, na minha opinião, foi principalmente provocativo. Por trás de um texto bem escrito, Churchill, que acreditava que só se poderia falar com a Rússia na linguagem da força, propôs a criação de um trampolim antissoviético que lançaria o estabelecimento da dominação mundial anglo-americana. Ele chamou essa cabeça de ponte, elegantemente, como uma espécie de “associação fraterna de povos que falam a língua inglesa”. Isso significa uma relação especial entre a Comunidade Britânica de Nações, por um lado, e os Estados Unidos, por outro. Falando da expansão soviética e dos perigos do comunismo, Churchill temia acima de tudo a crescente influência de Moscou sobre a Europa Central e Oriental. Naquela época, a URSS, que havia estabelecido sua autoridade após a vitória na Segunda Guerra Mundial, podia competir com os Estados Unidos, espalhando sua influência ideológica e econômica. Churchill não podia permitir tal situação. No final, apenas uma superpotência permaneceria. Como ele disse em seu discurso: "Apenas nações que falam a língua inglesa são nações de pleno direito, chamadas para decidir o destino de todo o mundo."
Com esse discurso, ele marcou a cisão entre os EUA e a URSS. Assim, para o mundo inteiro, aquela semana de março foi o início da Guerra Fria, cuja causa principal não foi uma contradição entre ideologias, mas a questão de quem iria dominar na esfera política e econômica.
O tema do discurso neste discurso é a velada "Democracia como garante da paz e da segurança". W. Churchill exorta as pessoas a se voltarem para a democracia, a viverem com base nos princípios da liberdade e dos direitos humanos, evitando a submissão cega ao poder do Estado. Em sua opinião, "... a tirania é uma das ameaças mais terríveis que impede o estabelecimento da paz e a normalização da vida, oprime as pessoas e as priva de sua independência. Somente estados sem tirania podem construir uma nova ordem mundial sem guerras e dificuldades". Nesse sentido, a URSS é a principal ameaça e o oposto.
O tema do discurso são vários "lugares comuns". Dos quais posso destacar:
fator de óleo
Cortina de Ferro
nazismo anglo-saxão
A tese principal deste discurso é a ideia de observância da Carta das Nações Unidas, e a inevitabilidade da guerra se os países não anglófonos se recusarem a cumprir esta Carta. Ele também fala sobre a importância de unir o Império Britânico com os Estados Unidos. Ao longo do discurso, o orador defende a importância da escolha certa, apresentando vários argumentos e apelando para os factos.
Este discurso é estruturado de tal forma que quando o problema é revelado, W. Churchill imediatamente o remove, oferecendo as soluções certas, em sua opinião. A tese é formulada em termos simples e sem construções estilísticas complexas, tornando-se assim acessível a todos.
Um dos principais objetivos perseguidos pelo discurso de Fulton era convencer o povo de que a URSS é um agressor perigoso com ambições de conquistar o mundo. Ao longo de seu discurso, W. Churchill se vale de um sistema de argumentos que torna esse objetivo aceitável. Provas lógicas são construídas na generalização de casos especiais, indução. Eles não têm alto poder probatório, mas são simples e verdadeiros o suficiente para o público ouvinte - "Vamos pregar o que fazemos e fazer o que pregamos". Em seu discurso, ele também usa palavras como: "cortina de ferro" e sua "sombra que caiu sobre o continente", "quintas colunas" e "estados policiais", "obediência total" e "expansão incondicional do poder", que em que - então o grau correlaciona a URSS com a Alemanha nazista.
Estratégia de persuasão:
Ao analisar o discurso de W. Churchill, é impossível não notar, antes de tudo, o estilo da linguagem em que é apresentado. Não é apenas texto seco programa político com alguns slogans e a presença das teses principais. O discurso é rico em comparações precisas, metáforas, contém notas de humor e ironia, cria-se um clima de comunicação amigável, parceira e fácil com pessoas "parentes". É em uma casca tão brilhante que se coloca o profundo significado político desse discurso, que foi a causa do mais formidável confronto mundial da segunda metade do século XX, ou seja, marcou o início da "Guerra Fria"
manteve sua existência. Na prática, foram reveladas contradições cada vez mais profundas entre a URSS e seus parceiros ocidentais. Stalin reivindicou o papel de liderança, enfatizando constantemente que, como principal vencedora do fascismo e principal vítima dele, a URSS tem mais direitos na resolução de questões da estrutura do pós-guerra, especialmente na Europa e na Ásia. Houve um plantio ativo da influência comunista nos países controlados pela URSS, bem como o crescimento da influência dos comunistas na Europa Ocidental. Na Polônia e na Grécia houve uma guerra civil entre comunistas apoiados pelos soviéticos e forças anticomunistas. Por fim, Stalin fez reivindicações territoriais aos países vizinhos: exigiu da Turquia a região de Kars e uma base militar no estreito e criou um estado separatista pró-soviético no Azerbaijão iraniano ocupado por ele (em março de 1946, quando Churchill fez seu discurso, o A crise do Azerbaijão atingiu seu pico e o presidente Truman até ameaçou usar armas atômicas contra a URSS se Stalin não retirasse as tropas de ocupação).
Ao mesmo tempo, no Ocidente, entre as grandes massas, bem como nos círculos liberais e socialistas, havia confiança de que as relações amistosas e aliadas que se desenvolveram com a URSS durante a guerra poderiam ser mantidas ainda mais. As reivindicações da URSS nesses círculos foram consideradas uma preocupação legítima com sua própria segurança e a necessidade de compensar o sofrimento e o sacrifício que o povo soviético sofreu durante a guerra.
Churchill, originalmente um ferrenho anticomunista, encarou essas tendências com grande desagrado. Ele entendeu que a Grã-Bretanha, que havia sido a principal potência européia antes da guerra, não era mais uma. Era impossível perder tal status. Os países da Europa Ocidental, devastados pela guerra e, além disso, eles próprios sob forte influência comunista, são ainda mais incapazes de constituir uma barreira eficaz ao comunismo. Somente os Estados Unidos, que na época detinham o monopólio das armas atômicas, poderiam deter a União Soviética. Não foi por acaso que Churchill dedicou seu primeiro discurso de política externa como líder da oposição em novembro de 1945 a “ questões importantes nosso relacionamento com os Estados Unidos".
Churchill passou o inverno de 1945-46 a conselho de médicos nos Estados Unidos. Em dezembro, ele aceitou em princípio um convite do Westminster College para dar uma palestra sobre "relações internacionais". Fulton estava na terra natal do presidente Truman e era objeto de seus sentimentos patrióticos; Churchill estabeleceu como condição que Truman o acompanhasse a Fulton e estivesse presente no discurso.
Em 4 de março, Churchill e Truman embarcaram em um trem especial e em 5 de março chegaram a Fulton, onde um encontro triunfante foi marcado para Churchill. No trem, Churchill finalmente completou e editou o texto de seu discurso, que ocupava 50 folhas de pequeno formato. Ele deu o texto a Truman, que chamou o discurso de "excelente"; em suas palavras, "embora cause tumulto, só trará resultados positivos". Ao mesmo tempo, Truman não expressou publicamente sua atitude em relação aos pensamentos e apelos de Churchill. Churchill, como indivíduo privado, tinha mais liberdade de ação do que os políticos ativos; Truman, entretanto, reservou a oportunidade, se necessário, de repudiar o conteúdo do discurso, chamando-o de opinião particular de Churchill. Nesse sentido, o discurso de Churchill foi claramente provocativo, destinado a sondar e despertar a opinião pública.
O título do discurso de Churchill brinca com o idioma inglês "nervos da guerra", que significa meios para travar a guerra (literalmente, "tendões de guerra"), em que a palavra "guerra" é substituída pela palavra "paz". A versão original do nome era "Paz mundial" ("Paz mundial"), jogando de forma semelhante com a expressão "guerra mundial".
Não podemos fechar os olhos ao facto, continuou, de que as liberdades que os cidadãos têm nos EUA, no Império Britânico, não existem num número significativo de países, alguns dos quais muito fortes. Nesses países, o controle sobre as pessoas comuns é imposto de cima por meio de vários tipos de governos policiais a tal ponto que é contrário a todos os princípios da democracia. O único instrumento capaz de prevenir a guerra e resistir à tirania neste momento da história é a “associação fraterna dos povos de língua inglesa. Isso significa uma relação especial entre a Comunidade Britânica e o Império e os Estados Unidos da América."
Na segunda parte de seu discurso, Churchill voltou-se para uma análise da situação na Europa e na Ásia. Ele citou abertamente a União Soviética como a causa das "dificuldades internacionais".
“Uma sombra caiu sobre um palco recentemente iluminado pela vitória da Alliance. Ninguém sabe o que a Rússia soviética e sua organização comunista internacional pretendem fazer no futuro próximo e se há limites para sua expansão. Respeito e admiro muito o valente povo russo e meu camarada militar marechal Stalin ... Entendemos que a Rússia precisa proteger suas fronteiras ocidentais e eliminar todas as possibilidades de agressão alemã. Convidamos a Rússia com todo o direito a ocupar seu lugar entre as principais nações do mundo. Além disso, saudamos ou desejaríamos receber contatos constantes, frequentes e crescentes entre o povo russo e o nosso povo de ambos os lados do Atlântico. No entanto, é meu dever, e tenho certeza de que você também deseja, expor os fatos como eu mesmo os vejo.
Como Churchill viu esses fatos, ele delineou no parágrafo principal do discurso.
“De Stettin no Báltico a Trieste no Adriático, uma cortina de ferro foi baixada em todo o continente. Atrás desta linha estão todas as capitais dos antigos estados do Centro e da Europa Oriental: Varsóvia, Berlim, Praga, Viena, Budapeste, Belgrado, Bucareste e Sofia, todas essas cidades famosas com a população ao seu redor estão no que eu deveria chamar de esfera soviética, e todas elas, de uma forma ou de outra, são objetos não apenas da influência soviética, mas também muito alto e em alguns casos crescente controle de Moscou... tentando alcançar um controle totalitário".
O perigo do comunismo, admitiu Churchill, estava crescendo em todos os lugares, "exceto na Comunidade Britânica e nos Estados Unidos, onde o comunismo ainda está em sua infância". Ele disse que "em um grande número de países distantes das fronteiras da Rússia, foram criadas "quintas colunas" comunistas em todo o mundo, que trabalham em completa unidade e obediência absoluta no cumprimento das diretrizes recebidas do centro comunista"
Relembrando o fim da Primeira Guerra Mundial, Churchill lembrou que naquela época havia confiança e grandes esperanças de que o tempo das guerras havia passado para sempre. Mas agora ele não sente tanta confiança e não vê essas esperanças. No entanto, Churchill disse: “Rejeito a ideia de que uma nova guerra é inevitável... Não acredito que a Rússia soviética tenha sede de guerra. Ele anseia pelos frutos da guerra e pela expansão ilimitada de seu poder e ideologia." E ainda: “Pelo que vi durante a guerra em nossos amigos e camaradas de armas russos, concluo que eles admiram nada mais que a força e respeitam nada menos que a fraqueza, especialmente fraqueza militar. Portanto, a velha doutrina do equilíbrio de poder agora é infundada.”
“Nunca”, enfatizou Churchill, “houve na história uma guerra que teria sido mais fácil de prevenir por meio de uma ação oportuna do que aquela que acabou de devastar uma enorme área do planeta”. Tal erro não pode ser repetido. E para isso é necessário, sob os auspícios das Nações Unidas e com base na força militar da comunidade de língua inglesa, encontrar entendimento mútuo com a Rússia. Então, concluiu Churchill, "o caminho principal para o futuro ficará claro não apenas para nós, mas para todos, não apenas em nosso tempo, mas também no próximo século".
Curiosamente, o antigo (e futuro) primeiro-ministro da Grã-Bretanha usou as palavras "Grã-Bretanha" e "Grã-Bretanha" apenas uma vez. Mas "British Commonwealth and Empire" - seis vezes, "povos de língua inglesa" - seis vezes, "parentes" - oito vezes. Ao longo de seu discurso, escrito e lido com o brilho inerente a Churchill, ele usou ativamente imagens memoráveis e expressões amplas - "a cortina de ferro" e sua "sombra que caiu sobre o continente", "quinta colunas" e "estados policiais", "completa obediência" e "expansão incondicional do poder" etc. Desde o final dos anos 1930, esses epítetos são usados por políticos de todo o mundo em relação a apenas um estado - a Alemanha fascista. Usando essa linguagem agora em relação à URSS, Churchill habilmente mudou as emoções negativas da sociedade americana para um novo inimigo.
Caricatura soviética representando Churchill fazendo o discurso de Fulton
Deve-se notar que o Sr. Churchill e seus amigos são notavelmente reminiscentes de Hitler e seus amigos a esse respeito. Hitler começou o negócio de começar a guerra proclamando a teoria racial, anunciando que apenas as pessoas que falavam Alemão representam uma nação completa. O Sr. Churchill também começa o trabalho de desencadear a guerra com a teoria racial, argumentando que apenas as nações que falam inglês são nações de pleno direito, chamadas a decidir o destino do mundo inteiro. A teoria racial alemã levou Hitler e seus amigos à conclusão de que os alemães, como a única nação completa, deveriam dominar outras nações. A teoria racial inglesa leva o Sr. Churchill e seus amigos à conclusão de que as nações que falam a língua inglesa, como as únicas de pleno direito, deveriam dominar o resto das nações do mundo.
As acusações de Churchill de racismo "anglo-saxão" tornaram-se um lugar-comum na propaganda soviética na segunda metade da década de 1940 e no início da década de 1950; eles foram até usados por linguistas marristas na campanha de redação do final da década de 1940, virando-os contra os linguistas ingleses soviéticos.
Para o mundo inteiro, esta semana de março marcou o início da Guerra Fria, e Fulton garantiu para si um lugar nos livros de história - em alguns como o início da luta por uma Europa livre, em outros como um lugar para fomentar uma nova guerra Mundial.
Segundo o ex-presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan, não apenas o Ocidente moderno, mas também a paz em nosso planeta nasceu do discurso de Fulton.
O moderno pesquisador russo V. N. Zlobin observa a "sagacidade e o instinto político de Churchill", expressos neste discurso. Em sua opinião, "sua visão (de Churchill) para os próximos 40 anos de estrutura e caráter relações Internacionais em geral, e o soviético-americano em particular, foi totalmente confirmado.
O próprio Churchill consideraria esse discurso o mais importante de toda a sua carreira.
Existe uma lenda generalizada de que Churchill leu todo o discurso de Fulton com a braguilha desabotoada.
[A partir de músculos do mundo, M., EKSMO, 2006.]
"O discurso de Fulton é justamente considerado o discurso mais importante e marcante de Churchill como líder da oposição, 3 cargo que ocupou no período de 1945 a 1951. Nele, expressões como "relações especiais" e "músculos do mundo" foram ouvido pela primeira vez, que imediatamente se tornou alado e ainda permanece no léxico de políticos e jornalistas. Mas o famoso discurso de Fulton tornou-se principalmente devido à grande impressão que causou nos Estados Unidos e na Europa Ocidental, e em todo o mundo como um todo, especialmente aquela parte dela, onde estamos falando sobre a "Cortina de Ferro" e, nesse sentido, sua influência no curso dos eventos mundiais dificilmente pode ser superestimada.
Portanto, não é por acaso que os historiadores russos tradicionalmente consideram a data, o mês e o ano em que esse discurso foi proferido como a data de início da Guerra Fria. O estilo e a sílaba do discurso de Fulton, sua composição harmoniosa, a brilhante capacidade do autor de passar de um assunto a outro com um aumento gradual da intensidade da narrativa até um clímax como uma descarga elétrica no final - tudo isso dá motivos para classificam o discurso de Fulton como uma verdadeira obra-prima da oratória.
Robert Rhodes James
Foi um prazer vir até você no Westminster College hoje e considero uma grande honra receber seu diploma de você. Devo dizer que a palavra "Westminster" de alguma forma me parece familiar. Sinto como se já tivesse ouvido isso em algum lugar antes. De fato, foi em Westminster 2 que recebi minha educação principal em política, dialética, retórica e, bem, em algumas outras áreas. Na verdade, a Westminster que tanto me ensinou e a faculdade onde você estuda são instituições muito parecidas, ou pelo menos bastante relacionadas.
Também considero uma grande honra - talvez inédita para um particular - ser apresentado a uma audiência acadêmica pelo próprio Presidente dos Estados Unidos da América.
Tudo isso me dá motivos, apoiados na experiência de toda a minha vida, para refletir sobre os problemas que enfrentamos hoje, após nossa vitória completa na guerra recém-terminada, e tentar convencê-los, na medida do possível, de que tudo que foi alcançado à custa de
tantos sacrifícios e sofrimentos não devem ser perdidos, e nisso vejo a segurança e a prosperidade da humanidade no futuro.
Os Estados Unidos da América estão hoje no auge do poder, sendo a potência mais poderosa do mundo, e isso pode ser considerado como uma espécie de momento de teste para a democracia americana, porque superioridade em força também significa uma enorme responsabilidade para o futuro. Olhando ao seu redor, você deve tomar cuidado não apenas para cumprir seu dever para com toda a humanidade, mas também para garantir que não caia abaixo do alto nível que alcançou. Novas e brilhantes perspectivas e oportunidades estão se abrindo para nossos dois países. Se os abandonássemos, ou negligenciássemos, ou não os usássemos ao máximo, traríamos sobre nós mesmos a condenação de nosso
descendentes em muito tempo. Coerência no pensamento, perseverança na busca de objetivos e majestosa simplicidade na decisão devem determinar e direcionar a política dos países de língua inglesa em tempos de paz, assim como em anos de guerra. Temos de enfrentar esta difícil tarefa e não tenho dúvidas de que o conseguiremos.
Os militares dos Estados Unidos, quando confrontados com situações graves, costumam intitular suas diretrizes com as palavras "conceito estratégico geral", e há grande sabedoria nessas palavras, porque ajudam a formular as tarefas diante delas com a máxima clareza. Qual é o nosso conceito estratégico geral que você e eu precisamos adotar hoje? Nada menos do que garantir a segurança e o bem-estar, a liberdade e a prosperidade de todos os homens e mulheres em todos os lares e famílias em toda a terra. Mas antes de mais nada, tenho em mente as inúmeras casas, tanto particulares quanto multiapartamentos, cujos habitantes, ganhando a vida com trabalho assalariado, conseguem, apesar de todas as vicissitudes e dificuldades da vida, proteger sua casa das adversidades e adversidades e educar seus filhos no espírito de reverência a Deus, isto é, de acordo com aqueles elevados princípios morais que desempenham um papel tão importante na vida humana.
Para que os milhões e milhões de pessoas que vivem nessas casas se sintam realmente seguros, eles devem ser protegidos de dois saqueadores monstruosos - a guerra e a tirania. Todos nós sabemos o quão terrível
A convulsão é experimentada pela família comum quando as maldições da guerra caem sobre seu ganha-pão, trazendo sofrimento incontável também para aqueles por cujo bem-estar eles trabalham duro. Vemos com horror a terrível destruição sofrida pela Europa, que perdeu em grande parte sua antiga grandeza, e uma parte significativa da Ásia. Quando, como resultado dos planos negros de mentes vilãs, encorajadas pelas aspirações agressivas de poderes poderosos, os próprios alicerces da sociedade civilizada são destruídos nas vastas extensões da terra, as pessoas comuns têm que enfrentar dificuldades tão incríveis que não são capaz de lidar. Eles veem o mundo ao seu redor desfigurado, quebrado em pedaços, transformado em uma terrível bagunça.
Parado aqui na frente de vocês neste belo e tranquilo dia, eu penso com um estremecimento sobre os tempos difíceis que milhões de pessoas estão passando e que tempos terríveis os aguardam,
se um hóspede não convidado vier à terra com um andar agachado - fome. Existe uma expressão "uma quantidade incalculável de sofrimento humano". E realmente, quem pode calcular a que esse valor é igual? Nossa principal tarefa - além disso, nosso maior dever - é proteger os lares das pessoas comuns dos horrores e convulsões de outra guerra semelhante e, nisso, acho que todos concordarão comigo. Tendo definido o "conceito estratégico geral" e avaliado os recursos necessários para implementá-lo, nossos colegas militares americanos sempre passam para a próxima etapa - a escolha da maneira pela qual esse conceito pode ser implementado. Bem, a esse respeito, os países do mundo também chegaram a um acordo total. A organização mundial, as Nações Unidas, que é a sucessora da Liga das Nações e criada principalmente para evitar uma nova guerra, já iniciou seus trabalhos. A adesão à ONU dos Estados Unidos4, dado o enorme papel do seu país nas relações internacionais, confere a esta nova organização uma autoridade especial. Devemos cuidar constantemente para que o trabalho da ONU seja o mais produtivo possível e seja real e não ostensivo, que esta organização seja uma força ativa, e não apenas uma plataforma para conversa fiada, que se torne um verdadeiro Templo da Paz, onde algum dia os escudos serão pendurados com os brasões de um grande número de países, e não se transformarão em uma segunda torre de Babel ou um lugar para acertar as contas. Antes que possamos nos livrar da necessidade de fundamentar as garantias de nossa
segurança apenas nas forças armadas, teremos que garantir que nossos templo comum O mundo não foi construído sobre areia movediça ou pântano, mas sobre uma base sólida de pedra. Quem é capaz de pensar de forma realista entende que temos um caminho longo e difícil pela frente, mas se mostrarmos em nossas ações a mesma consistência e perseverança que mostramos durante os anos de guerra - embora, infelizmente, não durante os anos de trégua entre as guerras - então não podemos duvidar que no final atingiremos nosso objetivo.
Onde começar? Gostaria de fazer uma proposta específica e bastante realista a esse respeito. Nenhum tribunal, seja administrativo ou criminal, pode funcionar adequadamente sem xerifes e policiais. Da mesma forma, as Nações Unidas não poderão trabalhar de forma eficaz se não tiverem uma força militar internacional à sua disposição. Nesse caso, devemos agir devagar, passo a passo, mas devemos começar agora. Proponho que cada Estado membro das Nações Unidas coloque à sua disposição um certo número de esquadras. Esses esquadrões serão treinados e treinados em seus países de origem e depois transferidos em rotação de um país para outro. O uniforme militar dos pilotos pode ser nacional, mas as listras devem ser internacionais. Ninguém pode exigir que qualquer uma dessas formações lute contra seu próprio país, mas em todos os outros aspectos
eles devem estar em total subordinação à ONU. A formação de forças armadas internacionais deve ser iniciada em uma base bastante modesta e, à medida que a confiança nelas aumenta, pode-se começar a construí-las gradualmente. Essa ideia, que surgiu em minha mente após a Primeira Guerra Mundial, nunca foi realizada, e gostaria muito de acreditar que, no entanto, se tornará realidade e em um futuro muito próximo.
Ao mesmo tempo, devo dizer que seria um erro imperdoável confiar a uma organização mundial, ainda em sua infância, informações secretas sobre a produção e os métodos de uso da bomba atômica - informações que são propriedade conjunta dos Estados Unidos , Grã-Bretanha e Canadá. Seria uma verdadeira loucura e imprudência criminosa disponibilizar esta informação para uso geral em nosso mundo nada calmo e unificado. Nem uma única pessoa em qualquer país da nossa terra começou a dormir pior à noite porque o segredo da produção de armas atômicas, bem como a correspondente base tecnológica e matérias-primas, estão hoje concentrados principalmente nas mãos dos americanos. Mas eu não acho que todos nós teríamos dormido tão pacificamente se a situação fosse exatamente o oposto e o monopólio desse terrível meio de destruição em massa tivesse sido tomado - pelo menos por um tempo - por algum comunista ou neofascista. Estado. Bastaria o simples temor da bomba atômica para que se impusessem de forma livre,
mundo democrático um de seus sistemas totalitários, e as consequências disso seriam simplesmente monstruosas. No entanto, foi a vontade de Deus que isso não acontecesse, e teremos tempo suficiente para colocar nossa casa em ordem antes que possamos enfrentar tal ameaça. Se fizermos todos os esforços, seremos capazes de manter uma vantagem suficiente nessa área e, assim, evitar o perigo do uso dessa arma mortal por qualquer pessoa, a qualquer momento. Com o tempo, quando uma verdadeira irmandade de pessoas é estabelecida, tendo encontrado sua real personificação no estabelecimento de uma organização internacional que terá todos os meios necessários para ser reconhecida por todo o mundo, os desenvolvimentos no campo energia Atômica podem ser entregues a esta organização internacional sem medo.
E agora gostaria de passar para o segundo dos dois desastres que mencionei, que ameaçam todos os lares, todas as famílias, todas as pessoas - a saber, a tirania. Não podemos fechar os olhos para o fato de que as liberdades democráticas desfrutadas pelos cidadãos em todo o Império Britânico5 não são garantidas em muitos outros estados, incluindo os muito poderosos. A vida dos cidadãos comuns nesses estados está sob controle estrito e supervisão constante. vários tipos regimes policiais com poder ilimitado, que é exercido pessoalmente pelo ditador, ou por um grupo restrito de indivíduos através do partido privilegiado e da polícia política. não é nosso
a questão é - principalmente agora, quando nós mesmos temos tantas dificuldades - interferir à força nos assuntos internos de países com os quais não lutamos e que não podem ser classificados como derrotados. Mas, ao mesmo tempo, devemos proclamar incansavelmente e sem concessões os grandes princípios dos direitos humanos e liberdades democráticas, que são propriedade comum de todos os povos de língua inglesa e encontraram sua expressão mais marcante na Declaração de Independência Americana, que continha as tradições de atos fundamentais como a Magna Carta6, a Declaração de direitos7, habeas corpus8, o estatuto do júri e, finalmente, o direito consuetudinário inglês.9
Tudo isto significa que, em primeiro lugar, os cidadãos de qualquer país têm o direito de eleger o governo do seu país e de mudar a natureza ou forma de governo sob o qual vivem, por eleições livres e desimpedidas realizadas por voto secreto, e esse direito deve ser garantido por normas constitucionais deste país; em segundo lugar, a liberdade de expressão e pensamento deve prevalecer em qualquer país e, em terceiro lugar, os tribunais devem ser independentes do poder executivo e livres da influência de quaisquer partes, e a justiça por eles administrada deve ser baseada em leis aprovadas pela população em geral deste país ou consagrados pelo tempo e tradições deste país. Este é o princípio fundamental das liberdades democráticas, que deve ser lembrado em todos os lares e em todas as
família. Esta é também a essência do apelo dos povos inglês e americano, com que se dirigem a toda a humanidade. Que a palavra nunca divirja da ação, e a ação da palavra.
Mencionei os dois principais perigos que ameaçam todos os lares e todas as famílias - a guerra e a tirania. Mas não mencionei a pobreza e a privação, que para muitos são a principal causa de preocupações e ansiedades. Se o perigo da guerra e da tirania for eliminado, não há dúvida de que o desenvolvimento da ciência e a cooperação internacional permitirão à humanidade, que passou por uma escola de guerra tão cruel, alcançar nos próximos anos, no máximo, o nas próximas décadas, um aumento tão rápido no bem-estar material, que não conheceu ao longo de sua história secular. Entretanto, no nosso tempo triste e difícil, encontramo-nos nas garras da fome e do desespero, fruto da tensão colossal e dos enormes sacrifícios que a guerra nos custou. Mas este tempo passará e, penso eu, muito rapidamente, e então não haverá motivos, exceto talvez a estupidez humana e os crimes desumanos, que impediriam o início de uma era de verdadeira abundância para todos os povos da terra. Gosto de citar as palavras que ouvi há cerca de meio século de um orador brilhante e meu bom amigo, o irlandês-americano Sr. Burke Cochran: "Há o suficiente para todos em nossa terra. Ela é uma mãe generosa e alimentará todos os seus filhos eles não esqueceram
faça e fertilize seu solo e viva em paz, justiça e harmonia.” Tenho certeza que você também pensa assim.
Continuando a aderir ao nosso método de "conceito estratégico geral", passo agora ao principal que gostaria de dizer hoje. É difícil para mim imaginar que a provisão de medidas efetivas para evitar uma nova guerra e o desenvolvimento de uma estreita cooperação entre os povos seria possível sem a criação do que eu chamaria de união fraterna dos países de língua inglesa. Com isso, quero dizer a relação especial entre a Grã-Bretanha e a Comunidade Britânica de Nações, por um lado, e os Estados Unidos da América, por outro. Este não é o momento para generalidades, então tentarei ser o mais específico possível. Este tipo de aliança fraterna significa não só o reforço da amizade e da compreensão mútua entre os nossos dois povos, tão semelhantes nos sistemas políticos e sociais, como também a continuação de uma estreita cooperação entre os nossos assessores militares com uma transição para a identificação conjunta de um potencial militar ameaça, o desenvolvimento de tipos semelhantes de armas e instruções para seu tratamento, bem como a troca mútua de oficiais e cadetes de instituições educacionais militares e técnico-militares. Isso deve ser combinado com medidas para garantir a segurança mútua, como o uso conjunto de todos os disponíveis de cada um de nossos países em vários pontos o Globo bases navais e aéreas, que duplicarão a mobilidade de americanos e britânicos
forças navais e aéreas e, como resultado da estabilização da situação mundial, resultará em economia significativa de recursos financeiros. Mesmo agora, temos várias ilhas de uso comum e, em um futuro próximo, seu número aumentará.
Os Estados Unidos já têm um tratado de defesa de longo prazo com o Domínio do Canadá, nosso leal aliado na Comunidade Britânica. O tratado EUA-Canadá repousa sobre bases mais reais do que muitos daqueles que costumam ser concluídos em alianças puramente formais, e esse tipo de princípio de plena consideração dos interesses mútuos deve ser estendido a todos os países da Commonwealth. Só assim garantiremos nossa segurança coletiva e poderemos trabalhar juntos em prol de objetivos elevados e compreensíveis, em prol de nosso bem comum, sem violar os interesses de todos os outros países. Chegará um tempo - e tenho certeza que chegará - em que a instituição da cidadania comum se tornará uma realidade, mas deixemos para o futuro decidir, cuja mão estendida muitos de nós já podemos ver.
Mas, antes de tudo, devemos nos perguntar se o relacionamento especial entre os Estados Unidos e a Commonwealth interferirá no cumprimento de nossos deveres comuns para com as Nações Unidas, que deve ser nossa principal preocupação? Minha resposta é inequívoca: esse tipo de relacionamento entre quaisquer países não apenas não interferirá nisso, mas, ao contrário, servirá como o meio mais confiável pelo qual tal mundial
uma organização como a ONU alcançará um status verdadeiramente elevado e uma influência efetiva. Já existe uma relação especial entre os Estados Unidos e o Canadá, como já mencionei, e ao mesmo tempo os Estados Unidos estabeleceram a mesma relação com as repúblicas sul-americanas. Nós, britânicos, concluímos um tratado de cooperação e assistência mútua por 20 anos com a Rússia soviética, e concordo plenamente com o Sr. Bevin, o secretário de Relações Exteriores britânico, que esse tratado pode ser estendido por até 50 anos - pelo menos estamos prontos para isso. Nosso único objetivo em tais acordos é precisamente a assistência e cooperação mútuas. A aliança da Grã-Bretanha com Portugal não foi interrompida desde a sua conclusão, ou seja, desde 1384, e a nossa cooperação com este país foi especialmente frutuosa nos momentos críticos da guerra recém-terminada. Nenhum dos acordos que mencionei é contrário aos interesses comuns de quaisquer países sujeitos de tratados internacionais, ou às atividades de qualquer organização mundial – pelo contrário, apenas contribuem para eles. Não é à toa que se diz: “Há muitas moradas na casa de meu Pai.” incompatíveis com a Carta da ONU, não só não fazem mal a ninguém, como também são muito úteis – diria mesmo, simplesmente necessárias.
Anteriormente, falei sobre o Templo da Paz. Este templo deve ser erguido por construtores de todo o mundo. Se dois construtores se conhecem bem, se eles se dão bem, se suas famílias se comunicam, se eles têm "fé um no outro, esperança no futuro melhor um do outro e tolerância pelas deficiências um do outro" (eu uso o expressão adequada, que li em um de seus jornais outro dia), por que eles não trabalham juntos para decidir tarefas gerais como amigos e parceiros? Por que eles não deveriam usar ferramentas comuns, aumentando assim a produtividade de seu trabalho? E realmente, por que não deveriam? Pois senão o Templo da Paz não será construído, e se for, logo cairá em pedaços, de modo que estaremos novamente convencidos de que não aprendemos nada, e teremos que estudar novamente, pela terceira vez, em uma cruel guerra escolar, e essa ciência nos custará cem vezes mais do que a que passamos recentemente. E então a Idade Média sombria retornará, a Idade da Pedra retornará nas asas cintilantes da ciência, e aquelas conquistas do pensamento que prometiam benefícios materiais imensuráveis \u200b\u200bà humanidade podem se transformar em sua destruição completa. Saiba, eu lhe digo, que nos resta muito pouco tempo. Não podemos permitir que os acontecimentos se desenvolvam por si mesmos e que chegue a hora em que será tarde demais para mudar alguma coisa. Se isso requer uma aliança fraterna, da qual falei, com todas as vantagens que ela pode nos dar, entre as quais a principal é o fortalecimento da segurança mútua de nossos
dois países, vamos garantir que este grande evento seja conhecido por toda a humanidade e que esta aliança desempenhe seu papel de destaque na construção das bases de uma paz duradoura. Vamos escolher o caminho da sabedoria. É melhor prevenir a doença com antecedência do que tratá-la.
Hoje, uma sombra negra caiu no palco da vida do pós-guerra, que até recentemente brilhava à luz da vitória dos Aliados. Ninguém pode dizer o que se pode esperar no futuro próximo de Rússia soviética e a comunidade comunista internacional que lidera, e quais são os limites, se houver, de suas aspirações expansionistas e esforços persistentes para converter o mundo inteiro à sua fé. Pessoalmente, admiro o heróico povo russo e tenho grande respeito por meu camarada de guerra, o marechal Stalin. Na Grã-Bretanha - como, sem dúvida, em você na América também - eles tratam todos os povos da Rússia Soviética com profunda simpatia e disposição sincera. Apesar das inúmeras divergências com os russos e de todos os tipos de problemas que surgem em relação a isso, pretendemos fortalecer ainda mais as relações amistosas com eles. Entendemos o desejo dos russos de proteger suas fronteiras ocidentais e, assim, eliminar a possibilidade de uma nova agressão alemã. Estamos felizes que a Rússia tenha ocupado seu lugar de direito entre os principais países do mundo. Estamos felizes em ver sua bandeira nas vastas extensões dos mares. E o mais importante, estamos contentes que os laços entre o povo russo e nossos dois povos afins em ambos os lados do Atlântico
tornam-se cada vez mais regulares e duradouros. Ao mesmo tempo, considero meu dever chamar a vossa atenção para alguns factos que dão uma ideia da situação actual da Europa, apresentando-os como eu os vejo, contra os quais, espero, não se oponham.
Estendendo-se por todo o continente, de Stettin11, no Mar Báltico, a Trieste, no Mar Adriático, uma cortina de ferro desceu sobre a Europa. As capitais dos estados da Europa Central e Oriental - estados cuja história remonta a muitos e muitos séculos - encontraram-se do outro lado da cortina. Varsóvia e Berlim, Praga e Viena,12 Budapeste e Belgrado, Bucareste e Sofia - todas essas gloriosas capitais, com todos os seus habitantes e com toda a população das cidades e regiões que as cercam, caíram, como eu diria, no esfera de influência soviética. Essa influência se manifesta em formas diferentes mas ninguém pode fugir dela. Além disso, esses países estão sujeitos a um controle cada vez mais tangível e, muitas vezes, à pressão direta de Moscou. Apenas Atenas, a capital da antiga e eternamente bela Grécia, teve a oportunidade de decidir seu futuro em eleições livres e igualitárias realizadas sob a supervisão da Grã-Bretanha, Estados Unidos e França. O governo polonês, controlado pela Rússia e claramente encorajado por ela, está aplicando sanções monstruosas e duras demais contra a Alemanha, prevendo uma deportação em massa de alemães, em escala sem precedentes, aos milhões.
expulso da Polônia. Os partidos comunistas dos estados do Leste Europeu, nunca distinguidos por seus grandes números, adquiriram um papel exorbitantemente grande na vida de seus países, claramente não proporcional ao número de membros do partido, e agora estão se esforçando para obter um poder totalmente descontrolado. Os governos de todos esses países só podem ser chamados de policiais, e a existência de uma democracia genuína neles, com a possível exceção da Tchecoslováquia, está fora de questão, pelo menos no momento.
A Turquia e a Pérsia13 estão seriamente alarmadas com as reivindicações territoriais e a pressão exercida por Moscou sobre eles, e em Berlim os russos estão tentando criar algo como partido Comunista para que se torne a decisão na zona de ocupação da Alemanha controlada por eles, e para esse propósito eles fornecem um patrocínio especial a vários líderes alemães que professam visões de esquerda. Enquanto isso, quando as últimas batalhas terminaram em junho do ano passado, as tropas americanas e britânicas, de acordo com um acordo anterior, retiraram-se para o oeste a uma profundidade de até 150 milhas e ao longo de toda a linha de frente, que tem quase 400 milhas de comprimento. , cedendo assim este vasto território aos nossos aliados russos, embora tenha sido conquistado pelos exércitos países ocidentais. E se agora o governo soviético tentar, contrariando os desejos do Ocidente, construir uma Alemanha pró-comunista em sua zona de ocupação, isso levará ao surgimento no Reino Unido
e as zonas americanas de novos e gravíssimos problemas, pois os alemães que perderam a guerra verão nisso uma oportunidade de se tornarem objeto de barganha entre os soviéticos e os países de democracia ocidental. Quaisquer que sejam as conclusões que possam ser tiradas dos fatos que apresentei - e estes são fatos reais, e não minhas vãs conjecturas - vemos hoje não a Europa democrática pela qual lutamos na guerra. E esta não é a Europa que pode tornar-se o garante de uma paz duradoura.
O mundo do pós-guerra não pode tornar-se verdadeiramente seguro sem construir uma Europa nova e unida, cujas nações não se sintam completamente rejeitadas pela família europeia de povos. A causa de ambas as guerras mundiais, que testemunhamos, bem como de quaisquer outras guerras dos tempos anteriores, foi a luta entre os maiores e mais antigos povos europeus. Já por duas vezes, no último quarto de século, vimos como os Estados Unidos, contra sua vontade e suas tradições, apesar de sua compreensível relutância em participar de qualquer tipo de conflito, foram, no entanto, arrastados para a guerra por forças objetivas que não podiam resistir, e a assistência americana em ambos Em muitos casos, garantiu a vitória de nossa justa causa, que, infelizmente, veio à custa de enormes sacrifícios e destruição. Já por duas vezes a América teve que enviar milhões de seus filhos através do Oceano Atlântico, onde encontraram a guerra e o caos, mas a partir de agora, a guerra e o caos encontrarão o país onde gostariam de reinar, não importa onde na Terra esteja localizado -
seja onde o sol nasce, onde se põe ou em algum lugar entre esses pontos. É por isso que devemos, agindo no quadro das Nações Unidas e de acordo com a sua Carta, fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para alcançar grande propósito- garantir uma paz duradoura na Europa. Parece-me que nada pode ser mais importante do que esta missão.
Do nosso lado da Cortina de Ferro, que dividiu toda a Europa em duas, também há muitos motivos de preocupação. Embora o crescimento significativo do Partido Comunista Italiano seja prejudicado pelo fato de ser forçado a apoiar as reivindicações do marechal Tito, de mentalidade comunista, aos antigos territórios italianos na região do alto Adriático, o futuro da Itália permanece amplamente incerto. Quanto à França, não posso imaginar que o renascimento da Europa seria possível sem a restauração do antigo significado deste grande país. Durante toda a minha vida na política, defendi uma França forte e nunca perdi a fé em seu destino especial, mesmo em seus momentos mais difíceis. Eu ainda não perco essa fé.
Em vários países do mundo, embora distantes das fronteiras russas, estão sendo criadas quintas-colunas comunistas, atuando em espantosa harmonia e coordenação, em pleno acordo com as diretrizes emanadas do centro comunista. Os partidos comunistas e suas quintas colunas em todos esses países são uma ameaça enorme e, infelizmente, crescente.
para a civilização cristã, com as únicas exceções sendo os Estados Unidos da América e a Comunidade Britânica de Nações, onde as ideias comunistas ainda não se espalharam.
Estes são os fatos reais que enfrentamos hoje, literalmente no segundo dia após a grande vitória conquistada por nós, juntamente com nossos valentes companheiros de armas, em nome da liberdade e da democracia em todo o mundo. Mas, por mais deprimentes que esses fatos possam nos parecer, seria muito irracional e míope de nossa parte não levá-los em consideração e não tirar deles as devidas conclusões antes que seja tarde demais.
A situação no Extremo Oriente, e especialmente na Manchúria, também é alarmante. Os termos do acordo alcançado na Conferência de Yalta,14 da qual também participei, foram extremamente benéficos para a Rússia Soviética, e isso se explica pelo fato de que no momento da assinatura do acordo ninguém poderia garantir que a guerra com a Alemanha não se arrastaria até o verão, ou mesmo até o outono de 1945. Por outro lado, parecia a todos que a guerra com o Japão continuaria por pelo menos 18 meses após o fim da guerra com a Alemanha. Vocês na América estão tão bem informados sobre a situação no Extremo Oriente e são tão bons amigos da China que não há necessidade de me estender mais sobre esse assunto.
Considerei meu dever descrever a você aquela sombra sinistra que pairava sobre nosso mundo - tanto no Ocidente quanto no Oriente. Na época em que o Tratado de Versalhes foi assinado
contrato, ocupei 15 posição alta ministro e era amigo íntimo de Lloyd George,16 que liderou a delegação britânica a Versalhes. Embora eu não concordasse muito com o que aconteceu lá, no geral a reunião de Versalhes deixou uma impressão indelével em mim. A situação atual me dá muito menos otimismo do que antes. Aqueles dias eram de grande esperança e certeza absoluta de que as guerras haviam acabado de uma vez por todas e que a Liga das Nações poderia resolver qualquer problema internacional. Agora não tenho tais esperanças e nenhuma confiança absoluta no futuro sem nuvens de nosso mundo sofredor.
dificuldades e perigos se simplesmente fecharmos os olhos para eles. Não conseguiremos fugir deles se nos sentarmos e esperarmos o tempo à beira-mar. Da mesma forma, não conseguiremos fugir deles se seguirmos uma política de concessões e compromissos sem fim. Precisamos de uma política firme e razoável de acordos e tratados em bases mutuamente aceitáveis, e quanto mais demorarmos nisso, mais novas dificuldades e perigos encontraremos.
Comunicando-me com nossos amigos e aliados russos durante os anos de guerra, cheguei à conclusão de que eles admiram a força acima de tudo e respeitam menos a fraqueza, especialmente a fraqueza militar. Portanto, devemos abandonar a obsoleta doutrina do equilíbrio de poder, ou, como também é chamada, a doutrina do equilíbrio político entre os Estados. Não podemos e não devemos construir nossa política com base em uma vantagem mínima e, assim, provocar alguém a medir sua força conosco. Se os países do Ocidente estiverem unidos em sua adesão inabalável aos princípios estabelecidos na Carta das Nações Unidas, eles, com seu exemplo, ensinarão os outros a respeitar esses princípios. Se eles estiverem desunidos em suas ações, ou começarem a negligenciar seu dever e perderem um tempo valioso, então podemos realmente enfrentar uma catástrofe.
Quando certa vez vi o perigo que se aproximava e apelei aos meus concidadãos e ao mundo inteiro com um chamado para detê-lo, ninguém deu ouvidos às minhas palavras.
Enquanto isso, até 1933 ou mesmo até 1935, a Alemanha ainda poderia ser salva do terrível destino que a esperava, e a humanidade teria evitado os inúmeros desastres que Hitler trouxe sobre ele. Em toda a história do mundo não há outro exemplo de uma guerra que poderia ter sido tão facilmente evitada como a recente matança sangrenta, que ocorreu de forma devastadora por toda a terra. Bastou tomar as medidas necessárias em tempo hábil e, tenho certeza, a Segunda Guerra Mundial teria sido evitada e, sem disparar um tiro, a Alemanha poderia ter se tornado um país próspero, poderoso e respeitado. No entanto, ninguém acreditava no perigo iminente e, gradualmente, um após o outro, os países do mundo foram arrastados para o monstruoso redemoinho da guerra. Não devemos permitir a repetição de tal catástrofe, e alcançá-lo hoje, em 1946, só é possível através do estabelecimento de relações normais e de um entendimento abrangente com a Rússia sob os auspícios das Nações Unidas. A manutenção de tais relações durante muitos e muitos anos de paz deve ser assegurada não apenas pela autoridade da ONU, mas por todo o poderio dos EUA, Grã-Bretanha e outros países de língua inglesa e seus aliados. Esta é basicamente a essência das minhas propostas, que tomei a liberdade de apresentar ao meu estimado público em meu discurso de hoje, que chamei de "Músculos do Mundo".
Ninguém deve subestimar a força da Grã-Bretanha e da Comunidade Britânica de Nações. Sim, hoje 46 milhões
os britânicos em nossa ilha estão realmente tendo dificuldades com alimentos, que em condições de guerra eles só poderiam fornecer para si mesmos, e a situação ainda não mudou para melhor; sim, a restauração da indústria e o renascimento do nosso comércio internacional após 6 anos de guerra exaustiva não são fáceis para nós e exigirão muito esforço de nossa parte, mas isso não significa de forma alguma que não poderemos sobreviver a esses anos sombrios de privação e suportar as provações que nos sobrevieram com a mesma honra com que passaram pelos anos de guerra. Em menos de meio século, 70 ou 80 milhões de britânicos, vivendo tanto em nossa pequena ilha quanto em todo o mundo - o que não os impede de estarem unidos em seu compromisso com as tradições britânicas de longa data, o modo de vida britânico e o causa da manutenção da paz entre os povos - viverá em paz e felicidade, usufruindo de todos os benefícios da civilização. Se o povo da Grã-Bretanha e da Comunidade Britânica unir forças com o povo dos Estados Unidos da América com base em estreita cooperação em todos os campos e esferas - no ar, no mar, na ciência e na tecnologia, e na cultura - então o mundo esquecerá os tempos conturbados, quando o notório mas tão instável equilíbrio de poder poderia levar alguns países a seguir uma política de ambições exorbitantes e aventureirismo, e a humanidade poderá finalmente viver em condições de segurança completa e garantida . Se aderirmos firmemente aos princípios consagrados no estatuto da Organização
Nações Unidas, e seguir em frente com uma confiança calma e sóbria em nossa força, mas não cobiçando territórios ou riquezas de outras pessoas e não buscando estabelecer controle total sobre os pensamentos de nossos cidadãos; se as forças morais e materiais dos britânicos e seu compromisso com altos ideais se unirem às suas na união fraterna de nossos países e povos, um amplo caminho para o futuro se abrirá diante de nós - e não apenas diante de nós, mas antes de todos humanidade, e não apenas ao longo da vida de uma geração, mas por muitos séculos vindouros.
1 A escolha de Churchill pelo Westminster College para seu famoso discurso estava longe de ser acidental. A essa altura, ele já havia deixado o cargo de primeiro-ministro da Inglaterra, portanto considerou apropriado falar pessoalmente em alguma cidade pequena diante dos alunos de uma instituição educacional provinciana, mas respeitável, que era o Westminster College, e isso só serviria para enfatizam a importância dos discursos cuidadosamente preparados por ele sobre as questões mais prementes do pós-guerra. O significado desse discurso é determinado não apenas por seu conteúdo, mas também pela enorme influência de Winston Churchill nas mentes da humanidade - afinal, não foi à toa que ele foi chamado de político mais proeminente do século XX. (A seguir comentários e notas do tradutor.)
2 "Westminster" é freqüentemente referido na Inglaterra e na América como o Parlamento Inglês, uma vez que as Casas do Parlamento estão localizadas em Westminster, no centro de Londres. Isso deu a Churchill motivos para começar seu discurso com um jogo de palavras baseado na consonância do nome do colégio americano e do Parlamento inglês. Além disso, Churchill, brincando, deu ao seu público
para entender que como político, orador e em muitos aspectos como pessoa, ele se desenvolveu como membro do parlamento e primeiro-ministro da Inglaterra, que muitas vezes tem que falar perante o parlamento.
3 O líder da oposição é o líder do maior partido da oposição (em este caso, conservador) na Câmara dos Comuns do Parlamento britânico; chefia o chamado "gabinete sombra" e recebe um salário do governo
4 Com essa frase, Churchill dá a entender que, embora os Estados Unidos tenham sido os iniciadores da criação da Liga das Nações, que durou de 1919 a 1946, eles nunca aderiram a ela.
5 O Império Britânico, que incluía a Grã-Bretanha e suas possessões coloniais, no final da Primeira Guerra Mundial representava mais de 25% do território e da população mundial. A partir dos anos 20. do século passado, no processo de colapso do sistema colonial, a importância e o poder do Império Britânico começaram a declinar rapidamente, e de 1931 a 1947. era chamada Comunidade Britânica de Nações. Atualmente, esta associação interestadual, oficialmente chefiada pela Rainha da Inglaterra, é simplesmente chamada de Commonwealth e inclui, além da Grã-Bretanha, outros 47 estados, incluindo ex-colônias inglesas, domínios e territórios dependentes. É bastante óbvio que Churchill, em cujos olhos o Império Britânico estava desmoronando, usa esse nome desatualizado deliberadamente, como uma espécie de dispositivo oratório - para enfatizar a importância da Grã-Bretanha e da Comunidade Britânica de Nações.
6 Magna Carta - carta assinada em 1215 pelo rei inglês John the Landless sob pressão dos barões rebeldes e concedendo direitos mais amplos aos grandes senhores feudais; juntamente com outros atos forma a base da prática constitucional inglesa.
7 Bill of Rights - adotado em 1689 para limitar o poder da coroa e garantir os direitos do Parlamento inglês; lançou as bases da monarquia constitucional inglesa.
8 Habeas Corpus Act - lei inglesa sobre a inviolabilidade da pessoa, que prescreve a apresentação do preso ao tribunal dentro de certo período de tempo permitido para o devido julgamento e o estabelecimento da legalidade da prisão; adotado em 1679
9 Common law - tradicional não codificado, ou seja, não sistematizado na forma de um código, direito do Reino Unido.
10 Evangelho de João, xiv, 2.
11 Stettin é o nome alemão da cidade polonesa de Szczecin.
12 Ao final da 2ª Guerra Mundial, a Áustria foi dividida em quatro zonas de ocupação - americana, britânica, francesa e soviética; Viena entrou na zona soviética. No final de 1945, foram realizadas eleições livres e democráticas na Áustria, com as quais este estado adquiriu o status de independente e as zonas de ocupação foram abolidas.
13 Pérsia era o nome oficial do Irã até 1935.
14 Yalta, ou conferência da Criméia - ocorreu em 4 de fevereiro de 1945 em Yalta; a conferência contou com a presença dos chefes de governo das 3 potências aliadas na Segunda Guerra Mundial: I. V. Stalin (URSS), F. D. Roosevelt (EUA) e W. Churchill (Grã-Bretanha). Os princípios fundamentais da política pós-guerra das potências aliadas foram delineados com o objetivo de criar uma paz duradoura e um sistema de segurança internacional. A URSS concordou, sob certas condições, em entrar na guerra contra o Japão 2 a 3 meses após o fim da guerra na Europa.
15 Tratado de Versalhes, que completou a 1ª guerra Mundial, foi assinado em Versalhes em 28 de junho de 1919 pelas potências vitoriosas - Estados Unidos, Império Britânico, França, Itália e outros países, por um lado, e derrotou a Alemanha, por outro.
16 David Lloyd George (1863-1945) - Primeiro Ministro da Grã-Bretanha em 1916-1922.
Ronald Reagan disse que não apenas o Ocidente moderno, mas também o mundo em nosso planeta nasceu do discurso Fulton de Winston Churchill. Também deu origem à Guerra Fria. O discurso foi proferido em 5 de março de 1946.
Um dos principais estímulos para escrever o discurso de Fulton foi a questão não resolvida do petróleo iraniano naquela época. Do final de 1943 - início de 1944, dois americanos companhias de petróleo- A Standard Vacuum e a Sinclair oil, bem como a holandesa-britânica Royal Dutch Shell, com o apoio das embaixadas americana e britânica e a atitude favorável do governo iraniano, iniciaram negociações em Teerã para conceder-lhes concessões de petróleo no sul do Irã, em Baluchistão. Moscou em 1944 também começou a insistir em conceder à URSS uma concessão de petróleo no norte do Irã em termos semelhantes à concessão britânica no sul do Irã, enfatizando que o desenvolvimento do Irã Campos de petróleo A Grã-Bretanha ou os Estados Unidos perto da fronteira soviética serão considerados uma ameaça aos interesses estatais da URSS.
No discurso de Fulton, Churchill usou pela primeira vez a expressão "Cortina de Ferro". Curiosamente, esta frase estava ausente da versão oficial do discurso. A tecnologia da época não permitia fazer imediatamente uma gravação de áudio de alta qualidade da performance, restaurar o timbre das vozes de Churchill e Truman e limpar a gravação de ruídos estranhos, a campanha Audio-Scriptions de Nova York estava envolvida . Só então o texto do discurso foi finalizado e a "Cortina de Ferro" entrou para sempre no léxico político.
Uma simples análise lexical do discurso de Fulton sugere que era importante para Churchill não se concentrar na participação da Grã-Bretanha na redivisão do mundo. O ex-primeiro-ministro britânico fez o discurso como um indivíduo privado, o que lhe deu uma carta branca séria e deu ao seu discurso um significado quase acadêmico. Em seu discurso, Winston Churchill usou as palavras "Grã-Bretanha" e "Grã-Bretanha" apenas uma vez. Mas "British Commonwealth" e o Império "- seis vezes, "povos de língua inglesa" - seis vezes, "relacionados" - oito. Hitler e seus amigos chegaram à conclusão de que os alemães, como a única nação de pleno direito, deveriam dominar outras nações. A teoria racial inglesa leva o Sr. Churchill e seus amigos à conclusão de que as nações que falam inglês, como as únicas de pleno direito, deveriam dominar o resto das nações do mundo.
Em 4 de março de 1946, Churchill e Truman embarcaram em um trem especial que deveria levá-los a Fulton. Ambos estavam de excelente humor. Truman estava levando o orador mais famoso do mundo para sua cidade natal, Churchill sabia que o discurso planejado o deixaria na história. Mesmo assim, ele considerou o discurso de Fulton sua obra-prima. No trem, Churchill e Truman jogavam pôquer. Virando-se para Truman, Churchill disse: "Bem, Harry, vou arriscar colocar um xelim em um par de valetes", o que causou risos, porque a palavra "patife" significa tanto um valete quanto um vigarista. Churchill também confessou seu amor pela América, que obviamente não era apenas polidez, mas uma posição estratégica consciente. Mas não só em conversas sobre uísque e jogo de cartas, o tempo da viagem passou. Foi aqui, no trem, que Churchill mais uma vez editou o texto de seu discurso e deu a ele o título - Os tendões da paz. Este nome pode ser traduzido para o russo como "Tendões do Mundo", mas a palavra "Tendões" também tem o significado de força física.
Para orientação União Soviética O discurso de Fulton não foi nenhuma surpresa. A inteligência soviética funcionou bem: as cifras Tass e a tradução estavam sobre a mesa para Stalin e Molotov no dia seguinte. Dois dias depois, o Izvestiya publicou um artigo do acadêmico Tarle "Churchill sabre-rattling". Em 8 de março de 1946, a Rádio Moscou informou sobre o discurso de Churchill, "feito em um tom excepcionalmente agressivo". Uma semana depois, o jornal Pravda publicou um relato do discurso de Churchill com várias citações dele e com seus próprios comentários. Alguns dias depois, uma entrevista com Stalin apareceu nele. Jornais americanos publicaram no Pravda uma tradução reversa do discurso de Churchill e, em seguida, o texto completo da entrevista de Stalin.
A Grã-Bretanha e os EUA não esconderam sua cautela diante da possível agressão militar da URSS. Quando o discurso de Fulton foi lido, o plano Totality já havia sido desenvolvido nos Estados Unidos e, na Inglaterra, na primavera de 1945, a Operação Impensável havia sido preparada. Um dos principais objetivos perseguidos pelo discurso de Fulton era incutir a ideia de que a URSS é um agressor perigoso com ambições de conquistar o mundo. Em seu discurso, Churchill "queimou com um verbo": "a cortina de ferro" e sua "sombra que caiu sobre o continente", "quintas colunas" e "estados policiais", "obediência total" e "expansão incondicional do poder". " Anteriormente, esses epítetos eram usados por políticos apenas em relação à Alemanha nazista.
A viagem de Churchill a Fulton foi um acontecimento extraordinário. O fator decisivo que levou Churchill a concordar foi o envolvimento pessoal do presidente americano Truman. Por um lado, Churchill era uma pessoa privada, por outro lado, falava acompanhado pelo líder do estado, no qual ele próprio apostava na geopolítica. Apesar das grandes dificuldades organizacionais, a viagem de Churchill ao Westminster College foi um golpe de relações públicas bem-sucedido que atraiu milhares de pessoas a Fulton. Lojas e cafés não aguentaram o afluxo de visitantes, uma fita protetora foi estendida ao longo de todo o percurso do cortejo, 15 minutos antes do aparecimento do convidado britânico, as pessoas na multidão foram proibidas de se mexer. A aparição de Churchill foi encenada com pompa, ele próprio sentou-se no carro e mostrou seu famoso sinal "V". Este dia foi um "melhor momento" para o ex e futuro primeiro-ministro da Grã-Bretanha. Inicialmente, seu discurso foi chamado de "Paz Mundial". A filigrana de Churchill tocou no campo da propaganda. Ao sair, apertou a mão do reitor do colégio e disse: "Espero ter provocado uma reflexão que influencie o curso da história". E assim aconteceu.
