국가 문제는 현재 이론적 측면과 실천적-정치적 측면 모두에서 특히 중요해지고 있습니다. 제국주의 전쟁은 독점자본주의가 국가독점자본주의로 변모하는 과정을 극도로 가속화, 심화시켰다. 자본가의 전능한 노동조합과 점점 더 밀접하게 결합하고 있는 국가에 의한 노동대중의 기괴한 탄압은 점점 더 기괴해지고 있습니다. 선진국들은 노동자들을 위한 군대 노동교도소로 변모하고 있습니다.

장기전의 전례 없는 공포와 재난은 인민대중의 처지를 참을 수 없게 만들고 분노를 가중시킨다. 국제 프롤레타리아 혁명은 분명히 성장하고 있다. 국가와의 관계에 대한 질문은 다음을 얻습니다. 실용적인 가치…

국가의 "사라짐"에 대한 엥겔스의 말은 너무나 널리 알려져 있고 너무 자주 인용되며, 기회주의로서 맑스주의를 일반적으로 위조하는 요점이 무엇인지 아주 생생하게 보여주므로 이에 대해 자세히 고찰할 필요가 있습니다. ....

먼저. 이 주장의 맨 처음에 엥겔스는 국가권력을 장악함으로써 프롤레타리아트가 "따라서 국가로서의 국가를 파괴한다"고 말한다. 그것은 무엇을 의미합니까, 그것에 대해 생각하는 것이 허용되지 않습니다. 일반적으로 이것은 완전히 무시되거나 엥겔스의 "헤겔적 약점"과 같은 것으로 간주됩니다. 사실, 이 단어들은 가장 위대한 프롤레타리아트 혁명 중 하나인 1871년 파리 코뮌의 경험을 간략하게 표현한 것입니다. 사실, 여기에서 엥겔스는 프롤레타리아트 혁명에 의한 국가의 "파괴"에 대해 말한다. 자본가 계급죽어가는 말은 남은 자를 가리킨다. 프롤레타리아국가 ~ 후에사회주의 혁명. 엥겔스에 따르면 부르주아 국가는 "시들지 않는다". 파괴됨혁명의 프롤레타리아트. 이 혁명 이후, 프롤레타리아트 국가 또는 반국가는 시들게 된다.

둘째. 국가는 "진압을 위한 특수부대"이다. 이것은 훌륭하고 가장 높은 학위엥겔스의 심오한 정의가 여기에서 완전히 명확하게 설명됩니다. 그리고 그로부터 부르주아지에 의한 프롤레타리아트의, 소수의 부자에 의한 수백만 노동인민의 "억압을 위한 특수세력"은 프롤레타리아트(프롤레타리아 독재). 이것은 "국가로서의 국가의 파괴"입니다. 이것은 사회를 대신하여 생산수단을 점유하는 '행위'이다. 그리고 그것은 말할 것도 없이 그런하나의 (부르주아) "특수세력"을 다른 (프롤레타리아트) "특수세력"으로 대체하는 것은 결코 "소멸"의 형태로 일어날 수 없다.

셋째. "시들어 가는 것"에 대해, 그리고 훨씬 더 생생하고 다채롭게 - "잠드는 것"에 대해 엥겔스는 이 시대와 관련하여 아주 분명하고 확실하게 말합니다. ~ 후에"전체 사회를 대신하여 생산 수단을 국가 소유로 가져가는 것", 즉 ~ 후에사회주의 혁명. 이 시기의 '국가'라는 정치적 형태가 가장 완전한 민주주의라는 것을 우리는 모두 알고 있습니다. 그러나 뻔뻔하게 마르크스주의를 왜곡하는 기회주의자에게는 그런 일이 일어나지 않는다. 우리 대화하는 중이 야결과적으로 여기에서 엥겔스에서는 "잠드는 것"과 "시들어 가는 것"에 대해 민주주의.이것은 언뜻 보기에 매우 이상해 보입니다. 그러나 이것은 민주주의가 무엇인지 생각하지 않은 사람에게만 "이해할 수 없습니다" ~도국가가 사라지면 결과적으로 민주주의도 사라질 것입니다. 오직 혁명만이 부르주아 국가를 "파괴"할 수 있습니다. 일반적으로 국가, 즉 가장 완전한 민주주의는 "시들어버릴" 수 밖에 없습니다.

네번째. 엥겔스는 "국가가 죽어가고 있다"는 유명한 테제를 제시한 후 즉시 이 명제가 기회주의자와 아나키스트 모두를 겨냥한 것이라고 구체적으로 설명합니다. 동시에 엥겔스는 기회주의자들을 겨냥한 "국가의 소멸"에 관한 명제의 결론을 우선순위에 두었다.

다섯 번째. 모든 사람이 국가의 소멸에 대한 담론을 기억하고 있는 엥겔스의 같은 저작에는 그 중요성에 대한 담론이 있다. 폭력적인 혁명. 그 역할에 대한 역사적 평가는 엥겔스에 의해 폭력적 혁명의 진정한 표상으로 변형되었습니다. 이것을 "아무도 기억하지 못한다"는 것은 현대 사회주의 정당에서이 사상의 의미에 대해 말하거나 생각하는 것이 관례가 아니며 이러한 사상은 대중의 일상적인 선전과 선동에서 아무런 역할을하지 않습니다. 한편, 그것들은 국가의 "쇠퇴"와 불가분의 관계로 하나의 조화로운 전체로 연결됩니다....

우리는 이미 위에서 말했고 폭력적 혁명의 불가피성에 관한 맑스와 엥겔스의 가르침이 부르주아 국가에 적용된다는 것을 나중에 더 자세히 보여줄 것입니다. 그것은 프롤레타리아트 국가로 대체될 것이다(프롤레타리아트 독재) 할 수 없다"시들어서", 또는 아마도 일반 규칙, 폭력적인 혁명일 뿐입니다.

부르주아 국가를 프롤레타리아 국가로 대체하는 것은 폭력적인 혁명 없이는 불가능합니다. 프롤레타리아트 국가의 파괴, 즉 모든 국가의 파괴는 "소멸"하는 것 외에는 불가능합니다.

맑스와 엥겔스는 개별 혁명의 경험에서 배운 교훈을 분석하고 개별 혁명 상황을 연구함으로써 이러한 견해를 상세하고 구체적으로 발전시켰습니다. 우리가 계속 나아가는 것은 그들의 가르침 중 단연코 가장 중요한 부분입니다. …

민주주의 ~ 아니다다수에 대한 소수의 종속과 동일하다. 민주주의는 다수에 대한 소수의 종속을 인정하는 것이다. 상태,즉, 체계적인 조직 폭행한 계층이 다른 계층보다, 인구의 한 부분이 다른 계층보다 우선합니다.

우리는 국가의 파괴, 즉 모든 조직적이고 조직적인 폭력, 일반 대중에 대한 모든 폭력의 파괴를 최종 목표로 설정했습니다. 우리는 다수에 대한 소수의 예속의 원칙이 존중되지 않는 그러한 사회 질서의 도래를 기대하지 않습니다. 그러나 우리는 사회주의를 위해 노력하면서 그것이 공산주의로 발전할 것이라고 확신하며, 이와 관련하여 일반 대중에 대한 폭력이 필요합니다. 종속한 사람에서 다른 사람으로, 인구의 한 부분에서 다른 부분으로, 사람들을 위해 익숙해지다대중의 기본 조건을 준수하기 위해 폭력 없이그리고 제출하지 않고...

자본주의 사회에서 가장 유리한 발전의 조건 하에서 우리는 민주 공화국에서 어느 정도 완전한 민주주의를 가지고 있습니다. 그러나 이 민주주의는 항상 자본주의적 착취라는 좁은 틀 안에서 짜여져 있으며, 따라서 본질적으로 항상 소수를 위한, 오직 재산을 가진 계급을 위한, 오직 부자를 위한 민주주의로 남아 있습니다. 자본주의 사회의 자유는 항상 고대 그리스 공화국의 자유와 거의 동일하게 유지됩니다. 즉 노예 소유주를 위한 자유입니다. 현대의 임금노예는 자본주의적 착취의 조건으로 인해 필요와 빈곤에 너무 짓눌려 “민주주의에 따르지 않는”, “정치에 영향을 받지 않는” 상태로 남아 있습니다. 인구는 사회 정치 생활에 참여에서 제외됩니다 ...

소수자를 위한 민주주의, 부자를 위한 민주주의가 자본주의 사회의 민주주의다. 우리가 자본주의 민주주의의 메커니즘을 자세히 들여다보면, 우리는 모든 곳과 모든 곳에서, 그리고 "작은", 소위 말하는 작은, 투표권(거주 요건, 여성 배제 등)의 세부 사항을 볼 수 있습니다. 대표적인 기관의 기술, 그리고 실제 장애물에서 집회의 권리(공공건물은 "거지"를 위한 것이 아니다!), 그리고 일간지 등의 순수 자본주의적 조직에서 - 우리는 한계를 보게 될 것이다. 그리고 민주주의의 한계. 가난한 사람들을 위한 이러한 제한, 면제, 예외, 장애물은 특히 자신이 대중 생활에서 필요를 본 적이 없고 피억압 계급과 가까이 있지 않은 사람의 눈에는 작게 보입니다. 99/1000의 부르주아 홍보가와 정치인), 그러나 이러한 제한을 종합하면 이러한 제한은 가난한 사람들을 정치에서, 민주주의에 대한 적극적인 참여를 배제하고 밀어냅니다.

그러나 이러한 자본주의적 민주주의로부터 – 불가피하게 협소하고, 비밀리에 가난한 사람들을 반발하며, 따라서 위선적이고 전체적으로 거짓됨 – 발전은 자유주의 교수와 쁘띠 부르주아처럼 "점점 더 많은 민주주의로" 단순하고 직접적으로 원활하게 진행되지 않습니다. 기회주의자들은 문제를 대표합니다. 아니. 앞으로의 발전, 즉 공산주의를 향한 발전은 프롤레타리아트 독재를 통해 진행되며 다른 방식으로는 진행될 수 없다. 저항을 깨다자본가를 착취할 다른 사람은 없고 다른 방법도 없습니다.

그리고 프롤레타리아트의 독재, 즉 피억압자를 억압하기 위해 피억압자의 전위를 지배계급으로 조직하는 것은 단지 팽창, 민주주의를 줄 수 없다. 함께민주주의의 거대한 확장, 첫 번째가난한 자를 위한 민주주의, 인민을 위한 민주주의가 되고 부자를 위한 민주주의가 아닌 프롤레타리아 독재는 압제자, 착취자, 자본가와 관련하여 자유로부터 많은 면제를 제공합니다. 우리는 임금 노예로부터 인류를 해방시키기 위해 그들을 억압해야 하며, 그들의 저항은 무력으로 무너져야 합니다. 억압이 있는 곳에 폭력이 있고, 자유가 없고 민주주의가 없다는 것은 분명합니다.

공산주의 사회에서만, 자본가들의 저항이 이미 마침내 무너지고, 자본가들이 사라지고, 계급이 없을 때(즉, 사회적 생산 수단에 대한 사회 구성원들의 태도에 차이가 없을 때) )— 뿐그런 다음 "국가가 사라지고 자유에 대해 말할 수 있습니다.그래야만 예외 없이 진정으로 완전한 민주주의가 가능하고 실현될 것입니다. 그래야만 민주주의가 시작된다 주사위자본주의 노예로부터, 수많은 공포, 야만성, 부조리, 자본주의 착취의 비열함에서 해방된 사람들이 점차 익숙해지다수세기 동안 알려진 기본 준수, 모든 규정, 공동체의 규칙에서 수천 년 동안 반복되어 폭력, 강압, 종속, 없이 준수 특수 장치국가라고 불리는 강제를 위해.

그래서 자본주의 사회에서 우리는 축소되고 비참하고 거짓된 민주주의, 부자와 소수를 위한 민주주의를 가지고 있습니다. 공산주의로 이행하는 프롤레타리아트 독재는 처음으로 인민, 다수를 위한 민주주의와 소수의 착취자에 대한 필연적인 억압을 제공할 것이다. 공산주의만이 진정으로 완전한 민주주의를 제공할 수 있고, 그것이 더 완전할수록 그것은 더 빨리 불필요해지며 스스로 시들어 버릴 것입니다.

다른 말로 하면, 자본주의 아래서 우리는 단어의 적절한 의미에서 국가, 즉 한 계급이 다른 계급에 의해, 더욱이 다수를 소수에 의해 억압하기 위한 특별한 기계를 가지고 있습니다. 소수의 착취자가 피착취자 대다수를 체계적으로 진압하는 것과 같은 일의 성공을 위해서는 극도의 잔인함과 잔인한 진압이 필요하며, 이를 통해 인류는 노예 상태, 농노, 용병.

또한, 이행자본주의에서 공산주의 탄압으로 더필요하지만 이미 착취자 대다수가 착취자 소수를 억압하고 있습니다. 특수 장치, 특수 기계 "진압" 상태" 더그러나 이것은 이미 과도기적인 상태이며, 소수자에 대한 억압을 위한 적절한 의미의 상태가 아닙니다.

다수의 착취자 어제의고용된 노예는 비교적 쉽고 단순하며 자연스럽기 때문에 노예, 농노, 고용된 노동자의 봉기를 진압하는 것보다 훨씬 적은 비용이 들 것이고 인류의 비용도 훨씬 덜 들 것입니다. 그리고 그것은 인구의 압도적 다수에 대한 민주주의의 확장과 양립할 수 있습니다. 특별한 차억제하기 시작합니다. 물론 착취자들은 그러한 임무를 수행하는 가장 복잡한 기계 없이 인민을 억압할 수 있는 위치에 있지는 않지만, 사람들아주 단순한 '기계'만으로도 착취자들을 억압할 수 있고, '기계'도 거의 없이, 특별한 장치도 없이, 무장 대중의 조직(노동자 및 군인 대표의 소비에트처럼 - 우리는 앞을 내다보고 있습니다).

마지막으로 공산주의만이 국가의 완전한 무의미함을 만들어낸다. 아무도억제, - "아무도" 수업의 의미에 대한 체계적인 투쟁의 의미에서 특정 부분인구. 우리는 유토피아가 아니며 최소한 초과의 가능성과 불가피성을 부정하지 않습니다. 개인,억제해야 할 필요성뿐만 아니라 그런초과. 그러나 첫째, 이것은 특별한 기계, 특별한 진압 장치를 필요로 하지 않습니다. 이것은 무장한 인민이 스스로 수행할 것입니다. 현대 사회싸움을 분리하거나 여성에 대한 폭력을 허용하지 않습니다. 그리고 둘째, 우리는 공동체 생활의 규칙을 위반하는 것으로 구성된 과잉의 근본적인 사회적 원인이 대중의 착취, 그들의 필요 및 빈곤이라는 것을 알고 있습니다. 이것을 없애면서 주된 이유, 초과는 필연적으로 시작됩니다 "주사위".우리는 얼마나 빨리 그리고 어느 정도인지는 모르지만 그들이 죽을 것이라는 것을 압니다. 그들의 죽음으로 시들다그리고 국가.

마르크스는 유토피아에 탐닉하지 않고 무엇을 할 수 있는지 더 자세히 정의했습니다. 지금이 미래와 관련하여 결정하는 것, 즉 공산주의 사회의 하위 단계와 상위 단계(단계, 단계)의 차이.

모든 것, 사회는 노동 평등, 임금 평등이 있는 하나의 사무실과 하나의 공장이 될 것입니다.

사회의 모든 구성원 또는 적어도 대다수가 그들 자신국가를 통치하는 방법을 배운 그들은 스스로 이 문제를 손에 넣었고, 소수의 자본가, 자본주의적 매너를 유지하려는 신사, 자본주의에 깊이 타락한 노동자에 대한 "확립된" 통제를 "확립"했습니다. 일반적으로 모든 관리가 사라지기 시작합니다. 민주주의가 충만할수록 민주주의가 불필요해지는 순간이 가까와집니다. 무장 노동자로 구성되어 있고 "더 이상 적절한 의미의 국가가 아닌" 상태인 "국가"가 더 민주적일수록 더 빨리 죽기 시작합니다. 어느상태.

언제 모두그들은 독립적으로 사회적 생산을 관리하는 법을 배우고 실제로 관리하게 될 것이며, 기생충, 귀족, 사기꾼 및 이와 유사한 "자본주의 전통의 수호자"에 대한 회계 및 통제를 독립적으로 수행할 것입니다. 어려운, 드문 예외는 아마도 그러한 신속하고 가혹한 처벌을 동반할 것입니다(무장 노동자의 경우 실생활, 감상적인 지식인이 아니며 자신과 농담하는 것을 거의 허용하지 않습니다. 필요모든 인간 공동체의 단순하고 기본적인 규칙을 준수하는 것은 머지않아 습관.

국가 문제는 이제 이론적 측면과 실천적-정치적 측면 모두에서 특히 중요해지고 있습니다. 제국주의 전쟁은 독점자본주의가 국가독점자본주의로 변모하는 과정을 극도로 가속화, 심화시켰다. 자본가의 전능한 노동조합과 점점 더 밀접하게 결합하고 있는 국가에 의한 노동대중의 기괴한 탄압은 점점 더 기괴해지고 있습니다. 선진국들은 노동자들을 위한 군대 노동교도소로 변하고 있습니다.

장기전의 전례 없는 공포와 재난은 인민대중의 처지를 참을 수 없게 만들고 분노를 가중시킨다. 국제 프롤레타리아 혁명은 분명히 성장하고 있다. 국가와 국가의 관계에 대한 문제는 실용적인 의미를 갖습니다.

수십 년 동안 비교적 평화로운 발전을 거듭하며 축적된 기회주의적 요소는 전 세계의 공식 사회주의 정당을 지배하는 사회 우월주의 경향을 만들어 냈습니다. 이러한 경향(Plekhanov, Potresov, Breshkovskaya, Rubanovich, 그 후 약간 위장된 형태로 러시아의 Messrs. Tsereteli, Chernov and Co.; 독일의 Scheidemann, Legin, David 및 기타; 프랑스와 벨기에의 Renaudel, Guesde, Vandervelde ; 영국의 Hyndman과 Fabians 등), 말의 사회주의, 행동의 쇼비니즘은 "사회주의 지도자"가 "그들의" 민족적 부르주아지 계급의 이해관계에 대한 비열한 적응에 의해 구별된다. 대다수의 경우 소위 강대국은 오랫동안 소수의 소수 민족에 의해 착취당하고 노예가 되었습니다. 그리고 제국주의 전쟁은 이런 전리품의 분열과 재분배를 위한 전쟁일 뿐입니다. 일반적으로 부르주아지, 특히 제국주의적 부르주아지의 영향으로부터 노동 대중을 해방시키기 위한 투쟁은 "국가"에 대한 기회주의적 편견에 맞서는 투쟁 없이는 불가능하다.

우리는 먼저 국가에 대한 맑스와 엥겔스의 가르침을 검토하고, 특히 잊혀졌거나 기회주의적 왜곡의 대상이 된 이 가르침의 측면에 대해 자세히 설명합니다. 그런 다음 이러한 왜곡의 주요 대표자인 제2인터내셔널(1889-1914)의 가장 유명한 지도자인 칼 카우츠키(Karl Kautsky)를 특별히 살펴보겠습니다. 마지막으로, 우리는 1905년, 특히 ​​1917년의 러시아 혁명 경험의 주요 결과를 요약할 것입니다. 분명히 이 후자는 발전의 첫 번째 단계를 완료하고 있지만(1917년 8월 시작), 이 전체 혁명은 일반적으로 제국주의 전쟁에 의해 야기된 사회주의 프롤레타리아트 혁명의 사슬에서 연결고리 중 하나로만 이해될 수 있습니다. 따라서 프롤레타리아트의 사회주의 혁명과 국가의 관계에 대한 문제는 실제적인 정치적 의미를 가질 뿐만 아니라 대중에게 국가로부터 해방되기 위해 무엇을 해야 하는지를 설명하는 문제로서 가장 중요한 의미를 갖는다. 가까운 장래에 자본의 멍에.

1917년 8월

현재, 두 번째 판은 거의 변경되지 않고 인쇄됩니다. 11장에는 3항만 추가됩니다.

마르크스의 가르침에 일어나고 있는 일은 혁명적 사상가와 피억압계급의 지도자들이 해방을 위한 투쟁에서 가르침에 대해 역사상 한 번 이상 일어났던 일입니다. 위대한 혁명가들의 생애 동안 압제 계급은 그들에게 끊임없는 박해를 가했고, 가장 잔인한 악의, 가장 열광적인 증오, 가장 무모한 거짓말과 중상 모략으로 그들의 가르침에 응했습니다. 그들이 죽은 후에는 그들을 무해한 아이콘으로 만들고, 말하자면, 일종의 영광을 주기 위해 시성화하려는 시도가 이루어집니다. 이름억압받는 계급을 "위안"하고 거세함으로써 그들을 속이는 것 콘텐츠혁명적 독트린, 그것의 혁명적 우위를 무디게 하고, 그것을 저속하게 한다. 부르주아지와 노동계급 운동 내의 기회주의자들은 이제 그러한 맑스주의의 "정련"에 동의한다. 그들은 교리의 혁명적 측면, 즉 혁명적 영혼을 잊고, 지우고, 왜곡합니다. 그들은 부르주아 계급이 수용할 수 있는 것 또는 수용 가능한 것으로 보이는 것을 전면에 내세우고 찬미합니다. 모든 사회 우월주의자는 이제 "맑스주의자"입니다. 농담하지 마세요! 그리고 점점 더 자주 독일 부르주아 학자들, 어제의 마르크스주의 근절 전문가들은 약탈적 전쟁을 벌이기 위해 아주 훌륭하게 조직된 노동자들의 노동조합을 키웠다고 추정되는 "민족-독일" 마르크스에 대해 이야기합니다!

전례 없는 맑스주의 왜곡이 만연한 이 상황에서 우리의 임무는 주로 회복국가에 대한 마르크스의 진정한 교리. 이를 위해서는 마르크스와 엥겔스 자신의 저작에서 긴 인용문 전체를 인용할 필요가 있다. 물론 긴 인용문은 프레젠테이션을 어렵게 만들고 인기에 조금도 도움이 되지 않을 것입니다. 그러나 그들 없이는 절대 불가능합니다. 국가 문제에 관한 맑스와 엥겔스의 저작에서 나온 모든 또는 적어도 모든 결정적인 구절은 반드시 가능한 한 최대한 완전한 형식으로 제공되어야 합니다. 그래야 독자가 전체성에 대한 독립적인 관념을 형성할 수 있습니다. 과학적 사회주의 창시자들의 견해와 이러한 견해의 발전, 그리고 현재 만연한 "카우츠키주의"에 의한 그들의 왜곡이 문서화되고 그래픽으로 표시되어야 합니다.

Fr.의 가장 일반적인 작업부터 시작하겠습니다. 엥겔스: 1894년에 슈투트가르트에서 이미 6판으로 출판된 "가족, 사유 재산 및 국가의 기원". 우리는 독일어 원본의 인용문을 번역해야 할 것입니다. 왜냐하면 러시아어 번역은 풍부함에도 불구하고 대부분 불완전하거나 극도로 불만족스럽기 때문입니다.

엥겔스는 역사적 분석을 요약하면서 “국가는 결코 외부로부터 사회에 부과된 힘이 아니다. 국가는 또한 헤겔이 주장하는 바와 같이 "도덕적 이념의 실재", "이성의 이미지와 실재"가 아닙니다. 국가는 특정 발전 단계에 있는 사회의 산물입니다. 국가는 이 사회가 그 자체로 해결할 수 없는 모순에 얽혀 있고, 제거할 수 없는 화해할 수 없는 대립으로 분열되었다는 인식입니다. 그리고 경제적 이해가 상충하는 이러한 반대 계층이 서로를 삼키지 않고 무익한 투쟁으로 사회를 삼키지 않도록 사회 위에 분명히 서 있는 힘이 필요하게 되었습니다. 충돌을 완화할 힘이 필요했습니다. 주문" . 그리고 사회에서 유래하지만 사회 위에 스스로를 놓고 점점 더 사회로부터 소외되는 이 힘이 바로 국가다.”(독일 제6판 pp. 177-178).

여기에서 국가의 역사적 역할과 중요성에 대한 질문에 대한 마르크스주의의 기본 아이디어가 완전히 명확하게 표현됩니다. 국가는 산물이자 발현이다" 비타협계급 모순. 계급모순이 객관적으로 존재하는 한 국가는 그곳에서 발생한다. 할 수 없다화해하십시오. 그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 국가의 존재는 계급 모순이 화해할 수 없다는 것을 증명합니다.

마르크스주의의 왜곡이 시작되는 가장 중요하고 근본적인 지점은 두 가지 주요 노선을 따라 진행됩니다.

한편으로 부르주아, 특히 쁘띠부르주아 이데올로기 역사적 사실국가는 계급 모순과 계급 투쟁이 있는 곳에서만 존재한다는 것을 인식합니다. 국가가 기관이 되는 방식으로 마르크스를 "조정"합니다. 화해클래스. 마르크스에 따르면, 계급의 화해가 가능하다면 국가는 존재하거나 생존할 수 없습니다. 속물적이고 속물적인 교수들과 홍보담당자들은 그것을 이해합니다 - 아주 자주 마르크스에 대한 자비로운 언급이 있습니다! - 국가는 계급을 조정합니다. 마르크스에 따르면 국가는 계급의 기관이다. 지배,오르간 압박한 계급에서 다른 계급으로 가는 것은 이 억압을 합법화하고 공고히 하고 계급 충돌을 완화시키는 "질서"의 생성입니다. 소부르주아 정치가들의 견해에 따르면, 질서는 정확히 계급들의 화해이지, 한 계급에 의한 다른 계급의 억압이 아니다. 갈등을 완화한다는 것은 화해하는 것을 의미하며, 억압받는 계급에게 억압자를 전복시키기 위한 특정한 수단과 방법을 박탈하지 않는 것을 의미합니다.

주에 대해

레닌 V.I. 국가 정보 // PSS, T. 39, S.68 – 72

[...] 이 질문뿐만 아니라 예를 들어 자본주의의 출현, 사람들 사이의 착취, 사회주의, 사회주의가 어떻게 등장했는지, 어떤 조건이 사회주의를 일으켰는지에 대한 질문과 같은 질문에 올바르게 접근하기 위해 확고하게 자신있게 접근할 수 있다 던지기만 하면 된다 역사적 관점전체의 발전을 위해. 이 문제에 관해서는 우선 국가가 항상 존재하지 않았다는 사실에주의를 기울일 필요가 있습니다. 국가가 없던 시절이 있었다. 사회의 계급 분할이 나타나는 곳과 때, 착취자와 피착취자가 나타날 때 나타난다.

인간에 의한 인간 착취의 첫 번째 형태가 나타날 때까지 노예 소유자와 노예와 같은 계급 분할의 첫 번째 형태는 그때까지 여전히 가부장제, 또는 때로는 소위 말하는 씨족 (씨족 - 세대, 씨족, 사람들이 씨족, 세대) 가족, 그리고 많은 원시 민족의 삶에서 이러한 원시 시대의 흔적은 매우 명확하게 남아 있으며 원시 문화에 대한 에세이를 읽으면 항상 다소 명확한 설명, 징후 및 기억을 접하게 될 것입니다. 노예 소유자와 노예로 사회의 분할이 없었던 원시 공산주의와 다소 유사한 시대가있었습니다. 그리고 국가가 없었고 폭력을 조직적으로 사용하고 사람들을 폭력에 예속시키기 위한 특별한 장치가 없었습니다. 이러한 장치를 상태라고 합니다.

에 원시 사회사람들이 야만에 가까운 국가에서 가장 낮은 발달 단계에 있는 작은 씨족으로 살았을 때; 현대 문명 인류가 수천 년에 걸쳐 분리 된 시대에, 그 당시에는 여전히 국가의 존재의 징후가 없습니다. 우리는 관습, 권위, 존경, 씨족의 장로들이 향유하는 권력의 지배를 봅니다. 우리는 이 권력이 때때로 여성들에 의해 인정되었다는 것을 봅니다. 우리는 다른 사람들을 통제하기 위해, 그리고 통제할 목적으로 조직적이고 지속적으로 어떤 강제 장치, 폭력 장치를 소유하기 위해 선별된 특별한 범주의 사람들을 볼 수 없습니다. 현재 귀하 모두가 이해하는 바와 같이 군대, 감옥 및 다른 사람의 의지를 폭력에 종속시키는 기타 수단의 무장 분리가 국가의 본질입니다.

소위 종교적 가르침, 속임수, 철학적 구성, 부르주아 과학자들이 구축한 다양한 의견에서 벗어나 진짜 본질우리는 국가가 정확히 인간 사회로부터 고립된 그러한 통제 장치로 환원되는 것을 보게 될 것입니다. 이 일에만 몰두하고 통치하기 위해 특별한 집단의 사람들이 나타날 때, 그리고 통치를 위해 특별한 강제 기구, 폭력에 대한 타인의 의지 종속이 필요합니다. 등 - 상태가 나타납니다.

그러나 한때는, 때로는 국가가 없었고, 공통의 유대, 사회 자체, 규율, 습관에 의한 작업 일정, 전통, 가문의 장로나 여성들이 향유했던 권위 또는 존경이 있었습니다. 종종 남성과 동등한 위치를 차지할뿐만 아니라 종종 더 높은 지위를 차지했으며 특별한 범주의 사람들이 없을 때 - 관리 할 전문가. 역사는 사람들을 강제하기 위한 특별한 장치로서의 국가가 사회가 계급으로 분할된 곳과 그 때에만 발생했음을 보여줍니다. , 하나가 다른 하나를 이용하는 곳.

그리고 역사에서 사회의 계급으로의 이러한 분할은 근본적인 사실로서 항상 우리 앞에 분명하게 서 있어야 합니다. 예외 없이 모든 국가에서 수천 년 동안 모든 인간 사회의 발전은 이러한 발전의 일반적인 규칙성, 정확성 및 순서를 보여줍니다. 따라서 처음에는 계급이 없는 사회, 즉 원래의 가부장제적이고 원시적인 사회가 있었습니다. 귀족이 없었다. 그 다음 - 노예제에 기초한 사회, 노예 소유 사회. 모든 현대 문명 유럽이 이 일을 겪었습니다. 2천년 전에는 노예제가 완전히 지배적이었습니다. 세계의 다른 지역에 있는 대다수의 사람들이 이 일을 겪었습니다. 최빈국들 사이에는 노예제도의 흔적이 여전히 남아있고, 예를 들어 지금도 아프리카에서 노예제도를 발견할 수 있을 것입니다. 노예 소유자와 노예 - 클래스로의 첫 번째 주요 분할. 첫 번째 그룹은 토지, 도구, 그 당시 얼마나 약하고 원시적이었든 모든 생산 수단을 소유했을 뿐만 아니라 사람도 소유했습니다. 이 집단을 노예주라고 하고, 일을 하고 다른 사람에게 노동을 전달하는 사람들을 노예라고 불렀다.

이 형태는 역사상 또 다른 형태인 농노가 뒤따랐습니다. 개발 과정에서 대다수 국가의 노예 제도는 노예 제도로 바뀌었습니다. 사회의 주요 부분은 봉건 지주와 농노입니다. 인간관계의 형태가 달라졌다. 노예 소유자는 노예를 자신의 소유물로 여겼고, 법은 이러한 견해를 강화하고 노예를 전적으로 노예 소유자의 소유물로 간주했습니다. 농노와 관련하여 계급적 억압과 의존이 남아 있었지만 봉건 지주는 물건처럼 농민의 소유자로 간주되지 않고 그의 노동에 대한 권리와 그를 강요하고 특정 서비스를 제공 할 권리 만있었습니다. 실제로 가장 오래 지속되고 가장 잔인한 형태를 취한 러시아의 농노는 모두 알다시피 노예제와 다르지 않았습니다.

또한, 농노 사회에서 무역의 발전, 세계 시장의 출현, 화폐 유통의 발전과 함께 새로운 계급, 즉 자본가 계급이 등장했습니다. 상품에서, 상품 교환에서, 화폐의 힘의 부상에서 자본의 힘이 생겨났습니다. 18세기 동안, 아니 오히려 18세기 말부터, 그리고 19세기 동안에 전 세계에서 혁명이 일어났습니다. 농노는 서유럽의 모든 국가에서 축출되었습니다. 이 모든 것보다 나중에 러시아에서 일어났습니다. 1861 년 러시아에서는 혁명이 있었고 그 결과 사회의 한 형태가 다른 형태로 변경되었습니다. 자본주의에 의한 농노 대체, 계급 분할이 남아 있고 농노의 다양한 흔적과 잔재가 남아 있습니다. 그러나 기본적으로 클래스로의 분할은 다른 형태를 받았습니다.

자본의 소유자, 토지의 소유자, 공장과 공장의 소유자는 항상 모든 자본주의 국가에서 인민의 모든 노동을 완전히 통제할 수 있는 소수의 인구였으며, 따라서 지금도 여전히 그렇습니다. 처분, 억압, 착취, 대다수가 프롤레타리아트인 임금 노동자인 전체 노동 대중. 농노제 시대에도 흩어지고 억압받던 농민들은 자본주의로 이행하면서 부분적으로(다수에서) 프롤레타리아트로, 부분적으로(소수에서) 부유한 농민으로 변했고, 이 농민은 스스로 노동자를 고용하고 농촌 부르주아지를 대표했다.

이 기본적인 사실, 즉 원시적 형태의 노예에서 농노제, 그리고 마침내 자본주의로의 사회의 전환이라는 점을 항상 염두에 두어야 합니다. 노예 소유, 봉건, 자본주의 등 인간 역사의 주요 시기 각각은 수십 세기와 수백 세기를 아우르며 수많은 정치적 형태, 다양한 정치적 교리를 대표하기 때문에 이러한 가르침을 정확하게 평가하고 그들이 언급하는 바를 이해할 수 있습니다. , 의견, 혁명, 특히 정치, 철학 및 기타 부르주아 과학자와 정치가의 가르침과 관련된 이 모든 극단적인 변이와 엄청난 다양성을 이해하는 것은 지침의 주요 스레드로서 이 구분을 확고히 고수하는 경우에만 가능합니다. 사회를 계급으로, 계급 지배 형태의 변화, 이러한 관점에서 경제, lytic, 영적, 종교적 등

이 기본적 구분의 관점에서 국가를 보면 내가 이미 말했듯이 사회가 계급으로 구분되기 전에는 국가도 없었다는 것을 알 수 있을 것이다. 그러나 계급으로의 사회적 분열이 일어나고 공고해지는 만큼, 계급 사회가 생기는 만큼, 국가가 생겨나고 공고해지는 정도. 인류 역사상 수십, 수백 개국이 살아남아 노예제, 농노제, 자본주의를 경험하고 있습니다. 그들 각각에서 일어난 엄청난 역사적 변화에도 불구하고, 모든 정치적 격변과 인류의 발전과 관련된 모든 혁명에도 불구하고, 노예제에서 농노제를 통한 자본주의로의 전환, 그리고 현재 세계로의 반정부 투쟁에도 불구하고 자본주의, 당신은 항상 국가의 출현을 볼 것입니다.

인쇄: 크로파뉴크 V.N.T 국가와 법 이론. 리더. 지도 시간. - 엠., 1998, - 944 p.(대괄호 안의 빨간 글씨는 다음 텍스트의 시작이 간행물의 인쇄된 원본 페이지)

V. I. 레닌 "국가와 혁명".

이 책은 1917년 10월 혁명 중에 쓰여졌습니다. L은 국가의 역사적 역할과 중요성, 국가는 계급 모순, 계급 지배의 기관, 그러므로 혁명과 착취 국가의 파괴, 그리고 그것을 프롤레타리아 독재로 대체하지 않고는 피억압 계급의 해방이 불가능하다. 그는 사회 혁명의 과정에서 낡은 국가 기계를 변경할 필요성에 대한 마르크스주의적 입장을 입증했습니다.

그는 자본주의에서 공산주의로의 이행은 거대한 소통과 다양한 정치적 형태를 제공할 수밖에 없지만, 이 경우 불가피하게 하나, 즉 프롤레타리아 독재가 있을 것이라고 강조했다.

그는 사회주의가 공산주의로 발전함에 따라 역사적으로 시들게 될 프롤레타리아트 국가에 대해 설명했다. 그는 공산주의 사회(슬로건) 발전의 두 단계를 지적했습니다. 1 - "각자의 능력에 따라, 각자의 일에 따라" 즉 사회적 제품의 분배에는 불평등이 있지만 노동이 각 사람에게 필요한 필요가되면 2 - "각자의 능력에 따라, 각자의 필요에 따라", 즉. 노동을 기본 필수품으로 인식하는 것 외에도 사람들이 필요에 따라 소비하게 될 물질적 상품의 생산이 증가할 것입니다.

무정부주의와 기회주의에 대한 비판을 포함합니다(그들은 프롤레타리아 독재를 거부했습니다).

주요 목표는 상태 머신을 개선하는 것이 아니라 파괴하는 것입니다. 국가의 기원, 본질 및 중요성에 대한 문제는 항상 날카로운 이데올로기 투쟁의 대상이었으며 여전히 남아 있습니다.

M&E에서 수행된 분석을 기반으로 L은 국가의 기원, 다양한 역사적 시기 및 다양한 형태의 정부에서 국가의 역할에 대한 견해를 변호합니다.

『국가와 혁명』 집필, 레닌은 사회주의 혁명의 전날과 국가에 대한 맑스주의 교리의 "왜곡"의 조건에서 프롤레타리아트 혁명과 국가의 관계에 대한 문제가 가장 화제적이고 실천적인 것을 획득했다는 사실에서 출발했다. 정치적 의미는 "가까운 장래에 대중이 자본의 멍에에서 해방되기 위해 무엇을 해야 하는지를 대중에게 설명하는 문제로서. 그러나 이 명백하게 실용적인 질문은 오래된 상태 시스템을 깨라는 다소 추상적인 권장 사항을 제외하고는 답이 없는 상태로 남아 있었습니다.

이 지역에서 레닌의 주요 작업에 - "국가와 혁명" - 1919년 7월 11일 스베르들로프스크 대학에서 그의 강의 "국가에 대하여" 옆에 있습니다. 앞으로 이 강의에 대한 평가를 언급하지 않기 위해 그 수준은 체육관 수업 수준을 넘지 않는다는 말만 하겠습니다. 이것은 국가가 기계, 클럽과 같은 표현의 한 예입니다. 그것에서 국가의 기원에 대한 다양하고 풍부한 내용 개념은 신학적 정당화로 축소됩니다.

볼셰비즘과 무신론에 의한 종교적 사상의 파괴그 자체로 종교의 제거를 의미하는 것이 아니라 실제로는 새로운 종교교부, 선지자, 사도, 성상과 경전, 무덤이 있습니다. 그러한 글의 변형은 "국가와 혁명"이라는 소책자였습니다. 이 책은 여느 종교 작품과 마찬가지로 고유한 독단과 이단, 종교 재판의 자체 체계를 가지고 있었는데, 볼셰비키가 광신주의를 표방하기 위해 가져온 것입니다. 레닌은 이 작업에서 종교적 아편에 대한 당 투쟁을 "인민을 어리둥절하게 만든다"고 불렀지만, 볼셰비키주의 자체는 다양한 신정적 사고로 밝혀졌습니다.

『국가와 혁명』의 내용 , 폭력에 대한 문구로 가득 차 있다는 사실을 증언합니다. 그 레닌의 사상유토피아, 나쁘고 사악한 유토피아. 이 책에서 묘사된 프롤레타리아 독재의 상태와 같은 국가는 과거에도 없었고, 지금도 없고, 있을 수도 없습니다. 75년 역사에 유사점이 없는 국가, 무법과 자의에 기초한 국가였습니다.

이상하게도 레닌의 작품에서는 원칙적으로 국가 과학자의 작품에 대한 분석을 찾지 못합니다.그는 종종 레닌이 사용한 맑스와 엥겔스의 인용문이나 대중적인 출판물을 다시 말할 때만 개별 사상가에 대한 언급을 인용합니다. 교육을 통해 변호사인 레닌은 이전의 정치 및 법률 사상의 역사 전체를 침묵으로 완전히 넘어섰습니다. 그는 플라톤, 아리스토텔레스, 보댕, 그로티우스, 몽테스키외, 루소, 로크 등과 같은 정치 및 법률 이론의 거인들의 작품을 알고 있었습니까? 그는 19세기 후반의 가장 풍부하고 유익한 러시아 법률 및 정치 문헌을 알고 있었습니까? - 20세기 초.? 이 질문에 답하기는 어렵지만 이에 대한 직접적인 언급이 없으며 레닌에게 친숙한 논쟁도 없으며 과거의 뛰어난 정치 사상가의 세계관에 영향을 미쳤다는 증거도 없습니다. 그는 특히 법치, 법치, 인권과 자유, 합법성에 대한 칸트와 18-20세기의 다른 사상가들의 선진적 사상에서 세상을 떠났다는 합리적인 인상이 있다. 권력의 개념도 고려되지 않기 때문에 볼셰비키주의는 종종 아나키즘으로 나타납니다. 레닌 사상의 이론적 원재료를 일반적으로 반영한다고 되어 있는 "철학 수첩"은 헤겔의 "법철학"을 비롯한 국가 연구의 단 하나의 저작도 고려하지 않는다는 점을 덧붙인다. 하나

모든 것이 계급투쟁의 사상과 프롤레타리아 독재에 의해 가려졌다. 국가에 대한 레닌의 주요 작업 내용 - 팜플렛 "국가와 혁명" – 또한 국가의 전체론적 이론이 아닙니다. 이것은 Marxo-Engels의 인용문과 그에 대한 논평을 기반으로 한 매우 단편적인 아이디어의 모음일 뿐입니다. 그리고 미래의 국가 구조에 대한 구체적인 계획은 없습니다. 레닌의 작업 방식은 다음과 같다. 그는 마르크스와 엥겔스에게서 "기성품 진리"를 가져와서 특정 구절과 명제를 수정하여 그들이 이러한 "진리"를 확인하도록 했습니다. 그는 '공산당 선언' 형태의 맑스주의의 '구약성서'와 다른 여러 맑스-엥겔스 저작물을 믿었고 주로 이에 대한 논평에 몰두했다. 이러한 논평은 차례로 10월 이전의 국가에 대한 레닌의 생각인 볼셰비키주의의 "구약성서"가 되었습니다. 그들의 추가 개발, 해석 또는 재해석(볼셰비키주의의 “신약성서”(V.I. 레닌의 10월 이후 저작)으로 구성됨)은 레닌이 부르주아 국가에 귀속시킨 모든 수단을 동원하여 채찍, 몽둥이로 수행되었습니다.

1 Rozin E. Lenin의 국가 신화. M.: 법학자, 1996. S. 22

에서 그리고. 레닌과 그의 저서 "국가와 혁명"

작품 "국가와 혁명. 국가와 혁명에서 프롤레타리아트의 임무에 관한 마르크스주의의 가르침"은 V.I. Life and Knowledge에 의해 저술되었습니다. 소비에트 집권 기간(1971년 1월 1일 현재) 동안 V.I.

V.I. 레닌의 저서 "국가와 혁명"은 볼셰비키 당, 러시아 프롤레타리아트, 국제 공산주의 및 노동자 운동의 이론적, 이데올로기적 무장에서 큰 역할을 했습니다.

"국가와 혁명"이라는 작품에서 V.I. Lenin은 국가에 대한 K. Marx와 F. Engels의 주요 조항과 결론을 고려하고 국제 노동 운동의 경험과 러시아 프롤레타리아트의 혁명적 투쟁을 요약하여 이 이론을 발전시켰습니다. 마르크스와 엥겔스의 저작에 기초하여 레닌은 국가의 계급적 본질, 국가의 출현을 위한 전제 조건, 착취 계급 독재의 도구로서의 계급 적대 사회에서의 국가의 역할을 밝혔다. 현대 부르주아 국가의 형태는 다양하지만 본질은 동일합니다. 부르주아 독재입니다.

이 책은 또한 프롤레타리아트와 국가의 관계, 사회주의 혁명 과정에서 낡은 부르주아 국가를 파괴하고 새로운 우수한 유형프롤레타리아 독재를 행사한다. 6세 레닌은 자본주의 사회가 혁명 없는 사회주의 사회로 점진적으로 변모할 가능성에 대한 소부르주아적 환상을 깨뜨립니다. "국가와 혁명"이라는 작품에서 V.I. 레닌은 프롤레타리아트 독재를 정복하고 프롤레타리아트 국가를 창설하고 강화하며 그 목표와 목표를 결정하는 방법과 수단을 밝히고 지도적 역할에 대한 근거를 제공합니다. 공산당사회주의 건설과 국가의 소멸을 위한 전제조건에서. 동시에 레닌은 부르주아 제도가 파괴되어서는 안 되며 프롤레타리아트를 위해 일하는 제도로 전환되어야 한다고 지적합니다.

레닌은 공산주의 사회의 두 단계에 관한 마르크스와 엥겔스의 교리를 발전시켰는데, 그 차이는 생산력의 발전 수준, 경제적, 정치적, 문화적 성숙도에 의해 결정되며, 한 단계에서 전환 다른 사람에게는 사회와 국가의 가장 엄격한 통제가 필요합니다. 레닌은 국가의 쇠퇴를 공산주의 건설, 육체 노동과 정신 노동 사이의 대립 극복, 도시와 시골 사이의 대립을 극복하고 국가를 병합하는 과정을 연결합니다.

역사에 국가가 없던 시절이 있었습니다. 그 시대 사람들은 원시적인 공동체 체제에서 살았고 공통의 부족 재산을 가지고 있었습니다. 그런 다음 노동의 세 가지 주요 부문, 즉 1) 과정에서. 목자 배정; 2). 공예와 농업의 분리; 삼). 비생산적인 활동에 종사하는 상인 계급의 출현으로 사회는 전쟁 계급으로 나뉘어졌습니다. 착취자(일을 하지 않고 많이 소비하는 자)와 피착취자(밤낮으로 일하지만 기본적인 생물학적 존재를 위해 최소한의 것을 소비하는 자)의 계급이 등장했다. 이러한 계급 간의 대립 과정에서 사회는 내부 모순으로 가득 차 있었다. 사회의 모순을 해결하고 착취 대중을 억압하기 위해 지배 계급은 억압 조직, 즉 국가를 만들었습니다.

따라서 V. I. 레닌은 그의 저서 "국가와 혁명"에서 다음과 같이 썼습니다. 그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 국가의 존재는 계급 모순이 화해할 수 없다는 것을 증명합니다. 국가는 한 계급이 다른 계급을 억압하기 위한 도구로서의 계급 모순의 불가해성으로 인해 발생했습니다. 이것은 V.I. 레닌의 "국가와 혁명"의 저작에서 다른 곳에서 보여진다. 이 억압을 정당화하고 강화합니다.” 국가의 기원에 대한 문제에 대한 레닌의 이러한 입장은 국가가 특정 사람들이 일하는 정부 기관의 구조로 대표되고, 이 사람들이 지배계급(직접적이든 간접적이든)의 대표자임을 나타냅니다.

따라서 V. I. 레닌은 국가의 계급적 기원에 대한 마르크스주의적 논제를 입증했다. 국가의 기원의 기원을 배웠으니 레닌에 따른 국가의 본질을 살펴보자.

V. I. 레닌은 계급 적대 사회에서는 상위 계급 국가가 있을 수 없다고 믿었습니다. 사회가 계급 적대적이라면 이 사회 대표자들의 이해관계가 다르다. 국가는 권력자의 손에 있는 도구에 불과하므로 모든 국가는 사회 전체가 아니라 지배계급의 의지를 표현하는 조직이다. 그가 자신의 저서 "국가에 대하여"에서 쓴 내용은 다음과 같습니다. "국가는 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기계이며, 다른 종속 계급이 한 계급에 복종하도록 하는 기계입니다." 레닌은 어떤 국가도 전국적이지 않고 경제적 지배계급의 조직이기 때문에 객관적으로 전체 인민의 리익을 표현할 수 없다고 지적한다.

V.I.의 거대한 저널리즘 유산에서 레닌, 국가 문제는 중요한 위치를 차지하지 않습니다. 레닌은 특정 경제 문제, 당과 당 사업의 문제, 그리고 일시적인 상황과 관련된 문제를 다루기를 선호했습니다. 레닌의 시야에서 - 주로 경제, 혁명, 문화, 그러나 많은 측면을 가진 국가는 아닙니다. 레닌은 개인의 권리에 관한 가장 시급한 문제는 제쳐두고, 입법 통합인권, 오 국가 권력, 분류 상태 양식, 삼권분립, 법치주의 등

"국가와 혁명" - 프롤레타리아 독재로 이어지는 계급과 계급투쟁. 계급의 개념과 그들의 투쟁은 마르크스와 레닌 이전에 알려져 있었다. 그것은 고대로 돌아가 플라톤의 논문에서 명확한 윤곽을 얻습니다. 그러나 Saint-Simon 등이 발전시킨 계급투쟁의 개념에 계급투쟁은 그들의 협력, 연대를 동반한다는 중심적 개념이 추가되었다. 그리고 이것은 계급의 상호 작용과 연대 덕분에 사회를 다른 계급과 연결하고 고정시키는 국가의 완전성을 결정합니다. 따라서 국가는 살고 기능합니다.

한편, 맑스, 특히 레닌은 계급투쟁 사상을 절대화했다. 국가는 "계급 모순의 비화해성의 산물이자 표현"일 뿐이라는 레닌의 사상이 나온 것은 계급 연대의 불가능성 사상에서 비롯되었다. , 기계, 곤봉, 진압 장치. 그리고 이것은 레닌에 의해 프롤레타리아 국가로 확장됩니다. 『국가와 혁명』의 저자는 '화해할 수 없는' 계급 모순, 즉 계급투쟁에 집착하는 것 같다. 레닌은 사람들이 사회의 물질적 삶의 불가피한 법칙에 전적으로 종속되어 있다고 믿었습니다. 그 중 하나가 법이다. 계급 폭력테러로 확대됩니다. 이것이 『국가와 혁명』에서 레닌의 사상의 흐름이다. 계급투쟁을 역사의 원동력으로 생각하는 사상은 국가와 사회가 전체적으로 보존되는 이유에 대한 질문을 모호하게 만들었다.

부르주아 국가는 레닌에 의해 권력을 장악한 맑스주의의 잘못된 입장이었다. XIX-XX 차례수세기 지쳐서 죽을 운명. 여기에서 부르주아 국가에 대한 폭력이라는 사상과 계급 간의 타협이 불가능하다는 사상이 나왔다.

맑스는 프롤레타리아트 혁명이 모든 또는 대부분의 지역에서 동시에 일어날 것이라고 믿었다. 선진국. 레닌은 프롤레타리아 독재 국가의 승리가 처음에는 소수의 국가 또는 심지어 단일 국가에서 가능하다는 반대 전제에서 출발하여 국가와 혁명에서 이 질문조차 제기하지 않습니다. 이 입장은 정통 마르크스주의와 모순되고 논증 없이 지나가는 말로 표현되지만 이 문제는 진지하게 논의조차 되지 않는다. 레닌은 러시아에서 계급투쟁이 극한까지 치달았고, 따라서 러시아가 세계혁명을 위한 길을 닦을 수 있다는 가정에서 출발한다. 그는 부르주아 국가의 틀 내에서 인권과 자유를 보장하는 것이 가능하고 삶의 사회적 보장을 제공할 수 있다는 생각에 완전히 이질적입니다.

국가에 대한 레닌주의적 유형론은 정확히 본질적인 계급 속성, 즉 국가가 권력이 속한 계급에 따라 분류된다는 것을 기초로 삼는다. 레닌은 노예 소유, 봉건, 부르주아, 프롤레타리아 국가(프롤레타리아 독재)를 지목했다. V. I. 레닌은 그의 학문적 "과학적" 동시대인에 대한 지적 우월성을 보여준 국가의 형태가 아니라 계급적 본질을 최전선에 두었다. 노예 소유 국가의 예에서 그는 국가 유형론에서 결정적인 요소로서의 계급 본질을 보여주었습니다. 노예 소유 공화국." V. I. 레닌은 법 앞의 형식적 평등에도 불구하고 자본주의가 대중이 주인을 위해 항상 일해야 한다는 사실 때문에 대중이 정부에 참여할 수 없는 조건을 만드는 부르주아 국가에 대해서도 똑같은 말을 합니다. 자본가).

독재와 민주주의의 문제에서 V. I. 레닌은 부르주아 변호사, 역사가, 정치학자, 철학자와 달리 훨씬 더 발전했습니다. 그는 국가의 계급적 본질이라는 프리즘을 통해 이 문제를 고려했다. 그는 "순수한" 민주주의는 존재하지 않으며, 계급 적대 사회에서 민주주의는 항상 지배계급을 위해서만 존재한다고 주장했다. 반대로, 독재는 착취 계급에 대한 독재를 나타냅니다. 이로부터 민주주의와 독재는 한 국가에서 동시에 존재할 수 있으며 유일한 것은: 어느 계급을 위한 것인가? 그것이 바로 V.I. 레닌은 이에 대해 다음과 같이 썼다. 일하는 대중.”

레닌 사회주의 국가 혁명