V. I. 레닌
국가와 혁명
국가와 혁명에서 프롤레타리아트의 임무에 관한 마르크스주의 교리
초판 서문
국가 문제는 현재 이론적, 실천적 정치적 측면에서 특별한 중요성을 얻고 있습니다. 제국주의 전쟁은 독점 자본주의가 국가 독점 자본주의로 전환되는 과정을 극도로 가속화하고 심화시켰다. 전능한 자본주의 노동조합과 점점 더 밀접하게 결합하고 있는 국가의 노동 대중에 대한 괴물 같은 억압은 점점 더 괴물이 되어가고 있습니다. 선진국들은 노동자들을 위한 군사 감옥으로 변모하고 있습니다. 우리는 그들의 "후방"에 대해 이야기하고 있습니다.
장기간의 전쟁이 가져오는 전대미문의 공포와 재난은 대중의 정세를 견딜 수 없게 만들고 그들의 분노를 증폭시킨다. 국제 프롤레타리아 혁명은 분명히 성장하고 있습니다. 국가와의 관계에 대한 문제는 실질적인 의미를 갖습니다.
수십 년간 상대적으로 평화로운 발전을 통해 축적된 기회주의 요소는 전 세계 공식 사회주의 정당에서 사회 국수주의의 지배적인 흐름을 만들어냈습니다. 이러한 경향(Plekhanov, Potresov, Breshkovskaya, Rubanovich, 그리고 약간 가려진 형태로 러시아의 Messrs. Tsereteli, Chernov and Co., 독일의 Scheidemann, Legin, David 등, 프랑스와 벨기에의 Renaudel, Guesde, Vanderveld) ; 영국의 Hyndman과 Fabians 등), 말로는 사회주의, 행동으로는 쇼비니즘은 "그들의" 민족 부르주아지뿐만 아니라 정확하게 "사회주의 지도자"의 사악한 적응으로 구별됩니다. 소위 강대국의 대다수가 오랫동안 수많은 작고 약한 민족을 착취하고 노예화해 왔기 때문입니다. 그리고 제국주의 전쟁은 바로 이러한 전리품의 분할과 재분배를 위한 전쟁이다. 일반적으로 부르주아지, 특히 제국주의 부르주아지의 영향으로부터 노동 대중을 해방시키기 위한 투쟁은 '국가'에 대한 기회주의적 편견에 맞서는 투쟁 없이는 불가능합니다.
우리는 먼저 국가에 관한 마르크스와 엥겔스의 가르침을 검토하고, 이 가르침의 망각되었거나 기회주의적으로 왜곡된 측면에 대해 특히 자세히 설명합니다. 그런 다음 우리는 이러한 왜곡의 주요 대표자이자 현 전쟁 중에 그토록 비참한 파산을 겪었던 제2 인터내셔널(1889-1914)의 가장 유명한 지도자 칼 카우츠키를 구체적으로 살펴볼 것입니다. 우리는 마지막으로 1905년, 특히 1917년 러시아 혁명 경험의 주요 결과를 요약할 것이다. 이 후자는 명백히 현재 발전의 첫 번째 시기를 완료하고 있지만(1917년 8월 초), 그러나 이 전체 혁명은 일반적으로 제국주의 전쟁으로 야기된 사회주의 프롤레타리아 혁명 사슬의 고리 중 하나로만 이해될 수 있습니다. 따라서 프롤레타리아트의 사회주의 혁명과 국가의 관계에 대한 문제는 실천적인 정치적 의미를 가질 뿐만 아니라, 대중이 멍에로부터의 해방을 위해 무엇을 해야 하는지를 대중에게 설명하는 문제로서 가장 시급한 의미를 갖습니다. 가까운 미래에 자본의
1917년 8월
두 번째 판의 서문
이 두 번째 판은 거의 변경되지 않고 인쇄되고 있습니다. 11장에는 3항만 추가되었습니다.
계급사회와 국가
1. 국가는 화해할 수 없는 계급 모순의 산물이다
현재 마르크스의 가르침에 일어나고 있는 일은 해방을 위한 투쟁에서 억압받는 계급의 지도자들과 혁명적 사상가들의 가르침에 역사상 여러 번 일어났던 일입니다. 위대한 혁명가들의 생애 동안, 억압하는 계급은 그들에게 끊임없는 박해를 가했고, 가장 난폭한 악의, 가장 광적인 증오, 가장 무모한 거짓말과 중상 캠페인으로 그들의 가르침을 환영했습니다. 그들이 죽은 후에는 그들을 무해한 아이콘으로 바꾸고, 시성하고, 그들에게 어떤 영광을 주려는 시도가 이루어집니다. 이름억압받는 계층을 '위로'하고 그들을 속이고 거세하는 것 콘텐츠혁명적 가르침은 혁명적 우위를 둔화시키고 천박하게 만듭니다. 부르주아지와 노동운동 내의 기회주의자들은 이제 마르크스주의의 이러한 “재작업”에 동의한다. 그들은 가르침의 혁명적 측면, 혁명적 영혼을 망각하고, 지우고, 왜곡합니다. 그들은 부르주아 계급이 받아들일 수 있는 것, 또는 받아들일 수 있을 것 같은 것을 강조하고 미화합니다. 이제 모든 사회 우월주의자는 "마르크스주의자"입니다. 농담하지 마세요! 그리고 어제 마르크스주의 근절의 전문가였던 독일 부르주아 과학자들은 약탈적 전쟁을 수행하기 위해 훌륭하게 조직된 노동조합을 키웠던 것으로 추정되는 "독일 민족" 마르크스에 대해 점점 더 자주 이야기합니다!
마르크스주의 왜곡이 전례 없이 만연하고 있는 이러한 상황에서 우리의 임무는 무엇보다도 다음과 같습니다. 복구국가에 대한 마르크스의 진정한 가르침. 이를 위해서는 마르크스와 엥겔스의 저작에서 긴 인용문 전체를 인용할 필요가 있습니다. 물론 긴 인용문은 프레젠테이션을 어렵게 만들고 인기에 전혀 기여하지 않습니다. 그러나 그들 없이는 절대 불가능합니다. 국가 문제에 관한 마르크스와 엥겔스의 저작에서 나온 모든, 또는 적어도 모든 결정적인 구절은 확실히 가능한 가장 완전한 형태로 제공되어야만 합니다. 그래야 독자가 견해 전체에 대해 독립적인 생각을 형성할 수 있습니다. 과학적 사회주의의 창시자와 이러한 견해의 발전, 그리고 현재 지배적인 "카우츠키주의"에 의한 왜곡이 문서화되고 명확하게 입증되도록 했습니다.
Fr.의 가장 일반적인 구성부터 시작하겠습니다. 엥겔스: “가족, 사유 재산 및 국가의 기원”은 1894년 슈투트가르트에서 제6판으로 출판되었습니다. 우리는 독일어 원본에서 인용문을 번역해야 할 것입니다. 왜냐하면 러시아어 번역은 그 수가 많음에도 불구하고 대부분 불완전하거나 극도로 불만족스럽게 만들어졌기 때문입니다.
엥겔스는 역사적 분석을 요약하면서 “국가는 외부에서 사회에 부과되는 힘이 결코 아니다”라고 말합니다. 또한 국가는 헤겔이 주장하는 것처럼 “도덕적 이념의 현실”, “이성의 이미지와 현실”이 아닙니다. 국가는 특정 발전 단계에 있는 사회의 산물입니다. 국가는 이 사회가 그 자체와 풀리지 않는 모순에 얽혀 있고, 화해할 수 없는 대립으로 분열되어 있으며, 이를 제거할 힘이 없다는 인식입니다. 그리고 모순적인 경제적 이익을 가진 계급이 서로와 사회를 무익한 투쟁으로 삼키지 않도록하기 위해 분명히 사회 위에 서있는 힘, 충돌을 완화하고 경계 내에서 유지할 힘이 필요해졌습니다. "주문"의 . 그리고 사회에서 발생하지만 사회 위에 위치하며 사회로부터 점점 더 멀어지는 이 힘이 바로 국가입니다.”(독일어판 6판 177-178페이지)
여기에서는 국가의 역사적 역할과 중요성에 관한 문제에 대한 마르크스주의의 기본 사상이 완전히 명확하게 표현됩니다. 국가는 산물이자 발현이다." 비타협적계급 모순. 국가는 계급 모순이 객관적으로 존재하는 한 거기서 발생한다. 할 수 없다화해하다. 그리고 그 반대도 마찬가지다. 국가의 존재는 계급 모순이 화해될 수 없다는 것을 증명한다.
마르크스주의의 왜곡이 시작되는 것은 바로 이 가장 중요하고 근본적인 지점에서 두 가지 주요 노선을 따라 진행됩니다.
한편으로는 부르주아, 특히 소부르주아 이데올로기들은 논쟁의 여지가 없는 압력을 받고 있다. 역사적 사실국가는 계급 모순과 계급 투쟁이 있는 곳에서만 존재한다는 것을 인식하는 것입니다. 그들은 국가가 하나의 기관으로 등장하는 방식으로 마르크스를 "교정"합니다. 화해클래스. 마르크스에 따르면, 계급 간 화해가 가능하다면 국가는 성립할 수도 없고 생존할 수도 없습니다. 소부르주아와 속물 교수와 홍보 담당자들 사이에서 이러한 사실이 밝혀졌습니다. 종종 마르크스에 대한 자비로운 언급이 있었습니다! -국가가 정확하게 계급을 화해시키고 있다는 것. 마르크스에 따르면 국가는 계급의 기관이다. 지배,오르간 압박계급이 하나씩 생기면서 이러한 억압을 정당화하고 강화하며 계급 충돌을 완화하는 “질서”가 형성됩니다. 소부르주아 정치가들에 따르면 질서란 바로 계급의 화해이지, 한 계급이 다른 계급을 억압하는 것이 아니다. 갈등을 완화한다는 것은 화해를 의미하며, 억압자를 타도하기 위한 특정 투쟁 수단과 방법을 피억압 계층으로부터 빼앗는 것이 아닙니다.
예를 들어, 1917년 혁명 당시 모든 사회주의 혁명가들(사회주의 혁명가들)과 멘셰비키들은 국가의 의미와 역할에 대한 문제가 막 대대적으로 대두됐을 때 실질적으로 즉각적인 행동, 더욱이 행동의 문제로 떠올랐습니다. 대규모로 보면 그들은 모두 한꺼번에 "국가"에 의한 계급의 "화해"라는 소부르주아 이론으로 완전히 내리막길을 걷고 있었다. 이 두 정당의 정치인들이 작성한 셀 수 없이 많은 결의문과 기사에는 이러한 "화해"에 대한 소부르주아적이고 속물적인 이론이 철저하게 담겨 있습니다. 국가는 특정 계급을 지배하는 기관이다. 할 수 없다이 소부르주아 민주주의는 자신의 대척자(그 반대 계급)와 화해한다는 것을 결코 이해할 수 없다. 국가에 대한 태도는 우리의 사회주의 혁명가와 멘셰비키가 전혀 사회주의자가 아니라(우리 볼셰비키가 항상 입증해 온) 거의 사회주의적 어법을 사용하는 소부르주아 민주주의자라는 사실을 가장 명백히 보여주는 것 중 하나입니다.
국가와 혁명 - 국가와 혁명에서 프롤레타리아트의 임무에 관한 마르크스주의 가르침에 관한 V.I. 레닌의 작품.
현재 국가 문제는 그 중요성을 얻고 있습니다. 제국주의 전쟁은 이 문제를 가속화시켰다. 근로대중의 억압은 점점 더 극악해지고 있다. “선진” 국가들은 그들을 감옥으로 변모시키고 있습니다. 국제 프롤레타리아 혁명이 성장하고 있습니다. 좌파정당에서는 기회주의 경향이 커지고 있다. 그리고 이러한 추세에 맞서지 않고서는 부르주아지에 맞서 싸우는 것이 불가능합니다. 마르크스와 엥겔스의 이론을 연구할 때 수정주의자들이 왜곡한 부분에 특별한 주의를 기울일 필요가 있다. 이에 대한 명확한 예는 칼 카우츠키(Karl Kautsky)의 왜곡이다. 그리고 혁명은 자본의 권력을 제거하는 것을 목표로 하는 일련의 혁명의 시작일 뿐입니다.
혁명가들의 생애 동안 억압받는 대중은 노예적인 심리로 인해 그들의 가르침을 격렬한 분노로 맞이했습니다. 그리고 착취계급은 사망한 후 피억압계급을 위로하고 그들의 저항을 진압하기 위해 사망한 혁명가들의 성상을 만들어내려고 하였다. 노동운동 내의 기회주의자들도 비슷한 방법을 채택했다. 이러한 상황에서 우리의 과제는 왜곡된 마르크스주의를 복원하는 것이다. 그런 다음 레닌은 엥겔스의 말을 인용하면서 국가의 역할을 설명했습니다. 그의 의견으로는 국가는 풀리지 않는 계급 모순의 결과로 발생합니다. 그러나 국가는 이러한 모순을 해결할 수 없으며 오히려 정반대입니다. 부르주아 이데올로기들은 국가가 이러한 모순을 해결한다는 구실로 계급투쟁을 억압할 뿐이라는 점을 인정한다. 계급의 화해가 가능했다면 국가는 성립될 수 없었을 것이다. 국가는 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기관이다. '질서'를 창출함으로써 계급투쟁을 진정시킬 뿐이다.
상태, 다른 사람에 비해 사회 기관국가 주체의 분리와 영토 분할이 다르며, 국가 권력은 강압적인 장치입니다. 엥겔스에 따르면 국가 권력은 감옥 등을 마음대로 사용할 수 있는 무장 집단에 있습니다. 상비군과 경찰은 국가 권력의 주요 도구이다. 이러한 자원이 손실됨에 따라 주에서는 이를 갱신하려고 노력하고 있습니다.
시간이 지남에 따라 무장한 사람들과 감옥만으로는 권력을 유지하기에 충분하지 않게 됩니다. 지배계급을 강화하기 위해 간부면제에 관한 특별법이 제정된다. 현재는 은행의 지배와 제국주의가 자본의 힘을 발전시켜 왔다. 부의 전능함은 자본주의의 껍질에 달려 있지 않습니다. 그리고 부르주아 공화국에서는 어떤 사람이나 정당의 변화도 부르주아 권력의 동요로 이어지지 않을 것입니다. 그러나 기회주의자들은 여전히 참정권에서 더 많은 것을 기대합니다. 따라서 계급이 사라지면 국가도 사라질 것이다.
자신의 손에 권력을 쥐고 있는 프롤레타리아트는 생산수단을 국가소유로 전환시킨다. 따라서 모든 계급 차이를 파괴합니다. 국가가 사회 전체의 대표자가 되면 그 자체로 불필요한 존재가 된다. 부르주아 국가는 쇠퇴하는 것이 아니라 프롤레타리아트와 혁명에 의해 파괴된다. 그리고 프롤레타리아 국가는 그 쓸모없음으로 인해 이미 “사멸”하고 있습니다. 부르주아지에 의한 프롤레타리아트 억압은 프롤레타리아트에 의한 부르주아지 억압으로 대체되어야 한다. 이것이 바로 부르주아 국가의 파괴이다. 그리고 국가가 쇠퇴하면 민주주의도 사라질 것입니다. 부르주아 권력은 프롤레타리아 독재로 대체될 것이다. 이러한 변화는 폭력적인 혁명 없이는 일어날 수 없습니다.
최초의 마르크스주의 작품은 『공산당 선언』과 『철학의 빈곤』과 관련이 있다. 그들은 마르크스주의의 원칙을 제시하는 것 외에도 당시의 혁명적 상황을 설명했습니다. 마르크스는 계급 불평등, 정치 권력, 사유 재산을 제거한다는 목표를 세웠습니다. 또한 혁명을 통해 프롤레타리아트를 지배계급의 역할로 형성하는 것이기도 하다. 그 후 프롤레타리아트는 부르주아지로부터 모든 자본을 빼앗아 국가 소유로 전환해야 합니다. 국가는 프롤레타리아트의 지배계급이 되어야 한다. 기회주의자들이 아무리 반대하더라도 프롤레타리아트는 국가가 필요하지 않습니다. 왜냐하면 국가는 모든 계급을 억압하는 역할을 하기 때문입니다. 프롤레타리아트는 착취를 완전히 폐지하고 부르주아지를 억압하기 위해서만 국가가 필요합니다. 클래스 간 합의는 불가능합니다. 부르주아지의 타도는 프롤레타리아트에 의해서만 가능하다. 마르크스주의는 프롤레타리아트를 사회주의의 길로 동원하려는 목적으로 프롤레타리아트를 교육합니다.
혁명은 체계적으로 그 역할을 수행한다. 첫째, 그녀는 적절한 순간에 의회 권력을 전복시키기 위해 의회 권력을 완성합니다. 그런 다음 그분은 모든 파괴 세력을 집중시키기 위해 행정권을 완전하게 만드십니다. 그러면 행정권은 관료군과 함께 프롤레타리아 혁명의 무게로 붕괴될 것이다. 모든 부르주아 혁명은 무너진 것이 아니라 자본주의 체제를 개선했을 뿐이다. 그리고 서로를 계승한 정당들은 선거 승리로 인해 오직 이익만을 목표로 삼았습니다. 이것이 카우츠키에 의해 왜곡된 마르크스의 국가론의 결론이다. 프롤레타리아트는 정치적 권력을 얻지 않고서는 부르주아지를 전복시킬 수 없습니다. 그렇다면 부르주아 국가의 기원에 대한 문제가 있다. 부르주아 체제는 절대주의 몰락의 결과로 형성되었다. 노동계급은 이러한 전환을 직접적으로 느꼈다. 관료집단과 군대 - 최악의 상황은 부르주아 사회 전체에 타격을 줄 것이다. “파업”할 사람은 생명의 모공을 막는 사람입니다. 수많은 부르주아 혁명으로 인해 관료집단은 강화되고 개선될 뿐이었다. 그리고 "민주주의" 세력은 혁명적 프롤레타리아트를 파괴할 목적으로 그에 대한 탄압을 강화하고 있습니다. 제국주의가 국가 독점 자본주의로 전환되면서 관료적, 군사적 장치만 강화될 뿐이다. 혁명력의 집중은 자본주의 기계를 파괴하는 것을 목표로 해야 한다.
마르크스주의 계급론과 부르주아 이론의 차이점은 부르주아 이론이 '계급 자율성'을 인정하고 계급투쟁의 중단이 가능하다고 생각한다는 점이다. 마르크스주의 관점에서 계급의 존재는 생산 발전의 여러 단계와 연관되어 있고, 계급투쟁은 프롤레타리아 독재의 확립으로 이어지며, 프롤레타리아 독재는 부르주아지를 파괴하고 사회를 건설하는 데에만 기여한다. 계급 없는 사회. 마르크스의 가르침은 계급투쟁만으로 구성되지 않습니다. 계급투쟁은 프롤레타리아 독재를 확립하기 위해서만 존재한다. 그리고 계급투쟁이 모든 것의 근본이라고 주장하는 사람들은 기회주의자들이다. 기회주의에서 계급투쟁은 자본주의에서 공산주의로의 전환에 기여하지 않습니다.
프랑스 혁명이 시작될 때 마르크스는 노동자들에게 무기를 쥐는 것이 무익하다고 경고했지만, 그럼에도 불구하고 뜨거운 박수로 혁명을 맞이했습니다. 그의 견해에 따르면, 프랑스 혁명은 노동자들이 일어나 싸울 수 있는 능력을 입증했습니다. 그러나 불행하게도 프랑스 혁명은 관료주의적 기계를 깨뜨린 것이 아니라 단지 그것을 손에서 손으로 옮겼을 뿐이다. 마르크스에 따르면, 관료제 체제의 '파괴'는 대중혁명의 전제조건이다. '인민혁명'이라는 개념에서 마르크스는 국가기구를 다른 것으로 대체하는 것을 의미한다. 정확히 무엇?
그것을 지배 프롤레타리아트의 조직으로 대체하십시오. 마르크스에 따르면 모든 부르주아 혁명은 계급투쟁의 행위이다. 코뮌의 첫 번째 법령은 파괴였다. 상비군그리고 그것을 무장한 사람들로 대체합니다. 경찰은 이전 권한을 잃었습니다. 공무원 급여는 근로자의 급여로 측정되었습니다. 그들에게 부여된 모든 부르주아 직위와 특권은 사라졌습니다. 공무원 선거가 나타났습니다. 그러나 부르주아지에 맞서는 투쟁은 완전한 승리를 거둘 만큼 충분히 강하지 않았다. 예를 들어 공무원의 단순한 급여 삭감은 기회주의에 기반한 민주주의의 표현이었습니다.
코뮌은 의회가 아니라 독립적으로 법률을 제정하고 시행하는 기업체였습니다. 의회는 본질적으로 프롤레타리아트에 대한 반역자이다. 의회에 대한 이러한 비판에 대응하여 기회주의자들은 의회주의 반대자들을 “무정부주의자”라고 선언했습니다. 마르크스는 무정부주의를 비판하면서도 의회주의에 대한 혁명적인 비판을 제공할 수 있었습니다. 의회주의가 파괴된다고 해서 선거가 파괴되어서는 안 되며, 즉 선출된 기관은 의회와 달라서 입법권과 행정권을 동시에 행사해야 합니다. 대의제도 없이는 민주주의가 불가능하기 때문이다. 의회주의를 제거하는 것과 더불어 관료주의도 제거해야 합니다. 무정부주의자들이 꿈꾸는 것처럼 국가 없이는 즉시 돌아 다니는 것은 불가능합니다. 그러한 견해는 마르크스주의와는 거리가 멀다.
민족의 단결은 억압자들을 파괴하는 무기가 되어야 합니다.
공동체 구조는 국가가 빼앗아간 세력을 사회체에 돌려주었다. 코뮌은 노동계급의 정부였다. 코뮌의 창설은 국가를 파괴하는 첫 번째 단계였습니다. 코뮌은 노동을 해방시키기 위해 프롤레타리아 혁명이 발견한 형태이다. 코뮌은 국가 체제를 무너뜨리고 이를 새로운 형태의 정부로 대체하려는 첫 번째 시도입니다. 레닌에 따르면, 1905년과 1917년의 러시아 혁명은 코뮌 활동의 연속이었다.
마르크스와 엥겔스는 파리 코뮌의 경험을 반복적으로 분석했습니다. 레닌도 이 문제에 대해 체계적으로 고민했습니다.
주택 문제에 관한 에세이에서 엥겔스는 국가와 관련된 혁명의 임무에 주목합니다. 그는 주택 문제는 점진적인 경제적 공급과 수요의 균등화를 통해 해결되어야 한다고 생각한다. 또한 사회 혁명을 통해 도시와 농촌의 차이를 파괴했습니다. 프롤레타리아트가 권력을 잡으면 이 문제는 보편적으로 구속력을 갖게 될 것이며 스스로 해결될 것입니다. 아파트는 프롤레타리아트에게 분배되어야 합니다. 프롤레타리아트와 그 독재의 필요성은 계급과 국가의 폐지이다.
노동계급의 정치적 투쟁은 부르주아지에 반대하는 투쟁을 임무로 삼는 경우에만 혁명적인 것으로 인정된다. 계급투쟁 단계에 있는 프롤레타리아트에게는 혁명적 과도기 국가 형태가 필요하다. 어떤 단계에 이르면 노동계급은 부르주아지를 파괴하기 위해 자신의 힘을 사용해야 한다. 국가의 과도기적 형태를 프롤레타리아 독재라고 부른다. 엥겔스에 따르면 자율성과 권위는 상대적인 개념이며 사회적 단계에 따라 다르게 적용된다. 자율주의자들은 국가가 쓸모없게 될 때까지 권위가 존중되어야 한다는 것을 이해해야 합니다. 그러나 일제히 국가의 폐지를 요구하는데 이는 불가능하다. 국가 폐지에 대한 무정부주의자들의 생각은 혼란스럽고 비혁명적입니다. 온건한 사회민주주의자들은 국가의 존재를 인정하는 방식으로 무정부주의자들과 논쟁을 벌이고 있는데, 이것도 잘못된 것입니다. 당연히 혁명은 본질적으로 권위주의적입니다. 왜냐하면 프롤레타리아트가 권력을 잡으면 강제로 자신의 주장을 증명해야 하기 때문입니다.
2009년에 엥겔스는 베벨에게 편지를 써서 사회 생활에서 국가의 역할에 대해 설명했습니다. 그는 국가는 혁명의 승리를 위한 기관일 뿐이며 지구상에 공산주의가 건설되면 사라질 것이라고 설명했습니다. 엥겔스가 가져온 명확한 예– 더 이상 국가가 아닌 코뮌. Bebel은 같은 해에 Engels에게 응답했습니다. 그는 이 문제에 대해 엥겔스와 전적으로 동의했습니다. 그러나 나중에 그는 "인민 국가"의 존재에 대한 자신의 기회주의적 생각을 반복하는 브로셔를 출판했습니다.
엥겔스는 에르푸트 강령 초안에 대한 비판서를 카우츠키에게 보냈으며, 여기에는 경제 문제뿐만 아니라 국가의 역할에 대한 질문도 설명되어 있었습니다. Engels는 합자회사를 신탁회사로 전환하는 것에 대해 이야기했습니다. 이것은 자본주의가 최고 단계(제국주의)로 전환되고 계획이 출현한다는 징후 중 하나입니다. 국가에 관해 엥겔스는 다음과 같은 지침을 제시합니다. 첫째, 그는 독일이 당시 정부의 전능함을 지적하면서 공화주의 체제로 전환해야 한다고 믿습니다. 마르크스는 민주공화국을 프롤레타리아 독재 이전의 마지막 단계로 간주한다. 엥겔스는 연방 구조로의 전환 방법을 신중하게 분석했습니다. 그는 이것이 혁명의 장애물이라고 생각했고 단일 국가에서 프롤레타리아 독재를 확립하는 것이 더 쉬울 것이라고 확신했습니다. 연방 국가는 중앙 집중 국가보다 더 자유로울 수 없다고 믿습니다. 스위스 등 소규모 국가의 등장도 비판했다.
우리는 F. Engels가 마르크스의 작품 "프랑스 내전"을 소개하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 엥겔스는 프랑스 노동자들이 혁명이 일어날 때마다 무장했다고 지적했습니다. 그리고 권력을 잡은 부르주아지는 그들을 무장해제시키기 위해 온갖 노력을 다했습니다. 따라서 모든 승리는 투쟁의 연속일 뿐이었습니다. 이것은 질문을 제기합니다. 억압받는 계층이 무기를 갖고 있나요? 부르주아 혁명에서 프롤레타리아트가 패배한 경험은 10월 혁명 중에 고려되었다. 그런 다음 레닌은 종교에 관해 말했습니다. 독일 사회민주당은 종교를 “모든 사람의 사적인 문제”라고 선언했고, 결국 점점 더 기회주의적으로 변한 것으로 알려져 있습니다. 프롤레타리아트의 혁명적 강령에 대한 완전한 배신까지. 이것은 파리코뮌의 경험에서 드러났다. 20년 후, 엥겔스는 코뮌의 실수를 분석했습니다. 그리고 그는 프랑스 혁명이 국가 체제를 무너뜨리지 않았기 때문에 어떤 이익도 가져오지 못했다는 결론에 도달했습니다. 엥겔스는 군주제 하에서도 부르주아 공화국 하에서도 국가는 어떤 식으로든 제거되어야 하는 국가로 남아 있다고 강조했습니다. 국가에 맞서 싸우기 위해 코뮌은 두 가지 확실한 수단을 사용했습니다. 첫째, 공무원의 급여를 근로자의 급여에 맞춰 조정했습니다. 둘째, 참정권을 도입했습니다. 이는 “따뜻한 장소”에 대한 출세주의자들의 갈증을 진정시켰습니다. 여기서 사회가 한편으로는 사회주의로 변하고 다른 한편으로는 이를 요구할 때 선이 형성됩니다. 국가를 파괴하려면 국가 기능이 다수의 지배를 받도록 해야 합니다. 따라서 모든 민주주의는 저절로 사라질 것입니다. 국가 권력을 진정한 민주주의 권력으로 교체하는 과정은 마르크스의 저작 '프랑스 내전'의 세 번째 부분에 설명되어 있습니다. 그는 국가가 항상 사회의 필수적인 부분으로 간주되어 왔다는 사실과 민주 공화국이 형성되면 국가가 더 좋아질 것이라는 사람들의 순진한 믿음에 주목했습니다. 그러나 실제로 프롤레타리아트가 권력을 잡으면 모든 국가 쓰레기를 버릴 것입니다. 엥겔스는 국가(거의 모든 형태)가 여전히 억압을 위한 기계라고 덧붙였습니다. 그리고 국가를 파괴하는 문제는 민주주의를 극복하는 문제와 일치합니다.
국가를 파괴하려면 민주주의를 극복하는 것이 필요하다.
베벨과 브라카에게 보낸 편지를 분석해 보면 마르크스는 엥겔스보다 국가에 대한 반대자가 훨씬 적다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 이 주제에 대한 그들의 견해는 서로 완전히 일치합니다. 사회 발전과 사회 경제적 구성의 변화를 연구하는 과정에서 두 사람 모두 국가의 쇠퇴에 대한 문제가 발생했습니다. 국가의 쇠퇴는 공산주의 건설의 결과이기 때문입니다. 마르크스는 엥겔스와 마찬가지로 '인민국가'라는 개념을 비웃었습니다.
이 두 사회 구성체 사이에는 혁명의 길이 놓여 있습니다. 과도기를 프롤레타리아 독재라고 부른다. 그런 다음 레닌은 프롤레타리아 독재와 민주주의 사이의 관계를 설명했습니다. 공산당선언은 노동자들이 권력을 장악하고 진정한 민주주의를 확립할 것을 말하고 있습니다. 그러나 부르주아 민주주의 공화국에서는. 민주주의는 억압받는 계급을 착취하는 데만 국한됩니다. 즉, 민주주의는 노예 소유자만을 위한 것입니다. 그리고 프롤레타리아 독재는 모든 억압받는 계급을 위한 민주주의이고 착취하는 계급을 위한 그 반대입니다. 이러한 민주주의의 변화는 자본주의에서 공산주의로의 전환이다. 자본가들의 저항이 완전히 분쇄되고 계급의 구분이 없는 공산주의 사회에서만 완전한 민주주의를 말할 수 있습니다. 그리고 그 결과 국가가 쇠퇴하게 됩니다. 착취계급을 진압하는 데 드는 비용은 노예 봉기를 진압하는 것보다 훨씬 적습니다. 지구상에 공산주의가 건설되면 억압할 사람이 없기 때문에 국가는 그 필요성을 잃게 될 것입니다. 예를 들어 범죄 진압과 같은 모든 정부 절차는 국민이 직접 수행합니다.
마르크스는 사회주의 하에서는 소득의 일부가 생산 확대를 위해 정당화되기 때문에 노동자들이 노동의 전체 생산물을 받게 될 것이라는 이론을 반박합니다. 환상적 사상 대신 마르크스는 사회주의에 대해 건전한 평가를 내린다. 사회주의는 아직 공산주의가 아니기 때문이다. 이러한 결점은 불행히도 공산주의 사회의 첫 번째 단계에 내재되어 있습니다. 그러나 많은 부르주아 이데올로기들은 이러한 차이를 이해하지 못한다. 그리고 어떤 사람들은 사회적 불평등을 제거하기를 원하지 않는다고 사회주의자들을 비난하기까지 합니다. 이 단계에서는 국가가 공공 규제 기관의 역할을 합니다.
이 단계는 노동 분업, 도시와 농촌, 정신 노동과 육체 노동의 차이가 사라지는 시점에 올 것입니다. 노동은 인간의 자연스러운 필요가 될 것입니다. 그리고 사회는 "능력에 따라, 필요에 따라"라는 원칙에 따라 생활하기 시작할 것입니다. 국가를 쇠퇴시키는 경제적 기반은 위의 특성을 고려한 공산주의의 높은 발전입니다. 이는 이러한 성장을 방해하는 자본주의 형성과는 반대로 사회의 경제적 발전에 놀라운 자극을 줄 것입니다. 공산주의의 첫 번째 단계와 상위 단계의 과학적 차이점은 공산주의 사회의 첫 번째 단계가 사회주의라는 것입니다. 이 과정에서 민주주의의 역할도 크다. 결국 민주주의는 평등을 의미한다. 그리고 완전한 평등을 이루기 위해서는 계급을 파괴하는 것이 필요합니다. 그러한 민주주의는 부르주아 사회의 경계를 넘어선다. 공식적인 평등의 확립은 아무것도 가져 오지 않기 때문입니다.
제2인터내셔널의 홍보가들은 혁명 문제에 거의 관심을 기울이지 않았으며, 이로 인해 기회주의가 성장했고 결과적으로 혁명이 붕괴되었습니다.
에서 플레하노프는 "무정부주의와 사회주의"라는 브로셔를 출판했습니다. 그의 작업에서 플레하노프는 혁명과 국가의 관계에 대한 문제와 국가 전반의 문제를 피했습니다. 레닌에 따르면 이것은 기회주의였다.
카우츠키의 작품은 베른슈타인과 같은 기회주의자들과의 논쟁으로 유명합니다. 그러나 카우츠키 자신은 종종 기회주의 쪽으로 기울었다. 반면에 번스타인은 노동계급이 스스로 권력을 장악하면 국가기구에 대처할 수 없을 것이라고 비난한다. 이는 마르크스주의의 원칙과 근본적으로 모순됩니다. 카우츠키는 기회주의자들이 왜곡한 마르크스주의를 이 문제에 대해 깊이 분석하는 것을 거부한다. 카우츠키의 저서 '사회혁명에 관하여'가 출판되었는데, 여기서 그는 프롤레타리아트가 국가기구를 파괴하지 않고 스스로 권력을 장악해야 한다고 말했습니다. 그리고 마르크스가 공산당 선언에서 쓸모없다고 선언한 것이 카우츠키가 되살아났습니다. 그리고 그의 작품 "사회 혁명의 형태와 무기"에서 카우츠키는 사회주의 사회에서 사유 재산과 관료주의의 존재를 완전히 인정합니다. 또한 카우츠키는 부르주아 의회와 코뮌의 차이를 이해하지 못했습니다. 그는 국가에 대한 선호를 표현했습니다.
판네쿡은 카우츠키가 마르크스주의와 기회주의 사이의 "중심" 위치를 차지했다고 확신했기 때문에 반대했습니다. "대중행동과 혁명"이라는 기사에서 판네쿡은 카우츠키가 혁명의 과정을 보고 싶어하지 않는다고 비난했습니다. 마르크스주의는 바로 판네쿡의 인격 속에서 카우츠키에 맞서 등장한다. 왜냐하면 카우츠키는 기회주의에 곤두박질쳤기 때문이다. 마르크스는 국가의 손에 권력을 집중시켜야 할 필요성에 대해 썼습니다. 그리고 마르크스주의의 왜곡을 숨기기 위해 카우츠키는 자신의 글에서 이 인용문을 인용합니다. 카우츠키의 기회주의적 성격을 보여주는 또 다른 증거는 판네쿡이 관료제를 파괴하려 한다고 공개적으로 비난한 편지입니다. 그러나 혁명은 행정기구를 파괴한다. 코뮌의 경험을 바탕으로 마르크스는 정부 관료가 관료가 아닐 수도 있다고 주장합니다. 카우츠키는 또한 정치 파업의 임무는 권력을 장악하는 것이 아니라 당국에 양보를 요구하는 것이라고 썼습니다. 그것은 순수한 기회주의입니다. 카우츠키의 오른쪽에는 제2 인터내셔널을 나락으로 몰아넣은 독일과 영국 사회민주당이 있었다.
리브몬스터 ID: RU-8022
레닌의 저서 "국가와 혁명"은 1917년 8월부터 10월까지 집필되었습니다. 우리가 알고 있듯이 이 시기는 볼셰비키당이 조직한 점점 커지는 사회주의 혁명 세력과 반혁명 세력 사이의 투쟁이 점점 더 격렬해지는 시기였습니다. 케렌스키의 부르주아 임시정부는 자신의 붕괴가 다가오고 있음을 감지하고 혁명을 무장해제시키고 혁명의 발전 과정을 지연시키며 혁명의 조직을 파괴하기 위해 온갖 수단을 다 동원했다. 볼셰비키는 백위대 장군, 멘셰비키, 사회주의 혁명가들의 부르주아 반혁명에 대한 잔인한 테러의 공격을 받았습니다. 7월 7일 레닌을 체포하라는 명령이 내려졌다. 볼셰비키당의 주요 인사 다수가 체포됐다. 레닌은 이때 Razliv 역 근처의 오두막에 숨어 있어야했습니다.
“단기 코스”에서는 다음과 같은 말이 이 순간을 특징짓습니다. “이중 권력은 끝났습니다.
모든 권력이 임시정부의 손에 넘어갔고 사회주의-혁명-멘셰비키 지도부를 지닌 소련이 임시정부의 부속물로 변했기 때문에 그것은 부르주아지에게 유리하게 끝났다.
총검이 시대의 질서였기 때문에 혁명의 평화로운 시기는 끝났다.
변화된 상황을 고려하여 볼셰비키당은 전술을 바꾸기로 결정했습니다. 그들은 지하로 들어가 지도자 레닌을 지하 깊은 곳에 숨겨 부르주아지의 권력을 무력으로 타도하고 소련 권력을 수립하기 위한 봉기를 준비하기 시작했습니다."
이 결정적인 시기에 레닌-스탈린 당의 가장 중요한 특징은 혁명적 이론과 혁명적 실천의 통일성이라는 매우 명확하게 드러났습니다. 레닌-스탈린 당은 대중을 소총과 기관총으로 무장시켰을 뿐만 아니라 무엇보다도 혁명의 당면 과제와 세계사적 과제, 전망. 사회주의 혁명을 준비하기 위한 과학적 기반과 실제 시험을 거친 레닌의 슬로건을 광범위한 노동자, 농민, 군인 대중에게 선전함으로써 당은 레닌의 사상을 승리적이고 파괴적인 물질이자 조직력으로 전환시켰습니다.
볼셰비키 간부들과 그들을 통해 광범위한 혁명 대중이 권력을 장악하도록 준비시키는 데 있어서, 일반적으로 국가, 특히 프롤레타리아 사회주의 국가에 관한 레닌의 사상을 선전하는 것은 결정적으로 중요했습니다. 『국가와 혁명』이라는 책은 동시에 국가에 관한 가장 위대한 과학적 자료이자 1917년 10월 혁명 직전의 구체적인 상황에서 프롤레타리아 국가를 위한 실천적 투쟁 강령이며, 타의 추종을 불허하는 행동을 위한 진정한 전투 지침이다. 그 힘에.
세계 프롤레타리아 혁명의 이념적 무기고에서, 마르크스-레닌주의 가르침의 보고에서 “국가와 혁명”은 두드러진 위치를 차지합니다. 규모가 작고(레닌은 이를 “소책자”라고 불렀음) 당시의 상황으로 인해 미완성인 이 작품에서 프롤레타리아 국가 이론은 과학적 일반화의 정점에 도달했습니다. 놀라운 깊이와 명료함으로 이 책은 레닌의 천재적인 작품을 담고 있습니다.
유물변증법의 가장 중요한 특징인 이론과 실천의 통일성은 이 작품에서 탁월한 힘으로 나타난다. 계급투쟁, 국가 발전, 혁명과의 관계에 대한 전 세계 역사적 경험에 대한 포괄적인 설명과 일반화를 바탕으로 레닌은 착취적인 부르주아 지주 국가의 파괴와 창조를 위한 과학적 기반의 강령을 개발했습니다. 세계 역사상 최초의 새로운 유형의 국가, 즉 소련 사회주의 국가.
가장 위대한 이론가이자 이데올로기적 영감을 주는 동시에 사회주의 혁명과 프롤레타리아 국가의 조직자이자 지도자인 레닌 자신의 역사적 인물은 프롤레타리아트와 프롤레타리아트의 특징인 계급투쟁의 이론과 실천의 통일성을 구현했습니다. 부르주아지와 그 지도자들은 접근할 수 없다.
1 "CPSU 역사에 관한 단기 코스 (b)", 187페이지.
6페이지
마르크스-레닌주의 국가 이론은 세계 혁명 경험의 유일한 과학적 일반화이다. 레닌은 다음과 같이 말합니다: "마르크스는 "새로운" 사회를 창안하고 환상한다는 의미에서 유토피아주의를 한 방울도 갖고 있지 않습니다. 아니, 그는 자연적인 역사적 과정으로서 낡고 과도기적인 사회에서 새로운 사회의 탄생을 연구합니다. 그는 대중 프롤레타리아 운동의 실제 경험을 바탕으로 그로부터 실질적인 교훈을 얻으려고 노력합니다."1 이 말은 전적으로 레닌과 스탈린 동지에게 적용됩니다. 세계 노동운동의 경험을 일반화한 레닌과 스탈린은 이론을 지속적으로 강화하여 단계적으로 새로운 차원으로 끌어올렸다. 한 가지 예는 공산주의의 두 단계에 대한 문제입니다. 레닌은 이렇게 썼습니다. “마르크스는 유토피아에 빠지지 않고 이 미래에 관해 지금 결정될 수 있는 것, 즉 공산주의 사회의 낮은 단계와 높은 단계(정도, 단계)의 차이를 더 자세히 정의했습니다.”2 그는 마르크스가 과학적으로 확립할 수 있다고 생각한 것 이상으로 나아가지 않았습니다. 왜냐하면 다시 말하지만 마르크스는 익사하지 않고 글을 쓰려는 시도, 알 수 없는 것에 대해 헛된 추측을 하려는 시도의 그림자가 없었기 때문입니다. 그러나 마르크스가 정확하게 확립하고 과학적으로 예측한 것은 우리 눈앞에서, 우리의 실천에서 가장 놀라운 방식으로 정당화되고 있습니다.
"국가와 혁명"이라는 작품을 쓰기 위해 Vladimir Ilyich는 엄청난 양의 준비 작업을 수행했으며 1916년 스위스에서 직접 시작했습니다. 이 준비 작업에 대한 아이디어는 레닌이 연구한 수많은 문학 자료에서 제공됩니다. 레닌은 국가 문제를 다루는 마르크스와 엥겔스의 고전 작품을 재연구하면서 마르크스와 엥겔스의 서신에 특별한 관심을 기울였습니다. 레닌이 보여준 것처럼 그들의 편지에는 프롤레타리아 혁명과 프롤레타리아 독재에 관한 가장 중요한 조항이 많이 포함되어 있는데, 이 조항들은 제2 인터내셔널 이론가들에 의해 억압되거나 거부되고 왜곡되었습니다. 레닌이 과학적 공산주의의 위대한 창시자들의 견해와 사상의 본질에 대한 깊은 통찰력과 특별한 주의를 기울여 수행한 국가 문제는 레닌이 이를 위해 한 엄청난 노력을 나타냅니다. 레닌은 이론 저널의 기록 보관소를 뒤졌습니다. 독일 사회 민주주의 "Neue Zeit"("New Time")의 1890년부터 1914년까지의 기간에 대한 관련 문서를 찾고 있습니다. 그는 마르크스주의의 변태와 반대자들인 Kautsky, Bernstein, Panekuk, Bakunin 등의 수많은 책과 기사를 읽었습니다. 마르크스주의 국가 교리에 대한 그들의 왜곡과 저속화에 대해 가장 완전하고 파괴적인 비판을 제공하기 위해4.
레닌의 작품 "국가와 혁명", 특히 그것의 직접적인 연속; 1918년에 출판된 "프롤레타리아 혁명과 배신자 카우츠키"는 주로 카우츠키주의에 반대하는 내용을 담고 있습니다.
1918년 말에 출판된 『국가와 혁명』 제2판에서 레닌은 제2장에 세 번째 문단을 추가했다. 이 문단은 1918년 8월에 출판된 카우츠키의 팜플렛 "프롤레타리아 독재"에 대한 응답으로, 레닌은 이를 "마르크스주의에 대한 소부르주아적 왜곡과 실천에서 비열한 포기의 예"로 특징지으면서도 그것을 위선적으로 인정하고 있다. 말”5.
사회주의 혁명에 맞서 투쟁하고 독일과 다른 유럽 국가에서 볼셰비즘의 영향력이 커지는 가운데 카우츠키는 레닌의 4월 테제에 반대하여 부르주아 의회 민주주의의 기치를 높이 올렸다.
카우츠키는 혁명이 봉건주의에서 자본주의로의 전환 수단으로 작용할 수 있다는 것을 "증명"했습니다. 왜냐하면 봉건주의 하에서는 선진 자본주의 국가의 노동계급이 이제 사용해야 하는 의회 민주주의와 같은 새로운 체제로의 평화적 전환을 위한 수단이 없었기 때문입니다. 부르주아 의회에서 절대 다수표를 획득함으로써 사회주의로의 평화로운 전환. 투표용지는 카우티파가 혁명의 검 대신 노동계급에게 부과한 '승리의' 무기이다.
자본주의와 착취국가를 미화함으로써 카우츠키는 본질적으로 사회애국주의에 대한 이론적 방어를 창설했고, 마르크스주의 국가교리, 프롤레타리아 혁명, 프롤레타리아 독재를 포기했다. “마르크스주의자는 계급투쟁에 대한 인식을 프롤레타리아 독재에 대한 인식으로 확장하는 유일한 사람이다.”6
1 V.I. 레니 n. Op. T. XXI, 402페이지.
2 같은 책, 432쪽.
3 같은 책, 428쪽.
4 레닌이 "파란색" 노트에 수집한 이 자료는 1934년 마르크스-엥겔스-레닌 연구소에서 "마르크스주의와 국가"라는 별도의 브로셔로 출판되었습니다.
5 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 392쪽.
V. I. 레닌의 원고 "국가와 혁명"의 첫 페이지 일부.
제2 인터내셔널의 가장 뛰어난 이론가인 카우츠키의 지원을 받아 노동 운동의 부르주아지 대리인들(모든 형태의 기회주의자)은 권력을 장악하려는 노동 대중에게 프롤레타리아 혁명의 시작에 대한 두려움과 불신을 심어주려고 노력했습니다. 승리에.
러시아의 사회주의 혁명 상황과 유럽의 점증하는 혁명적 위기는 모두 레닌의 작업과 특별한 관련성을 부여했습니다.
한 글의 범위 내에서 레닌이 "국가와 혁명"에서 전개한 기본 문제 중 일부만을 가장 일반적인 형식으로만 다루는 것이 가능합니다.
레닌은 다음과 같이 썼습니다. "...우리의 임무는 무엇보다도 국가에 대한 마르크스의 진정한 가르침을 회복하는 것입니다."1 그는 탁월한 힘으로 국가에 대한 마르크스의 가르침을 왜곡하는 수정주의, 개량주의, 사회 국수주의를 폭로합니다. 그는 기회주의자들이 이 가르침의 기초, 즉 자본주의 사회에서 계급 모순의 비화해성에 대한 입장, 이러한 모순의 산물인 국가에 대한 입장, 계급 투쟁을 폭력적인 프롤레타리아 혁명으로 가져올 필요성에 대한 입장을 어떻게 왜곡하는지 보여줍니다. 억압적인 자본주의 국가기구를 파괴하고 프롤레타리아 독재를 창설하는 것입니다. 동시에 레닌은 마르크스주의에 적대적인 국가에 대한 관점에 대한 이론적, 역사적 분석과 비판의 탁월한 예를 제공합니다. 카우츠키, 베른슈타인, 플레하노프, 사회주의 혁명가, 멘셰비키, 무정부주의자 - 그들은 모두 이 레닌의 저작에서 완전히 노출된 것처럼 보입니다. 우리는 그들의 공통점과 고유 한 특징. 우리는 그들의 견해의 저속함과 반동적 성격, 마르크스와 엥겔스의 위대한 가르침에 대한 비겁한 위조를 봅니다.
1 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 371쪽.
8페이지
부르주아 국가의 힘 - 이 모든 것은 제국주의 하에서 크게 강화된다.
“특히 제국주의, 은행자본 시대, 거대 자본주의 독점 시대, 독점 자본주의가 국가 독점 자본주의로 발전하는 시대는 '국가기구'의 비범한 강화, 관료제의 유례없는 성장을 보여준다. 군주제 국가와 가장 자유로운 공화제 국가 모두에서 프롤레타리아트에 대한 탄압이 강화되는 것과 관련된 군사 기구"1. 따라서 “이제 세계사는 의심할 바 없이 1852년보다 비교할 수 없을 정도로 더 넓은 규모로 국가기구의 “파괴”를 위한 프롤레타리아 혁명의 “모든 세력의 집중”으로 이어진다.”2
『국가와 혁명』이라는 책이 집필된 이후 몇 년이 지나서 이러한 레닌주의 지침이 눈부시게 확증되었습니다. 파시스트 독재는 극악무도하고 사악하고 추악한 형태로 군경의 성장과 인민에 대한 테러리스트 탄압을 최고 수준으로 가져옵니다. 파시즘 하에서 민주주의 제도는 파괴되고 폐기됩니다. 레닌은 독점자본을 지배하는 과두정치 집단의 그러한 경향이 불가피하다는 점을 노동계급에게 경고하는 데 지치지 않았습니다. 주요 지침이 있는 "국가와 혁명"은 최근까지 기회주의와 개량주의에 의해 모든 가능한 방법으로 거부되고 가려졌던 이러한 경향에 맞서 싸우는 데 초점을 맞추고 있으며, 세계에서 부르주아 국가의 힘과 역할을 과소평가하는 것에 대해 경고합니다. 사회주의 혁명에 반대하는 부르주아지의 투쟁.
국가와 혁명은 제국주의 국가, 특히 그들의 파시즘적 다양성의 반동적 성격을 폭로하는 데 필요한 입장을 우리에게 제공합니다. 국가 권력은 여전히 부르주아지의 손에 있기 때문에 부르주아지는 억압 기계를 노동 대중의 특정한 억압 조건에 맞춰 "개선"할 것이다. 어떤 상황에서도 이 기계를 프롤레타리아트의 정치적 지배에 "적응"시키는 것은 불가능합니다. 프롤레타리아트는 혁명 중에 그것을 부수고 파괴해야 할 의무가 있습니다. 더욱이, 프롤레타리아 혁명 그 자체의 성공적이고 승리적인 발전을 위해서는 필연적으로 그 기본 전제로서 전제 조건, 즉 이 기계의 파괴가 필요합니다.
1917년 10월 사회주의 혁명은 이러한 입장을 긍정적인 형태로 훌륭하게 확증해 주었습니다. 오스트리아(1918)와 독일(1919)의 혁명은 이를 부정적인 형태로 확인시켜주었다. 결정적인 도움자본주의적 소유가 존재하는 사회민주당의 배신적인 지도자들은 부르주아지가 지배력을 유지했을 뿐만 아니라 이후 단계적으로 노동자 대중에게서 모든 이익을 빼앗고 엄청난 규모로 강화하는 주요 세력이었습니다. 그리고 피비린내 나는 형태로 노동자들을 탄압하고 억압합니다. 사회주의로의 전환을 위한 필수 전제조건인 자본주의 군-관료 국가기구의 파괴는 오늘날에도 그렇고 앞으로도 자본주의가 존재하는 한 부르주아 국가와 관련된 국제 프롤레타리아트의 중심적인 혁명적 임무로 남을 것이다. 이 문제를 해결하는 데 있어 '국가와 혁명'은 행동에 대한 주요 이론적, 실천적 지침이 되며 앞으로도 역할을 할 것입니다.
계급투쟁의 발전은 필연적으로 부르주아 국가기구를 파괴하는 임무와 함께 프롤레타리아트에 직면하게 될 것이라고 마르크스는 1851년에 확립했다. 그러나 프롤레타리아트는 자신들이 무너뜨린 국가기구를 어떻게 대체할 것인가?
“...마르크스는 이러한 미래의 정치적 형태를 발견하려고 노력하지 않았습니다”라고 레닌은 말합니다. "유토피아에 가지 않고. 마르크스는 대중운동의 경험을 통해 지배계급인 프롤레타리아 조직이 어떤 구체적인 형태를 취할 것인지에 대한 질문에 대한 답을 기대했다..."4
첫 번째 경험은 파리 코뮌에서 이루어졌습니다. 마르크스의 가장 큰 장점은 코뮌의 혁명적 영웅인 코뮌의 경험을 이론적으로 일반화했다는 점이다.
1 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 391쪽.
3 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 408페이지.
4 같은 책, 397쪽.
V. I. Lenin의 저서 "국가와 혁명" 초판 표지. 1918년
국가 창조주의인 이주의는 부르주아지의 국가기구를 분쇄하고 이를 새로운 유형의 국가로 대체하려는 프롤레타리아 혁명의 첫 번째 시도임을 확립했습니다. 이와 관련하여 마르크스는 파리 코뮌의 결점과 실수, 특히 부르주아지에 대한 혁명적 폭력의 불충분하고 일관성 없는 사용을 분석했습니다. 수정주의자들과 개량주의자들: 베른슈타인과 카우츠키는 파리 코뮌의 경험을 반대 방향으로 해석했습니다. 그들은 이 경험이 국가권력을 프롤레타리아트로 이양하는 것은 낡은 국가기구를 파괴한 결과가 아니라, 그것을 점진적으로 숙달하고 프롤레타리아트가 평화적 목표에 적응함으로써 일어날 수 있고 또 일어나야 한다는 것을 증언한다고 말했습니다. 부르주아 사회를 사회주의 사회로 개혁한다. 혁명적 폭력이 아니라 "권력을 향한 길"로서의 "민주적 개혁"은 사회 타협주의자들이 파리 코뮌으로부터 배운 "교훈"입니다. 엥겔스에 따르면 파리 코뮌 이전에 그들은 “구원의 공포”를 경험했습니다. 한때, 비겁한 독일 부르주아지는 1789년 프랑스 부르주아 민주주의 혁명의 “공포”와 “극단”의 공포에 겁에 질려 죽었습니다. 그들은 "아래로부터의 혁명"을 포기하고 융커와 동맹하여 그 헤게모니 아래 자본주의 체제를 향한 개혁과 타협의 길, 즉 "프로이센의 길"을 따랐습니다.
레닌은 개량주의, 반마르크스주의, 카우츠키주의 국가 "이론"에 반대하는 입장을 전혀 밝히지 않았습니다. 그는 또한 무정부주의자들의 반국가주의적 개념을 깨뜨린다. 프롤레타리아트는 자신의 국가 없이는 살아갈 수 없으며 자신의 국가가 필요하며 그것을 창조할 것입니다. 파리 코뮌은 역사적으로 새로운 유형의 국가를 창설하려는 최초의 시도였습니다. 1905년 혁명과 1917년 2월 혁명의 첫날부터 전국적으로 창설된 소비에트는 파리코뮌의 발전 형태로서 새로운 유형의 국가가 가능하게 할 수 있는 구체적인 정치 형태이다. , 프롤레타리아 국가, 프롤레타리아 독재 국가 인 사회주의 혁명 중에 창설되어야하며 창설 될 것입니다.
이것은 전 세계 혁명 운동에 대한 분석, 특히 제국주의 시대 부르주아 국가의 역사적 발전에 대한 구체적인 분석에서 레닌이 내린 가장 중요한 이론적 결론입니다.
"이 분야에서 레닌의 새로운 점은 a) 그가 파리 코뮌과 러시아 혁명의 경험을 이용하여 소련의 권력이 프롤레타리아 독재의 국가 형태라는 것을 발견했다는 것입니다. b) 그가 괄호를 열었다는 것입니다. 프롤레타리아트 동맹 문제의 관점에서 프롤레타리아 독재의 공식은 프롤레타리아 독재를 지도자인 프롤레타리아트와 피착취 대중의 계급 결합의 특별한 형태로 정의합니다. 지도자인 비프롤레타리아 계급(농민 등) c) 프롤레타리아 독재는 계급 사회에서 가장 높은 유형의 민주주의이며, 다수(착취자) - 자본주의 민주주의와 반대로 소수(착취자)의 이익을 표현합니다."1.
역사적 의미레닌은 소련이 등장한 직후인 1905년에 소련을 높이 평가했습니다. 당연히 그는
1 I. 스탈린 “레닌주의에 대한 질문”, 170페이지.
10페이지
파리 코뮌에 대한 혁명적 접근 방식이 특히 중요한 역할을 했습니다. 1915년 "여러 테제"라는 기사에서 레닌은 다음과 같이 완전히 확신에 차 말했습니다: "노동자 대표 협의회와 기타 기관은 봉기 기관, 혁명적 권력 기관으로 간주되어야 합니다." 2월 혁명의 첫날, 레닌은 아직 해외에 있는 동안 노동자들뿐만 아니라 군대와 농촌에서도 평의회를 조직하는 임무를 당 앞에 제시했습니다. "멀리서 온 편지"(3월 20일부터 4월 8일 사이에 새 문체로 작성됨)에서 레닌은 노동자 군인 대표 협의회를 "노동자 정부의 태아"라고 말합니다. "4월 테제"에서 그는 소비에트를 "혁명 정부의 유일한 형태"로 말하고 "...모든 국가 권력을 노동자 대표 소비에트로 이양해야 할 필요성"을 선전하는 임무를 언급합니다. .
레닌은 다음과 같은 주요 논제를 발전시킵니다: "의회 공화국이 아닙니다. S.R.D.에서 복귀하는 것은 한 걸음 물러나는 것입니다. 그러나 아래에서 위로 전국에 걸쳐 노동자, 농민, 농민 대표 소비에트 공화국이 될 것입니다."3 . 이 문제에 관해 우리는 "전체 연합 공산당(볼셰비키)의 역사에 관한 단기 강좌"에서 다음을 읽었습니다: "정치 분야에서 레닌은 의회 공화국에서 소비에트 공화국으로의 전환을 제안했습니다. 마르크스주의 이론과 실천 분야에서 중대한 진전을 이루었습니다. 지금까지 마르크스주의 이론가들은 의회공화국을 사회주의로의 전환을 위한 최선의 정치적 형태로 간주했지만, 이제 레닌은 가장 적절한 형태로서 의회공화국을 소비에트 공화국으로 대체할 것을 제안했습니다. 자본주의에서 사회주의로의 전환기 사회의 정치조직'4.
역사적, 이론적 분석의 놀라운 힘과 혁명적 전략과 전술의 뛰어난 대가의 모든 목적을 가지고 레닌은 여러 측면에서, 다양한 관점에서, 다양한 계획에 따라 소비에트에 대한 자신의 교리를 계속해서 발전시켰습니다. 새로운 유형의 국가의 구체적인 형태, 즉 프롤레타리아 독재 국가. . 그는 가장 큰 관심을 가지고 자신의 이론적 예측의 정확성을 점점 더 확증하는 소비에트의 확산과 활동을 추적하고, "모든 권력은 국가에"라는 슬로건의 더욱 깊고, 포괄적이며, 구체적이고 실천적인 정당화를 위해 소비에트로부터 경험을 끌어냅니다. 소련!” 레닌은 프롤레타리아 독재의 한 형태로서 소련에 반대하는 사람들의 모든 "반대"와 소련의 본질에 대한 다양한 위조자들의 "반대"를 차례로 분쇄합니다.
슬로건에 반하여, "구 볼셰비키"로 가장한 프롤레타리아 독재는 사회주의 혁명의 비열한 파괴자들이자 파업 파괴자들입니다. 그들은 나중에 사회주의와 프롤레타리아 국가에 대한 일련의 반혁명 공격을 통해 파시스트 비밀경찰인 지노비예프와 카메네프의 방해 공작원이자 스파이 역할을 하게 됩니다. 레닌은 프롤레타리아 독재, 즉 소비에트 독재에 반대하는 이들을 무자비하게 폭로했습니다. 레닌은 무정부주의적 국가 거부의 모든 해로움, 모든 반동적 성격, 국가의 "폭발"에 대한 반무정부주의적 사상을 폭로했으며, 부하린은 인민의 최악의 적이자 파시즘의 대리인이 되었습니다. .
한때 소비에트에서 다수를 차지했던 멘셰비키와 사회주의 혁명가들은 소비에트를 텅 빈 의회 대화방으로 만들고, 약화시키고, 완전히 무력화시키고, 권력을 부르주아의 손에 완전히 집중시키려고 했습니다. 정부.
레닌은 부르주아지와 쿨락의 대리인들에게서 가면을 떼어 냈습니다. 이는 소비에트를 프롤레타리아 국가의 독재 기관으로 전환하려는 볼셰비키 강령에 대한 공격의 반혁명적 성격을 보여줍니다. 그는 당시 국가에 만연한 구체적인 상황을 분석함으로써 새로운 유형의 국가 창조 슬로건의 이론적, 역사적 정확성을 보여줍니다.
노동자 인민, 절대 다수 인민의 근본적인 이익: 제국주의 전쟁의 혁명적 종식, 민주적 평화의 종결, 지주의 토지 몰수와 농민에게의 이전, 경제 회복, 임박한 기아와 황폐화의 재앙 방지, 경찰 복원에 반대하는 투쟁, 국가의 민주적 법과 질서 확립-이 모든 것은 관료주의와 관료주의가 밀접하게 연결된 구 국가 기관에서는 수행하는 것이 불가능합니다. 자본을 가지고 헌신합니다. 이러한 근본적인 이해관계는 경찰도 없고, 부르주아 지주 군대도 없고, 특권적이고 제거할 수 없는 관료집단도 없는 새로운 국가 기구의 필요성을 구체적으로 드러냅니다. 반면에 소련으로 대표되는 프롤레타리아트 반군
1 V.I. 레닌. Op. T. XVIII, 312페이지.
2 V.I. 레닌. Op. T.XX, 88쪽.
4 "CPSU 역사에 관한 단기 코스 (b)". 177페이지.
11페이지
새로운 국가의 정치적, 조직적 형태를 창조했습니다. 소련, 그리고 그들만이 계급적 본질 덕분에 혁명의 근본적인 문제를 해결할 수 있습니다.
부르주아, 소부르주아 정당과 그들의 언론이 어떤 형태로든 공개적으로나 은밀하게 퍼뜨린 '사상'은 전혀 지지할 수 없습니다. 국정을 수행할 수 있다. 소련은 창조력과 조직력 면에서 비교할 수 없을 정도로 높은 조직이다. 정부 조직이 대다수. 레닌은 다음과 같이 썼습니다. “...정부 문제를 프롤레타리아트와 반프롤레타리아트의 손에 넘기는 성실하고 대담하며 광범위한 접근 방식은 역사상 유례가 없는 대중의 혁명적 열정을 불러일으킬 것이며 전투에서 인민의 힘을 배가시킬 것입니다. 우리의 편협하고 낡은 관료적 세력으로는 불가능해 보이는 많은 일들이 여러 번 재난에 맞서는 것이 자본가나 바르추크를 위해서가 아니라 스스로를 위해 일하기 시작한 수백만의 세력에게는 실현 가능하게 될 것입니다. 공식적으로, 압박을 받고 있지 않다"1.
레닌은 강력한 국가 권력이라는 부르주아 및 소부르주아 개념과 프롤레타리아 사회주의 개념을 대조한다. "부르주아지는 정부 기관의 전권을 사용해 부르주아 통치자가 원하는 곳에 대중을 던질 수 있을 때만 국가를 강력하다고 인정합니다. 힘에 대한 우리의 개념은 다릅니다. 우리 의견으로는 국가가 대중이 모든 것을 알고, 모든 것을 판단할 수 있고, 모든 것을 의식적으로 행할 때 강력한 것입니다.”2
스탈린 동지의 작업을 통해 발전되고 심화된 이 레닌주의 원칙은 레닌-스탈린 당과 우리의 일상 활동을 위한 지도 원칙으로 작용합니다. 소련 국가. 부르주아지는 자신의 국가 권력을 노동 대중에 반대하는 관료적 행정 기구의 수와 규율(관료)과 노동 대중의 멍에 아래 “정치를 할 시간이 없는” 대중의 무지, 탄압, 위협으로 측정한다. 수도. 프롤레타리아 국가는 주로 대중과의 긴밀한 유대, 실제 국가 운영에 대중이 가장 많이 참여하는 데서 자신의 강점을 봅니다. 10월 혁명 이전에 작성된 유명한 기사 "볼셰비키는 국가 권력을 유지할 것인가?"에서 레닌은 이렇게 썼습니다: "...우리는 단번에 국가 기구를 10배로 늘릴 수 있는 "훌륭한 수단"을 가지고 있습니다. 자본주의 국가는 그것을 소유한 적도 없고 가질 수도 없습니다. 노동자를 끌어들이고 가난한 사람들을 국가를 통치하는 일상 업무에 끌어들이는 것은 놀라운 일입니다."3.
20년 이상에 걸친 소비에트 권력의 발전은 이러한 원칙이 지속적으로 적용되었음을 의미합니다. 훌륭한 치료법" - 정부에 대한 대중의 참여를 확대합니다. 수백만 명이 아닌 수천만 명의 사람들이 포괄적이고 포괄적인 노동자 조직인 의회를 통해 정부에 참여합니다. 따라서 소비에트 국가의 힘은 지속적으로 증가하고 있으며 앞으로도 더욱 더 커질 것입니다.
레닌의 『국가와 혁명』은 혁명적 파괴 강령, 낡은 국가기구의 해체에 대한 포괄적인 이론적 정당화이다. 이 강령은 대사회주의 혁명의 첫 번째 단계에서 완전히 시행되었습니다.
레닌의 빛나는 선견지명과 통찰력은 그가 소비에트가 수립되기 전에 프롤레타리아 독재의 한 형태로 소비에트를 발견했다는 사실에서 특히 강력하게 드러납니다. 국가 문제에 대한 그의 예측은 혁명에서 과학적으로 입증되고 실천적으로 구현되었으며, 이는 낡은 국가를 파괴하고 새로운 국가를 창설하기 위한 전략적이고 전술적인 계획이었습니다.
노동계급의 지도 하에 있는 노동계급과 농민의 연합으로서의 프롤레타리아 독재에 관한 레닌의 독재에 대해서도 마찬가지이다. 이것이 레닌이 마르크스의 국가론에 도입한 두 번째 새로운 주장이다. 최대한 정확하고 명확하게 레닌은 "국가와 혁명"에서 이 가르침의 기본 원칙을 제시했습니다. 1848년과 1871년 프랑스 혁명의 역사와 20세기 부르주아 정부에 소부르주아 '사회주의' 정당이 참여한 슬픈 경험은 부르주아 민주주의가 독재의 한 형태일 뿐이라는 점을 분명히 보여주었다. 부르주아지는 권력으로부터의 전환 형태가 될 수 없습니다
1 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 267쪽.
2 V.I. 레닌. Op. T. XXII, pp. 18 - 19.
3 V.I. 레닌. Op. T. XXI, pp. 264 - 265.
12페이지
부르주아지에서 프롤레타리아트의 권력으로, 자본주의에서 사회주의로. “부르주아지 지배의 전복은 특별한 계급인 프롤레타리아트의 입장에서만 가능하다. 프롤레타리아트의 경제적 조건은 그러한 전복을 준비하고 프롤레타리아트에게 이를 수행할 기회와 힘을 제공한다.” “대량 생산에서의 경제적 역할 덕분에 오직 프롤레타리아트만이 노동하고 착취당하는 모든 대중의 지도자가 될 수 있다. 그러나 그들의 해방을 위한 독립적인 투쟁을 할 능력이 없는 프롤레타리아트"1.
오직 노동계급만이 부르주아지에 대해 끝까지 단호하고 일관되게 대항할 수 있습니다. 오직 로동계급이 창설하고 령도하는 국가만이 부르주아지 권력을 혁명적으로 타도하고 자본주의에서 공산주의로의 전환을 수행할 수 있습니다. 이 때문에 프롤레타리아트뿐 아니라 준프롤레타리아 근로대중도 프롤레타리아 독재를 수립하는 데 객관적인 관심을 갖고 있다.레닌은 이 입장을 다음과 같은 놀라운 공식으로 표현했다. 프롤레타리아트는 지배계급으로 조직되었다.”2 부르주아지를 성공적으로 진압하려면 그것이 필요하다.
새로운 독재이자 새로운 민주주의 국가인 프롤레타리아 국가는 착취자, 자본가, 지주 계급을 억압합니다. 이것이 없이는 부르주아지와 그 대리인들의 저항을 극복하는 것이 불가능하며, 혁명과 사회주의 건설 과정에서 이 저항이 완전하고 최종적으로 제거될 때까지 이러한 저항은 어떤 형태로든 불가피합니다. 레닌은 다음과 같이 가르칩니다. “...오직 프롤레타리아트만이 완전한 혁명적 계급으로서, 부르주아지에 대항하는 투쟁에서 모든 노동자와 피착취자를 단결시킬 수 있는 유일한 계급으로서 이러한 탄압을 이끌고 이를 실행에 옮길 수 있습니다. 그것을 완전히 대체하는 것”3 .
이러한 레닌주의적 입장은 우리 사회주의 혁명과 사회주의 건설의 전 과정에 걸쳐 빛나게 정당화되었습니다. 지주와 대부르주아지는 혁명의 첫 단계에서 패배하고 몰수당했다. 그러나 그들은 사보타주, 파괴, 민족주의 반혁명 조직과 함께 저항을 멈추지 않았습니다. 나중에 마지막 자본가 계급인 쿨락(kulaks)은 완전한 집단화 과정에서 청산되었습니다. 그러나 쿨락 잔존 세력은 아직 그들의 저항을 멈추지 않았습니다. 스탈린 동지는 1933년 1월 볼셰비키 전체 연합 공산당 중앙위원회 총회에서 보고에서 "강력하고 강력한 프롤레타리아 독재"라고 말했습니다. 죽어가는 계급의 남은 자들을 모아 도둑들의 계략을 무너뜨려라.”4
우리 수령님의 이 지시는 분열된 계급의 잔재들과 그 앞잡이들이 나라 내에서 사회적 지지를 받지 못하고 위장된 반혁명적 이중 거래, 방해 행위, 간첩 행위, 지시에 따른 방해 행위를 선택하고 있는 현 상황에서 특별한 의미를 갖습니다. 사회주의에 대한 저항의 주요 방법으로 외국 정보 기관으로부터. 방해 공작원과 간첩들이 정착하는 곳마다 그들을 붙잡아 근절하고 제거하는 노동계급의 지도적 지도적 역할은 그 온전한 의미를 지니고 있습니다. 적의 공격과 그의 책략에 대한 비타협적인 정신으로 집단 농장 농민과 지식인을 교육하고 적에 대한 혁명적 경계를 강화함으로써 노동계급은 당의 지도 아래 이 역할을 성공적으로 수행하고 있습니다.
노동계급은 농민을 지도하고 사회를 사회주의적으로 변혁할 것을 요구받고 있다. 그, 오직 그만이 역사적으로 이러한 리더십을 행사할 준비가 되어 있습니다. 이 지도력은 프롤레타리아 독재의 두 번째로 중요한 임무를 구성합니다.
레닌은 "국가와 혁명"에서 프롤레타리아트에게 국가 권력이 필요하다고 썼습니다. "...착취자들의 저항을 진압하고 이 문제에서 대다수의 인구, 농민, 소부르주아지, 반프롤레타리아트를 지도하기 위해서는 국가 권력이 필요합니다." 사회주의 경제 '건설''5.
레닌-스탈린당이 이끄는 노동계급은 노동자계급이 사회주의 건설에서 노동농민을 지도할 수 없을 것이라고 주장한 반혁명적 트로츠키주의를 물리쳤고, 우익 자본주의 복원자들을 물리쳤습니다. 방법은 프롤레타리아 독재 방법을 사용하여 농민을 사회주의의 길로 바꾸는 것이 불가능하다는 것을 "증명"했습니다. 로 변하다
1 V.I. 레닌. Op. T.XXI. 386페이지.
2 Ibid., p. 385 (나의 퇴원. - M.A.).
4 I. 스탈린 “레닌주의에 대한 질문”, 509페이지.
5 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 386쪽.
13페이지
세계 반혁명의 선봉대이자 인민의 최악의적인 그들은 파시스트 비밀 경찰에 합류했습니다.
노동계급은 스탈린 동지의 빛나는 령도밑에 투쟁에서 마르크스-레닌주의 원칙을 국가에 적용하고 프롤레타리아 독재의 전권을 활용하여 우리나라에 사회주의를 기본적으로 건설하였습니다. 사회주의를 위한 투쟁에서 노동계급과 농민의 동맹은 더욱 강화되고 강화되었습니다. 사회주의적 사회구조개편 과정에서 노동계급 자체가 근본적으로 변했다. "...소련의 노동계급은 착취에서 해방된 완전히 새로운 노동계급이며, 인류 역사상 그와 같은 계급은 한 번도 알려진 적이 없습니다."1. 농민을 이끄는 그의 힘과 능력은 엄청나게 커졌습니다. 농민은 근본적으로 변했습니다. "...소비에트 농민은 완전히 새로운 농민이며, 인류 역사상 이와 같은 농민은 한 번도 알려진 적이 없습니다."2. 노동계급의 지도력을 인식하고, 사회주의 사상을 인식 및 구현하며, 사회주의를 바탕으로 경제, 문화, 일상생활 분야에서 대중적 민속 창의성과 영웅주의를 발전시키는 이 농민의 능력과 능력, 집단농장 시스템이 엄청나게 발전했다. 우리 국가는 노동자, 농민의 사회주의 국가이다. 국가 권력의 증가는 노동계급 독재의 기반이 전체 소비에트 인민의 국가 지도 체제로서 확대되고 이 독재가 더욱 강화된다는 것을 의미합니다.
그러므로 레닌이 『국가와 혁명』에서 전개한 농민과 모든 노동계급의 노동계급 지도력에 관한 교리의 큰 의미는 분명합니다.
프롤레타리아 민주주의 교리는 다음과 같다. 더 높은 유형사회주의 민주주의로서의 민주주의는 『국가와 혁명』에서 포괄적으로 입증된다. 스탈린 헌법에 명확하게 표현된 확장된 사회주의 민주주의의 현재 상황에서 "국가와 혁명"의 이러한 측면은 특히 관련이 있습니다.
레닌은 이미 파리 코뮌이 부르주아 사회의 경계를 넘어서는 완전한 민주주의의 예를 보여주었다고 말했습니다. 왜냐하면 그것은 불가능하기 때문입니다. "여기에서 관찰되는 것은 "양의 질로의 전환" 사례 중 하나일 뿐입니다. 일반적으로 생각할 수 있는 가장 완전하고 일관성 있게 수행되는 민주주의는 부르주아 민주주의에서 프롤레타리아 민주주의로 전환됩니다..." .
국민을 위한, 다수를 위한 민주주의는 국가 권력을 프롤레타리아트에게 이양함으로써만 실현될 수 있습니다. 사회주의 하에서는 "...문명사회 역사상 처음으로 인구 집단이 투표와 선거뿐만 아니라 일상적인 정부에도 독립적으로 참여하게 되었습니다."4. 사회주의 하에서 최초로 진정한 민주주의를 위한 실제 조건이 조성되었습니다. 그들은 무엇인가?
자본주의 하에서 민주주의는 착취자와 부자를 위한 민주주의입니다. 노동자들에 관해서 말하자면, 노동자들, 즉 “현대의 임금 노예들은 자본주의적 착취의 조건으로 인해 궁핍과 빈곤에 너무 억압되어 있어 “민주주의를 위한 시간”, “정치를 위한 시간”이 없습니다. 사건이 평화롭게 진행되면 대다수의 인구는 사회, 정치 생활에 참여하지 않을 것입니다."5.
자본주의적 재산과 착취를 파괴하고 활발한 사회정치생활을 위한 물질적, 문화적 수단(클럽, 인쇄소, 종이, 돈 등)을 근로자에게 제공하고 대중을 경제활동에 적극적으로 참여하도록 유도합니다. 그리고 문화 건설을 통해 프롤레타리아 국가는 진정한 민주주의를 구현합니다. 레닌은 다음과 같이 썼습니다. "...사회주의는 노동일을 단축하고 대중을 새로운 삶으로 끌어올릴 것이며 모든 사람이 물러나지 않고 "국가 기능"을 수행할 수 있는 조건에 대다수의 인구를 배치할 것입니다..."6 반면에 , 국가 기관의 건설과 기능 자체는 사회주의 하에서만 진정으로 민주화될 수 있습니다. 파리 코뮌의 경험을 활용하여 레닌은 특히 이 문제에 접근하는 다양한 각도에서 다음과 같은 사회주의 민주주의 원칙을 반복해서 강조합니다.
첫째, 낡은 관료기구의 파괴와 국가기구의 경계선에서 관료주의에 대한 꾸준한 투쟁이다. 레닌은 프롤레타리아 민주주의가 "... 즉시 관료제를 근본적으로 제거하는 조치를 취할 것입니다..."라고 말합니다. "... 이러한 조치는 끝까지, 관료제가 완전히 파괴될 때까지,
1 I. 스탈린 “소련 헌법 초안에 관한 보고서”, 13페이지. Partizdat. 1936년.
2 같은 책, 14쪽.
3 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 398쪽.
4 같은 책, 452쪽.
5 같은 책, 429쪽.
6 같은 책, 452쪽.
14페이지
국민을 위한 민주주의의 완전한 도입'1.
관료제에 대항하는 투쟁의 이 원칙은 실제로 우리 소련 민주주의의 살과 피의 일부가 되었습니다. 우리는 관료제에 대항하는 투쟁에 헌신해왔고 지금도 여전히 관심을 기울이고 있습니다. 큰 관심, 과거의 유물로서 프롤레타리아 민주주의에 적대적이고 이질적인 현상입니다.
또한, 언제든지 공무원을 선출하고 교체할 수 있으며(소환권) 이들의 급여를 "근로자의 정규 임금"으로 삭감할 수 있습니다. 스탈린주의 헌법에 의해 확립된 현재의 선거 제도에서는 선거에 관한 레닌의 지시가 특히 완전하고 광범위하게 이행됩니다. 스탈린 헌법에 의해 도입된 세계에서 가장 민주적인 선거권이 우리 소련 정부 기관의 민주화에 큰 역할을 했다는 것은 모든 사람이 분명히 볼 수 있습니다. 우리나라의 선거율은 이제 주뿐만 아니라 당, 노동 조합, Komsomol 및 기타 공공 기관에서도 전례 없는 수준으로 상승하고 있습니다.
마지막으로, 부르주아 의회주의의 파산 문제, 대의 제도가 대중을 속이기 위한 말장난과 스크린으로 변모하는 문제, 프롤레타리아트가 근본적으로 다른 유형의 대의 제도를 가질 필요성에 대한 문제입니다. 현대적 상황에서 힘을 실어주는 레닌의 놀랍도록 적절한 말을 기억하자. “미국에서 스위스, 프랑스에서 영국, 노르웨이에 이르기까지 모든 의회 국가를 보십시오. 진정한 “국가” 작업이 완료되었습니다. 부처, 사무실, 본부별로 막후에서 진행되고 있으며, 국회에서는 '서민'을 속이려는 특수한 목적으로만 담론을 벌이고 있습니다2.
본질적으로 그러한 "대표" 기관은 프롤레타리아 국가와는 거리가 멀다. 의회의 구성과 그 구성원들이 수행하는 사업은 국가기관과 광범위한 인민대중 사이에, 또는 국가와 대표기관의 사업 사이에 격차가 있을 수 없도록 이루어져 있다. 업무를 수행할 의무가 없는 연설만 하거나 듣는 국회의원의 특권적 지위가 제거되었습니다. 레닌은 이렇게 말합니다. "...의회 의원들은 스스로 일하고, 자신의 법률을 시행하고, 삶에서 일어나는 일을 스스로 확인하고, 유권자에게 직접 답변해야 합니다."
선출된 소비에트 기관은 항상 이 원칙에 따라 구성되었습니다. 부르주아 의회주의의 소위 "권력 분리"는 우리 국가 체제에 이질적입니다. 스탈린 헌법에 의해 최고 권력 기관과 통치 기관의 구조에 도입된 변화는 이러한 기관의 민주화를 더욱 심화시키는 것입니다. 직접 선거와 소련 최고 소비에트 양원의 동일한 수의 대표가 더 자주, 더 오랫동안 실시됩니다. 소련 최고 소비에트 회의는 소련 중앙집행위원회 회의와 비교되었으며, 마지막으로 소련 최고 소비에트에만 법률을 제정할 수 있는 권리를 부여했습니다. 마지막 요점은 소련 전체 근로자의 최고 의지, 법의 안정성을 강화하려는 정책의 구체화로서 우리 법의 중요성이 커지고 있음을 반영합니다. 이는 약화될 뿐만 아니라 반대로 우리 소련 의회(소련 최고 소비에트)의 실무 기관으로서의 중요성을 강화합니다.
소련 최고 소비에트는 입법에 대한 독점적 권리를 가지며 소련의 모든 국가 권력의 최고 기관으로서 입법 기관일 뿐만 아니라 다른 기능도 수행합니다. 최고 권위(소련 헌법 제31조, 49조, 51조에 의거). 본질적으로든 형태적으로든 우리 소련 의회는 부르주아 의회와 공통점이 전혀 없다는 것이 분명합니다.
스탈린주의 헌법은 "국가와 혁명"의 기본 원칙을 이전보다 더 높은 새로운 완전한 민주적 기반에서 구현합니다. 스탈린주의 헌법은 우리 민주주의의 위대한 원칙을 구체화했습니다. “마지막까지 민주주의를 발전시키고, 그러한 발전의 형태를 모색하고, 이를 실제로 시험하는 것 등 - 이 모든 것은 사회 혁명을 위한 투쟁의 필수적인 임무 중 하나입니다. "삼.
위대한 레닌의 불멸의 창조는 승리한 사회주의, 노동계급 독재의 파괴할 수 없는 힘, 소비에트 민주주의의 번영, 우리 인민의 창조력의 급속한 성장 속에서 구현되었습니다.
사회주의 혁명 과정에서 프롤레타리아 국가를 건설하는 임무와 방법을 정당화하면서 레닌은 또한 자본주의에서 공산주의로의 전환의 다양한 단계에서 이 국가의 발전 전망을 개괄적으로 설명했습니다. 사회주의 국가 발전의 복잡성과 변증법적 성격을 강조하기 위해 레닌은
1 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 447쪽.
2 같은 책, 401쪽.
3 같은 책, 423쪽.
15페이지
공산주의의 첫 번째(낮은) 단계와 두 번째(높은) 단계에서 국가 활동의 더 중요한 차이. 이런 점에서 그는 사회주의 하에서 이른바 '부르주아법'이라는 매우 흥미로운 문제를 구체적으로 다루고 있다. 마르크스가 당시에 그랬던 것처럼(〈고타 강령 비판〉에서) 레닌이 이 문제를 해결한 것은 우리에게 마르크스-레닌주의, 유물론적 변증법의 빛나는 이미지를 제공하며, 사회 현상의 변증법적 불일치를 최대한 깊이 드러낸다.
마르크스와 레닌은 어떤 의미에서 공산주의 하위 단계의 '부르주아 법'을 말하는가? 그들은 “부르주아 법”은 “동일한 노동량, 동일한 양의 생산물”이라는 원칙에 따라 노동 분배와 사회 구성원 간의 생산물 분배를 결정하는 공식적인 규제자, 결정자로서만 남아 있다고 말합니다. ” 그러나 이 "부르주아적 권리"는 무엇을 의미하는가? 이 원칙에서 "부르주아적"이란 무엇인가? 우리는 이 질문에 대한 정확하고 명확한 대답을 마르크스와 레닌에게서 발견합니다. 법의 “부르주아적 성격”은 공산주의적 의미에서 사회에 아직 평등과 정의가 없다는 사실에 있습니다. 아직은 필요에 따른 배포가 없습니다. 불평등을 전제로 하는 “동등한 권리”도 여기에 있습니다: “...개인은 평등하지 않습니다. 한 사람은 더 강하고 다른 사람은 더 약합니다. 한 사람은 결혼했지만 다른 사람은 그렇지 않으며, 한 사람은 자녀가 더 많고 다른 사람은 더 적습니다. 등.”2. 본질적으로나 형식적으로나 이 “동등한 권리”에는 부르주아적인 것이 하나도 없습니다. 부르주아 체제에서는 생산물 분배에 대한 그러한 권리가 없으며 존재할 수도 없습니다. 왜냐하면 이러한 생산물 분배는 사회주의적이기 때문입니다.
마르크스는 상품 교환에서의 등가물 교환과 비교하여 "여기서 내용과 형식이 변경되었습니다..."라고 매우 명확하게 말합니다. 레닌은 자신이 말하는 내용을 구체적으로 설명합니다: "일하지 않으면 먹지 말아야 한다", 이 사회주의 원칙은 이미 시행되었습니다; "동등한 노동량, 동일한 양의 생산품" - 그리고 이 사회주의자는 원칙은 이미 시행되었습니다 (레닌은 "이미"라고 강조합니다. - M.A.) 그러나 이것은 아직 공산주의가 아니며 불평등 한 사람들에게 불평등 한 사람들에게 동일한 양의 제품을 제공하는 "부르주아 권리"를 아직 제거하지 않습니다 ( 실제로는 불평등) 노동량.”4 이 “동등한 권리”가 부르주아라고 불리는 것은 분명합니다. 왜냐하면 부르주아 체제 하에서 그러한 권리는 예를 들어 일부 법률 제도의 형태로 존재했거나 존재할 수 있었기 때문입니다. 본질적으로나 형식적으로나 그러한 "동등한 권리"는 부르주아지 아래에는 존재하지 않으며 존재할 수도 없습니다. 이 “동등한 권리”는 내용과 형식 모두 사회주의적이다(사회주의는 공산주의의 가장 낮은 단계이다). 그 실행은 자본주의, 특히 자본주의 국가와 법의 파괴를 요구한다. 평등 문제에 관한 스탈린 동지의 놀라운 공식을 인용해 보겠습니다. “평등으로 마르크스주의는 개인의 필요와 일상 생활 분야에서의 평등이 아니라 계급의 철폐, 즉 a) 전쟁 이후 착취로부터 모든 노동자를 평등하게 해방시키는 것으로 이해합니다. b) 생산 수단이 사회 전체의 소유로 이전된 후 모든 사적 소유에 대한 평등한 폐지, c) 모든 사람이 자신의 능력과 평등한 권리에 따라 일할 동등한 의무 모든 노동자는 자신의 노동에 따라 이를 받아야 하며(사회주의 사회), d) 모든 사람은 자신의 능력에 따라 노동해야 하는 동등한 의무와 모든 노동자가 자신의 필요에 따라 이를 받을 동등한 권리(공산주의 사회)”5.
사회주의(공산주의의 가장 낮은 단계) 하의 법은 노동에 따른 사회주의적 분배 원칙을 사회주의적 재산을 약탈하는 파괴자들, 관료, 그래버는 자본주의적 생산 및 분배 방법, 즉 노동자 착취를 옹호하는 부르주아 법과 내용과 형태 모두에 반대됩니다.
공산주의 하위 단계의 '부르주아 권리'는 상품 분배의 '동등한 권리'가 상품 교환을 지배하는 평등 교환의 원칙에 따라 규제되어 부르주아 사회에서 역사적으로 완전하고 발전된 형태에 도달하는 것입니다. . 그러므로 이 원칙은 첫째로 그 “사회적 기원”에 있어서 “부르주아적” 원칙이고, 둘째로 부르주아 사회에서 이제 막 등장한 사회주의 사회가 여전히 그 흔적을 어느 정도 지니고 있다는 사실의 결과이다. 필요에 따른 공산주의적 분배원칙을 즉시 확립하고,
1 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 435페이지.
2 같은 책, 434쪽.
3 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 수집 op. T. XV, p. 274 (내 퇴원. - M.A.).
4 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 435페이지.
5 I. 스탈린 “레닌주의에 대한 질문”, 583페이지.
16페이지
“부르주아 법의 좁은 지평”을 즉시 확장할 수는 없습니다.
마르크스는 "부르주아 법"에 관해 말하면서 자본주의와 공산주의 사이의 전체적인 대립을 강조하고, 첫 번째에서 두 번째로의 전환 경로의 변증법적 성격과 복잡성을 강조합니다. 그는 이 전환의 과정과 단계에 대한 엄격한 과학적, 즉 변증법적 유물론자의 필요성을 강조하고, 일반적으로 "옳음"과 일반 "정의"에 대한 모든 종류의 주관적인 도덕화를 단호히 거부합니다. 여기서 마르크스는 이에 대한 비판을 날카롭게 했습니다. 소부르주아 ", 특히 라살레주의의 형태로 퍼진 자본주의 하의 개혁의 산물로서 사회주의에 대한 소부르주아 사상. 마르크스, 엥겔스, 레닌, 스탈린은 소부르주아 이상의 저속함을 강조한다. 그들은 "부르주아 법의 좁은 지평"을 훨씬 뒤처지게 하는 평등 문제에 대한 공산주의적 해결책의 위대함을 보여줍니다.
그들은 노동이 사회 모든 구성원의 자연스러운 필요가 완전히되고 사회에서 생산되는 모든 제품과 물건이 양과 내용에 관계없이 사회 구성원의 요구를 충족시키는 놀라운 공산주의 사회 시스템으로의 전환을 과학적으로 입증했습니다. 그들 각자는 자신의 능력에 따라 사회적 생산에 투자했습니다.
우리 발전의 현대기는 계급 없는 사회주의 사회 건설이 완성되고 공산주의로 점진적으로 전환되는 시기이다. 공산주의로의 점진적인 전환, 필요에 따른 분배의 점진적인 도입과 확대는 소위 "부르주아 법"의 모든 잔재를 점진적이고 꾸준히 제거하고 "좁은 지평"을 완전하고 최종적으로 극복하는 것을 의미합니다. 소비에트 사회주의 국가와 법률은 이러한 전환을 실질적으로 이행하는 데 결정적인 도구입니다. 따라서 결정적인 자본주의 국가에서 공산주의가 승리할 때까지, 외부 자본주의 포위가 제거될 때까지 다가오는 역사적 길 전체에 걸쳐 가능한 모든 방법으로 사회주의 국가와 법을 강화하는 임무가 있습니다.
블라디미르 일리치는 "국가와 혁명"을 끝내는 데 실패했습니다(10월 혁명 직전의 정치적 위기로 인해 "...막혔습니다..."2, 레닌은 썼습니다). 7장 - "1905년과 1917년 러시아 혁명의 경험." - 1905년과 1917년 소련의 경험에 대한 특별하고 상세한 일반화를 포함했어야 했습니다. 하지만 이 장은 쓰여지지 않았습니다.
제18차 당 대회의 세계사 보고서에서 스탈린 동지는 다음과 같이 썼습니다. 새로운 장사회주의 국가 교리에 포함되어 자본주의 환경이 보존된다면 공산주의의 가장 높은 단계에서도 국가의 필연성과 필요성을 확립합니다.
스탈린 동지는 왜 마르크스와 엥겔스가 자본주의 환경에서 사회주의 국가의 발전 문제를 제기하지 않았는지 철저하게 설명했고, 또한 스탈린 동지는 《국가와 혁명》에서 레닌이 공산주의 하의 국가 문제를 제기하지 않은 이유도 설명했습니다. 자본주의 환경에서. 스탈린 동지는 제18차 당대회에서 이렇게 말했습니다. “레닌은 그의 유명한 저서 “국가와 혁명”을 썼습니다. “1917년 8월, 즉 10월 혁명이 일어나 소련 국가가 수립되기 몇 달 전입니다. 레닌은 이 책의 주된 임무를 기회주의자들의 왜곡과 저속함으로부터 국가에 관한 마르크스와 엥겔스의 가르침을 보호하는 것이라고 보았다. 레닌은 〈국가와 혁명〉의 두 번째 부분을 쓸 예정이었는데, 여기서 그는 1905년과 1917년 러시아 혁명의 경험의 주요 결과를 요약할 것으로 기대했습니다. 레닌이 그의 책의 두 번째 부분에서 우리나라에 소련 권력이 존재했다는 경험을 바탕으로 국가 이론을 발전시키고 더욱 발전시키려는 것을 염두에 두었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 죽음으로 인해 그는 이 일을 완수하지 못했습니다. 그러나 레닌이 실패한 일을 그의 제자들은 해야 한다."3
레닌이 하지 못한 일을 스탈린 동지는 국가에 관한 작업을 통해 레닌의 작업 "국가와 혁명"을 계속하고 완성시켰습니다.
사회주의 국가 문제에 관해 스탈린 동지가 마르크스-레닌주의의 보고에 대한 새로운 공헌은 우리의 전체 미래 투쟁에서 엄청나게 중요합니다. 스탈린 동지가 전연합 공산당(볼셰비키) 제18차 대회에서 지적했듯이, “국가에 대한 마르크스주의 가르침의 일부 일반 조항이 불완전하고 불충분하기 때문에” 과소평가가 발생했다는 것입니다. 우리를 둘러싼 부르주아 국가 메커니즘의 힘과 중요성, 그리고
1 K. 마르크스와 F. 엥겔스. 수집 op. T. XV, 275쪽.
2 V.I. 레닌. Op. T. XXI, 455페이지.
3 I. 스탈린. 전체 연합 공산당(볼셰비키) 제18차 대회 보고서, 51~55페이지.
17페이지
그리고 우리 사회주의 국가 메커니즘의 역할과 중요성에 대한 과소평가.
전쟁과 10월 혁명으로 악화된 자본주의의 전반적인 위기 상황에서 부르주아 국가의 20년이 넘는 역사는 모든 권력이 금융자본 집단의 손에 점점 더 집중되고 정치적 증가가 증가했다는 점을 특징으로 합니다. 노동계급, 각국의 혁명운동, 국제무대에서의 증가하는 침략에 대한 억압과 테러. 이러한 진화는 여러 나라에서 파시즘의 권력 상승과 제2차 제국주의 전쟁의 발발에서 가장 분명하게 표현되었습니다. 이 20년간의 모든 발전은 "부르주아 국가의 형태는 매우 다양하지만 그 본질은 동일합니다. - 이 모든 국가는 어떤 식으로든 다르지만 최종 분석에서 필연적으로 독재입니다."라는 레닌의 말을 확인시켜 주었습니다. 부르주아지.”1
10월 혁명 이후 20여년 동안, 기본적으로 완전히 새로운 유형의 국가인 우리 소비에트 국가(그 출현의 순간은 레닌의 저서 "국가와 혁명"과 일치함)는 발전 과정에서 두 가지 주요 단계를 거쳤습니다. 발전의 첫 번째 단계에서 쏘련 국가의 두 가지 주요 기능 중 첫 번째였던 국내 타도 계급에 대한 군사적 진압 기능은 착취 계급의 완전한 제거와 소련의 승리로 소멸되었습니다. 사회주의, 그리고 그 자리에서 사회주의 재산을 보호하는 기능이 생겨났습니다. 자본주의가 포위된 상황에서 사회주의에서 공산주의로의 전환을 위한 투쟁은 외부 공격으로부터 국가의 군사적 방어 기능을 완전히 보존하는 것을 결정했습니다. 레닌-스탈린당은 사회주의에서 공산주의로 전환하는 과정의 주된 과업으로 평화적인 경제, 조직, 문화, 교육사업을 내놓았다. 우리 사회의 가장 선진적인 계급인 사회주의국가에서 로동계급의 지도적 역할은 우리 나라 안에 자본주의적 포위와 그 대리인이 있는 한 감소할 뿐만 아니라 증가합니다. 동시에, 우리 적군과 마찬가지로 소련 국가의 징벌 기관과 정보 기관은 더 이상 국가 내부를 향하지 않고 외부 적에 맞서고 있습니다. 발전 과정에서 우리 국가 형태의 이러한 변화에도 불구하고 그 진화는 레닌의 말을 완전히 확인시켜주었습니다. “물론 자본주의에서 공산주의로의 전환은 정치적 형태의 엄청난 풍부함과 다양성을 제공할 수밖에 없지만 본질은 필연적으로 똑같을 것이다: 프롤레타리아트 독재.”2
스탈린 동지는 당과 전 세계 공산주의 운동이 변증법적 유물론의 과학적 정점에서 인류 역사상 처음으로 사회주의 국가의 20년 길을 이해하고 전달하도록 도왔을 뿐만 아니라 앞으로의 전망도 제시했습니다. 개발:
“보시다시피, 우리는 이제 역사상 유례가 없는 완전히 새로운 사회주의 국가를 갖게 되었으며, 그 형태와 기능이 첫 번째 단계의 사회주의 국가와 크게 다릅니다.
그러나 발전은 거기서 멈출 수 없습니다. 우리는 공산주의를 향해 나아가고 있습니다."3
우리나라에서의 공산주의의 승리와 세계에서의 공산주의의 승리를 위한 우리의 투쟁의 전망은 우리 사회주의 국가의 장래 운명과 불가분의 관계에 있습니다.
공산주의 시대에도 우리 국가가 동일하게 유지될 것인지에 대한 주요 질문에 대해 스탈린 동지는 자신이 겪은 모든 경험에 대한 평가를 바탕으로 매우 명확한 대답을 했습니다.
"예, 자본주의 포위가 제거되지 않고 외부로부터의 군사적 공격의 위험이 제거되지 않으면 그것은 지속될 것입니다. 동시에 우리 국가의 형태는 환경 변화에 따라 다시 바뀔 것임이 분명합니다. 내부 및 외부 상황.
아니요, 자본주의 환경이 제거되고 사회주의 환경으로 대체된다면 생존하지 못하고 소멸될 것입니다."4
레닌은 『국가와 혁명』에서 마르크스주의 국가론을 복원하고, 제국주의 시대 국가 발전의 경험을 요약하면서 러시아와 다른 나라의 사회주의 혁명을 위한 상세한 강령을 제시했다.
스탈린 동지는 자본주의 포위 상황에서 공산주의 하에서 사회주의 국가를 보존하고 강화해야 할 필요성을 과학적으로 입증했으며 마르크스-레닌주의 국가 교리를 새롭고 더 높은 수준으로 끌어올렸고 소련 노동계급과 모든 사람들을 동원했습니다. 공산주의를위한 추가 투쟁을위한 국가.
. Google. 얀덱스동지들, 오늘 우리 대화의 주제는 여러분이 채택하고 나에게 전달한 계획에 따라 국가의 문제입니다. 당신이 이미 이 질문에 얼마나 익숙해졌는지 모르겠습니다. 제가 착각하는 것이 아니라면 귀하의 강좌는 이제 막 개설되었으며 처음으로 이 문제에 체계적으로 접근해야 합니다. 만약 그렇다면, 이 어려운 문제에 대한 첫 번째 강의에서는 많은 청중에게 충분한 명확성과 이해를 제공하지 못할 수도 있습니다. 이것이 사실로 밝혀졌다면, 이에 대해 당황하지 마시기 바랍니다. 왜냐하면 국가 문제는 부르주아 과학자, 작가, 철학자들에게 가장 복잡하고 어렵고 아마도 가장 혼란스러운 문제 중 하나이기 때문입니다. 그러므로 한 번에 짧은 대화를 통해 이 문제가 완전히 명확해질 때까지 기다려서는 안 됩니다. 이에 대한 첫 번째 대화 후에는 이해할 수 없거나 불분명한 장소를 두 번째, 세 번째 및 네 번째로 반환해야 합니다. 그러면 이해할 수 없는 부분이 나중에 읽기와 개인 모두에서 추가로 보완되고 명확해질 수 있습니다. 강의와 대화. 우리가 다시 만나 모든 추가 문제에 대해 의견을 교환하고 가장 불분명한 부분을 확인할 수 있기를 바랍니다. 나는 또한 여러분이 대화와 강의 외에도 가장 중요한 몇 가지 책을 읽는 데 시간을 할애하기를 바랍니다.
마르크스와 엥겔스의 저작. 당신이 가지고있는 도서관의 소련 및 당 학교 학생들에게 제공되는 문학 색인과 매뉴얼에서 이러한 주요 작품을 찾을 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 일부는 아마도 프레젠테이션의 어려움으로 인해 미루어질 것입니다. 이에 대해 당황하지 말아야 하며, 처음 읽을 때 이해할 수 없는 내용은 다시 읽을 때 또는 나중에 읽을 때 명확해질 것임을 다시 한 번 경고해야 합니다. 약간 다른 각도에서 질문에 접근하십시오. 왜냐하면 질문이 너무 복잡하고 부르주아 과학자와 작가들에 의해 너무 혼란스러워서 진지하게 생각하고 독립적으로 이해하려는 모든 사람이이 질문에 여러 번 접근해야한다는 점을 다시 한 번 반복하기 때문입니다. 명확하고 확고한 이해를 얻기 위해 계속해서 다시 돌아가서 문제를 다양한 각도에서 생각하십시오. 그리고 이 질문으로 돌아가는 것이 훨씬 더 쉬울 것입니다. 왜냐하면 이것은 모든 정치에 있어서 아주 기본적이고 근본적인 질문이기 때문입니다. 우리가 지금 겪고 있는 격동적이고 혁명적인 시대뿐만 아니라 가장 어려운 시대에도 말입니다. 평화로운 시기, 매일 어떤 이유로든 신문을 보면, 경제나 정치 문제에 대해 항상 질문을 접하게 됩니다: 국가는 무엇이며, 그 본질은 무엇이며, 그 의미는 무엇이며, 우리 당의 태도는 무엇입니까? 자본주의 전복을 위해 싸우는 정당, 공산주의 정당, 국가에 대한 태도는 무엇입니까? 매일 한 지점 또는 다른 지점에 대해 질문하면 돌아올 것입니다. 그리고 가장 중요한 것은 주에 대해 들은 독서, 대화, 강의의 결과로 이 문제에 독립적으로 접근할 수 있는 능력을 배운다는 것입니다. 작은 문제, 예상치 못한 조합, 상대방과의 대화 및 분쟁. 그래야만 이 문제를 독립적으로 이해하는 방법을 배운 후에야 자신의 신념이 충분히 확고하다고 생각하고 언제든지 누구에게나 이를 성공적으로 방어할 수 있습니다.
이 짧은 발언을 마친 후, 나는 국가가 무엇인지, 국가가 어떻게 발생했는지, 그리고 자본주의의 완전한 전복을 위해 싸우는 노동계급 당, 즉 국가에 대한 기본적 태도가 무엇인지에 대한 바로 그 질문으로 넘어가겠습니다. 공산주의자.
나는 이미 부르주아 과학, 철학, 법학, 정치경제학, 저널리즘의 대표자들이 의도적이든 무의식적으로든 국가 문제만큼 혼동하는 문제는 없다고 말했습니다. 이 질문은 여전히 종교적 질문과 혼동되는 경우가 매우 많습니다. 종교적 가르침의 대표자(이는 그들에게서 기대하는 것이 매우 자연스러운 일입니다)뿐만 아니라 종교적 편견에서 자유롭다고 생각하는 사람들도 국가의 특별한 질문을 질문과 혼동하는 경우가 많습니다. 국가는 신성한 것, 초자연적인 것, 인류가 살아갈 수 있는 힘, 사람들에게 주어야 하는 어떤 힘이라는 교리를 세우려고 노력합니다. , 사람에게서가 아닌 무언가를 전달하고 외부에서 이것이 신성한 기원의 힘이라는 것이 그에게 주어집니다. 그리고 이 가르침은 착취 계층, 즉 지주와 자본가의 이익과 밀접하게 연결되어 있다고 말해야 합니다. 그것은 그들의 이익에 매우 도움이 되고 신사들의 모든 습관, 모든 견해, 전체 과학에 깊이 스며들었습니다. 부르주아 대표자들은 자신들이 종교적 편견에 의존하고 있다는 생각을 분개하여 부인하고 국가관을 볼 수 있다고 확신하는 멘셰비키와 사회주의 혁명가들 사이에서 국가관에 이르기까지 모든 단계에서 그 잔재들을 만나게 될 것입니다. 상태에서 냉정하게. 이 질문은 (경제학의 기초에 이어 두 번째로) 다른 어떤 질문보다 지배계급의 이해관계에 더 큰 영향을 미치기 때문에 매우 혼란스럽고 복잡합니다. 국가 교리는 사회적 특권에 대한 정당화, 착취의 존재에 대한 정당화, 자본주의의 존재에 대한 정당화 역할을 합니다. 이것이 바로 이 문제에 있어서 공평성을 기대해야 하는 이유입니다.
이 문제에 있어서는 사람들이 과학적인 척하는 것처럼 보일 정도로; 여기에서 순수 과학의 관점을 제시할 수 있습니다. 이것은 가장 큰 실수입니다. 국가 문제에서, 국가 교리에서, 국가 이론에서 당신은 항상 보게 될 것입니다. 당신이 그 문제에 익숙해지고 그것을 충분히 탐구할 때, 당신은 항상 서로 다른 계급들 사이의 투쟁을 보게 될 것입니다 , 국가의 역할과 중요성을 평가할 때 국가에 대한 견해 투쟁에서 반영되거나 표현되는 투쟁입니다.
이 문제를 가장 과학적인 방식으로 접근하기 위해서는 국가가 어떻게 생겨났고 어떻게 발전했는지에 대해 최소한 피상적인 역사적 고찰이 필요하다. 사회 과학 문제에서 가장 신뢰할 수 있고 이 문제에 올바르게 접근하고 사소한 일이나 엄청나게 다양한 경쟁 의견 속에서 길을 잃지 않는 기술을 실제로 습득하기 위해 필요한 것이 가장 중요한 것입니다. 과학적 관점에서 이 질문에 접근하려면 기본적인 역사적 연관성을 잊지 말고 역사상 잘 알려진 현상이 어떻게 발생했는지, 이 현상이 발전하는 데 있어 어떤 주요 단계를 거쳤는지에 대한 관점에서 각 질문을 살펴보세요. , 그리고 이 발전의 관점에서 이것이 지금 어떻게 되었는지 살펴보세요.
국가 문제에 관해 여러분이 엥겔스의 에세이 "가족, 사유 재산 및 국가의 기원"에 익숙해지기를 바랍니다. 이것은 현대 사회주의의 주요 작품 중 하나이며, 각 문구가 무작위로 말한 것이 아니라 엄청난 역사적, 정치적 자료를 바탕으로 작성되었다는 확신을 가지고 모든 문구를 다룰 수 있습니다. 이 작품의 모든 부분이 동등하게 접근 가능하고 명확하게 제시되지는 않는다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 일부는 독자가 이미 역사적, 경제적 지식을 알고 있다고 가정합니다. 하지만 다시 말하겠습니다. 이 작품을 읽은 후 즉시 이해하지 못한다고 해서 당황해서는 안 됩니다. 이런 일은 누구에게도 거의 일어나지 않습니다. 하지만 나중에 다시 돌아오면
관심이 깨어날 것이고, 전부는 아니더라도 대부분을 이해하게 될 지점에 도달하게 될 것입니다. 이 책은 이와 관련하여 문제에 대한 올바른 접근 방식을 제공하기 때문에 이 책을 상기시켜 드립니다. 그것은 국가가 어떻게 탄생했는지에 대한 역사적 개요로 시작됩니다.
이 질문뿐만 아니라 자본주의의 출현, 사람들 사이의 착취, 사회주의, 사회주의가 어떻게 출현했는지, 어떤 조건이 그것을 일으켰는지에 대한 질문과 같은 모든 질문에 올바르게 접근하려면 그러한 질문에 확고하게 접근할 수 있습니다. 전체적인 발전 과정을 역사적으로 살펴봄으로써 자신감 있게 접근할 수 있습니다. 이 문제에 있어서 우리는 우선 국가가 항상 존재했던 것은 아니라는 사실에 주목해야 한다. 국가가 없던 시절이 있었습니다. 사회의 계급 분할이 나타나는 곳과 시간, 착취자와 피착취자가 나타날 때 나타납니다.
인간에 의한 인간 착취의 첫 번째 형태가 나타날 때까지, 노예 소유자와 노예라는 계급으로의 첫 번째 형태의 분할은 여전히 가부장제 또는 때때로 호출되는 것처럼 클랜 (클랜-세대, 클랜, 사람들이 살았을 때)이있었습니다. 씨족, 세대) 가족 및 이러한 원시 시대의 흔적은 많은 원시 민족의 삶에 확실히 남아 있으며 원시 문화에 대한 작업을 수행하면 항상 무엇에 대한 다소 명확한 설명, 표시 및 기억을 접하게 될 것입니다. 노예 소유자와 노예로 사회가 구분되지 않았던 원시 공산주의와 다소 유사한 시대였습니다. 그리고 국가도 없었고, 폭력을 체계적으로 사용하고 사람들을 폭력에 종속시키는 특별한 장치도 없었습니다. 이 장치를 상태라고 합니다.
원시 사회에서 사람들은 여전히 가장 낮은 발달 단계에 있었고 야만에 가까운 상태에서 작은 가족으로 살았습니다. 현대 문명 인류가 탄생한 시대에
수천년 동안 분리되었습니다. 그 당시에는 아직 국가 존재의 흔적이 없었습니다. 우리는 씨족의 장로들이 누렸던 관습, 권위, 존경, 권력의 지배를 봅니다. 우리는 이 권력이 때때로 여성에게 인정되었다는 것을 봅니다. 당시 여성의 지위는 현재의 무력하고 억압받는 지위와 유사하지 않았습니다. 그러나 우리는 다른 사람을 통제하기 위해 할당되어 이익을 위해, 통제 목적을 위해 체계적으로 특정 강제 장치, 폭력 장치를 지속적으로 소유하도록 할당된 특별한 범주의 사람들을 볼 수 없습니다. , 여러분 모두가 알고 있듯이 군대, 감옥 및 다른 사람의 의지를 폭력에 종속시키는 기타 수단의 무장 분리-이것이 국가의 본질을 구성합니다.
소위 종교적 가르침, 속임수, 철학적 구성, 부르주아 과학자들이 공식화하는 다양한 의견에서 벗어나 문제의 실제 본질을 찾으면 국가가 바로 정부와 분리된 이 행정 장치로 귀결된다는 것을 알게 될 것입니다. 인간 사회. 통치에만 전념하고 통치하기 위해서는 특별한 강압 장치가 필요하고 다른 사람의 의지를 폭력에 종속시키는 특수한 집단이 나타날 때-감옥, 특수 부대, 군대, 기타 - 그러면 상태가 나타납니다.
그러나 국가가 없었던 시대, 공동의 유대, 사회 자체, 규율, 업무 루틴이 습관, 전통, 권위 또는 존경의 힘에 의해 유지되었으며, 이는 씨족의 장로나 여성이 누렸습니다. 그 당시에는 종종 남성과 동등한 지위를 차지했을뿐만 아니라 더 높은 지위를 차지했으며 관리 할 특별한 범주의 사람들 (전문가)이 없었을 때였습니다. 역사는 사람들을 강압하기 위한 특별한 장치인 국가가 사회를 계급으로 나누는 곳과 시기에만 발생했음을 보여줍니다. 하나는 다른 하나를 착취합니다.
그리고 역사적으로 사회를 계급으로 나누는 것은 항상 기본적인 사실로서 우리 앞에 분명히 나타나야 합니다. 예외 없이 모든 국가에서 수천 년에 걸쳐 모든 인간 사회의 발전은 우리에게 이러한 발전의 일반적인 패턴, 정확성, 일관성을 보여 주므로 처음에는 계급 없는 사회, 즉 원래의 가부장적 원시 사회가 있었습니다. 귀족은 아니었습니다. 그런 다음-노예 제도에 기반한 사회, 노예 소유 사회. 현대 문명화된 유럽 전체가 이런 일을 겪었습니다. 2천년 전에는 노예 제도가 완전히 지배적이었습니다. 세계의 다른 지역에 있는 대다수의 사람들이 이런 일을 겪었습니다. 가장 덜 발전된 민족들 사이에는 노예 제도의 흔적이 여전히 남아 있으며, 예를 들어 아프리카에서는 여전히 노예 제도를 찾을 수 있습니다. 노예 소유자와 노예는 클래스로 분류되는 최초의 주요 구분입니다. 첫 번째 그룹은 당시 아무리 약하고 원시적이었더라도 토지, 도구 등 모든 생산 수단을 소유했을 뿐만 아니라 사람도 소유했습니다. 이 집단을 노예 소유자라고 불렀고, 다른 사람을 위해 일하고 노동을 제공하는 사람들을 노예라고 불렀습니다.
이 형태는 역사에서 농노라는 또 다른 형태로 이어졌습니다. 개발 과정에서 대다수 국가의 노예 제도는 농노제로 변했습니다. 사회의 주요 계층은 봉건적 지주와 농노 농민이다. 사람들 사이의 관계 형태가 바뀌 었습니다. 노예 소유자는 노예를 자신의 재산으로 여겼는데, 법은 이러한 견해를 강화하고 노예를 노예 소유자가 전적으로 소유하는 것으로 간주했습니다. 농노 농민과 관련하여 계급 억압과 의존은 남아 있었지만 농노 지주는 농민의 소유자로 간주되지 않고 노동에 대한 권리와 특정 의무를 수행하도록 강요 할 권리만 가졌습니다. 실제로 여러분 모두 알고 있듯이 농노제는 특히 가장 오래 지속되고 가장 조악한 형태를 취했던 러시아에서 노예제와 다르지 않았습니다.
또한 농노 사회에서는 무역이 발전하고 세계 시장이 출현하고 화폐 유통이 발전함에 따라 새로운 계급, 즉 자본가 계급이 생겨났습니다. 상품에서, 상품 교환에서, 화폐의 힘의 출현에서 자본의 힘이 생겨났습니다. 18세기, 아니 오히려 18세기 말부터, 19세기에는 전 세계적으로 혁명이 일어났습니다. 농노제는 서유럽의 모든 국가에서 축출되었습니다. 이것은 다른 누구보다 늦게 러시아에서 일어났습니다. 1861 년 러시아에서도 혁명이 일어 났고 그 결과 한 형태의 사회가 다른 형태로 대체되었습니다. 농노제가 자본주의로 대체되어 계급 구분이 남아 있었고 농노제의 다양한 흔적과 잔재가 남아 있었지만 기본적으로 클래스 구분은 다른 형태를 취했습니다.
자본 소유자, 토지 소유자, 공장 및 공장의 소유자는 모든 자본주의 국가에서 전체 인민의 노동을 완전히 통제하고 따라서 억압과 억압을 행사하는 미미한 소수의 인구를 대표하고 대표합니다. , 그리고 생산 과정에서 노동, 노동 판매로만 생계를 유지하는 프롤레타리아, 임금 노동자 인 전체 노동자 대중을 착취합니다. 농노제에서도 흩어져 있고 억압받는 농민들은 자본주의로의 전환과 함께 부분적으로는 (대부분) 프롤레타리아트로, 부분적으로는 (소수적으로) 노동자를 고용하고 농촌 부르주아지를 대표하는 부유한 농민으로 변했습니다.
이 기본 사실, 즉 사회가 원시 형태의 노예제에서 농노제, 그리고 마침내 자본주의로 전환된다는 사실을 항상 염두에 두어야 합니다. 왜냐하면 이 기본 사실을 기억하고 모든 정치적 교리를 이 기본 틀에 삽입해야만 이러한 가르침을 올바르게 평가하고 인류 역사의 주요 기간(노예 소유, 농노제, 자본주의) 각각에 대해 그것이 무엇을 의미하는지 알아낼 수 있어야 합니다.
수십, 수백 세기를 포용하고 특히 부르주아 과학자 및 정치인의 정치적, 철학적 및 기타 가르침과 관련된 모든 극단적인 다양성과 엄청난 다양성을 이해하기 위해 수많은 정치적 형태, 다양한 정치적 가르침, 의견, 혁명을 대표합니다. 사회를 계급으로 나누는 것, 계급 지배 형태의 변화를 지도적 주요 스레드로 확고히 고수하고 이러한 관점에서 경제, 정치, 영적, 종교 등 모든 사회 문제를 이해하는 경우에만 가능합니다. , 등.
이 기본적인 분할의 관점에서 국가를 보면, 내가 이미 말했듯이 사회가 계급으로 분할되기 전에는 국가가 없었다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 사회의 계급분화가 생기고 강화됨에 따라 계급사회가 생기고 국가가 생기고 강화됩니다. 인류 역사상 노예제, 농노제, 자본주의를 경험했고 지금도 경험하고 있는 수십, 수백 개의 국가가 있습니다. 그들 각각에서 일어난 엄청난 역사적 변화에도 불구하고, 인류의 발전과 관련된 모든 정치적 변덕과 모든 혁명에도 불구하고, 노예 제도에서 농노제를 거쳐 자본주의로의 전환과 자본주의에 대항하는 현재의 전 세계적인 투쟁에도 불구하고 - 당신은 항상 국가의 출현을 볼 수 있습니다. 그것은 항상 사회에서 눈에 띄는 잘 알려진 장치였으며 그 일에만 종사하거나 거의 그 일에만 종사하거나 주로 관리에 종사하는 사람들의 그룹으로 구성되었습니다. 사람들은 피지배자와 경영 전문가로 나뉘며, 사회 위에 올라간 사람, 통치자, 국가의 대표자로 불리는 사람으로 나뉩니다. 다른 사람을 통제하는 이 집단의 사람들은 사람들에 대한 이러한 폭력이 원시 클럽에서 표현되든 노예 제도 시대에 표현되든 관계없이 항상 특정 강압, 물리적 힘의 장치를 손에 넣습니다.
더 발전된 유형의 무기 또는 중세 시대에 등장한 총기, 또는 마지막으로 20 세기에 기술적 기적을 달성하고 전적으로 현대 기술의 최신 업적을 기반으로하는 현대 무기에서 사용됩니다. 폭력의 방법은 바뀌었지만, 국가가 있을 때 항상 모든 사회에는 통치하고, 명령하고, 지배하고, 권력을 유지하기 위해 물리적 강압 장치, 즉 장치를 손에 쥐고 있는 사람들의 집단이 있었습니다. 폭력, 각 시대의 기술 수준에 해당하는 무기. 그리고 이러한 일반적인 현상을 살펴보면서 계급이 없었을 때, 착취자와 착취자가 없었을 때 왜 국가가 존재하지 않았는지, 계급이 생겼을 때 왜 국가가 발생했는지 질문하는 것이 우리가 명확한 답을 찾는 유일한 방법입니다. 국가의 본질과 그 의미에 대한 질문.
국가는 한 계급이 다른 계급에 대해 지배력을 유지하기 위한 기계이다. 사회에 계급이 없었을 때, 노예 시대 이전의 사람들은 더 평등한 원시적 조건, 여전히 가장 낮은 노동 생산성의 조건에서 일했습니다. 원어가장 조잡한 원시적 존재에 필요한 수단을 스스로 얻는 데 어려움을 겪은 후 사회의 나머지 부분을 관리하고 지배하기 위해 특별히 할당된 특별한 그룹의 사람들이 발생하지 않았고 발생할 수도 없었습니다. 사회를 계급으로 나누는 최초의 형태가 나타났을 때, 노예 제도가 나타났을 때, 특정 계층의 사람들이 가장 미숙한 형태의 농업 노동에 집중하여 약간의 잉여를 생산하는 것이 가능했을 때, 이 잉여가 모든 사람에게 절대적으로 필요하지 않았을 때에만 가능했습니다. 노예의 가장 비참한 존재가 노예 소유자의 손에 넘어 갔을 때이 노예 소유 계급의 존재가 강화되었고 그것이 강화되기 위해서는 국가가 나타나야했습니다.
그리고 그것은 노예 국가, 노예 소유자의 손에 권력을 부여하는 장치,
모든 노예를 통제하는 능력. 당시 사회와 국가는 지금보다 훨씬 작았고, 비교할 수 없을 정도로 약한 의사소통 장치를 가지고 있었습니다. 당시에는 현대적인 의사소통 수단이 없었습니다. 산과 강, 바다는 지금보다 엄청나게 큰 장애물이 되었고, 국가의 형성은 훨씬 더 좁은 지리적 경계 안에서 이루어졌습니다. 기술적으로 취약한 국가 기구는 상대적으로 좁은 경계와 좁은 활동 범위에 걸쳐 확장된 국가에 서비스를 제공했습니다. 그러나 노예를 노예 상태로 유지하고 사회의 한 부분을 다른 부분으로부터 강압하고 억압하는 장치가 여전히 존재했습니다. 영구적인 강제 장치 없이 사회의 한 지배적인 부분이 다른 부분을 위해 체계적으로 일하도록 강요하는 것은 불가능합니다. 수업은 없었지만 이 장치는 존재하지 않았습니다. 이 부서의 성장과 강화와 함께 언제 어디서나 수업이 나타 났을 때 국가라는 특별한 기관이 나타났습니다. 국가의 형태는 매우 다양했습니다. 노예를 보유하던 시대, 그 당시 가장 진보되고 문화화되었으며 문명화된 국가들, 예를 들어 전적으로 노예제에 기반을 두었던 고대 그리스와 로마에서는 우리는 이미 다양한 형태의 국가를 갖고 있었습니다. 그러면 군주제와 공화제, 귀족제와 민주주의 사이에 차이가 발생합니다. 군주제-하나의 권력, 공화국-선택되지 않은 권력이 없음; 귀족 - 소수의 비교 소수의 힘, 민주주의 - 인민의 힘 (민주주의는 문자 그대로 그리스어로 번역되었으며 의미 : 인민의 힘)입니다. 이러한 차이점은 모두 노예 시대에 발생했습니다. 이러한 차이에도 불구하고 노예시대의 국가는 군주제, 귀족제, 민주공화국을 막론하고 노예국가였다.
고대 역사에 관한 모든 과정에서 이 주제에 대한 강의를 듣고 나면 군주제와 공화제 국가 사이의 투쟁에 대해 듣게 될 것입니다. 그러나 가장 중요한 것은 노예라는 것입니다.
인간으로 간주되지 않았습니다. 그들은 시민으로 간주되지 않았을 뿐만 아니라 사람으로도 간주되었습니다. 로마법은 그것들을 물건으로 취급했습니다. 인간을 보호하는 다른 법률은 말할 것도 없고 살인에 관한 법률도 노예에게는 적용되지 않았습니다. 그는 완전한 시민으로 인정받은 유일한 노예 소유자만을 옹호했습니다. 그러나 군주제가 수립되었든 노예를 소유한 군주제였든, 공화국이 되었든 노예를 소유한 공화국이었습니다. 그 안에서 노예 소유자는 모든 권리를 누렸고 노예는 법에 따른 존재였으며 그들에 대한 모든 종류의 폭력이 가능할뿐만 아니라 노예 살해는 범죄로 간주되지 않았습니다. 노예공화국은 다양했다. 내부 조직: 귀족공화국과 민주공화국이 있었습니다. 귀족 공화국에서는 소수의 특권층이 선거에 참여했고, 민주 공화국에서는 모든 사람이 선거에 참여했지만, 노예 소유자를 제외한 모든 사람이 선거에 참여했습니다. 이러한 기본적 상황은 국가문제를 가장 잘 밝혀주고 국가의 본질을 뚜렷하게 보여주기 때문에 명심해야 한다.
국가는 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기계이며, 다른 하위 계급이 한 계급에 복종하도록 유지하는 기계입니다. 이 기계의 모양은 다양합니다. 노예 국가에는 군주제, 귀족 공화국, 심지어는 민주 공화국이 있습니다. 실제로 정부 형태는 매우 다양했지만 문제의 본질은 동일하게 유지되었습니다. 노예는 권리가 없었고 억압받는 계급으로 남아 있었으며 사람으로 인정되지 않았습니다. 우리는 농노 상태에서도 같은 것을 봅니다.
착취 형태의 변화는 노예 국가를 농노 국가로 변화시켰다. 이것은 매우 중요했습니다. 노예 소유 사회에서 노예는 권리가 전혀 없었고 사람으로 인정받지도 못했습니다. 농노제-농민의 땅에 대한 애착. 농노제의 주요 특징은 농민(그리고 농민을 대표하는 농민)이
다수, 도시 인구극도로 저조한 개발)은 땅에 붙어있는 것으로 간주되었습니다. 이것이 농노의 개념이 시작된 곳입니다. 농민은 지주가 그에게 준 땅에서 일정 기간 동안 스스로 일할 수 있습니다. 나머지 시간에는 농노가 주인을 위해 일했습니다. 계급 사회의 본질은 그대로 유지되었습니다. 사회는 계급 착취에 기반을 두었습니다. 토지 소유자만이 완전한 권리를 가질 수 있었고 농민은 권리가 없는 것으로 간주되었습니다. 실제로 그들의 지위는 노예 국가의 노예와 거의 다르지 않았습니다. 그러나 여전히 농노 농민은 지주의 직접적인 재산으로 간주되지 않았기 때문에 그들의 해방, 농민 해방을 향한 더 넓은 길이 열렸습니다. 그는 자신의 음모에 시간의 일부를 보낼 수 있었고, 말하자면 어느 정도 자신에게 속할 수 있었고, 농노제는 교환 및 무역 관계 발전을 위한 더 큰 기회와 함께 점점 더 붕괴되었고 농민 해방은 점점 더 확대되었습니다. 농노 사회는 항상 노예 사회보다 더 복잡했습니다. 그것은 당시 자본주의로 이어진 무역과 산업 발전의 큰 요소를 포함했습니다. 중세에는 농노제가 만연했습니다. 그리고 여기에는 국가의 형태가 다양했고 여기에는 군주제와 공화국이 있지만 훨씬 더 약하게 표현되었지만 봉건 지주만이 항상 지배적인 것으로 인식되었습니다. 농노는 모든 정치적 권리에서 절대적으로 배제되었습니다.
노예제와 농노제 하에서 소수의 사람들이 대다수에 대해 지배하는 것은 강제 없이는 이루어질 수 없습니다. 모든 역사는 억압을 타도하려는 피억압 계급의 끊임없는 시도로 가득 차 있습니다. 노예 제도의 역사는 노예 제도로부터의 해방을 위해 수십 년간 질질 끌었던 전쟁을 알고 있습니다. 그건 그렇고, 현재 독일 공산주의자들이 사용하는 "스파르타쿠스단"이라는 이름은 실제로 싸우는 유일한 독일 정당입니다.
자본주의의 멍에에 맞서 싸우는 스파르타쿠스는 약 2000년 전 가장 큰 노예 봉기 중 하나에서 가장 눈에 띄는 영웅 중 하나였기 때문에 이 이름을 사용했습니다. 수년 동안 전적으로 노예 제도에 기반을 둔 겉보기에 전능했던 로마 제국은 스스로 무장하고 스파르타쿠스의지도 아래 모여 거대한 군대를 구성한 노예들의 거대한 봉기로 충격과 충격을 경험했습니다. 결국 그들은 노예 주인들에 의해 살해되고, 포로로 잡혀 고문을 당했습니다. 이러한 내전은 계급 사회의 전체 역사를 관통합니다. 이제 나는 노예 제도 시대에 일어난 가장 큰 내전의 예를 들었습니다. 농노제의 전체 시대는 똑같이 끊임없는 농민 봉기로 가득 차있었습니다. 예를 들어 독일에서는 중세 시대에 이 전쟁이 광범위한 규모에 이르렀고 지주에 대한 농민의 내전, 즉 지주와 농노라는 두 계급 간의 투쟁으로 변했습니다. 여러분 모두는 러시아의 봉건 지주에 맞서 농민이 반복적으로 봉기한 사례를 알고 있습니다.
그의 지배력을 유지하고 권력을 유지하기 위해 토지 소유자는 자신의 종속하에 수많은 사람들을 통합하고 알려진 법률과 규칙에 복종시키는 장치를 가져야했으며 이러한 모든 법률은 주로 한 가지로 요약됩니다. 농노에 대한 지주의 권력. 예를 들어, 이것은 농노 국가였으며, 예를 들어 러시아 또는 완전히 후진적인 아시아 국가에서 농노가 여전히 널리 퍼져 있으며 형태가 달랐습니다. 공화주의 또는 군주제였습니다. 국가가 군주제였을 때, 한 사람의 권력이 인정되었습니다. 공화당이었을 때 토지 소유자 사회에서 선출된 대표자들의 참여가 어느 정도 인정되었습니다. 이것은 농노 소유 사회에 있습니다. 봉건 사회는 대다수(농노 농민)가 소수의 소수(토지를 소유한 지주)에게 전적으로 의존하는 계급 구분을 대표했습니다.
무역의 발전, 상품 교환의 발전은 새로운 계급, 즉 자본가의 출현으로 이어졌습니다. 자본은 아메리카 발견 이후 세계 무역이 엄청난 발전을 이루었고, 귀금속의 양이 증가했으며, 은과 금이 교환 수단이 되었고, 화폐 유통으로 인해 막대한 부를 보유할 수 있게 된 중세 말에 발생했습니다. 한 손. 은과 금은 전 세계적으로 부로 인식되었습니다. 지주계급의 경제적 힘은 쇠퇴했고, 자본을 대표하는 새로운 계층의 힘이 발전했다. 사회 구조 조정은 모든 시민이 평등하게되어 이전의 노예 소유자와 노예로의 구분이 사라지고 누가 어떤 자본을 소유하는지에 관계없이 모든 사람이 법 앞에서 평등하다고 간주되는 방식으로 이루어졌습니다. 토지가 사유재산이든, 맨발로 일하는 동일한 손을 가진 사람이든, 모든 사람은 법 앞에 평등합니다. 법은 재산도 없고 손밖에 없어 점차 가난해지고 파산하고 프롤레타리아로 변하는 대중의 재산에 대한 공격으로부터 모든 사람을 동등하게 보호하고, 재산을 가진 사람들의 재산을 보호합니다. 이것은 자본주의 사회입니다.
나는 이것에 대해 자세히 설명할 수 없습니다. 파티 프로그램에 대해 이야기할 때 이 질문으로 돌아올 것입니다. 거기에서 자본주의 사회에 대한 설명을 듣게 될 것입니다. 이 사회는 자유라는 슬로건을 내걸고 옛 농노제에 맞서 농노제에 반대했습니다. 그러나 그것은 재산을 가진 자에게는 자유였습니다. 그리고 18세기 말부터 19세기 초에 일어난 농노제가 파괴되었을 때 러시아에서는 1861년에 다른 나라보다 늦게 일어났습니다. 그런 다음 농노제 국가는 자유를 슬로건으로 선언하는 자본주의 국가로 대체되었습니다. 전체 인민의 의지를 표현한다고 말하고 계급국가라는 사실을 부정하며, 여기서는 전체 인민의 자유를 위해 싸우는 사회주의자들과 자본가 사이에 있다.
국가는 이제 소비에트 사회주의 공화국의 창설로 이어지고 전 세계를 휩쓸고 있는 투쟁을 전개하고 있습니다.
세계자본과 함께 시작된 투쟁을 이해하고, 자본주의 국가의 본질을 이해하려면, 농노제에 반대하는 자본주의 국가가 자유라는 슬로건을 들고 전투에 나섰음을 기억해야 한다. 농노제의 폐지는 자본주의 국가 대표자들의 자유를 의미했으며 농노제가 파괴되고 농민들이 환매를 통해 구입한 토지 또는 그 일부를 완전한 재산으로 소유할 수 있는 기회를 갖는 한 그들에게 서비스를 제공했습니다. quitrent - 국가는 이러한 관심에 전혀 관심을 기울이지 않았습니다. 사유 재산에 기반을 두고 있기 때문에 재산이 어떻게 생겨났는지에 관계없이 재산을 보호했습니다. 농민은 모든 현대 문명 국가에서 개인 소유주로 변했습니다. 국가는 사유 재산을 보호했고, 지주가 농민에게 토지의 일부를 준 경우 상환 및 돈 판매를 통해 그에게 보상했습니다. 국가는 다음과 같이 선언하는 것 같습니다. 우리는 완전한 사유 재산을 보존하고 이에 가능한 모든 지원과 중보를 제공할 것입니다. 주정부는 모든 상인, 산업가 및 제조업체에 대해 이 재산을 인정했습니다. 그리고 이 사회는 사유 재산, 자본의 힘, 모든 가난한 노동자와 노동하는 농민 대중의 완전한 종속에 기반을 두고 있으며, 이 사회는 자유를 바탕으로 지배적이라고 선언했습니다. 농노제에 맞서 싸우며 재산의 자유를 선언했고, 특히 국가가 더 이상 계급 기반이 아니라는 사실을 자랑스럽게 생각했습니다.
그 사이에 국가는 여전히 자본가들이 가난한 농민과 노동계급을 복종시키는 데 도움을 주는 기계였지만 겉보기에는 자유로웠습니다. 보통선거를 선언하고, 옹호자, 설교자, 과학자, 철학자의 입을 통해 이것이 계급 국가가 아님을 선언합니다. 지금도 언제쯤이면
소비에트 사회주의 공화국의 투쟁은 이에 반대하여 시작되었습니다. 그들은 우리가 자유를 침해하고 강압과 다른 사람의 억압에 기초한 국가를 건설하고 있으며 전국적인 민주주의 국가를 대표한다고 비난했습니다. . 국가에 관한 이 질문은 이제 전 세계적으로 사회주의 혁명이 시작되는 동안, 그리고 일부 국가에서 혁명이 승리하는 동안 세계 자본에 대한 투쟁이 특히 강화되었을 때 국가에 관한 질문이 가장 큰 획득을 얻었습니다. 가장 고통스러운 문제이자 우리 시대의 모든 정치적 문제와 모든 정치적 분쟁의 초점이 되었다고 말할 수 있습니다.
러시아나 문명화된 국가에서 우리가 어떤 정당을 선택하든 이제 거의 모든 정치적 논쟁, 차이점, 의견은 국가 개념을 중심으로 전개됩니다. 자본주의 국가에서 국가는, 특히 스위스나 미국과 같은 민주공화국에서, 가장 자유로운 민주공화국에서 국가는 인민의 의지의 표현인가, 인민의 결정의 요약인가, 국가의 의지의 표현인가, 등등, - 또는 국가는 지역 자본가들이 노동계급과 농민에 대한 권력을 유지할 수 있도록 하는 기계입니까? 이것이 현재 전 세계적으로 정치적 논쟁이 벌어지고 있는 주요 쟁점입니다. 볼셰비즘에 대해 그들은 뭐라고 말합니까? 부르주아 언론은 볼셰비키를 꾸짖습니다. 볼셰비키가 민주주의를 침해했다는 현재의 비난을 반복하지 않는 신문은 하나도 찾을 수 없습니다. 만약 우리의 멘셰비키와 사회주의 혁명가들이 그들의 영혼의 단순함 속에서(혹은 단순함이 아닐 수도 있고, 어쩌면 이것이 도둑질보다 더 나쁘다고 하는 종류의 단순함일 수도 있음) 그들이 자신에 대한 비난의 발견자이자 발명가라고 생각한다면 볼셰비키는 자유와 민주주의를 침해했다고 생각하고 가장 우스꽝스러운 방식으로 착각합니다. 현재 수천만 명이 사용하는 가장 부유한 국가의 가장 부유한 신문은 하나도 없습니다.
배포되고 수천만 부가 부르주아적 거짓말과 제국주의 정책을 뿌립니다. 볼셰비즘에 대한 이러한 기본적인 주장과 비난을 반복하지 않는 신문은 단 하나도 없습니다. 미국, 영국, 스위스는 민주주의에 기반한 선진 국가입니다. 공화국은 자유를 모르고 볼셰비키가 민주주의 사상을 위반하고 심지어 구성 구조를 분산시키기까지 한 강도의 국가입니다. 볼셰비키에 대한 이러한 끔찍한 비난은 전 세계에서 반복되고 있습니다. 이러한 비난은 우리에게 국가란 무엇인가라는 질문을 던지게 합니다. 이러한 비난을 이해하고 의식적으로 대하고 소문으로만 이해하는 것이 아니라 확고한 의견을 가지려면 국가가 무엇인지 명확하게 이해해야 합니다. 여기에는 전쟁 전에 만들어진 온갖 종류의 자본주의 국가와 이를 방어하기 위한 모든 교리가 있습니다. 문제에 올바르게 접근하려면 이러한 모든 가르침과 견해에 대해 비판적이어야 합니다.
나는 여러분에게 도움을 주기 위해 이미 엥겔스의 에세이 “가족, 사유 재산 및 국가의 기원”을 인용했습니다. 토지와 생산 수단의 사적 소유권이 있고 자본이 지배하는 모든 국가는 그것이 아무리 민주적일지라도 자본주의 국가이며 자본가의 손에 있는 기계라고 여기에서 정확하게 말하고 있습니다. 복종하는 노동계급과 가장 가난한 농민. 그러나 보통선거, 제헌의회, 의회는 문제의 본질을 전혀 바꾸지 않는 일종의 약속어음일 뿐이다.
국가 지배의 형태는 다를 수 있습니다. 자본은 한 형태가 있는 곳에서는 한 가지 방식으로, 다른 형태가 있는 곳에서는 다른 방식으로 자신의 힘을 보여 주지만 본질적으로 권력은 자본의 손에 남아 있습니다. 민주공화국이 있는지, 심지어 무엇이 민주적인지, 자본주의의 지배는 더 무례하고 냉소적이다. 가장 민주적인 것 중 하나
세계의 공화국들, 즉 북미 미국에서 그리고 이 나라보다 더 나은 곳은 없습니다(1905년 이후 그곳을 방문한 사람은 아마도 이것에 대해 알고 있을 것입니다). 자본의 힘, 전 세계에 대한 소수의 억만장자의 힘은 어디에도 없습니다. 미국에서와 같이 공개적으로 뇌물을 수수하는 사회는 너무나 잔인하게 드러났습니다. 자본은 일단 존재하면 사회 전체를 지배하며, 어떤 민주공화국도, 어떤 참정권도 문제의 본질을 바꾸지 않습니다.
민주공화국과 보통선거는 봉건 체제에 비해 엄청난 진보였습니다. 이를 통해 프롤레타리아트가 자본에 대항하여 체계적으로 투쟁하는 조화롭고 규율 있는 대오를 형성하는 통일과 응집력을 달성할 수 있었습니다. 노예는 말할 것도 없고 농노 농민도 거의 비슷한 것을 가지고 있었습니다. 우리가 알고 있듯이 노예들은 반란을 일으키고 폭동을 일으키고 내전을 일으켰지 만 정당의 투쟁을 이끄는 의식적 다수를 만들 수 없었고 그들이 어떤 목표를 향해 가고 있는지 명확하게 이해할 수 없었으며 심지어 역사상 가장 혁명적 인 순간에도 항상 지배 세력의 손에 폰이 있다는 것을 알았습니다. 부르주아 공화국, 의회, 보통선거 등 이 모든 것은 세계 사회 발전의 관점에서 보면 엄청난 진보를 의미합니다. 인류는 자본주의를 향해 움직이고 있었고, 오직 자본주의만이 도시 문화 덕분에 억압받는 프롤레타리아 계급이 스스로를 깨닫고 세계적인 노동 운동, 전 세계에서 정당으로 조직된 수백만 명의 노동자, 의식적으로 대중의 투쟁을 이끌어라. 의회주의나 선거가 없었다면 노동계급의 이러한 발전은 불가능했을 것입니다. 이것이 바로 이 모든 것이 가장 광범위한 대중의 눈에 그토록 큰 중요성을 얻은 이유입니다. 이것이 깨짐이 그토록 어려운 것처럼 보이는 이유입니다. 의식 있는 위선자, 과학자, 성직자들은 국가가 자유롭고 모든 사람의 이익을 보호해야 한다는 부르주아적 거짓말을 지지하고 옹호할 뿐만 아니라,
낡은 편견을 진심으로 반복하고 낡은 자본주의 사회에서 사회주의로의 전환을 이해하지 못하는 수많은 사람들이 있습니다. 부르주아지에 직접적으로 의존하는 사람들뿐만 아니라 자본의 멍에를 메고 있거나 이 자본에 의해 뇌물을 받는 사람들(모든 종류의 과학자, 예술가, 성직자 등 다수가 자본을 위해 봉사하고 있습니다) ) 그러나 사람들도 부르주아 자유의 편견의 영향을 받아 이 모든 것이 전 세계 볼셰비즘에 맞서 무기를 들었습니다. 왜냐하면 창립 당시 소련 공화국은 이 부르주아 거짓말을 거부하고 공개적으로 다음과 같이 선언했기 때문입니다. , 그러나 사실, 사유 재산이 있는 한, 귀하의 국가는 민주 공화국이라 할지라도 자본가의 손에 있는 노동자를 억압하는 기계에 지나지 않으며, 국가가 자유로워질수록 더욱 분명해집니다. 이것이 표현됩니다. 이에 대한 예가 유럽의 스위스, 미국의 북미 미국입니다. 자본이 그렇게 냉소적이고 무자비하게 지배하는 곳은 없으며, 노동 민주주의, 모든 시민의 평등에 대한 어떤 말에도 불구하고 아무리 우아하게 칠해져도 민주 공화국이지만 이러한 국가에서만큼 명확하게 보이는 곳은 없습니다. 사실 스위스와 미국에서는 자본이 지배하고 있으며, 자신의 상황을 심각하게 개선하려는 노동자들의 모든 시도는 즉각적으로 좌절되고 있습니다. 내전. 이 국가에는 군인 수가 적고 상비군이 있습니다. 스위스에는 민병대가 있고 모든 스위스인은 집에 총을 가지고 있습니다. 미국에서는 최근까지 상비군이 없었습니다. 따라서 파업이 발생하면 부르주아지가 스스로 무장합니다. , 군인을 고용하고 파업을 진압하며, 노동운동에 대한 이러한 탄압이 스위스와 미국만큼 무자비하게 잔인하게 일어나는 곳도 없고, 여기만큼 의회에서 자본의 영향력이 그토록 강하게 느껴지는 곳도 없습니다. 자본의 힘이 전부이고, 증권거래소가 전부이고, 의회, 선거는 꼭두각시, 인형... 하지만 더 멀리 갈수록 더 많아집니다.
노동자들의 눈은 더욱 선명해지고, 소련 권력에 대한 생각은 더욱 널리 퍼졌습니다. 특히 우리가 방금 경험한 유혈 학살 이후에는 더욱 그렇습니다. 자본가들에 맞서 무자비하게 투쟁할 필요성이 노동계급에게 점점 더 분명해지고 있습니다.
공화국이 어떤 형태로 숨어있든 가장 민주적인 공화국이 되겠지만, 그것이 부르주아라면, 토지, 식물, 공장의 사적 소유권이 그 안에 남아 있고, 민간 자본이 사회 전체를 임금 노예로 가둔다면, 즉, 만약 그것이 우리 당의 강령과 소련 헌법이 선언한 것을 이행하지 않는다면, 이 국가는 다른 사람들에 의해 일부를 억압하는 기계일 것입니다. 그리고 우리는 이 기계를 자본의 권력을 전복시켜야 하는 계급의 손에 넘겨줄 것입니다. 우리는 국가가 보편적 평등이라는 오래된 편견을 모두 버릴 것입니다. 이것은 속임수입니다. 착취가 있는 한 평등은 있을 수 없습니다. 지주가 노동자와 같을 수 없고, 배고픈 사람이 배부른 사람과 같을 수 없습니다. 국가라고 불리는 그 기계, 그 앞에서 사람들은 미신적인 존경심으로 멈추고 그것이 전체 국민의 힘이라는 옛 동화를 믿습니다. 프롤레타리아트는 이 기계를 거부하고 말합니다: 이것은 부르주아 거짓말입니다. 우리는 자본가들에게서 이 차를 빼앗아 우리 스스로 가져갔습니다. 이 기계나 클럽으로 우리는 모든 착취를 분쇄할 것이며, 세상에 더 이상 착취의 가능성이 없을 때, 토지 소유자도, 공장 소유자도 없을 것입니다. 다른 사람들은 굶어 죽습니다. 더 이상 그럴 기회가 없을 때만 우리는 이 차를 폐기할 것입니다. 그러면 국가도 없고 착취도 없을 것입니다. 이것이 우리 공산당의 관점입니다. 나는 우리가 향후 강의에서 이 문제를 한 번 이상 다시 다루기를 바랍니다.
1 Ya. M. Sverdlov의 이름을 딴 공산주의 대학전러시아 중앙집행위원회의 Ya. M. Sverdlov의 주도로 1918년에 조직된 선동가와 강사 과정으로 구성되었습니다. 1919년 1월, 이 과정은 소련 노동 학교로 전환되었고, RCP의 VIII 회의에서 (b) 당 인사 훈련을 위해 중앙위원회 산하에 고등 학교를 조직하기로 결정한 후 중앙 학교로 전환되었습니다. 소비에트와 당 활동. 7월 3일, RCP 중앙위원회 총회(b)는 소비에트 및 당 활동 중앙학교의 이름을 Ya. M. Sverdlov의 이름을 딴 공산주의 대학으로 바꾸는 결의안을 승인했습니다. V. I. Lenin은 대학 조직과 교육 프로그램 개발에 큰 관심을 기울였습니다. 1919년 7월 11일과 8월 29일에 레닌은 대학에서 국가에 관한 강의를 했다(두 번째 강의 녹음은 발견되지 않았다). 10월 24일, 레닌은 전선으로 향하는 스베르들롭스크 대학의 학생들과 연설했습니다(이 책 239-247페이지 참조).
1932년에 볼셰비키 전체 연합 공산당 중앙위원회의 결정에 따라 공산주의 대학이 명명되었습니다. 얌. Sverdlov는 Ya.M.의 이름을 딴 고등 공산주의 농업 대학교로 개편되었습니다. 농업 구조 조정을 위해 당 조직자를 훈련시키는 임무를 맡은 Sverdlov; 1935년에 대학은 볼셰비키 전체 연합 공산당 중앙위원회 산하의 고등 선전가 학교로 변모했습니다. 1939년에 전연합 공산당(볼셰비키) 중앙위원회 산하에 고등당 학교가 창설되었습니다. 64 .
[민주주의의 변태와 역설: 볼셰비즘의 정치 교리(기원, 본질, 진화, 대안: 1903-1929) 책의 장. 2 권의 책. 책 II. 볼셰비키의 민주주의 개념(1917-1929). 제1부.- 키시나우: Editura “Arc”, 1995.-XVI+280 pp.]
3.2. V. I. 레닌의 작품 "국가와 혁명"은 볼셰비즘의 이론적이고 선전적인 유토피아(그리고 수수께끼)이자 급진적 원시 민주주의의 "문학적 기념물"이다.
혁명적-황중주의(명확한 의미) 및 정당-과두제(숨겨진 의미) 정치 문화, 심리학의 지수, 프롤레타리아, 룸펜-프롤레타리아 대중의 자발적인 운동 사고방식
3.2.1. "국가와 혁명": 기본
프롤레타리아 민주주의 개념에 대한 아이디어. 이율배반 개념
3.2.1.1. 정치적 사상의 두 그룹 "국가와 혁명". 볼셰비키 민주주의 개념의 이론적 전제.
다른 연구자들에 따르면 "국가와 혁명"은 가장 영향력이 있고 어떤 사람들에 따르면 가장 흥미롭습니다.[참조: 참고 20], 레닌의 작업은 세계(변증적이든 비판적이든) 문헌에서 수없이 다양한 각도에서 논평되었습니다. 분석.
그러나 이 저작이 볼셰비즘의 정치 교리, 민주주의 개념, 그리고 정치적 실천의 이념적 지원에서 수행한 매우 중요하면서도 모순되는 역할의 핵심 사상을 요약하고 입증하는 데 있어 이 저작이 차지하는 예외적인 위치를 고려하여 볼셰비즘의 주요 조항에 대한 분석과 평가에 대해 깊이 생각해 볼 필요가 있습니다.
이것은 또한 레닌 자신이 집필 당시 완전히 형성된 자신의 "국가 코뮌" 개념에 너무나 큰 중요성을 부여했기 때문에 이루어져야 합니다. 국가와 혁명”이라고 그는 1917년 7월 L.B. 카메네프에게 일종의 편지 유언으로 썼습니다. 저자가 죽으면 반드시 출판해야 한다는 내용이었습니다.
그의 작업에서 볼셰비즘의 지도자는 "PS1-R-PS2" 또는 "프롤레타리아 혁명 - 국가"의 중심 문제 및 관련 핵심 문제인 "프롤레타리아 독재"와 함께 다음 사항에 많은 관심을 기울입니다. 부르주아, 프롤레타리아 민주주의 이외의 개념을 개발하고 이전에 공식화된 아이디어를 계속 심화시킵니다. 레닌의 이전 노선과 비교할 때 이 작업에는 근본적으로 새로운 것이 없으며, 이는 그의 견해의 연속이었습니다.
레닌은 무엇보다도 국가에 대한 마르크스와 엥겔스의 진정한 가르침과 프롤레타리아 독재에 대한 진정한 가르침을 복원하는 임무를 스스로 설정했지만 실제로는 제 2 인터내셔널의 기회 주의자들에 의해 왜곡되었다고 생각합니다. 그는 이 작업을 완료하지 않았습니다. 그는 마르크스주의 고전의 정치 교리의 다차원성과 민주주의 개념의 양면성을 무시하고 마르크스주의 창시자의 이론적 유산에서 자신의 주장을 입증할 수 있는 조항만을 주장했습니다. 자신의 요점비전, 그리고 가장 중요한 것은 1917년의 반마르크스주의 정치 전술을 이론적으로 정당화하는 것입니다.
우리가 첫 번째 장에서 이미 보여 주었듯이 그는 K. Marx와 F. Engels의 여러 정치적 사상을 위조했습니다 (의식적이든 무의식적이든 - 이것은 또 다른 질문입니다). a) 프롤레타리아 혁명 동안 국가기구를 "파괴"했습니다. b) 프롤레타리아 독재; c) 프롤레타리아 혁명의 형식적 민주적이고 상대적으로 평화로운 길; d) 프롤레타리아트 독재의 한 형태인 민주공화국.
기존 정치 제도와 관련하여 국가와 혁명의 주요 정치 사상은 두 그룹으로 나눌 수 있습니다.
첫 번째는 의회주의, 권력 분립(그리고 레닌은 입법권과 행정권과 동등한 사법권을 전혀 언급하지 않음), 관료제, 사법부, 상비군 등 전통적인 국가적 제도와 고전적 민주주의 정치 제도를 거부합니다. , 경찰, 일반 시민의 정치적 자유 등
두 번째 그룹에서는 "코뮌 국가"의 개념이 공식화되는데, 이에 따라 프롤레타리아 혁명 중에 무너진 전통적인 정치 제도 대신 모든 공무원의 선출 및 순환 제도가 첫 번째 단계에서 제안되고 이후 직접 민주주의 형태의 도입: 먼저 다수가 거버넌스에 참여하고 그 다음에는 완전히 무장하고 사회적으로 동질적인 전체 성인 인구가 참여합니다.
아래에서 위로의 소비에트 체제인 소비에트 공화국만이 "프롤레타리아" 직접(원시) 민주주의의 적절한 제도적 형태로 인정됩니다.
동시에, "국가와 혁명"에 대한 몇 가지 사상을 명확하고 발전시킨 소책자 "볼셰비키는 국가권력을 유지할 것인가?"에서 레닌은 자신의 개념을 기존 국가 기구의 입장과 함께 다음과 같은 부분으로 보완합니다. (상비군, 경찰, 관료 등) 해체되어야 하지만, 자본가의 종속에서 벗어나 프롤레타리아 소비에트에 종속되어 보존되어야 하는 부분이 있습니다. 은행, 신디케이트, 우체국, 소비자 협회, 직원 조합.”
레닌주의 민주주의 개념(일반적으로 전체 정치 교리와 마찬가지로)의 기초는 국가의 쇠퇴에 대한 환상적이고 유토피아적인 이론이며, 일반적으로 마르크스주의의 고전과 “국가와 혁명”에서 볼셰비즘 지도자에 의해 절대화되었습니다.
이 아이디어는 첫째로 새로운 혁명 이후 조건에서 결점이 없는 새로운 이상적인 인간을 형성할 수 있는 구체적인 가능성에 대한 마르크스주의의 근본적인 유토피아적 비합리적 믿음에 직접적으로 기초하고 있으며, 둘째로 단순화라는 환상적 가정에 직접적으로 기초하고 있습니다. 레닌에 따르면 기술 문명이 발전함에 따라 국가의 기능 대부분은 "모든 지식인"을 관리에 참여시킬 수 있습니다.
레닌 개념의 또 다른 이론적 전제 조건은 파리 코뮌 경험의 일반화와 관련하여 마르크스와 엥겔스가 표현한 사상을 절대화하는 것입니다. 그리고 그 후, 우리가 첫 번째 장에서 이미 확립한 것처럼, 마르크스주의의 창시자들은 파리 코뮌의 정치적 경험에 대해 더욱 비판적이 되기 시작했지만, 레닌은 경향적으로 자신의 다음 중 하나를 확증하는 고전에서 인용한 인용문만을 선택하여 주장으로 사용했습니다. 코뮌의 경험에 대해 의문을 제기하는 사람들을 알아차리지 못한 채 한쪽으로 치우쳐 해석하는 것입니다.
레닌의 흩어져 있는 발언들을 요약한다면, 『국가와 혁명』에서 집중적으로 표현된 “프롤레타리아”(및 “소비에트”) 민주주의 개념은 다음과 같은 주요 요점으로 축소될 것이다.
3.2.1.2. 근본적으로 원시적이고 대중의 직접 민주주의라는 이상은 볼셰비키의 프롤레타리아 민주주의 개념의 선언된 기초이다
레닌은 처음에 최근 몇 세기 동안의 세계 정치 사상(자유 민주주의 전통)의 거의 모든 성취(나중에 예외에 대해 이야기할 것임)와 서구 문명의 기존 민주주의 제도 및 규범을 거부했습니다. 그는 "대중 운동의 경험", 혁명 중에 자발적으로 형성된 원시 민주주의 제도, 대중 직접 행동을 수행하는 급진적 프롤레타리아트로부터 배울 것을 제안합니다.
그러나 레닌은 대중 운동의 사례로부터 배울 것을 요구하면서 여전히 추상적이긴 하지만 자신에게 필요한 정치 체제가 무엇인지 상상하면서 그 자신이 (아마추어 프롤레타리아 민주주의라는 생각과는 반대로) 다음 중 하나를 선택합니다. 프롤레타리아트가 사용할 수 있는 것과 사용할 수 없는 것.
민주주의의 완전성 척도는 직접 민주주의 형태의 확산 정도, 모든 관료의 선출 및 이직 정도, 다수, 그리고 (계급 없는 사회에서) 모든 사람의 참여 정도에 따라 결정됩니다. 국가(무국적) 권력의 기능을 수행합니다.
레닌은 본질적으로 다음과 같은 사실로부터 선험적으로 증거 없이 진행합니다.<<на основе социализма «примитивная» демократия будет не примитивной>>. 의회주의, 권력분립의 원칙, 법치주의, 정치적 권리 및 자유가 거부됩니다.
동시에, "프롤레타리아" 민주주의에서는 선거와 대의원칙이 보존되고, 입법권과 행정권의 통일이 행사되는 대의제도가 보존됩니다. 그 안에서 의원들은 "스스로 일하고, 스스로 법을 집행하고, 무엇을 확인해야 합니다. 인생 자체에서 일어나는 일이라면 그 구성원들에게 직접 대답하세요.”
마르크스주의의 고전(직접적으로 따르는)과 연대하고 유토피아적이고 환상적이며 수세기에 걸친 역사, 국가 쇠퇴 이론, 권력, 사람 관리, 관료제 극복, 레닌의 조항을 더욱 발전시킵니다. 그는 무정부주의자들과 매우 현실적으로 논쟁을 벌이며 관료제를 즉각적으로 그리고 어디에서나 파괴하는 것은 불가능하기 때문에 국가 및 경제 관리 영역에서 프롤레타리아트 혁명은 (구 관료제 기구의 즉각적인 파괴와 체제의 시작 이후) 시작되어야 한다고 주장했습니다. 새로운 건설) 무장 프롤레타리아트 명령의 단순한 집행자 역할을하는 정부 관리 및 전문가, 비즈니스 관리자의 정보를 사용하여 철의 규율을 만듭니다.
동시에 그는 프롤레타리아트, 즉 혁명적 오클로스(okhlos)가 통치에 점진적이고 확대적으로 참여할 것을 제안했습니다.<<Мы не утописты,- писал Ленин в брошюре «Удержат ли большевики государственную власть?», корректирующей некоторые идеи «Государства и революции».- Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством... Но мы... требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту>>.
3.2.1.3. 볼셰비키 민주주의 개념의 맥락에서 레닌주의 “관리자/관리”(“u/u”) 개념의 신화와 이데올로기
3.2.1.3.1. 레닌의 "u/u" 개념에 대한 진정한 재구성의 문제.
3개 계층의 "컨트롤러"
레닌이 『국가와 혁명』에서 “관리자/관리자” 문제를 어떻게 제기하고 해결하는지에 대한 질문 사적인 문제관료주의에 대해서는 더 자세한 연구가 필요합니다.
이는 이 문제가 볼셰비키의 프롤레타리아 민주주의 개념에서 차지하는 중요한 위치뿐만 아니라, 여기에서 우리가 이 문제에 대한 지도자의 견해를 진정으로 재구성하는 문제에 직면하고 있다는 사실로도 설명됩니다. 레닌은 “무장하고 해방된 모든 사람들이 국가 관리, 경제 관리, 법원, 국방, 공공 질서 유지 등의 모든 기능을 직접 수행할 것”이라고 믿었다고 연구원들은 말했습니다.
고수하는 과학자들 비슷한 의견, 그들은 텍스트 분석을 통해 쉽게 확립할 수 있듯이 지도자의 이론적 계획에 따르면 "프롤레타리아트"가 권력을 얻은 직후 세 계층의 "관리자"가 작동해야 한다는 사실을 무시합니다.
첫 번째 계층은 대부분 국가 경제의 관리 업무에 직접 관여하는 노련한 전문가(엔지니어, 기술자, 회계사, 농업 경제학자 등)로 구성되며, 그 비율은 적지만 공공 행정 분야에 근무하는 노년 공무원으로 구성됩니다.
두 번째 층에는 무장한 프롤레타리아트가 포함되는데, 이들은 소련, 소비에트의 집행 기관인 노동자 민병대, 기타 프롤레타리아 기관에서 조직되어 전문가와 관료(존재하는 동안)를 직접 통제하고 감독합니다.
세 번째 계층의 관리자는 프롤레타리아트를 교육하고 조직하며 이끄는 공무원인 정당 과두제들로 구성됩니다. 본문에서 처음 두 계층의 "관리자"가 직접 호출된 것과 달리, 당 기능 계층은 "국가와 혁명"에서 직접적으로 논의되지 않지만, 당 기능의 주도적이고 조직적인 역할이 있는 작품의 단편에 암시되어 있습니다. '노동자당'이 논의된다.
또한 레닌은 5월(1917)의 또 다른 초기 작업인 "임박한 재앙과 헤아릴 수 없는 약속"이라는 기사에서 모든 계층의 사람들로부터 재능 있는 조직자를 지명해야 할 필요성에 대해 쓸 때 그들의 존재를 암시합니다. 파티가 있을 것입니다).
우선, 레닌은 첫 번째 계층 내에서 생산 및 기술 분야의 관리 업무에 종사하는 전문가(A. Saint-Simon / F. Engels의 용어로 "사물 관리")라는 두 그룹을 구별한다는 점을 특히 강조해야 합니다. ) 및 관료주의-미래에 전자의 보존과 후자의 폐지라는 서로 다른 운명이 운명지어져 있습니다.
"국가와 혁명"의 텍스트에 대한 신중하고 세심한 분석은 ("국가와 혁명"에 대해 퍼진 신화를 배경으로 아무리 이상해 보일지라도 역설적일지라도) 그의 작품 어디에서도 볼셰비즘의 지도자가 등장하지 않는다는 것을 확신시켜 줍니다. 엔지니어, 기술자, 농업 경제학자 등 전문가의 혁명 이후 미래의 쓸모 없음과 폐지에 대해 직접 또는 간접적으로 글을 씁니다. 그는 이 문제를 피하거나 통제 및 회계 문제를 혼동해서는 안 된다고 괄호 안에 언급합니다. 자본가와 관료 대신에 무장한 프롤레타리아가 "과학적으로 교육받은 엔지니어, 농업 경제학자 등의 인력: 이 신사들은 오늘 일하고 자본가들에게 종속되어 내일은 무장 노동자들에게 종속되어 더 잘 일할 것입니다."라는 문제로 수행됩니다.
레닌은 "볼셰비키가 계속 유지할 것인가?"라는 기사에서 프롤레타리아트가 노련한 전문가를 활용하는 것의 중요성과 필요성에 대해 ("코뮌 국가"에 대한 자신의 개념에 대한 반대자들의 비판을 고려하지만 공개적으로 인정하지 않고) 더 명확하고 확실하게 주장했습니다. 국가 권력?”
지도자는 상비군, 경찰, 공무원 등 주로 억압적인 기관 외에도 현대 국가에는 "은행 및 신디케이트와 특히 긴밀하게 연결되어" "많은 회계 및 등록 업무"를 수행하는 기관도 있다고 지적했습니다. 레닌은 이 장치가 부서질 수 없다고 믿었습니다. “사회는 자본가에 대한 종속에서 벗어나야 하며, 자본가의 영향력을 차단하고, 차단하고, 차단해야 하며, 프롤레타리아 소비에트에 종속되어야 하며, 더 광범위하고 포괄적이어야 합니다. 더 유명한."
그리고 "회계, 통제, 등록, 회계 및 계산" 작업을 수행하고 대부분 프롤레타리아 또는 반프롤레타리아 위치에 있는 그러한 장치의 직원은 다음 법령에 의해 이전될 수 있고 또 그래야 합니다. 소련의 통제와 감독을 받는 프롤레타리아 정부는 공무원의 지위에 있으며, 사회주의 국가는 부르주아 국가보다 훨씬 더 많은 것을 필요로 할 것이다.
그러나 설명된 순간은 우리가 이미 언급한 것처럼 노련한 전문가들의 문제에 대한 레닌의 공식화에만 국한되지 않습니다. 레닌은 『국가와 혁명』에서 국민경제에 종사하는 사람들을 끌어들이는 것 외에도 구관료집단의 대표들(국가행정관리 전문가)을 행정직에 허용하는 것이 가능하고 필요하다고 생각했다. 권력 장악, 그러나 그들이 작동하는 조건인 경우에만: a) 기존 행정 장치가 아니라(기본적으로 무너지고 있음) 건설 중인 새로운 행정 장치에서; b) 의도된 목적을 위해서가 아니라 선출되었습니다. c) 언제든지 변경; d) 숙련된 근로자의 평균 급여보다 높지 않은 급여를 받습니다.
더욱이, "국가와 혁명"이라는 작품에는 한 가지 중요한 점이 있습니다(B. M. Lazarev가 올바르게 주목한 문헌에서는 거의 인용되지 않음). 이는 레닌도 낡은 행정 체제를 철거하는 문제에서 어느 정도 유연성을 보였다고 결론을 내릴 수 있게 해줍니다. 기구.
따라서 판네쿡에 대한 카우츠키의 비판을 분석하면서 레닌은 다음과 같이 썼습니다.<<Каутский обнаруживает «суеверное почтение» к «министерствам», но почему они не могут быть заменены, скажем, комиссиями специалистов при полновластных и всевластных Советах рабочих и солдатских депутатов?
문제의 본질은 "부처"가 있을 것인지, "전문가 위원회"나 다른 기관이 있을 것인지 전혀 중요하지 않습니다. 문제의 본질은 (부르주아지와 수천 개의 스레드로 연결되고 일상과 관성으로 완전히 포화된) 낡은 국가 기계가 보존되는지 아니면 파괴되어 새로운 것으로 대체되는지 여부입니다.
레닌 저작의 맥락에 비추어 볼 때 인용된 텍스트에서 숨겨진 의미를 찾거나 첨부해서는 안 된다는 것이 분명합니다. 더 높은 가치그가 마땅히 받아야 할 것. 레닌의 경우, 주권 및 전능한 소련의 기관으로서 행정-행정 기관(“부처”, “전문가 위원회” 등)의 제도적 형태를 설립하는 것은 독재 체제에서 특별한 역할을 하지 않습니다. 단, 프롤레타리아트는 소련에 의해 완전히 예속되고 통제되며 낡은 예속 관료 기구를 무너뜨린다.
그러나 이 단편은 레닌의 정치적 유연성과 특정 정치적 순간에 주요 사항을 정확하게 식별하는 능력의 증거로서 증상을 나타냅니다.
두 번째 계층의 관리자 구성은 첫 번째 계층과 달리 일정하지 않으며, 여기에는 원시 민주주의의 이상을 구현하는 첫 번째 프롤레타리아 부분, 그 다음에는 모든 프롤레타리아, 마지막으로 모든 노동자가 차례로 포함됩니다. 생산 작업과 통제 및 감독 기능을 결합합니다.
알려진 바와 같이, 아직 혁명적 러시아 외부에 있고 혁명적-낭만적 황홀경에 있는 동안 레닌은 "먼 곳에서 온 편지"에서 프롤레타리아트(그리고 국민) 민병대(프롤레타리아트, 농민의 총무장)의 설립이 다음과 같이 썼습니다. , 전 국민)은 공공질서를 수호하고 보호하는 기능('인민군'과 '경찰'의 기능)을 맡을 뿐만 아니라 생산과 소비의 척도에 대한 통제도 맡는다. 노동 서비스 실시.
러시아에 도착하자마자 레닌은 실제로 노동자 민병대 활동의 "장단점"을 직접 관찰하고 반대자들의 주장을 (본문에 명시하지 않고 스스로 반성하면서) 자신의 주장을 구체화하고 조정했습니다. 기능과 권한, 관리 영역을 부분적으로 제한하는 방향으로 프롤레타리아 (및 국가) 민병대에 대한 입장, 전체 프롤레타리아트, 전체 인민의 작업 참여와 함께 모든 계층에서 재능 있는 조직자를 지명할 것을 제안 , 실제로 테스트하고<<проводить в «министры» - не в старом смысле, не в смысле награждения портфелем, а в смысле должности общенародного инструктора, разъездного организатора, помощника в деле налаживания повсюду строжайшего порядка, величайшей экономии человеческого труда, строжайшей товарищеской дисциплины>> 즉, 그는 프롤레타리아 (및 국가) 민병대를 직접 조직하고 관리하는 노동자 및 기타 계층의 관리자를 좁은 계층으로 식별하는 것이 필요하다고 생각했습니다.
(본문에서 레닌은 누가 "재능 있는 조직자"를 지명하고 이를 실제로 시험할 것인지에 대한 질문을 피했다는 점을 반복합니다. 그러나 지도자의 경우 식별하고 지명할 사람은 볼셰비키 당, 그 당원이라는 것은 말할 필요도 없습니다. , 이는 "재능있는 조직자"를 대체한다는 의미입니다.)
더욱이 레닌은 『국가와 혁명』에서 전제 조건이 성숙함에 따라 전체 정부로 점진적으로 전환하는 문제를 전개하면서, 자본주의에서 사회주의로 전환하는 동안 정부는 모든 노동자에게 제공되는 것이 아니라 주로 도시 거주자에게 제공된다는 생각을 아주 분명하게 표현했습니다. , 자본주의 경제, 기술 및 문화를 기반으로 한 생활 방식과 활동을 통해 관리 기능을 수행할 수 있습니다.
레닌은 전문가와 관료에 대한 프롤레타리아트의 통제와 감독을 두 가지 방식으로 수행하려고 했습니다. 즉 기업과 기관 수준의 혁명적 민주주의 메커니즘을 통해 "아래로부터", 그리고 평의회를 통해 조건적으로 "위로부터"였습니다. 노동자, 군인, 농민 대표.
세 계층의 관리자가 세 가지 관리 구조를 의미할 수밖에 없다는 것은 분명합니다.
따라서 레닌은 자신의 관리 시스템 모델을 통해 관료주의와 관료주의를 없애기를 희망하면서 실제로 다양한 유형의 관리 업무에 종사하는 사람들의 수를 늘리고 관리 구조의 수를 세 배로 늘렸습니다. (우리는 혁명 이후 사회를 관리하기 위한 레닌주의 계획에 숨겨진 새로운 유형의 관료주의의 위험성에 대한 문제를 아래에서 더 자세히 고려할 것입니다.)
레닌에 따르면 전환기가 끝날 무렵에만 “우리” 전문가들이 훈련됨에 따라 노동 대중의 일반적인 문화 및 교육 수준이 향상되고 관리 기능이 더욱 단순화되는 과정에서 그들의 규율과 의식이 향상됩니다. 가정에 따르면 3중 관리 구조는 2중 관리 구조로 대체되어야 하며, 그러면 공산주의를 건설하고 새로운 사람을 교육함에 따라 국가 및 관리 구조가 쇠퇴하면서 완전히 사라지게 됩니다. "사물 관리"에 종사하는 "기술 관료"는 제외).
그러나 여기서는 한 가지 작은 설명이 필요합니다.
레닌은 국가 전체와 개별 기업 모두에서 국가 경제 관리 시스템에서 관리자의 3단계 구조를 명확하게 나타내었지만 국가 행정 관리 시스템에서는 첫 번째 계층이 존재합니다. 공무원 - 무조건적이지는 않지만 확률론적입니다. "공동 국가"라는 개념은 원칙적으로 아래에서 위로 소련 시스템, 모든 근로자의 경영 및 단결에 대한 보편적이고 직접적인 참여에 기반을 두고 있기 때문에 이해할 수 있습니다. 입법, 행정, 감독 권한을 갖는다. 그리고 PC 형성의 초기 단계에서만 산발적이지 않고 구축되는 새로운 관리 장치에서 전직 공무원을 어느 정도 광범위하게 사용할 수 있습니다.
일반적으로 우리가 볼 수 있듯이, 그가 『국가와 혁명』에서 제시한 “관리자/통치” 문제 해결에 대한 레닌의 견해는 혁명 직후 레닌이 제안한 레닌주의에 대한 속된 해석과 매우 다릅니다. 더욱이 기존 전문가 및 공무원의 서비스를 완전히 포기하고 모든 근로자가 경영진에 보편적으로 참여하도록 전환합니다.
노트
20 Fischer L. 레닌의 생애. 런던: OPI, 1970. P. 177; Berdyaev N. A. 러시아 공산주의의 기원과 의미. M.: Nauka, 1990. P. 103.
21 현대 연구자는 기껏해야 "국가와 혁명"에 어느 정도 헌신한 변증 문헌의 산(문자 그대로의 의미에서)을 무시하거나 단순히 완전히 그리고 전면적으로 부정적인 태도를 취할 위험에 직면합니다. , 소련에서 70년 넘게 출판되었습니다. 물론 이러한 입장에는 타당한 이유가 있습니다. 그러나 동시에 레닌의 유토피아 프로젝트에 대해 원칙적으로 이 주제에 대해 글을 쓴 모든 사람이 표현한 잘못된 결론과 찬사적 평가를 여러 국내 전문가가 상당히 적절하게 수행한 텍스트 분석 자체와 구별할 필요가 있습니다. 사회과학자.
20년대로 돌아갑니다. 볼셰비키 작가들의 수많은 작품이 풍요의 뿔에서 "떨어져 나갔습니다". 여기에서 우선 "법의 혁명"저널 기념일 호에 실린 E. Pashukanis의 기사가 눈에 띕니다. Pashukanis E. Lenin의 "국가와 혁명"10년 // RP. 1927. No. 4. P. 9-22. 그 중에서도 우리는 다음과 같이 이름을 지을 수 있습니다 : Goykhbarg A. Lenin on the state // SP. 1924. No. 6. P. 3-23; Katzenbogen S. Lenin과 국가 // 벨로루시 주립 대학 절차, 1925. 번호 b-7. 1-9페이지; 프롤레타리아 국가의 이론가로서의 Luppol I. Lenin // PZM. 1924. No. 2. P. 173-195; Nechaev I. 국가에 대한 마르크스와 엥겔스의 가르침에 대한 V.I. Lenin의 발견 // 공산주의자 (Nizhny Novgorod). 1924. 1호. P. 108-111; Pashukanis E. Lenin과 법의 문제 // 법의 혁명. 컬렉션 번호 1. 출판사 Kom. 아카데미, 1925. P. 40-60; Razumovsky I. 국가와 법에 대한 레닌의 견해 // PZM. 1926. 1호. P. 31-53; 프롤레타리아 국가의 이론가로서의 Ryazanov D. Lenin // Pravda. 1924년 3월 4일. 52호; Stuchka P. 레닌주의와 국가. (정치 혁명). M.: 프로메테우스, 1924.- 174페이지; Stuchka P., 프롤레타리아 국가에 대한 Evening V. Lenin / 서문 및 컴파일러의 메모 포함: 독자. M.: GPZ, 1924.-440페이지; Stan Y. 마르크스주의와 레닌주의 // CI. 1925. No. 2. P. 39, 94-108.
참조: Adoratsky V. 독재 // 국가 및 법률 백과사전. Vol. II. M .: 출판사 Kom. 아카데미, 1925. pp. 927-937; 그 사람이에요. 주에 대해. 남: 출판사 Sots예요. 아카데미, 1923.- 148 페이지; 그 사람이에요. 추천 P. Stuchka의 "법과 국가의 혁명적 역할"에 관해 // PiR. 1923. No. 2. P. 186-187; Angarov A. 계급 투쟁 문제와 프롤레타리아 독재 // RP. 1927. No. 3. P. 40-47; 그 사람이에요. 프롤레타리아 국가 문제에 관한 De-Lyon과 Lenin // RP. 1927. No. 4. P. 33-45; Berman Ya. 프롤레타리아 국가 이론의 기본 질문. M .: RSFSR 인민 정의위원회 출판사, 1925.- 147 p.; Boshko V. 법적인 사고의 발전에 관한 에세이: 함무라비에서 레닌까지. Kharkov: 우크라이나 SSR 인민법무위원회 출판사, 1925.- 570 pp.; Bukharin N. 프롤레타리아 독재 이론 // 공격 : Sat. 조항. M .: GIZ, 1924. P. 89-114.
N. 부하린이 1919년에 처음 출판된 이 저서에서 프롤레타리아 독재에 대한 볼셰비키 이론의 개요를 설명하면서 본문에서 "국가와 혁명"을 두 번 언급했지만 본문에서는 어떤 식으로도 "국가와 혁명"을 언급하지 않았다는 점은 매우 주목할 만합니다. 메모에는 "훌륭한 책"과 "훌륭하게 제시된"이라는 별명이 추가되었습니다. 그 사람이에요. 마르크스주의자로서의 레닌. M .: 프롤레타리아, 1924.- 52 p.; Gurvich G. 소련 헌법의 기초. M .: GIZ, 1924.- 162 페이지; 그 사람이에요. 계급 지배의 사회 조직 // SP. 1926. No. 3. P. 3-26; Deborin A. 프롤레타리아 독재와 마르크스주의 이론 // PZM. 1927. No.10-11.P.5-45; Ilyinsky I. 소련 법률 연구 소개. M .: GIZ, 1925.- 124 p.; Kolesnikov A. 소련 건설: 과학적 전제조건. M .: 출판사 Kom. 아카데미, 1926. -91p.; Ksenofontov F. 국가와 법: 국가와 법의 본질에 대한 마르크스주의 교리를 제시한 경험. M.: 법적입니다. 에드. N.K.Yu., 1924.- 171 p.; Magerovsky D. 국가 권력 및 국가 장치. M .: New Moscow, 1924.- 181 페이지; 그 사람이에요. 소비에트 권력과 계급 관계 // SP. 1925. No. 5. P. 3-16; Margolin I. 전환 상태 문제에 대해 // Zap. 과학적 마르크스주의자들의 섬. 1923. 책. 나(V). 162-197페이지; Pashukanis E. 법과 마르크스주의의 일반 이론. M.: 출판사 Sots. 아카데미, 1924.- 160쪽; 그 사람이에요. 마르크스주의 법이론과 사회주의 건설 // RP. 1927. No. 3. P. 3-12; Popov A. 마르크스주의 법률 사상의 주요 흐름, Novocherkassk: 북코카서스 부서의 출판사. GIZ "a, 1925.- 56 pp.; Razumovsky I. 법 이론의 아동 및 노인성 질환 // PZM. 1925. No. 5-6. P. 26-43; Aka. 일반 법 이론에 대한 비판 : E. Pashukanis "법과 마르크스주의의 일반 이론"이라는 책에 관하여 // 공산주의 아카데미 게시판(이하 VKA) 1924. No. 8. P. 357-365; 일명 문제 마르크스주의 이론진상. M .: 출판사 Kom. 학원. 1925.-136페이지; Reisner M. 소련 헌법의 기초. 남: 출판사예요. 일반 직원, 1920.- 238 pp.; 그 사람이에요. 국가, 부르주아지, 그리고 RSFSR의 헌법. M.: GIZ, 1923.-417 pp.; Rozanov Y. 마르크스주의 철학 및 사회학 문헌. 소련 권력의 첫 10년(1917-1927) 동안. M .: 출판사 Kom. 아카데미, 1928.- 319 페이지; 그 사람이에요. 마르크스주의 관점에서 법과 국가의 주요 문제에 관한 문헌 // VKA. 1925, No. 14. P. 294-311; Ryazanov D. Marx와 RCP // 마르크스주의 역사에 관한 에세이. M.: 모스크바 노동자, 1923. P. 475-482; Safarov G. 사회 및 국가. 페이지: GIZ, 1919.- 116페이지; Stuchka P. State // 주 및 법률 백과 사전. Vol. II. 655-699페이지; 그 사람이에요. 사회주의 건설 기간의 국가와 법률 // RP. 1927. No. 2. P. 3-26; 그 사람이에요. 국가와 혁명 // SP. 1922. No. 1. P. 5-24; 그 사람이에요. 소련법의 세 단계 // RP. 1927. No. 4. P. 3-8; 그 사람이에요. 국가의 교리와 RSFSR의 헌법. 에드. 둘째. M.: Krasnaya, 1923년 11월.- 346페이지; 그 사람이에요. 추천 Adoratsky의 저서 "On the State" //" PiR. 1923. No. 6. P. 204-206; Engel E. Society and State // Western Scientific Society of Marxists. 1923. No. 5. P. 126-148 .
그 후 몇 년 동안 '국가와 혁명'에 관한 문헌의 양은 헤아릴 수 없을 정도로 늘어났습니다. 작가 목록만으로도 많은 페이지를 차지할 것이며, 러시아 작품의 참고문헌은 아마도 두꺼운 책을 채울 것입니다. 전체적으로 페레스트로이카 이전에 이들 작품의 과학적 성격의 정도는 과학자의 성격에 따라 결정되지만 사회 과학에서 허용되는 창의성의 자유라는 좁은 틀에 의해 훨씬 더 제한된다는 것이 분명합니다. 먼저 페레스트로이카 이전 및 초기 페레스트로이카 시대의 여러 작품과 우리가 관심 있는 주제를 보다 적절하게 조사한 최근 작품 몇 가지를 나열해 보겠습니다. 어느 정도, 직간접적으로 『국가와 혁명』의 내용은 다음 문헌에서 연구되거나 다뤄졌습니다.
1) 역사적, 정치적: 정치적, 법적 교리의 역사: Textbook / Ed. V/ S. Nersesyants. 2판, 개정됨. 그리고 추가 M.: 법적입니다. lit., 1988. P. 644-652; 정치 교리의 역사: 교과서/Ed. K. A. Mokicheva. 파트 II. 중.: 대학원, 1972. S. 205-214 등;
국가와 법의 교리. 개발과 근대성의 역사 / Ed. Col.: N.V. Vitruk, L.S. Mamut 등 M.: Nauka, 1977. P. 76-96, 271-287; 정치체제이론의 기초 / Rep. 에드. D.Yu. N. Yu A. Tikhomirov, V. E. Chirkin. M.: Nauka, 1985.- 248페이지; Znamensky O.I., Shishkin V.A. Lenin, 혁명 운동과 의회주의. L.: Lenizdat, 1977.- 296페이지; Krasheninnikov M.A. 노동계급의 정치적 권력: 형성, 내용, 형식 문제. 카잔: KSU 출판사. 1990.-267페이지; Kurashvili. B. P. 행정 이론에 관한 에세이. M.: Nauka, 1987.- 296페이지; 라자레프 B.M. 공공 행정구조조정 단계에요. M.: 법적입니다. lit., 1988.-320pp.; Mukhina G. 3. 사회주의 혁명과 국가. 1917년 3월 - 1918년 3월. M.: Mysl, 1975. P. 212-273; Piskotin M.I 사회주의 및 공공 행정(역사 수업 및 페레스트로이카). 2판 M.: Nauka, 1988.- 336페이지; 프롤레타리아 독재와 사회주의 국가에 관한 플라트코프스키 V.V.I. M.: Politizdat, 1973. P. 111 - 174; 등등;
3) 역사 및 철학: 소련 철학사: 5권 T. 4. / Under. 총 에드. E. V. Evgrafova 등 M.: Nauka, 1971. P. 533-554; 등등;
4) 국제노동운동의 역사: 국제노동운동: 역사와 이론의 문제. T. 4: 10월 대혁명과 국제 노동계급 / 편집위원회: V.V. Zagladin(주필) 외; 입력하다. B. N. Ponomarev. M.: Mysl, 1980. P. 46-55; 등등;
5) 소련의 국가와 법의 역사: 소련의 국가와 법의 역사. 2부. / 에드. O. I, Chistyakova, Yu.S. Kukushkina. M .: 모스크바 주립 대학 출판사, 1986. - 326 페이지; 이야기; 소련의 국가와 권리. 2부(소련 시대): 교과서/Ed. G. S. Kalinina, G. V. Shvekova. 2판 재 작업 그리고 추가 M.: 법적입니다. lit., 1981.-520pp.; Kositsyn A.P. 10월에 태어난 주. M.: 법적입니다. 문학, 1987.-320페이지; 등등;
6) 과학 및 서지: Lebedinskaya L.N. V.I. Lenin "국가와 혁명"의 책 정보. M .: Politizdat, 1988.- 94 p.; Martsenyuk S. F. 10월 사회주의 대혁명 준비와 승리의 과학적, 이론적 기초(V.I. Lenin의 저서 "국가와 혁명" 70주년 기념) // NK. 1987. No. 8. P. 3-12; Solodukhin Yu. 변치 않는 아이디어의 원천. V. I. Lenin의 작품 "국가와 혁명" 70주년을 기념하여 // PS. 1987. KP 59-67; 등등
우리는 역사당의 문헌, 전기, 부르주아 비판, 개량주의 수정주의 이데올로기, 언론 등을 전혀 다루지 않았습니다.
제가 강조하고 싶은 최신 국내 작품 중 (연대순으로):
Ivanchenko A.V. 소련 국가 역사상 민주주의 기관 // SGP
1989. No. 1. P. 118-126; Medvedev R. A. 우리 국가 역사상 소련 // ON. 1989. No. 3. P. 104-124; 디브. N. N. 국가 기관에서 국가 협회까지 // 대학 뉴스: 법학. 1990. No. 5. P. 3-11; Leonov S.V. 소련 국가: 계획과 현실(1917-1920) // VI. 1990. No. 12. P. 29-46; Obolonsky A.V. 우리는 어떤 정치 체제를 물려받았는가: 4월 이전의 해부 정치 체제// SGP. 1990. No. 10.P.59-72; 사회주의 법치 국가 : 개념 및 구현 방법. M.: 법적입니다. lit., 1990.-320pp.; Simonov N. S. 정치 체제 개혁 : 계획과 현실 (1921 - 1923) // VI CPSU. 1991. No. 1. P. 42-55; Volobuev P. 소련의 힘: 계산과 오산 (1917-1923) // K-st. 1991. No. 1. P. 69-82, Gimpelson E. G. 정치 시스템및 NEP: 개혁의 부적절함 // ON. 1993. 2호. 29-43면; 등등
서방에서 처음 출판된 수많은 문헌을 검토하고 "국가와 혁명"을 분석할 기회를 갖지 않고 우리는 E. Carr, 소련 러시아의 역사를 언급할 것입니다. 책 I: T. 1-2 / Transl. 영어로부터 M.: 진행, 1990. 191-205페이지; Fisher L. 레닌의 생애 런던: OPI, 1970. P. 165-189; 참조: Avtorkhanov A. 부분주의의 기원. T. I. 프랑크푸르트/메인: Possev, 1981. P. 13-14,592-593; 그 사람이에요. 러시아의 운명에 빠진 레닌 // NM. 1991. 번호\. 166-168면; 미제스 L. 관료주의. 계획된 혼란. 반자본주의적 사고방식 / Transl. 영어로부터 남: 사업이에요. 1993. pp. 98-100, 181-182; Nekrich A.M., Geller M.Ya. 유토피아가 권력을 잡습니다. 런던: OPI. 1989. pp. 48-49, 57, 60-61.; Van den Berg A. 내재적 유토피아: 국가에 관한 마르크스주의에서 마르크스주의의 상태까지. 프린스턴(뉴욕): Princeton univ. 언론, 1988.-XI, 580p.; Jessop B. 국가 이론: 퍼팅(자본주의 국가가 그 자리에 있음. Cambridge; Oxford: Polity press, 1990.-XII, 413 p.
연구 주제에 따라 레닌의 작업에 대한 특별한 분석이 필요했지만 저자가 레닌의 작업에 대한 특별한 분석에 신경 쓰지 않은 작업을 언급하겠습니다. Pipes R. 소련 러시아에서 일당 국가 창설 (1917-1918) / Trans . 영어로부터 // 과거. 역사 연감. M.: 진전; 피닉스, 1991. No. 3. P. 81 - 130; 4 번. P. 95-139; Tucker R. 소련 러시아의 정치 문화 및 리더십 (책의 장) // USA-EPI. 1990. No. 1. P. 76-85; 2 번. P. 87-96; 3호: 73-83면; 4 번. P. 77-90; 5 번. P. 70-81; Shapiro L. 소련 공산당 / Transl. 영어로부터 런던: OPI, 1990.- 933 문지름. 우리가 R. Pipes와 R. Tucker의 불완전한 텍스트를 기반으로 언급했지만 두 저자의 개념적 접근 방식으로 인해 "국가와 혁명"이라는 작품이 완전히 분석되지 않았다는 사실에 의심의 여지가 없다는 점을 즉시 유보해 보겠습니다. 그것들은 특별한 연구의 대상이 아닙니다.
22 참조: 레닌 V.I. PSS. T.49.P.444.
23 같은. T.33.P.6.
24 같은. 34페이지.
25 같은. T.34.P.307.
26 저기. 같은. T.33.P.44.
27 같은. 40페이지.
28 같은. 43페이지.
29 같은. P.231.
30 동일. 48페이지.
31 동일.
32 같은. 48, 50쪽.
33 같은. T.34.P.315.
34Makarenko V.P. 관료주의와 스탈린주의. R.-N/D.: 로스토프 대학 출판사, 1989. P.55. 2년 전에 출판되어 레닌주의적 개념인 "u/u"를 다룬 저작에서 V.P. 마카렌코가 관료제 문제에 대한 레닌의 견해를 더 정확하고 완전하게 탐구한 것이 궁금합니다. 역설적이게도 이는 사실입니다. 이 기간 동안 과학자에게 부여된 자신의 견해를 공개적으로 표현할 수 있는 큰 자유는 아무 소용이 없었습니다(참조: 관료제와 국가: 차르 러시아의 관료제에 대한 레닌의 분석. R.-N/ D .: Rostovsky Publishing House University, 1987.- 192 페이지).
35 참조: 레닌 V.I. PSS. T. 33. P. 50, 78, 101.
36 같은. 48~50쪽. 참조: T. 31. P. 146.
37 같은. T. 33. pp. 100-102.
38 같은. 26페이지.
자이비드. T.32.P.111.
40 같은. T. 33. P. 49, 101. 참조: Marx K., Engels F. Soch. T. 20. pp. 291-292.
41 참조: 레닌 V.I. PSS. T.33.P.101.
42 참조: Ibid. T.34.P.307.
43 같은.
44 같은.
45 참조: Ibid. T. 33. 48-50페이지. 참조: T. 31. P. 146.
46 참조: Lazarev B; M. 페레스트로이카 단계의 공공 행정. M.: 법적입니다. lit., 1988. P. 15.
47 레닌 V.I. PSS. T.33.P.114.
48 같은. P.116.
49 참조: Ibid. T. 31. pp. 34-47, 55-57.
50 동일. T.32.P.111.
51 참조: Ibid. T. 33. P. 44, 49, 100.
[계속]
