진술의 내용인 현실의 사실과 그 연결은 화자가 현실, 가능성 또는 바람직함, 의무 또는 필요성으로 생각할 수 있습니다. 보고된 것과 객관적인 현실의 관계라는 관점에서 자신의 진술에 대한 화자의 평가를 양식(modality)이라고 한다. 러시아어의 양식은 기분 형태, 특수 억양 및 어휘 수단-모달 단어 및 입자로 표현됩니다. 학자 A.A. Shakhmatov는 분위기와 함께 양식을 표현하는 다른 수단이 언어에 존재한다고 단호하게 선언했습니다. 그는 화자의 의지와 감정적 충동만을 그 원천으로 하는 성격과 성격의 양식이 여러 가지 다른 언어적 표현을 받을 수 있다고 썼습니다. 둘째, 특별히 서비스 단어아 술어를 동반하거나 메인 멤버제안; 셋째, 문장에서 단어의 특별한 순서로; 넷째, 술어의 특별한 억양이나 한 부분 문장의 주요 구성원. 이 논문에서 우리는 양식과 기분, 그리고 양식 단어와 입자의 구별에 관한 러시아 과학자들의 의견을 고려할 것입니다.
말에서, 구체적인 발화에서 행동과 현실의 관계는 화자에 의해 확립됩니다. 그러나 현실에 대한 어떤 유형의 태도는 이미 문법적 형태의 기분 자체에 규정되어 있습니다. 이러한 유형의 관계는 언어의 문법 체계의 세포로서 기분 형태 체계에 고정되어 있습니다. 화자는 고유한 문법적 의미를 사용하여 이 특정 진술에서 현실에 대한 이 행동의 관계를 표현하는 한 가지 또는 다른 형태의 기분만을 선택합니다.
기분의 범주는 형식론의 더 넓은 기능적 의미 범주의 문법적(형태론적) 핵심이며, 실제에 대한 발화의 관계를 표현하는 형태론적 수단뿐 아니라 통사론적 및 어휘적 수단도 포함합니다.
동사 분위기의 기능과 유사한 양식의 음영은 문장의 다른 요소와 함께 부정사로 표현됩니다. 모두, 옷깃을 낮추십시오!
그들은 분사와 분사의 형태의 맥락에서 "지시적" 양식과 연결되어 있습니다. 예를 들면: 이 울리는 - 강력하고 아름다운 - 큰 높은 창문의 전체 거울 유리가 흔들리고 태양에 의해 밝게 빛나는 크림색 커튼이 흔들리게 만듭니다.
경향의 문법적 범주가 아닌 양식에는 say, tie 등과 같은 형태가 포함되며, 임의의 터치로 행동의 예기치 않은 시작을 표현하고 동기가 부족합니다. 예를 들어: pier to him, what, yes how 그러나 왜. 이러한 형식은 어떤 식으로든 의미론적으로 관련되어 있지 않기 때문에 외적으로 일치하는 명령형 분위기에 기인할 수 없습니다. 그러한 형태는 형태학적 특징(시제, 사람 및 숫자의 가변성)이 없기 때문에 직설법에 기인할 수 없습니다. V.V. Vinogradov는 이러한 형태를 "특별하고 자발적인 분위기의 배아"로 간주하며 "표시에 가깝지만 밝은 모달 색상에서 다릅니다"라고 언급합니다. 그 자체로 모달 컬러링은 특별한 분위기를 강조하기에 충분하지 않습니다. 고려 된 형식에는이 시스템의 다른 구성원과 특정 관계에있는 동등한 구성원으로 기분 시스템에 포함시키는 의미 론적 특징이 없습니다. V.V. Vinogradov는 특별한 기분의 "배아"(배아)에 대해서만 말합니다. 세 가지 잘 알려진 분위기와 동등하게 "자발적"을 두지 않습니다. 따라서, say 유형의 형태를 문법적 분위기 체계 외부에서 양식을 표현하는 언어적 수단 중 하나로 간주하는 것이 적절해 보입니다.
현대 러시아어 교과서에서 모달 단어는 문법적으로 관련이없는 화자의 관점에서 전체 진술 또는 개별 부분과 현실의 관계를 나타내는 독립적 인 품사로 눈에 띄는 변경되지 않는 단어입니다. 문장의 다른 단어.
문장에서 모달 단어는 구문적으로 격리된 단위로 작동합니다. 소개 단어 또는 구는 물론 이전에 말한 내용의 신뢰성-비신뢰성 측면에서 평가를 표현하는 문장 단어입니다.
사전적 의미에 따라 모달 단어는 두 개의 큰 그룹으로 나뉩니다.
1) 진술의 의미를 가진 조형어: 물론, 의심할 여지 없이, 의심할 여지 없이, 확실히, 의심할 여지 없이 등.
2) 추정의 의미를 가진 조형어: 아마도, 분명히, 아마도, 해야 할 것, 내 생각에 등등.
이 입자 범주는 현실에 대한 화자의 관점, 현실에 대한 메시지를 표현합니다. 차례로, 모달 입자는 다음 하위 그룹으로 나뉩니다.
1) 긍정 입자: 예, 정확히, 확실히, 그래서, 예 등.
2) 부정 입자: 아니오, 아니오, 아니오, 전혀, 전혀, 등.
3) 의문사: 정말로, 정말로, 여부 (l), 정말로, 또는 무언가, 정말로, 등등.
4) 비교 입자: 마치, 마치, 마치;
5) 다른 사람의 말을 암시하는 입자: 그들은 말하고, 말하고, 추측합니다.
6) 모달-의지적 입자: 예, 할 것, 가자, 가자.
현대 언어학에는 양식 범주의 본질과 내용에 대한 명확한 의견이 없습니다. 언어학의 20 세기 말은 상징적 인 것이 아니라 인간 중심적 시스템으로서 언어에 대한 관심의 증가로 특징 지어지며 그 목적은 사람의 언어 인지 활동입니다. 이와 관련하여 인지 언어학, 언어 문화학, 민족 심리 언어학, 심리 언어학, 문화 간 커뮤니케이션 등 다양한 과학 분야가 등장했습니다. 양식은 다차원적 현상이므로 언어 문헌에는 이 현상의 본질에 관한 다양한 의견과 접근 방식이 있습니다. 나열된 모든 언어 지침은 하나의 작업을 수행합니다. 즉, 정신적 및 심리적 과정을 식별하고 그 결과는 인간의 언어입니다. 이러한 정신적 과정은 양식과 불가분의 관계가 있습니다.
양식은 문법이나 어휘 또는 억양 수준에서 실현되며 다양한 방법표현. 모달 동사, 단어, 입자, 감탄사, 기분 및 기타 수단과 같은 다양한 문법 및 어휘 수단으로 표현됩니다.
양식은 다면적 현상이므로이 현상의 본질에 대해 언어 문헌에서 다른 의견이 표현됩니다. 아시다시피 양식을 객관적인 것과 주관적인 두 가지 유형으로 나누는 것은 이미 전통적입니다. 첫 번째는 문법적으로 형식화된 언어 외적 현실에 대한 발화의 관계로 이해되고, 두 번째는 그가 보고하는 것에 대한 화자(작가)의 태도 표현으로 이해됩니다. 연구원들은 객관적인 양식이 모든 진술에 필수 사항인 반면 주관적인 양식은 선택 사항이라는 점에 주목합니다.
이것은 완전히 공정한 진술입니다. 더욱이 설명된 두 가지 유형의 양식은 너무 다르기 때문에 이 두 용어를 분리하는 것이 합리적으로 보입니다. '객관적 양태'라는 개념에 포함된 현상의 범위에 대해서는 '방식'이라는 용어를 사용할 수 있으며 주관적인 양태에 대해서는 '감정'이라는 용어를 도입할 수 있습니다. 그런 다음 진술의 두 가지 보편적 특성인 양식과 감정을 고려하는 것이 가능할 것입니다. 그들은 의무 - 선택을 기준으로 서로 반대합니다. 그러한 구분을 수용하면 양식을 다음과 같이 정의할 수 있습니다. 양식은 언어 외적 현실에 대한 이 발화의 문법적으로 표현된 관계로 구성된 발화의 필수 품질입니다.
양식과 감정에 대한 우리의 언급은 물론 본질적으로 전문 용어이지만 현실의 특정 현상을 지명하는 것은 이 개념의 특징적인 특징에 대한 인식의 명확성에 달려 있기 때문에 매우 중요하다는 점에 유의해야 합니다. .
독자의 관심을 끈 기사는 객관적 양식의 문법적 표현에 전념합니다.
객관적 양식이 고유한 문법적 표현을 갖는다는 사실은 언어학자들에 의해 오랫동안 논의되어 왔습니다. 매우 견고한 연구의 저자들은 양식 , , . 그것들은 확실히 옳습니다. 그러나 우리는 양식과 같은 복잡하고 다면적인 현상을 탐구하는 동안 별도로, 특히 이 언어적 현상의 통사론적 및 형태론적 측면을 고려해야 한다고 믿습니다. 이 접근법은 심리학 연구에서 제안된 언어 생성에 대한 설명과 일치합니다. 다음은 R.S. 교수가 만든 도표입니다. 네모프:
다이어그램은 사고의 형성과 언어적 표현이 수준적 성격을 가짐을 보여줍니다.
shema1.gif(8144바이트)
반응식 1
음성 생성 이론에 기초하여 양식의 문법적 표현의 특징을 특성화할 수 있습니다.
아시다시피, 모든 문장(명제)에는 표시가 있습니다. 언어외적 상황입니다.
비유적으로 말하면 양식은 발화의 외시적 내용에 "중첩"되어 의사 소통 지향적이고 의사 소통에 가치가 있습니다. 설명된 프로세스는 사고 형성 수준에서 발생합니다.
언어의 사실 분석으로 돌아가서 우리는 구문 수준에서 설명을 시작할 것임을 주목합니다. 음성 생성 체계의 문장과 구의 수준에 해당합니다. 문장(문)의 구조에는 양식의 표현을 담당하는 구성 요소가 있습니다. 우리는 그것을 문장(문장)의 모달 구성요소라고 부를 것입니다. 그 임무는 구문 수준에서 양식의 구현입니다.
다음은 모달 구성요소의 예입니다. 일몰을 향해 살짝 비치는 창백한 태양(I.A. Bunin. Dark alleys); 그의 드레스 코트, 넥타이 및 양복 조끼는 항상 검은 색이었습니다 (M.Yu. Lermontov. 우리 시대의 영웅).
첫 번째 문장(문)에서 모달 구성 요소는 술어 "were"의 두 번째 부분에서 "looked through" 술어입니다. 따라서 "문장 구성요소"의 개념은 "문장의 모달 구성요소" 개념보다 범위가 더 넓습니다. 후자는 모든 문장(명제)에 있는 양식의 "유전자"의 존재를 보여주기 위해 필요합니다.
문장(문)의 모달 구성 요소의 품질은 양식을 표현하는 방식으로 특징지어집니다. 양식을 표현하는 방법에 대한 연구는 그 통사론적 측면에 대한 연구입니다.
구문 구성 요소에는 고유한 형태학적 "내용"이 있다는 것을 알고 있습니다. 즉, 하나 또는 다른 구문 위치는 특정 형식의 특정 품사로 채워집니다. 이러한 의미에서 문장(문)의 모달 구성 요소도 예외는 아닙니다.
그래서 우리는 한 단계의 어음 생산 단계로 내려갑니다: 형태소와 단어의 수준입니다. 양식 표현의 형식에 해당합니다. 우리는 양식 표현 양식을 양식을 표현하는 데 사용되는 특정 형태학적 형태의 품사라고 부릅니다. 예를 들어, 문장 (문)에서 : 행운을 빕니다, Jim, paw to me ... (S.A. Yesenin. Kachalov의 개), 양식 표현의 형태는 명령형 분위기에서 사용되는 유한 동사입니다.
양식 표현 형태에 대한 연구는 이러한 언어 현상의 형태학적 측면에 대한 연구입니다.
우리는 발화를 형성할 때 양태를 표현하는 방식(구사적 위치)과 형태(형태론적 표현)를 연결하는 연결고리가 있어야 한다고 생각합니다. 이 연결은 발화와 언어외적 현실(양식) 사이의 관계를 표현하는 수단입니다.
따라서 수단의 역할은 양식의 표현 방식과 형식을 연결하는 것입니다. 그러나 일부 장치에는 다른 기능이 있습니다. 하나 또는 다른 문법 형식이 양식 표현에 적응하도록 도와줍니다. 우리는 설명 된 수단 중 첫 번째 수단을 보편적이라고 부를 것이고 (억양은 그들에게 속함), 두 번째는 비 보편적이라고 부를 것입니다. 앞에서 말한 모든 것을 스킴 2의 형태로 제시하자. 양식을 표현하는 방식과 형태는 일종의 블록으로 결합된다. 말하자면 양식의 표현 수단은 양식의 표현 형식을 표현 방식과 연결합니다. 이것이 진술의 형성에서 그들의 역할입니다. 형식을 표현하는 비보편적 수단은 문법과 관련되고 보편적 수단은 음성학과 관련이 있음을 강조합니다. 이것은 다이어그램에 다음과 같이 표시됩니다. 다른 수준그들의 위치.
shema2.gif(7102바이트)
반응식 2
문법에는 이중 기능이 있습니다. 한편으로는 경향이 없거나 직접적인 의미로 사용되지 않는 경향이 있는 형식들이 양태를 표현하는 형식이 되도록 돕고, 다른 한편으로 양태를 표현하는 형식과 방식의 결합에 기여한다. 예를 들어 보겠습니다. 내일 여기를 떠날 수 있도록!
양식의 표현 형식은 다음과 같습니다. 이 경우지시 동사. 그러나 그것은 충동의 모달 의미를 표현합니다. 그리고 이 의미는 직설적 분위기에서는 이례적입니다. 결과적으로 그러한 의미를 표현하기 위해서는 어휘 및 문법적 수단, 즉 "to"라는 입자가 필요했습니다. 그것은 직설적 분위기의 동사에 의한 동기 부여의 의미 표현에 기여하므로 이 문장(문)의 모달 구성 요소의 일부입니다.
순전히 음성적 현상에서 양식을 표현하는 수단으로서의 억양은 문법적 기능도 수행하기 때문에 음성-문법적 현상으로 변한다.
따라서 양식에 대한 적절한 설명은 "방법 - 형식 - 수단"이라는 3화음에 기초해서만 수행될 수 있는 것 같습니다. 이 접근 방식을 통해 양식의 문법적 표현의 각 측면을 분석합니다. 양식 연구에 대한 설명된 접근 방식은 양식을 설명할 때 이러한 단어의 무분별한 사용이 아니라 양식을 표현하는 방법, 형식 및 수단에 대한 매우 명확한 정의가 필요합니다.
물론 언어는이 모든 것을 종합하지만 연구원의 임무는 분석을 사용하여 언어의 본질, 구조를 이해하는 것입니다.
결론적으로 우리는 양식을 표현하는 방법과 형식을 간략하게 특성화한다.
양식을 표현하는 방법
1. 술어 : 대초원은 꽃이 즐비합니다 ... (A.I. Kuprin). 나는 즉시 목욕탕에 뛰어 들었습니다. 그리고 추위는 지나갔다. 예, 여기에서 통과하면 아무도 이의를 제기하지 않습니다.
2. 부분적. 술어가 둘 이상의 구성 요소로 구성된 경우 양식은 이러한 구성 요소 중 하나로만 표현됩니다. 이 경우 우리는 양식을 표현하는 부분적(lat. paris, partis-part) 방식에 대해 이야기하고 있습니다. 그것은 여러 하위 유형으로 나뉩니다: a) 미래. 이 다양성은 모달 구성 요소가 미래 복합 시제의 형태로 동사로 표현되는 경우 발생합니다. b) Collocation(collocation은 작업에 자세히 설명되어 있음): 우리는 다음과 같이 동의했습니다. 결정; c) 어구 학적. 술어가 구두 유형의 어구로 표현되면 모달 의미는 구두 부분으로 만 표현됩니다. d) 보조 동사: 차가 멈추기 시작했습니다. e) 인대: 엔지니어는 사려깊었습니다.
3. 복잡하다. 현대 러시아어에서는 코풀라가 크게 없는 현상(0 코풀라)이 매우 자주 관찰됩니다. 이 경우 문장(문)의 무결성이 침해되지 않습니다. 이는 통신에 이상적으로 적합합니다. 현재 시제에서 연결의 존재를 증명하기 위해 언어학자는 패러다임 비교를 사용합니다. 집은 새 것입니다 - 집은 새 것입니다 - 집은 새 것입니다 - 집은 새 것입니다. 그리고 이것은 연구 접근 방식입니다. 일반 원어민은 "집이 새롭다"와 같은 문장(문장)을 구성 요소가 누락된 구성으로 인식하지 않습니다. 이러한 상황 때문에 우리는 그러한 경우 접속사(제로 접속사)의 현저한 부재와 명목 부분의 존재를 통해 양식이 표현된다고 믿습니다. 따라서 양식은 복잡한 방식으로 표현됩니다.
4. 독립 주제. 주격 및 속격 문장의 경우: Central Park. 국민에게, 국민에게! 물론 설명 된 주요 구성원 한 부분으로 된 문장우리는 공식적으로 독립적인 주제로 간주합니다. 사실 여기에서는 모든 것이 훨씬 더 복잡하지만 우리 설명의 목적은 양식의 문법적 측면을 고려하는 것입니다.
양식의 표현 형태
양식을 표현하는 형식으로 다양한 양식의 의미를 표현할 수 있는 품사를 고려합니다. 그것들을 나열해 봅시다. 1. 동사의 유한 형태. 직설법, 가정법 및 명령형 동사의 세 가지 종류가 있습니다. 기분의 문법적 범주는 이러한 동사가 표현 양식의 형태로 사용될 수 있도록 하는 일종의 내부 예비를 만듭니다. 2. 부정사: He - to run. 서다! 3. 구두 감탄사(Sanka는 즉시 웅덩이에 부딪힘). 4. 비언어적 기원의 감탄사: “쉿,” 내 친구가 속삭였다. 5. 주격의 명사: 밤. 6. 명사 유전 사례: 뭔가 해, 뭔가 해!
양식을 표현하는 수단
앞에서 언급했듯이 양식의 의미(양식)를 표현하는 모든 수단은 보편적인 것과 보편적이지 않은 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 전자는 예외 없이 모든 발화의 특징입니다. 이것은 억양입니다. 후자는 일부 명령문에만 존재합니다. 양식을 표현하는 수단의 목적은 그것을 표현하는 형식과 방법을 연결하는 것이다. 양식을 표현하는 비 보편적인 수단은 양식 표현의 한 형태가 되도록 한 형식 또는 다른 형식에 대한 조건을 만드는 데 사용됩니다. 이러한 수단에는 다음이 포함됩니다. 직접적인 어순이 있는 두 부분 구조의 존재(I - 웃음), 한 부분 구조의 존재(앉아!), 구조의 존재 복잡한 문장(그가 제 시간에 왔더라면 아무 일도 일어나지 않았을 것이다.) 이것들은 구조적 수단입니다. 언어적 분위기를 사용하여 비정상적인 모달 의미를 표현하는 경우 입자는 이러한 의미를 표현하는 수단으로 사용됩니다. 내일 여기를 떠날 수 있도록! 이들은 양식을 표현하는 사전-문법적 수단입니다.
*****************************************************************************
문학:
졸로토바 G.A. 기능적 구문에 대한 에세이. 엠., 1973.
네모프 R.S. 심리학. M., 1995. 1권.
슈베도바 N.Yu. 패러다임 간단한 문장현대 러시아어 // 러시아어. 문법 연구. 엠., 1973.
Kiefer F. Modality // 언어 및 언어학 백과사전. 옥스포드, 뉴욕, 서울, 도쿄, 1990.
아루튜노바 N.D. 문장과 그 의미. 엠., 1976.
보리소바 E.G. Collocations: 그것들은 무엇이며 어떻게 연구합니까? 엠., 1996.
), 의문사 및 입자, 억양 및 "작은 구문"의 많은 구성( 내일 오면 좋을텐데!);
- 양식의 영역은 그가 보고하는 것에 대한 화자의 태도를 표현하는 모든 의미를 포함합니다(그렇지 않으면 - 명제적 태도, 명제적 태도 또는 마음의 태도). 그것은 "주관적 양식"입니다. Vinogradov 1975 및 Grammar-80을 참조하십시오. 주관적인 의미는 억양, 특수 구조, 어순, 입자와의 조합, 감탄사, 소개 단어그리고 문구. 화자가 다음 조합에서 명시적으로 표현된 주제가 아닌 것이 중요합니다. 글쎄, 비! 비가 와요, 비가 와요! 그리고 비가 온다! 비와 비! 여전히 비가 내리고 있었다! 비가 와야 한다, 비가 와야 한다!일반적으로 이러한 의미는 표현적으로 채색됩니다. 일부 언어에는 수신된 정보에 대한 화자의 놀라움을 표현하는 감탄하는 문법 범주가 있습니다. 러시아어에서 이러한 태도는 어휘로만 표현됩니다. 그러나 Khrakovsky 2007과 비교하십시오.
– 아리스토텔레스로부터 시작하여 가능성의 모달 값을 고려하는 것이 관례입니다( 역은 트램으로 갈 수 있습니다) 및 필요( 당신은 그녀를 도와야합니다). 같은 단어로 존재론적, 인식론적 가능성과 필요성을 표현할 수 있다. 인식적 양식은 화자가 표현한 하나 또는 다른 판단의 개연성 정도입니다, 참조. Petka는 거짓말을 할 수 있었지만 그는 진실을 말했다(존재론적 가능성) 그리고 Petka에 의존하지 마십시오 - Petka는 거짓말을 할 수 있습니다(인식적 가능성). 러시아어에서 가능성과 필요성은 구문뿐만 아니라 어휘로도 표현됩니다. 보이지 않는 기계(= '보이지 않는다' 가능성의 부정), 나는 내일 근무해야 한다(= '근무 중이어야 함', 필요성). 많은 언어에서 이러한 양식은 특수 문자로 표현됩니다. 모달동사(예: 영어, 독일어) 및 문법 범주(예: 헝가리어, 일본어).
다른 유형의 모달 값은 서로 결합될 수 있습니다. 예를 들어, 필요는 (어휘 단위의 일부로) 바람직함과 결합될 수 있습니다. 그래서, 해야 할 X = 'X를 할 필요가 있음', 바람직하지 않은 것에 대해:
(b) 전율이 없으면 그는 자신이 무엇을 하는지 생각할 수 없었습니다. 해야이제 혼자 빈 복도를 따라 계단을 내려가 [M. A. 불가코프. 마스터와 마가리타].
의문사 표현은 가정법 분위기와 결합됩니다(이는 의문사를 적어도 러시아어에서는 분위기로 해석하는 것을 불가능하게 만듭니다):
(c) 당신 갈 것이다그와 스카우트?
양식 영역의 경계는 다른 과학자들에 의해 다른 방식으로 그려집니다. 몇 가지 값을 살펴보겠습니다. ~ 아니다적어도 러시아어 문법에서는 모달입니다.
부정은 양태적 의미의 수에 속하지 않음 나는 거기에 가고 싶었다= '사냥은 없었다'). 부정은 매우 다른 의미(양식 포함)의 언어 단위와 결합하여 자연스러운 의미 조합을 형성하는 연산자입니다. 예를 들어, 가능성의 부정은 불가능이고, 허가의 부정은 금지입니다. 긍정과 부정의 대립에 의해 형성된 범주를 극성(예를 들어, Melchuk 1998: 149, Horn 1989 참조).
평가의 의미를 가진 단어는 양식의 영역에 가깝습니다(Plungyan 2000 참조). 그러나 모달 의미는 명제 전체를 특징짓는 반면 평가(보통 좋은/나쁜 측면에서)는 오히려 개별 단어의 의미에 포함됩니다(예: 관리하다, 관리하다, 놀래키다, 뽐내다) 자연어 의미론, 주로 어휘의 독립적인 대상입니다. 평가 범주에 대해서는 Arutyunov 1998을 참조하십시오.
문법 범주는 양식의 영역에 인접합니다. 증거성, 상황에 대한 화자의 정보 출처를 나타냅니다. 증거의 문법적 범주가있는 언어에서 사실에 대한 진술, 즉. 화자가 직접 보거나 참여한 사건에 대해 ( 직접적인 증거), 화자가 그가 들은 데이터를 기반으로 하는 진술과 반드시 다릅니다(인용, 일부 언어에서는 "설명적 분위기"라는 용어가 사용됨). 그의 결론의 결과를 전달합니다(추론). 또는 그가 생각한 것 (눈에 띄지 않음) ( 간접 증거). 러시아어에서 증거성은 문법적 범주가 아니라 증거적 의미를 가진 입자 및 소개 단어(예: 아마도, 마치, 마치, 분명히, 분명히) 풍부하다; 증거에 대해서는 Melchuk 1998 참조, 러시아어 증거 지표에 대해서는 Bulygina, Shmelev 1997, Arutyunova 1998, Khrakovsky 2007, Letuchy 2008 참조.
증거성과 인식적 양식 사이에는 밀접한 관계가 있습니다. 인식적 양식은 화자가 표현하는 불완전한 정도입니다. 믿을 수 있음그의 정보 및 증거 표시 출처화자의 진술의 근거가 되는 정보. 두 값 모두 하나의 지표로 나누어서 표현할 수 있지만, 간접적인 증거 자체가 신뢰성이 없음을 의미하지는 않습니다(Khrakovsky 2007).
증거성의 지표는 연설/의견의 동사가 있는 도입구와 의미적으로 유사합니다. 두 경우 모두 화자는 명시된 명제의 진실성에 대한 책임을 특정 사람과 공유합니다(소개의 의미론에 대해서는 Paducheva 1996 참조: 321-334]). 인용 증거는 러시아 인용 지표에 가깝습니다. 그들은 말한다그리고 말하다. 차이점은 그들은 말한다그리고 말하다, 의미론적으로, 때로는 구문론적으로, 자율 주어가 있는 화동사 종속 종속절의 일부로 현지화되어 (a)에서와 같이 화자가 완전히 제거되고 인용문은 의미론적으로 관련 단어에 비유될 수 있습니다. 화자와 통사적 주어가 동등하게 존재하는 (b)에서와 같이 도입 문장의 명제:
(a) 내 이웃 말했다, 필요한 그들은 말한다, 도발을 조심하십시오Ü 내 이웃 말했다, 무엇도발을 조심해야 합니다.
(비) 어떻게 말했다내 이웃이여, 우리는 도발을 조심해야 합니다.
러시아 문법의 전통에서 양식을 객관적인 것과 주관적으로 나누는 것이 관례이며 기분으로 표현되는 의미는 객관적인 양식에 귀속됩니다. 그러나 기분 의미론도 주관적입니다. 화자를 전제하기도 한다. 가정법의 선택적 의미의 경우 이것은 분명합니다. 지금은 여름이 될 것입니다! = ‘나이제 여름이 되었으면 합니다. 그러나 화자는 또한 무어의 잘 알려진 역설을 보여주는 직설적 분위기의 의미론에 존재합니다. 구절 그녀는 아름답지만 나는 그렇게 생각하지 않는다'그녀는 아름답다' 구성요소는 '나는 그녀가 아름답다고 생각하지 않는다'라는 의미를 내포하고 있으며 이는 '나는 그렇게 생각하지 않는다'라는 주장과 모순됩니다. 긍정 문장의 의미론에서 '나는 … 인식적 의무스피커. 따라서 "주관적 양식"이라는 용어는 전통에 대한 찬사로 간주되어야 합니다. 원칙적으로 문법적 양식도 주관적입니다.
동사에 의해 어휘적으로 표현되는 양식이라는 점에 유의해야 합니다. 할 수있다, 항상 화자가 주어가 되는 것은 아닙니다. 이에 대한 섹션 3을 참조하십시오. 종속절에서 화자가 가정법 양식( 그는 내가 그에게 순종하기를 원한다). 화자 중심의 문제다. ~ 대. 참가자 중심의 방식. 또한 간단한 문장에서 조형어의 의도된 주어는 화자가 아니라 청자가 될 수 있습니다. 예를 들어, 질문과 답변 사이에는 규칙적인 연결이 있습니다.
(ㅏ) - 할 수 있다 <мне>? – 할 수 있다 <тебе>.
이러한 유보와 함께 구체의 모든 현상에 공통적 문법 양식화자의 참여입니다. 양식은 자기 중심적 범주입니다. 자기중심적 범주가 아닌 부정이 적어도 러시아어에서는 양태의 영역에서 배제되는 것은 바로 이 때문이다.
Palmer에 따르면 주관성은 양식의 필수 기준입니다("주관성은 양식의 필수 기준입니다", Palmer 1986: 16). 그러나 양식이 유일한 자기 중심적 범주는 아닙니다. 자기 중심의 또 다른 영역은 deixis입니다. (이 두 영역은 시프터의 개념을 도입한 R. Jakobson - Jakobson 1957/1972의 고전 작업에서 통합됩니다.) 세 번째 영역은 이미 언급한 평가입니다. 마지막으로 네 번째 영역인 강조 및 의사소통 구조(주제-레마틱 표현)가 있습니다.
언어학에서는 "진술의 목적에 따라" 문장을 서술문, 명령문 및 의문문으로 나누는 것이 일반적입니다. J. Austin(Austin 1962)은 이런 저런 진술을 할 때 사람이 때때로 특정 상황을 설명할 수 있을 뿐만 아니라 특정 행동을 수행할 수 있다는 사실에 주목했습니다. 화법: 알리다, 묻다, 격려하다, 묻다, 예측하다, 약속하다, 감사하다 등 Austin은 도움으로 수행 된 행동의 관점에서 발화의 특성화를 불렀습니다. 선전력진술. 설명력은 다음과 같습니다. 설명 양식(그냥 양식에 반대되는 것 - 말하자면, 의미론적).
기본 화법(및 그에 상응하는 설명력)은 다음과 같습니다. 성명(그렇지 않으면 - 주장, 선언적), 충동그리고 의문. 따라서 독단적이고 동기를 부여하며 의문을 제기하는 발화 양식에 대해 이야기합니다.
화행 이론은 발화(명제)의 명제 내용과 그 발화력 사이의 구별에 기초합니다. 서로 다른 홍보력이 동일하거나 유사한 내용과 결합될 수 있다고 믿어집니다. 다양한 화법에 적절한 문장을 얻을 수 있습니다. 그는 스스로 자전거를 샀다.(연설 - 진술), 자전거를 사세요(충고하다) 당신은 자신에게 자전거를 구입? (의문).
명제는 주장되지 않고 가정, 의견, 두려움, 질문 등으로 사용될 수 있습니다. 연설에서 명제를 하나 또는 다른 선전력과 함께 사용하는 경우에만 명제가 다른 유형의 진술 또는 진술로 바뀝니다.
명제는 모달 연산자(예: 아마도 필요한), 명제적 태도와 평가의 술어(예: 미안하다, 바람직하다). 이것이 어떻게 변형된제안. 수정된 명제는 명제이기도 합니다. 하나 또는 다른 선전력을 받으면 화법에 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 그는 우리의 계약을 잊었다는 범주형 진술입니다. 수정되지 않은 명제의 주장. 그리고 제안서에는 어쩌면 그는 우리의 계약을 잊었을 수도 있습니다제안이 수정되었습니다. 또 다른 예: 아버지는 당신의 성공에 기뻐하십니다(단언문) 및 아버지는 당신의 성공에 기뻐할 것입니다.(변형된 명제의 진술).
비유적 양식 동기주로 표현된다 피할 수 없는 (소금을 전달!). 또한, 유인의 발화력은 조동사( 나에게 소금을 건네줄 수 없나??); 또는 사전적으로 입자로: 그가 당신에게 소금을 전달하자; 또는 가정법: 나에게 소금을 건네줄래?! 긍정적인 것과는 대조적으로 인센티브 서론 양식은 서론 단어로 표현되는 양식과 약하게 양립 가능합니다. cf. 그러나, 소금을 주세요;나에게주세요, 아마도 소금. 인센티브 양식에 대해서는 기사를 참조하십시오. 피할 수 없는.
비유적 양식 의문의문대명사( 개인적인 질문), 입자 ~이든및 의문 억양(일반 질문). 형태의 의문문은 화행의 맥락에서만 질문의 발화력을 얻습니다. 복잡한 문장의 일부인 의문문은 다음과 같이 이해됩니다. 간접 의문, 참조. 누구세요? (질문) 그리고 나는 당신이 누군지 알아 (누구세요- 간접 질문).
이것은 가능성에 대한 질문입니다.
(1) 아마도, 그는 우리 계약을 잊었습니까? -
대답 아니, 그럴 수 없다! '아니요, 그는 잊지 않았습니다'를 의미합니다. 하지만 대답 예, 아마도단지 그러한 가능성이 있다는 것을 의미합니다.
진술, 동기 및 질문과 같은 주요 발화 양식을 기반으로 다른 특정 유형의 연설 행위(언어 또는 연설, 행동)가 발생합니다.
화행 이론은 발견으로 시작되었습니다. 수행적인문장 – 다음과 같은 수행 동사가 있는 문장 나는 묻고, 요구하고, 약속하고, 예측하고, 조언한다. 형식은 서술적이지만 발화에서의 사용이 해당 동작을 설명하지 않고 구현하는 것과 같은 속성을 갖는 문장입니다. 예, 진술 7시에 오겠다고 약속할게이미 약속이 있습니다. 유사하게 일곱시에 와주세요, 7시에 오라고 조언한다, 등. 각 수행 동사는 고유한 화법을 표현합니다. 특정 발화 양식의 어휘 지표입니다.
또한 수행 동사에 해당하지 않는 특정 유형의 화행이 많이 있습니다. 따라서 러시아어와 다른 언어로 된 의문문을 기반으로 다양한 유형의 연설이 만들어집니다. 이들은 소위 간접화법, Wierzbicka 1991 참조: 집을 보라색으로 칠하는 이유? ('하지마', 정죄); 왜 의사에게 가지 않니?? ('가야 한다', 조언); 식사는 어때?? ('문장'); 어떻게 감히? ('심각한 정죄', cf. Eng. 어떻게 감히?) 등
다른 사적인 억양에는 대명사, 특정 억양 윤곽(Yanko 2009) 등의 사용에 대한 자체 규칙이 있습니다. 홍보 문제에 대한 검토는 Paducheva 1985/2009, Wierzbicka 1991을 참조하십시오.
동사의 직설적 분위기와 함께 긍정 문장은 긍정의 언어 행위의 맥락에서 사용되기 위한 것이지만 아주 분명하지는 않습니다. 예, 제안 방이 춥다별도의 명령문으로 사용하거나 복합문의 일부로 사용할 수 있습니다. Ivan은 방이 춥다고 말합니다., 그리고 나서 그것은 화자가 주장하지 않습니다. 화자는 그 진실에 대해 책임을 지지 않습니다. 그러나 설명 할당은 개선될 수 있습니다. 따라서 문장 (2)에서 입자 진실자신의 의견에 대한 확인을 듣고자 하는 욕구를 표현하는 화법을 표시합니다(Wierzbicka 1984 참조).
(2) 방이 춥다. 진실?
명확한 설명 표시기는 특정 화법에서 사용하기 위한 완전한 문장으로 문장을 특징짓습니다. 따라서 모호하지 않게 표현된 발화 양식을 가진 문장은 일반적으로 문법적으로 다루기 힘든, 즉. 될 수 없다 중요한 부분더 복잡한 문장. 실제로, 문장 (2)는 구조상 별도의 문장의 역할을 하도록 의도되었으며 다른 문장의 일부가 될 수 없습니다. 따라서 문장 (3)에서 문장 (2)는 구문 구성 요소를 구성하지 않습니다. 진실더 이상 절이 아닙니다 방이 춥다; (3) 'Ivan이 이렇게 말하는 것이 사실입니까?'로 이해됩니다.
(3) Ivan이 방이 춥다고 했지, 그렇지?
긍정 문장의 발화 형식을 명확히 하는 또 다른 예. 라는 생각을 표현하기 위한 다양한 언어 수단이 있습니다. 이 진술말하자면 아이러니하게도 이해해야 합니다. 리터럴의 반대 의미:
(4) 부러워할 것이 있다! 그는 결혼하고 싶었다! 당신은 많은 이해!
표현이 풍부하고 문법적으로 다루기 힘든- 위선적 맥락에서 "아이러니한" 의미가 상실되고 아이러니의 선전력이 사라집니다.
(5) 그러나 기억은 그것을 거듭거듭 확인한다. 부러워할 것이 있다. [S.A. 세메노프. 임시 무덤 (1924)]
문법적으로 표현된 질문 양식이 있는 문장을 기반으로 다양한 발화 양식이 발생할 수 있습니다. 따라서 특정 질문은 부정적인 진술로 이해될 수 있습니다.
(6) 그러나 누가 그것을 필요로 합니까? = '아무도 필요하지 않다';
글쎄, 그는 무엇을 할 것인가? = '아무것도 하지 않을 것이다'.
또 다른 의문문 구조는 느낌표(즉, 표현형)로 이해될 수 있으며 또한 부정문으로 이해될 수 있습니다.
(7) 그는 얼마나 과학자인가!
설명 양식에 대한 이 검토는 불완전합니다. 다시 질문하고 인용합니다. 수 그리신스카야 무르카
발화 양식의 명백한 지표의 구문론적 불복종에 대한 규칙에는 예외가 있습니다. 따라서 문장 (1)에서 노동 조합 그래서첫 번째 문장의 명제적 의미(빵 부족)와 두 번째 문장의 의미에 포함된 요청의 설명 양식 사이의 인과 관계를 표현합니다. 따라서 명령의 발화 양식은 종속적입니다.
(1) 빵도 없다. 그래서빵집에 가십시오.
명령형 접속사의 발화 형식과 연결할 수 있음 그리고, 안녕, 시간, 만약:
(2) 한 번당신은 사나운 짐승을 길들이고 내 아내를 대처하려고합니다. [월터 자파시니. 위험. 고심하다. 사랑 (1998-2004)]; 내가 거짓말을 하고 있는 것이 확실하다면 왜 전화를 거는 겁니까? [잉카(2004)]; 러시아어를 모르기 때문에 히브리어로 노래해야 할까요? [안드레이 벨로제로프. 갈매기(2001)]
러시아어 비유적 접속사 Paduchev 1985/2009: 46, 47; 1992년 요르단.
직설법(직설법)의 동사가 있는 명제는 긍정적인 발화 양식의 발화에서 사용하기 위한 것입니다. 그러나 동일한 명제가 사실이라고 주장되지 않는 상황에서 사용될 수 있습니다. 이것들은 컨텍스트입니다 철회된 주장(Paducheva 1985: 33, 94, 95; 2005), 그렇지 않으면 비진리성(Zwarts 1998). 철회된 주장의 맥락에서 명제는 중립적양식. 예, 제안 모스크바의 이바노프예 (1) 주장 양식에서 (2)와 (3)의 동일한 명제는 공제된 긍정의 맥락에서 중립 양식을 갖습니다.
(1) 모스크바의 이바노프;
(2) Ivanov가 모스크바에 있다고 생각하지 않습니다.
(3) Ivanov가 모스크바에 있다면 그는 당신을 도울 것입니다.
따라서 러시아어 직설법은 발화 형식(즉, 주장적 지위)에 관계없이 명제를 표현할 수 있습니다. 중립 양식에는 질문, 외부 부정, 조건, 양식 연산자, 의견 동사, 수행 동사, 미래 시제, 명령의 맥락에 해당하는 명제가 있습니다. 이것은 부정사와 동사 이름의 양식입니다. 의문의 발설 양식은 중립적 의미 양식을 가진 명제의 맥락에서 의문의 발설의 힘입니다.
공제된 주장은 참조 지표, 특히 다음의 대명사에 대한 중요한 맥락입니다. 언젠가. 예, 제안 누가 왔나, 진술의 설명력이 이상하게 들립니다. 일종의 양식(예: 아마도, 누군가 왔다). 그리고 질문의 맥락에서 대명사 on - 언젠가좋아: 누가 왔나? Zvarts, LaDusso의 부정적인 양극화: 단조로움 또는 승화된 자기 주장.
주관적 양식의 영역에는 구성, 소개 단어 및 구문이 포함되며, 그 의미는 화자를 포함합니다.
주관적(즉, 화자 중심) 의미는 접속사, 입자, 반복, 감탄사( 아 그 돈!), 대명사( 목소리야, 목소리야!).
예 1. 구성 사용 " 그랬어야 했다+ 부정사" 화자는 자신의 행동이나 불만, 다른 사람의 승인에 대한 유감을 표현합니다: "필요하지 않았습니다"]:
그리고 그랬어야 했다오늘 검사를 위해 차를 보내십시오. [V.그로스만. 모든 것이 흐른다.]
예 2. 회전율 우와완전히 다른 어구학적으로 관련된 의미를 가지고 있습니다 - 그것은 화자의 놀라움을 표현합니다:
우와시간이 어떻게 가는지" [Andrey Gelasimov. 누군가의 할머니(2001)]
이 세상에 속하지 않은 것처럼 보이지만, 우와- 얼마나 지향적인가! [베라 벨루소바. 세컨드 샷(2000)]
노동 조합 어떻게놀라움의 상태를 대상과 연결합니다. 그러나 Union-Free 연결도 가능합니다.
- 글쎄, 넌 도망쳐야 해! 예고르는 놀랐다. [에. 슈신. 칼리나 레드(1973)]
놀라움의 의미는 음성 모드에서만 발생합니다. 관용적 의미는 종속 위치에서 발생하지 않으며 전체의 의미는 구성적으로 부분의 의미로 구성됩니다.
느낌 우와뭔가를 말하려면,<…>나는 그에게 방금 Pnin을 읽었고 매우 좋아한다고 말했습니다. [G. Barabtarlo. 해소된 불협화음 // "별", 2003]
예 3. "와 같은 구성 사용 거의 아무것도+ predication” 연사는 일어난 일의 무의미함에 대한 의견을 표현할 수 있습니다.
그는 이틀 만에 말했다. ― 넌 절대 몰라그는 말했다. 논쟁하고 싶습니까? [A. 젤라시모프. 당신은 할 수 있습니다(2001)] = '그는 할 말이 많았지만 그것을 고려해서는 안 됩니다'.
이 구성은 '많이' 또는 '나쁜 것을 포함하여 많이'와 같은 다른 의미를 가질 수 있습니다.
넌 절대 몰라다른 사람의 컴퓨터에서 찾을 수 있습니다! [이즈베스티아, 2001.12.05]
나는이 송곳니를 씻기로 결정했습니다. 거의 어디에그는 누워 누구그를 만졌다! [발레리 피시긴. Chukotka에서 온 편지 // 2001년 10월]
예 4. 구성 사용 " 아니+ 부정사" 화자는 그 사람이 어떤 행동을 하지 않았다는 데 동의하지 않음을 표현합니다.
아니오듣고, 조정하고, 솔로를 기다리고, 나가지 마십시오. [L. 구르첸코. 박수 갈채]
이 모든 경우에 명제적 태도의 주제(불만, 비승인 등)가 화자일 수 있다는 것이 필수적입니다. 세 가지 구성 모두 환원할 수 없고 인용할 수 없습니다, 참조. 섹션 2에서 언급된, 명확하게 표현된 발화 의도를 가진 문장의 불복종.
실시예 5. 건설 " 무엇+ 명사구"는 여러 의미를 가질 수 있습니다(Podlesskaya 2007). 주요 의미는 부정적인 평가의 표현적인 표현입니다.
무엇농담! = '나쁜 농담'
아나포릭 또는 카타포릭이 추가된 동일한 구성을 사용하여 긍정적인 평가를 표현적으로 표현할 수 있습니다.
무슨 매력 이 카운티 숙녀들!
그리고 일반적인 비표현적인 정체성 질문으로:
그것정류장이 뭐야?
간접 질문의 맥락에서 식별의 의미만 남아 있습니다.
모르겠어요 무엇그 당남자는; 난 몰랐 거든, 무엇이것은 당노래; 그가 어떤 사람인지 잘 말해주고 무엇그 당인간; 우리는 분명할 것이다<…> 무엇우리는 당팬.
긍정적인 평가는 적절한 어휘를 사용하여 hypotactical 컨텍스트에서 보존될 수 있습니다.
그녀와 이야기하는 것이 얼마나 큰 축복인지 상상해보십시오 (A.A. Bestuzhev-Marlinsky)
주관적으로 형식적 의미를 지닌 다른 구성이 있습니다, 참조. 나는 어때? = '나는 이것에 대해 신경 쓰지 않는다'; 그에게 뭔가\ = '그에게 나쁜 일은 일어나지 않을 것이다'.
Grammar 1980에서 주관적 양식의 영역에 속하는 여러 구성의 경우 의미론에는 화자를 감정 상태나 표현의 주체로 포함하지 않으므로 주관적 양식의 영역으로 언급할 근거가 없습니다. . 특히, 그들은 의미를 바꾸지 않고 자유롭게, hypotactical 컨텍스트에서 사용됩니다.
ㅏ. 그는 항상 그렇게 믿었다. 우정 - 우정, 그리고 돈 따로;
비. 가서 봤다. 집 같은 집, 특별한 것은 없습니다.
안에. 그는 말한다 거기에 없었던 것;
d. 이웃 사람들은 그녀가 휴일은 휴일이 아니었다;
e. 그는 불평했다 가져가다그러나 그들은 그것을 제자리에 두지 않습니다.
e. 그가 기다리다 - 기다릴 수 없다, 내가 떠날 때;
그리고. 그것은 분명하다 그는 말하고 싶지 않다;
시간. 그녀는 내가 생각할 것이 있다.
이러한 구성이 의식의 주제를 전제한다면 화자는 반드시 주제가 아닙니다. 사실, 그들의 형태는 아주 규칙적이지 않습니다. 예를 들어, (a, b, e)에서 동사의 시제는 존재할 수 있습니다.
원칙적으로 입문용어는 다른 모든 단어와 마찬가지로 사전에 기술되어야 합니다. 그러나 특정한 의미-통사적 현상으로서 서론의 일반적인 속성은 문법에 기술되어 있다. 서론의 단어와 구는 원칙적으로 보고에 대한 화자의 태도를 나타내므로(즉, 화자를 함축적 주어로 함) 주관적 양식의 영역에 들어간다.
Grammar 1980은 의미론적으로 7가지 종류의 입문 단어와 구를 구분합니다. 우리는 그 중 두 가지를 고려할 것입니다:
- 화자의 감정-지적 태도나 평가를 표현하는 단어( 안타깝게도),
- 정보의 출처를 나타내는 단어( 당신이 알다시피, 당신에 따르면).
a) 사실에 대한 평가를 표현하는 단어 - 승인, 비승인, 두려움, 놀라움(예: 다행히도, 불행히도 이상한 일, 좋은 것은 밝혀졌습니다.);
b) 기대 충족( 물론, 물론, 물론, 물론);
c) 정보의 신뢰성 평가( 확실히, 의심의 여지없이, 아마도, 의심의 여지없이, 아마도, 의심의 여지없이, 아마도, 아마도, 분명히, 아마도, 아마도, 아마도, 아마도, 아마도, 아마도, 분명히), Vinogradov 1947: 739 참조.
신뢰성 지표 내에서 한 가지 중요한 부분을 지적해 보겠습니다. 정신 술어는 술어로 나뉩니다. 의견(유형 세다) 및 술어 지식(유형 알다, 보다, 느끼다). 소개 단어에도 해당 구분이 있습니다. 의견의 양식을 나타내는 서론 단어는 다음과 같습니다. 아마도, 아마도. 그리고 지식의 양식을 표현하는 단어는 (이 부문은 Yakovleva 1988에서 도입되었지만 다른 불투명한 용어가 사용되었습니다).
지식의 양식이 있는 그룹에서 가장 자주 사용되는 단어는 다음과 같습니다. 보인다. 입문 보인다다음 상황에서 사용됩니다(Bulygina, Shmelev 1997).
1) 지각적 인상이 불확실한 상황에서: 가스 냄새가 나는 것 같다..
2) 리콜 상황 또는 부정확하게 기억하여 전송하는 경우:
역 중 한 곳에서 보인다, Belgorod와 Kharkov 사이에서 나는 플랫폼을 따라 산책하기 위해 차에서 내렸다. [하지만. P. 체호프. 미녀(1888)]
3) 다른 사람으로부터 받은 불완전하게 신뢰할 수 있는 정보를 양도하는 경우: 그는 도시 밖에있는 것 같습니다;
4) 최종 판단을 내릴 수 있는 신뢰할 수 있는 데이터가 없는 상황: .
연결 확인 보인다지식의 모드는 비 참조 대명사와의 비 호환성입니다. * 누군가가 이미 이 문제를 해결한 것 같습니다(필요한 - 어떤 사람) 허용 아마도(또는: 내 생각에는)이 문제를 이미 해결한 사람이 있습니까?
예에서 우리가 뭔가 잘못한 것 같아단어 보인다첫눈에 의견을 표현합니다. 그러나 Zaliznyak 1991에서 볼 수 있듯이 모달 및 평가 컨텍스트의견 평가가 지식으로 전달되는 대체가 발생할 수 있습니다(각각 검증할 수 없는 명제는 검증 가능한 명제입니다). 문장은 화자가 비록 불확실하지만 "지식의 상태"에 있다고 말합니다.
묵시적 화자는 단어에 나타납니다. 보인다불확실한 지식의 주제. 1인칭의 명시적 주어는 소개 단어의 의미를 바꿉니다(Bulygina, Shmelev 1997): 좋은 영화인듯다른 사람에게서 받은 정보를 전달하는 상황이나 영화를 끝까지 보지 않은 경우라고 할 수 있습니다. ㅏ 나는 영화가 좋은 것 같아요자신의 평가에서 주제의 불확실성을 나타냅니다.
단어가 포함된 몇 가지 문장 보인다구문상 호환되지 않는:
(1) 가. 이반 보인다, 쉬는 날에는;
비. * Zina는 Ivan, 보인다, 쉬는 날에는.
우리가 알고 있는 바와 같이, 문장의 구문론적 불복종은 그 문장에 모호하지 않은 설명 또는 주관적 양식 지표가 존재한다는 증거가 될 수 있습니다. 그러나 불복종은 또한 명제 설정의 내용과 모달 표시기의 순전히 의미론적 비호환성 때문일 수도 있습니다. 출발하다 일반적인 규칙이 점에 대한 사전 설명이 필요합니다.
관련 명제의 양식에 따라 서론 단어에는 세 그룹이 있습니다(Paducheva 1996: 313).
나. 와만 호환되는 소개 단어 독단적인제안의 양식; 따라서 (2) - (4)에서 화자는 상황(명제에 설명됨)이 발생한다고 말합니다.
(2) 이반, 안타깝게도, 쉬는 날에는;
(3) 솔직히, 바비는 거짓말을 했다.
(4) 그는, 그럼에도 불구하고, 잘하고 있습니다.
도입 단어의 관련 명제가 확인되지 않으면 그룹 I의 도입 문구를 사용할 수 없습니다.
(5) * 이반, 안타깝게도, 쉬는 날에는?
(6) *이반의 경우 안타깝게도, 방학이면 가을까지 기다려야 한다.
II. 제안하는 입문 단어 중립적관련 제안의 양식; 따라서 (7)에서 (2)와 달리 화자는 아무 말도 하지 않고 자신의 가정만 보고합니다.
(7) 이반, 아마도, 쉬는 날에는.
그룹 II 소개 단어는 질문의 맥락에서 사용할 수 있으며 일부는 조건문에서도 사용할 수 있습니다.
(8) 당신 보기에 (아마도, 아마 같다) 바쁘다?
(9) 당신이 아마도, 바쁘다, 똑바로 말해.
그룹 II에는 신뢰도의 모든 괄호 표시가 포함됩니다(즉, 확실히... 그런 것 같다).
III. 관련 명제의 양식에 무관심한 소개 단어. 이 그룹에는 기대에 대한 준수를 나타내는 단어가 포함됩니다.
(10) 그는, 틀림없이, 또 바쁘다;
(11) 만약, 물론이야, 그는 다시 바쁘다, 그는 더 나쁘다.
도입구(모달)가 명제 태도의 술어에 종속되는 경우 관련 명제는 두 연산자의 범위 내에 있습니다. 즉, 명제 태도의 종속 연산자와 고유한 모달 연산자입니다. 이러한 연산자가 일관되지 않으면 의미론적 이상이 있을 것이 분명합니다. 두 가지 자연스러운 일치 규칙이 있습니다.
규칙 1. 연관된 명제의 중립 양식을 가정하는 서론 문구는 동일한 명제에 대해 주장적 또는 추정적 상태를 요구하는 종속 술어와 결합하지 않습니다.
(12) * 나는 그가, 아마도, 반환됨;
(13) *죄송합니다 분명히왼쪽;
(14) *그는 의심할 여지 없이사기꾼.
수 이상한 예(15):
(15) 아무도 모른다. 아마도, 그는 그의 퀼트 재킷 아래 그녀의 흰색 스카프를 유지합니다 ... [Nash Sovremennik, 2004.01.15]
규칙 2. 지식 양식을 표현하는 소개 문구(즉, 분명히, 분명히, 확실히, 마치, 분명히)는 다음과 같은 종속 지식 술어의 컨텍스트에서만 가능합니다. 알다, 보다, 느끼다, (16) 참조; 유사하게, 의견 양식을 표현하는 구는 의견의 종속 술어와 결합됩니다(17) 참조(이 규칙은 다른 용어로 Yakovleva 1988에서 공식화됨).
(16) 가. 내 뒤에서 느껴 분명히지켜보고있다;
나는 내가 느낀다 보인다, 양보해야 합니다.
비. *나는 그와 같은 느낌이다 아마도, 근처 어딘가에;
*나 같은 느낌 의심의 여지가 없다, 피곤한.
(17) 가. 나는 당신이 의심의 여지가 없다, 할 수 있어요;
나는 그가 아마, 거절합니다.
비. * 내 생각에 Ivan, 보인다, 쉬는 날에는;
*나는 이반이라고 생각한다. 분명히만족하는.
이제 예(1b)로 돌아가서, 우리는 그 불복종을 봅니다. 보인다여기에서는 주관적 양식 자체가 아니라 명제적 태도와 양식 술어의 의미론적 불일치에 의해 설명됩니다. 네, 제압 가능 보인다동사 기억하다, 느끼다, 냄새맡다, 이해하다, 결론짓다그리고 심지어 기쁘게 하다:
그 우르릉거리는 소리를 통해 나는 방에서 어떤 소리를 들었고, 공포에 질려 다음을 기억했습니다. 보인다, 잠그지 않고 조심스럽게 욕실 문을 약간 열고 밖을 내다보았다. [알렉산더 카바코프. 작가(1990-1991)]
"나는 걱정하지 않습니다."라고 Maxim이 대답했습니다. 그리고 나는 그것을 느꼈다. 보인다, 또 거짓말. "아니요, 걱정되지만 두렵지 않습니다"라고 수정했습니다. [V.크라피빈. 볼틱(1976)]
암캐의 아들 Goshka와 Sashka는 아버지가 기분이 좋은 것을 감지하고, 보인다, 그는 돈이 있었고 즉시 선물을 구걸하기 시작했습니다. [에두아르드 볼로다르스키. 자살일기(1997)]
취임한 오를로프는 첫날에는 자세히 살펴보았고, 둘째 날에는 본 것을 이해했으며, 셋째 날에는 다음과 같은 사실을 깨달았습니다. 보인다, 뭔가를 할 시간입니다. [자기소개(1997) // 캐피탈, 1997.02.17]
Huascaro의 기쁨에서 Inca는 다음과 같이 결론지었습니다. 보인다, 선물을 찾아 수십 킬로미터의 도시를 돌다가 마침내 찾았습니다. [울리아 노바. 잉카(2004)]
이웃은 그 사실에 기뻐하며, 보인다마침내 대화 주제를 선택하고 나에게로 향했습니다. [마리아 골로바니브스카야. 본질적 모순(2000)]
Marusya의 공허한 표정은 어떤 의미를 가지고 있었고 Korshunov는 어리석게도 기뻐했습니다. 아마도 ... 한마디로 Marusya는 비명을 지르며 울 것입니다. 그러나 다른 끔찍한 일은 일어나지 않을 것입니다. 공백이 없을 것입니다. [갈리나 슈체르바코바. 작은 감정의 세부 사항 (2000)]
부하 보인다그들은 또한 말하기 동사를 허용합니다 - 이 문맥에서 지식처럼 작용합니다:
Tant Elise는 오늘날까지도 다음과 같이 말했습니다. 보인다, 좋은 사람, 심지어 미쳤다. [Yu.N. Tynyanov. 큐클리야(1925)]
그리고 상상할 수 있니, Valka, 그는 내 앞에서 무릎을 꿇고 말했다, 보인다, 나를 사랑해. [타티아나 트로니나. 친밀한 만남을 위한 인어(2004)]
그녀의 아버지는 이틀 전에 그녀에게 이렇게 말했다. 보인다, 그가 평생 필요로 했던 유일한 여성을 만났고, 괴로워했지만 스스로는 아무것도 할 수 없었습니다... [Anna Berseneva. 이별을 넘어 비행(2003-2005)]
10분 또는 15분 후, Nikolai Ivanovich는 Baran과 그의 승객이 도착한 것 같다고 보고했습니다. 그들은 차를 주차했고 Baran은 차에 남아 있었고 승객은 Seleznevka의 다층 건물까지 도보로 이동했습니다. [레프 코르네쇼프. 신문(2000)]
그는 친구에게 다음과 같이 알리고 싶었습니다. 보인다, 이 "죽은 사람"을 알고 있습니다. [세르게이 오시포프. 토마스에 대한 열정. 2권. 프리머스 인터 파레스 (1998)]
그제서야 그는 마침내 그 자신을 짜내는데 성공했습니다. 보인다그의 아내 [Evgeny Shklovsky. 무중력 상태(1990-1996)]
엄마는 나중에 나에게 말했다. 보인다, Buma 삼촌은 그를 충분히 조심스럽게 대하지 않았고 그가 침대에서 일어나는 것을 막지 않았습니다. [N.M. Gershenzon-Chegodaeva. 딸의 추억 (1952-1971)]
따라서 hypotactical 컨텍스트는 화자가 양식의 주제라는 사실로 구성된 양식의 원래 정의를 수정하도록 강요합니다. hypotactical 문맥에서 도입구의 의도된 주어는 종속 문장의 주어입니다:
(1) Kolya는 Ivan, 아마도, 올 것이다.
소개 단어의 함축된 주제에 대해 말할 때 사용에 주의해야 합니다. 보인다가정법 분위기에서 - 그럴 것 같다:
(2) Volodya는 분개하여 도착했습니다. 그는 Yamaha 회사 대표에게 Zhenya에게 피아노를 줄 것을 요청했습니다. 그것은비용이 얼마인지! 그러나 그들은 일종의 전자 키보드로 스스로를 제한했습니다. [사티 스피바코바. 전부가 아니다(2002)]
일반적인 맥락에서 의도한 주제인 경우 보인다- 화자, 가정법 분위기는 연설 상황에서 두 번째 참가자의 관점을 추가합니다. 화자는 청취자를 초대하여 자신의 관점을 그와 공유하도록 초대합니다. 그럴 것 같다화자가 자신과 청자 사이에 공통적으로 가정하는 기대를 표현합니다. '~처럼 보인다'의 의미로 간단하게 쓰일 수도 있습니다. 보인다. 그리고 예 (4) (E.E. Razlogova에 속함)은 간접 화법이 가정법 분위기에 기초하여 발생함을 보여줍니다.
(4) 나, 보인다나는 러시아어를한다!
여기서 화자는 자신이 말하는 언어에 대해 불확실성이 없습니다. 그 설명의 목표는 듣는 사람이 그 언어가 이해할 수 없는 것처럼 행동하는 이유를 찾는 것입니다. 저것들. 청취자는 양식의 주제 중 하나입니다.
서론의 함축된 주제는 특별한 주의를 기울일 필요가 있습니다. 드러내다. 이 단어의 의미는 Khrakovsky 2007에 자세히 설명되어 있으며, 여기서 이는 증거에 가까운 특별한 문법 범주의 감탄을 나타내는 지표로 해석됩니다. 이 해석에 이의를 제기하지 않고 보다 전통적인 해석을 제공할 수 있습니다. 밝혀다른 맥락에서(Paducheva 2006 참조).
입력의 초기 값 드러내다다음 두 가지 구성 요소가 포함됩니다.
드러내다(X, P) =
a) X는 P를 배웠습니다.
b) X는 R에 놀랐다.
예 (6)에서, 스피치 컨텍스트에서 암시된 주어는 드러내다, 참가자 X는 발표자입니다. 그는 새로운 지식의 주제이자 놀라움의 주제입니다.
(6) 정말 기뻐요! 찾았다, 찾았다! 그들은, 드러내다, 아파서 소식을 전하지 않았습니다! (L. Petrushevskaya. 파란색의 세 소녀)
사람 X 외에도 상황에는 정보 지식의 원천인 사람 Y가 포함될 수 있습니다. 왜냐하면 그들은 누군가로부터 매우 자주 배우기 때문입니다. (6)에서 Y의 얼굴은 오프스크린이다. 사람 Y는 아닐 수 있습니다. 따라서 (7)에서 화자는 출처 참가자가 아니라 직접적인 지각으로부터 지식을 받습니다.
(7) 그가 집에 돌아와 현관으로 올라가 문을 열려고 하였더니 그녀가 드러내다, 내부에서 볼트로 조입니다. (V. Pisarev. 동화)
이것은 연설 맥락의 경우입니다. 내러티브에서 화자 및 지식과 놀라움의 주제를 대신하는 것은 (8)에서와 같이 화자 또는 (9)에서와 같이 등장인물이 될 수 있습니다.
(8) 코젤스크시, 드러내다, 매년 가을을 기념합니다(M. Gasparov, Recordings and extracts).
(9) 셋째, 겁이 나서 늘 자신을 점검하며 “무섭지 않습니까?” "아니, 무섭지 않아." 머리 속에서 쾌활한 목소리로 대답했고, Nikolka는 자랑스럽게 말했다. 드러내다, 용감하고 더 창백합니다. (M. Bulgakov. 화이트 가드)
동시에 두 번째 참가자인 정보원도 게임에 입장할 수 있으며, 이후 드러내다부적절한 직접 연설을 소개할 수 있습니다. (6)에서와 같이 본래의 의미에서 P는 주어 X에 대한 지식이다. 한편, 부적절한 직접화의 상황에서 P는 어떤 Y가 말하거나 X가 이해하게 한 것이다. 인물 X는 다음과 같다. 반드시 정보 P를 자신의 지식으로 간주하지 않으며, P는 그를 당혹감만큼 놀라움이 아닌 것으로 만듭니다. 예(Hrakovsky 2007, 다른 해석 포함):
(10) - 내가 말할게. 솔직해지고 싶으세요? 나는 당신을 오랫동안 알아차렸습니다, 디마. - 그리고 그녀는 Glebov가 놀라서 벙어리가 된 그런 상상할 수 없고 놀라운 말도 안 되는 말을 했습니다. 드러내다, 그는 항상 특별한주의를 기울여 아파트를 검사합니다. 부엌에서 그는 창문 아래 냉장고와화물 엘리베이터 문에 관심이있었습니다. 어느 날 그가 자세히 물었다.<...>(유. 트리포노프)
(10)에서 출처 Y는 대담한 집주인입니다. 사람 X는 이 정보를 자신의 지식으로 간주하지 않습니다. 그것은 놀람의 대상이 아니라 R에 대한 당혹의 대상이다.
소개 단어와 구의 의미는 자기 중심성이 모달 지표의 공통 속성임을 확인합니다.
양식의 범위에는 사전적 의미에 의해 할 수 있다, 할 수 있다, 아마도, 아닐 수도 있다;해야 한다, 해야 한다, 해야 한다, 해야 한다, 해야 한다, 해야 한다, 필요하다등. '가능성'과 '필연성'의 의미는 구문 구조의 의미론에 포함됩니다(예: 독립 부정사 : 빛의 노력으로 하루를 바로잡지 마) 및 설득력(예: 충동). 따라서 이러한 의미는 러시아어의 문법적 의미에서 중요한 역할을 합니다.
가능성과 필요성은 전통적인 모달 논리의 주요 개념입니다. 논리학은 자연어에서 조단어의 다의어를 설명하는 데 사용할 수 있는 장치를 제공합니다. 가능성과 필요성 사이의 문맥상 동의어 관계를 설명할 때; 양식과 부정의 상호작용을 설명할 때.
예를 들어 논리는 동의어를 예측합니다. 할 수 없다그리고 해서는 안 된다: 그는 이 선물을 받을 수 없습니다.» 그는 이 선물을 받아서는 안 된다; 내가 어찌 잊을 수 있겠는가!» 잊지 말았어야 했다; 동의 해야한다 R 및 불가능하지아르 자형: 그는 그것을 인정해야합니다» 그는 그것을 인정할 수 없다.
모달 논리에는 세 가지 유형의 양식이 있습니다. 먼저 예를 들어 이 세 가지 유형을 살펴보겠습니다. 능력.
Alethic 가능성 (alethic - 그리스어 aletheia 'truth'에서). p(x)가 논리적으로 가능하다고 말하는 것은 x가 그의 신체적 또는 지적 자질에서 p를 수행할 수 있음을 의미합니다. p(x)가 존재하기 위해서는 세계에 장애물이 없다는 것: alethic 가능성은 세계의 객관적인 구조에서 비롯됩니다. alethic 가능성의 주요 지표는 - 어쩌면 당신은 할 수 있습니다. 예.
(1) 하루에 토끼 실행할 수 있습니다 400km 이상 [Murzilka, No. 7, 2002];
(2) 그는 그녀가 진부한 백내장을 앓고 있다고 확신했습니다. 제거할 수 있습니다손실된 시력을 적어도 부분적으로 회복합니다. [류드밀라 울리츠카야. 세계의 일곱 번째면으로의 여행 // 새로운 세계, № 8-9, 2000]
(3) 이리나는 아니다 ~할 수 있었다교장에게 키스한다. 그녀는 아팠다. [토카레바 빅토리아. 자신의 진실 // "신세계", 9호, 2002]
동사 할 수있다껍데기의 형태를 가지고 있다. 그리고 과거. 시각 ( 어쩌면 할 수) 및 올빼미. 보다. 과거 그리고 새싹. ( 스모그, 수있을 것입니다), 영어와 같은 의미의 형태학적 결함이 없도록 한다. 조동사 ~할 수 있다. (주의: CB 양식 스모그그리고 수있을 것입니다동사 할 수있다무의미한 가능성의 맥락에서만 허용되며 의무적이고 인식적인 의미로 사용되지 않습니다. 아마도.)
alethic의 동의어 어쩌면 당신은 할 수 있습니다 – 유능한, 유능한, 기회가있다. 물론 각 동의어에는 고유한 의미가 있습니다. 예를 들어, 발이 젖을 수 있다 ≠ 발이 젖을 기회가 있습니다, 왜냐하면 기회가 있어요일반적으로 원하는 것과 관련하여 사용됩니다.
Alethic 가능성(특히 불가능)은 독립 부정사가 있는 구성으로 표현할 수 있습니다.
(4) 당신은하지 않습니다 보다그러한 전투 (L.) = '당신은 당신은 할 수 있습니다그러한 전투를 보기 위해(더 정확하게는, 그 전투에 참여하기 위해)';
당신은 나를 어디서 얻습니까? 알다! = '너 당신은 할 수 없습니다나를 알아요'.
Alethic의 의미론 아마도 Anna Wierzbicka(Wierzbicka 1987)의 해석을 밝힙니다.
엑스 할수있다 V = 'X는 그가 원한다면 V를 할 것입니다'.
예를 들어: 이반은 볼가를 건널 수 있다= '원한다면 헤엄쳐 건너다'.
이 해석은 Plungian과 Auvera 1998에서 참가자 내부 가능성이라고 하는 종류의 건전한 가능성에만 적합하다는 점에 유의해야 합니다. 내면의 가능성은 능력입니다. 외부 가능성(alethic)은 주제 외부의 상태와 관련됩니다. 외부 기회(참가자 외부 가능성)는 예(2)에서 설명됩니다.
외부 가능성의 지표는 실존적 수량화를 표현할 수 있습니다.
(5) 전략적 실수 5월막대한 결과를 초래할 것" 약간전략적 실수는 막대한 결과를 초래합니다.
내재적 aletic 가능성, 능력은 이 양식의 주제로서 화자를 의미하지 않습니다(영어의 해당 의미에 대해서는 Palmer 1986: 16 참조). ~할 수 있다). 논리적 등가는 alethic 가능성에 대해 작동하지 않습니다. 이반은 볼가를 건널 수 없다 ≠ 수영하면 안 된다.
의무적 가능성은 도덕적 또는 사회적으로 책임이 있는 주체 또는 기관에 의해 승인된 일부 대리인의 행동 가능성입니다. 의무적 기회는 규칙 시스템에 의해 부과되는 행동 요구 사항과 함께 의무와 관련이 있습니다. 일반적으로 의무적 가능성은 권위자, 일반적으로 연사로부터 얻은 허가입니다.
(1) 글쎄요, 예쁘기 싫다면 아주 좋을 것입니다. 아닐 수도 있다그녀의. [중. A. 불가코프. 마스터와 마가리타, 2부(1929-1940)]
너 당신은 떠날 수 있습니다우리 물건이 여기 있고, 휴대품 보관소 직원이 많습니다.
의무적 가능성은 동사뿐만 아니라 할 수있다 (당신은 갈 수 있습니다)뿐만 아니라 수행 문장( 나는 당신을 보내), 명령형 분위기( 가다), 조합 권리를 가지다.
Bulygina와 Shmelev 1997은 alethic 및 deontic 가능성이 논리적 법칙과의 관계에서 다르다는 점에 주목했습니다. 이 법칙은 aletic 가능성에는 적용되지만 의무적 가능성에는 적용되지 않습니다. 의무적 가능성은 본질적으로 aethic을 전제로 합니다. 일반적으로 금지되는 것은 aethic적으로 가능한 것입니다.
의무적 가능성은 권위의 통제 하에 있으므로 화행에 동기를 부여하는 데 자유롭게 사용됩니다. 통과시켜줘! 말하자! 당신은 갈 수 있습니다?("'나를 통과시켜주세요'). 그리고 alethic 가능성을 표현하는 동사는 명령형을 형성하지 않습니다 (* 모기!).
aletic 가능성과 deontic 가능성 사이의 반대는 이러한 양식과 종속 부정사의 문법적 형태의 상호 작용에서 나타납니다. 부정 행위의 거부 아마도그리고 ~할 수 있다교체해야 합니다. 미완료에 종속 부정사의 형태. 따라서 (2a)에 대한 부정은 (2b)여야 하고, 보다; 문장 (2c)에서 올빼미와 함께. 동사, 양식은 aletic으로 이해됩니다(이에 대한 Rassudova 1968 참조).
(2) 가. 여기에서 할 수 있습니다 가다거리 [의무적 의미에서: '허용된'];
비. 당신은 여기에서 할 수 없습니다 크로스 오버거리;
안에. 당신은 여기에서 할 수 없습니다 가다거리.
aletic 양식과 deontic 양식의 반대는 예 (3)–(5)에 의해 표시됩니다(예 (a)에서 Sov. 측면의 동사, 예 (b)에서 동사와 함께 aletic 양식, '불가능') 네이티브가 아닌 측면의 - deontic, '올바르지 않음'):
(3) 가. 그들은 고통에 말한다 익숙해질 수 없다. 잘못된. [그리고. 그레코프. 골절(1987)]
비. 차라리 끝났을 것입니다. 그는 왜 이 무자비한 즐거움을 필요로 합니까? 넌 익숙해질 수 없어그녀에게 손실의 두려움에 자신을 허용해서는 안됩니다. [유리 나기빈. 또 다른 삶 (1990-1995)];
(4) 가. 그에게 도울 수 없다[불가능한]; 비. 그에게 도울 수 없다[올바르지 않음];
(5) 가. 그의 방해할 수 없다[불가능한]; 비. 그의 당신은 방해 할 수 없습니다[올바르지 않음].
거부된 의무적 가능성의 맥락에서(즉, 금지의 맥락에서) 미완료는 어느 정도 의미적으로 동기가 부여됩니다. 전체 동작을 금지하려면 이 결과로 이어지는 활동을 금지하는 것으로 충분합니다( 그리고 alethic 불가능은 결과의 성취를 정확하게 나타냅니다. 따라서 NE) . 거부된 데온틱의 경우 난 인정해종속 부정사의 불완전성은 선택 사항입니다. 미완료형이 선호되지만 두 형태 모두 가능합니다.
(6) 나는 당신을 허용하지 않습니다 놓다 / 놓다여기 의자가 있습니다.
인식적 가능성은 화자의 지식의 불완전성을 나타냅니다. 그것의 도움으로 확률 론적 판단이 작성됩니다. 예.
(1) ~처럼 보인다 일어날 수 있었다그래서 그는 틀렸다. [바실 비코프. 스톤(2002)]
사실 상식도 그들의 편이 아니라 상식이었다 수결함이 있습니다. [바실 비코프. 스톤(2002)]
신문 구겨질 수 있다, 바람을 타고 무더기로 모여 비에 적셔 개나 소가 주둥이로 부수어 ... [V. 아스타피예프. 하늘을 나는 거위 (2000)] [불명]
이리나는 갑자기 사샤가 화상을 입을 수 있다텐트와 함께 하거나 입구에서 촬영합니다. [토카레바 빅토리아. 자신의 진실]
마지막 문장에서 양식은 명백히 인식론적입니다. 그것은 태도의 주체의 마음에 떠오르는 가능성입니다.
세계의 다양한 가능한 상태가 고려될 때 인식적 가능성에 대해 말하고 화자는 가능성 중 어떤 일이 발생하는지 알지 못합니다. 그러나 예 (2)에서 동사 할 수있다화자의 관점에서 가능성이 유일한 상황입니다.
(2) 마르푸샤는 마치 물 속으로 내려가듯 걸어갔지만 경보는 울리지 않았지만 이것은 한 가지만 의미할 수 있습니다: 그녀는 소냐가 어디에 있는지 알고 있었다. [에. 벨루소프. 세컨드 샷(2000)]
의무적 가능성은 주체에 의해 통제되는 상황과 관련해서만 의미가 있습니다. 따라서 통제되지 않은 상황의 맥락에서 양식은 고유하게 인식론적입니다.
(3) 국가가 늦을 수 있습니다남녀 대인관계 분야의 상황에 대한 반응["가정의사", 2002.04.15].
인식적 가능성은 동사뿐만 아니라 할 수있다, 뿐만 아니라 소개 단어 아마도그리고 아마도:
(4) 그는 ~할 수 있었다파리에 가다;
(5) 아마도그는 파리에 갔다.
(6) 아마도그는 파리에 갔다.
세 문장 모두 '그는 파리에 갔다'라는 동일한 명제와 동일한 양식(인식적 가능성)을 가지고 있습니다.
인식적 가능성은 화자를 주제로 한다. 따라서 화자는 문장 (7)에서 가정의 주제입니다.
(7) 펫카 ~할 수 있었다우리의 계약을 잊어 버려.
이제 세 가지 유형의 양식에 대해 필요.
의학적 필연성은 논리적 필연성으로 이해되어야 한다. 주요 지표는 ~ 해야 하다:
(1) Semashko가 지식인을 싫어한다는 것이 궁금합니다. 미워해야 한다볼셰비키로서 그는 더 이상 지식인이 아니며 이미 지식인에 대항하는 요소의 도구이기 때문입니다. [중. M. 프리슈빈. 다이어리(1918)]
Kobozev, Laufer 1991의 alethic 필요성의 예:
(2) 이것은 어떤 종류의 머그입니까? 머그에서 이어야 한다펜.
알레틱 필연성은 말로 표현되는 "실천적" 필연성과 구별되어야 한다. 필요하다, 필요하다. 실용적인 필요성은 목적의 개념과 관련이 있습니다(Lewontina 2006 참조). 필요목표의 주제, 필요 및 목표의 세 가지 원자가가 있습니다.
(3) 불을 지피려면 성냥이 필요합니다.
목표가 명확하지 않을 수 있습니다.
(4) - 당연히, - Azazello에게 대답했습니다. - 그를 쏘지 않는 방법은 무엇입니까? 그것은 필수입니다 총에 맞았어야 했다. [중. A. 불가코프. 마스터와 마가리타, 2부(1929-1940)]
단어 필요하다, 필요하다그들이 표현하는 양식이 반드시 자기 중심적이지 않도록 화자를 목적의 주제로 반드시 전제하지는 않습니다.
의무적 필요성은 의무입니다. 대리인은 자신이 인정하는 권한을 가진 사람이나 기관이 있는 경우 어떤 조치를 취해야 할 의무가 있다고 생각합니다. 도덕적 원칙 또는 사회적 태도; 도덕적 의무, 의무, 준법 행위.
Deontic 필요성의 지표: 반드시, 반드시, 반드시, 필연적으로, 필연적으로, 반드시, 필요하다, 필요하다; 부정적인 잘못된, 위헌, 불법, 부도덕한. 예.
(1) <…>죄수에게 손을 흔들며 따라야 한다그의 뒤에. [엄마. 불가코프. 마스터와 마가리타, 1부(1929-1940)
(2) 한편, 이 신문사들과 우리 사무실 전체는 내가 미워해야 한다독일인 [L. N. Andreev. 전쟁의 멍에 (1916)]
(3) 규칙 위반에 대한 두려움 그것은해야한다지방 정부 공무원에게 유기적으로 내재되어 있습니다. [지방자치단체 논의(2001-2004)]
일반적으로 필요는 다음과 같은 원인이나 원인에서 비롯됩니다. X 필요하다 Y(즉, Y는 X가 필요로 하는 것의 소스임). 원인을 지정하면 구별할 수 있습니다. 다른 유형의무 의무.
인식론적 필요성은 상황의 높은 가능성에 대한 화자의 의견입니다.
(1) 우리는 록 밴드 프로젝트에 중독되어 했어야 했다유명한 우리. [라이브저널 항목(2004)]
공산주의자들의 견해에 동조하지 않는 내 뱃속의 속물인 내가 지금의 '귀찮음'을 싫어한다면, 어떻게 미워해야 한다이 짐승 같은 모습이 그를 가로막는 그의 정직한 공산주의자 삶의 길? [중. M. 프리슈빈. 다이어리(1920)] [ 미워해야 한다'미워해야 한다', 인식적 필요성:]
인식적 양식의 지표는 유전적 주제가 될 수 있습니다. 네, 말씀 ~ 해야 하다문장 (2)에서 주격 주어가 있는 것은 인식적 의미와 의무적 의미 모두에서 이해될 수 있고, (3) 오히려 인식적 의미로 이해될 수 있는데, 이는 소유격 주어가 있는 동사의 강조된 비행위성(deontic 이해도 가능합니다; 예를 들어, 연설은 신뢰할 수 없는 것을 퇴거시키는 명령에 대해 진행될 수 있습니다):
(2) 그는 해서는 안된다 되려고현재 모스크바에서;
(3) 그것은 안된다이때 모스크바에서.
필요성의 양식은 동기 부여의 언어 행위로 표현될 수 있습니다.
(4) 앉으세요.
필요 양식은 독립 부정사가 있는 구성으로도 표현할 수 있습니다(Grammar-80의 예).
(5) 우리는 시베리아에서 서리까지 낯선 사람이 아니다[필요의 부재];
아무도 이동하지 않습니다! 모든 사람 일어나! [의무, 즉. 필요];
그런 침묵 검색[= '검색할 필요가 있다', 필요성].
필요성과 거부.
단어로 시작합시다 ~ 해야 하다, 모든 의미에서 비구성적 방식으로 부정과 상호 작용합니다. 해서는 안 된다대부분 다음과 같은 의미 해서는 안 된다:
(1) 그는 멈추지 않아야첫 번째 단계에서 - 자신의 악에 대한 의식, 그러나 그는 두 번째 단계를 거쳐야 - 자신 위에 존재하는 선을 인식합니다. [에. S. 솔로비요프. Dostoevsky (1881-1883)를 기리는 세 연설].
사실 여기 해서는 안 된다할 수 없다'는 뜻입니다. 물론, 멈추지 않아야 = 멈추지 않아야, ㅏ 해서는 안 된다, 모달 논리 법칙 중 하나에 따르면 '할 수 없음'을 의미합니다. 필요없다피 = 그것은 사실이 아니다아르 자형 아마도.
예 (2)에서 추측할 필요가 없다= '그가 추측하지 않도록 해야 합니다'('그가 추측하지 않을 가능성이 높음'에 대한 인식론적 이해일 수 있지만 의미가 없는 문맥에 따릅니다):
(2) 그는 추측할 필요가 없다그녀가 의도적으로 이 음모를 시작했다고... [Tatiana Tronina. 친밀한 만남을 위한 인어(2004)].
그래서, 해서는 안 된다, 일반적으로 '해야 하는 것이 잘못된 것'을 의미하지는 않습니다. 더 정확하게 말하면, 의무의 부정이라는 의미에서의 구성적 이해는 특별한 운율적 노력을 필요로 합니다. 당신은하지 않아야 \ 이 편지에 답장= '대답하지 않아도 된다'. 한편, 말 의무적인, 의무적인구성적으로 부정과 상호 작용합니다. 필요하지 않다피 = 아마아르 자형:
(4) 그는<Государственный совет>대통령이 할 수 있는 조언을 해야 하지만 들을 필요가 없다... ["Kommersant-Vlast", No. 36, 2000].
aletic and deontic needs의 지시자를 부정하려면 일반적으로 부정사의 완료형을 미완료형으로 교체해야 합니다. 예시.
(5) Olya는 사람들이 그녀를 좋아한다고 믿었습니다. 나가면 안 된다기혼<…>그렇지 않으면 일할 수 없기 때문입니다. [안나 베르세네바. 이별을 넘어 비행(2003-2005)]
(5)에서 주어는 복수입니다. 그러나 또한 단위의 주제와 함께. (6)에서와 같이 숫자 형식도 불완전합니다.
(6) 그녀는 다음과 같이 믿었다. 나가면 안 된다기혼.
예 (7)에서는 CB가 사용되지만 CB가 가능하고 선호됩니다.
(7) 수술을 시작하기 전에 그는 어떤 경우에도 발견해서는 안된다다른 배의 선원들 앞에서도. [운명의 군인, 2004.01.14].
예 (8)과 동일 - 올빼미. 부정사의 종류는 독자가 인식적 이해를 하도록 설정합니다. ~ 해야 하다, 즉. 확률적 평가의 의미를 이해하기 위해; 의례적인 의미를 나타내기 위해서는 휴대하는 것이 바람직할 것입니다. 보다:
(8) 역사가의 직관은 아이델만에게 이런 종류의 편지는 무엇보다도 문서이며, 머뭇거리지 말아야 한다그의 개인 기록 보관소에서... [Nash Sovremennik, 2004.05.15].
따라서 deontic 의미로 nonsov의 부정사를 사용하는 것이 좋습니다. 형태. 반대로 인식적 필요성의 거부는 부정사의 CB를 CB로 대체할 필요가 없습니다.
(9) 나는 이 상황이 끝나지 않아야그냥 토론. [신지역2, 2008.01.19].
(10) 나는 스파르타쿠스를 생각한다 만나면 안 된다큰 저항 [Football-4 (포럼) (2005)]
(11)에서 분명히 ~ 해야 하다화자의 의견, 상황의 확률에 대한 그의 평가를 표현합니다.
(11) 봉인은 고집이 세고 경찰을 극도로 싫어한다. 그 갈라서는 안된다. - 당신은 많이 이해합니다! - Vaga라고 불리는 사람이 그를 방해했습니다. - 우리 사이에 Seal이 너무 멋진데, 경찰에서는 모든 것이 다릅니다. 알겠어요? [N. Leonov, A. Makeev. 경찰 지붕 (2004)].
예(12)에서 필요성의 유형은 그 자체로 모호합니다(평일에는 드문 일이 아닙니다). 그러나 올빼미의 절대적인 관련성으로 판단합니다. 종, 다음은 인식 양식입니다. 유발해서는 안된다= '그것이 야기할 것 같지 않다', 화자의 자신감(서사적 맥락에서, 등장인물).
(12) 모든 것이 가장 작은 세부 사항까지 고려되었습니다. 아침에 Katya와 아이들은 Sheremetyevo로 떠날 것입니다. 유발해서는 안된다 Katya는 Moore의 도착을 위해 집을 준비하기 위해 항상 사전에 dacha에 갔기 때문에 의심의 여지가 없습니다. [류드밀라 울리츠카야. 스페이드의 여왕 (1995-2000)]
Sov와 인식 양식의 상관 관계. 동사의 종류는 무작위가 아닙니다. 이것은 인식적 양식이 통제되지 않은 사건의 맥락에서 자연스럽게 발생한다는 사실의 결과입니다. 부정 CB 명령과 통제 불가능의 상관 관계는 유사합니다. 죽을 요리하지 마십시오- 의도적으로; 죽을 요리하지 마십시오– 우연히 (Bulygina 1980: 341, Zaliznyak 1992: 81).
인식적 양식의 자기중심성은 내러티브에서 양식의 주제가 캐릭터가 될 수 있다는 사실과 모순되지 않습니다(Paducheva 1996). 따라서 (13)에서 의무에 대한 판단의 주체는 명백히 고발자이다.
(13) 그는 강단에서 공개적으로 고소자들에게 왜 자신이 미워해야 한다서양은 왜 발전을 싫어하며 역사를 읽을까? [하지만. I. 헤르젠. 과거와 생각.] [= '왜 내가 미워하라고 요구해?']
Bondarko A.V., Belyaeva E.I., Biryulin L.A. 등 1990. 기능 문법 이론. 세속적 소유물. 양식.출판사 "사이언스". 레닌그라드.
비노그라도프 V.V. 선정된 작품. 러시아어 문법 연구. 엠., 1975.
Letuchiy A. 비교 구성, 비현실성과 증거성 // Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 72 (2008)
Levontina 2006 - 러시아어로 된 목표 단어의 목적과 의미의 개념. //세계의 언어적 그림과 체계적인 사전. M.: YaSK, 2006.
Khrakovsky 2007 – Khrakovsky V.S. 증거성, 인식적 양식, (광고) 모방성. // 유럽과 아시아의 언어로 된 증거. N.A. Kozintseva를 기리는 기사 모음. 상트페테르부르크: 나우카, 2007.
혼 1989 - 혼 L.R. 부정의 자연사. 시카고: 대학 시카고 프레스, 1989.
Haspelmath 1997 – Haspelmath M. 무기한 대명사. 옥스포드: Clarendon Press, 1997.
리옹 1977- 라이언스 J.의미론. 권. 1-2. L. 등: Cambridge Univ. 언론, 1977
문법적 수준에서 형식은 현실-비현실의 대립과 관련된 문장의 객관식 의미를 명료화하고 수정한다. 즉, 서술적 측면으로서 진술과 현실의 관계 측면 중 하나의 측면으로 작용한다.
양식 범주에 비추어 입자 클래스를 고려하면 명령문의 의미론적 음영을 추가로 생성할 뿐만 아니라 모달 한정자의 기능으로 구성된 이러한 기능적 단어의 특성을 이해할 수 있습니다. 입자의 구문 사용의 특징은 또한 방식의 영역에 속함을 나타냅니다. 이것은 특별한 억양 디자인(강조, 증폭의 억양), 문장 구조에서 독립적인 구문 역할의 부재, 입문을 사용할 가능성 컴포넌트를 함수로.
따라서 의문의 수사학적 진술에서 의심, 놀라움, 당혹감 및 기타의 음영과 함께 강조된 자신감의 형식적 의미를 설명합니까?
그리고 왜 모든 사람들이 군사 천재라고 말합니까? 시간에 맞춰 크래커 배달을 주문하고 오른쪽, 왼쪽으로 가는 천재는? (L. Tolstoy) - 자신감 + 아이러니; 실제 의문문에서 입자의 기능은 놀람, 당혹의 모달 의미의 설명으로 귀착되며, 이는 주요 모달 계획에 중첩됩니다. "우리 집이 불타 버렸습니까?! 간카는 겁에 질렸다. "엄마는 지금 어디에서 살거야?" (K. Sedykh) - 놀람 + 공포; 하지만 아버지는 "그럴 수 없다"고 말했다. - "왜 안 돼?" - 족장에 기록된 바, 그 형제들이 다 요셉을 팔아 돈을 먹은 것이 아니요, 자기와 그 아내들을 위하여 돼지 가죽 장화를 사서 피 값을 받지 아니하고 도리어 짓밟았다는 것을 읽지 못하셨나이까 그것”(N. Leskov) - 의심 + 놀라움. [17, p. 95].
행동 불가능의 의미는 의문 부정사 문장의 부정사와의 조합으로 설명됩니다. Andrei Yaroslavich의 의자 뒤에는 그의 칼 보이도 서있었습니다. 그러나 그를 Grinka와 비교할 수 있습니까! (A. 유고프); "바티예보 침공! - 넵스키의 비통한 감탄사에서 터져 나왔다. - 하지만 그때 러시아 땅에서 무슨 일이 일어났는지 정말로 이해하고 있습니까?! (A. 유고프). 그렇기 때문에 모달 입자의 기능에 대한 분석은 복잡한 요인을 고려해야 하며 그 중 맥락적 요인과 운율적 요인이 특별한 위치를 차지할 것입니다. 궁극적으로 주요 모달 의미를 보완하고 풍부하게하는 다양한 의미 층뿐만 아니라 입자에 의해 실현되는 하나 또는 다른 종류의 모달 의미를 결정하는 것은 그것들입니다.
입자의 주관적인 특성을 이해하면(시연, 확정, 배설 제한, 증폭, 부정을 포함하여 러시아어의 거의 모든 입자에 주관적 평가 구성요소가 있다는 점에 주목하는 것이 중요함) 이를 간소화하고 이해하는 데 도움이 됩니다. 단어의 클래스, 입자의 원에서 다의어 및 동음이의어의 경우뿐만 아니라 입자의 클래스와 모달 단어의 범주 사이의 이동 경계를 설명합니다.
감탄사는 주관적 양식을 형성하는 비전문적인 주변 수단입니다. 이것은 감정 및 표현 구성 요소에 의해 지배되는 감탄사의 의미론의 특성과 연설에서의 사용의 특성 - 소개 단어에 비해 구문 이동성이 적고 다음 조건을 포함한 많은 의사 소통 제한 때문입니다. 대화 및 구어체 연설. 동시에 감탄사는 문장과 동등한 역할을 하고 형식 한정자의 기능을 수행할 수 있기 때문에 주관성의 설명자에 접근하고 있습니다. 또한 화자의 현실에 대한 주관적 태도의 표현과 관련되어 있으며 상황적, 비국적적으로 조건화되는 특별한 종류의 어휘적 의미로서의 감탄사적 의미에 대해 이야기할 수 있다. 모달 의미의 감탄사의 사용은 교차 영역인 영역을 나타냅니다. 의미 필드감정과 주관적 양식의 의미론적 영역. .
도입 문장은 양식 표현 수단에 포함되며, 도입 문장의 의사 소통 부하는 도입 단어의 유사한 기능과 관련됩니다.
주관적 양식을 표현하는 통사적 방법 중 중요한 위치는 질문이 아니라 표현적인 형태로 메시지를 표현하는 수사학적 진술에 의해 점유된다. 이러한 구조에 내재된 강조된 긍정 또는 부정은 그들의 실제 객관적 양식을 향상시킵니다. 동시에 수사학적 진술은 생산적인 방법주관적인 의미의 실현, 그들은 항상 말하는 주체의 위치, 그의 감정 상태, 의심의 반영과 같은 개인적인 평가를 반영하기 때문에 그러한 냉정함은 그에게서 어디서 오는 것입니까? ..그렇지 않습니까? 그는 새로운 연인이 있습니까? .. (A. Pechersky);
모달 입자는 문장에 기여합니다. 다른 의미보고되는 것에 대한 주관적인 태도. 이 관계는 어떤 식으로든 복잡하지 않을 수도 있고, 현실에 보고된 객관적 관계의 의미와 결합될 수도 있다. 그러나 주관적인 태도, 특정 상황에 대한 힌트, 모달 입자의 평가가 항상 존재합니다. 이 태도 요소, 주관적 반응은 다른 입자(부정적 및 형성적)에도 다양한 정도로 존재합니다. 예를 들면: 조국을 유명하게 하십시오! 조국이 영광을 받길! 입자 "예"는 범주성과 엄숙함의 의미를 포함하므로 모달 채색은 전체 입자 클래스의 특징입니다. 또한 그들이 도입하는 값 측면의 모든 모달 입자는 그룹으로 결합됩니다.
첫 번째 그룹에는 동의, 경고, 위협, 가정을 나타내는 입자가 포함됩니다: 아, 결국, 여기, 예 및 기타 그룹은 의지, 동의 요청, 기대를 나타내는 입자를 포함합니다. 세 번째 그룹은 이전 상태의 완료 또는 식별이 특징입니다. 어떤 것과도 연결되지 않은 독립; 독창성과 독점성: 그게 전부, 예, 독점적으로, 만 등입니다.
러시아어에서 모달 입자의 클래스는 현대적인 형태어휘 구성, 관련된 언어 요소의 어원적 특성에서 매우 복잡하고 매우 다채롭습니다. 주관적인 모달 입자가있는 문장에서 직접적인 감정적 반응과 관련된 의미, 하나 또는 다른 의지 표현 및 평가를 특징 짓는 의미가 구별 될 수 있습니다. 이 두 가지 유형의 결론은 매우 자주, 심지어 일반적으로 서로 긴밀한 상호 작용을 합니다. .
그래서, 불승인, 불만족, 무언가의 부적절함 또는 불규칙성에 대한 후회를 의미하는 문장에서: 그러한 재난은 반드시 일어나야 합니다!; 그리고 그는 늦어야만 했다!; 집 근처에서 길을 잃다 - 와우! 주관적인 의미는 must(need 및 must)라는 단어와 관련되며, 여기서 직접적인 어휘 의미는 손실됩니다. 문장에서 Little(whether)이라고 불리는 곳에서 !; 거의 일어나지 않습니다!; 그들이 이야기하는 것만으로는 충분하지 않습니다!; 그가 무엇을 물어볼 것인지는 거의 없습니다! 거부, 불일치 또는 기각의 의미는 문장의 시작 부분에 위치적으로 고정된 little(자국어)이라는 단어와 관련이 있습니다. 제안서에 무엇이 없었습니까!; 왜 내 마음을 바꾸지 않았어! 그는 어디에 있지 않았습니까!; 그들이 그에게 사지 않은 선물의 종류!; 전쟁에서 일어나지 않는 일은? 복수와 다양성(주제, 대상, 행위, 상황)의 의미는 대명사 단어와 부정의 직접적인 의미의 약화와 관련이 있습니다. 문장으로 To late 언젠가!; 내가 집에서 적어도 정원으로, 블라우스나 단정하지 않은 옷을 입고 나갈 수 있도록? (A.P. Chekhov) 가정법 분위기의 문법적 의미는 표현적으로 주장된 불가능성의 의미로 인해 복잡합니다..
밑줄 (강조, 강조)의 의미 - 항상 하나 또는 다른 주관적인 관계의 요소와 결합 - 이러한 구성의 특징은 다소 확실하지만 질문과 답변의 구조를 기반으로합니다. , 또는 - 더 넓게는 - 일반적으로 대화의 통일성, 대화. 그러한 구성의 첫 번째 부분은 강조되고 강조된 메시지의 요소를 소개하는 역할을 합니다(일반적으로 대명사). .); 인형을 좋아하지 않았습니다. 그리고 그녀가 좋아하는 것 - 정원을하는 것 (M. Tsvetaeva); 그는 기계의 주요 부품을 나열했습니다. - 이제 주의 깊게 살펴보십시오. 여기에 무엇이 있습니까? 후원자... 지금 - 내가 무엇을 하고 있습니까? - 핸들을 누릅니다. - 기계를 켭니다(Panov). 시간, 보복을 위한 금식, 그 빠른 날만큼, 다른 사람의 권세, 다른 영광은 폐지되고 십자가가 그들 위에 있습니다. 시간은 그 흔적조차 지우는 속도의 철로. 그리고 그것은 대처할 수 없습니다-무엇으로, 당신은 생각합니다! - 운율로 (Tvardovsky); 그것 없이는 행복이 없습니다 - 이것은 인간의 존경이 없습니다 ( 말하기).
여기에는 예, 아니오라는 복잡한 구조도 포함됩니다. 집, 가족이 있습니다. 아니요, 이것으로 충분하지 않습니다. 그들은 논쟁했습니다 - 예, 그러나 다투지 않았습니다 (구어체 연설).
비교적 독립적인 위치에서 - 간단한 문장의 일부로 - 동사의 활용형(부정 또는 부정 없음)과 그 앞에 오는 동일한 동사의 부정사가 종종 악센트 입자와 함께 사용됩니다. (안) 읽다; 무언가를 읽다 (아니) 읽다; 어구 단위: I don't know, I don't know. 이러한 조합의 주관적인 의미는 종종 비교와 함께 기능을 자신 있게 강조하는 것입니다. 글쎄? 죽이십시오, Pantelei Eremeich: 당신의 의지에 따라; 그러나 나는 돌아 오지 않을 것입니다 (Turgenev). 나는 여러분에게 약속을하지 않지만 노력할 것입니다 (G. Uspensky). 가져갔지만 제자리에 두지 않았습니다(A. Chekhov). 그들은 그녀를 어디로 데려갔습니까? 그는 생각했다. - 그들은 하네스를 사용하지 않았고, 썰매는 여전히 밖에 있습니다(Leo Tolstoy). 그리고 잠들지 않았다. 모스크바는 용서할 수 없을 정도로 다시 불타올랐고(Malyshk.) 눈을 감아야만 했습니다.
몇 가지 주관적인 의미는 동일한 단어의 두 가지 동일한 형태와 두 번째 형태의 의무적 부정의 조합을 가지고 있습니다.
모드의 사회적 범주는 대담한 사람에 대한 화자의 태도의 표현입니다. 대담한 사람에 대한 태도에 따라 "하향식", "상향식"의 평등 상황이 있습니다. 사회적 범주의 표현에는 모든 종류의 유보, 특이한 표현을 도입하는 데 사용되는 표시가 포함됩니다.
양식은 다양한 문법 및 어휘 수단으로 표현할 수 있습니다.
때때로 용어 양식기분이라는 용어의 동의어로 작동하지만 더 자주 이러한 개념은 양식을 의미 범주(동사와 관련이 있고 언어에서 필수 표현이 없을 수 있음)로 간주하고 기분을 문법적 범주로 간주하여 구별됩니다. 동사(예를 들어 라틴어의 접속사와 같은 양식과의 연결을 잃을 수 있습니다. 프랑스 국민어떤 경우에는 구문 규칙에 의해서만 지시됨).
문법 범주의 의미에서 양식에 대한 논의는 다음과 같은 질문에 대해 몇 가지 문제가 있는 방향으로 진행됩니다.
국내 통사학에는 양식에 대한 두 가지 주요 관점이 있습니다.
위키미디어 재단. 2010년 .
- (위도 방식 크기, 방법, 이미지에서) 다양한 주제 영역에서 행동 방식이나 행동 태도를 특징짓는 범주. 모달리티(언어학) 모달 논리 모달(프로그래밍) 모달(심리학) ... ... Wikipedia
양식- (참조 lat. modalis modal; lat. modus measure, method) 진술과 현실의 다양한 유형의 관계를 표현하는 기능적 의미 범주와 보고된 주관적 자격의 다른 유형. 모달리티는.......
이 용어에는 다른 의미가 있습니다. 기울기를 참조하십시오. 이 기사는 위키화되어야 합니다. 기사 서식 규칙에 따라 서식을 지정해 주세요. 줄의 기울기 ... Wikipedia
- (접속사, 가정법, lat. modus conjunctivus 또는 subjunctivus) 주관적 태도를 통해 가능한, 추측성, 바람직한 또는 ... ... Wikipedia
- (lat. modus imperatibus; 또한 명령형) 의지(명령, 요청 또는 조언)를 표현하는 경향의 한 형태. 예: 가자, 가자, 이야기하다. 목차 1 의미 2 형태적 특징 ... Wikipedia
Wikipedia에는 그 성을 가진 다른 사람들에 대한 기사가 있습니다. Nikitina를 참조하십시오. Serafima Evgenievna Nikitina 생년월일: 1938년 9월 1일 (1938 09 01) (74세) 국가 ... Wikipedia
방법의 언어적 기초- 약어, 단락, 자동 텍스트 처리, 자동 번역, 자율 연설, 음성 적응, 텍스트 적응, 주소 지정자, 수신자, 알파벳, 화행, 능동 문법, 능동 어휘, 능동 발화, 능동 소유 ... ... 새 사전방법론적 용어 및 개념(언어 교육의 이론 및 실습)
사람과 세계에 대한 사회적 지식과 인도주의적 지식이 교차하는 지점에서 형성되는 과학으로 문화를 완전성, 특수성으로 연구합니다. 기능과 양식 인간. 존재. K.라는 용어의 기원은 일반적으로 이름과 관련이 있지만 ... 문화 연구의 백과 사전
개념적 범주- 언어학에서, 개별 단어와 그 형태의 체계가 아니라 다양한 수단에 의해 자연어로 표현되는 방대한 종류의 단어의 특징인 일반적인 성격의 의미론적 구성요소. 숨겨진 카테고리와 문법과 달리 .... 언어 백과사전
텍스트 언어학의 용어와 개념- 자료의 분석 및 설명 단위로 텍스트의 정보 모델을 채택하여 텍스트 언어학의 용어 체계를 주제별로 관련된 용어 집합이 아닌 요소를 명명하는 용어가 있는 필드 구조로 나타냅니다. .... 언어 용어 사전 T.V. 낳다
