A neve szimbólum. Az életszeretet, a szabadságszeretet, a hazájuk iránti szeretet szimbóluma. Anne Frank egy tizenhárom éves zsidó lány volt, aki a második világháború idején titokban vezette naplóját azon a menhelyen, ahol családja a nácik elől bujkált. Sok évvel a halála után Anna apja, Otto Frank kiadta lánya naplóját, amely örökre legenda marad. Ez a napló néma, de mindazonáltal a legfontosabb bizonyítéka minden szörnyűségnek német katonákés mindaz a borzalom, amit Annának és az egész zsidó népnek át kellett élnie. Szóval ki ő, ez a lány, akinek a naplóját évszázadokig olvassák?
Anneliese Marie Frank, és pontosan így hangzik teljes név, 1929. június 12-én született Frankfurt am Mainban. De miután Hitler hatalomra került, Otto Frank és családja Amszterdamba távozott. Itt Ottó kiváló pozíciót kap - rendező Részvénytársaság"Opekta". 1940-ig Anna családja gyakorlatilag nem ismerte a bajokat.
1940 májusában Németország megszállta Hollandiát. A zsidók vidéki élete napról napra rosszabb és rosszabb lett. 1942 júniusában a Frank család kap egy idézést. Elrendelték, hogy jelentkezzenek a Gestapónál legidősebb lány Frankov – Margot. Miután megkapta ezt a felszólítást, Otto Frank meghozza véleménye szerint az egyetlen helyes döntést: menedéket keres, és ott várja a megszállást. Azt hitte, hogy a háború hamarosan véget ér.
1942. július 6-án Anna családja egy speciális menhelyre költözött, amely Otto egykori irodájának hátsó szobáiban volt. Ennek a helyiségnek a bejáratát egy nagy könyvespolc takarta el, így szinte lehetetlen volt kitalálni, hogy van egy második szoba is a házban.
A többi hasonló menhelyhez képest a frankok szinte minden kényelemmel éltek. A menedékhelyükön lehetett mosni, olvasni, főzni, sötétedéskor pedig a nyitott ablakhoz állni.
Anna naplója leírja, hogyan élt családja két évig ezen a menhelyen. Anna családján kívül még egy zsidó család és egy fogorvos volt a menhelyen. Anna aprólékosan leírta naplójában a házban való tartózkodásának minden napját. Fokozatosan a jegyzetei egyre jobban hasonlítottak egy tapasztalt újságíróéhoz. Anna ennek a szakmának az elsajátításáról álmodott, miután a háború véget ért.
A menhelyen élők állandó félelemben éltek. Ez a félelem beborította lelküket. A félelem és a reménytelenség a teljes kétségbeesésbe kergetett. De Anna igyekezett nem engedni ezeknek az érzéseknek. Egy nap, amikor kinézett az ablakon, meglátott egy német lányt, aki szabadon sétált az utcán, és nem félt semmitől. Anna pedig úgy döntött, hogy mindenképpen meg kell barátkoznia ezzel a lánnyal. De nem tudta, hogyan csinálja. Aztán elkezdett leveleket írni képzeletbeli barátjának, amelyben leírta életét és megosztotta álmait.
Annak ellenére, hogy Anna már régen abbahagyta az iskolába járást, sokat olvasott, matematikai feladatokat oldott meg, annak a háború előtti, ill. boldog élet. Ez a képzeletbeli világ volt az, ami segített neki, hogy ne veszítse el az eszét e két év börtönben. „Annyira szeretném egyszer újra a barátok között találni magam, együtt örülni velük, gondtalanul és vidáman nevetni” – írta naplójában Anna.
1944. augusztus 4-én fedezték fel Anna búvóhelyét. Minden zsidót, aki ezen a menhelyen bujkált, Auschwitzba deportálták. Anna húga, Margot halt meg először. Anna maga csak két hónapig élte meg a háború végét.
A menhelyen bujkáló nyolc ember közül csak Anna apja, Otto Frank maradt életben. A háború vége után visszatérve Hollandiába és menedéket találva ott fedezte fel lánya naplóját, sértetlenül. Ottó azért adta ki Anna naplóját, mert úgy vélte, nem csak a koncentrációs táborok felnőtt lakóit, hanem a halál után a kisgyermekeket sem szabad elfelejtenie a világnak, akiknek még sírjuk sem volt.
„...Miért van háború a világon? Miért nem élhetnek az emberek békésen? Miért ez a szörnyű pusztítás? Miért költenek nap mint nap milliókat háborúra, hanem arra egészségügyi ellátás, művészetnek, és egy fillért sem szegénynek? Miért éheznének az emberek, ha a világ más részein megrohad az étel? Miért olyan őrültek az emberek? Nem hiszem, hogy csak prominens személyek, csak kormányok és kapitalisták okolhatók a háborúért. Nem, és nyilván a kisemberek is örömüket lelik benne, különben a nemzetek már rég fellázadtak volna. Nyilvánvaló, hogy az emberben megvan a pusztítás ösztöne, szenvedélye a gyilkoláshoz, a vágáshoz és a tomboláshoz, és amíg kivétel nélkül az egész emberiség meg nem változik, a háborúk folytatódni fognak.” Ez a bejegyzés volt az utolsó bejegyzés Anne Frank naplójában.
70 éve, 1944 szeptemberében fedezte fel a Gestapo az amszterdami menedékhelyet, amelyben Anne Frank és más zsidók bujkáltak. Minden lakóját Auschwitzba deportálták az utolsó vonaton, amely a náci halálgyárba tartott Hollandiából.
A náci koncentrációs táborban eltöltött Anne Frank életének utolsó hónapjait szemtanúk írják le részletesen, de ritkán váltak vita tárgyává: a kortársakat leginkább a híres „Napló” megalkotásának időszaka érdekli -Egy 15 éves lány haláltáborban töltött hónapos hanyatlása rabszolgamunkával, éhezéssel és fertőző betegségekkel kísérve aligha erősíti meg naplójának optimista üzenetét, miszerint „minden ember természeténél fogva kedves” – jegyzi meg a megfigyelő. Az idők izraeli Matt Leibowitz.
Évtizedekig a nagyközönség gyakorlatilag semmit sem tudott Anna életéről a náci táborokban, kivéve azt, hogy nővére, Margot 1945 márciusában halt meg Bergen-Belsenben. 1988-ban azonban a holland televízió kiadta dokumentumfilm Anne Frank utolsó hét hónapja (Laatste Zeven Maanden van Anne Frank), amely a letartóztatása utáni életét meséli el. A kazetta interjúkat tartalmazott hat koncentrációs tábori fogoly nővel, akik személyesen ismerték Annát.
Anne Franket Auschwitzba vitték egy nyáron át tartó, példátlan akció után. tömegpusztítás 400 ezer magyar zsidó van a gázkamrákban. Érkezéskor családtagjai és a hozzájuk van Pels néven bujkáló holland zsidó család tagjai egészségesek voltak, így a kezdeti szelekció során munkáslaktanyába kerültek. Mert a szovjet csapatok Ekkor már Lengyelország területére léptek, fennállt annak a lehetősége, hogy a Vörös Hadsereg hamarosan felszabadítja Auschwitzot.
A holokauszt-túlélő Ronnie Goldstein-Van Cleef a hollandiai westerborki tranzittáborban találkozott a Frank családdal. Ezt követően Auschwitzban találkoztak. "Anna nagyon nyugodtnak, csendesnek és kissé visszafogottnak tűnt számomra"– emlékezett vissza Ronnie.
Néhány héttel azután, hogy megérkeztek a táborba, a Frank nővérek megfertőződtek atkarühvel. „A lányok rettenetesen néztek ki, testüket teljesen ellepték a rühös sebek. Egészségi állapotuk meredeken romlott”- folytatja Ronnie Goldstein-Van Cleef.
Amikor 1944 októberében a szovjet csapatok bezárták Auschwitzot, a nácik az ottani 40 000 női fogoly nagy részét átvitték az északnyugat-németországi Bergen-Belsen táborba. Anna édesanyja, Edith Frank, aki Auschwitzban maradt, 1945 legelején meghalt a kimerültségben.
Az Alsó-Szászországban, Hannover mellett található Bergen-Belsen volt az a hely, ahol a rövid élet Anna. A táborban nem volt gázkamra, de 1943 és 1945 között mintegy 50 ezer fogoly halt meg itt, közülük több mint 35 ezren tífuszban, alig néhány hónappal a felszabadulás előtt.
„A tífusz volt Bergen-Belsen fő csapása,- emlékszik vissza Rachel Amerongen-Frankfoorder, aki Westerborkban találkozott a Frank nővérekkel is. - Anna és Margot azonban nemcsak tífusztól szenvedett, hanem éhségtől és hidegtől is. Ők kapták a legrosszabb helyeket a laktanyában – kb bejárati ajtó, amely folyamatosan nyílt és zárt. Tanúja voltam annak, ahogy a nővérek fokozatosan meghaltak.”
További részletek a utolsó napok A Frank nővérek életét Jenny Brandes-Brilleslijper mesélte el, aki megélte a tábor felszabadulását: „Emlékszem Annára nem sokkal a halála előtt. Egy pokrócba burkolózva állt előttem. Nem viselhetett tábori egyenruhát, mert azt tetvek és bolhák fertőzték. Tél volt, és ezen a takarón kívül nem volt rajta ruha. Összegyűjtöttem néhány dolgot, és odaadtam Annának, hogy legalább egy kicsit felmelegedjen.”
Később a szemtanúk történeteiből ismertté váltak Margot Frank halálának körülményei. A betegségtől kimerülten lezuhant ágyáról a cementpadlóra, és már nem tudott felkelni. A nővére halála után Anna abbahagyta az életéért való küzdelmet. Néhány héttel a bergen-belseni tábor brit csapatok általi felszabadítása előtt halt meg, 1945. április 15-én. A Frank nővérek halálának pontos dátuma nem ismert. A járvány további terjedésének megakadályozása érdekében a tábor felgyújtását határozták el. Anne és Margot Frank egy tömegsírba temették el ismeretlen helyen.
A családjukban az egyetlen, aki túlélte a holokausztot, Anna és Margot apja, Otto Frank volt. A háború után visszatért Amszterdamba, ahol megkapta Anna naplóját, amelyet barátai mentettek meg. A naplót 1947-ben adták ki először Hollandiában.
Felkészítő: Robert Berg
(15 év)Anneliese Maria (Anna) Frank(Német) Anneliese Marie "Anne" Frank; Június 12. - Február) - egy német származású zsidó lány, aki Hitler hatalomra jutása után családjával együtt bujkált a náci terror elől Hollandiában. Végül elfogták és Auschwitzba küldték, onnan pedig Bergen-Belsenbe, ahol a háború végén tífuszban halt meg. A híres szerzője "Anne Frank naplója"- a nácizmust elítélő dokumentum, amelyet a világ számos nyelvére lefordítottak. Ez a könyv azonnal a világ bestsellerévé vált – nemcsak átütő hanglejtése miatt, hanem főleg azért, mert a holokauszthoz kapcsolódó emberi tragédiák millióit sikerült egyesítenie egy lány sorsában. Anne Frank és családja a nácizmus leghíresebb áldozatai közé tartozik.
Naplójának irodalmi feldolgozásában Anna kezdetben álnéven akart bemutatkozni Anna Robin(hollandul: Anne Robin), de később felhívta magát Anna Aulis(holland. Anne Aulis).
A klinika, ahol Anne Frank született
A frankok a liberális zsidók közé tartoztak, és nem tartották be szigorúan a judaizmus hagyományait és szokásait. A család zsidó és nem zsidó állampolgárok asszimilált közösségében élt, ahol gyermekeik katolikusok és protestánsok mellett nőttek fel. Anna kétéves koráig a 307 Marbachweg szám alatt élt a Dornbusch kerületben, de aztán a Frank család a Ganghoferstrasse 24. szám alá költözött ugyanabban a környéken.
A menhelyen Anna naplót vezetett holland betűkkel (első nyelve német volt, de hollandul kezdett tanulni kisgyermekkoriés ezért jobban beszélt, mint a szülei). Ezeket a leveleket kitalált barátjának, Kittynek írta. Azokban minden nap elmesélt Kittynek, ami vele és a menhely többi lakójával történt. Anna felhívta a naplóját "Het Achterhuis"("A hátsó házban") Az orosz változatban - " Bolondok háza».
Anna először csak magának vezetett naplót. 1944 tavaszán a holland Oranje rádióban (e rádió szerkesztőit Angliába menekítették, ahonnan a háború végéig sugározták) hallotta a holland oktatási miniszter, Herrit Bolkestein beszédét. Beszédében arra szólította fel a polgárokat, hogy őrizzenek meg minden olyan dokumentumot, amely a nép szenvedését bizonyítja a német megszállás éveiben. A naplókat az egyik fontos dokumentumnak nevezték.
Anna az előadástól lenyűgözve úgy döntött, hogy regényt ír a napló alapján. Azonnal elkezdte újraírni és szerkeszteni naplóját, miközben folytatta az első napló frissítését új bejegyzésekkel.
Anna álneveket ad a menhely lakóinak, köztük önmagának. Először Anna Aulisnak, majd Anna Robinnak akarta magát hívni. Anna a van Pels családot Petronella, Hans és Alfred van Daannak nevezte el (később, a napló megjelenésekor néhány kiadványban Petronella, Hermann és Peter van Daan néven szerepelt ez a család). Fritz Pfeffert Albert Dussel váltotta. Anna utolsó bejegyzését 1944. augusztus 1-jén tette meg.
Az illegális bevándorlók 25 hónapig bujkáltak a menhelyen. 1944-ben a hatóságok egy ismeretlen személytől feljelentést kaptak egy csoport zsidó bujkálásról, augusztus 4-én pedig a holland rendőrök és a Gestapo emberei Karl Silberbauer vezetésével razziát tartottak a Prinsengracht 263. szám alatti házban. Mind a nyolc embert letartóztatták és négy napig fogva tartották a Weteringshans Street-i börtönben, majd a westerborki táborba helyezték őket, ahol, mint akik kikerülték az idézést, a „büntetési osztályra” kerültek, és a legnehezebbre kerültek. munkaerő. Kevés volt a takarmányadagjuk, és gyakrabban próbálták elszigetelni őket a többi rabtól. Főleg az elromlott repülőgép-akkumulátorok szétszerelésén dolgoztak. A munka nagyon piszkos volt, és Otto megpróbálta Annát kinevezni Rachelle van Amerongen-Frankforder asszisztensének, aki a westerborki foglyok mércéje szerint a legkevésbé teljesített. piszkos munka(WC-t takarított és a foglyok egyenruháinak kiadásáért volt felelős), de a tábor vezetése nem engedte. Szeptember 3-án mind a nyolc illegális bevándorlót Auschwitzba deportálták. Ez a 93. szerelvény, amely 1019 főből állt, volt az utolsó vonat, amely a holland zsidókat vitte a haláltáborba – ezt követően leállt a zsidók deportálása Westerborkból Auschwitzba. Ráadásul a menhely lakóit az a szerencsétlenség érte, hogy 1944 második felében Auschwitzba kerültek, amikor a német koncentrációs táborokban különösen intenzív volt a zsidók kiirtása.
Érkezéskor Annát édesanyjával és nővérével együtt erőszakkal elválasztották apjától, ahogy Augusta van Pelst is elválasztották férjétől és fiától. Mindenkit Dr. Josef Mengele küldött kiválasztani, aki eldöntötte, hogy kit engednek be a táborba. Az 1019 emberből 549-et, köztük minden 15 év alatti gyereket, a gázkamrákba küldtek. Anna, aki néhány hónapja töltötte be a 15. életévét, ebben a csoportban volt a legfiatalabb fogoly, akire életkora miatt nem került sor. Augusta, Edith, Margot és Anna a 20-as laktanyába kerültek, ahol három hetet töltöttek karanténban. Október 7-én abban a blokkban, ahol a frankokat tartották, nőket választottak ki a fegyvergyárba. A kiválasztottak között volt Edit és Margot is, de Anna nem került be a válogatásba, mert addigra már rühes lett, ezért Edit és Margot visszautasították ezt az ajánlatot, mert nem akarták elhagyni Annát.
Ismeretes, aki személyesen megtalálta, őrizetbe vette és koncentrációs táborba küldte Anne Franket, családját és több más amszterdami zsidót – ez az SS-ember, Karl Joseph Silberbauer, aki szervezetében is kitűnt kegyetlenségével.
Anna röviden megemlíti Van Maarent 1943. augusztus 5-i naplóbejegyzésében, és "sötét múltú emberként" írja le.
Az 1930-as évek közepén Anna az amszterdami Montessori iskolában tanult. 1941 nyarán, amikor a nácik megszállták Hollandiát, és megtiltották a zsidó gyerekeknek, hogy holland iskolákba járjanak, átiratkozott egy zsidó gimnáziumba.
1942 júliusában, a hollandiai zsidók deportálásának kezdetekor a Frank család – apa, anya Edith, nővére Margot és Anna – apjuk Prinsengracht 263. szám alatti üzletének egyik titkos szobájában menekült. négy másik holland zsidó.
1944-ig rejtőzködtek ezen a menedéken, titoktartással.
Barátok és kollégák titokban élelmiszert és ruházatot szállítottak a franknak, életüket nagy veszélyben.
A menhelyen Anna naplót vezetett, amelyben beszélt azokról a napokról, „amikor eljött a vég”. szép idők"A napló bejegyzéseit 1942. június 12-től 1944. augusztus 1-ig őrizték. Anna eleinte csak magának írt, mígnem 1944 tavaszán meghallgatta Bolkenstein holland oktatási miniszter beszédét a A rádióban azt mondta, hogy a hollandok minden vallomását nyilvánosságra kell hozni. E szavak hatására Anna a háború után úgy döntött, hogy kiad egy könyvet a naplója alapján. E munkája mellett továbbra is vezette eredeti naplóját, melynek utolsó bejegyzése az év 1944. augusztus 1-jén volt.
Anne Frank naplója – az egyik leghíresebb és leglenyűgözőbb dokumentum a fasizmus atrocitásairól – tette híressé nevét az egész világon. Naplója a világ 10 legolvasottabb könyve közé tartozik. 2009-ben a Naplót az UNESCO Világemlékezete nyilvántartásának részeként ismerték el, amely a világméretű dokumentumörökség listája.
Sok műalkotást Anne Franknek szenteltek. A "Napló" című produkciót több szovjet és orosz színházi csoport is színpadra vitte. Grigory Frid zeneszerző 1969-ben írta az „Anne Frank naplója” című monooperát, melynek librettója részletek Anne naplójából. Az Anne Frank naplója alapján operát is írt Michael Tilson-Thomas amerikai zeneszerző.
A Frank család amszterdami menedékhelyét múzeummá alakították – az Anne Frank Házzal. Ebből a célból hozták létre 1957-ben az Anne Frank Alapítványt. A múzeum 1960-ban nyílt meg, és több millióan keresték fel a világ minden tájáról. Az Anne Frank Alapítvány oktatási programokat is fejleszt és ismeretterjesztő rendezvényeket tart.
Az anyag nyílt forrásból származó információk alapján készült
Az Anne Frank naplója először 1947-ben jelent meg Hollandiában, és azonnali bestseller lett. A világ számos nyelvére lefordították, sokszor újranyomták, és eredetiként adták el a nagyközönségnek, egy amszterdami zsidó lány kézzel írta. A napló alapján színdarabokat, musicaleket, baletteket vittek színre, Hollywoodban forgatták, és a film óriási sikert aratott. Anne Frank naplója hivatalos nemzetközi kulturális javak - szerepel az UNESCO Világörökség emlékezete listáján, szintén 2009-ben a portálon Felkerült a Onepoll.com TOP 10-es listájára azon könyvek listáján, amelyek "inspirálják az olvasókat".
Oroszul 1960-ban jelent meg először Anne Frank naplója Rita Wright-Kovaleva fordításában és Ehrenburg előszavával. Ilya Ehrenburg a könyvet az európai zsidóság „katasztrófájának” további bizonyítékának nevezte:
„Hatmillióért egy hang beszél – nem bölcs, nem költő – egy hétköznapi lány... A lány naplója emberi dokumentum nagy jelentőségű, és vádemelésbe fog esni.”
Az emlékiratok és naplók műfajában számos irodalmi álhír létezik, amelyeket valódi emlékként vagy leírásként adtak át. különböző életek híres emberek- emlékezzünk csak a „Hess emlékirataira” ill a hírhedt „Hitler-asztalbeszélgetések” különféle változatai. De egy dolog Az egyik legszenzációsabb kinyilatkoztatás az „Anne Frank naplója” című könyvhöz kapcsolódik.
1925-ben Anna szülei, Otto Frank és Edith Hollander összeházasodtak és Németországban, Frankfurtban telepedett le. Anna 1929-ben született. Anna apja sikeres üzletember volt, Anna anyja pedig egy iparos lánya volt.
1934-ben Otto és családja Amszterdamba költözött, ahol megvásárolta az Opekta céget, amelynek fő terméke a pektin zselésítőszer volt. növényi helyettesítő zselatin, és a háztartásban zselék és lekvárok készítésére, valamint kasrut tartására használják.
1940 májusában, miután a németek elfoglalták Amszterdamot, Otto a városban maradt, míg anyja és testvére Svájcba költözött. Otto azért maradt Amszterdamban, mert cége sikeresen üzletelt vele német Wehrmacht- 1939 és 1944 között az Opekta pektint adott el a német hadseregnek. A pektint élelmiszer-tartósítószerként, antibakteriális sebbalzsamként, kolloid vérpótlóként és sűrítőanyagként használták, amely jelentősen megnöveli az adományozott vér eltarthatóságát. A pektint emulgeálószerként is használták olajhoz és sűrített benzinhez gyújtóbombákhoz. A Wehrmacht biztosítása Otto Frank náci csatlóssá változott a hollandok szemében.
1942. július 6-án Otto Frank „titkos menedékhelyre” költözött családjával (ahogy Anne Frank nevezte: „het achterhuis” – szó szerint: „hátsó ház”, gyakran „menedéknek”, „titkos mellékletnek” fordítják). Ez egy háromemeletes melléképület volt egy nagy üvegházzal, a Prinsengracht csatornán Amszterdam központjának közelében. Ebben a kényelmes és tágas menedékházban a gazdag Frank családon kívül más zsidók is megbújtak (összesen nyolcan, valamint házi kedvencek).
 |
| Kilátás a „menedékre” az 50 lakásos épület oldaláról |
Vannak, akik kamrának nevezik ezeket a szobákat, de a könyvben így van leírva:
"A jobb oldali ajtó mögött pedig a ház hátsó része található, ami most a mi menedékünkként szolgál. Senki sem gondolta volna, hogy ennyi szoba rejtőzik egy egyszerű szürke ajtó mögött. Elhaladsz egy kis lépésen, és már bent is vagy. A bejárattól jobbra meredek lépcső vezet fel, balra egy kis folyosó és a Frank házaspár szobája A mellette lévő szoba a két ifjú Frank hölgy hálószobája, ami egyben irodaként is szolgál A lépcsőtől jobbra van egy szoba mosdóval és egy külön WC-vel, és ha felmész a lépcsőn, még jobban meg fogsz lepődni. Ez egy korábbi laboratórium, így van itt egy tűzhely, egy mosogató és egy munkaasztal. Most a Van Daans hálószobájaként, valamint közös nappaliként és tetőtérként szolgál majd a házból.
Szóval befejeztem a mi leírásunkat csodálatos menedék!"
A menhely része volt az Opekta irodahelyiségnek, míg Otto Frank rejtőzködött, és az épületből folytatta üzletét, le a lépcsőn az irodájába munkaidő után és hétvégén. Anna és a többiek is lementek Ottó irodájába, és hallgatták az angliai rádióadásokat.
1944-ben a holland német megszálló hatóságok tudomást szereztek Otto Frank csalásáról a Wehrmachttal kötött nagy és nyereséges szerződései végrehajtása során. A német rendőrök rajtaütöttek a tetőtéri lakásán, augusztusban nyolc zsidót küldtek a westerborki tranzittáborba – Németországnak abban a pillanatban nagy szüksége volt munkaerőre.
Később Anne Frank az auschwitz-birkenaui táborban kötött ki, majd más foglyokkal együtt a bergen-belseni táborba menekítették, ahol 14 évesen tífuszban halt meg - miután a britek felszabadították a tábort. (tífuszjárvány tört ki a táborban a "B ciklon" rovarirtó hiánya miatt). Otto Auschwitzban megbetegedett, de a tábori kórházban meggyógyult. A háború vége felé a németek Mauthausenbe menekítették – és ott kiengedték.
A háború végén Otto Frank visszatért amszterdami otthonába – és később elmondta, hogy állítólag lánya naplóját találta a menedékház tetejének szarufái alatt rejtve. A naplót valójában Otto Frank egyik beosztottja vezette, aki a családját szolgálta: élelmiszert, ruhát és könyveket vásárolt - 1942-től a Frank család 1944-es letartóztatásáig, majd tárolta a holmijaikat. Abban az időben Anne Frank naplója csak körülbelül 150 mondatot tartalmazott egy 13 éves lánytól (The New York Times, 1955.10.02.).
Az első, látszólag bensőséges napló 1942. június 12-én kezdődik, és 1942. december 5-ig őrzik, majd Anna személyes leveleivel egészítették ki. Számos önálló történetet, fantáziát és anekdotát írt a rejtőzködő életről. Otto később elmondta, hogy Anna 1944-ben hallotta a rádióban, hogy a száműzetésben élő holland oktatási miniszter, Gerrit Bolkstein naplók vezetésére szólított fel, amelyeket a háború után adnak ki – Anna apja szerint ez volt az oka annak, hogy 1944-ben másodszor is átírta a naplóit.
Amikor egy beosztott odaadta Otto Anna leveleit és feljegyzéseit, megszerkesztette azokat, kizárta az általa érdektelennek vagy kínosnak tartott anyagokat, mindent könyvbe foglalt, és áttekintésre átadta titkárának, Isa Kovernnek. Isa férjével, Albert Kovern íróval, Otto Frank anyagai alapján készítette el az első naplót. Ők saját szerkesztéseket végeztek, két különböző verziót és több történetet szerkesztettek, majd egyetlen narratívává egyesítette őket. Később néhány kiadó felvetette a kérdést, és felhasználták az Isa és Albert Covernt eredeti naplók, vagy a Frank által biztosított másolatokból vették a szöveget.
Az Anne Frank naplója első változata 1947-ben jelent meg kis, 1500 példányos kiadásban. A napló második kiadásában Anna írásstílusa és kézírása hirtelen megváltozott és kiforrott. A napló eleinte két Anne Frank kézírásmintát tartalmazott, amelyek feltűnően különböztek egymástól - először a szavakban szereplő „felnőtt” 1942. június 12-én kezdődik (hasonlóan egy idős könyvelő kézírásához), és a „gyermek”, amely furcsa módon mindössze négy hónappal később – 1942. október 10-én – jelent meg, és nyomtatott betűkből állt.
Az új szerző átrendezte, helyenként kombinálta a különböző dátumú bejegyzéseket. A megjelent napló a zárórésszel együtt már 293 oldalnyi szöveget tartalmazott, amely stílusában a legmagasabb irodalmi színvonalnak felelt meg, tartalmilag pedig lenyűgözően élénk képet ad a történelmi eseményekről. Olyan, mint egy profi dokumentumfilm, nem egy gyereknapló.
A német (1951) és angol (1952) fordítások még kevésbé emlékeztettek egy fiatal lány munkáira.
 |
| Naplóoldalak, amelyek mindegyike különböző változatok kézírás |
1956-1958-ban a napló valódi szerzője által indított per nagy zajt kavart Európában. híres író Meyer Levin újságíró pedig Anna apjának, Otto Franknak jogdíjért (a könyv eladásából származó haszon). Ennek eredményeként Levin 50 000 dollár kártérítést perelt be „csalás, pénzbeli kötelezettségek elmulasztása és az ötlet illegális felhasználása miatt”. filmes, rádiós, televíziós és színházi produkciók esetében Levin ragaszkodott a szerzői jogainak elismeréséhez, és a New York-i városi bíróság helyt adott. Levintől és a naplóban való szerepeltetésükről, mint a lánya szellemi munkásságáról, majd a bíró száz évre lezárta az ügy adatait, vagyis a per anyagát, amelyből megtudható. a „Napló”-t Meyer Levin írta, még a bírósági döntés, amely megerősítette az „Anne Frank naplója” hiányos hitelességét, nem kapott széles körű nyilvánosságot a sajtóban.
Később kiderült, hogy a bíróság tanúja egy nő volt, aki „gyermekkézírással” másolta le füzetekbe, amit a drámaíró gépelt lapokról írt, Otto Frank pedig éppen azt próbálta bizonyítani, hogy az írói honoráriumot már teljes egészében kifizették.
Közvetlenül a bírósági döntés után a naplókat az egyik izraeli bankban lévő széfbe zárták – majd ezt követően hosszú ideje a sikertelen próbálkozások ellenére sem kerültek elő megtekintésre kutatók. Otto Frank megtagadta a különféle érdekelt felek beengedését egyéneket, hogy ellenőrizzék a naplót – annak ellenére, hogy egyre több csalásra vonatkozó vád.
Az első nyilvános kételyek Anne Frank naplójának hitelességével kapcsolatban a svéd Fria Ord folyóiratban 1957 novemberében megjelent két cikk formájában jelentkeztek.("Fria Ord" - Free Word) hívott"A zsidó psziché - Tanulmányok Anne Frank és Meyer Lewin körül". Szerzőjük Harald Nielsen dán irodalomkritikus volt, aki azt állította, hogy a napló Meyernek köszönhetően nyerte el végleges formáját.
1959. április 15-én ezekből a cikkekből összeállítás jelent meg az amerikai Economic Council Letter folyóiratban. Azt mondja:
„A történelem számos példát ad nekünk olyan mítoszokra, amelyeknek hosszabb és termékenyebb életük van, mint az igazság, és hatékonyabbak lehetnek, mint az igazság.
A nyugati világ már évek óta tud egy zsidó lányról egy hamisítványnak köszönhetően, aki azt állítja, hogy az ő személyesen írt története, „Anne Frank naplója”. A könyv bármilyen irodalmi elemzése azt mutatná, hogy lehetetlen, hogy egy tinédzser írja.
Ezt az álláspontot támasztja alá a New York-i Legfelsőbb Bíróság egyik figyelemre méltó döntése, nevezetesen, hogy Anne Frank apjának fizet az ismert amerikai zsidó írónak, Meyer Levinnek 50 000 dollár jogdíj a „Napló” alanya által írt párbeszédért Anne Frank." Svájcban Mr. Frank megígérte, hogy legalább 50 000 dollárt fizet Meyer Lewinnek a Lewin által írt párbeszédek használatáért és a naplóba való felvételéért, mint a lánya szellemi munkája.
A "Föderáció" újság szerkesztői reprodukálták a magazin borítóját Life International 1958 augusztusára Anne Frank kézírásának mintájával és a róla készült fényképpel, alább posztolt egy oldalt az "Anne Frank naplója" címmel megjelent kéziratból. Nagyon észrevehető volt, hogy a kézírás teljesen más.
Kiderült, hogy a napló nyomtatott változata nem egyezik az eredetivel: i.e. az Anne Frank által megbízhatóan hagyott kézirat és a neve alatt megjelent napló kézirata semmi hasonlóságot nem mutat! Dietlieb Felderer svéd kutató és Dr. Robert Faurisson francia kutató által gyűjtött bizonyítékok azt mutatják, hogy a híres napló közzétett változata irodalmi álhír, bár a napló egyes töredékei valóságosak, még azok is, amelyek leszbikus szex jeleneteit írják le (később törölték).
1977 áprilisában Dietlieb Felderer levelet írt Otto Franknak, és engedélyt kért, hogy Svájcba jöjjön egy szakértői csoporttal, hogy megvizsgálják az eredeti naplót. Mr. Frank visszautasította:
"Kedves uram!
Mivel április 22-én kelt levelemben minden információt megadtam a napló hitelességére vonatkozóan, nem kívánok ez ügyben senkivel további kapcsolatot felvenni.
A híres brit történész, David Irving ezt mondta a Naplóról:
"Anne Frank édesapja, akivel több évig leveleztem, végül beleegyezett a Napló kéziratának laboratóriumi kutatásába, amit mindig követelek, ha a dokumentum ellentmondásos."
David Irving azt is kijelentette:
"A saját következtetésem az Anne Frank naplójáról az, hogy egy részét valójában egy tizenkét éves zsidó lány írta. Ezek a szövegek az apjához, Otto Frankhoz érkeztek, miután tragikus halál egy tífuszos fiatal lány az egyik koncentrációs táborban. Édesapja és mások, számomra ismeretlenek átdolgozták ezt a Naplót, hogy kereskedelmi formát adjon – ami gazdagította édesapját és az Anne Frank Alapítványt is, de történelmi dokumentumként ennek a könyvnek nincs értéke, mert a szöveg megváltozott."
1975-ben David Irving írta könyvének előszavában "Hitler és tábornokai":
„Sok jegyzethamisítás létezik, például az Anne Frank naplójában (in ebben az esetben Egy New York-i forgatókönyvíró polgári pert indított, és bebizonyította, hogy a lány apjával együttműködve írta.
Faurisson professzor a napló különböző nyelvű kiadásait hasonlította össze, és felhívta a figyelmet a furcsa változtatásokra, beszúrásokra és kihagyásokra, amelyek gyakran jelentősek, ami azt mutatja, hogy Anna halála után is folytatódott a kreativitás. Például az ukrán kiadás kommentárjában azt írják, hogy „a szerint készülta legteljesebbnémet nyelvű kiadvány." A kommentár írója nyilvánvalóan nem tudta, hogy hivatásos írók vettek részt a napló írásában, ezért megjegyezte, hogy ez a mű „igazolja a lány írói tehetségét”. Egyébként a napló németre fordítója, Anneliese Schütz Anna édesapjának beleegyezésével módszeresen kizárt a könyvből minden németek elleni támadást és mindent, ami német, hogyan lehet ez a kiadvány a legteljesebb?
1976-ban Otto beperelt két németet, Ernst Rohmert és Edgar Geist, akik röpiratokat terjesztettek, amelyekben azt állították, hogy a Napló egy hamis irodalmi mű (a zsidó média azonnal neonáciknak nevezte őket, bár amikor a zsidó Meyer Levin beperelte Otto Frank zsidót, A média inkább nem említette ezt a folyamatot). BAN BEN tárgyalás keretein belül A német hivatalos szakértők kézírásvizsgálatot végeztek, és megállapították, hogy az egész naplót egy személy írta. A naplót író személy mindvégig golyóstollat használt. Mr. Frank szerencsétlenségére a golyóstollak 1951-ig nem voltak elérhetők, Anna pedig 1944-ben tífuszban halt meg.
A német bíróság kérésére a német bűnügyi rendőrség Wiesbadenben, a Bundes Kriminal Amt (BKA) laboratóriuma speciális berendezéssel elvégezte a kézirat igazságügyi szakértői vizsgálatát. egy negyedik jegyzetfüzet.
A VKA laboratóriumában végzett kutatások eredményeiből kiderült, hogy a munka „jelentős” része, különösen a negyedik kötet, golyóstollal készült. Mivel a golyóstollak 1951-ig nem voltak elérhetők, a BKA arra a következtetésre jutott, hogy ezeket a részeket valószínűleg később adták hozzá.
Végül a BKA egyértelműen megállapította, hogy a napló egyik kézírása sem egyezik Anna kézírásának ismert példáival.
A VKA információit akkor a zsidó közösség sürgető kérésére elrejtették, ám később véletlenül a kutatók rendelkezésére álltak. Egyesült Államok. E jelentés alapján a német Der Spiegel magazin publikálta saját szenzációs nyomozását, amely bebizonyította, hogy 1951 után történtek változtatások, nem mindent ugyanazzal a kézzel írtak, más oldalakat is beszúrtak a naplóba és a számozásukat is megváltoztatták - ezért az egész napló háború utáni hamisítvány. .
Még a francia történész, Pierre Vidal-Naquet, a zsidó és fáradhatatlan kritikus is 1980-ban elismert revizionisták:
„Bizonyos tekintetben Faurissonnak igaza van nyilvánosan, és megismétlem, hogy amikor pontosan megmutatja, hogyan javították ki Anne Frank naplójának szövegét, minden részletben téved, [de] igen. persze, általánosságban helyesen, hiszen a közelmúltban készült For the Hamburg Court, a vizsgálat kimutatta, hogy valójában ezt a szöveget a legjobb esetben is a háború után javították ki, mivel [írásra került] golyóstollal, ami csak a 1951. Ez kétségtelenül nyilvánvaló és pontos."
A híres holokauszt-kutató, Raoul Hilberg, aki a „The Destruction of the European Jews” című könyvet írta, 1985-ben Torontóban vallott, mint a vád tanúja Ernst Zündel német-kanadai revizionista perében. Anne Frank naplójával kapcsolatban eskü alatt kijelentette:
"Újsághíreken alapuló értelmezésem szerint Anne Frank naplója, amelyet egyébként nem használtam és nem idéztem a szövegeimben, valódi, kivéve azokat a kiigazításokat vagy javításokat, amelyeket édesapja végzett a háború után. nagyon is lehetséges - Ahogyan az elhunytak naplóival megesik, úgy érezte, hogy bizonyos változtatásokat vagy korrekciókat kell végrehajtania a lánya naplójában, amit, amint az újsághírekből kiderül, valójában saját magát jelentette be.
Amikor a napló hitelességéről kérdezték, Hilberg így válaszolt:
– Valóban vannak kétségek bizonyos részeivel kapcsolatban.
 |
| Az 1942. november 7-i bejegyzés után Anne Frank édesapjának fényképét ragasztják be a naplóba. A bal oldalon két teljesen különböző kézírás látható. Melyik tükrözi „Anna jegyzeteinek lényegét”? |
Otto Frank meghalt
1980 év. Leánya eredeti naplóját hivatalosan az amszterdami Állami Katonai Levéltárra hagyta, amely 1981 átadta a naplót a holland igazságügyi minisztérium Állami Törvényszéki Tudományos Laboratóriumának, hogy ellenőrizze hitelességét. A labor munkatársai megvizsgálták a kézírást és az anyagokat: tinta, papír, ragasztó stb., és 270 oldalas jelentést készítettek, amelyből állítólag az következik, hogy" Anne Frank naplójának mindkét változatát ő írta 1942 és 1944 között, és hogy a javítások és kihagyások ellenére Anne Frank naplója [ti. a napló megjelent változata] valóban tartalmazza Anne feljegyzéseinek lényegét, és semmi sem indokolja, hogy a „hamisítás” kifejezést a könyv szerkesztőinek vagy kiadóinak munkájára is alkalmazzák." .
Vegye figyelembe, hogy a törvényszéki tudományos laboratórium elismerte a napló legalább két változatának létezését. De vajon Anne Frank hagyott két változatot a naplójáról? Vajon milyen formában adták át az egyes verziókat a szakértőknek? Miért arról beszélünk„egy könyv szerkesztőinek vagy kiadóinak munkájáról”? Melyik könyv pontosan? Hogyan vesznek részt a könyv kiadói az eredeti elemzésében?
Hiszen miért nem voltak megelégedve a naplók új tulajdonosai az alig egy éve, a német bűnügyi rendőrség laboratóriumában elvégzett vizsgálattal?
A „jelentés” megtalálására tett kísérlet az interneten nem végződött. Ajándék csak utalások a „jelentés” értelmezőire, akik azt állítják, hogy a tanulmány bebizonyította:A napló eredeti! Ezzel kapcsolatban felmerül a gyanú, hogy általában mást írnak oda, és a „jelentésből” csak azokat a részeket értelmezzük, amelyek a „napló hitelessége” értelmében értelmezhetők.
Szerintem ha ez a tanulmány nem hagyott kétséget hitelessége felől – az egész Internet tele lenne vele, valamint német és más szakértők kutatásaival, valamint a napló összes beszkennelt „hiteles” oldalával, amelyen " Anna jegyzeteinek lényege"Ehelyett a Shoah üzletemberek valaki más ellentmondó értelmezéseit, átbeszéléseit, leírásait és értelmezéseit ajánlják fel nekünk a "jelentésről". És nincs értelme bebizonyítani ezeknek az embereknek, hogy a napló hamisítvány - elvégre egyesek számára ez egy módja annak, hogy pénzt keresni, mások számára csak egy dolog a politikai és pszichológiai nyomásgyakorlásból, és a számtalan zsidó számára, akik számára a holokauszt vallássá vált, Anne Frank szent mártír, a napló szent ereklye, és akik ezt teszik nem hisznek a naplóban, ezért még a vitathatatlan tényeket és a logikus következtetéseket is ezek az emberek egyszerűen nem fogadják el - nincs szükségük rájuk, sőt veszélyesek is.
A Naplókban sok logikai ellentmondás van. Amikor a „felnőtt kézírás” azt írja, hogy több mint két évig 8 zsidó bújkált egy kis helyen, akik még éjszaka is kerülték a legkisebb zajt és köhögést, és „túl kockázatos volt az ablakok kinyitása”, később a „gyerekek kézírása” „nagy és világos” szobákról ír, és arról, hogy a padláson a nap közepén Péter fadarabokat fűrészelt a ház előtt. nyitott ablak. Máskor megint asztalos, és zörgeti a kalapácsát. Mrs. Van Daan naponta 12:30-kor használta a porszívót – egy 1943. augusztus 5-i bejegyzés szerint. 1942. november 9. Anna arról számol be, hogy amikor egy 25 kilogrammos zacskó barnabab felrobbant, "a zaj elég volt ahhoz, hogy felébressze a halott." Ebben a lakhatásra kialakított irodahelyiségben az apa dolgozik, más zsidók irodai munkát végeznek, a közelben raktári munkások dolgoznak, Anna pedig levelező tagozaton gyorsírást mester. A zsidók szabadságaik alatt filmeket néznek vetítőkészüléken keresztül, és rádiót hallgatnak. Az ablakokon keresztül jól láthatóak a menedék mögött található nagy ház lakói számára. általa megosztva 1942. szeptember 28:
„Egyre nehezebb érezni azt az állandó félelmet, hogy felfedeznek és lelőnek minket.”
Ezt a bejegyzést a kiadó „először jelent meg” megjegyzése kíséri, de ezt megelőzően a Napló egyáltalán nem tesz említést a kivégzésekről - csak néhány tilalmat a zsidókra vonatkozóan. Akkor honnan a kivégzésektől való félelem, ha a „menhely” lakói semmit sem hallottak a kivégzésekről, Hollandiában pedig nem volt ilyen? Valószínűleg a valódi szerző úgy döntött, hogy a naplóban nyilvánvalóan nincs elég náci bűncselekmény - és félelmet keltett a kivégzésektől. Így készült „lenyűgöző dokumentum a fasizmus atrocitásairól”. Az 1944. január 28-i bejegyzésből megtudjuk, mi történt valójában Hollandiában:
"Kleiman azt mondta, hogy Gelderland tartományban futballmérkőzés volt, az egyik csapat kizárólag illegális bevándorlókból, a másik pedig helyi rendőrökből állt."
Hogyan „Egyre nehezebb volt érezni a kivégzésektől való félelmet” az 1944. július 8-án kelt bejegyzésben olvashatjuk tovább:
„Különös érzéssel léptem be az iroda zsúfolásig megtelt konyhájába: Miep, Bep, Kleiman, Jan, Apa, Peter már ott volt – általában a trezor szinte minden lakója és asszisztenseik. , és ezt fényes nappal! A függönyök és az ablakok nyitva, mindenki hangosan beszél, ajtót csap…. – Tulajdonképpen még mindig bujkálunk? - kérdeztem magamtól."
(És mindenki a konyhában gyűlt össze, mert hoztak 24 doboz friss eperés lekvárt kellett főznöm belőle).
+and+bookcase-door+(below)+in+the+Frank+hiding+space+in+Amsterdam.jpg) |
| Konyha a "menedékben" |
 |
| Anne Frank szobája a "menedékben". |
Az észt író a holland és a német változatot Robert Faurisson által összehasonlítja, ahol jelentős eltérések láthatók. Azt írja, hogy a naplóban egy porszívó szerepel, amelyet a Frank család használt a menhelyen. Akkoriban nagy zajt csaptak a porszívók, és még Dussel fogorvos pácienseinek nyögéseit is jól lehetett hallani a falakon keresztül, olyan vékonyak voltak. Amikor bent 1943-44 években egész Amszterdam éhezett – írja le Anna a hatalmas élelmiszertartalékokat, amelyekkel rendelkeztek . A menhelyen élők kapcsolata is logikátlannak tűnik az író számára. Talán – véli Ruben – a napló pszichológiailag megbízható, csak tapasztaltabb és idősebb nő írta, ezért elismeri, hogy a mű olyan részleges hamisítványokhoz tartozik, mint Eva Braun, Hess, Eichmann vagy Schellenberg naplói.
Arthur Butz professzor a Northwestern Egyetemről (USA) ezt írja:
"Átnéztem a naplót, és nem hiszek a hitelességében. Például már a 2. oldalon olvashatunk egy bejegyzést arról, hogy egy 13 éves lány miért kezd naplót, majd a 3. oldalon egy rövid történelem Frank család, majd gyorsan elemzi az 1940-es német megszállás idején végrehajtott konkrét zsidóellenes intézkedéseket. A könyv többi része is ugyanebben a történelmi szellemben íródott."
A napló elején egy állítólagos tizenhárom éves lány ezt írja:
„Az életrajzom... Idióta, de nem lehet nélküle. Senki egy szót sem fog megérteni, ha rögtön belekezdek, rövid életrajz nélkül. Ezért kénytelen vagyok, bár különösebb vágy nélkül, röviden újra elmesélni.”
"BAN BEN 1940 májusában nehéz idők kezdődtek: német támadás, meghódolás, megszállás és újabb és újabb bajok, megaláztatások a zsidók számára. Törvények, jogaink korlátozását egymás után fogadták el. A zsidóknak sárga csillagot kellett viselniük, át kellett adniuk biciklijüket, és nem utazhattak villamoson vagy autón, még a sajátjukon sem. A zsidók csak háromtól ötig látogathattak boltokba, és kizárólag zsidó fodrászok szolgáltatásait vehették igénybe. A zsidóknak nem volt joguk este nyolctól reggel hatig az utcán megjelenni. Megtiltották nekik, hogy színházba menjenek moziba és más hasonló intézményekbe, valamint uszodába, teniszpályába, evezés, és általában bármilyen sportolás nyilvános helyeken. Este nyolctól a zsidók nem ülhettek be saját kert vagy egy barát kertjében. Tilos volt keresztényeket látogatni. Tanulni csak zsidó iskolákban volt szabad. Tehát az új tilalmak várakozásában éltünk."
Érdemes megjegyezni, hogy a leírt események idején, i.e. 1940 májusában Anna még csak 10 éves volt - vajon egy gyerek emlékezhet-e ilyen részletekre és megértheti őket? Nem valószínű, hogy egy lány ilyesmit írna a naplójába. A fenti töredék egyébként a zsidók uszoda-, tenisz-, evezés-, stb. látogatási tilalmáról az egyetlen említés a naplóban a „fasizmus atrocitásairól”.
Egy gyerektől származhatott a következő szánalmas tiráda:
„Korunk nehézsége, hogy amint eszmék, álmok, új szép remények ébrednek, a kegyetlen valóság lerombolja őket... Nem tudom a kilátástalanság, a bánat és a halál alapjára építeni az életemet, látom, hogyan fordul fokozatosan a világ a sivatagba, és hallom a mennydörgés közeledtét, amely nekünk is halált hoz, emberek millióinak szenvedését érzem."
És ez egy történet Anna születésnapjáról, 1944. június 13-án. (ne feledjük, ebben az időben véres háború volt, és emberek tízmilliói éltek át hihetetlen nehézségeket):
– Eltelt tehát a születésnapom, elég sok ajándékot kaptam: öt kötetet Springer művészettörténetéből, egy fehérneműt, két övet, egy zsebkendőt, két üveg joghurtot, lekvárt, két kis mézes tortát. egy botanikai kézikönyv anyától és apától, egy karkötő Margottól, édes borsó Dusselből, egy jegyzetfüzet a Van Daanstól, egy nyalóka Mieptől, édességek és jegyzetfüzetek Beptől, és ami a legfontosabb, egy "Maria Theresa" könyv és három szelet igazi sajt Kuglertől "Péter egy csodálatos pünkösdi rózsacsokrot mutatott be."
Amikor folyamatosan olvassa ezt a "holokauszt élénk bizonyítékát". egyszerűen fényűző bizonyítékokkal találkozik – és nem csak a körülmények miatt háborús idő – a Frank család rezidenciája egy „csodálatos menedékhelyen”:
" A kenyeret egy kedves pék, Kleiman ismerőse szállítja nekünk. Természetesen kevesebb kenyeret eszünk, mint korábban, de ez bőven elég. A feketepiacon vásárolnak nekünk élelmiszerkártyákat. A tartós termékek közül a több száz konzerv mellett 135 kg bab is van raktáron ". (1942. november 9.)
" Heten ültünk az asztal körül, hogy találkozzunk a nyolcadik bérlővel kávéval és konyakkal " . (1942. november 17.)
" Sok húst vettünk (természetesen a feketepiacon), hogy legyen készletünk nehéz időkre ". (1942. december 10.)
"Annyi barna és fehér babot eszünk mostanában, hogy már nem bírom látni. Már attól is rosszul leszek, ha rágondolok. Abbahagytuk az esti kenyeret." (1943. március 12.)
– Hadd vegyen Ian aszalt gyümölcsöt, de egyelőre van harminc kilogramm babunk, öt kilogramm borsónk és ötven konzerv zöldségünk.
...Anya, számold meg, mennyink van.
- 10 doboz hal, 40 doboz tej, 10 kilogramm tejpor, három üveg napraforgóolaj, 4 doboz vaj, 4 doboz hús, 2 üveg eperszirup, 2 doboz málnaszörp, 20 üveg pürésített paradicsom, 5 kg hengerelt zab, 4 rizs. És ez minden.
Első pillantásra soknak tűnik, de a valóságban nem az - elvégre minden nap használjuk ezeket a termékeket, és etetjük is a vendégeket. Van elég szén, tűzifa és gyertya a házban.
- Varrjunk ládás táskákat, hogy ha megszöknénk, pénzt markolhassunk.
„Most apa minden este lekvárt főz, kását eszünk eperrel, szendvicset eperrel, desszertnek epret... Két hétig masszív eper volt a szemünk előtt, de végül elfogyott a készlet, és most. az összes befőtt bogyó be van zárva.
...Kilenc kilogramm borsót kaptunk Mrs. Van Hoofentől.„Szombat reggel mindenki borsót pucol” – jelentette be anyám az asztalnál Szombaton reggeli közben egy nagy zománcozott serpenyőt tettek az asztalra, tele hüvelyekkel... Tizenkettőkor végre elmegyünk reggelizni, hogy fél tizenkettőkor ismét leüljünk a hüvelyért.(1944. július 8.)
Nyilvánvalóan Otto Franknak a háború alatt két éven át lehetősége volt bármilyen terméket vásárolni családja számára, amely nem érzett nehéz időket, hihetetlen áron a feketepiacon. Nyilvánvalóan sok pénzt keresett a szovjet emberek házait leromboló fasiszta gyújtóbombák alkatrészeiből!
A rész befejezéseként arra kérem az olvasókat, hogy válaszoljanak egy kérdésre, amelyből kölcsönzött módszertani ajánlások irodalomtanároknak. Tehát próbálja megtalálni a választ: miért lett Anne Frank naplója a zsidók szenvedésének feljegyzése a második világháború alatt?
A napló bejegyzései Anna nehéz tinédzserkorára utalnak, így a tetszés és a nemtetszés közvetlenül és nyíltan fejeződik ki. A napló többek között a lány felnövekedésének szakaszairól is beszámol - feljegyzi a testében bekövetkező változásokat, leírja a leszbikus érzéseket és első szexuális vágyát. A 14 éves Anne Frank ezt írta intim naplójába:
„Egyszer, amikor egy barátomnál maradtam, megkérdeztem tőle, hogy a barátságunk jeléül megsimogathatnám-e a melleit, de ő nem értett egyet, hogy megcsókoljam, ez örömet okozott Nagy öröm. Amikor meglátok egy meztelen nő szobrát, mint például Vénusz, mindig eksztázisba esik."
Anna leírja Peterrel (egy nála 3 évvel idősebb fiúval) folytatott beszélgetéseit is a nemi szervekről, a hüvelyről, a nemi érintkezésről és a menstruációról. Íme néhány Anna és Péter beszélgetése a naplójából:
„Amikor tegnap megérkeztem Péterhez, a beszélgetésünk valahogy a szex témájára terelődött, már régóta szerettem volna megkérdezni néhány dolgot – nagyon meglepődött, amikor azt mondtam, hogy a felnőttek sem én vagyok sem Margot Nem magyaráztak sokat magamról, Margotról, anyukáról és bevallottam, hogy mostanában nem mertem felvilágosítani, amiért hálás voltam hogyan védje meg magát, ami után úgy döntöttem, megkérdezem: hogyan veszik észre a fiúk, hogy felnőttek.
... Este, amikor eljöttem, magyarázott nekem a fiúkról. Kicsit kínosan éreztem magam, de még így is jó volt, hogy megbeszéltük. Sem vele Egyetlen másik fiúval nem tudtam megbeszélni ilyen intim dolgokat, akárcsak ő – egy másik lánnyal. Megint mesélt a fogamzásgátlásról.
Tegnap végre sikerült beszélnem Péterrel egy kényes témáról, amit már legalább tíz napja terveztem. Fölösleges félénkség nélkül elmagyaráztam neki, hogyan dolgoznak a lányok – egészen a legintimebb részletekig. Vicces: úgy gondolta, hogy a hüvely bejáratát egyszerűen nem ábrázolják képek. Nem is tudta, hogy tényleg nem lehet látni, hiszen a lábai között volt. Az este egy kölcsönös csókkal ért véget, valahol az ajkak közelében. Különleges, csodálatos érzés volt!
Talán vinnem kell magammal egy füzetet az emeletre, ahová lejegyzem az olvasottakat, hogy végre valami komolyról beszélhessek. A minden esti ölelés, remélem, neki sem elég.”
A következő idézet egy amerikai szülő panaszát váltotta ki, aki a napló áttekintése közben homoszexuális témákra és a női nemi szervek „obszcén” leírására bukkant:
"... Nagyon szeretném megkérdezni Pétert, hogy tudja-e, hogyan dolgoznak a lányok. Véleményem szerint a fiúkkal minden sokkal egyszerűbb. A meztelen férfiakról készült fényképeken és szobrokon minden jól látható, de a nőknél nem. nemi szervek (így hívják) a lábak között helyezkednek el, szerintem ő még soha nem látott lányt mellette, és őszintén szólva én sem. Valójában a fiúk egyszerűbbek.
A szavaiból megértettem, hogy erről nincs világos fogalma.
Mondott valamit a méhnyakról, de az belül van és kívülről egyáltalán nem látszik. Ennek ellenére az élet furcsa dolog. Kicsi koromban semmit sem tudtam a belső szeméremajkakról, mert azok sem feltűnőek. És azt hittem, hogy a vizelet jön ki a csiklóból – ez vicces! És amikor anyámnál vagyok megkérdezte, hogy mire való a csikló, azt válaszolta, hogy nem tudja. Hülye, mint mindig.
De térjünk vissza a lényegre. Végül is hogyan magyarázzam el neki egyértelmű példa nélkül? Nos - nem volt -, most megpróbálom papíron!
Ha egy lány áll, akkor lehetetlen semmit sem látni maga előtt. A lábak között egyfajta párnák vannak: puha, szőrrel borított - szorosan illeszkednek egymáshoz, és ezért lefedik azt, ami mögöttük van. De ha leülsz, rés képződik közöttük, és látni fogod, hogy mi van bent, az piros, csúszós és elég undorító. A tetején, a nagyajkak között van egy buborékhoz hasonló redő - ez a csikló. Ezután következzen a szintén egymáshoz közel eső kisajkak, és mögöttük ismét egy kb akkora bőrfolt. hüvelykujj kezek. A tetején van egy lyuk, amelyből a vizelet kifolyik.
Alul csak bőr van, de ha kicsit széthúzod, látni fogod a hüvelyt.
Szinte észrevehetetlen – egy ilyen apró lyuk. Nem tudom elképzelni, hogyan léphet be az ember, és hogyan születnek onnan gyerekek. Akár a mutatóujjadat is beledughatod. Ez az egész történet, de mindez nagyon fontos."
Feljelentése alapján 2009. Culperer megye (Virginia, USA) iskolavezetése a kizárás mellett döntött tanterv ez egy zsidó lány állítólagos naplója, amelyet az oktatási tisztviselők "túl egyértelműnek" tartottak. A Washington Post írt erről. Még 1983-ban az Alabamai Tankönyvbizottság betiltotta az Anne Frank naplóját, mert "nagyon lehangoló". Megjegyzendő, hogy a legnagyobb amerikai online könyvesboltban, az Amazon.com-on az „Anne Frank naplója” szerepel a gyermekek számára tiltott könyvek listáján, mivel „lenyomja az olvasókat”. Az American Library Association pedig megjegyzi, hogy a 90-es évek eleje óta mindössze hat kérését rögzítették a könyvtárak.
Júliusban 1988-ban az Egyesült Államokban bejelentették Anna kézírásának további több mintájának felfedezését – két, általa írt, 1940. április 27-én és 29-én kelt levélen, valamint egy 11 évesen általa írt képeslapon. Ebben az esetben az amszterdami Anne Frank Múzeum demonstrálta azt a dacos szemtelenséget, hogy egy képeslap „eredetiségét” állította, amelyet állítólag a nyolcéves Anne Frank küldött 1937-ben egy amszterdami barátjának, és „sok szerencsét az újévben” kívánt. A képeslapot a múzeum szerint a németországi Aachenből küldték, ahol Anna a nagymamáját látogatta meg.
Azonban a képeslap kézírásának felületes összehasonlítása is Anne Frank kézírása 1942 azt mutatja, hogy a képeslap volt egyértelműen más írta, főleg, hogy 1937-ben olyan volt a kézírás, mint egy nyolcévesé, 1942-ben pedig olyan, mint egy 13 évesé. Ez az "Anne Frank képeslap" egy újabb átverés a Pantheonban A holokauszt vallás alapját képező zsidó találmányok és hamisítások, bár ott kevésbé előkelő helyet foglalnak el, mint„zsidókból készült szappan”, „Anne Frank naplója”, „vérgejzírek Babi Yarnál”, „Schindler listái” és „dachaui gázkamrák”.
* * *
Cynthia Ozick író a magazinban The New Yorker (1997. október d) a „Kié Anne Frank?” című cikkben. arról ír, hogyan fordultak Anne Frank naplói"használható termékké - nem annyira kereskedelmi, mint inkább ideológiai". Azt is megjegyzi:
"Pután közzétett "Egy fiatal lány naplója" illAnne Frank története"lefaragták, eltorzították, megnyirbálták, átalakították, tragizták, infantilizálták, amerikanizálták, homogenizálták, szentimentalizálták, meghamisították, konyhásították, sőt, egyértelműen és arrogánsan megcáfolták."
 |
| Jack Polak (99), holokauszt-túlélő Bergen-Belsenben és más munkatáborokban, Anne Frank portréja mellett pózol a dél-bronxi Anne Frank Központban. USA, 2012. március Azért jött ide, hogy fiatalokkal találkozzon, és elmondja nekik: Ha valaki tudja értékelni az életet, az én vagyok. Szinte lehetetlen elmondani, milyen rossz volt. De énMegpróbálom átadni az emlékeimet mindannyiótoknak." |
Annak érdekében, hogy véget vessen a vádaknak, miszerint a napló hamisítvány volt, Anne Frank halálának ötvenedik évfordulóján az intézet kiadta az általa "végső verziónak" nevezett:
"Egy fiatal lány naplója: végleges kiadás", amely Anna apja által korábban megtiltott kivonatokat tartalmazott. Most a könyv olyan bejegyzéseket tartalmaz, amelyekről kizárt családi kapcsolatok, neki és édesanyjának címzett kellemetlen nyilatkozatok, valamint „intim” részletek lánya életéből.Annak érdekében, hogy véget vessen a vádaknak, miszerint a napló hamisítvány volt, Anne Frank halálának ötvenedik évfordulóján az intézet kiadta az általa "végső verziónak" nevezett:"Egy fiatal lány naplója: végleges kiadás", amely Anna apja által korábban megtiltott kivonatokat tartalmazott. A könyv most olyan feljegyzéseket tartalmaz, amelyeket a családi kapcsolatokról kizárt, a neki és édesanyjának címzett kellemetlen kijelentéseket, valamint „intim” részleteket lánya életéből.
Vicces, hogy a verziót „véglegesnek” és nem „kezdetinek” hívták - ez nyilvánvalóan csak a napló utolsó módosításait és kiegészítését jelenti. A német író és fordító, Miriam Pressler, aki a népszerű gyermekkönyvek szerzőjeként ismert, keményen dolgozott ezen a verzión. BAN BEN jelentős átdolgozása nyomán született meg az ötödik változat naplók. Emlékezzünk arra, hogy az első változatot maga Anna írta, aztán állítólag ő átírta más kézírással 1944 , majd a naplón dolgoztamIsa és Albert Kovern, utánuk készített egy új verziót Mayer Levin drámaíró.
Pressler egyébként a „végső változathoz” írt jegyzetében nem csak a „szövegmódosításairól” beszél nyíltan (melyik szövegben? - NÁL NÉL.), hanem a létezésről is" az 1947-es kiadáson és minden későbbi kiadáson végrehajtott javítások„A napló szövegében azonban sem ezek, sem más „javítások, változtatások” nincsenek feltüntetve.Talán kapunk egy teljes emlékkiadást Anne Frank centenáriumáranapló megjegyzésekkel a következő szöveggel: „M. Levin szerző”, „golyóstollal írva”,"szerző A. Frank", "a grafológus által elfelejtett lapok", "A. Kovern szerző",„M. Pressler javította”, „külön lapra írva” stb.
Tehát a naplóknak többféle változata létezik, de senki sem tudja, mi az igazi, és mi a hamisítvány: végül is Otto Frank folyamatosan beszúrt valamit, hozzáadott valamit, és eltávolított néhány oldalt, például 1998-ban ki, hogy Otto Frank törölte A kéziratból öt oldal található, ahol Anna kritikusan értékelte szülei házasságát. Olyan részeket is kivágott, ahol a lánya dühös lesz anyja ideges ingerültsége miatt ("a világ legjelentéktelenebb teremtménye"), és számos olyan részt kiiktatott, amelyek a vallásos hitet hangsúlyozták, például a Jom Kippur zsidó ünnepre való hivatkozásokat.
Nem sokkal halála előtt Otto Frank bevallotta, hogy megbízott egy holland írót a naplók szerkesztésével, sőt egyes töredékeinek átírásával. Azt is elismerte, hogy a naplóban szereplő nevek egy részét álnévre cserélték.
Így ma már végérvényesen bebizonyosodott, hogy Otto Frank egy hivatásos író munkáját használta fel olyan események ábrázolására, amelyekről azt hittük, hogy irodalmi kreativitás lánya. Egy Anne tragikus életét leíró hamisított napló eladásának köszönhetően Otto Frank jelentős nyereségre tett szert, és hatalmas vagyonra tett szert, feltételezve, hogy a könyv a lánya igazi tragédiája, saját maga mesélte el. Emlékezzünk arra, hogy Otto Frank nem a Wehrmachttal kötött jövedelmező szerződése miatt vitte ki családját Hollandiából, bár lehetősége volt rá. Miután alkut kötött az ördöggel, Otto Frank fizetett érte a családjával. Ez az erkölcstől mentes ember nem törődött azzal, hogy miből keressen pénzt - német bombákból vagy irodalmi hamisításokból.
Anne Frank édesapjával együtt írók, fordítók, szerkesztők, másolók és drámaírók folyamatosan foglalkoztak a napló hamisításával. Jelentősen átalakították és kibővítették az eredeti kéziratot kereskedelmi forgalomba hozatal és anyagi haszon érdekében, és a kiegészítések és változtatások folyamatában "nagyjából" létrehoztak egy hamis dokumentumot, amelyet iskolák ezrei használnak szerte a világon, segítve a zsidók megsajnálását és népszerűsítését. a cionizmus iránti szimpátia előmozdítása. Azonban számos dacos hamisítás, A mű történetének végigkísérése nem akadályozza meg a holokauszt mítosz propagandistáit abban, hogy továbbra is azt állítsák, hogy Anne Frank naplója „a holokauszt élénk tanúsága”, „a fasizmus atrocitásainak megerősítése” és „lenyűgöző vádirat a nácizmus ellen. .”
Valószínűleg a közeljövőben még sok meglepetés vár ránk az Anne Frank naplóinak különböző változataival, de ma már nem teljesen hiteles eredete.
Talán, Az az ukrán vagy orosz, aki olyan álnaplót olvas, amelyben a főszereplők együttműködnek a nácikkal, és nem érzik a „nehéz időket”, nem lepődik meg különösebben a nyilvánvaló hamisításon. Őt azonban minden bizonnyal megbántja a könyv, mint a zsidók „példa nélküli szenvedésének bizonyítéka” megszállott népszerűsítése az ún. Holocaust . És valószínűleg elgondolkodik majd: ez a hatalmas PR nem egy kampány része? célja, hogy elrejtse az igazságot, amiben a leginkább érintettek A második világháború az orosz és az ukrán nép – szenvedésés aminek a veszteségeit a világcionizmus alapította Izrael állam? És biztosan meg fog lepődni, hogy a szláv iskolákban miért ajánlják olyan kitartóan egy zsidó lány nemi szervének tanulmányozását, aki a napló írásakor egyszerűen kövérebb volt egy valós élet félig elfeledett és sokkal tragikusabb szerzőjéhez képest. napló - egy szláv lány Tanya Savicheva?
Elhinné-e egy orosz vagy ukrán a következő tipikus megjegyzéseket:
"Anne Frank naplója hatalmas tragikus történet egy zsidó kislány bátorságáról és bátorságáról, aki családjával együtt Amszterdamba menekült a nácik elől, és ott bujkált egy kis szekrényben több mint két évig, amíg letartóztatták, naplót írt, és lenyűgöző okirati bizonyítékokat hagyott ránk a nácizmus szörnyű bűne az emberiség ellen."
Nem valószínű, hogy el fogja hinni. Ha a napló nem is hamisítvány, egy ilyen kirívó és kihívó hazugság semmiképpen sem szolgál a tolerancia forrásaként – elvégre megalázza intellektuális képességeit és történelmi emlékezetét.
Ezért az újságíró megkérdezi:
Teresa Hendry maga ad egyértelmű választ, amellyel nem lehet nem egyetérteni:
„A fikciónak az igazság státuszát adni soha nem igazolható. Ezt nem lehet elviselni."
