28. Reforma agrária P.A. Stolypin.
Stolypinskaya reforma agrária- um nome generalizado para uma ampla gama de atividades na região Agricultura conduzido pelo governo russo sob a liderança de P. A. Stolypin desde 1906. As principais direções da reforma foram a transferência de terras de loteamento para a propriedade dos camponeses, a eliminação gradual da sociedade rural como proprietária coletiva de terras, empréstimos generalizados aos camponeses, a compra de terras dos proprietários de terras para revenda aos camponeses em condições preferenciais, e gestão fundiária, que permitiu otimizar a economia camponesa, eliminando as terras raiadas.
A reforma era um conjunto de medidas destinadas a dois objetivos: o objetivo de curto prazo da reforma era resolver a "questão agrária" como fonte de descontentamento em massa (principalmente, a cessação da agitação agrária), o objetivo de longo prazo era a prosperidade sustentável e o desenvolvimento da agricultura e do campesinato, a integração do campesinato na economia de mercado.
Se o primeiro objetivo deveria ser alcançado imediatamente (a escala da agitação agrária no verão de 1906 era incompatível com a vida pacífica do país e o funcionamento normal da economia), então o segundo objetivo - prosperidade - o próprio Stolypin considerava alcançável numa perspectiva de vinte anos.
A reforma se desenvolveu em várias direções:
Melhorar a qualidade dos direitos de propriedade dos camponeses sobre a terra, que consistia principalmente na substituição da propriedade coletiva e limitada da terra das comunidades rurais pela propriedade privada de pleno direito dos proprietários camponeses individuais; as medidas nesse sentido foram de natureza administrativa e jurídica.
A erradicação das obsoletas restrições do direito civil de classe que impediam a efetiva atividade econômica dos camponeses.
Melhorar a eficiência da agricultura camponesa; as medidas do governo consistiam principalmente em encorajar a alocação de lotes “em um só lugar” (cortes, fazendas) para proprietários camponeses, o que exigia que o estado realizasse uma enorme quantidade de trabalhos complexos e caros de gerenciamento de terras para desenvolver terras comunais estriadas.
O incentivo à compra de terras de propriedade privada (principalmente dos proprietários) pelos camponeses, por meio de várias operações do Banco de Terras Camponesas, consistia predominantemente em empréstimos concessionais.
Incentivo de construção capital de giro fazendas por meio de empréstimos em todas as formas (empréstimos bancários garantidos por terras, empréstimos a membros de cooperativas e parcerias).
Ampliação do subsídio direto às atividades da chamada “assistência agronômica” (consultorias agronômicas, atividades educativas, manutenção de fazendas experimentais e exemplares, comércio de equipamentos modernos e fertilizantes).
Apoio a cooperativas e associações camponesas.
A reforma visava melhorar o uso da terra em loteamentos camponeses e teve pouco efeito sobre a propriedade privada da terra. A reforma foi realizada em 47 províncias da Rússia européia (todas as províncias, exceto as três províncias da região de Ostsee); a reforma não afetou a posse da terra dos cossacos e a posse da terra dos bashkirs.
Decretos foram emitidos em 1906, 1910 e 1911:
cada camponês poderia se apropriar do lote,
poderia livremente deixar a comunidade e escolher outro local de residência,
mudar-se para os Urais para receber terras (cerca de 15 hectares) e dinheiro do estado para melhorar a economia,
os colonos recebiam benefícios fiscais e eram dispensados do serviço militar.
a) Os objetivos da reforma.
Objetivos sócio-políticos da reforma.
O objetivo principal era ganhar amplos setores do campesinato para o lado do regime e evitar uma nova guerra agrária. Para isso, deveria contribuir para a transformação da maioria dos habitantes de sua aldeia natal em um “campesinato rico e forte, imbuído da ideia de propriedade”, o que, segundo Stolypin, o torna o melhor baluarte de ordem e tranquilidade”. Ao realizar a reforma, o governo não procurou afetar os interesses dos proprietários de terras. No período pós-reforma e no início do século XX. O governo foi incapaz de proteger a propriedade da nobreza da redução, mas a grande e pequena nobreza fundiária continuou a ser o suporte mais confiável para a autocracia. Afastá-lo seria suicídio para o regime.
Além disso, organizações de classe nobre, incluindo o conselho da nobreza unida, tinham grande influência em Nicholas 2 e sua comitiva. Os membros do governo, e mais ainda o primeiro-ministro, que levanta a questão da alienação das terras dos latifundiários, não puderam permanecer no seu lugar, muito menos organizar a implementação de tal reforma. Os reformadores também levaram em conta o fato de que as fazendas dos latifundiários produziam uma parte significativa dos grãos comercializáveis. Outro objetivo era a destruição da comunidade rural na luta de 1905-1907. , os reformadores entenderam que o principal no movimento camponês era a questão da terra, e não buscavam destruir de imediato a organização administrativa da comunidade.
Os objetivos socioeconômicos estavam intimamente relacionados aos sociopolíticos. Foi planejado liquidar a comunidade da terra, seu mecanismo econômico de distribuição de terras, por um lado, que formava a base da unidade social da comunidade e, por outro, impedia o desenvolvimento da tecnologia agrícola. O objetivo econômico final das reformas era ser a ascensão geral da agricultura do país, a transformação do setor agrário na base econômica da nova Rússia.
b) Preparação da reforma
A preparação de projetos de reforma antes da revolução realmente começou com a Conferência sobre as necessidades da indústria agrícola sob a liderança de S.Yu. Witte, em 1902-1903. Em 1905-1907. As conclusões formuladas pela Reunião, principalmente a ideia da necessidade de destruir a terra e transformar os camponeses em proprietários de terras, foram refletidas em vários projetos de funcionários do estado (V.I. Gurko.). Com o início da revolução e a participação ativa dos camponeses na destruição dos latifúndios, Nicolau 2, assustado com as revoltas agrárias, mudou sua atitude em relação à comunidade camponesa da terra.
O Banco Camponês foi autorizado a conceder empréstimos para lotes camponeses (novembro de 1903), o que de fato significava a possibilidade de alienar terras comunais. PA Stolypin em 1906, tendo se tornado primeiro-ministro, apoiou os latifundiários, que não afetaram os interesses. O projeto de Gurko serviu de base ao Decreto de 9 de novembro de 1906, que marcou o início da reforma agrária.
c) Fundamentos do rumo da reforma.
A mudança na forma de propriedade das terras camponesas, a transformação dos camponeses em proprietários de pleno direito de seus lotes, foi prevista pela lei de 1910. principalmente através do "reforço" de loteamentos em propriedade privada. Além disso, de acordo com a lei de 1911, era permitido fazer o manejo da terra (redução de terras em fazendas e cortes) sem “reforço”, após o que os camponeses também se tornavam proprietários de terras.
O camponês poderia vender o lote apenas ao camponês, o que limitava o direito à propriedade da terra.
Organização de fazendas e cortes. Sem manejo da terra, melhoria técnica, desenvolvimento econômico da agricultura era impossível nas condições de parcelamento camponês (23 camponeses das regiões centrais tinham lotes divididos em 6 ou mais faixas em vários locais do campo comunal) e eram longe (40% dos camponeses do centro deveriam caminhar semanalmente de suas propriedades para lotes de 5 e mais verstas). Em termos econômicos, de acordo com o plano de Gurko, fortificações sem gestão de terras não faziam sentido.
Portanto, o trabalho das comissões estaduais de gestão de terras foi planejado para reduzir as faixas do loteamento camponês a uma única área - um corte. Se tal corte fosse longe da aldeia, a propriedade era transferida para lá e uma fazenda era formada.
Reassentamento de camponeses em terras livres.
Para solucionar o problema da escassez de terras camponesas e reduzir a superpopulação agrária nas regiões centrais, a política de reassentamento foi intensificada. Os fundos foram alocados para transportar aqueles que desejavam para novos lugares, principalmente para a Sibéria. Carros de passageiros especiais ("Stolypin") foram construídos para os colonos. Além dos Urais, os camponeses receberam terras gratuitamente, para aumentar a economia e o paisagismo, e foram concedidos empréstimos.
A venda de terras aos camponeses em prestações por meio de um banco camponês também foi necessária para reduzir a falta de terras. Como garantia de terras de loteamento, foram emitidos empréstimos para a compra de terras estatais transferidas para o fundo do Banco e terras que foram vendidas por proprietários de terras.
O desenvolvimento da cooperação agrícola, tanto comercial como de crédito, foi impulsionado pela publicação em 1908 de uma carta exemplar. As parcerias de crédito receberam alguns benefícios.
d) Progresso da reforma.
1. Base legal, etapas e lições da reforma.
A base legislativa para a reforma foi o decreto de 9 de novembro de 1906, após a adoção do qual começou a implementação da reforma. As principais disposições do decreto foram consagradas em uma lei de 1910 aprovada pela Duma e pelo Conselho de Estado. Sérios esclarecimentos foram introduzidos no curso da reforma pela lei de 1911, que refletiu a mudança na ênfase da política governamental e marcou o início da segunda etapa da reforma.
Em 1915-1916. Em conexão com a guerra, a reforma realmente parou. Em junho de 1917, a reforma foi oficialmente encerrada pelo Governo Provisório. A reforma foi realizada pelos esforços do principal departamento de manejo de terras e agricultura, chefiado por A.V.
Krivoshein e Ministro do Interior de Stolypin.
2. A transformação dos camponeses em latifundiários na primeira fase (1907-1910), de acordo com o decreto de 9 de novembro de 1906, ocorreu de várias maneiras.
Fortalecimento de parcelas listradas na propriedade. Ao longo dos anos, 2 milhões de parcelas foram reforçadas. Quando a pressão das autoridades locais cessou, o processo de fortalecimento foi drasticamente reduzido. Além disso, a maioria dos camponeses, que só queriam vender o seu lote e não gerir a sua própria casa, já o fizeram. Depois de 1911, só se inscreveu quem queria vender o terreno. No total, em 1907-1915. 2,5 milhões de pessoas ficaram "fortificadas" - 26% dos camponeses da Rússia européia (excluindo as províncias ocidentais e os Trans-Urais), mas quase 40% deles venderam seus lotes, a maioria deles se mudando para além dos Urais, partindo para a cidade ou reabastecer o estrato do proletariado rural.
Gestão da terra na segunda fase (1911-1916) de acordo com as leis de 1910 e 1911 possibilitou a obtenção de loteamento na propriedade de forma automática - após a criação de cortes e fazendas, sem a apresentação de pedido de reforço da propriedade.
Nas comunidades "de coração velho" (comunidades onde não havia redistribuição desde 1861), de acordo com a lei de 1910, os camponeses eram automaticamente reconhecidos como proprietários de lotes. Essas comunidades representavam 30% de seu número total. Ao mesmo tempo, apenas 600.000 dos 3,5 milhões de membros das comunidades ilimitadas solicitaram documentos que certificassem sua propriedade.
Os camponeses das províncias ocidentais e de algumas áreas do sul, onde não existiam comunidades, também se tornaram automaticamente proprietários. Para fazer isso, eles não precisavam vender aplicativos especiais. A reforma não ocorreu formalmente além dos Urais, mas mesmo lá os camponeses não conheciam a propriedade comunal.
3. Gestão do território.
Organização de fazendas e cortes. Em 1907-1910, apenas 1/10 dos camponeses, que fortaleceram seus loteamentos, formaram fazendas e cortes.
depois de 1910 o governo percebeu que um campesinato forte não poderia emergir em trechos com várias pistas. Para isso, era necessário não fortalecer formalmente a propriedade, mas a transformação econômica dos loteamentos. As autoridades locais, que por vezes recorriam à coerção dos membros da comunidade, já não eram recomendadas a "incentivar artificialmente" o processo de fortalecimento. A principal direção da reforma era a gestão da terra, que agora por si só transformava os camponeses em propriedade privada.
Agora o processo acelerou. No total, em 1916, 1,6 milhão de fazendas e cortes foram formados em aproximadamente 1/3 da terra do lote camponês (comunal e familiar) comprada pelos camponeses do banco. Foi o começo. É importante que, na realidade, o alcance potencial do movimento tenha sido mais amplo: outros 20% dos camponeses da Rússia européia apresentaram pedidos de gerenciamento de terras, mas o trabalho de gerenciamento de terras foi suspenso pela guerra e interrompido pela revolução.
4. Reassentamento além dos Urais.
Por decreto de 10 de março de 1906, o direito de reassentar camponeses foi concedido a todos sem restrições. O governo alocou fundos consideráveis para os custos de assentamento de colonos em novos lugares, para seus cuidados médicos e necessidades públicas e para a construção de estradas.
Tendo recebido um empréstimo do governo, 3,3 milhões de pessoas mudaram-se para as novas terras em vagões “Stolypin”, 2/3 dos quais eram camponeses sem terra ou camponeses pobres. 0,5 milhão retornaram, muitos reabasteceram a população das cidades siberianas ou se tornaram trabalhadores agrícolas. Apenas uma pequena parte dos camponeses tornou-se fazendeiro no novo local.
Os resultados da campanha de reassentamento foram os seguintes. Em primeiro lugar, durante esse período, foi dado um grande salto no desenvolvimento econômico e social da Sibéria. também população esta região aumentou 153% ao longo dos anos de colonização. Se antes do reassentamento na Sibéria houve uma redução nas áreas semeadas, então em 1906-1913 elas foram ampliadas em 80%, enquanto na parte européia da Rússia em 6,2%. Em termos de taxa de desenvolvimento da pecuária, a Sibéria também ultrapassou a parte européia da Rússia.
5. Destruição da comunidade.
Para a transição para novas relações econômicas, todo um sistema de medidas econômicas e legais foi desenvolvido para regular a economia agrária. O Decreto de 9 de novembro de 1906 proclamou a predominância do fato da propriedade exclusiva da terra sobre o direito legal de usá-la. Os camponeses agora podiam alocar a terra que estava em uso real da comunidade, independentemente de sua vontade. O lote de terra tornou-se propriedade não da família, mas de um chefe de família individual.Foram tomadas medidas para garantir a força e a estabilidade das fazendas camponesas trabalhadoras. Assim, para evitar a especulação fundiária e a concentração da propriedade, o tamanho máximo da propriedade individual da terra foi limitado por lei, e a venda de terras a não camponeses foi permitida. A lei de 5 de junho de 1912 permitiu a emissão de um empréstimo garantido por qualquer lote de terra adquirido pelos camponeses. Desenvolvimento várias formas o crédito - hipoteca, recuperação, agricultura, manejo da terra - contribuiu para intensificar as relações de mercado no campo.
Em 1907 - 1915. 25% dos domicílios anunciaram sua separação da comunidade, enquanto 20% - 2.008,4 mil domicílios realmente se separaram. Novas formas de posse da terra se difundiram: fazendas e cortes. Em 1º de janeiro de 1916, já eram 1.221,5 mil, além disso, a lei de 14 de junho de 1910 considerava desnecessária a saída de muitos camponeses da comunidade, que eram considerados apenas formalmente membros da comunidade. O número de tais agregados familiares ascendeu a cerca de um terço de todos os agregados familiares comunais.
6. Compra de terras por camponeses com a ajuda de um banco camponês.
O banco vendeu 15 milhões de terras estatais e latifundiárias, das quais 30% foram compradas a prestações por camponeses. Ao mesmo tempo, benefícios especiais foram concedidos aos proprietários de fazendas e cortes, que, ao contrário de outros, receberam um empréstimo no valor de 100% do custo da terra adquirida a 5% ao ano. Em 1906, a maior parte dos compradores de terras eram coletivos de camponeses, então, em 1913, 0,7% dos compradores eram camponeses individuais.
7. Movimento cooperativo.
O movimento cooperativo desenvolveu-se rapidamente. Em 1905-1915, o número de cooperativas de crédito rural passou de 1.680 para 15,5 mil.O número de cooperativas de produção e consumo no campo passou de 3 mil. (1908) a 10 mil (1915)
Muitos economistas chegaram à conclusão de que é a cooperação que representa a direção mais promissora para o desenvolvimento do campo russo, atendendo às necessidades de modernização da economia camponesa. As relações de crédito deram um forte impulso ao desenvolvimento das cooperativas de produção, consumo e comercialização. Os camponeses, em uma base cooperativa, criaram laticínios e artels de manteiga, sociedades agrícolas, lojas de consumo e até fábricas de laticínios camponeses.
e) Conclusões.
Progressos sérios estão sendo feitos no setor camponês da Rússia. Os anos de colheita e as flutuações nos preços mundiais dos grãos desempenharam um papel importante nisso, mas as fazendas de corte e as fazendas estavam progredindo especialmente, onde as novas tecnologias eram usadas em maior medida. O rendimento nessas áreas excedeu indicadores semelhantes de campos comunitários em 30-50%. Ainda mais, em 61% em comparação com 1901-1905, a exportação de produtos agrícolas aumentou nos anos pré-guerra. A Rússia foi o maior produtor e exportador de pão e linho, uma série de produtos de origem animal. Assim, em 1910, a exportação de trigo russo totalizou 36,4% do total das exportações mundiais.
Mas isso não significa que a Rússia pré-guerra deva ser apresentada como um "paraíso camponês". Os problemas da fome e da superpopulação agrária não foram resolvidos. O país ainda sofria de atraso técnico, econômico e cultural. Segundo cálculos
EU IRIA. Kondratiev nos Estados Unidos, em média, a fazenda representava capital fixo no valor de 3.900 rublos, e em Rússia europeia o capital fixo da economia camponesa média mal chegava a 900 rublos. A renda nacional per capita da população agrícola na Rússia era de cerca de 52 rublos por ano e nos Estados Unidos - 262 rublos.
A taxa de crescimento da produtividade do trabalho na agricultura foi relativamente lenta. Enquanto na Rússia em 1913 eles receberam 55 poods de pão de um dízimo, nos EUA receberam 68, na França - 89 e na Bélgica - 168 poods. O crescimento econômico ocorreu não com base na intensificação da produção, mas no aumento da intensidade do trabalho manual camponês. Mas durante o período em análise, foram criadas condições socioeconômicas para a transição para uma nova etapa de transformação agrária - para a transformação da agricultura em um setor tecnologicamente progressivo da economia intensivo em capital.
Mas uma série de circunstâncias externas (a morte de Stolypin, o início da guerra) interromperam a reforma de Stolypin. O próprio Stolypin acreditava que levaria de 15 a 20 anos para o sucesso de seus empreendimentos. Mas mesmo durante o período 1906-1913 muito foi feito.
1) Resultados sociais do destino da comunidade.
A comunidade como corpo autônomo da vila russa não foi afetada pela reforma, mas o corpo socioeconômico da comunidade começou a entrar em colapso, o número de comunidades de terra diminuiu de 135.000 para 110.000.
Ao mesmo tempo, nas regiões centrais não chernozem, a desintegração da comunidade quase não foi observada, foi aqui que ocorreram inúmeros casos de incêndio criminoso.
2) Resultados sócio-políticos da reforma.
Houve uma cessação gradual das revoltas camponesas. Na primeira fase 1907 -1909. quando os lotes foram consolidados em propriedades, muitas vezes sob pressão dos chefes zemstvo, o número de levantes camponeses começou a crescer, em 1910 -1000. Mas após a mudança na ênfase da política governamental para o manejo da terra, a rejeição da coerção e alguns sucessos econômicos, a agitação camponesa quase parou; para 128. O principal objetivo político ainda não foi alcançado. Como mostrou 1917, o campesinato manteve a capacidade "com o mundo inteiro" de se opor aos latifundiários. Em 1917 ficou claro que a reforma agrária estava 50 anos atrasada, mas razão principal O fracasso foi a mesquinhez sócio-política das transformações, manifestada na preservação dos latifúndios intactos.
RESULTADOS das reformas:
O movimento cooperativo se desenvolveu.
O número de camponeses ricos aumentou.
De acordo com a colheita bruta de pão, a Rússia ficou em 1º lugar no mundo.
O número de animais aumentou 2,5 vezes.
Cerca de 2,5 milhões de pessoas se mudaram para novas terras.
Pyotr Arkadyevich Stolypin e suas reformas são um dos tópicos mais controversos da história da Rússia. O primeiro-ministro tornou-se um símbolo da "chance perdida" do império de passar pela trágica e destrutiva revolução para um brilhante amanhã capitalista.
A última reforma na história do império continuou até sua queda, enquanto o próprio reformador morreu tragicamente em 5 (18) de setembro de 1911. O assassinato de Stolypin é motivo para dizer: se ele tivesse sobrevivido, a história teria sido muito diferente. Suas reformas, e sobretudo a agrária, colocariam a Rússia no caminho da modernização sem revolução. Ou você não tiraria?
Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que a reforma, que agora leva o nome de Stolypin, foi desenvolvida antes de sua chegada ao poder e não terminou com sua morte. O papel de Peter Arkadyevich era iniciar o processo, que continuou sob outros líderes. O que essa reforma poderia dar, deu.
Quem dividir: a comunidade ou os proprietários?
A ideia-chave da transformação é destruir a comunidade camponesa, dividir suas terras. A crítica à comunidade está ligada principalmente à redistribuição da terra, que viola o sagrado direito da propriedade privada, sem a qual dificilmente uma economia eficiente é possível para um liberal. A comunidade é considerada um freio econômico, pelo qual a aldeia russa não conseguiu seguir o caminho do progresso.
Mas, afinal, um terço dos antigos latifundiários mudou para a propriedade da terra familiar e aí as redistribuições foram interrompidas. Por que eles não assumiram a liderança na produtividade do trabalho? Em 46 províncias, com exceção das terras cossacas, em 1905, 8,7 milhões de famílias com 91,2 milhões de acres possuíam terras por lei comunal. Homesteading cobriu 2,7 milhões de famílias com 20,5 milhões de acres.
A propriedade fundiária familiar não era economicamente mais progressiva do que a redistribuição comunal da propriedade fundiária, havia também terras distribuídas desenvolvidas, “as relações fundiárias são ainda mais intrincadas aqui do que na aldeia comunal. A transição da tradicional rotação de três campos para uma rotação de culturas mais avançada foi ainda mais difícil para a aldeia de quintal do que para a comunal. Além disso, a comunidade determinava o momento da semeadura e da colheita, o que era necessário em condições de escassez de terra.
“Mesmo a colcha de retalhos que surgiu durante a redistribuição e interferiu muito na economia camponesa, perseguiu o mesmo objetivo de protegê-la da ruína e preservar a força de trabalho disponível nela. Com lotes em diferentes locais, o camponês podia contar com uma colheita média anual. Em ano seco, ajudavam bandas nas várzeas e depressões, em ano chuvoso - nas colinas ”, escreve o conhecido pesquisador da comunidade P.N. Zyryanov.
Quando os camponeses não queriam fazer redistribuições, eles eram livres para não fazê-las. A comunidade não era de forma alguma uma espécie de "servidão", agia democraticamente. As repartições não vinham de uma vida boa. Assim, à medida que o aperto de terra se intensificou na região de Chernozem, as redistribuições de terras voltaram, que quase pararam ali nas décadas de 1860-1870.
Falando do papel da comunidade no desenvolvimento económico, recorde-se que esta contribuiu para a difusão do sistema dos três campos, tendo ela “de enfrentar a vontade de alguns proprietários, cativados pelo hype do mercado, de“ espremer ”o maior lucro da terra. A sementeira anual de todas as terras aráveis, mesmo muito férteis, levava ao seu esgotamento. A comunidade também contribuiu para a implementação fertilizantes orgânicos, não só levando em conta o estrume do solo durante a redistribuição, mas também exigindo dos membros da comunidade "fertilizar a terra com terra". Algumas comunidades, com a ajuda de agrônomos zemstvo, mudaram para campos múltiplos e semeadura de grama.
As reformas de Stolypin foram lançadas nas condições da revolução. Os historiadores apontam motivos não econômicos para as reformas: “A essa altura, a situação no campo tornou-se ameaçadora, e o governo e os círculos de proprietários esperavam encontrar uma panacéia para todos os males na eliminação da comunidade ... apoio conservador ao poder de ricos proprietários camponeses. A comuna também parecia um pára-raios da propriedade da terra, que os democratas apontavam como verdadeira razão subdesenvolvimento do setor agrícola.
Só foi possível vencer a fome agrária resolvendo dois problemas: retirar do campo a população excedente e empregá-la e, ao mesmo tempo, aumentar a produtividade da mão-de-obra para que os trabalhadores que permaneceram no campo pudessem fornecer alimentos para a toda a população do país. A segunda tarefa exigia não apenas mudança social mas também modernização técnica e cultural. Por definição, isso não poderia acontecer rapidamente e, mesmo nas condições de transformações sociais ótimas no campo, o salto subsequente na produtividade do trabalho exigia tempo. Na segunda metade do século XIX. A Rússia ainda tinha esse tempo e no início do século XX. não mais - a crise revolucionária se aproximava mais rápido.
Em condições de aguda escassez de terras, era necessário um avanço no tempo para resolver o problema agrário, e isso poderia ser dado pela divisão das terras dos latifundiários. Mas nem ele nem a política de reassentamento poderiam garantir uma solução de longo prazo para o problema, para o qual, na realidade, havia muito poucas oportunidades na Rússia.
Autor Narodnik N.P. Oganovsky, avaliando os resultados da divisão das terras dos latifundiários após a revolução de 1917, argumentou que, mesmo antes dela, os camponeses controlavam metade das terras dos antigos latifundiários na forma de escrituras e arrendamentos. Como resultado do loteamento, a parcela por consumidor aumentou de 1,87 para 2,26 dízimos - 0,39 dízimos, e excluindo os alugados - 0,2. Isso significa a expansão das parcelas camponesas em 21% (11% excluindo as terras arrendadas), ao mesmo tempo em que remove a pressão dos pagamentos de aluguel. Esta é uma melhoria notável. O padrão de vida dos camponeses claramente se beneficiou da abolição do pagamento de aluguéis e da expansão das parcelas, ainda que modestas. Isso não eliminou os problemas de baixa produtividade do trabalho e falta de terra, mas deu um "espaço para respirar" que poderia ser usado para resolver os problemas de intensificação da produção. Stolypin não teve a oportunidade de obter tal trégua, pois vigiava a propriedade dos proprietários de terras.
O famoso historiador de São Petersburgo B.N. Mironov, que está otimista com as reformas de Stolypin, considera um erro do Governo Provisório recusar a rápida distribuição das terras dos proprietários (e é difícil discordar disso). Mas ainda mais é necessário reconhecer essa recusa como uma falha da política agrária de Stolypin. No caso dele, não foi um erro - ele simplesmente não podia usurpar os privilégios da aristocracia.
Escala de mudança
Em 9 de novembro de 1906, foi aprovado um decreto que (formalmente em conexão com o término da operação de resgate) permitia aos camponeses alocar sua fazenda da comunidade junto com a terra. O decreto de Stolypin, confirmado pela lei de 1910, encorajou a saída da comunidade: "Cada chefe de família que possui terras de loteamento de acordo com a lei comunal pode, a qualquer momento, exigir que a parte da terra designada que lhe é devida seja reforçada em sua propriedade."
Se o camponês continuasse morando na aldeia, seu lote era chamado de corte. Se a comunidade concordasse, os lotes do camponês, espalhados em diferentes lugares, eram trocados para que o corte se tornasse um único lote. Um camponês poderia se destacar da aldeia para uma fazenda, para um lugar remoto. A terra da fazenda foi cortada das terras da comunidade, o que dificultou o pastoreio e outras atividades. atividade econômica mundo camponês. Assim, os interesses dos agricultores (em regra, os ricos) entraram em conflito com os interesses do resto do campesinato.
Os camponeses das comunidades indivisas, onde a redistribuição da terra não foi realizada após 1861 (donas de casa), receberam automaticamente o direito de registrar a terra como propriedade privada.
Nas aldeias onde os camponeses já tinham impedido a redistribuição de terras, quase nada de novo aconteceu, e nas aldeias onde a comunidade era forte e economicamente justificada, surgiram conflitos entre os membros da comunidade e os camponeses que se separaram da comunidade, de cujo lado as autoridades agiram. Essa luta distraiu os camponeses da ação contra os proprietários de terras.
Aos poucos (já após a morte de Stolypin), a reforma entrou em um curso mais relaxado. Se antes da reforma 2,8 milhões de famílias já viviam fora da comunidade de redistribuição, em 1914 esse número aumentou para 5,5 milhões (44% dos camponeses). No total, 1,9 milhão de famílias (22,1% dos membros da comunidade) deixaram a comunidade com uma área de quase 14 milhões de acres (14% das terras comunitárias). Outros 469.000 membros de comunidades não distribuídas receberam certificados por seus lotes. 2,7 milhões de pedidos de retirada foram apresentados, mas 256.000 camponeses retiraram seus pedidos. Assim, 27,2% dos que declararam o desejo de fortalecer a terra não tiveram tempo ou não puderam fazê-lo até 1º de maio de 1915. Ou seja, mesmo no futuro, os indicadores poderão aumentar apenas um terço. O pico de pedidos (650 mil) e retirada da comunidade (579 mil) cai em 1909.
87,4% dos proprietários de comunidades irrestritas também não deixaram a comunidade. E isso não é surpreendente. Em si, a saída da comuna, mesmo sem restrições, criava dificuldades adicionais para os camponeses sem um ganho imediato óbvio. Assim que possível. Korelin, “o fato é que a fortificação da terra em propriedade pessoal em termos econômicos não deu nenhuma vantagem aos “allottes”, colocando muitas vezes a comunidade em um impasse… benefícios para aqueles que deixaram a comunidade, com exceção, talvez, daqueles que queriam vender terras fortificadas. Os donos agora atrapalhavam o trabalho uns dos outros por causa do striptease, havia cada vez mais problemas com o pasto e eles tinham que gastar mais com forragem.
As vantagens deveriam ter surgido da alocação de fazendas e cortes, mas esse processo de manejo da terra em condições de escassez de terras era muito complexo e muito mais modesto em escala. O pico de pedidos de gestão de terras cai em 1912-1914, no total 6,174 milhões de pedidos foram apresentados e 2,376 milhões de famílias foram organizadas pela terra. Nos loteamentos foram criados 300.000 sítios e 1,3 milhão de cortes, que ocuparam 11% dos loteamentos, e junto com pátios que fortaleceram o terreno, 28%.
O processo de gestão da terra poderia continuar. Em 1916, foi concluída a preparação de arquivos de gerenciamento de terras para 3,8 milhões de residências com uma área de 34,3 milhões de acres. Mas as oportunidades de melhorar a situação dos camponeses, mesmo com a ajuda desse levantamento de terras em condições de escassez de terras, permaneceram insignificantes.
“Pode-se supor que, tendo se libertado dos estratos empresariais e proletários, a comunidade até se estabilizou um pouco.” Foi preservado como uma "instituição proteção social”E conseguiu“ garantir o progresso econômico e agrícola até certo ponto ”, concluíram pesquisadores conhecidos das reformas de Stolypin A.P. Korelin e K.F. Shatsillo. Além disso, “o professor alemão Auhagen, que visitou em 1911-1913. várias províncias russas, a fim de esclarecer o andamento da reforma, sendo sua adepta, observaram, no entanto, que a comunidade não é inimiga do progresso, que não se opõe de forma alguma ao uso de ferramentas e máquinas aprimoradas, melhores sementes, a introdução de métodos racionais de cultivo de campos, etc. Além disso, nas comunidades, não são os camponeses individuais, especialmente desenvolvidos e empreendedores, que começam a melhorar sua economia, mas toda a comunidade como um todo.
“Nas vésperas da Primeira Guerra Mundial, quando os ceifeiros começaram a entrar na vida camponesa, muitas sociedades se depararam com a questão: ou as máquinas, ou a antiga pequena faixa, que permitia apenas uma foice. O governo, como sabemos, ofereceu aos camponeses a eliminação das faixas listradas, indo às fazendas e cortando-as. No entanto, mesmo antes da reforma agrária Stolypin, o campesinato apresentou seu plano para mitigar a terra listrada, mantendo a propriedade comunal da terra. A transição para "bandas largas", iniciada nos primeiros anos do século XX, continuou mais tarde ”, escreve P.N. Zyryanov.
A administração resistiu a esse trabalho, pois contradizia os princípios da reforma Stolypin, resolvendo o problema da distribuição de maneira diferente e muitas vezes mais eficaz - afinal, os loteamentos “fortificados” atrapalhavam a consolidação e as autoridades proibiam, mesmo quando os proprietários do as próprias parcelas não se importavam. “Nos casos acima, vemos a reforma agrária Stolypin por um lado ainda pouco conhecido”, resume P.N. Zyryanov. - Acreditava-se que essa reforma, apesar de sua estreiteza e, sem dúvida, de natureza violenta, trazia consigo o progresso agrotécnico. Acontece que só foi plantado o progresso que estava prescrito em leis, circulares e instruções. Foi plantado de cima, sem levar em conta as circunstâncias (por exemplo, o fato de nem todos os camponeses estarem dispostos a ir para os cortes, porque isso aumentava sua dependência dos caprichos do clima). E o progresso que vinha de baixo, do próprio campesinato, na maioria das vezes parava sem hesitar, se afetava a reforma de uma forma ou de outra.
Não é por acaso que no Congresso Agrícola Pan-Russo de 1913, que reuniu agrônomos, a maioria criticou duramente a reforma, por exemplo, da seguinte forma: “A lei de manejo da terra foi apresentada em nome do progresso agronômico e os esforços destinadas a alcançá-la ficam paralisadas a cada passo”. Os zemstvos, em sua maioria, logo também se recusaram a apoiar a reforma. Eles preferiram apoiar cooperativas baseadas não na propriedade privada, mas na responsabilidade coletiva - como as comunidades.
Para reduzir a gravidade da "fome de terra", Stolypin seguiu uma política de desenvolvimento das terras asiáticas. O reassentamento ocorreu antes - em 1885-1905. 1,5 milhão de pessoas se mudaram para além dos Urais. Em 1906-1914. - 3.5 milhões. 1 milhão voltou, "provavelmente reabastecendo as camadas pauperizadas da cidade e do campo". Ao mesmo tempo, alguns dos que permaneceram na Sibéria não conseguiram estabelecer uma família, mas simplesmente começaram a morar aqui. Mudança para Ásia Central esteve associada a grandes dificuldades devido ao clima e à resistência da população local.
“O fluxo migratório foi direcionado quase exclusivamente para uma faixa relativamente estreita da Sibéria agrícola. Aqui, o suprimento gratuito de terra logo se esgotou. Restava espremer novos colonos nos lugares já ocupados e substituir uma área superpovoada por outra, ou parar de olhar para o reassentamento como um meio de aliviar a necessidade de terras nas regiões do interior da Rússia.
efeitos
Os resultados da reforma agrária de Stolypin mostraram-se contraditórios. O aumento da arrecadação de culturas agrícolas básicas durante os anos das reformas diminuiu, a situação foi ainda pior na pecuária. Isso não é surpreendente, dada a divisão das terras comuns. “Em termos económicos, a alocação de agricultores e trabalhadores cortados esteve muitas vezes associada a uma violação das habituais rotações de culturas e de todo o ciclo de trabalho agrícola, o que teve um efeito extremamente negativo na economia dos membros da comunidade.” Ao mesmo tempo, graças ao apoio dos funcionários, os que se destacaram puderam receber as melhores terras. Os camponeses protestaram contra a "escravização da terra à propriedade", à qual as autoridades poderiam responder com prisões.
Os protestos também foram provocados pela ação dos moradores da cidade, provocados pela reforma, que haviam perdido contato com o campo, e agora voltavam para lotar e vender o lote. Mesmo antes, a comunidade não conseguia parar um camponês que decidiu partir para a cidade. Mas ela guardou a terra para aqueles que decidiram ficar na aldeia e cultivá-la ainda mais. E a esse respeito, a reforma Stolypin introduziu uma inovação muito desagradável para os camponeses. Agora o ex-camponês poderia vender esta terra. Os ex-camponeses, que já haviam perdido o contato com a terra, voltaram por um tempo para “fortalecer” (uma raiz com a servidão), cortaram parte da terra dos camponeses. Além disso, a oportunidade de vender sua parte da antiga terra camponesa e, assim, receber "levantamento" levou ao fato de que a reforma Stolypin aumentou o fluxo de pessoas para as cidades - obviamente não está pronto para isso. O produto da venda do lote acabou rapidamente e nas cidades cresceu uma massa marginal e decepcionada de ex-camponeses que não conseguiam encontrar um lugar para si em uma nova vida.
O reverso da política agrária de Stolypin e sua eficácia é a fome de 1911-1912. Os camponeses do Império Russo passavam fome periodicamente antes. A reforma Stolypin não mudou a maré.
A estratificação do campesinato se intensificou. Mas Stolypin estava enganado em suas esperanças de que os estratos ricos se tornassem aliados dos proprietários de terras e da autocracia. Mesmo um defensor das reformas de Stolypin L.N. Litoshenko admitiu: “Do ponto de vista de paz social a destruição da comunidade e a desapropriação de parte significativa de seus membros não conseguiram equilibrar e acalmar o ambiente camponês. A aposta política no "homem forte" foi jogo perigoso» .
Em 1909, um boom econômico começou na Rússia. Em termos de crescimento da produção, a Rússia ficou no topo do mundo. Fundição de ferro-gusa em 1909-1913. aumentou 32% no mundo e 64% na Rússia. O capital na Rússia cresceu 2 bilhões de rublos. Mas é a reforma Stolypin? O estado fez grandes encomendas militares nas fábricas - depois Guerra Russo-Japonesa A Rússia se preparou com mais cuidado para novos conflitos internacionais. A corrida armamentista pré-guerra contribuiu para o crescimento acelerado da indústria pesada. As taxas de crescimento superiores foram determinadas pelo fato de que a Rússia estava passando por uma fase de modernização industrial, tinha mão de obra barata, que era o outro lado da pobreza camponesa. O crescimento pré-guerra não durou mais do que o ciclo normal de boom econômico, e não há evidências de que tal “ciclo Stolypin” pudesse ter durado muito mais do que o normal sem terminar em outra recessão.
Em geral, o resultado das reformas de Stolypin, não importa como você as trate, é muito modesto. Não foi possível destruir a comunidade. O impacto sobre a produtividade agrícola tem sido controverso. De qualquer forma, a reforma não deu saída sistêmica para a crise agrária e ao mesmo tempo aumentou um pouco a tensão social nas cidades.
Uma reforma dessa magnitude e direção não poderia mudar seriamente a trajetória que levou o império à revolução. Mas a própria revolução poderia ter ocorrido de maneiras muito diferentes. Porém, aqui o ponto não está na reforma Stolypin, mas na guerra mundial.
Todo estudante, mesmo aqueles que não se interessam por história, já ouviu falar As reformas de Stolypin. A agrária foi especialmente sensacional, mas além dela teve outras que você precisa conhecer para um sucesso passando no exame.
Para começar, vamos descobrir quem é Stolypin e por que ele apareceu nas páginas da história russa. Pyotr Arkadievich Stolypin - reformador e político Rússia Imperial. Ele assumiu o cargo de primeiro-ministro do Interior do Império em 8 de julho de 1906. Ele implementou uma série de projetos de lei que foram chamados de "reforma agrária de Stolypin".
Pyotr Arkadyevich Stolypin
Graças a eles, os camponeses receberam terras de propriedade privada, que antes nem eram consideradas pelo governo. Historiadores e contemporâneos de Stolypin o descrevem como uma pessoa destemida, um excelente orador (“Não se intimide!”, “Primeiro calma, depois reformas” - as frases do ministro que se tornaram aladas). Houve 11 tentativas de assassinato contra Pyotr Arkadyevich em toda a sua vida (a parte principal durante a carreira do primeiro-ministro).
Um oficial de alto escalão foi morto em 1º de setembro (14) em Kyiv por Dmitry Bagrov, ele atirou duas vezes: uma bala atingiu seu braço, a segunda atingiu seu estômago e fígado. Enterrado no Kiev-Pechersk Lavra.
Antes de mergulhar na essência das reformas, vale a pena rever brevemente suas razões. A primeira revolução russa (1905-1907) tornou-se o ímpeto para esclarecer o povo e o governo sobre os problemas do estado. Mais importante ainda, a estagnação econômica impediu que o Império Russo se tornasse um estado capitalista.
Os russos, percebendo isso, culparam o czarismo por tudo, e é por isso que as idéias do anarquismo surgiram entre as amplas massas populares. Infelizmente, a maioria no poder eram grandes proprietários de terras, suas opiniões sobre o desenvolvimento do país diferiam fortemente das do povo. Claro, tal situação no estado era muito tensa e exigia imediata Ação decisiva, para o qual P. Stolypin se comprometeu.
O primeiro-ministro teve duas reformas importantes:
Litígio;
Agrícola.
A primeira reforma foi consagrada no “Regulamento do Conselho de Ministros sobre Cortes Marciais” de 1906, que estipulava que qualquer violação da lei poderia ser considerada de forma expedita. É sobre saques constantes. atos terroristas e banditismo em navios. O fato é que no início do século XX, a Rússia vivia Tempos difíceis. A maioria da população era pobre, então quebrar a lei em busca de comida ou dinheiro tornou-se comum.
Após a reforma, qualquer suspeito era levado a julgamento por De portas fechadas, sem a participação do promotor, testemunha e até advogado. Claro, era impossível deixar o tribunal inocente. Durante o dia, a sentença (na maioria das vezes a morte) era executada. Assim, 683 dos 1102 cidadãos foram privados de suas vidas. Os resultados não tardaram a chegar.
Por um lado, as pessoas, temendo a morte, pararam de cometer roubos e terror na frota. Em geral, a tarefa foi concluída, mas os malfeitores levantaram motins contra Stolypin, e suas consequências se refletiram até no funcionário. O reformador estava em situação difícil: nos círculos do poder, ele, exceto Nicolau II, não tinha partidários e o povo também o odiava.
A reforma agrária de 9 de novembro de 1906 fez as pessoas falarem sobre Pyotr Stolypin. Seu objetivo era melhorar a atividade agrícola, eliminar o latifúndio para o desenvolvimento do capitalismo. O que ele fez? O oficial dotou os camponeses com lotes de terra e um conjunto mínimo de direitos democráticos.
O truque era que a terra foi emitida sob segurança do estado por 55,5 anos. Claro, uma pessoa que não tem dinheiro para comprar pão não poderá pagar o empréstimo. Então o ministro decidiu povoar os cantos “vazios” da Rússia com a classe trabalhadora.
Os projetos de lei previam a distribuição gratuita de terras e sua implementação no norte do Cáucaso, nos Urais e na Sibéria. As ações de Stolypin não se justificaram, já que de um milhão de imigrantes, 800.000 retornaram.
carruagens Stolypin
Em 29 de maio de 1911, foi emitido um decreto para ampliar os direitos das comissões de corte ( Lote de terreno, que os camponeses receberam) para passar das comunidades para fazendas ou pequenas propriedades privadas. Infelizmente, apenas 2,3% dos proprietários de terras recém-cunhados fundaram fazendas, para o resto estava além de suas forças.
No entanto, hoje as reformas têm sido reconhecidas como o caminho certo para o desenvolvimento do país. Seus resultados levaram, já então, a um aumento da produção no setor agrário e ao surgimento dos primeiros indícios de relações comerciais capitalistas. A reforma foi uma etapa de evolução no desenvolvimento do país, e também erradicou o feudalismo. Além disso, já em 1909, a Rússia ocupava o primeiro lugar na produção de grãos.
Stolypin dedicou todos os anos de sua vida a melhorar a economia russa. Assim, as realizações de suas obras foram grandes, embora não tenham sido apreciadas pelos contemporâneos do reformador:
Em 1916, entre os camponeses, 26% possuíam terras próprias e 3,1% formavam fazendas;
Em partes pouco povoadas do estado, começou a viver 2,8 vezes mais pessoas, que deveriam levar à aceleração da industrialização dessas regiões. Claro, essa abordagem foi progressiva;
Os camponeses estavam interessados em trabalhar nos cortes, que aumentavam o nível das exportações e do comércio interno;
Como a demanda por máquinas agrícolas aumentou, suas vendas aumentaram e o tesouro foi reabastecido.
Todos os resultados das reformas foram um passo rumo ao capitalismo, que tanto exigia Império Russo. Infelizmente, seu significado e conquistas afundaram no abismo, o motivo foi o estado para o qual o estado foi atraído!
A transformação agrária (resumidamente - a reforma de Stolypin) é um nome generalizado para toda uma gama de atividades que foram realizadas no campo da agricultura desde 1906. Essas mudanças foram lideradas por P. A. Stolypin. O principal objetivo de todas as atividades era criar condições para atrair camponeses para trabalhar em suas terras.
No passado, o sistema de tais transformações (as reformas de P. A. Stolypin - brevemente) era criticado de todas as formas possíveis, hoje costuma-se elogiá-lo. Ao mesmo tempo, ninguém quer entendê-lo completamente. Também não se deve esquecer que o próprio Stolypin não foi o autor da reforma agrária, foi apenas parte de sistema comum as transformações que ele imaginou.
O relativamente jovem Stolypin chegou ao poder sem muita luta e trabalho. Sua candidatura foi indicada em 1905 pelo príncipe A. D. Obolensky, que era seu parente e procurador-chefe do Sínodo. O adversário desta candidatura foi S. Yu Witte, que via outra pessoa como Ministro do Interior.
Tendo chegado ao poder, Stolypin não conseguiu mudar a atitude do Gabinete de Ministros. Muitos funcionários nunca se tornaram pessoas que pensam como ele. Por exemplo, V. N. Kakovo, que atuou como Ministro das Finanças, era muito cético quanto às ideias de Stolypin sobre a decisão questão agrária- ele poupou dinheiro para isso.
Para proteger a si mesmo e sua família, Stolypin, por sugestão do czar, mudou-se para o Palácio de Inverno, que era guardado de forma confiável.
A decisão mais difícil para ele foi a adoção de um decreto sobre cortes marciais. Mais tarde, ele admitiu que foi forçado a carregar essa "pesada cruz" contra sua própria vontade. As reformas de Stolypin são descritas abaixo (brevemente).
Quando o movimento camponês começou a declinar no outono de 1906, o governo anunciou seus planos em relação à questão agrária. O chamado programa Stolypin começou com um decreto de 11.09.1906. Seguiu-se a reforma agrária de Stolypin, brevemente descrita no artigo.
Ainda governador de Saratov, o futuro ministro queria organizar assistência para a criação de fortes fazendas individuais para camponeses com base em terras estatais. Tais ações deveriam mostrar aos camponeses novo caminho e incentivá-los a abandonar a propriedade da terra comunal.
Outro funcionário, V. I. Gurko, desenvolveu um projeto cujo objetivo era criar fazendas em terras camponesas, e não em terras estatais. A diferença foi significativa. Mas mesmo isso Gurko não considerou o mais importante. Dele objetivo principal foi a consolidação das terras de loteamento na propriedade dos camponeses. De acordo com esse plano, qualquer membro da comunidade camponesa poderia retirar sua cota e ninguém tinha o direito de reduzi-la ou alterá-la. Isso permitiria ao governo dividir a comunidade. A reforma Stolypin (brevemente - agrária) foi exigida pela situação desfavorável do império.
Em 1905-1907, como parte da revolução, ocorreram distúrbios camponeses na Rússia. Juntamente com problemas dentro do país em 1905, a Rússia perdeu a guerra com o Japão. Tudo isso falou de problemas sérios que precisava ser abordado.
Ao mesmo tempo, o trabalho começa A Duma Estatal. Ela deu sinal verde para as reformas de Witte e Stolypin (brevemente - agrária).
As transformações deveriam criar loteamentos econômicos fortes e destruir a propriedade coletiva da terra, o que dificultava o desenvolvimento. Era necessário erradicar as restrições de classe obsoletas, encorajar a compra de terras dos proprietários, aumentar o volume de negócios para administrar a própria economia por meio de empréstimos.
A reforma agrária de Stolypin, brevemente descrita no artigo, visava melhorar a propriedade das terras de loteamento e praticamente não dizia respeito à propriedade privada.
Em maio de 1906, foi realizado um congresso de sociedades nobres, no qual D. I. Pestrzhetsky fez um relatório. Ele era um dos funcionários do Ministério da Administração Interna, que desenvolvia um projeto agrícola. Seu relatório criticava possíveis transformações de terras. Afirmava que em todo o país os camponeses não tinham problemas com a falta de terras e os nobres não tinham motivos para aliená-las. Alguns casos de escassez de terras foram propostos para serem resolvidos com a compra de lotes através de um banco e o reassentamento nos arredores do país.
O relatório causou julgamentos ambíguos dos nobres sobre o assunto. As opiniões sobre as reformas de Witte e Stolypin (resumidamente - reforma agrária) eram igualmente ambíguas. Houve também aqueles (Conde D. A. Olsufiev) que se ofereceram para se comprometer com os camponeses. Isso significava vender-lhes terras, mantendo a maior parte delas. Mas tal raciocínio não encontrou apoio ou mesmo simpatia da maioria dos presentes.
A única coisa em que quase todos no congresso foram unânimes foi a atitude negativa em relação às comunidades. K. N. Grimm, V. L. Kushelev, A. P. Urusov e outros atacaram as comunidades camponesas. A respeito deles, ouviu-se a frase de que "este é um pântano em que tudo o que poderia estar ao ar livre fica preso". Os nobres acreditavam que, para benefício dos camponeses, a comunidade deveria ser destruída.
Aqueles que tentaram levantar a questão da alienação das terras dos latifundiários não receberam apoio. Em 1905, quando o gerente de gestão de terras, N.N. Kutler, sugeriu que o czar resolvesse o problema da falta de terra para os camponeses dessa forma, o governante o recusou e o dispensou.
Stolypin também não era adepto da expropriação forçada de terras, acreditando que tudo continua normalmente. Alguns dos nobres, temendo a revolução, venderam suas terras ao Banco dos Camponeses, que as dividiu em pequenos lotes e as vendeu aos camponeses que estavam apertados na comunidade. Este foi o ponto principal da reforma de Stolypin brevemente.
Durante 1905-1907, o banco comprou mais de 2,5 milhões de acres de terra dos proprietários. No entanto, os camponeses, temendo a liquidação da propriedade privada da terra, praticamente não fizeram compras de terras. Nesse período, apenas 170 mil acres foram vendidos pelo banco. As atividades do banco causaram descontentamento entre os nobres. Além disso, as vendas de terras começaram a aumentar. A reforma começou a dar frutos somente depois de 1911.
Brevemente estatísticas sobre os resultados da reforma agrária:
Stolypin Pyotr Arkadyevich, 2 (14) de abril de 1862 - 5 de setembro (18 de setembro) de 1911, - o maior reformador russo, chefe do governo em 1906-1911. De acordo com A. I. Solzhenitsyn - a maior figura história russa Século XX.
Pyotr Arkadyevich Stolypin veio de uma nobre família nobre. Ele se formou na Universidade de Petersburgo e começou serviço público no departamento de agricultura. Em 1902, Stolypin tornou-se o governador mais jovem da Rússia (Grodno). A partir de fevereiro de 1903, ele foi governador de Saratov e, após o início da sangrenta agitação revolucionária em 1905, lutou corajosamente contra a anarquia, sobrevivendo a várias tentativas de assassinato.
O czar, que não entendeu a escala da personalidade e das reformas de Stolypin, não mudou o programa comemorativo das comemorações após o tiroteio de 1º de setembro, não se encontrou com os feridos no hospital em seus últimos dias e não ficou para o funeral , partindo para descansar na Crimeia. O círculo da corte regozijou-se com a saída do palco de uma figura incômoda, que atrapalhava a todos com sua energia e talento. Os pigmeus oficiais não perceberam que, junto com Stolypin, o apoio mais confiável do estado e do trono russos desapareceu. De acordo com a expressão figurativa de A. I. Solzhenitsyn (Red Wheel, capítulo 65), as balas de Bogrov tornaram-se o primeiro de Ecaterimburgo(isso é sobre execução em Yekaterinburg da família real).
