합리성의 유형. 과학적, 철학적 합리성. 철학과 과학의 합리성

합리성

(위도에서 -) - 합리성, 관점에서 지식의 특성. 가장 일치하는 일반 원칙생각, 마음. 이러한 원칙의 전체가 완전히 명확하지 않고 뚜렷한 경계가 없기 때문에 "R"의 개념. 및 , 및 부정확성을 특징으로 합니다.
"R."의 개념. 오랜 역사를 가지고 있지만 두 번째부터입니다. 바닥. 19 세기 마구간을 얻기 시작했고 열띤 토론의 대상이되었습니다. 이것은 주로 개발 과정에서 이론적 지식에 대한 고려, 정당화 절차의 복잡성 및 모호성에 대한 이해 때문이었습니다. 후자는 본질적으로 결코 끝나지 않으며, 아무리 합리적으로 보일지라도 최종적이라고 할 수는 없습니다. 그것은 단지 가설일 뿐입니다. 시간이 지나도 수정되지 않는 절대적으로 신뢰할 수 있는 이론적 지식의 기초는 없습니다. 우리는 상대적인 신뢰성에 대해서만 이야기 할 수 있습니다. R에서, 관점에서 지식의 평가에서. 일반적인 요구 사항이유, 정당화 절차의 명백한 비신뢰성에 대한 일종의 보상을 보기 시작했습니다. 정당화의 "고전적인" 문제에 대한 재고와 근본주의의 거부는 R의 문제를 전면에 가져왔다.
사람은 다른 역사적 시대뿐만 아니라 다른 응용 분야에서도 다르기 때문에 전체 시대 또는 문화를 포괄하는 보편적 R.과 특징을 특징 짓는 지역 R.의 두 가지 수준의 R 사이에서 필수적입니다. 특정 시대나 문화에 대한 이론화의 특정 영역에서 생각하는 것.
Universal R.은 특히 논리의 요구 사항과 특정 시대에 만연한 사고 방식의 요구 사항을 준수한다고 가정합니다.
논리의 처방은 모든 시대의 R.의 핵심을 구성하는 동시에 모호하지 않습니다. 우선, 논쟁과 분쟁을 일으키지 않는 단일 논리가 없습니다. 논리는 무한한 수의 특정 시스템으로 구성됩니다. 원칙적으로 논리의 법칙을 주장하는 "논리학자"의 수는 무한합니다. 논리적 법칙과 논리적 귀결에 대한 고전적 정의, 그들의 직관주의적 정의, 준일치적 정의, 관련 논리학적 정의 등이 알려져 있다. 이러한 정의 중 어느 것도 비판과 논리적 귀결의 역설이라고 부를 수 있는 것에서 자유롭지 못합니다. "논리에 대한 대응이 필요할 때 의미하는 바는 무엇입니까?.. 결국, 배제 된 중간의 법칙이 있거나없는, 허용 불가의 법칙이 있거나없는 모든 형식, 준 형식 및 비공식 논리 시스템이 있습니다. 모순(헤겔); 모든 것이 수반된다는 원칙과 그것 없이는 "(P. Feyerabend). 상황은 모순의 법칙에 의해 고정된 일관되게 추론해야 하는 요구 사항으로 특히 어렵습니다. 아리스토텔레스는 이것을 사유의 원리뿐만 아니라 존재 자체의 가장 중요한 원리라고 불렀습니다. 동시에 이 법칙이 논박되지 않고 이를 둘러싼 논의가 완전히 소멸된 시기는 논리학의 역사에서 단 한 번도 없었다. (논리적) 일관성에 대한 비교적 온화한 요구 사항은 이론가가 딜레마에 직면했을 때 제안합니다. 이론에서 모순을 제거하거나 실제에서 추가 개발, 강화 및 검증 작업을 수행하기 위해 후자를 선택할 수 있습니다. 미래를 위해 모순 제거를 남겨두고 ( 센티미터. PARA 일관된 논리). 일관성 요구 사항에 대한 심각한 비판은 이 요구 사항의 보편성, 일부, 때로는 모든 추론 영역에 적용할 수 있음을 부인합니다. 특히 고대에 형성되기 시작한 것은 존재하고 생각할 수있는 모든 것의 내부 불일치를 주장하며 그러한 불일치가 모든 운동과 발전의 주요 또는 유일한 원천이라고 간주합니다. 집단주의 사회(중세 봉건, 전체주의 등)의 경우 변증법은 핵심을 푸는 데 필요한 전제 조건입니다. 사회적 문제; 개인주의 사회(고대 그리스 민주주의, 현대 자유 민주주의)는 논리의 법칙을 끊임없이 위반하는 경향이 있는 변증법을 지적 사기로 간주합니다. 센티미터.개별). 이것은 변증법으로의 의무적인 소풍과 함께 취해진 집단주의적 사고의 R.이 개인주의적 사고의 R.과 근본적으로 다르며, 각 시대 내에서 요구 사항에 대한 태도가 다른 두 가지 유형의 보편적인 R.이 개괄된다는 것을 의미합니다. 논리의.
R.은 인류 역사 내내 변하지 않았습니다. 고대에는 이성의 요구 사항이 중세 시대와 완전히 다른 방식으로 제시되었습니다. 현대적 사고의 R.은 현대적 사고의 R.과 근본적으로 다릅니다. R., 예술, 논쟁 등과 같이 파도 또는 스타일로 발전합니다. 각각은 R.의 고유한 스타일을 가지고 있으며, 시대의 변화는 특히 R.의 특징인 아이디어, 철학의 스타일의 변화입니다. 종교, 과학 또는 기타 개념. R. 스타일의 사회-역사적 조건성은 시대의 사고 스타일에 의해 매개되며, 이는 사고의 대부분 암묵적인 전제 조건의 글로벌 시스템입니다. R.의 역사에서 사회 발전의 주요 단계인 고대, 중세, 신, 현재에 해당하는 네 가지 주요 개발 기간이 명확하게 구별됩니다. 원시적 사고는 합리적이지 않으며 신화에서 로고스로의 전환의 선사 시대만을 구성합니다.
다른 역사적 시대의 R. 사이의 깊은 차이점은 예를 들어 New Age의 R.과 현대의 R.을 비교하여 설명할 수 있습니다. New Time의 사고는 단호하게 반권위주의적이며 다음과 같은 특징이 있습니다. 시간, 절대적으로 확고 그리고 불변의 토대(근본주의), 분석성, 끝없는 정의 탐색, 진리에 대한 타당성의 축소, 기술에 대한 모든 언어 사용, 비교 논증의 거부, 보편적 수학화를 위한 노력 등 현대적 사고는 권위("고전")가 추론하는 것을 반대하지 않으며 권위를 과학을 포함한 모든 영역에서 수용할 수 있다고 간주하며, 지식의 결정적이고 절대적으로 신뢰할 수 있는 기초를 추구하지 않으며, 지식을 항상 남아 있는 오래된 기초 위에 단순한 상부 구조로 해석하지 않습니다. 변하지 않고, 세계에 대한 단편적인 인식에 반대하고, 지식 구조에서 정의의 역할을 과대 평가하지 않으며, 타당성(특히 평가 및 규범의 타당성)을 진실로 축소하지 않으며, 그것을 진실로 간주하지 않습니다. 언어의 유일한 또는 주도적 기능은 절대적 비교 논증과 함께 어떤 지식에서도 수학 등을 포함하는 만큼 과학적이라고 가정하지 않습니다. 현대적 사고에서 올바른 이론화를 위한 자연스럽고 의심할 여지 없는 전제 조건으로 보였던 많은 것들이 현대적 사고에서는 이미 편견으로 보입니다.
모든 시대에 변하지 않는 "Timeless R."은 내용면에서 매우 열악합니다. 시대에 따라 달라지는 보편적인 R.의 요구 사항은 논리와 관련된 경우에도 다소 무정형입니다. 이러한 주장은 역사적입니다. 대부분은 본질적으로 암시적입니다. 명시적으로 공식화되지는 않지만 "", "환경" 등으로 동화됩니다.
Universal R.은 특정 영역의 사고 요구 사항을 결정하는 로컬 R.을 통해서만 작동합니다.
지역 R.의 특징적인 예는 최근 수십 년 동안 활발히 논의되어 왔으며 과학적 연구에 사용되는 일련의 가치, 규범 및 방법인 과학적 R.입니다( 센티미터.과학적인 방법). 합리적이고 효과적인 과학적 연구에 대한 요구 사항의 명시적인 부분에 대한 다소 완전한 설명을 제공하는 자발적으로 등장하는 과학적 연구와 다양한 설명을 구별할 필요가 있습니다. 과학적 R.의 그러한 설명 또는 모델 중에서 귀납론자(R. Carnap, M. Hesse), 연역론자(K. Popper), 진화론자(S. Toulmin), 재구성론자(I. Lakatos), 무정부주의자(P. Feyerabend) 등
지역 R.은 다음을 전제로합니다. 특정 사고 영역 (과학, 철학, 정치, 종교, 이데올로기 등)에서 안내되는 특정 가치 체계; 이 영역에서 사용되는 일련의 정당화 방법으로 특정 계층 구조를 형성합니다. 특정 영역에서 사고의 좌표 역할을 하는 범주 시스템; 고려 중인 대상의 일반적인 특성, 설명해야 하는 명확성과 정확성, 추론의 엄격함, 데이터의 폭 등에 관한 특정 적절성 규칙 이 분야에서 성공적인 활동의 특정 예.
Universal R.은 역사적 시대의 문화의 깊이에서 성장하고 문화의 변화와 함께 변화합니다. 이 R.에 관한 두 가지 어려운 질문은 여전히 열려 있습니다. 각 시대의 지평이 R.의 특징적인 스타일에 의해 제한된다면 한 문화가 다른 문화를 이해하고 이해할 수 있습니까? R.이 영역에 존재하며, 한 시대의 R.이 다른 시대의 R.보다 더 나을 수 있습니까? O. Spengler, M. Heidegger 및 다른 사람들은 이전 문화가 이후의 모든 문화에 대해 뚫을 수 없고 근본적으로 설명할 수 없다고 믿었습니다. 서로 다른 시대의 R. 스타일의 복잡한 비교 가능성, 후속 스타일에 대한 이전 스타일의 상대적 "투명성"은 과학 이론의 측정 가능성 문제에 가깝습니다. R. 사고를 고려한 역사적 사고는 사고 발전의 연속성이 인정되는 조건에서만 가능하다고 가정 할 수 있습니다. 시대에 뒤떨어진 이론화 방식과 R.의 스타일은 R의 후기 및 상위 스타일의 관점에서 고려되어야만 이해될 수 있습니다. 후자는 헤겔 언어로 이전의 R. 시대는 말하자면 인간 사고의 축적된 역사를 나타냅니다. R. 영역의 진보는 예를 들어 중세 R.이 아니라 중세 R.이 아니라 New Age의 R., 그리고 더욱이 현대 R.가 더 효과적이라는 것을 의미할 수 없습니다. R.은 그 시대의 문화의 산물이며, 각각의 역사적 문화는 대안이 될 수 없는 유일한 가능한 R을 가지고 있습니다. 여기의 상황은 예술의 역사와 비슷합니다. 현대는 다른 그리스보다 낫지 않습니다. 예술이나 현대 미술. 동시에 R.의 진행 상황에는 다른 의미가 부여될 수 있습니다. . 첫 번째 Epoch에는 두 번째 Epoch의 R에 있던 모든 양의 값이 포함되어 있기 때문에 후속 Epoch는 이전 Epoch의 R보다 높습니다. R.의 진보가 존재한다면 그것은 역사의 법칙이 아닙니다.
이성은 공정하고 오류가 없는 판사의 역할을 해야 하는 어떤 독창적인 요소가 아닙니다. 그것은 역사적으로 발전했으며 R.는 전통 중 하나로 간주 될 수 있습니다. Feyerabend는 "합리적인 기준과 이를 뒷받침하는 주장은 명확하고 명시적인 원칙과 인지할 수 없고 거의 알려지지 않았지만 행동 및 평가 성향의 절대적으로 필요한 기반을 포함하는 가시적이고 구체적인 전통입니다. 이러한 기준이 그러한 그룹의 구성원에 의해 받아들여지면 우월성의 "객관적" 척도가 됩니다. 이 경우 우리는 "객관적"인 합리적인 기준과 그것을 정당화하는 주장을 얻습니다." 동시에 마음은 특별하고 다른 모든 것과 다릅니다. 그것은 다른 전통보다 더 오래되었으며 그들 중 어느 것도 스스로 통과합니다. 그것은 보편적이며 모든 사람을 포용합니다. 그것은 궁극적으로 진실을 다루기 때문에 유연하고 비판적입니다. 이성이 전통 중 하나라는 사실에서 Feyerabend는 두 가지 근거 없는 결론을 내립니다. 첫째, . 전통이 아무리 좋든 나쁘든 그것은 단순히 그렇습니다. 둘째, R.은 다른 전통과 비교되지 않는 한 객관적으로 보입니다. 훼예라벤트의 입장은 본질적으로 낭만주의가 옹호하는 전통에 대한 오래된 해석을 역사적으로 주어진 것으로, 비판과 개선의 대상이 아닌 재현이다. 그러나 전통은 이성을 통과하고 그것에 의해 판단될 수 있습니다. 마음은 특정 시대에 속하고 모든 "편견"을 공유하기 때문에 이것은 역사적으로 제한적입니다. 그럼에도 불구하고 v.zr을 사용한 평가. R.은 t.sp로 한 전통을 평가하는 것보다 더 넓고 깊을 수 있습니다. 보편적이지 않고 비판적이지 않은 다른 전통. 서로 다른 전통은 단순히 나란히 존재하는 것이 아닙니다. 그들은 마음이 특별하고 특권적인 위치를 차지하는 특정 계층을 형성합니다.
단어 "R." 모호한. 이성의 규칙 및 표준을 준수하는 R. 외에도 R.은 선택한 목표에 대한 수단의 대응(M. Weber에 따르면 편의 또는 목적이 있는 합리성)을 의미할 수 있으며 항상 최상의 대안을 선택할 수 있습니다(에 따르면 R. Carnap, 그것이 최대 기대 효용 ), 지식에 대한 비교 평가, 절대 평가 또는 실증 등이 아닌 경우 합리적입니다.

철학: 백과사전. - 남: 가르다리키. 편집자: A.A. 이비나. 2004 .

합리성

합리성 (라틴어 비율 - 마음에서) - 철학의 핵심 주제 중 하나를 상징하는 근본적인 문제는 특정 철학 및 방법론적 개념의 일반적인 내용에 의해 결정됩니다. 문제는 술어(존재, 행위, 관계, 목표 등)로서의 '합리성'의 의미를 찾는 것이다. 이미 이러한 궁극적인 일반성의 수준에서 문제는 "분지형"이며, 다양한 형태및 측면. 합리성이란 무엇이며, 그 본질적인 정의는 무엇입니까? 이 정의는 어떤 종류와 유형의 존재에 적용됩니까? 이러한 정의는 역사적으로 변경 가능하고 상대적입니까, 아니면 변경되지 않고 절대적입니까? "합리성"의 그라데이션이 가능합니까? 어떤 근거로 다양한 방식합리성? 이러한 질문 및 유사한 질문에 대한 답변은 합리성 주제 공개에 대한 하나 또는 다른 접근 방식을 결정합니다.

고대에 형성되고 고전적 합리주의에서 가장 완전한 형태에 도달한 "로고 중심적인" 유럽 철학은 인간이 이해하고 인간이 자신의 내면에서 발견한 우주 정신의 법칙의 절대성과 불변성에 대한 믿음에 기반을 두고 있습니다. 영적인. 이러한 법칙들 중 가장 분명하고 분명한 것은 고대의 철학자가 논리학을 인정했는데, 이는 아리스토텔레스에 따르면 존재와 사고의 기본 원리입니다. 이것은 "합리성"과 "논리성"을 동등하게 만드는 시작으로 이어집니다. 논리 법칙에 해당하는 모든 것은 합리적이고, 이러한 법칙에 대응하지 않는 것은 비합리적이며, 논리와 모순되는 것은 비합리적입니다.

그러나 "합리성"과 "논리성"은 그렇지 않습니다. 요점은 완전히 무의미한 "추론"도 논리적으로 맞을 수 있다는 것뿐이 아닙니다. 특정 시스템(대상, 추론, 행동, 행동 방식 등)의 "합리성"은 예를 들어 기호, 효율성, 목표 달성 수단, 요소의 조화와 일관성, 설명 가능성과 같은 기호에 의해 결정될 수 있습니다. 인과 관계, 체계성, 성공적인 예측 가능성 및 기타 유사한 속성 및 특성의 기초. 고전적 합리주의에 의해 실현된 합리성의 이상은 그러한 특성의 가능한 모든 집합을 포괄합니다. 그런 의미에서 이상적인 합리성은 절대이성과 일치하는 것이다.

그러나 사람의 정신적, 실천적 행동의 특성으로서의 합리성은이 이상과 일치하지 않습니다. 따라서 합리성에 대한 설명을 위해 필수 속성으로 간주되는 속성을 "선택"합니다. 역사적·문화적으로 조건지어진 이 선택에 따라 '합리성'은 다양한 형태로 나타난다. 따라서 합리성의 역사적 유형(고대, 중세 합리성, 뉴에이지의 과학적 합리성, 20세기 전반부 과학의 "비고전적" 합리성 등). 따라서 또한 - 중세로 돌아가서 "이성"과 "이성"(각각 합리적이고 합리적인 합리성)의 칸트 철학에서 관을 씌우고 있습니다. 합리적인 합리성은 특정(그리고 다소 엄격한) 기준(논리와 수학의 법칙, 행동의 규칙과 패턴, 인과관계 설명 체계, 체계의 원리, 기본적인 과학 법칙 등)에 따라 평가됩니다. 합리적인 합리성은 기준을 평가하고 선택하고, 토론하고 비판하는 능력이며, 이는 필연적으로 지적 직관, 창의적 상상력, 구성 등과 관련이 있습니다. 합리적인 합리성은 합리성에 대한 비판적 반성 역할을 합니다.

합리적 합리성의 경우, 그 기준에 대한 비판은 비합리적이거나 심지어 . 그러나 독단적으로 엄격하게 지정되고 '합법화'된 기준 역시 창의적이고 건설적인 발전을 거부하는 위험한 마음의 골화인 '비합리성'에 지나지 않습니다. 합리성의 주제 공개에 대한 "기준"접근은 모순의 가능성을 포함합니다. 따라서 고전(2가치) 논리의 법칙을 합리성의 기준으로 삼는다면 비고전적(다가치, 직관주의) 논리 지지자들이 이러한 법칙에 대한 "비판"을 하는 것은 비합리적으로 보입니다. "물리적 결정론"의 지지자들 사이에서 유사한 의심은 미시 세계 개체에 대한 비결정론적 설명으로 인해 발생합니다. 갈등은 "해결"될 수 있습니다. 2 가치 논리는 논리 이론의 메타 언어 수준으로 이동하고 그 법칙은이 이론 구성을위한 필수 조건으로 남아 있습니다. 결정론에는 "더 넓은"것 (특히 확률 론적) 등이 제공됩니다. 그러나 합리성이 자체 기준에 의해 완전히 결정되면 이러한 기준의 선택이 합리적으로 정당화 될 수 없으며 ( "논리적 원" 때문에) , 예를 들어, 다른 것에 따라 만들어집니다. 가치 이유로. 이것은 합리성 기준의 선택을 명시적 또는 묵시적 관습과 실용적인 결정의 결과로 만들고 이러한 관습과 결정 자체가 일치하지 않고 서로 모순될 수도 있습니다.

모순은 일부를 통해 합리성을 정의하려고 할 때도 재현됩니다(예: 오랫동안 특히 수학적으로 고려되어 왔습니다). 20세기 과학철학의 주요 내용을 형성한 논쟁은 합리성의 명확한 기준을 사용하여 과학과 과학 활동의 경계를 정의하려는 시도가 성공할 수 없음을 보여주었습니다(분계 문제 참조). 여기에서 우리는 같은 원을 봅니다. 그들은 합리성을 통해 합리성을 과학적 기호로 정의하고 과학적으로 합리성을 정의하려고 시도합니다. 합리성의 모델에 대한 다른 "후보"와 유사한 어려움이 발생합니다: 사이버네틱 시스템, 생산 및 관리 조직 등.

따라서 철학적인 척하는 것이 아니라 사회적 존재, 인지 및 활동의 중요하고 실질적으로 중요한 영역을 다루는 합리성의 "부분적" 개념을 정의하고 적용하려는 시도. 여기에는 M. Weber의 경제 사회학이 생산, 교환, 화폐와 자본에 대한 설명, 전문적인 활동, 즉 가장 중요한 요소 시장 경제그리고 사회의 해당 조직. Weber의 "형식 합리성"과 유추하여 합리성에 대한 인식론적 및 방법론적 모델이 구축되었으며, 여기에는 일관성, 경험적 적절성, 단순성, 경험적 내용의 성장 및 개념 시스템의 기타 유사한 속성과 같은 인지 목표가 있었습니다. 이러한 각 모델은 이러한 목표를 달성할 수 있는 방법에 대한 명확한 아이디어를 제공하여 특정 합리성을 형성했습니다. 따라서 "합리성"은 보편적으로 객관적인 대상이 없지만 방법론적 역할을 수행하는 특별한 것입니다. 그 내용은 합리성의 하나 또는 다른 모델에 의해 결정됩니다. 따라서 "합리성"의 개념은 다원주의 정신으로 해석됩니다.

그러나 다원주의는 가능한 모든 합리성 모델에 공통적인 것이 무엇인지에 대한 질문과 관련된 긴장을 완화하지 않습니다. 따라서 일부(다소 보편적인) 철학적 및 방법론적 접근의 틀 내에서 합리성 모델을 결합하려는 노력이 이루어지고 있습니다. 예를 들어, 생산적인 지적 및 실제적 의사소통을 제공할 수 있는 행동 및 활동 방법 또는 개념적 시스템은 합리적인 것으로 간주됩니다. 이러한 경우 합리성은 개념과 판단에 대한 명확성과 일반적인 동의(의미론적), 사실 및 관찰에 의한 판단의 타당성(경험적 상호주관성), 논리적 일관성 및 일관성(논리적 상호주관성), 패턴의 재현성으로 이해되는 상호주관성에 의해 제공됩니다. 행동 또는 추론(운영상 상호주관성), 일반적으로 수용되는 규범 및 행동 또는 평가 규칙(규범적 상호주관성)(K. Huebner). 이러한 상호주관성은 정확한 정의가 없고 직관적으로 해석되는 것이 특징이다. 따라서 상호주관성으로서의 합리성의 의미는 주어진 문화의 수용된(명시적이든 암묵적이든) 관습에 의존한다. 이것은 상호주관성의 어떤 형태도 지배적이거나 패러다임적이지 않은 합리성에 대한 확장된 해석으로 가는 길을 열어줍니다. 특히 '합리적 과학'과 '비합리적인 신화' 사이의 대립은 대부분 방법론적 근거가 없다는 결론이 나온다. 합리성이 상호주관성의 다양한 형태라면 과학보다 덜 이성적입니다(P. Feyerabend, T. Rozzakidr.).

따라서 합리성을 이해하는 "기준"접근은 두 가지 극단 중 하나로 이어집니다. 한편으로 이것은 합리성을 "그 자체"로 간주하는 특정 합리성 모델의 부당한 절대화입니다. 이 개념 자체가 특정 모델의 다원주의에서 "흐려지는" 합리성에 대한 상대주의적 해석. 방법론적 전략으로서의 "절대주의"는 특정 형태의 합리성의 역사적 발전에 의해 논박되고 합리성의 개념을 방법론에 대한 불필요한 부속물, 형이상학적 전통에 대한 찬사로 바꿉니다.

“비판적” 합리성과 “비판적-반성적” 합리성의 관계는 다음과 같이 제시될 수 있다. 그의 (지적 또는 실제적인) 엄격한 기준 체계를 종속시킨 그는 이 (그리고 다른 모든) 체계의 비판적이고 수정이 가능한 덕분에 그 합리성을 잃습니다. 그가 시스템을 수정하거나 심지어 파괴하기로 결정하고, 개선하거나 다른 시스템으로 교체하기로 결정하면 그는 비합리적으로 행동할 것입니다. 그리고 이 "비합리성"은 이성적 존재로서의 그에게 내재된 합리성을 표현하는 것일 뿐입니다! 이것은 합리성이라는 주제에 대한 '기준'과 '비판적-반성적' 접근이 인위적으로 분리되고 대립된다는 점이다. 따라서 이러한 접근 방식의 아이디어는 다양한 유형의 합리성에 대한 설명인 "낮은" 및 "높은"입니다. 그러나 척도 자체가 합리적이어야합니다. 즉 비교 된 유형 중 하나에 해당해야하므로 모든 것이 동일한 "논리적 원"과 충돌하기 때문에 특정 척도에서 합리성의 유형을 평가하는 것은 어렵습니다.

(N. Bohr의 방법론적 사상의 정신으로) 두 접근의 상보성 원칙에서 출발하면 갈등을 극복하는 것이 가능합니다. "기준" 및 "비판적-반성적" 접근 방식은 의미론적 활용을 형성하여 합리성을 철학적 및 방법론적 분석으로 함께 설명합니다. 합리성 이론의 기본 원리로서 상보성 아이디어의 적용 가능성은 현대 철학 및 방법론 연구의 주제입니다.

합리성의 주제는 현대 문화, 사회 철학, 철학 및 인류학 연구에서 들립니다. 따라서 합리성 요소의 증가 또는 감소를 기반으로 문화를 평가하는 경향이 있습니다. 합리성의 발전은 사회의 민주화 과정, 문명 수준, 효율성과 관련이 있습니다. 사회 기관. 동시에 사회생활의 과도한 합리화는 개인의 인격적 존재에 대한 위협으로 여겨진다. 합리성은 종종 주관적 자유와 창의성을 제한하는 것으로 간주됩니다. 이와 관련하여 "기술적 문명"에서 크게 상실된 가장 중요한 문화적 가치의 역할을 합리성으로 되돌리라는 요구가 있습니다. 인간의 행동과 정신 운동뿐만 아니라 자연 현상의 완전성, 통일성, 살아있는 연결성”(Rationality at Crossroads, v. 2. M., 1999, p. 21). 따라서 합리성은 현대 철학적 사고가 다루는 거의 모든 주요 영역을 문제화합니다.

조명 : Druzhinin B. I. 합리성과 역사적

과학적 합리성과 그 역사적 유형

질문

1. 과학적 합리성과 그 이상에 대한 개념.

2. 과학적 합리성의 고전적 유형.

3. 과학적 합리성의 비 고전적 유형.

4. 비고전적 유형의 과학적 합리성과 현대 과학.

강의

1. 합리성(위도 비율 - 마음, 즉 합리성, 신중함) 가장 일반적인 용어로 - 이것은 이성, 지성의 관점에서 객관적이고 주관적인 현실의 특성입니다. 인지적 또는 인식론적 용어로, 이것은 사고, 이성의 일반 원칙에 순응한다는 측면에서 인지와 지식의 특성입니다. 실용적인 측면에서 이것은 이성의 원칙 (규범, 표준)과 사회에 확립 된 보편적으로 유효한 규범 및 가치와 일치하는 사람의 목적이 있고 "프로그래밍 된"행동입니다.

합리성의 주요 기준은 목표 달성입니다. 목표가 달성되면이 활동은 합리적입니다.

합리성은 또한 활동을 조직하는 인간 주체의 고유한 능력으로 이해됩니다. 따라서 Max Weber에 따르면 합리성은 Ludwig Wittgenstein에 따르면 주어진 목표에 대한 적절한 수단의 정확한 계산입니다. Stephen Toulmin에 따르면 상황에 가장 적합한 적응은 활동 규칙의 논리적 타당성입니다.

과학적 합리성- 이것은 인식 결과의 과학적 적절성과 진실성을 보장하는 일련의 규칙, 샘플, 과학 및인지 활동 규범입니다. 그것에 따르면 과학적 지식에서는 무언가가보고 될뿐만 아니라 그 입장이 사실로 간주 될 수있는 필요한 합리적인 근거가 제공됩니다.

기본 과학적 합리성의 요구- 이것들은 다음과 같습니다: 1) 객관성 지향, 지식의 내용에서 최대한 배제, 주관적, - 감정적(예:) 순간; 2) 지식에 추론적 성격을 부여하는 일관성; 3) 특정 상황에서 과학이 공식화한 규정의 보편성과 독립성 4) 증거, 제안된 조항의 유효성 5) 용어의 언어적 확실성, 명확성 및 명확성; 6) 방법론적 확실성 - 주어진 과학 분야에 적절하다고 여겨지는 방법, 도구 및 기타 인지 수단의 사용 7) 어떤 제안 조항의 진실성을 확인하고 경계를 설정하려는 욕망으로 조직적인 비판.

과학적 합리성의 이러한 요구 사항의 사양은 과학 분야의 특성에 따라 다릅니다. 이와 관련하여 다음을 구별하는 것이 일반적입니다. 과학적 합리성의 수학적 이상원래 가정에서 결론의 완전성에 초점을 맞춘다. 비) 과학적 합리성의 자연과학적 이상제안된 조항의 실험적 검증에 중점을 두고; 안에) 과학적 합리성의 사회-인도적 이상, 인지 결과를 사회에 일반적으로 중요한 기본 가치와 연관시킬 가능성을 허용합니다.

합리성은 실제 대상을 사고에서만 존재하는 이상적인 대상으로 변환하는 특별한 절차를 담당합니다. 이것은 이상적인 대상으로 작업하는 사고의 능력, 세계를 개념적으로 반영하는 단어의 능력입니다. 과학적 합리성에는 적합한 지식이 필요합니다. 실용, 따라서 직간접적으로, 실제로 또는 잠재적으로 관련된 이상적인 대상 및 절차를 인식합니다. 실용적인 의미인간의 삶을 위해.

한편으로 과학적 합리성은 과학 및 자연 과학 발전의 역사, 인지 시스템의 개선 및 방법론과 관련이 있습니다. 이 식별에서 합리성은 논리적 및 방법론적 표준에 의해 "덮인" 것처럼 보입니다.

반면 과학적 합리성은 합리성, 진리와 동의어임이 밝혀졌다. 그리고 여기에서 진정한 지식의 기준, 근거 및 입증을 명확히하고 언어를 개선하는 문제가 전면에 제기됩니다. 과학적 지식.

2. 과학의 발전에 따라 역사적으로 다음이 있습니다. 1) 과학적 합리성의 고전적 이상사용 된인지 수단에 관계없이 고전 과학의 특성 (XVII-XIX 세기)에 관계없이 대상의 속성에 대한 엄격하게 모호하지 않은 설명을 지향합니다. 2) 비 고전적인 이상, 확률 기반 그리고세계의 정의 및 대상의 연구 속성 형성에서 장치의 역할에 대한 고려 필요(XX 세기, 전반기); 삼) 포스트 논클래식(현대), 연구 대상 / 주제와의 상호 작용 조직에서 주제의 가치와 목표의 역할을 고려합니다 (예 : 수학적 모델링 과정 - 컴퓨터 실험).

자연 과학으로서의 과학의 역사적 발전의 세 단계는 각각 세계적인 과학 혁명으로 시작되며 과학적 합리성의 입장 / 관점에서 특징 지어 질 수 있습니다.

1) 고전적 합리성(예비 및 징계 조직 상태에서 고전 과학에 해당). 지식의 대상에만 주의를 집중합니다. 대상에 대한 이론적 설명과 설명에서 대상과 관련된 모든 것, 대상 활동의 수단 및 작동을 배제하려는 욕구 필요조건정품 획득 과학적 지식. 반성은 과학이 철학의 도움으로 스스로를 분석하기 시작할 때 사용됩니다. 이러한 유형의 과학적 합리성은 지식의 주체와 대상의 대립이 특징입니다. 인지의 이상은 예를 들어 역학 법칙에 따라 기능하는 시계 메커니즘과 같이 모든 사람에게 동일하고 보편적인 연구 대상의 하나의 정신적 구성을 만드는 것이 가능하다고 가정합니다.

합리성에 대한 고전적인 아이디어는 지식의 과학적 객관성 이상과 관련이 있습니다. 그것은 사람의 주관적인 자질, 대상에 속하지 않는 모든 것, 과학적 지식에 대한 장애물로 간주되는 모든 것을 제거하는 절차의 필요성을 선언했습니다. 순수 이성의 고전적 이상은 이성의 담지자인 실제 인간 주체와 아무 관련이 있기를 원하지 않았습니다. 고전적 합리성의 모델에서 장소 실제 사람, 생각, 느낌, 지식의 추상적 주제, "순수 이성"의 보유자(I. Kant)가 차지했습니다.

고전적 유형의 과학적 합리성은 고전적 자연과학의 형성을 특징짓는 17세기 과학혁명과 관련이 있다. I. Kepler, G. Galileo 및 I. Newton은 역학 법칙을 공식화했습니다(만유인력의 법칙, 행성의 궤도 운동 법칙 및 모든 천체의 자유 낙하 법칙은 모든 천체 및 지상파), 자연에 대한 실험적 연구를 진행하여 고전 자연 과학의 토대를 마련했으며 따라서 고전 합리성의 토대를 마련했습니다. 역학의 법칙은 신체의 질적 변화로부터 추상화를 기반으로 하고 운동의 기술에 집중함으로써 기계적 과정에 대한 연구를 정확한 수학적 기술로 축소하는 것을 가능하게 했습니다.

고전적 합리성에서의 인지 활동의 이상은 자연에 대한 절대적이고 참된 그림의 구성이었습니다. 사실을 설명하고 예측하는 이론을 구축하는 것이 가능한 기반 위에서 명백하고 예시적이며 "경험에서 나오는" 존재론적 원리를 찾는 방향이 있었습니다. 자연에 대한 기계론적 이해가 지배적이었습니다. 본질적으로 설명은 기계적 원인과 물질(관측된 현상/사실을 결정하는 힘의 운반체)에 대한 탐색이었고 지식을 역학의 기본 개념, 원리 및 법칙(소위 "뉴턴 역학")으로 축소했습니다.

이러한 원칙과 지침에 따라 자연에 대한 기계론적 그림이 구축되었으며 이는 동시에 세계에 대한 일반적인 과학적 그림이었습니다. 그것은 메커니즘 (메커니즘)으로서의 우주의 아이디어와 이것에서 뒤따르는 엄격한 결정론 (초기 상태와 그 안에서 일어나는 모든 과정이 모두 세계에 주어짐)이 특징입니다. 전체의 성질은 그 구성 부분의 상태와 성질에 의해 완전히 결정되고, 사물은 비교적 안정된 전체이며, 과정은 시간에 따른 공간상의 물체의 움직임이라는 가정. 시간에 따른 과정의 대칭과 공간과 시간에 대한 실질적인 이해에 대한 아이디어. 양적 기술 방법, 논리적 방법(분석, 합성, 비교), 실험 방법 및 수학적 추상화 사용의 조합.

2) 비 고전적 합리성(비고전 과학에 해당). 대상에 대한 지식과 주체의 인지 활동 수단 및 작업의 성격 사이의 연결을 고려합니다. 이러한 연결을 식별하는 것은 세계에 대한 과학적 설명과 설명을 위한 필요 조건으로 간주됩니다. 과학적 이해와 일반적으로 중요한 가치와 목표 사이의 연결은 지식의 본질과 세계에서 정확히 어떤 방식으로 구별되고 이해되어야하는지 간접적으로 결정하지만 과학적 이해의 주제로 사용되지 않습니다. 이러한 유형의 과학적 합리성은 20세기 전반부(아인슈타인의 과학 혁명 이후)에 나타납니다. 여기에 지식의 수단과 대상의 결합이 있다. 인지적 수단을 지식의 대상 자체에서 분리하는 것은 불가능합니다. 따라서 양자 역학의 대상에 대한 지식을 위해서는 파동 이원론의 미립자 이론에 따라이 대상을 파동과 입자로 간주해야합니다. 미세 물체를 인식하려면 과학 도구(거시 물체)와의 상호 작용이 필요하며, 여기서 물체의 속성에 근본적인 변화가 있습니다. 한 유형의 도구에서는 하나가 되고 다른 유형에서는 다를 것입니다.

고전적 합리성 유형에서 지식 대상의 이상은 원칙적으로 실질적으로 실현 불가능합니다. 따라서 지식(비고전적 합리성)은 상대주의(상대), 확률론이 되었습니다.

비고전적 합리성에서는 직접적인 존재론을 거부한다. 연구 중인 대상을 "촬영"하는 것처럼 유일한 진정한 이론의 이상은 서로 다른 동일한 현실에 대한 몇 가지 특정 이론적 설명의 진실과 보완성을 허용하는 다원주의의 이상으로 대체됩니다. 인지 활동의 수단과 작동에 대한 참조를 포함하는 이러한 유형의 설명 및 설명이 허용됩니다. 그러한 접근의 예는 양자 상대론적 물리학에서 확립된 지식의 설명 및 설명의 이상과 규범입니다. 양자 상대론적 물리학에서는 객관성과 기술의 필요조건으로 대상과 상호작용하는 관찰의 특징을 명확하게 고정할 것을 요구하고 있다.

중요한 조건비고전적 합리성에 따라 진실에 도달하는 문제는 연구에 수반되는 모든 행동의 배제가 아니라 대상의 본질과 수단 사이의 관계를 고려하여 그들의 역할과 영향을 명확히하는 것이됩니다. 및 연구 방법. 이러한 유형의 합리성은 현실에 대한 사람의 동적 관계를 고려합니다. 큰 중요성활동을 획득합니다. 주체는 문제 상황에 상주하며 외부 세계와 상호작용할 때 자기 결정과 자기 계발의 필요성에 종속된다. 그리고 만약 고전적 합리성에서 우리 대화하는 중이 야존재의 객관성에 대해, 그 다음 비고전적에서 - 형성 및 발달 과정에 대해, 이것은 세계의 절차적 그림입니다.

인과관계의 원리는 "우연"과 "확률적 인과관계"의 개념을 포함하는 새로운 방식으로 해석됩니다. 연구 대상이 더 이상 자신과 상대적으로 안정적이고 동일한 것으로 정의되지 않고 안정된 상태와 변화하는 특성을 특징으로 하는 과정으로 표현되기 때문에 "사물", "과정"의 개념은 새로운 내용으로 채워집니다. 공간과 시간에 대한 상대주의적 이해가 확인된다. 복잡하고 다차원적이며 역동적 인 시스템으로서의 자연에 대한 광범위한 아이디어를 기반으로 현실의 그림과 세계의 일반적인 과학적 그림의 발전이 통합되어 있습니다.

비 고전적 합리성은 자연 과학에서 다음과 같은 발견과 관련이 있습니다. 물리학 - 원자의 가분성 발견, 상대론적 형성 및 양자 이론, 우주론 - 고정되지 않은 우주의 개념, 화학 - 양자 화학, 생물학 - 유전학의 형성. 이 모든 발견은 새로운 글로벌 과학 혁명의 기초를 형성했으며, 이는 과학 발전(비고전적 자연 과학)의 다음 단계 및 역사적 단계로의 전환과 최초의 과학자들의 사고 방식의 변화로 이어졌습니다. 20세기의 4분의 1.

3) 탈고전적 과학적 합리성(비고전적이지 않은 현대 과학에 해당)은 20세기 후반에 발생합니다. 이때 새로운 전지구적 과학혁명으로 특징지어지는 과학의 근간에는 급진적인 변화가 일어나며, 그 과정에서 탈고전과학이 형성되고 있다. 지식을 저장하고 획득하는 수단(과학의 컴퓨터화)의 혁명과 관련된 과학 활동의 성격 변화는 학제 간 연구와 문제 지향적인 형태의 연구의 확산으로 이어진다. 복잡한 연구 프로그램을 구현하면 이론 및 실험 연구, 응용 및 기본 지식 활동의 단일 시스템으로 병합됩니다. 이 모든 것이 다양한 과학에서 형성되고 있는 현실 그림의 원리와 표현 사이의 상호 작용 과정을 증가시킵니다.

포스트 비고전적 과학적 합리성은 개방성과 자기 개발을 특징으로 하는 복잡하고 역사적으로 발전하는 대상 시스템에 대한 연구를 제공하고자 합니다. 역사주의와 진화론의 아이디어는 현실의 그림을 종합하는 기초가 됩니다. 따라서 자연 과학에서 역사적으로 발전하는 시스템의 특징을 고려하기 시작한 최초의 기초 과학은 생물학(생물권), 천문학(메타은하계) 및 지구 과학(지질학적, 생물학적 기술 과정이 상호 작용하는 복잡한 시스템으로서의 지구)였습니다. .

복잡하고 역사적으로 발전하는 시스템의 연구에 대한 과학의 방향은 연구 활동의 규범과 이상을 변화시켰습니다. 체계적이고 복잡한 대상의 역사성과 그 기능의 가변성은 상태를 설명하고 예측하기 위한 특별한 방법, 즉 분기점에서 시스템 개발의 가능한 라인에 대한 시나리오 구성의 사용을 전제로 합니다.

공리 연역 시스템으로서의 이론의 아이디어는 근사 방법의 적용을 기반으로 한 이론적 설명으로 대체됩니다. 컴퓨터 프로그램. 자연 과학(생물학, 지질학, 천체 물리학)에서 역사적 재구성 방법이 적용되었습니다. 실증적 연구 전략의 개념이 바뀌었다. 개발 중인 시스템과 관련된 실험적 재현성의 요구 사항은 이제 특별한 의미를 갖게 되었습니다. 이러한 시스템이 유형화되면(즉, 각각 동일한 초기 상태로 선별될 수 있는 많은 샘플에 대해 실험할 수 있는 경우) 시스템 진화의 확률적 라인을 고려하여 실험은 동일한 결과를 제공합니다. . 또한 역사적으로 개발된 고유한 시스템이 있습니다. 이러한 시스템과의 에너지 및 힘 상호작용에 기반한 실험에서는 동일한 초기 상태에서 이를 재현하는 것이 불가능합니다. 그리고이 상태의 초기 "준비"라는 사실 자체가 시스템을 변경하여 새로운 개발 방향으로 이끌고 개발 프로세스의 돌이킬 수 없기 때문에 초기 상태를 다시 만들 수 없습니다. 따라서 이러한 시스템은 실험적 연구를 위한 특별한 전략이 필요합니다. 그들의 경험적 분석은 컴퓨터에서 계산 실험의 방법으로 수행되며, 이를 통해 시스템이 생성할 수 있는 다양한 가능한 구조를 밝힐 수 있습니다.

따라서 공간과 시간의 범주에 대한 새로운 이해가 발생합니다(시스템의 역사적 시간, 시공간 형태의 계층을 고려함), 가능성과 현실의 범주(잠재적으로 가능한 일련의 아이디어 분기점에서의 개발 라인), 결정 범주(이전 역사는 외부 영향에 대한 시스템의 선택적 반응을 결정함). "인간 크기의" 물체의 출현과 관련하여( 천연 복합물, 의료 및 생물학적 개체, 생태 개체, 생명 공학 개체 등 사람 자신이 구성 요소로 포함되는 경우 설명 및 설명에는 설명 조항의 구성에 가치 요소를 도입하는 것이 포함됩니다. 인간 크기의 물체에 대한 연구 활동 과정에서 연구자는 물체에 대한 가능한 간섭과 허용 가능한 간섭의 경계를 정의하여 윤리적 문제를 해결해야 합니다. 새로운 지식의 증가를 향한 진실과 방향의 탐색을 자극하는 과학의 내부 윤리를 일반적인 인본주의적 가치, 규범 및 원칙과 연관시키는 과정이 설명됩니다.

포스트 비고전적 합리성에서는 활동의 이해 영역이 확장되고, 대상에 대해 획득한 지식의 상관 관계는 활동 수단 및 운영의 특성뿐만 아니라 가치 목표 구조와도 고려됩니다. 이러한 유형의 과학적 합리성은 대상, 수단, 지식 주제라는 세 가지 구성 요소의 불가분의 조합입니다. 과학은 인간 차원의 대상으로 이동하고 있습니다. 인간 자신이 지식의 대상이 된다. 지식 대상의 "순수성"은 원칙적으로 불가능합니다. 왜냐하면 그 사람 자신이 이해 당사자이기 때문입니다.

포스트 비 고전적 합리성에 의해 업데이트 된 과학적 지식의 반영은 인간의 삶에서 인식 과정의 양도 불가능성에 대한 인식, 과학적 목표와 가치, 사회 문화적 가치의 인식에 대한 영향입니다. 일반적으로 (인지의 본질에 대한 가치의 영향). 기초 또는 응용 과학 연구를 위한 자금 활동의 가치 선택 문제. 윤리적 고려 사항은 과학적 지식을 구성하는 과정에서도 업데이트됩니다(예: 인간 복제 문제의 도덕적, 윤리적 측면). 포스트 비고전적 합리성 유형의 또 다른 중요한 측면 : 시너지 효과에 기반한 복잡한 자기 개발 시스템에 대한 연구.

포스트비고전적 합리성은 또한 활동에 대한 성찰의 영역을 확장합니다. 합리성의 개념은 논리적이고 방법론적인 기준뿐만 아니라 개인의 의도적 합리적 행위 자체에 대한 분석도 포함하고 있음을 보여준다. 이러한 유형의 합리성은 지식과 주체의 활동 및 인지 수단뿐만 아니라 활동의 가치 목표 구조와도 상관 관계가 있다는 특징이 있습니다. 사람은 능동적인 참여자일 뿐만 아니라 시스템을 구성하는 요소로서 세계의 그림에 소개됩니다. 여기서 인간 주체는 관찰자이자 활성화자 역할을 합니다. 목표와 가치 지향을 가진 사람의 사고는 지식 대상의 주제 내용과 병합되는 특성을 가지고 있습니다. 포스트 비고전적 합리성에서 객체 영역은 "유형 시스템의 포함으로 인해 확장됩니다. 인공 지능", "가상 현실", 그 자체가 NTP/NTR의 제품입니다.

글로벌 과학 혁명과 관련된 이러한 모든 유형의 과학적 합리성은 상호 "중첩"되며 각각의 새로운 합리성 유형의 출현은 이전 유형을 무효화하지 않고 범위를 제한하여 특정 유형의 연구 문제 및 작업에만 적용 가능하게 만듭니다. .

각각의 새로운 유형의 과학적 합리성은 고유한 과학의 특별한 기초를 특징으로 하며, 이를 통해 세계에서 선별하고 해당 유형의 지식의 체계적인 대상(단순하고, 복잡하며, 자가 발전하는 시스템)을 탐색할 수 있습니다. 새로운 유형의 합리성과 새로운 과학 이미지의 출현은 이전 단계의 아이디어와 방법론적 지침의 폐지로 이어지지 않습니다.

합리성의 유형 사이에는 연속성이 있으며, 그들은 서로를 부정하지 않고 보완합니다. 따라서 비고전적 과학은 고전적 합리성을 폐지한 것이 아니라 그 범위를 제한했을 뿐이다. 여러 문제를 해결할 때 세계와 인지에 대한 비고전적 아이디어가 중복되는 것으로 밝혀졌으며 연구자는 전통적으로 고전적인 모델에 집중할 수 있습니다(예: 천체 역학의 일부 문제를 해결할 때 양자 상대론적 설명의 규범 실제 적용되지 않음). 마찬가지로 포스트비고전적 과학의 형성이 고전적, 비고전적 합리성의 모든 사상과 인지적 태도를 철폐하는 이유가 되지는 못했다. 궁극적인 기초에서 과학의 발전은 역사적으로 연속적인 과정입니다.

문학

1. Baranets N.G. 과학철학(대학원생 교재) / N.G. 바라넷. - Ulyanovsk: 발행인 Kachalin Alexander Vasilyevich, 2013. - S. 139-144.

2. 과학의 역사와 철학 소개: 대학 교과서 / S.A. 레베데프, V.V. 일린, F.V. 라자레프, A.V. 레스코프; 총 미만 에드. 교수 S.A. 레베데프. - M.: 학술 프로젝트, 2007. - S. 78-132.

3. 골루빈체프 V.O. 기술 대학을 위한 철학. 교과서 / V.O. Golubintsev, A.A. Dantsev, V.S. Lyubchenko. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2004. - S. 285-335.

4. 네크라소프 S.I. 과학 기술 철학: 주제별 사전 참조. 교과서 / Nekrasov S.I., Nekrasova N.A. - Orel: OGU, 2010. - S. 63-87, 108-115, 156, 193.

5. 철학: 대학을 위한 교과서; 대응 에드. 교수 V.P. 코하노프스키. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2000. - S. 523-529.

6. 철학(풀코스): 대학생을 위한 교과서 / Ed. 교수 A.N. 에리지나. - M .: ICC "Mart", Rostov n / D: 출판 센터 "Mart", 2004. - 704 p. - P.218-221.

추가 문헌

1. 베소노프 B.N. 과학의 역사와 철학: 교과서 / Besonov B.N. - M.: Yurait, 2010. - S. 275-276.

2. 철학: 표제 가이드 / L.V. Gubersky, I.F. Nadolny, V.P. Andrushchenko 및 기타; 레드용. 만약에. 나돌니. - K.: Vikar, 2005. - S. 464-466.

합리성 (위도에서) - 1) 계산, 미적분학; 2) 마음, 생각. 그리스어로 - 명확성의 표현 가능성에 대한 아이디어와 관련이 있습니다. 저것들. 합리성은 관능적인 것에 반대되는 논리적인 것과 동일시된다. 합리성에 대한 몇 가지 정의가 있습니다: Max Weber 유럽 및 전통 사회 하이라이트 유럽 사회는 편의(합리적) 사회(계산, 흔적 없는 계산, 정량적 회계, 통제, 기능 분리, 표준 지향, 규범, 확립된 규칙) ; 전통적 - 전통적으로 - 편의 사회(가치 합리성) Lebedev S.A. 합리성은 사고와 지식의 유형입니다. 속성: 언어 표현성, 개념 정의, 일관성, 타당성, 성찰성, 비판에 대한 개방성, 자기 개선 능력 G. 렝크 . 합리성의 개념은 삶에서 사용되는 모든 의미의 열거를 통해 주어집니다. 일종의 체계적인 연결로 개별 지식의 합리적인 조정 및 조합; 개념의 합리적인 표현력 개발; 도구적 합리성(개인의 실제 활동에서 특정 결과를 달성하기 위한 최소 비용); 공식적으로 - 과학적 증거;

합리성은 일련의 규칙, 표준, 규범, 지식의 증거, 설명 단계, 정당화 및 설명입니다. 합리성의 개념은 모든 유형의 실천 활동에도 적용됩니다. 합리성(표준, 규칙)의 개념은 모든 유형의 인간 활동(이론, 실천)을 감정, 성향, 욕망, 가치 등이 설 자리가 없는 도식으로 바꾸는 경향이 있습니다. 이론적 및 인지적 용어의 합리성은 다음이 필수적인 인지 과정의 특성을 의미합니다. - 이 지식은 논리적으로 입증되고, 이론적으로 기반을 두고 체계화된 개념으로 표현되어야 합니다.

과학적 합리성 - 과학 분야의 합리성 - 새로운 과학적 지식, 진리 탐구를 목표로하는 활동. 과학적 합리성은 보다 정확하고 엄격한 증명 방법으로 구별됩니다. 합리성과 과학적 합리성의 개념은 다른 의미를 갖는다. 많은 유형의 지식: 일반, 철학, 종교, 법률은 합리적이지만 과학적이지는 않습니다. 주요 속성: 대상 객관성(경험적 또는 이론적), 고유성, 증거, 검증 가능성, 개선 능력. 과학적 합리성의 전형(Stepin):

고전적 유형의 과학적 합리성(17~19세기 전반)은 대상에 초점을 맞추고 이론적 설명과 설명 과정에서 그 활동의 주체, 수단 및 작동과 관련된 모든 것을 제거하려고 합니다. 그러한 제거는 세계에 대한 객관적으로 참된 지식을 얻기 위한 필요 조건으로 간주됩니다. 이 단계와 다른 모든 단계에서 연구 전략과 세계를 분열시키는 방법을 결정하는 과학의 목표와 가치는 문화를 지배하는 세계관 태도와 가치 지향에 의해 결정됩니다. 고전 자연 과학의 대상은 주로 작은(단순한) 시스템으로 간주되었습니다. 비 고전적 유형의 합리성(19세 후반 - 20세 중반)은 대상에 대한 지식과 활동 수단 및 작업의 성격 사이의 연결을 고려하여 대상을 인간 활동에 짜여진 것으로 간주합니다. 포스트 비고전적 유형의 과학적 합리성. 활동 수단 및 작업의 특성뿐만 아니라 가치 목표 구조와 대상에 대해 획득한 지식의 상관 관계를 고려합니다. 현대 학제간 연구의 대상은 개방성과 자기계발을 특징으로 하는 독특한 시스템이 되어가고 있습니다. 새로운 유형의 합리성은 이전 유형의 범위를 제한하고 특정 유형의 문제 및 작업에만 적용할 수 있는지 여부를 결정합니다.

속성 구현 n. p-ty는 다양한 유형의 과학에서 다양한 방식으로 달성될 수 있으므로과학적 합리성의 유형

1. 논리-수학적 : 이상적인 대상, 형식적 증명, 분석적. 확인.

2. 자연과학: 경험적. 객관성, 관찰 결과의 무한한 재현 가능성, 부분적 논리적 증명 가능성, 실험적 검증이 가정됩니다.

3. 엔지니어링 및 기술 : 실증적 검증가능성, 실천적 효과, 객관성; 4. 사회-인도주의적: 사회적 가치 객관성, 무결성, 문화적 타당성, 적응적 유용성, 성찰성(특정 모델에 대한 지향, 표준).

여러 가지 이유로 합리성의 문제는 문제의 핵심 중 하나입니다. 현대 철학. 오늘날 철학적 지식의 다양한 영역에서 일어나고 있는 거의 모든 논의, 즉 지식 이론과 과학 철학에서 시작하여 윤리, 사회 및 정치 철학으로 끝나는 거의 모든 논의가 어떤 식으로든 정확히 이 문제에 도달한다는 것을 보여줄 수 있습니다. .

사람들의 실용적이고 영적인 활동에서 합리성(가장 넓은 의미에서)은 목표 설정, 프로젝트 및 궁극적으로 목표 달성을 허용하는 일련의 선택된 단계를 모두 포함하는 충분히 명확한 경계를 가지고 있지 않습니다.

합리성 현상의 탄생은 근대 유럽 철학의 과학화와 방법론화로 표현되는 근본적인 개혁과 관련이 있다. 이 개혁의 선구자는 신비주의와 계시의 족쇄와 스콜라주의의 합리적 한계에서 인간의 마음을 일깨워준 데카르트로 여겨진다.

철학과 인간 문화 전체를 합리화하는 이데올로기의 목표는 과학(주로 수학)을 무조건적이고 유일한 지도자로 확립하는 것이었다. (성경과 아리스토텔레스의) 믿음과 권위는 비판적 반성, 정확한 계산, 이데올로기적 공정성에 자리를 내주어야 했습니다. 비판적일 뿐만 아니라 건설적인 책임도 수반하는 "이성의 자연적 빛" 숭배는 나중에 "고전적" 또는 적절한 철학적 합리성이라고 불렸습니다. 한편, 과거와 현재의 많은 철학자들은 일관성, 담론, 체계성 등의 기준으로 철학적 합리성을 과학적 합리성과 동일시하는 것이 위법하다고 지적한다.

객관적인 진리의 확립과 관련되지 않은 도덕적 맥락에서 철학적 합리성을 "청소"하는 데 특별한 위험이 내포되어 있습니다. 19세기의 포스트고전철학은 과학철학의 협소한 이성적 경계를 확장하고 그것을 고대로 거슬러 올라가는 사회적, 인본주의적 가치에 대면시키려는 시도를 하였다. 진정으로 합리적으로, 진정으로 합리적인 방법 인간 발달- 이것은 깊이 생각하고 계산된 균형일 뿐만 아니라 무엇보다도 의무, 이타주의, 자비 및 기타 구식 및 엄밀히 말하면 비합리적인 요소가 강제되지 않고 지식이 양심을 억압하지 않는 도덕적 길입니다. 공식적으로 진리는 살아있는 모든 사람이 이용할 수 있지만 실제로는 소크라테스에 따르면 전 인류의 이익을 위해 마음을 사용할 수 있는 사람만이 진리에 참여합니다. 합리성의 모든 정제("순수" 과학 숭배)는 본질적으로 영적 세계사람. 이것은 비인간적일 뿐만 아니라 비합리적입니다. 왜냐하면 인간의 합리성은 무엇보다도 그 너머에 있는 것과 최종 분석에서 자신의 존재와 기능의 조건을 결정하는 것을 이해하고, 받아들이고, 감상하는 데 있기 때문입니다.

현대 철학 사상은 사상가의 성격과 시대의 특성에 의해 크게 결정되는 합리성 형태의 다양성, 역사적 조건화를 믿는 경향이 있습니다. "다른" 합리성의 문제는 현실적일 뿐만 아니라 매우 관련이 있습니다.

동시에 합리성의 통일성 개념은 정신의 다양한 표현의 변증법적 통일체로 이해되는 주의를 기울일 가치가 있다. 합리성 과학적, 철학적, 종교적 등 - 대안이 아니라 일면적이고 다면적인 인간 마음의 측면. 그것은 악센트, 우선 순위에 관한 것입니다. 과학적, 도덕적, 예술적 등, 역사적 및 역사적 조건의 객관적인 조건으로 인해 서로를 대체하지만 취소하지는 않습니다. 논리적 발달인간 문화. 합리성의 이러한 특징의 특성을 밝히기 위해 합리성의 "형태" 또는 "유형"의 개념이 사용됩니다. 특히 합리성 자체에는 절대적인 의미가 없는 여러 기준이 있기 때문입니다.

합리성의 가치 기준은 논리적 기준보다 덜 적절합니다.

지식(과학적 지식 포함)은 형식화되지 않은 비합리적인 영적 현실을 우회하여 협소하게 이해된 합리적인 기준의 틀 내에서 발전하고 발전하지 않습니다. 모든 매력과 목표의 명확성과 함께 합리성에 대한 과학적 개념은 항상 그 뒤에 항상 뻗어 있는 비합리적인 흔적에 대한 철학적, 과학적 사고를 마침내 제거할 수 없었습니다.

현재 20가지 이상의 서로 다른 합리성 유형이 구별되고 있으며, 그 양적 성장 경향이 있다. 이것은 첫째, 합리성의 인식론적 및 존재론적 특성 구현의 다변성, 둘째 획득한 외부 확실성의 양적 및 질적 다양성에 의해 설명됩니다. 널리 퍼진 역사적 분류와 함께 인식론적 분류를 사용하고 이 두 가지 접근 방식을 합리성의 유형에 대한 계층적 이론의 추가 생성을 위한 기초로 적용하는 것이 가능할 것 같습니다. 동시에 경직된 유형론의 가능성은 말할 수 없습니다. 이러한 특성은 모호성(예: 실존적 및 사회 문화적)으로 인해 엄격하게 규제되고 명확하게 표시되고 구조화될 수 없습니다. 각 시대, 각 개인 생활 세계합리성이 되고 자신의 유형을 획득하는 과정에 자신의 자아, 특수성을 가져온다.

합리성의 다양한 유형은 광범위한 "가능성의 스펙트럼"을 가리키면서 또한 그 한계를 증명합니다. 자신의 특별한 유형, 자신의 존재를 획득함과 동시에 자신의 경계, 자신의 다른 존재를 획득한다. 합리성의 유형의 경계는 스스로 주어진 유형, 주어진 존재가 된 것을 주장하면서 동시에 이 존재를 부정하지만 "추상적인 무 일반"으로서가 아니라 존재하는 무 또는 "타자"로서. 우리가 '무언가'를 깨닫고 '타자'도 자각할 때 다수의 유형이 존재하기 위한 필요조건인 것은 이 합리성의 경계이다. 매니폴드의 존재 다른 유형합리성은 완전한 자율성과 독립적 존재에서 가장 가까운 상호 연결 및 상호 영향에 이르기까지 다양한 형태를 취하는 특정 관계를 발생시킵니다. 대화, 관용 및 다원주의가 주요 형식으로 표시됩니다.

최근 수십 년 동안 철학자, 사회학자, 과학 과학자들은 합리성의 문제에 대해 점점 더 논의하고 있습니다. 오늘날뿐만 아니라 20세기 전반기에도 합리성의 문제는 많은 철학자들이 고려한 주제였다: A. Bergson, E. Husserl , M. Weber, M. Heidegger, K. Jaspers 및 기타 여러 면에서 합리성의 문제가 지금 논의되고 있는 관점을 결정한 것은 이러한 사상가들이었다.

과학의 역사적 발전의 세 가지 주요 단계는 각각 전지구적 과학 혁명에 의해 열리며 기술 문명의 역사에서 서로를 대체한 세 가지 역사적 유형의 과학적 합리성으로 특징지을 수 있습니다. 이것이 고전적 합리성입니다. 비고전적 합리성과 탈고전적 합리성. 더욱이, 각각의 새로운 유형의 합리성의 출현은 이전의 합리성을 폐기하지 않고 그 범위를 제한하여 특정 유형의 문제 및 작업에만 적용할 수 있도록 결정했습니다.

각 단계는 객관적으로 참된 지식의 지속적인 성장을 목표로 하는 과학적 활동의 특별한 상태를 특징으로 합니다. 이 활동을 "주체-수단-대상" 관계로 도식적으로 표현하면(방법과 수단을 적용하는 활동, 지식 및 기술의 가치 지향 구조를 주제에 대한 이해를 포함하여) 기술된 단계의 진화 다른 유형의 과학적 합리성으로 작용하는 과학은 과학적 활동 자체와 관련하여 서로 다른 깊이의 성찰을 특징으로 합니다.

과학적 합리성의 고전적 유형(XVII-XVIII 세기)는 대상에 대한 이론적 설명과 설명에서 주제(연구원), 그가 사용하는 수단 및 수행된 작업과 관련된 모든 것을 추상화할 필요가 있다는 사실에서 출발했습니다. 그러한 제거는 세계에 대한 객관적으로 참된 지식을 얻기 위한 필요조건으로 여겨졌다. 그리고 XVIII가 끝날 때 - XIX 세기의 전반부. 세계의 기계적 그림은 일반적인 과학적 그림으로서의 지위를 상실하고 자연 과학의 새로운 상태로의 전환이 윤곽이 그려지며 위에서 설명한 과학자의 일반적인 사고 방식과 과학적 합리성의 유형이 보존됩니다.

이른바 '인권'의 형성과 관련하여 상황이 근본적으로 변화하고 있다. 비고전적 자연과학(19세기 후반 - 20세기 중반). 비고전적 유형의 과학적 합리성이 형성되고 있으며, 이는 과학자가 사용하는 수단의 특성(특히 실험의 경우)에 대한 연구 결과의 의존성과 대상이 수행하는 작업의 특성을 이미 고려합니다. 연구 중인 대상입니다. 주제 자체와 그것을 특징 짓는 과학 내 및 사회적 가치와 목표에 관해서는이 모든 것이 여전히 대괄호에서 제외되며 연구 된 내용에 대한 설명 및 설명에 반영되지 않습니다.

그리고 마지막으로, 20세기의 마지막 3분의 1에 새로운 포스트 비고전적 과학이 탄생했습니다. 이 과학은 초복잡, 자기 개발 시스템 및 이러한 연구의 학제간 연구와 같은 상호 연관된 기능을 특징으로 합니다. 현대 과학 발전의 이러한 상태와 경향은 다음과 일치합니다. 비고전적 유형의 과학적 합리성, 더 넓은 분야에서 과학자의 활동을 고려합니다. 이제 대상에 대해 얻은 지식의 상관 관계는 연구 도구 및 작업뿐만 아니라 가치 목표(과학적 내부 및 추가 -과학적, 사회적) 과학자의 방향.

개발에서 이러한 유형의 과학적 합리성의 특별한 중요성을 강조하는 것이 매우 중요합니다. 현대 사회. 결국 과학을 문명을 파괴할 수 있는 사악한 악마로 보는 극단적인 반과학자들의 의견과는 달리, 오늘날의 생태적, 사회문화적 상황에서 벗어나는 길은 분명히 “과학적, 기술적 발전을 거부하는 데 있는 것이 아니라 그것을 주는 데 있다. 이는 인본주의적 지침과 가치를 명시적으로 포함하는 새로운 유형의 과학적 합리성의 문제를 제기하는 인본주의적 차원입니다.

각각의 새로운 유형의 과학적 합리성은 고유한 과학의 특별한 기초를 특징으로 하며, 이를 통해 세계에서 해당 유형의 시스템 개체(단순하고, 복잡하고, 자체 개발하는 시스템)를 선별하고 탐색할 수 있습니다. 동시에 새로운 유형의 합리성과 새로운 과학 이미지의 출현을 각각의 새로운 단계가 이전 단계의 아이디어와 방법론적 지침의 완전한 소멸로 이어진다는 의미에서 단순화된 방식으로 이해되어서는 안 되며, 반대로 그들 사이에는 연속성이 있습니다. 마찬가지로 포스트비고전적 과학의 형성이 비고전적 연구와 고전적 연구의 모든 사상과 인지적 태도의 파괴로 이어지지는 않는다.

현대 과학이 탐구의 최전선에서 인간 자신이 특별한 구성 요소로 포함되는 독특하고 역사적으로 발전하는 시스템을 연구의 중심에 배치했을 때 이러한 상황에서 가치의 설명에 대한 요구 사항은 객관적으로 세계에 대한 진정한 지식을 얻으려는 전통적인 태도와 모순되지 않지만이 설치를 구현하기위한 전제 조건으로 작용합니다. 현대 과학이 발전함에 따라 이러한 과정이 강화될 것이라고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 기술 문명은 이제 인본주의적 지침이 과학 연구 전략을 결정하는 출발점이 되는 특별한 유형의 진보 시기에 접어들고 있습니다.