W. Churchill 1946. március 5-én Fultonban, a „vasfüggönyről” elmondott beszéde természetesen más-más álláspontból is mérlegelhető. Véleményem szerint azonban elsősorban provokatív volt. Egy jól megírt szöveg mögött Churchill, aki úgy gondolta, hogy Oroszországgal csak az erő nyelvén lehet beszélni, egy olyan szovjetellenes ugródeszka létrehozását javasolta, amely elindítja az angol-amerikai világuralom megteremtését. Ezt a hídfőt elegánsan egyfajta "angol nyelvet beszélő népek testvéri egyesületének" nevezte. Ez különleges kapcsolatot jelent egyrészt a Brit Nemzetközösség, másrészt az Egyesült Államok között. A szovjet terjeszkedésről és a kommunizmus veszélyeiről beszélve Churchill mindenekelőtt Moszkva Kelet- és Közép-Európára gyakorolt növekvő befolyásától tartott. A második világháború győzelme után tekintélyét megalapozó Szovjetunió ekkor felvehette a versenyt az Egyesült Államokkal, terjesztve ideológiai és gazdasági befolyását. Churchill nem engedhetett meg egy ilyen helyzetet. Végül csak egy szuperhatalom maradt. Ahogy ebben a beszédében fogalmazott: "Csak az angol nyelvet beszélő nemzetek teljes értékű nemzetek, akik arra hivatottak, hogy döntsenek az egész világ sorsáról."
Ezzel a beszédével az USA és a Szovjetunió közötti szakadást jelölte meg. Így az egész világ számára az a márciusi hét volt a hidegháború kezdete, amelynek fő oka nem az ideológiák közötti ellentmondás, hanem az volt, hogy ki dominál a politikai és gazdasági szférában.
A beszéd tárgya ebben a beszédben a burkolt „A demokrácia, mint a béke és biztonság garantálója”. W. Churchill arra szólítja fel az embereket, hogy forduljanak a demokrácia felé, éljenek a szabadság és az emberi jogok elvei alapján, kerüljék az államhatalomnak való vak alávetettséget. Véleménye szerint "... a zsarnokság az egyik legszörnyűbb fenyegetés, amely akadályozza a béke megteremtését és az élet normalizálódását, elnyomja az embereket és megfosztja őket függetlenségüktől. Csak a zsarnokság nélküli államok építhetnek új világrendet háborúk nélkül és a nehézségek." Ebben a szellemben a Szovjetunió jelenti a fő fenyegetést és az ellentétet.
A beszéd témája több „közös hely”. Amiből kiemelhetem:
Olajfaktor
Vasfüggöny
Angolszász nácizmus
Ennek a beszédnek a fő tézise az Egyesült Nemzetek Alapokmányának betartásának gondolata, és a háború elkerülhetetlensége, ha a nem angol nyelvű országok megtagadják az Alapokmány betartását. Arról is beszél, hogy fontos a Brit Birodalom egyesítése az Egyesült Államokkal. A beszéd során az előadó a helyes választás fontosságáról érvel, különféle érveket ad fel és a tényekre hivatkozik.
Ez a beszéd úgy van felépítve, hogy a probléma feltárása után W. Churchill azonnal eltávolítja azt, és szerinte megfelelő megoldásokat kínál. A dolgozat egyszerű kifejezésekkel, bonyolult stilisztikai konstrukciók nélkül fogalmazódik meg, így mindenki számára hozzáférhetővé válik.
A fultoni beszéd egyik fő célja az volt, hogy meggyőzze az embereket arról, hogy a Szovjetunió veszélyes agresszor, aki a világ meghódítására törekszik. W. Churchill beszédében mindvégig egy érvrendszerre támaszkodik, ami ezt a célt elfogadhatóvá teszi. A logikai bizonyítások speciális esetek általánosítására, indukcióra épülnek. Nem rendelkeznek nagy bizonyító erővel, de elég egyszerűek és igazak a hallgató közönség számára - "Prédikáljunk, amit teszünk, és tegyük azt, amit hirdetünk." Beszédében olyan szavakat is használ, mint: „vasfüggöny” és „a kontinensre hullott árnyéka”, „ötödik oszlopok” és „rendőrállamok”, „teljes engedelmesség” és „a hatalom feltétlen terjeszkedése”. miben - akkor a fok korrelálja a Szovjetuniót a náci Németországgal.
Meggyőzési stratégia:
W. Churchill beszédének elemzésekor nem lehet figyelmen kívül hagyni mindenekelőtt annak a nyelvnek a stílusát, amelyen elhangzik. Ez nem csak száraz szöveg politikai program pár szlogennel és a fő tézisek jelenlétével. A beszéd gazdag pontos összehasonlításokban, metaforákban, humoros és iróniás jegyeket tartalmaz, barátságos, partneri, könnyed kommunikációs légkör jön létre a "rokon" emberekkel. E beszéd mély politikai értelmét ilyen fényes burokban helyezi el, amely a huszadik század második felének legfélelmetesebb világkonfrontációjának oka volt, vagyis a „hidegháború” kezdetét jelentette.
megtartotta létezését. A gyakorlatban egyre mélyülő ellentmondások derültek ki a Szovjetunió és nyugati partnerei között. Sztálin vállalta a vezető szerepet, folyamatosan hangsúlyozva, hogy a fasizmus fő győzteseként és fő áldozataként a Szovjetuniónak több joga van a háború utáni struktúra kérdéseinek megoldásában, különösen Európában és Ázsiában. A Szovjetunió által ellenőrzött országokban aktívan megerősödött a kommunista befolyás, Nyugat-Európában pedig a kommunisták befolyása növekedett. Lengyelországban és Görögországban polgárháború dúlt a szovjet által támogatott kommunisták és az antikommunista erők között. Végül Sztálin területi követeléseket támasztott a szomszédos országok felé: követelte Törökországtól a Karsz-vidéket és egy katonai bázist a szorosban, és egy szeparatista szovjetbarát államot hozott létre az általa megszállt iráni Azerbajdzsánban (1946 márciusában, amikor Churchill beszédét tartotta, a Az azerbajdzsáni válság a tetőfokára hágott, és Truman elnök még azzal is fenyegetőzött, hogy atomfegyvereket vet be a Szovjetunió ellen, ha Sztálin nem vonja ki a megszálló csapatokat.
Ugyanakkor Nyugaton, a széles tömegek körében, valamint a liberális és szocialista beállítottságú körökben bíztak abban, hogy a Szovjetunióval a háború alatt kialakult baráti és szövetségesi kapcsolatok tovább tarthatók. A Szovjetunió követeléseit ezekben a körökben jogos aggodalmának tekintették saját biztonságukkal és a szovjet népnek a háború alatt elszenvedett szenvedéseinek és áldozatainak kompenzálásának szükségességével.
Churchill, aki eredetileg megrögzött antikommunista volt, nagy nemtetszéssel fogadta ezeket a tendenciákat. Megértette, hogy Nagy-Britannia, amely a háború előtt Európa főhatalma volt, már nem az. Lehetetlen volt elveszíteni egy ilyen státuszt. A háború által elpusztított, ráadásul erős kommunista befolyás alatt álló nyugat-európai országok még inkább képtelenek hatékony gátat képezni a kommunizmus előtt. Csak az Egyesült Államok tudta megállítani a Szovjetuniót, amely akkoriban az atomfegyverek monopóliuma volt. Nem véletlenül szentelte Churchill első külpolitikai beszédét az ellenzék vezetőjeként 1945 novemberében. fontos kérdéseket kapcsolatunk az Egyesült Államokkal."
Churchill 1945-46 telét az Egyesült Államok orvosainak tanácsára töltötte. Még decemberben elvileg elfogadta a Westminster College felkérését, hogy tartson előadást a "nemzetközi kapcsolatokról". Fulton Truman elnök szülőföldjén tartózkodott, és hazafias érzelmei tárgya volt; Churchill feltételül szabta, hogy Truman elkísérje Fultonba, és jelen legyen a beszédnél.
Március 4-én Churchill és Truman különvonatra szálltak fel, és március 5-én megérkeztek Fultonba, ahol diadalmas találkozót szerveztek Churchillnek. A vonaton Churchill végül befejezte és megszerkesztette beszéde szövegét, amely 50 kis formátumú lapot foglalt el. A szöveget Trumannak adta, aki "kiválónak" nevezte a beszédet; szavai szerint "bár zűrzavart fog okozni, de csak pozitív eredményekhez vezet". Ugyanakkor Truman nem fejezte ki nyilvánosan hozzáállását Churchill gondolataihoz és hívásaihoz. Churchillnek magánemberként több szabad keze volt, mint az aktív politikusoknak; Truman azonban fenntartotta a lehetőséget, hogy szükség esetén megtagadja a beszéd tartalmát, és azt Churchill magánvéleményének nevezte. Ebben az értelemben Churchill beszéde egyértelműen provokatív volt, és a közvélemény hangzására és felkeltésére készült.
Churchill beszédének címe az angol „sinews of war” kifejezésre játszik, ami azt jelenti, hogy háborút vívunk (szó szerint „háborús indák”), amelyben a „háború” szót a „béke” szó váltja fel. A név eredeti változata a "világbéke" ("világbéke") volt, hasonlóan a "világháború" kifejezésre.
Nem hunyhatjuk be a szemünket a tény előtt – folytatta –, hogy azok a szabadságjogok, amelyekkel az Egyesült Államokban, a Brit Birodalomban a polgárok rendelkeznek, jelentős számú országban nem léteznek, amelyek közül néhány nagyon erős. Ezekben az országokban az egyszerű emberek feletti ellenőrzést felülről, különféle rendőri kormányokon keresztül olyan mértékben kényszerítik ki, hogy az ellentétes a demokrácia minden elvével. A történelem e pillanatában az egyetlen eszköz, amely képes megakadályozni a háborút és ellenállni a zsarnokságnak, az „angol nyelvű népek testvéri egyesülete. Ez különleges kapcsolatot jelent a Brit Nemzetközösség és a Birodalom, valamint az Amerikai Egyesült Államok között."
Beszéde második részében Churchill az európai és ázsiai helyzet elemzésére tért át. Nyíltan a Szovjetuniót említette a „nemzetközi nehézségek” okozójaként.
„A Szövetség győzelme által nemrégiben megvilágított színpadra árnyék vetült. Senki sem tudja, mit szándékozik tenni Szovjet-Oroszország és nemzetközi kommunista szervezete a közeljövőben, és hogy vannak-e határai a terjeszkedésüknek. Nagyon tisztelem és csodálom a bátor orosz népet és Sztálin marsall katonatársamat... Megértjük, hogy Oroszországnak biztosítania kell nyugati határait, és meg kell szüntetnie a német agresszió minden lehetőségét. Minden joggal meghívjuk Oroszországot, hogy foglalja el helyét a világ vezető nemzetei között. Sőt, üdvözöljük vagy szívesen látjuk az orosz nép és népünk közötti folyamatos, gyakori, növekvő kapcsolatokat az Atlanti-óceán mindkét partján. Mindazonáltal kötelességem, és biztos vagyok benne, hogy Ön is ezt szeretné, hogy a tényeket úgy közöljem, ahogy én magam látom.
Hogy Churchill hogyan látta ezeket a tényeket, azt a beszéd fő bekezdésében vázolta.
„A balti-tengeri Stettintől az adriai Triesztig vasfüggönyt eresztettek le az egész kontinensen. E vonal mögött van az ősi államok összes fővárosa Közép- és Kelet-Európa: Varsó, Berlin, Prága, Bécs, Budapest, Belgrád, Bukarest és Szófia, ezek a híres városok a körülöttük lévő lakossággal a szovjet szférában vannak, és mindegyik ilyen vagy olyan tárgy. csak a szovjet befolyás, de nagyon magas és bizonyos esetekben egyre erősödő Moszkva irányítása is... A kommunista pártok, amelyek ezekben a kelet-európai államokban nagyon kicsik voltak, jóval túlerős pozícióba és erőbe kerültek, és próbálják elérni a totalitárius ellenőrzést."
Churchill elismerte, hogy a kommunizmus veszélye mindenhol nőtt, "kivéve a Brit Nemzetközösséget és az Egyesült Államokat, ahol a kommunizmus még gyerekcipőben jár". Elmondta, hogy "nagyszámú, Oroszország határaitól távol eső országban világszerte kommunista "ötödik oszlopokat" hoztak létre, amelyek teljes egységben és abszolút engedelmességgel teljesítik a kommunista központtól kapott utasításokat.
Az első világháború végére emlékezve Churchill felidézte, hogy akkoriban bizakodtak és nagy remények éltek afelől, hogy a háborúk ideje örökre elmúlt. De most nem érez ekkora bizalmat, és nem látja ezeket a reményeket. Churchill azonban azt mondta: „Elutasítom azt az elképzelést, hogy egy új háború elkerülhetetlen… Nem hiszem, hogy Szovjet-Oroszország háborúra szomjazik. A háború gyümölcseire, hatalmának és ideológiájának korlátlan kiterjesztésére vágyik." És tovább: „Amit a háború alatt láttam orosz barátainkban és harcostársainkban, arra a következtetésre jutok, hogy nem csodálják jobban, mint az erőt, és nem tisztelik kevésbé, mint a gyengeséget, különösen katonai gyengeség. Ezért az erőegyensúly régi doktrínája ma már megalapozatlan.”
Churchill hangsúlyozta: „Soha nem volt olyan háború a történelemben, amelyet könnyebb lett volna időben fellépni, mint egy olyan háborút, amely éppen egy hatalmas területet pusztított el a bolygón.” Egy ilyen hiba nem ismételhető meg. Ehhez pedig az Egyesült Nemzetek Szervezetének égisze alatt és az angol nyelvű közösség katonai ereje alapján kölcsönös megértésre van szükség Oroszországgal. Aztán – zárta Churchill – „nem csak nekünk, hanem mindenki számára világos lesz a jövőbe vezető főút, nemcsak korunkban, hanem a következő évszázadban is”.
Érdekes módon Nagy-Britannia egykori (és leendő) miniszterelnöke csak egyszer használta a "Nagy-Britannia" és a "Nagy-Britannia" szavakat. De "Brit Commonwealth and Empire" - hatszor, "angol nyelvű népek" - hatszor, "rokonság" - nyolcszor. Beszédében, amelyet Churchill eredendő ragyogásával írt és olvasott, aktívan használt emlékezetes képeket és terjedelmes kifejezéseket – „a vasfüggöny” és „árnyéka, amely a kontinensre hullott”, „ötödik oszlopok” és „rendőrállamok”, „teljes engedelmesség" és "a hatalom feltétlen terjeszkedése" stb. Az 1930-as évek vége óta a politikusok világszerte csak egyetlen állammal – a fasiszta Németországgal – kapcsolatban használnak ilyen jelzőket. Ezt a nyelvet most a Szovjetunióval kapcsolatban Churchill nagyon ügyesen váltotta át az amerikai társadalom negatív érzelmeit egy új ellenségre.
Szovjet karikatúra, amely Churchillt a Fulton beszédet mutatja
Meg kell jegyezni, hogy Churchill úr és barátai e tekintetben feltűnően emlékeztetnek Hitlerre és barátaira. Hitler a fajelmélet hirdetésével kezdte a háború elindítását, és bejelentette, hogy csak azok, akik beszélnek német teljes nemzetet képviselnek. Churchill úr is megkezdi a háború kirobbantását a fajelmélettel, azzal érvelve, hogy csak az angolul beszélő nemzetek teljes jogú nemzetek, amelyek az egész világ sorsát hivatottak eldönteni. A német fajelmélet arra a következtetésre vezette Hitlert és barátait, hogy a németeknek, mint az egyetlen teljes nemzetnek, uralniuk kell más nemzeteket. Az angol fajelmélet arra a következtetésre vezeti Mr. Churchillt és barátait, hogy az angol nyelvet beszélő nemzeteknek, mint egyedüli teljes jogú nemzeteknek uralniuk kell a világ többi nemzetét.
Churchill „angolszász” rasszizmussal kapcsolatos vádjai az 1940-es évek második felében és az 1950-es évek elején mindennapossá váltak a szovjet propagandában; még a marrist nyelvészek is használták őket az 1940-es évek végének fogalmazási kampányában, szembefordítva őket a szovjet angol nyelvészekkel.
Az egész világ számára ez a márciusi hét a hidegháború kezdetét jelentette, és Fulton helyet biztosított magának a történelemkönyvekben – némelyikben a szabad Európáért folytatott küzdelem kezdeteként, másokban pedig egy újat szító helyként. világháború.
Ronald Reagan volt amerikai elnök szerint a fultoni beszédből nemcsak a modern Nyugat, hanem a béke is bolygónkon született.
A modern orosz kutató, V. N. Zlobin megjegyzi "Churchill bölcsességét és politikai ösztönét", amelyet ebben a beszédben fejeztek ki. Véleménye szerint "(Churchill) víziója a következő 40 év szerkezetéről és karakteréről nemzetközi kapcsolatokáltalában, és különösen a szovjet-amerikai, teljes mértékben beigazolódott.
Ezt a beszédet maga Churchill is a legfontosabbnak nevezné egész pályafutása során.
Egy széles körben elterjedt legenda szerint Churchill az egész Fulton-beszédet kigombolt légyvel olvasta fel.
[Tól től A világ izmai, M., EKSMO, 2006.]
"A fultoni beszédet joggal tekintik Churchill legfontosabb és legszembetűnőbb beszédének az ellenzék vezetőjeként, 3 mely pozíciót 1945 és 1951 között töltötte be. Ebben olyan kifejezések szerepeltek, mint a "különleges kapcsolatok" és a "világ izmai". először hallottam, amely azonnal szárnyra kapott, és továbbra is megmaradt a politikusok és újságírók lexikonjában. De a híres Fulton-beszéd elsősorban annak a hatalmas benyomásnak köszönhető, amelyet az Egyesült Államokra és Nyugat-Európára, valamint az egész világra tett. egészében, különösen annak azon részén, ahol a „vasfüggönyről” beszélünk, és ebben az értelemben aligha becsülhető túl a világ eseményeinek alakulására gyakorolt hatása.
Ezért nem véletlen, hogy az orosz történészek hagyományosan a beszéd elhangzásának dátumát, hónapját és évét tekintik a hidegháború kezdő dátumának. A Fulton-beszéd stílusa és szótagja, harmonikus kompozíciója, a szerző briliáns képessége, hogy egyik témáról a másikra váltson a narratíva intenzitásának fokozatos növelésével a csúcspontig, mint egy villámkisülés a végén - mindez okot ad arra, hogy a Fulton-beszédet az oratórium igazi mesterművének minősíti.
Robert Rhodes James
Örömömre szolgált, hogy ma eljöttem önhöz a Westminster College-ba, és nagy megtiszteltetésnek tartom, hogy átvehetem Öntől a diplomáját. Meg kell mondanom, hogy a "Westminster" szó valahogy ismerősnek tűnik számomra. Olyan érzésem van, mintha már hallottam volna valahol. Valójában a Westminster 2-ben szereztem a fő oktatást a politika, a dialektika, a retorika és nos, néhány más területen. Valójában a Westminster, amelyik olyan sokat tanított nekem, és a főiskola, ahol tanulsz, nagyon hasonló intézmények, vagy legalábbis nagyon rokonok.
Nagy megtiszteltetésnek tartom azt is – magánszemély számára talán példátlanul –, hogy maga az Amerikai Egyesült Államok elnöke mutatta be a tudományos közönségnek.
Mindez támpontot ad arra, hogy egész életem tapasztalataival alátámasztva elgondolkozzam azokon a problémákon, amelyekkel ma, a közelmúltban véget ért háborúban aratott teljes győzelmünk után szembesülünk, és amennyire csak tudom, megpróbáljam meggyőzni arról, hogy minden. amit annak árán értek el
annyi áldozatot és szenvedést nem szabad elveszíteni, és ebben látom az emberiség biztonságát és jólétét a jövőben.
Az Amerikai Egyesült Államok ma a hatalom csúcsán áll, a világ legerősebb hatalmaként, és ez egyfajta próbatételnek tekinthető az amerikai demokrácia számára, mert az erőfölény egyben óriási felelősséget is jelent a jövőért. Körülnézve nem csak az egész emberiség iránti kötelességed teljesítésére kell ügyelned, hanem arra is, hogy ne ess az elért magas szint alá. Új, ragyogó távlatok és lehetőségek nyílnak meg mindkét országunk előtt. Ha elhagynánk, vagy elhanyagolnánk őket, vagy nem használnánk fel őket teljes mértékben, akkor elítélnénk
leszármazottai tovább hosszú idő. A gondolkodás következetességének, a célok elérésében való kitartásnak és a döntések fenséges egyszerűségének kell meghatároznia és irányítania az angol nyelvű országok politikáját a béke idején, akárcsak a háború éveiben. Meg kell birkóznunk ezzel a nehéz feladattal, és nincs kétségem afelől, hogy sikerülni fog.
Az amerikai hadsereg, ha komoly helyzetekkel szembesül, általában az "általános stratégiai koncepció" szavakkal titulálja irányelveit, és ezekben a szavakban nagy bölcsesség rejlik, mert a lehető legtisztábban segítik az előttük álló feladatokat. Mi az az általános stratégiai koncepciónk, amelyet Önnek és nekem ma el kell fogadnunk? Nem kevesebbet, mint biztosítani minden férfi és nő biztonságát és jólétét, szabadságát és jólétét minden otthonban és minden családban a Földön. De mindenekelőtt arra a számtalan magán- és többlakásos házra gondolok, amelyeknek bérmunkával megélhetését kereső lakói az élet minden viszontagsága és nehézsége ellenére meg tudják védeni háztartásukat a viszontagságoktól, nehézségektől, neveljék gyermekeiket az Isten iránti tisztelet szellemében, vagyis azon magas erkölcsi elvek szerint, amelyek az emberi életben oly fontos szerepet töltenek be.
Ahhoz, hogy az ezekben a házakban élő emberek milliói és milliói valóban biztonságban érezzék magukat, meg kell védeni őket két szörnyű martalóctól – a háborútól és a zsarnokságtól. Mindannyian tudjuk, milyen szörnyű
A felfordulást a hétköznapi család éli meg, amikor a háború átkai szállnak kenyérkeresőjére, számtalan szenvedést hozva azoknak is, akiknek jólétéért keményen dolgoznak. Elborzadva nézzük azt a szörnyű pusztítást, amelyet a korábbi nagyságát nagyrészt elvesztett Európa és Ázsia jelentős része elszenvedte. Amikor a gonosz elmék fekete tervei következtében, amelyeket hatalmas hatalmak agresszív törekvései ösztönöznek, a civilizált társadalom alapjai megsemmisülnek a föld hatalmas kiterjedésein, a hétköznapi embereknek olyan hihetetlen nehézségekkel kell szembenézniük, hogy nem képes megbirkózni. Látják a körülöttük lévő világot eltorzulva, darabokra törve, szörnyű rendetlenséggé változva.
Itt állok előtted ezen a csendes, szép napon, borzongva gondolok arra, milyen nehéz időket élnek át most emberek milliói, és milyen szörnyű idő vár rájuk,
ha hívatlan vendég guggoló járással jön a földre – éhség. Van egy olyan kifejezés, hogy "felmérhetetlen mennyiségű emberi szenvedés". És tényleg, ki tudja kiszámítani, hogy ez az összeg mennyivel egyenlő? Elsődleges feladatunk - ráadásul legfőbb kötelességünk - megvédeni a hétköznapi emberek otthonait egy újabb ilyen háború borzalmaitól és megrázkódtatásaitól, és ebben szerintem mindenki egyetért velem. Az „átfogó stratégiai koncepció” meghatározása és a megvalósításhoz szükséges erőforrások felmérése után amerikai katonai kollégáink mindig a következő szakaszba lépnek – a koncepció megvalósítási módjának megválasztására. Nos, ebben a tekintetben a világ országai is teljes egyetértésre jutottak. A világszervezet, az Egyesült Nemzetek Szervezete, amely a Népszövetség utódja, és főként egy újabb háború megakadályozására jött létre, már megkezdte munkáját. Az Egyesült Államok ENSZ-csatlakozása4, tekintettel országának a nemzetközi ügyekben betöltött óriási szerepére, különleges felhatalmazást ad ennek az új szervezetnek. Folyamatosan ügyelnünk kell arra, hogy az ENSZ munkája a lehető legtermékenyebb legyen, valódi és ne hivalkodó legyen, hogy ez a szervezet aktív erő legyen, és ne csak a tétlen beszélgetések platformja, hogy igazi Béketemplommá váljon, ahol egy napon a pajzsokat számos ország címerével fogják kifüggeszteni, és nem alakítják át őket Bábel második toronyává vagy leszámolási hellyé. Mielőtt megszabadulnánk a nemzeti garanciák alapozásának szükségességétől
csak a fegyveres erők biztonságát, biztosítanunk kell, hogy a miénk közös templom A világ nem futóhomokra vagy mocsaras lápra épült, hanem szilárd, kő alapra. Aki tud reálisan gondolkodni, az megérti, hogy hosszú és nehéz út áll előttünk, de ha ugyanazt a következetességet és kitartást tanúsítjuk tetteinkben, mint a háború éveiben - bár sajnos nem a pihenés éveiben. háborúk között – akkor nem kételkedhetünk abban, hogy végül elérjük célunkat.
Hol kezdjem? Egy konkrét és meglehetősen reális javaslatot szeretnék tenni ezzel kapcsolatban. Egyetlen bíróság sem működhet megfelelően seriffek és rendőrök nélkül, sem közigazgatási, sem büntetőjogilag. Hasonlóképpen, az Egyesült Nemzetek Szervezete sem lesz képes hatékonyan dolgozni, ha nem áll rendelkezésére nemzetközi katonai erő. Ilyen ügyben lassan, lépésről lépésre kell cselekednünk, de most el kell kezdenünk. Azt javaslom, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden tagállama bocsásson rendelkezésére bizonyos számú századot. Ezeket a századokat hazájukban képezik ki, majd váltják át egyik országból a másikba. A pilóták katonai egyenruhája lehet nemzeti, de a rajta lévő csíkoknak nemzetközinek kell lenniük. Senki sem követelheti, hogy ezen alakulatok bármelyike a saját országa ellen harcoljon, de minden más tekintetben
teljes alárendeltségben kell lenniük az ENSZ-nek. A nemzetközi fegyveres erők megalakítását meglehetősen szerény alapon el kell kezdeni, majd a beléjük vetett bizalom növekedésével fokozatosan hozzá lehet kezdeni a kiépítésükhöz. Ez az elképzelés, amely az első világháború után merült fel bennem, soha nem valósult meg, és nagyon szeretném hinni, hogy ennek ellenére valósággá válik, és a közeljövőben.
Ugyanakkor azt kell mondanom, hogy megbocsáthatatlan hiba lenne egy még gyerekcipőben járó világszervezetet titkos információkkal megbízni az atombomba előállításáról és felhasználási módjairól - ez az Egyesült Államok közös tulajdona. , Nagy-Britannia és Kanada. Valóságos őrültség és bűnözői meggondolatlanság lenne ezeket az információkat általános használatra elérhetővé tenni távolról sem nyugodt és egységes világunkban. Földünk egyetlen országában sem kezdett rosszabbul aludni egy ember sem, mert az atomfegyverek gyártásának titka, valamint a hozzá tartozó technológiai bázis és nyersanyagok ma főleg amerikai kézben összpontosulnak. De nem hiszem, hogy mindannyian ilyen békésen aludtunk volna, ha a helyzet éppen az ellenkezője lett volna, és a tömegpusztítás e szörnyű eszközének monopóliumát - legalábbis egy időre - valami kommunista vagy neofasiszta ragadta volna meg. állapot. Az atombombától való puszta félelem elég lenne rákényszeríteni egy szabad,
demokratikus világ az egyik totalitárius rendszere, és ennek egyszerűen szörnyű következményei lennének. Azonban Isten akarata volt, hogy ez ne történjen meg, és lesz elég időnk rendet tenni a házunkban, mielőtt ilyen fenyegetéssel szembesülhetünk. Ha minden erőfeszítést megteszünk, képesek leszünk kellő előnyt fenntartani ezen a téren, és ezzel megelőzni annak a veszélyét, hogy bárki, bármikor bevesse ezt a halálos fegyvert. Idővel, amikor létrejön az emberek valódi testvérisége, amely valódi megtestesülését egy olyan nemzetközi szervezet létrehozásában találta meg, amely minden szükséges eszközzel rendelkezik majd ahhoz, hogy az egész világ számoljon vele, a terület fejleményei atomenergia félelem nélkül átadható ennek a nemzetközi szervezetnek.
És most áttérnék a másodikra az általam említett két katasztrófa közül, amelyek minden otthont, minden családot, minden embert fenyegetnek – nevezetesen a zsarnokságra. Nem hunyhatjuk el a szemünket a tény előtt, hogy a polgárok demokratikus szabadságjogai az egész Brit Birodalomban5 nincsenek biztosítva sok más államban, beleértve a nagyon erős államokat is. Az átlagpolgárok élete ezekben az államokban szigorú ellenőrzés és állandó felügyelet alatt áll. különféle fajták korlátlan hatalommal rendelkező rendőri rezsimek, amelyeket vagy személyesen a diktátor, vagy az egyének szűk csoportja a kiváltságos párton és a politikai rendőrségen keresztül gyakorol. Nem a miénk
a lényeg az - különösen most, amikor magunknak is annyi nehézséggel kell szembenéznünk -, hogy erőszakkal beavatkozunk olyan országok belügyeibe, amelyekkel nem harcoltunk, és amelyeket nem lehet legyőzöttnek minősíteni. Ugyanakkor fáradhatatlanul és megalkuvás nélkül hirdetnünk kell a demokratikus emberi jogok és szabadságjogok nagy alapelveit, amelyek minden angolul beszélő nép közös tulajdonát képezik, és amelyek legszembetűnőbb kifejezését az Amerikai Függetlenségi Nyilatkozatban találták meg, amely a hagyományokat tartalmazza. olyan alapvető jogi aktusok, mint a Magna Carta6, a Bill of Rights7, a habeas corpus8, az esküdtszéki statútum és végül az angol common law.9
Mindez először is azt jelenti, hogy minden ország állampolgárának joga van szabad, akadálytalan, titkos szavazással megtartott választások útján megválasztani országa kormányát, és megváltoztatni a kormányzat jellegét vagy formáját, amelyben él. alkotmányos normák garantálják ezt az országot; másodszor, minden országban érvényesülnie kell a szólás- és gondolatszabadságnak, harmadrészt a bíróságoknak függetleneknek kell lenniük a végrehajtó hatalomtól és mentesnek kell lenniük bármely párt befolyásától, és az általuk végrehajtott igazságszolgáltatásnak a lakosság által jóváhagyott törvényeken kell alapulnia. ennek az országnak, vagy ennek az országnak az ideje és hagyományai szentelték fel. Ez a demokratikus szabadságjogok alapelve, amelyre minden otthonban és mindenben emlékezni kell
család. Ez az angol és az amerikai nép vonzerejének is a lényege, amellyel az egész emberiséget megszólítják. A szó soha ne térjen el a tetttől, és a tett a szótól.
Neveztem a két fő veszélyt, amely minden otthont és minden családot fenyeget – a háború és a zsarnokság. De nem említettem a szegénységet és a nélkülözést, amely sok ember számára aggodalmak és szorongások fő oka. Ha megszűnik a háború és a zsarnokság veszélye, akkor kétségtelen, hogy a tudomány fejlődése és a nemzetközi együttműködés lehetővé teszi, hogy az emberiség, amely egy ilyen kegyetlen háborús iskolát átélt, a következő néhány évben elérje, legfeljebb a a következő néhány évtizedben az anyagi jólét olyan gyors növekedése, amelyet évszázados történelme során nem ismert. Időközben, örömtelen és nehéz időnkben az éhség és a kétségbeesés szorításában találtuk magunkat, amelyek a háború által okozott kolosszális feszültség és óriási áldozatok következményei voltak. De ez az idő eltelik, és azt hiszem, nagyon gyorsan, és akkor nem lesz semmi oka, kivéve talán az emberi butaságot és az embertelen bűnöket, amelyek megakadályoznák a valódi bőség korának kezdetét a föld minden népe számára. Szeretem idézni azokat a szavakat, amelyeket körülbelül fél évszázaddal ezelőtt hallottam egy zseniális előadótól és jó barátomtól, az ír amerikai Mr. Burke Cochrantól: "Mindenkinek van elég a földünkön. Nagylelkű anya, és minden gyermekét meg fogja táplálni. nem felejtették el
készítsd és trágyázd meg a talaját, és élj békében, igazságban és harmóniában.” Biztos vagyok benne, hogy te is így gondolod.
Továbbra is ragaszkodva "általános stratégiai koncepció" módszerünkhöz, most rátérek arra a fő dologra, amelyet ma el szeretnék mondani. Nehezen tudom elképzelni, hogy az új háború megelőzése érdekében hatékony intézkedések biztosítása és a népek közötti szoros együttműködés kialakítása lehetséges lenne az angol nyelvű országok testvéri uniójának létrehozása nélkül. Értem ez alatt egyrészt Nagy-Britannia és a Brit Nemzetközösség, másrészt az Amerikai Egyesült Államok különleges kapcsolatát. Ez nem az általánosságok ideje, ezért igyekszem a lehető legpontosabb lenni. Ez a fajta testvéri szövetség nemcsak a barátság és a kölcsönös megértés erősítését jelenti két, politikai és társadalmi rendszerben oly hasonló népünk között, hanem a katonai tanácsadóink közötti szoros együttműködés folytatását is, áttérve egy potenciális katonai személy közös azonosítására. fenyegetés, hasonló típusú fegyverek fejlesztése és kezelésükre vonatkozó utasítások, valamint a katonai és katonai-műszaki oktatási intézmények tiszteinek és kadétjainak kölcsönös cseréje. Ezt olyan intézkedésekkel kell kombinálni, amelyek biztosítják a kölcsönös biztonságot, mint például az egyes országokból különböző pontokon elérhető összes rendelkezésre álló közös felhasználása a földgömb haditengerészeti és légi bázisokat, ami megkétszerezi mind az amerikai, mind a brit mobilitást
haditengerészeti és légierő, és a világhelyzet stabilizálódása következtében jelentős anyagi megtakarítást eredményez. Jelenleg is számos közös használatú szigetünk van, a közeljövőben ezek száma tovább fog növekedni.
Az Egyesült Államok már hosszú távú védelmi szerződést kötött Kanada Dominióval, hűséges szövetségesünkkel a Brit Nemzetközösségben. Az USA-Kanada szerződés sokkal valósabb alapokon nyugszik, mint sok olyan, amelyet általában tisztán formális szövetségekben kötnek meg, és a kölcsönös érdekek teljes körű figyelembevételének ezt a fajta elvét ki kell terjeszteni a Nemzetközösség valamennyi országára. Csak így biztosíthatjuk kollektív biztonságunkat, és tudunk együtt dolgozni magasztos és érthető célok érdekében, közjónk érdekében, anélkül, hogy minden más ország érdekeit sértené. Eljön az idő – és biztos vagyok benne, hogy eljön – amikor a közös állampolgárság intézménye valósággá válik, de bízzuk a jövőre a döntést, amelynek kinyújtott kezét már sokan látjuk.
De mindenekelőtt fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy az Egyesült Államok és a Nemzetközösség közötti különleges kapcsolat akadályozza-e az Egyesült Nemzetek Szervezete felé fennálló közös kötelezettségeink teljesítését, ami a legfőbb gondunk? A válaszom egyértelmű: az országok közötti ilyen jellegű kapcsolat nemcsak hogy nem zavarja ezt, hanem éppen ellenkezőleg, a legmegbízhatóbb eszköz lesz, amellyel egy ilyen világméretű
egy olyan szervezet, mint az ENSZ, valóban magas státuszt és hatékony befolyást fog elérni. Már most is különleges kapcsolat van az Egyesült Államok és Kanada között, amint azt már említettem, ugyanakkor az Egyesült Államok a dél-amerikai köztársaságokkal is hasonló kapcsolatot alakított ki. Mi, britek 20 évre szóló együttműködési és kölcsönös segítségnyújtási szerződést kötöttünk Szovjet-Oroszországgal, és teljesen egyetértek Bevin úrral, a brit külügyminiszterrel abban, hogy ez a szerződés akár 50 évre is meghosszabbítható – mi legalább készen állunk rá. Az ilyen megállapodásokban az egyetlen célunk a kölcsönös segítségnyújtás és együttműködés. Nagy-Britannia szövetsége Portugáliával a megkötése óta, azaz 1384 óta nem szakadt meg, együttműködésünk ezzel az országgal különösen gyümölcsöző volt a nemrég véget ért háború kritikus pillanataiban. Az általam megnevezett megállapodások egyike sem ellentétes a nemzetközi szerződések alá tartozó országok közös érdekeivel, vagy bármely világszervezet tevékenységével – ellenkezőleg, csak hozzájárulnak ezekhez. Nem hiába mondják: "Sok kúria van atyám házában." Az ENSZ Alapokmányával összeegyeztethetetlen, nemhogy nem ártanak senkinek, de nagyon hasznosak is – sőt, azt mondanám, egyszerűen szükségesek.
Korábban a Béke Templomáról beszéltem. Ezt a templomot a világ minden tájáról származó építőknek kell felállítaniuk. Ha két építő jól ismeri egymást, ha jó viszonyban vannak egymással, ha a családjuk kommunikál egymással, ha kölcsönösen "hitnek egymásban, reménykednek egymás szebb jövőjében és toleranciát a másik hiányosságaival szemben" találó kifejezés, amit a minap olvastam az egyik újságodban), miért nem dolgoznak együtt, hogy eldöntsék általános feladatok barátként és partnerként? Miért ne használnának közös eszközöket, ezzel is növelve munkájuk termelékenységét? És tényleg, miért ne tennék? Mert különben nem épül meg a Béke Temploma, és ha igen, hamarosan darabokra hullik, úgyhogy ismét meggyőződünk arról, hogy nem tanultunk semmit, és újra kell tanulnunk, harmadszor is, egy kegyetlen iskolaháborúban, és ez a tudomány százszor többe fog kerülni, mint az, amelyen nemrégen mentünk keresztül. És akkor visszatér a sötét középkor, a kőkorszak a tudomány szikrázó szárnyain, és azok a gondolati vívmányok, amelyek mérhetetlen anyagi hasznot ígértek az emberiségnek, annak teljes pusztulásába fordulhatnak. Tudd, mondom, nagyon kevés időnk maradt. Nem engedhetjük meg, hogy az események maguktól alakuljanak, és eljön az óra, amikor már túl késő lesz bármin is változtatni. Ha ehhez testvéri szövetségre van szükség, amiről beszéltem, minden előnnyel, amit ez számunkra nyújthat, amelyek között a legfontosabb a kölcsönös biztonság megerősítése.
Két országot tekintve, gondoskodjunk arról, hogy ezt a nagyszerű eseményt az egész emberiség ismerje, és hogy ez a szövetség kiemelkedő szerepet töltsön be a tartós béke alapjainak építésében. Válasszuk a bölcsesség útját. Jobb előre megelőzni a betegséget, mint kezelni.
Ma egy fekete árnyék borult a háború utáni élet színpadára, amely egészen a közelmúltig a szövetségesek győzelmének fényében tündökölt. Senki nem tudja megmondani, hogy mi várható a közeljövőben Szovjet Oroszországés az általa vezetett nemzetközi kommunista közösség, és mik a határai, ha egyáltalán vannak, terjeszkedési törekvéseiknek és kitartó erőfeszítéseiknek, hogy az egész világot hitükre térítsék. Én személy szerint csodálom a hős orosz népet, és nagyon tisztelem háborús bajtársamat, Sztálin marsallt. Nagy-Britanniában – ahogy kétségtelenül Önökben is Amerikában – mély együttérzéssel és őszinte hozzáállással kezelik Szovjet-Oroszország összes népét. Az oroszokkal való számos nézeteltérés és az ezzel kapcsolatban felmerülő mindenféle probléma ellenére tovább kívánjuk erősíteni velük a baráti kapcsolatokat. Megértjük az oroszok azon vágyát, hogy biztosítsák nyugati határaikat, és ezzel kiküszöböljék egy újabb német agresszió lehetőségét. Örülünk, hogy Oroszország elfoglalta méltó helyét a világ vezető országai között. Örülünk, hogy láthatjuk zászlaját a tengerek széles szélességében. És ami a legfontosabb, örülünk, hogy az orosz nép és két rokon népünk között az Atlanti-óceán mindkét partján kialakult kapcsolat
egyre rendszeresebbé és tartósabbá válnak. Ugyanakkor kötelességemnek tartom, hogy felhívjam a figyelmét bizonyos tényekre, amelyek képet adnak Európa jelenlegi helyzetéről, úgy, ahogyan én látom azokat, amelyek ellen, remélem, nem fog tiltakozni.
A kontinensen átnyúlva a Balti-tengeren fekvő Stettintől11 az Adriai-tengeri Triesztig vasfüggöny ereszkedett le Európára. A kelet-közép-európai államok fővárosai – olyan államok, amelyek történelme sok-sok évszázados múltra tekint vissza – a függöny túloldalán találták magukat. Varsó és Berlin, Prága és Bécs, 12 Budapest és Belgrád, Bukarest és Szófia – mindezek a dicső fővárosok, minden lakosukkal és az őket körülvevő városok és régiók teljes lakosságával, ahogy én nevezném szovjet befolyás szférája. Ez a hatás abban nyilvánul meg különböző formák de senki sem menekülhet előle. Ráadásul ezek az országok egyre kézzelfoghatóbb ellenőrzésnek vannak kitéve, és gyakran közvetlen nyomást gyakorolnak Moszkva részéről. Egyedül Athén, az ókori és örök szépségű Görögország fővárosa kapott lehetőséget arra, hogy szabad és egyenlő választásokon döntsön jövőjéről Nagy-Britannia, az Egyesült Államok és Franciaország felügyelete alatt. Az Oroszország által irányított és egyértelműen bátorított lengyel kormány szörnyű és többnyire indokolatlanul kemény szankciókat hoz Németországgal szemben, a németek példátlan mértékű, milliós tömeges deportálásáról gondoskodva.
kiutasították Lengyelországból. A kelet-európai államok kommunista pártjai, amelyek sohasem tűntek ki nagy létszámukkal, országaik életében elképesztően hatalmas, a párttagok számával nyilvánvalóan nem arányos szerepre tettek szert, most pedig a teljesen ellenőrizetlen hatalom megszerzésére törekednek. Mindezen országok kormányait csak rendőrtisztnek lehet nevezni, és a valódi demokrácia megléte bennük – talán Csehszlovákia kivételével –, legalábbis jelenleg, szóba sem jöhet.
Törökországot és Perzsiát13 komolyan aggasztják Moszkva rájuk gyakorolt területi követelései és nyomása, Berlinben pedig az oroszok próbálnak valami olyasmit létrehozni, mint pl. kommunista Párt annak érdekében, hogy az általuk ellenőrzött német megszállási övezetben uralkodóvá váljon, és ennek érdekében számos, baloldali nézeteket valló német vezetőt külön pártfogással látnak el. Eközben, amikor az utolsó csaták tavaly júniusban véget értek, az amerikai és brit csapatok egy korábbi megállapodásnak megfelelően nyugat felé vonultak vissza, akár 150 mérföldes mélységig, és a teljes, csaknem 400 mérföld hosszú arcvonal mentén. , ezzel átengedve ezt a hatalmas területet orosz szövetségeseinknek, bár a hadseregek meghódították nyugati országok. És ha most a szovjet kormány a Nyugat akaratával ellentétben megpróbál kommunistabarát Németországot felépíteni a megszállási övezetében, ez a britek megjelenéséhez vezet.
és az új és nagyon komoly problémákkal járó amerikai zónák, mivel a háborút elvesztett németek ebben lehetőséget látnak arra, hogy a szovjetek és a nyugati demokrácia országai közötti alku tárgyává váljanak. Bármilyen következtetést is levonunk az általam bemutatott tényekből – és ezek valós tények, és nem az én tétlen sejtéseim –, ma nem azt a demokratikus Európát látjuk, amelyért a háborúban harcoltunk. És nem ez az Európa, amely a tartós béke biztosítékává válhat.
A háború utáni világ nem válhat igazán biztonságossá egy új, egységes Európa felépítése nélkül, amelynek egyetlen nemzete sem érezheti magát teljesen elutasítva az európai népcsaládból. Mindkét világháborúnak, aminek szemtanúi voltunk, csakúgy, mint a korábbi idők bármely más háborújának oka a legnagyobb és legősibb európai népek közötti viszály volt. Az elmúlt negyedszázadban már kétszer láthattuk, hogy az Egyesült Államokat akarata és hagyományai ellenére, annak ellenére, hogy érthetően nem volt hajlandó bármiféle konfliktusban részt venni, mégis olyan objektív erők vonták be a háborúba, amelyeket nem tudott. ellenállni, és az amerikai segítség mindkettőben Sok esetben biztosította igazságos ügyünk győzelmét, ami sajnos óriási áldozatok és pusztítások árán ment. Amerikának már kétszer kellett fiainak millióit átküldenie az Atlanti-óceánon, ahol háborút és káoszt találtak, de mostantól a háború és a káosz maguk találják meg azt az országot, ahol uralkodni szeretnének, függetlenül attól, hogy a Földön hol található. -
hogy hol kel fel a nap, hol nyugszik, vagy valahol e pontok között. Éppen ezért az Egyesült Nemzetek Szervezetének keretein belül és alapokmányának megfelelően minden tőlünk telhetőt meg kell tennünk annak érdekében, nagyszerű cél- a tartós béke biztosítása Európában. Úgy tűnik számomra, hogy semmi sem lehet fontosabb ennél a küldetésnél.
A vasfüggöny mi oldalunkon, amely egész Európát kettéosztotta, szintén sok oka van az aggodalomra. Bár az Olasz Kommunista Párt jelentős növekedését hátráltatja, hogy kénytelen támogatni a kommunista gondolkodású Tito marsall korábbi olasz területekre vonatkozó igényét az Adria felső részén, Olaszország jövője továbbra is nagyrészt bizonytalan. Ami Franciaországot illeti, nem tudom elképzelni, hogy Európa reneszánsza lehetséges lenne e nagyszerű ország korábbi jelentőségének visszaállítása nélkül. Egész életemben a politikában egy erős Franciaország mellett álltam, és soha nem veszítettem el hitem különleges sorsában, még a legnehezebb időszakaiban sem. Még mindig nem veszítem el ezt a hitemet.
A világ számos országában, bár messze vannak az orosz határoktól, kommunista ötödik oszlopok jönnek létre, amelyek elképesztő harmóniában és koordinációban működnek, teljes összhangban a kommunista központból kiinduló irányelvekkel. A kommunista pártok és ötödik hadoszlopaik ezekben az országokban hatalmas és sajnos egyre növekvő fenyegetést jelentenek.
a keresztény civilizáció számára, az egyetlen kivétel az Amerikai Egyesült Államok és a Brit Nemzetközösség, ahol a kommunista eszmék még nem terjedtek el.
Ezekkel a valós tényekkel szembesülünk ma, szó szerint a második napon a nagy győzelem után, amelyet vitéz harcostársainkkal együtt arattunk a szabadság és a demokrácia nevében szerte a világon. De bármilyen lehangolónak is tűnnek számunkra ezek a tények, a legésszerűtlenebb és rövidlátó lenne, ha nem vennénk figyelembe őket, és nem vonnánk le belőlük megfelelő következtetéseket, amíg nem késő.
A Távol-Keleten, és különösen Mandzsúriában is aggasztó a helyzet. A jaltai konferencián,14 amelyen én is részt vettem, kötött megállapodás feltételei rendkívül előnyösek voltak Szovjet-Oroszország számára, és ez azzal magyarázható, hogy a megállapodás aláírásakor senki sem tudta garantálni, hogy a háború Németországgal. nem húzódna el 1945 nyaráig, sőt őszéig. Másrészt akkor mindenkinek úgy tűnt, hogy a Japánnal vívott háború a németországi háború befejezése után még legalább 18 hónapig folytatódik. Ön Amerikában olyan jól tájékozott a távol-keleti helyzetről, és olyan jó barátja Kínának, hogy nincs szükség arra, hogy ezt a témát tovább fejtsem.
Kötelességemnek tartottam, hogy leírjam önöknek azt a baljós árnyékot, amely világunk felett lebegett – nyugaton és keleten egyaránt. A versailles-i békeszerződés aláírásakor
szerződést, 15-öt foglaltam el magas pozíciót miniszter, és közeli barátja volt Lloyd George-nak,16 aki a versailles-i brit delegációt vezette. Bár az ott történtekkel nem nagyon értettem egyet, összességében a versailles-i találkozó kitörölhetetlen benyomást tett rám. A jelenlegi helyzet sokkal kevesebb optimizmust kelt bennem, mint akkor. Azok az idők a nagy reménység és a teljes bizonyosság ideje volt, hogy a háborúk egyszer s mindenkorra véget értek, és hogy a Népszövetség meg tud oldani bármilyen nemzetközi problémát. Most már nincsenek ilyen reményeim, és nincs abszolút bizalmam szenvedő világunk felhőtlen jövőjében.
nehézségek és veszélyek, ha egyszerűen csak szemet hunyunk róluk. Nem fogunk tudni elmenekülni előlük, ha hátradőlünk, és a tenger mellett várjuk az időjárást. Ugyanígy nem fogjuk tudni megúszni őket, ha a végtelen engedmények és kompromisszumok politikáját folytatjuk. Szilárd és ésszerű megállapodások és szerződések politikájára van szükségünk kölcsönösen elfogadható alapon, és minél tovább késlekedünk ezzel, annál több új nehézséggel és veszéllyel találkozunk.
A háború éveiben orosz barátainkkal és szövetségeseinkkel kommunikálva arra a következtetésre jutottam, hogy ők csodálják leginkább az erőt, és a legkevésbé tisztelik a gyengeséget, különösen a katonai gyengeséget. Ezért fel kell hagynunk a hatalmi egyensúly elavult tanával, vagy más néven az államok közötti politikai egyensúly doktrínájával. Nem lehet és nem is szabad minimális előnyre építeni politikánkat, és ezzel bárkit is provokálni, hogy velünk mérje össze erejét. Ha a nyugati országok egyesülnek az Egyesült Nemzetek Alapokmányában lefektetett elvek rendíthetetlen ragaszkodásában, példájukkal másokat is megtanítanak ezen elvek tiszteletben tartására. Ha nem egységesek a tetteikben, vagy kezdik elhanyagolni kötelességüket, és értékes időt veszítenek, akkor valóban katasztrófa vár ránk.
Amikor egy időben láttam a közeledő veszélyt, és polgártársaimhoz és az egész világhoz fordultam, hogy állítsák meg, senki nem figyelt a szavaimra.
Eközben Németországot 1933-ig, sőt 1935-ig még meg lehetett menteni a rá váró szörnyű sorstól, és az emberiség elkerülte volna azt a számtalan katasztrófát, amit Hitler okozott neki. Az egész világtörténelemben nincs még egy példa olyan háborúra, amelyet olyan könnyen elkerülhettek volna, mint a közelmúltbeli véres mészárlást, amely az egész földön pusztító léptekkel ment végbe. Csak a szükséges intézkedéseket kellett volna időben megtenni, és biztos vagyok benne, hogy a második világháború lövés nélkül megelőzhető lett volna, és Németország virágzó, hatalmas és megbecsült országgá válhatott volna. A közelgő veszélyben azonban senki sem hitt, és fokozatosan, egymás után kerültek a világ országai a háború szörnyű forgatagába. Nem engedhetjük meg, hogy egy ilyen katasztrófa megismétlődjön, és ennek elérése ma, 1946-ban csak az Egyesült Nemzetek Szervezete égisze alatt kialakult normális kapcsolatok és átfogó megértés révén lehetséges Oroszországgal. Az ilyen kapcsolatok fenntartását a sok-sok éves béke során nemcsak az ENSZ tekintélyének kell biztosítania, hanem az USA, Nagy-Britannia és más angol nyelvű országok és szövetségeseik minden erejének. Alapvetően ez a lényege javaslataimnak, amelyeket a mai beszédemben, amelyet "a világ izmainak" neveztem, megvettem a tisztelt hallgatóságom előtt.
Senkinek sem szabad alábecsülnie Nagy-Britannia és a Brit Nemzetközösség erejét. Igen, ma 46 millió
a britek szigetünkön valóban nehézségekkel küzdenek az élelmezéssel, amit háborús körülmények között csak maguk tudtak biztosítani, és a helyzet még nem változott jóra; igen, az ipar helyreállítása és a nemzetközi kereskedelmenk felélesztése 6 év kimerítő háború után nem könnyű számunkra, és sok erőfeszítést igényel majd tőlünk, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne tudnánk túlélni ezeket a nélkülözés sötét éveit, és ugyanazzal a becsülettel álljuk ki a sorsunkra eső próbákat, mint amilyennel a háború éveit élték át. Kevesebb, mint fél évszázad alatt 70-80 millió brit él kis szigetünkön és a nagyvilágban egyaránt – ami nem akadályozza meg őket abban, hogy egységesek legyenek a nagy múltú brit hagyományok, a brit életforma és a a népek közötti béke fenntartásának oka - békében és boldogságban fog élni, élvezve a civilizáció minden előnyét. Ha Nagy-Britannia és a Brit Nemzetközösség népe összefog az Amerikai Egyesült Államok népével szoros együttműködés alapján minden területen és szférában - a levegőben és a tengeren, a tudományban és a technológiában, és a kultúrában - akkor a világ megfeledkezik a zavaros időkről, amikor a hírhedt, de annyira instabil erőviszonyok egyes országokat a túlzott ambíciók és kalandor politikájának folytatására késztethetnek, és az emberiség végre teljes és garantált biztonság körülményei között élhet . Ha határozottan ragaszkodunk a Szervezet alapszabályában foglalt elvekhez
Az Egyesült Nemzetek Szervezete, és higgadt és józan bizalommal haladjunk előre az erőnkbe vetett hittel, de nem vágyakozva mások területére vagy gazdagságára, és nem törekedve arra, hogy polgáraink gondolatai felett teljes kontrollt teremtsenek; ha a britek erkölcsi és anyagi erői és a magas eszmék iránti elkötelezettségük egyesülnek a tiéddel országaink és népeink testvéri szövetségében, akkor széles út nyílik meg előttünk - és nem csak előttünk, hanem mindenki előtt. az emberiség, és nem csak egy nemzedék életében, hanem még sok évszázadon át.
1 Churchill nem véletlenül választotta híres beszédéhez a Westminster College-t. Ekkorra már elhagyta Anglia miniszterelnöki posztját, ezért célszerűnek tartotta, hogy magánemberként beszéljen egy kisvárosban egy tartományi, de tekintélyes oktatási intézmény diákjai előtt, amely a Westminster College volt, és ez csak hangsúlyozzák az általa gondosan előkészített beszédek fontosságát a háború utáni időszak legégetőbb kérdéseiről. Ennek a beszédnek a jelentőségét nemcsak a tartalma határozza meg, hanem az is, hogy Winston Churchill óriási hatással volt az emberiség tudatára – elvégre nem véletlenül nevezték a huszadik század legkiemelkedőbb politikusának. (A továbbiakban a fordító megjegyzései és megjegyzései.)
2 A "Westminstert" Angliában és Amerikában is gyakran angol parlamentként emlegetik, mivel a Parlament házai Westminsterben, London központjában találhatók. Ez okot adott Churchillnek, hogy beszédét az amerikai főiskola és az angol parlament nevének összhangjára épülő szójátékkal kezdje. Ráadásul Churchill tréfásan adta közönségének
megérteni, hogy politikusként, szónokként és sok tekintetben emberként Anglia parlamenti képviselőjeként és miniszterelnökeként fejlődött, akinek gyakran kell felszólalnia a parlament előtt.
3 Az ellenzék vezetője a legnagyobb ellenzéki párt vezetője (in ez az eset, konzervatív) a brit parlament alsóházában; az úgynevezett „árnyékkabinetet” vezeti, és fizetést kap a kormánytól
4 Churchill ezzel a kifejezéssel arra utal, hogy bár az Egyesült Államok volt a kezdeményezője a Népszövetség létrehozásának, amely 1919-től 1946-ig tartott, ők soha nem csatlakoztak hozzá.
5 A Nagy-Britanniát és gyarmati birtokait magában foglaló Brit Birodalom az első világháború végére a világ területének és lakosságának több mint 25 százalékát tette ki. A 20-as évektől kezdve. a múlt században, a gyarmati rendszer összeomlásának folyamatában a Brit Birodalom jelentősége és hatalma gyorsan hanyatlásnak indult, és 1931-től 1947-ig. Brit Nemzetközösségnek hívták. Jelenleg ezt az államközi szövetséget, amelyet hivatalosan Anglia királynője vezet, egyszerűen Nemzetközösségnek nevezik, és Nagy-Britannián kívül további 47 államot foglal magában, beleértve az egykori angol gyarmatokat, dominiókat és függő területeket. Teljesen nyilvánvaló, hogy Churchill, akinek a szemében a Brit Birodalom összeomlott, ezt az elavult nevet szándékosan, egyfajta szónoki eszközként használja - ezzel is hangsúlyozva Nagy-Britannia és a Brit Nemzetközösség jelentőségét.
6 Magna Carta – 1215-ben földnélküli János angol király által a lázadó bárók nyomására aláírt oklevél, amely szélesebb jogokat biztosít a nagy feudális uraknak; más törvényekkel együtt az angol alkotmányos gyakorlat alapját képezi.
7 Bill of Rights – 1689-ben fogadták el, hogy korlátozzák a korona hatalmát és garantálják az angol parlament jogait; lefektette az angol alkotmányos monarchia alapjait.
8 Habeas Corpus Act - a személy sérthetetlenségéről szóló angol törvény, amely előírja, hogy a letartóztatott személyt a megfelelő tárgyaláshoz és a letartóztatás jogszerűségének megállapításához biztosított határidőn belül a bíróság elé kell állítani; 1679-ben fogadták el
9 Common law - hagyományos nem kodifikált, azaz kódex formájában nem rendszeresített, brit jog.
10 János evangéliuma, xiv, 2.
11 Stettin a lengyel Szczecin város német neve.
12 A 2. világháború végén Ausztriát négy megszállási zónára osztották - amerikai, brit, francia és szovjet; Bécs belépett a szovjet zónába. 1945 végén Ausztriában szabad, demokratikus választásokat tartottak, amelyek eredményeként ez az állam önálló státuszt kapott, és megszűntek a megszállási övezetek.
13 1935-ig Perzsia volt Irán hivatalos neve.
14 Jaltai, vagy krími konferencia - 1945. február 4-én zajlott Jaltában; a konferencián a második világháborúban részt vevő 3 szövetséges hatalom kormányfői vettek részt: I. V. Sztálin (Szovjetunió), F. D. Roosevelt (USA) és W. Churchill (Nagy-Britannia). A szövetséges hatalmak háború utáni politikájának főbb alapelvei a tartós béke és a nemzetközi biztonsági rendszer megteremtése érdekében körvonalazódtak. A Szovjetunió bizonyos feltételek mellett beleegyezett a Japán elleni háborúba 2-3 hónappal az európai háború befejezése után.
15 Versailles-i békeszerződés, amely befejezte az 1. sz világháború 1919. június 28-án írták alá Versailles-ban a győztes hatalmak - az Egyesült Államok, a Brit Birodalom, Franciaország, Olaszország és más országok, másrészt legyőzték Németországot.
16 David Lloyd George (1863-1945) - Nagy-Britannia miniszterelnöke 1916-1922-ben.
Ronald Reagan elmondta, hogy Winston Churchill fultoni beszédéből született meg nemcsak a modern Nyugat, hanem a bolygónk világa is. Ebből született a hidegháború is. A beszédet 1946. március 5-én mondták el.
A Fulton-beszéd megírásának egyik fő ösztönzője az iráni olajkérdés addigra megoldatlansága volt. 1943 végétől - 1944 elejéig két amerikai olajtársaságok- A Standard Vacuum és a Sinclair olaj, valamint a holland-brit Royal Dutch Shell az amerikai és brit nagykövetség támogatásával és az iráni kormány kedvező hozzáállásával tárgyalásokat kezdett Teheránban dél-iráni olajkoncessziók megadásáról. Beludzsisztán. Moszkva 1944-ben szintén ragaszkodni kezdett ahhoz, hogy a Szovjetuniónak olajkoncessziót adjon Észak-Iránban a brit dél-iráni koncesszióhoz hasonló feltételekkel, hangsúlyozva, hogy Irán fejlődése olajmezők Nagy-Britanniát vagy az Egyesült Államokat a szovjet határ közelében a Szovjetunió állami érdekeit fenyegetőnek tekintik.
Fulton beszédében Churchill használta először a „vasfüggöny” kifejezést. Érdekes módon ez a kifejezés hiányzott a beszéd hivatalos változatából. Az akkori technológia nem tette lehetővé, hogy azonnal jó minőségű hangfelvételt készítsenek az előadásról, helyreállítsák Churchill és Truman hangjának hangszínét, és megtisztítsák a felvételt az idegen zajtól, bevonták a New York-i Audio-Scriptions kampányt. . Csak ezután lett véglegesítve a beszéd szövege, és a „vasfüggöny” örökre bekerült a politikai lexikonba.
A fultoni beszéd egyszerű lexikális elemzése azt sugallja, hogy Churchill számára fontos volt, hogy ne Nagy-Britannia részvételére összpontosítson a világ újrafelosztásában. A volt brit kormányfő magánemberként mondta el a beszédet, ami komoly szabad kezet adott, és szinte akadémikus jelentőséget tulajdonított beszédének. Winston Churchill beszédében csak egyszer használta a "Nagy-Britannia" és a "Nagy-Britannia" szavakat. De a "Brit Nemzetközösség" és a Birodalom "- hatszor, "angolul beszélő népek" - hatszor, "rokonok" - nyolcszor. Hitler és barátai arra a következtetésre jutottak, hogy a németeknek, mint az egyetlen teljes jogú nemzetnek kell uralniuk más nemzetek. Az angol fajelmélet arra a következtetésre vezeti Mr. Churchillt és barátait, hogy az angolul beszélő nemzeteknek, mint egyedüli teljes jogú nemzeteknek uralniuk kell a világ többi nemzetét.
1946. március 4-én Churchill és Truman különvonatra szálltak fel, aminek Fultonba kellett volna vinnie őket. Mindketten kiváló hangulatban voltak. Truman szülővárosába vitte a világ leghíresebb szónokát, Churchill tudta, hogy a tervezett beszéd a történelemben hagyja őt. Már akkor remekművének tartotta a Fulton-beszédet. A vonaton Churchill és Truman pókerezett. Trumanhoz fordulva Churchill azt mondta: "Nos, Harry, megkockáztatom, hogy egy shillinget teszek egy pár bubira", ami nevetést váltott ki, mert a "knyv" szó egyszerre jelent bubit és csalót. Churchill is bevallotta szerelmét Amerika iránt, ami nyilvánvalóan nem csak udvariasság, hanem tudatos stratégiai álláspont. De nem csak a whisky és egy kártyajáték melletti beszélgetések során telt el az utazás ideje. Itt, a vonaton Churchill ismét megszerkesztette beszéde szövegét, és a címet adta: A béke inasai. Ez a név lefordítható oroszra: "A világ inak", de az "inák" szó fizikai erőt is jelent.
Útmutatásért szovjet Únió Fulton beszéde nem okozott meglepetést. A szovjet hírszerzés jól működött: Tass titkosítások és fordítás már másnap az asztalon hevert Sztálinnak és Molotovnak. Két nappal később az Izvesztyija megjelentette Tarle akadémikus cikkét "Churchill szablyacsörgés". 1946. március 8-án a Moszkvai Rádió beszámolt Churchill beszédéről, amely „kivételesen agresszív hangnemben hangzott el”. Egy héttel később a Pravda újság beszámolót közölt Churchill beszédéről, több idézettel és saját kommentárjával. Néhány nappal később egy Sztálinnal készült interjú jelent meg benne. Az amerikai lapok a Pravdából közölték Churchill beszédének fordított fordítását, majd Sztálin interjújának teljes szövegét.
Nagy-Britannia és az USA nem titkolta óvatosságát a Szovjetunió esetleges katonai agressziója miatt. Mire a Fulton-beszédet felolvasták, az Egyesült Államokban már kidolgozták a Totalitás tervet, Angliában pedig 1945 tavaszán előkészítették az Elképzelhetetlen hadműveletet. A Fulton-beszéd egyik fő célja az volt, hogy elterjessze azt az elképzelést, hogy a Szovjetunió veszélyes agresszor, akinek ambíciója van a világ meghódítására. Beszédében Churchill "egy igével égett": "a vasfüggöny" és "a kontinensre hullott árnyéka", "ötödik oszlopok" és "rendőrállamok", "teljes engedelmesség" és "a hatalom feltétlen kiterjesztése". " Korábban a politikusok csak a náci Németországgal kapcsolatban használtak ilyen jelzőket.
Churchill fultoni utazása rendkívüli esemény volt. A döntő tényező, amely Churchill egyetértésére késztette, Truman amerikai elnök személyes részvétele volt. Churchill egyrészt magánszemély volt, másrészt az állam vezetőjének kíséretében beszélt, amiben ő maga is tétje volt a geopolitikának. A nagy szervezési nehézségek ellenére Churchill útja a Westminster College-ba sikeres PR mutatvány volt, amely több ezer embert vonzott Fultonba. Az üzletek és kávézók nem tudtak megbirkózni a látogatók áradatával, a kortézs teljes útvonalán védőszalagot feszítettek ki, 15 perccel a brit vendég megjelenése előtt a tömegben még mozogni is tilos volt. Churchill megjelenését pompával rendezték meg, ő maga ült az autóban és mutatta híres "V" jelzését. Ez a nap „legjobb óra” volt Nagy-Britannia volt és leendő miniszterelnökének. Kezdetben beszédét "világbéke"-nek hívták. Churchill filigránja a propaganda terén játszott. Távozás közben kezet fogott a kollégium elnökével, és azt mondta: "Remélem, olyan elmélkedést indítottam el, amely befolyásolni fogja a történelem menetét." És így történt.
