Gyakran problémák vannak bizonyos trópusok meghatározásával, amelyek főként a költői szövegekben találhatók. Ez a cikk ennek a problémának lesz szentelve. Elemezzük, meghatározzuk a fogalmat, és részletesen megvizsgáljuk a szakirodalomban előforduló felhasználási eseteket.
Tehát fontolja meg a "metonímia" szó jelentését. A metonímia egy szó átvitele szomszédossággal (a fogalmak rokonságával). A híres ókori görög filozófus, Mark Quintilianus ezt a fogalmat meghatározva azt mondta, hogy a metonímia lényege abban nyilvánul meg, hogy a leírtakat az okával helyettesíti. Vagyis a kapcsolódó fogalmak cseréje van.
Íme egy példa a metonímiára:
A metonímiát a nyelv kifejezőképességének és gazdagságának fokozására használják. Ez a technika elterjedt a poétikában, a lexikológiában, a stilisztikában és a retorikában. Ezzel hosszú ideig befolyásolhatja a közönséget.
Az orosz metonímiának van egy olyan tulajdonsága, hogy szomszédos kapcsolatot hoz létre két objektum között. Valójában ez az, amiből áll. Lényegeés célja. Tehát a következő metonimikus kapcsolatok vannak:
Minden metonimikus kapcsolat típusokra oszlik.
A metonímia három fő típusra oszlik, amelyeket a fogalmak, tárgyak, cselekvések szomszédságától függően határoznak meg:
Ezeket a típusokat külön-külön elemezzük, hogy megértsük a felhasználás sajátosságait, és ne kövessünk el hibákat a jövőben a gyakorlatban.
Az ilyen metonimikus transzfer a jelenségek vagy tárgyak fizikai, térbeli elrendezésén alapul.
Az ilyen típusú metonímia leggyakoribb példája egy helyiség (intézmény stb.) nevének vagy egy részének átadása egy adott házban, vállalkozásban dolgozó vagy lakó személyekre. Például: tágas műhely, sötét kunyhó, szűk szerkesztőség, többemeletes épület. Ezekben az esetekben a „műhely”, „kunyhó”, „szerkesztőség” és „ház” szavakat közvetlen jelentésükben használják. Most vegyük figyelembe a következő mondatokat: „az egész szerkesztőség kiment egy szubbotnikért”, „az egész ház aludt”, „minden kunyhó részt vett a versenyben”, „az egész bolt támogatta”. Itt ugyanazok a szavak metonimikus jelentést kapnak, és felfogják őket átvitt jelentése.
A térbeli metonímia továbbá egy edény vagy edény nevének átadása annak tartalmára. Például „forr a kanna”, vagyis a kannába öntött folyadék felforr.
Ez a fajta metonimikus kapcsolat akkor jön létre, ha az összehasonlított objektumok időben érintkeznek egymással.
Példa a metonímiára: amikor egy cselekvés neve, amely főnév, átkerül annak eredményére (aminek a cselekvés során meg kell történnie). Így az akció "könyv kiadása" lesz, az akció eredménye pedig egy "szép ajándékkiadás" lesz; „a művésznek nehézségei voltak a részletek ábrázolásával” - „a domborműre sárkányok képei vannak faragva” (vagyis a rajz eredménye).
Ideiglenes átviteli típusra példa lehet még a „hímzett ing”, „időben hozza be a fordítást”, „faragással díszítse”, „ősi varrás”, „gyűjtemény domborítás”, „lekopott polírozás”.
A logikai metonímia elterjedt. Példák oroszul ez a típus nemcsak kiterjedt, hanem az átvitel sajátosságaiban is különbözik:
Most felsoroljuk a metonímia főbb fajtáit:
Vizsgáljuk meg részletesebben az egyes típusokat.
Az orosz nyelvben mindenhol különféle típusú trópusokat használnak, és a metonímia az egyik leggyakoribb. Az ezt használó emberek gyakran észre sem veszik. Ez különösen igaz erre a fajra.
Tehát mi vonatkozik a köznyelvi metonímiára:
Talán a legkifejezőbb forma az általános költői metonímia. Példák innen kitaláció ebbe a csoportba tartoznak:
Így az általános költői metonímia a metonímia egyik fajtája, amely jellemző a művészi (gyakrabban költői) szövegekben való használatra.
Az ilyen metonímia a következő szavakat tartalmazza: "gyors" ("gyors másodperc", " gyors víz”), „zöld” („zöld betakarítás”, „zöld járőr”), „arany” („aranyrepülés”, „aranyugrás”). Vagyis ezeket a metonímia módszereit használják leggyakrabban az újságírói szövegekben.
A túraútvonalak típusai igen sokrétűek, ez annak köszönhető, hogy a legtöbbnek többféle típusa és típusa van, és ez alól, mint látjuk, a metonímia sem kivétel.
Az egyéni-szerzői metonimák olyan metonimák, amelyek egyetlen író munkásságára jellemzőek, és nem mindenhol használatosak. Például: „Elaltatlak egy csendes mesével ... elmesélek egy álmos mesét” (Block); „A ház hűvös fatisztaságától” (V. Szolovjov).
Egy másik gyakran felmerülő probléma az a kérdés, hogy a szinekdoké és a metonímia hogyan viszonyulnak egymáshoz. Ezt a két fogalmat gyakran tévesen teljesen különállónak tekintik, de nem az. A szinekdoké egyfajta metonímia, és egy név (név) átadását jelenti egy tárgy egy részéből (anyagból, cselekvésből) annak egészére. Általában ezt az alfajt használjuk, amikor az objektum bizonyos oldalát vagy funkcióját kell kiemelni. Vegyük például az „figura”, „személy”, „személyiség” szavakat, és vonatkoztassuk őket egy személyre: „történelmi alak”, „jogilag felelős személy”, „a személyiség szerepe győzelmünkben”.
A szinekdoké fő funkciója azonban az, hogy képes azonosítani egy objektumot annak jelzései alapján fémjel vagy csak rá jellemző részlet. Ezért ebben a trópusban általában szerepel egy meghatározás. Ha a mondatok szerkezetéről beszélünk, akkor a szinekdoche a névleges tagok, azaz az objektum, az alany vagy a cím szerepét fogja betölteni. Például: „Hé, szakáll! És hogyan juthat el innen Pljuskinba? (Gogol). A "szakáll" szó egy szinekdoké. Ennek a funkciónak az ismerete segíthet, ha szinecdoche-t kell találnia a szövegben.
A szinekdoche használata a szövegben kontextuálisan vagy helyzetileg (pragmatikailag) mindig feltételhez kötött: leggyakrabban olyan tárgyról lesz szó, amely vagy közvetlenül bekerül a beszélő látóterébe, vagy a jellemzése a szövegben korábban adott. Például, ha egy személyt „kalapnak”, „sapkának” vagy „tányérkalapnak” neveznek, akkor a címzett először a fejdíszéről kap leírást: „Egy idős férfi ült velem szemben egy panamában, és egy nő egy kacér kalap ült ferdén. Panama szunyókált, a kacér kalap pedig valamit csiripelt a fiatalemberrel... „Így, mint láthattuk, a szinekdoké mindig kontextusorientált, vagyis anaforikus. Ezért mindenféle egzisztenciális mondatokban való használata (először a szereplőkkel ismertetik meg az olvasót) elfogadhatatlan. Illusztráljuk egy ilyen hibát a következő példával: kezdjük a mesét a következő szavakkal: "Volt egyszer Piroska." Egy ilyen kezdet félrevezetné az olvasót, hiszen főszereplő nem egy piros sapkás lány lenne, hanem maga a tárgy, vagyis egy pirosra festett sapka.
Kérdések merülnek fel olyan esetekben is, amikor a szövegben meg kell különböztetni az olyan trópusokat, mint a metafora, metonímia, jelző. És ha a dolgok meglehetősen egyszerűek az epitetekkel - ez egy jelző, amely fokozza a szó kifejezőképességét, akkor sokkal nehezebb kezelni a metaforát és a metonímiát.
Nézzük tehát, mi is az a metafora. Nem a való világban közös szerkezeti összefüggésekkel rendelkező rokon fogalmak (például metonímia) számára szolgál összekötő láncszemként, hanem teljesen különböző objektumok korrelációjához, amelyeket csak asszociáció, funkció vagy jellemző köt össze. Tekintsük a két mondat példáját: „Lera szelíd” és „Őzike szelíd”, ebből arra következtetünk, hogy „Lera olyan szelíd, mint az őzike”, a végső metafora a következő lesz: „Lera egy őzike”.
A metafora és a metonímia felépítésének szerkezete hasonló: két objektumot veszünk, amelyekben megkülönböztetünk egy közös szemantikai elemet, amely lehetővé teszi a leírás egyes elemeinek redukálását, ugyanakkor a szemantika megőrzését. De a metonímia esetében a kapcsolat (szemantikai elem) mindig materializálódik, és csak az érzékszervek segítségével érzékelhető. A metafora létrehozásakor a szemantikai elem asszociációk és emlékezés alapján szintetizálódik elménkben.
A metaforák lényegében egy hajtogatott összehasonlítás, amely kibővíthető. Például, " családfa»: ha grafikusan ábrázolja a családi kötelékeket, úgy néznek ki, mint egy fa.
Egy metafora egy összehasonlítás alapján jön létre, de nem minden összehasonlítás alkalmas a létrehozására. Csak olyan logikai struktúrák használhatók, amelyek heterogén (idegen, heterogén) jelenségek összekapcsolására szolgálnak.
A pontosítás kedvéért mondjunk egy példát: "Katya olyan bölcs, mint Veronika." Ebben az esetben nem lehet metaforát létrehozni, mivel azonos típusú tárgyakat vesznek alapul: egy lányt egy lánnyal hasonlítanak össze (a cselekvés nem működne, ha egy személyt egy személyhez hasonlítanának). De ha egy ilyen mondatot építesz: „Katya bölcs, mint a kígyó”, akkor a metafora kiderülne, mivel az összehasonlított tárgyak heterogének (állati és emberi).
Annak ellenére, hogy a metaforának nagyon absztrakt jelentése van, az átvitel alapja (összehasonlítása) ugyanolyan könnyen meghatározható, mint a metonímia esetében.
A metonímiának tehát a metaforához képest mindig valóságosabb kapcsolata van a fogalom és a helyébe lépő tárgy között, illetve kiküszöböli vagy jelentősen korlátozza a leírt jelenség (tárgy) szempontjából jelentéktelen vonásokat is.
A metonímia nagyon elterjedt ezen a területen. A szépirodalomból vett példák tele vannak ennek a nyomvonalnak mindenféle típusával. Amint fentebb megjegyeztük, a metonímia széles körben elterjedt a beszéd minden típusában, beleértve a mindennapi beszédet is. Azonban sehol sem játszik olyan jelentős szerepet, mint egy irodalmi műben.
A trópusok különösen a 20. század első felének írói körében voltak népszerűek. Főleg a konstruktivizmussal foglalkozó képviselői körében, akik ennek a tanításnak az alapján alkottak verseket. Műveikben a metonímia és a metafora szemben állt egymással, és az elsőt részesítették előnyben. Úgy gondolták, hogy csak a szöveg az elsődleges, és az olvasó nem avatkozhat bele asszociációival, emlékezetével annak tartalmába, ezért nem jöhet létre metaforikus kép.
A metonímia (a görög metonymia-ból - "átnevezés") egy név átvitele szomszédossággal, valamint maga az átvitt jelentés, amely az ilyen átvitel miatt keletkezett. Ellentétben a metafora átadásával, amely szükségszerűen magában foglalja a tárgyak, cselekvések, tulajdonságok hasonlóságát, a metonímia az egymáshoz nem hasonló tárgyak, fogalmak, cselekvések egymás mellé helyezésén, egymás melletti egymáshoz való kapcsolódásán alapul. Például az olyan különböző "objektumok", mint egy ipari vállalkozás és ennek a vállalkozásnak az alkalmazottai ugyanazzal a szóval nevezhetők gyár(vö.: "egy új gyár"és" gyár teljesítette a tervet"); egy szóval az országot, az államot és az ország kormányát államnak nevezzük (vö.: "nép Franciaország"és" Franciaország megállapodást kötött") stb.
Attól függően, hogy az objektumok (fogalmak), a cselekvések milyen szomszédságukhoz kapcsolódnak, megkülönböztetnek térbeli, időbeli és logikai metonímiát *.
* A "logikai metonímia" kifejezés nagyrészt önkényes, mivel bizonyos mértékig a metonímia minden változatára vonatkozik.
1) A térbeli metonímia a tárgyak, jelenségek térbeli, fizikai elrendezésén alapul. A térbeli metonímia leggyakoribb esete egy helyiség (szobarész), intézmény stb. nevének átadása. élőkről, dolgozókról stb. ebben a szobában, ebben a vállalkozásban. Hasonlítsa össze például a "többszintes ház", "tágas kunyhó", "hatalmas üzlet", "Bezárás kiadás", "diák diákszálló" stb., ahol a szavak ház, kunyhó, műhely, szerkesztőség, szálló a helyiségek, a vállalkozások és az „egész” elnevezésének közvetlen értelmében használják ház szombaton kiment, "" kunyhók aludt", " üzlet csatlakozott a versenyhez", "mind kiadás számára volt diákszállóálomba merülve", ahol ugyanazok a szavak, az embereket megnevezve, metonimikus értelemben hatnak. A térbeli metonímia arra is példa, hogy egy edény, tartály neve átkerüljön a tartalmába. Tehát, mondván: " vízforraló már forr, "" szamovár gurgulázva", " Pán sziszegi" alatt természetesen nem teáskannát, szamovárt, serpenyőt értünk, hanem azt, amit teáskannába öntenek, szamovárt, amit serpenyőben megsütnek (pörkölt).
2) Az időbeli metonímiával a tárgyak, jelenségek szomszédosak, létezésük idejében „érintkezés”, „megjelenés”. Ilyen metonímia a cselekvés nevének (a főnévvel kifejezett) átvitele az eredményre - arra, ami a cselekvés folyamatában történik. Például: " kiadás könyvek" (akció) - "luxus, ajándék kiadás"(az akció eredménye);" a művész nehezítette a dolgot kép részletek" (cselekvés) - "sziklára vésve Képekállatok" (azaz rajzok, tehát egy cselekvés eredménye); hasonló metonimikus figuratív jelentések, amelyek az időbeli szomszédság alapján jelentek meg, szintén rendelkeznek szavakkal hímzés("öltözz hímzés"), kit("van készlet eszközök"), vágás("vágás törölve"), fordítás("passz fordítás időben"), levelezés("tartalmazza a kiadványban levelezésíró") polírozás("polírozás karcos"), kiadás("az utolsó szövege kiadások sztori"), cérna("díszít faragás"), kergeti("gyűjteni grúz pénzverés"), varrás(„Régi orosz varrás") és sokan mások.
3) A logikai metonímia is nagyon gyakori. A logikai metonímia a következőket tartalmazza:
a) az edény nevének, űrtartalmának átírása az edényben lévő térfogatra, űrtartalomra. Házasodik "összetör csésze, tányér, pohár, kancsó", "elveszít kanál", "füstös lábas", "felköt táska" stb., ahol a szavak csésze, tányér, pohár, kancsó, kanál, serpenyő, táska közvetlen jelentésben használjuk a tartály neveként, és „próbáld meg kanál lekvár", „igyál kettőt csészéket(tea)", "egy egészben enni lemez zabkása ( lábas leves)", "fogyasztani táska burgonya" stb., ahol ugyanazok a szavak átvitt metonimikus jelentéssel bírnak, megnevezve a megfelelő anyag térfogatát, mennyiségét, tartalmát;
b) anyag, anyag nevének átvitele abból termékre: „kiállítás porcelán", "aranyat nyert, bronz" (azaz arany-, bronzérmeket), "gyűjteni kerámia", "átadja a szükségeset papír" (azaz dokumentumok), "osztva üveg", "ír akvarellek", "vászon Levitan keféi" (" vászon Surikov"), „menj ide caprone, ban ben prémek" stb.;
d) az akció nevének átvitele arra az anyagra (tárgyra) vagy személyekre, akik segítségével ezt a cselekvést végrehajtják. Például: gitt, impregnálás(valaminek gittelésére, impregnálására használt anyag), felfüggesztés, bilincs(eszköz felakasztására, rögzítésére), védekezés, támadás, változás(egy cselekvést végrehajtó embercsoport - védekezés, támadás, változás) stb.;
e) az akció nevének átvitele arra a helyre, ahol az történik. Például: bejárat, kijárat, kitérő, megálló, átmenet, kanyar, átjáró, átkelés(belépés, kilépés, kitérő, megálló, átmenet, kanyar, áthaladás, átkelés helye, azaz ezen akciók helye);
f) egy tulajdonság, minőség nevének átruházása valamire vagy mire, vagy aki felfedezi, hogy rendelkezik ezzel a tulajdonsággal, minőséggel. Összehasonlítás: " durvaság, durvaság szavak", " hülyeség személy", " középszerűség projekt", " tapintatlanság viselkedés", " csípősség replikák", " közhely megjegyzések" stb. (a kiemelt szavak absztrakt tulajdonságot, minőséget jelölnek) és a "make indiszkréció"(tapintatlan cselekedet), "beszéd durvaság, butaság"(durva, ostoba szavak, kifejezések)" - veszik körül középszerűség"(tehetségtelen emberek)," engedje meg tapintatlanság"(tapintatlan cselekedet vagy tapintatlan megjegyzés)," engedd meg magadnak barbs"(csípős szavak, megjegyzések)," kiejteni közhelyek"(banális szavak, kifejezések)," mind tehetségek, mind költők" (B. Ok.);
g) egy földrajzi pont, terület nevének átvitele a bennük termeltre, vö. tsinandali, saperavi, havanna, gzhel stb.
Tárgyak, fogalmak szomszédossága egy-egy tulajdonság névelővel kifejezett nevének átvitelét is okozhatja. Tehát sok minőségi jelző a közvetlen „valamilyen minőséggel rendelkező” jelentés mellett utal közvetlenül egy élőlényre (vö. bolondos ember", " alattomos ellenség", " bátor lovas", " okos nő " stb.), átvitt, metonimikus jelentésük is van. A melléknév metonimikus jelentésben való használatának szemléltetése lehet például egy olyan kombináció, mint a " hülye fiziognómia" (vagyis egy hülye ember fiziognómiája). Az „ember" és a „fizionómia" tárgyak szomszédsága szolgált az attribútum átvitelének alapjául. bolondos személyről fiziognómiára, mintha a kombináció rövidítésének eredményeként: „egy ostoba ember fiziognómiája” - „hülye fiziognómia”. Példák a metonimikus használatra más kvalitatív melléknevekre: " alattomos mosoly "(egy alattomos ember mosolya)" bátor válasz, cselekvés" (válasz, cselekvés bátor ember), "Okos tanács" (tanács okos ember) stb. Hasonlóan, i.e. a tárgyak szomszédságán alapuló definíció átvitele miatt a mellékneveknél metonimikus jelentések jelentek meg azúrkék -"égszínkék reggel" (vagyis reggel tiszta azúrkék égbolttal) *, őrült -"őrült ház" (azaz őrültek háza)** stb.
* A melléknév közvetlen jelentése azúrkék -"világoskék" - kombinációkban jelenik meg " égszínkék tenger", " égszínkékég".
** A melléknév közvetlen jelentése őrült - mentálisan beteg: őrült beteg".
A melléknevek metonimikus jelentése más módon is megjelenhet, nem a definíció átvitelével.
Vegye figyelembe a mellékneveket olyan kombinációkban, mint például " tavasziünnepek "(tavasszal előforduló ünnepek)" útöltöny" (útra tervezett ruha); " téli hibernáció" (hibernálás, amelyben télen elesnek), " szomorú meeting "* (szomorúságot okozó találkozás). Ezekről a jelzőkről nem mondható el, hogy az adott kombinációkban az egyik szomszédos alanyból a másikba átvitt definíció, hiszen nyilvánvaló, hogy az ilyen kombinációk nem a kombinációk rövidítései. "tavaszi ünnepek", "utazási jelmez", "téli hibernáció", "szomorú emberekkel való találkozás" stb. (ilyen kombinációk nyilván nem is léteznek.) Ezért a melléknevekről tavasz, út, tél,és még sokan mások (vö. makk kombinációban " makk kávé", Arany ban ben " aranysárga szemüveg", " Arany gyűrű" stb.), elmondható, hogy ezek a metonimikus értelemben vett melléknevek mintegy újból, másodlagosan (másodlagosan ugyanazon melléknevekhez képest közvetlen jelentésükben) abból a főnévből származtak, amely az egyik szomszédos tárgyat megnevezi. , amelyből a maga idejében közvetlen jelentést alkotott. Vö.: " tavasziünnepek "- tavasszal történt vakációk (kiosztott kapcsolódó tárgyak, fogalmak kiürítése)," út ruha "(útra tervezett ruha)" makk kávé" (makkból készült kávé) stb.**
* Ezeknek a mellékneveknek a közvetlen jelentése olyan kombinációkban jelenik meg, mint "tavaszi napok", " út por", " téli itt az ideje", „látni szomorú".
** Néha a művek szerzői közvetlenül megmutatják, hogyan jelennek meg a melléknév hasonló jelentései. Hasonlítsa össze például B. Zakhoder: Micimackó látogatása című gyerekkönyvében: "De nem enged sétálni, mert úgy tűnt, köhögök. De így volt keksz köhögés - ettem egy kekszet és köhögtem!" Az angol szerző, A. Milne "Micimackó és minden-minden" című könyvének fordításában, amelyet Zakhoder készített, csak a "kekszes köhögés" kombináció szerepel, tehát a fenti részben B. Zakhoder világosan bemutatta a melléknév metonimikus jelentésének kialakulásának folyamatát, elmagyarázta, miért használják ezt a jelzőt így. Egy másikban, szintén egy gyerekkönyvben (A. M. "A smaragdváros varázslója"). Volkov), azt mondják, hogy a főszereplő családja volt " hurrikán pincében", és elmagyarázzák, hogy a család ott ült a hurrikánok idején.
Végül a melléknevek átvitt, metonimikus jelentésének (kvalitatív) egy másik, meglehetősen sajátos képződési formája is van. Nézzük először újra a példát. M. Zoshchenko rendelkezik. történet "Gyenge konténer". Gyenge ebben a címben - nem "gyenge kezek vagy gyenge ember csinálja", gyenge itt - "olyan, ami lazán meg van húzva, rögzítve stb." Ez egy melléknév gyenge kiderül, hogy nem főnévvel, hanem határozószóval ("gyengén") kapcsolódik. És ha szomszédságról beszélünk, akkor ez olyan fogalmak között található, amelyek közül az egyiket egy főnév fejezi ki (a megadott példában ez "tároló"), a másik pedig egy ige vagy igenév (példánkban ez "szoros", "rögzített").
Hasonló módon alakultak ki olyan, egy modern újság nyelvére jellemző kombinációk, mint pl. gyors víz", " gyors vágány", " gyors vágány", " gyorsútvonalak" (hol gyors -"olyan, amelyen gyorsan úszhat, futhat, vezethet"), " gyors másodperc" ( gyors itt - "olyan, amelyik gyors futást, úszást, stb. sportolót mutat"). És ezekben az esetekben egyrészt a főnévvel ("víz", "pálya", "második" stb.), másrészt az igével vagy névszóval ("úszni") kifejezett fogalmak szomszédossága, „fut”, „mutat” stb.), valamint a melléknév gyors metonimikus értelemben egyértelműen a határozószóval való képzése köti össze.
* A melléknevek metonimikus jelentéseinek kialakításának mindezen különböző módjai nem annyira azért mutatkoznak meg, hogy emlékezzünk e jelentések típusaira, hanem azért, hogy segítsenek megérteni a szomszédság lényegét egy olyan összetett jelenség kapcsán, mint a melléknevek metonímiája.
A név metonimikus átvitele az igékre is jellemző. Ennek alapja lehet az elemek szomszédsága (mint az előző két esetben). Összehasonlítás: " Kigúnyolják szőnyeg "(a szőnyeg felszívja a port, ami kiütődik)" kitölteni szobor" (a fém kiöntése, amelyből a szobor készült); egyéb példák: " felforraljuk vászon", " kohó kard (szögek)", " húr nyaklánc" (gyöngyből, kagylóból stb.), " söprés hófúvás" stb. A metonimikus jelentés a cselekvések szomszédossága miatt is felmerülhet. Például: „bolt megnyílik(=kereskedés kezdődik) 8 órakor" (az ajtónyitás az üzlet beindulásának jelzése).
A metaforákhoz hasonlóan a metonímiák is elterjedtségi fokukat és kifejezőképességüket tekintve eltérőek. Ebből a szempontból a metonímiák között megkülönböztethetők az általános nyelvi kifejezetlenek, az általános költői (általános irodalmi) expresszívek, az általános újságkifejezők (általában) és az egyéni (szerzői) kifejezők.
A köznyelv a metonímia öntvény, ezüst, porcelán, kristály(a "termékek" értelmében), Munka(mi történt) gitt, impregnálás(anyag), védekezés, támadás, üzem, gyár, változás(amikor az embereket ezekkel a szavakkal nevezik), bejárat, kijárat, átkelés, átkelés, megfordulás stb. (a cselekvés helye értelmében), róka, nyérc, nyúl, mókus stb. (mint jellemző, termékek) és még sok más*. Az általános nyelvi metaforákhoz hasonlóan a metonimák önmagukban abszolút kifejezhetetlenek, néha nem figuratív jelentésként érzékelik őket.
* Az ilyen metonimákat a magyarázó szótárakban a 2, 3 stb. számok alatt adjuk meg. vagy a // jel mögött vannak megadva a szó valamilyen jelentésében jelzés nélkül ford.
Az általános költői (általános irodalmi) kifejező metonímia az égszínkék(a felhőtlen kék égboltról): "Az utolsó felhő szétszórt vihar! Egyedül rohansz a tisztán égszínkék"(P.); "A békés alatt égszínkék, egy fényes dombon áll és egyedül nő "(Tyutch.); átlátszó: "Napsütéses, átlátszó és hideg nap volt" (Cupr.); "NÁL NÉL átlátszó a völgyek elkékültek a hidegben "(Es.); vezet: "Kíméletlen becsület rabszolgája, közel látta a végét. Harcokban, keményen, hidegen, / Találkozás a katasztrofálissal vezet"(P.); "Kinek a kezéből vezet halálos / Darabokra tépte a költő szívét ..?" (Tyutch.); kék: "Hadd suttogjak néha kék este, hogy dal és álom voltál "(Es.); "Koldusok tömegei - és megőrültek az ilyenekben kék nap a verandán harangszóra "(A.N.T.); ifjúság: "Hagyjuk ifjúság vidáman, hanyagul és boldogan növekszik, legyen egy gondja: hogy tanulmányozza és fejlessze magában a kreatív erőket "(A.N.T.); "Előtte ült ifjúság, kicsit durva, egyenes, valahogy sértően egyszerű" (I. és P.) * stb.
* Ennek a csoportnak néhány metonimáját magyarázó szótárak jelölik, mint pl. ifjúság(az "ifjúság" értelmében), mások hiányoznak bennük, mint kék(jelentése megközelítőleg így fogalmazható meg: "olyan, amikor kék az ég vagy a tenger stb."). Miért kék ebben az értelemben nem egyéni használat, mondják a forradalom előtti (1913) A. Zelenetsky "Az irodalmi orosz beszéd jelzői" szótárának adatai, ahol kombinációk vannak megadva " kék reggel" (Cupr.), " kék este "(Bun.) és mások. Hasonlítsa össze e modell szerint is" kék nyugalom", K. G. Paustovsky "A fekete-tengeri nap" c.
A gyakori újságmetonimák közé olyan szavak tartoznak, mint pl fehér(vö. " fehér szenvedő", " fehér Olimpia"), gyors("gyors vágány", " gyors víz", " gyors másodperc" stb.) zöld("zöld járőr", "zöld betakarítás"), Arany(vö. " Arany ugrás", " Arany repülés", " Arany penge" hol arany -"olyan, amelyik aranyéremmel van értékelve", vagy "olyan, amellyel aranyérmet nyernek"), stb.
Példák egyéni (szerzői) metonimákra: „Csak a trojka rohan be csengetéssel hófehér feledés" (Bl.); "Csendes mesével, mesével elaltatlak álmos Azt fogom mondani" (Bl.); "És be gyémántálmában még az elhunyt anyós is édesebbnek tűnt neki" (I. és P.); "Közt zöld a hullámzó nyár csendje, még nem oldódott meg minden kérdés. Nem mindegyikre válaszolnak" (Ac.); "A hűvöstől fa a ház tisztasága, vonakodva mentünk ki az utcára "(V. Sol.); "Végül is az övék menü ne vedd a szádba "(Ginryary); "És egy furcsa szár, amely vállig ér egy csőszerű fűszálban ... síppal selyem kivonat" (Mt.); "Szomszédaink kulcsok dühös" (B. Ahm.); "Levelek huszonötödik csatázni. Belépett a tűzbe huszonhatodik. Megfagyva az enyém szélén - hetedik"(N. Pozd.) (az 1925-ben, 1926-ban és 1927-ben született hadkötelesekről); "Öröm volt híresen és pontosan elkészíteni egy trükkös dokumentumot, válaszolni pl. csillag- Excellenciás” (V. Savch.).
Az ösvénytípusok meghatározása mindig is nagy nehézségeket okozott, különösen az iskolások és a humanitárius egyetemek hallgatói körében. A cikk a beszéd egyik legnehezebb alakját - a metonímiát - veszi figyelembe. Ez az a trópus, amely gyakran okozza a legnagyobb nehézséget az azonosításában.
A trópus a beszéd fordulata, olyan szavak, amelyeket nem használnak közvetlen (átvitt) értelemben. Általában arra használják őket, hogy a nyelvnek figuratívabbá és kifejezőbbé tegyék. Az utak arra is szolgálnak, hogy tükrözzék az egyéni szerző valóságfelfogását.
Több típusra oszthatók: megszemélyesítés, jelző, metafora, összehasonlítás, metonímia, parafrázis, hiperbola és mások.
Tehát a metonímia az egyik szó helyettesítése egy másikkal, amely szomszédos (rokon) az elsőhöz. Az érthetőség kedvéért íme néhány példa:
A metonímia technikáját a nyelv gazdagságának, kifejezőképességének és figuratívságának adására használják. Széles körben használták a retorikában, poétikában, lexikológiában és stilisztikában.
A metonímia kapcsolat létrehozása olyan tárgyak között, amelyekben van valami közös. Ez a célja. De ez a kapcsolat változatos lehet, például:
De a metonímia kommunikációs típusai nem keverednek kaotikusan, bizonyos szerkezettel rendelkeznek, és típusok szerint csoportosulnak.
Először is, a metonímia egy bizonyos kapcsolat alapján végrehajtott átvitel, amely három típusra oszlik: térbeli, időbeli és logikai. Elemezzük mindegyiket.
A metonímia típusokra oszlik attól függően, hogy melyik szférában használják.
Gyakran hallani azt a kérdést, hogy mi a különbség a metafora, a metonímia, a szinekdoké között. A válaszhoz először térjünk rá a metonímia és a szinekdoké kapcsolatára. Általában ezeket a fogalmakat két teljesen különböző trópusnak tekintik, de egy ilyen vélemény alapvetően téves.
Synecdoche az különleges fajta metonímia, ami egy tárgy valamely részének (részletének) nevének átadását jelenti az egésznek. Ennek a trópusnak az a célja, hogy a figyelmet egy tárgy vagy funkció egy bizonyos oldalára irányítsa. Például, " történelmi alak”, „a történelem jelentős alakja”, „jogi személy”.
A szinekdoche fő funkcionális jellemzője azonban az objektum azonosítása annak feltüntetésével megkülönböztető vonás vagy aláírja. Ezért ez a trópus mindig tartalmaz egy definíciót. Egy mondatban a synecdoche általában címként működik. Például: "Hé kalap!" - a hívás a kalaposnak szól.
Szem előtt kell tartani, hogy a szinekdoké mindig kontextuális. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy annak a témakörnek a leírását, amelyhez a szinekdoché címezni fog, a szövegben korábban meg kell adni. Csak akkor értheti meg az olvasó, hogy mit kérdéses. Például: „Egy tányérkalapos fiatalember sétált végig az emelvényen. A tányérkalap mosolygott, és biccentett az elhaladó hölgyeknek. Ezért azokban a mondatokban, amelyek bármilyen narratívát kezdenek, soha nem használjuk a szinekdochét, mivel elveszíti azt a képességét, hogy összekapcsoljon két tárgyat. Például így kezdjük a Piroska történetét: „Volt egy lány a világon, akinek volt egy kis piroska”, és nem a következő szavakkal: „Piroska a világban élt .. .” A második esetben a mese főszereplője tárggyá válik - piros sapkává.
Térjünk rá a metonímia és a metafora összehasonlítására. Most teljesen más utakról fogunk beszélni, amelyekben komoly különbségek vannak, bár sok a közös köztük.
Fontolja meg a koncepciót metaforák. Metafora, a metonímiához hasonlóan családi kötelékeket alakít ki tárgyak (tárgyak, dolgok) között, de ezek a kötelékek asszociációkon, egyéni észlelésen és magának a beszélőnek az emlékezetén alapulnak. A jobb megértés érdekében hozzunk egy példát a metafora létrehozására: vegyük a "Sasha gyorsan fut", "Gepárd gyorsan fut" mondatokat, kombináljuk őket - "Sasha fut, mint a gepárd", kapunk egy metaforát - "Sasha egy gepárd".
A metaforától eltérően az érzékszervek által felfogott információk alapján jön létre a metonímia. Jelentését nem kell tovább magyarázni, minden, ami a megértéshez szükséges, közvetlenül a szövegkörnyezetben megadva van.
A metonímia különösen elterjedt a költészetben. Az irodalomból számos példa van, a művek szó szerint tele vannak ezzel az úttal. De a metonímia a huszadik században volt a legnagyobb népszerűségnek örvendő, amikor a konstruktivisták felhagytak a metaforával, mert azt hitték, hogy az olvasónak nem szabad személyes tapasztalat a mű felfogásában. Ez a megközelítés azonban nem tartott sokáig, ma a metafora és a metonímia ugyanolyan jelentős helyet foglal el az irodalomban.
Így, metonímia példák, megtalálható az orosz irodalom alkotásaiban:
Az, hogy tagjaitoknak választottak, új bizonyítéka, kegyelmes uraim, engedékenységének. Figyelmes tekintetet több tehetség felé fordítasz, megjutalmazod a gyenge munkát és a legkisebb sikereket; mert egy fontos célt tart szem előtt: a nyelv jövőbeli gazdagságát, amely oly szorosan kapcsolódik az állampolgári neveléshez, a felvilágosodáshoz, és ennek következtében a világ legdicsőbb és leghatalmasabb országának felvirágozásához. Érdemeim szerint nincs jogom veled ülni; de ha az irodalom iránti buzgóság erény, akkor nyelvünk jobbításának buzgó vágyából, kizárólag a költészet iránti szeretetem miatt, bátran állíthatom, hogy választásod megfelel a társadalom céljának. Tanulmányaim nem voltak fontosak, de megszakítás nélkül. Ők voltak előttetek buzgóságom ékesszóló tanúi, és meghozták számomra azt a boldogságot, hogy hazánk múzsáinak legősibb szentélyében ülhettem, amely az orosz királyság fővárosának hamvaiból születik újjá, és idővel méltó lesz ősihez. nagyság. Gondolatban áttekintve az irodalom hatalmas területét, az emberi elme hatalmas fáradozásait és bravúrjait, az ékesszólás és a költészet értékes kincseit, szomorúan felismerem és érzem erőm gyengeségét és foglalkozásaim jelentéktelenségét; de azzal a gondolattal vigasztalom magam, hogy a siker az irodalom legkisebb ágában is hasznos lehet nyelvünknek. Az epikus, drámai művészet, lírai költészet, történelem, spirituális és polgári ékesszólás az elme nagy erőfeszítéseit, a magasztos és tüzes képzelőerőt kívánja meg. Boldogok, akik ellopják a pálmát ezekben a nemzedékekben: nevük halhatatlanná válik; mert a teremtő elme boldog művei nem kizárólag egy néphez tartoznak, hanem az egész emberiség tulajdonává teszik. Az új és nyers nyelvre különösen a múzsák nagy művei vannak hatással. Ennek világos példája Lomonoszov. Átalakította nyelvünket, mintákat teremtve minden nemben. Ugyanazt tette az irodalom nehéz területén, amit Nagy Péter a civil téren. Nagy Péter felébresztette a tudatlanság bilincseibe ringatott népet; törvényeket, katonai erőt és dicsőséget teremtett számára. felébresztette az elaltatta nép nyelvét; megalkotta számára az ékesszólást és a költészetet, mindenben próbára tette erejét, és felkészítette a leendő tehetségek számára a sikerhez szükséges eszközöket. Az ő idejében az orosz nyelvet a tökéletesség lehető legmagasabb fokára emelte – mondhatom, lehetséges, mert a nyelv mindig egyenrangú a fegyverek sikerével és a nép dicsőségével, a műveltséggel, a társadalom szükségleteivel, állampolgári neveléssel és humanizmussal. Ám Lomonoszov, a tudományok és az írásművészet óriása, aki fontos próbára teszi az orosz nyelvet, Anakreon múzsájának leggyengédebb kifejezéseivel akarta gazdagítani azt. Irodalmunknak ez a nagy nevelő tudta és érezte, hogy a felvilágosult nép nyelvének minden követelményt meg kell felelnie, és nem csak nagyképű szavakból és kifejezésekből állhat. Tudta, hogy az irodalom elbűvölő luxusának nevezhető könnyed költészet minden nép között, mind az ókori, mind a mai korban, kiváló helyet kapott a Parnassuson, és új táplálékot adott a költői nyelvnek. A görögök csodálták Omert és a három tragédiát, történészeik ékesszólását, Démoszthenész meggyőző és lendületes ékesszólását, de Viont, Moscht, Simonideset, Theokritoszt, Theos bölcsét és a tüzes Szapphót koronázták meg a kortársak. A rómaiak, akik fegyverrel, nem tehetséggel hódították meg a görögöket, minden tekintetben utánozták őket: Cicero, Vergilius, Horatius, Liviusi Titus és mások versenyeztek a görögökkel. A fontos rómaiak, a szigorú koriolaiak leszármazottai, elképedve hallgatták őket; de Catullus, Tibullus és Proportion erotikus múzsa nem utasította el. A múzsák újjáéledése után Petrarka, korának egyik legtudósabb embere, a teológia és a politika lámpása, a klasszikus Róma romjaiból újjáéledő Itália dicsőségének egyik első megteremtője, Petrarka, közvetlenül azután szigorú Dante, befejezte a nagy toszkán dialektus kialakulását, utánozva Tibullust, Ovidiust és a mór költészetet, furcsa, de ötletes. Az erotikus költeményeiről híres I. Ferenc udvarmestere, Marot a francia nyelv egyik első oktatója volt, akinek uralma, szinte kártékonyan, minden olyan népre kiterjedt, amely nem érte el. magas fokozat felvilágosodás. Angliában Waller, Zacharissa énekese, Németországban Gagedorn és más írók, a „Messiad” alkotójának és a nagy Schillernek az előfutárai sietett a kegyelem feláldozására, és a szenvedély és a szerelem nyelvén beszélt, amely az emberek kedvenc nyelve. a Múzsák a megfontolt Montagne szerint. Megvan Lomonoszov lírájának utódja, Derzhavin, akinek csak a nevét ejti ki áhítattal az igazi tehetség – Derzhavin, a magas igazságok ihletett énekese, és életének telén szeretett pihenni az idősebb Feoszszkijjal. E költők nyomdokain sok író kitűnt ebben a fajtában, látszólag olyan könnyen, de valójában nagy nehézségekkel és botlásokkal, különösen nálunk; mert a hangos, erős és kifejező orosz nyelv még megőrzött bizonyos szigorúságot és makacsságot, ami még egy tapasztalt, tudomány és türelemmel támogatott tehetség tolla alatt sem tűnik el teljesen.
A költői stílus fő előnyei: mozgás, erő, tisztaság. A szenvedélyek leírásától elragadtatott, a költészet legélénkebb színeitől elvakított olvasó nagy nemzetségben elfelejtheti a stílus hiányosságait, egyenetlenségeit, és lelkesen hallgatja az ihletett költőt ill. cselekvő személyáltala alkotott. Vajon melyik hideg néző keresi majd előadás közben a szótaghibákat, amikor a koronától és a belső békétől megfosztott Polüneikés sírva, kétségbeesetten egy dühös Oidipusz lába elé veti magát? De ezeket a tehetségre nézve tanulságos hibákat egy felvilágosult kritikus észreveszi tanulótemplomának csendjében: minden szót, minden kifejezést a szigorú ízlés mérlegén mérlegel; elutasítja a gyengét, a hamisan zseniálisat, a hűtlenet, és megtanítja élvezni az igazán szépet. - A könnyű költészetben az olvasó megköveteli a lehetséges tökéletességet, a kifejezés tisztaságát, a stílusharmóniát, a rugalmasságot, a simaságot; igazságot követel az érzésekben és a legszigorúbb tisztesség megőrzését minden tekintetben: azonnal szigorú bíró lesz, mert figyelmét nemigen tereli el semmi. A stílus szépsége itt szükséges, és nem helyettesíthető semmivel. Ez egy titok, amelyet egy tehetség és különösen az egy-egy téma iránti állandó figyelem ismer: mert a költészet, még kis születéseknél is, nehéz művészet, minden életet és a lélek minden erőfeszítését megkívánja; költészetre születni kell: ez nem elég: megszületve költővé kell válni, akárhogyan is.
Az úgynevezett erotikus és általában könnyed költészet Lomonoszov és Sumarokov idejéből fakadt nálunk. Elődeik tapasztalatai csekély jelentőséggel bírtak: a nyelv és a társadalom még nem alakult ki. Nem soroljuk fel a kisebb-nagyobb fontos nemzetségekbe tartozó könnyű költészet minden fajtáját, felosztását és változását: de vegyük észre, hogy a képzőművészet terén (és az erkölcsi világban is) semmi szép nem vész el, idővel haszon. és közvetlenül hat az egész nyelven. Bogdanovichnak, nyelvünkben a könnyű költészet első és bájos virágának, igaz és nagy tehetséggel fémjelzett költői története; Dmitriev szellemes, utánozhatatlan tündérmeséi, amelyekben a költészet először ékesítette meg a legjobb társaság társalgását; e költő levelei és egyéb művei, amelyekben a filozófiát a kifejezés el nem múló színei élénkítették, fabulái, amelyekben La Fontaine-nel harcolt és gyakran legyőzte; Khemnitser meséi és Krilov eredeti meséi, akiknek szellemes, boldog versei közmondásokká váltak, mert egyszerre mutatják meg a világ megfigyelőjének finom elméjét és egy ritka tehetségét, Karamzin versei, tele érzelmekkel, példája a letisztultságnak, a gondolatok harmóniája; Kapniszt horatius-ódái, melyeket Nyeledinszkij dalainak szenvedélye ihletett, az ősi Merzljakov gyönyörű utánzatai, Zsukovszkij balladái, fantáziától ragyogva, gyakran szeszélyesek, de mindig tüzesek, mindig erősek; Vosztokov versei, amelyekben a költő kiváló tehetsége látható, ósdi és német írók olvasmányával telítve; végül Dolgorukov herceg elevenséggel teli üzenetei; Vojjkov, Puskin és más modern költők néhány tiszta és mindig nemes stílusban írt levele: a tehetség és az ész e ragyogó alkotásai többé-kevésbé megközelítették a kívánt tökéletességet, és minden - kétségtelenül - a költői nyelv hasznát vette, formálódott. megtisztította, jóváhagyta. Tehát egy állandó lejtőn különböző kanyarokban folyó, völgyben összekapcsolódó fényes patakok mély és hatalmas tavak: ezek a jótékony vizek nem száradnak ki időről időre, ellenkezőleg, szaporodnak és szaporodnak az évszázadok során, és örökké léteznek az általuk öntözött föld javára!
Irodalmunk első korszakában, Lomonoszov kora óta, sokat írtunk könnyed módon; de kis számú verset megmentettek az általános feledéstől. A fő dolog nem a tehetség hiánya vagy a nyelvváltás, hanem magának a társadalomnak a megváltozása tehető okaként; nagyobb műveltsége és talán nagyobb műveltsége, amely a nyelvtől és az íróktól a világ nagyobb ismeretét, illemének megőrzését követeli meg: mert az ilyesfajta irodalom állandóan a társadalomra emlékeztet; jelenségeiből, furcsaságaiból, előítéleteiből alakul ki, ennek világos és hű tükre kell, hogy legyen. Az általam megnevezett írók többsége Katalin századának a tudományoknak és irodalomnak oly kedvező társadalmában élte le életét; ott kölcsönözték ezt a humánusságot és udvariasságot, ezt a nemességet, aminek lenyomatát látjuk alkotásaikban: a legjobb társaságban megtanulták kitalálni a szenvedélyek titkos játékát, betartani az erkölcsöket, fenntartani a világ minden körülményét és viszonyát és beszélni. világosan, egyszerűen és kellemesen. Ez nem elég: ezek az írók mind gazdagították gondolataikat külföldi szerzők – egyesek a régiek, mások a legújabbak – szorgalmas olvasása során, és bőséges szótermést halmoztak fel ősi könyveinkben. Mindezek az írók igazi tehetséggel rendelkeznek, amelyet az idő próbára tett; igaz szerelem a művészetek legjobbjainak, legnemesebbjének, a költészetnek, és tisztelik – merem megerősíteni – bálványozni művészetüket, mint a művelt ember legjobb kincsét, a mennyei igazi ajándékot, amely a legtisztább örömöket nyújtja nekünk az élet közepette. az élet gondjai és tövisei, amelyek azt adják nekünk, amit halhatatlanságnak nevezünk a földön - a magasztos lelkek kedves álmát!
Minden szülés jó, kivéve az unalmast. Az irodalomban minden nem számára előnyös a nyelv és az oktatás. Csak a tudatlan makacsság nem szereti és próbálja korlátozni az elme örömeit. A művészetek iránti igaz, felvilágosult szeretet engedékeny, és úgyszólván mohó az új lelki örömök iránt. Nem korlátozza magát semmire, nem akar kizárni semmit, és az irodalom egyik ágát sem veti meg. Shakespeare és Racine, dráma és vígjáték, az általunk régen kisajátított ősi exameter és jambikus, a Pindarikus óda és az új ballada, Omer, Ariost és Klopstock eposzai, amelyek találmányukban és formájukban annyira eltérőek, egyformán ismertek számára. értékes. Kíváncsian figyeli a nyelv mindenféle sikerét, nem riad vissza semmitől, csak attól, ami árthat az erkölcsnek, a műveltség sikereinek és a jó ízlésnek (a szót tág értelemben veszem). Örömmel veszi észre a tehetséget az írók tömegében, és készen áll neki hasznos tanácsok: ő, ahogy a költő mondja, készen áll az ölelésre
A leendő költő bátor fiújában!
Sem szakadások, sem irigység, sem részrehajlás, előítéletek nem ismertek számára. A nyelv haszna, a haza dicsősége: ez az ő nemes célja! Ti, kegyelmes uralkodók, kiváló példa vagytok, akik minden oldalról összehívjátok a tehetségeket, részrehajlás és részrehajlás nélkül. Mindegyiküknek azt mondod: vigyétek, vigyétek kincseiteket a múzsák lakhelyére, nyitottak minden tehetségre, minden sikerre; csodálatos, nagy, szent tettet tegyen: gazdagítsa, formálja a legdicsőségesebb emberek nyelvét, akik a világ majdnem felét lakják; tegye egyenlővé nyelvének dicsőségét a háború dicsőségével, elméjének sikerét a fegyverek sikerével. Fontos múzsák itt nyújtanak barátságos kezet húgaiknak, az ízek oltárát pedig közös ajándékaik gazdagítják.
És mikor kényelmesebb megvalósítani a kívánt bravúrt? melyik hely jobb? Moszkvában, oly ékesszólóan és romjaiban, a nullák közelében, eddig hallatlan győzelmekkel fémjelezve, a dicsőség és a nép új nagyságának ősi hazájában!
Így! A Moszkvai Egyetemen, az orosz múzsák vezető szentélyében ősidők óta minden a tehetségek kedvében járt. Lelkes szeretőjük itt boldogan szemléli a felvilágosult és aktív mecénások nyomait. Shuvalov, az első orosz mecénás neve itt összeolvad Lomonoszov hangos nevével. A tudományok híres mecénásai között találjuk Heraszkovot: Rosszijáda alkotója járta ezeket a békés kikötőket, pártfogolta a tudományok e melegágyát; ő volt az első, aki bátorította a feltörekvő tehetséget és az író dicsőségét egy másik, nemes lélek számára nem kevésbé hízelgő, nem kevésbé erős - a tudomány pártfogójának dicsőségével. Murajev mint államférfi, mint megbízott élénk részt vállalt az egyetem sikerében, ennek köszönhette ifjúkori képzettségét. Moszkva legdicsőségesebb professzorainak irányítása alatt, hazája mélyén megszerezte ezt a kiterjedt információt az emberi elme minden ágában, amelyre a külföldi tudósok gyakran rácsodálkoztak: a mentorok áldásáért áldással fizetett erre. tudományok szentélye; neve kedves lesz a kedves és érzékeny szívekhez, neve minden érdemre, minden erényre emlékeztet. Kiterjedt, szilárd alapokon nyugvó tanulás során az ősi nyelvek ismeretében képes volt ötvözni az írás ritka művészetét az őszinte szelídséggel, engedékenységgel, nagyszerű elmével és kedves szívvel. Úgy tűnt, a maga alakjában a filozófia e lámpásai közül az egyik ilyen zseni járt a földön, akik egykor Attika boldog ege alatt születtek, hogy gyakorlati és spekulatív bölcsességet öntsenek, ékes szóval és ékesszólóan vigasztalják és építsék az emberiséget. példa. Élvezted a beszélgetését; kiolvasod a szeméből az élénk részvételt, amellyel sikereidben és dicsőségedben részt vett; ismered ennek a ritka embernek minden érdemét... és - bocsáss meg néhány szót, emlékére a legtisztább hálával kitépve! - Neki köszönhetem azt a műveltséget és boldogságomat, hogy veled ülhetek, amit tudok értékelni, amire tudok büszke lenni.
És ezt az embert olyan korán ellopta a halál a tudomány és az erény területéről! És nem volt tanúja az általa bálványozott uralkodó nagy tetteinek és a nép dicsőségének! Nem lesz tanúja az irodalom új sikereinek a tudományok és a felvilágosodás legboldogabb idején: mert soha, soha nem voltak ilyen kedvezőek a körülmények. Janus templomát Győzelem, az uralkodó elválaszthatatlan társának keze zárja le. Nagy lelke élvezi elméjének sikerét a szent gondviselés által rábízott országban, és minden munkát, minden hasznos cselekedetet bőkezűen megjutalmaznak. Nemrég egy dicső író személyében minden bennszülött tehetséget bátorított - és kétségtelen, hogy minden nemes szív, minden hazafi hálásan áldja azt a kezet, amely oly bőkezűen jutalmazza a hasznos munkákat, az állhatatosságot és a távolban is ismert író tiszta dicsőségét. országok, és amelyekre a hazának büszkének kell lennie. Egy jótékony és szemrevaló kormányzat, a legboldogabb körülményeket - a külső és belső állapot csendjét - kihasználva, ismét megnyit minden utat a megvilágosodás felé. Vezetése alatt a tudományok, a művészetek és az irodalom virágozni fognak, megrekednek a katonaság zaja közepette; az emberi elme minden ága, minden képessége virágozni fog, amelyek csak elválaszthatatlan és szoros egyesülésben vezetik a népeket az igazi jóléthez, és teszik erőssé, megingathatatlanná dicsőségét. - Maga a költészet, amely tanulásból táplálkozik, a társadalom kialakulásával együtt növekszik és érlelődik, a költészet érett gyümölcsöt hoz és új örömöket hoz a magasztos, szeretetre és kecses érzésre született lelkek számára. A társadalom élénken részt vesz az elme sikereiben - és akkor az író, tudós és kiváló költő neve nem lesz vad fülnek: minden gondolatot felkelt az elmében a haza dicsőségéről, a hasznos polgár méltósága. Erre a boldog időre számítva mindent megteszünk, amit csak tudunk. A nevelés őrzőinek aktív pártfogása, akiknek ez a társadalom létét köszönheti; a buzgóság, amellyel nekifogunk fontos művek az irodalomban; elfogulatlanság, amelyet az ellentmondásos vélemények közepette is meg akarunk őrizni, még nem világos kritikával: minden biztos sikert ígér; és elérjük, legalább megközelítjük a kívánt célt, a haszon és dicsőség nevétől éltetve, pártatlanságtól és kritikától vezérelve.
MEGJEGYZÉSEK
V. A magánszemély dicsérete vagy megrovása nem közízlési ítélet. A könnyedebb költészetben kitüntetett költők felsorolásakor igyekeztem a közízlésnek megfelelni. Talán sok tekintetben tévedtem; de a véleményem őszintén elhangzott, és az olvasó hamarabb fog elítélni a tudatlanságról, mint a részrehajlásról. Kell egy kis bátorság ahhoz, hogy elítéld a rosszat az irodalomban; de még több bátorság kell szinte annak, aki a fejébe veszi, hogy dicsérje azt, ami igazán dicséretre méltó.
B. A jó soha nem vész el, különösen a múzsáknak tett jó: érzékenyek és hálásak. Felírták a dicsőségtáblákra Shuvalov, Sztrogov úr és N. P. Rumjancev úr nevét, aki a mai napig tiszteli őket pártfogásával. Melyik jószívű nem fogja a legtisztább örömmel észrevenni, hogy virággal borították Muravjov sírját? Richter tudós, az Orosz Orvostudomány története című könyv tiszteletreméltó szerzője a Moszkvai Orvosi és Sebészeti Akadémián elmondott kiváló beszédében és Merzljakov úr, a Moszkvai Egyetem ismert professzora a Virgil Eclogues érzéssel, hévvel emlegette. Néhány költő, köztük Voeikov úr Emiliusnak írt levelében, és Burinszkij úr, akit a halál túl korán elrabolt az irodalom területéről, verseiben beszélt róla. Ez utóbbi a bátor Glebov tábornok halálát gyászolva így folytatja:
Ó Gondviselés! nem merek morogni! ..
De - gyenge - nem tudok nem sírni előtted:
Ott dicsőségben, boldogságban szemlélem a gazembert,
Itt hervad, mint a fű, szelíd és jó ember!
A bánatos könnyek patakja még nem száradt ki,
Mi is... A gonosz sors örökre megfosztott tőlünk
Aki Parnasszus boldogságával örvendezett
.................................................
Hol vagy, hangyák! közvetlen díszítés,
Parnasszus orosz szerető, szelíd barát?
Jaj! miért a jóság ösvényei között,
Hogyan érett meg szelíd lelked az erényekben,
Várakozásainkhoz képest korán elrabolták?
Hol van a jó iránti szenvedélyed? a kiválasztott ajándéknak ez a lelke?
Hol van a korán összegyűjtött tudáskincs?
Hol, hol buzgóság a ládában égető hőség
Szolgáljátok a Hazát, ragyogva a kevesek között
A közvetlen fiai, kik tisztelték meg?
Az elme udvariassága és a szelídek erkölcseinek varázsa -
Minden eltűnt!.. Jaj!.. Tisztelet a hamvainak!
Konsztantyin Nyikolajevics Batyuskov (1787-1855). Költő, számos irodalmi vita résztvevője.
