Szinte bármilyen típusú fegyverrel kapcsolatban számos közös ötlet és őszinte mítosz létezik, amelyek nagyon izgalmasak a hadsereg és a fegyverek iránt érdeklődő közönség számára. Az atomfegyverek sem kivételek.
Az ilyen mítoszok közé tartozik az "nukleáris tél" jól ismert fogalma. Vizsgáljuk meg részletesebben...
A hősokk, a robbanás, valamint a behatoló és maradék sugárzás pusztító hatásai régóta ismertek a tudósok előtt, de az ilyen robbanások közvetett hatása környezet hosszú évekig elhanyagolták. Csak a 70-es években több olyan vizsgálat is készült, amelyek során sikerült megállapítani ózon réteg, amely megvédi a Földet az ultraibolya sugárzás káros hatásaitól, gyengülhet, ha nagy mennyiségű nitrogén-oxid kerül a légkörbe, ami számos nukleáris robbanás után következik be.
A probléma további vizsgálata azt mutatta, hogy a nukleáris robbanások során a felső légkörbe kilökődő porfelhők megakadályozhatják a hőátadást a légtömegek és a felszín között, ami a légtömegek átmeneti lehűléséhez vezet. Ezután a tudósok figyelmüket a nukleáris robbanások tűzgolyói * által okozott erdő- és várostüzek (úgynevezett „tűzvihar” hatás) következményeire fordították, és 1983-ban. ambiciózus projekt indult TTAPS néven (a szerzők nevének kezdőbetűivel: R.P. Turco, O.B Toon, T.P. Ackerman, J.B. Pollack és Carl Sagan). Részletesen megvizsgálta a felrobbantott városokban égő olajmezők és műanyagok füstjét és koromját (az ilyen anyagok füstje sokkal "hatékonyabban" nyeli el a napfényt, mint az égő fák füstje). A TTAPS projekt volt az, amely a „Nuclear tél” („Nuclear winter”) kifejezés elterjedését eredményezte. Ezt az ominózus hipotézist később amerikai és szovjet tudósok tudományos közösségei dolgozták ki és egészítették ki. Szovjet oldalról olyan klimatológusok és matematikusok, mint N.N. Moiseev, V.V. Alexandrov, A.M. Tarko.
A kutatók szerint a nukleáris tél kiváltó oka a nukleáris robbanófejek robbanásai által okozott számos tűzgolyó lesz. Ezek a tűzgolyók hatalmas, ellenőrizetlen tüzeket fognak okozni minden városban és erdőben, amely a pusztulási körükbe kerül. A tüzek feletti levegő felmelegedése miatt hatalmas füst-, korom- és hamuoszlopok emelkednek a magasba, ahol hetekig lebeghetnek, mielőtt a földre telepednének, vagy az esők kimosnák őket a légkörből.
A keleti és nyugati szelek több száz millió tonna hamut és kormot mozgatnak meg addig, amíg az egész északi féltekét beborító, 30°-tól húzódó, sűrű, egységes részecskék övet alkotnak. 60° É-ig (itt található az összes nagyobb város, és a konfliktusban részt vevő potenciális országok szinte teljes lakossága koncentrálódik). A légköri keringés miatt ekkor a déli féltekét részben érinti.
Ezek a vastag fekete felhők védik a földfelszínt, megakadályozva napfény(90%) néhány hónapon belül. Hőmérséklete meredeken, nagy valószínűséggel 20-40°C-kal csökken. A beköszöntő nukleáris tél időtartama a nukleáris robbanások összteljesítményétől függ, és a "kemény" változatban elérheti a két évet is. Ugyanakkor a 100 és 10 000 Mt robbanások során bekövetkező lehűlés mértéke némileg eltér.
Teljes sötétség, alacsony hőmérséklet és radioaktív csapadék (fallout) körülményei között a fotoszintézis folyamata gyakorlatilag leáll, a szárazföldi flóra és állatvilág nagy része elpusztul. Az északi féltekén sok állat nem éli túl az élelem hiánya és az „atoméjszaka” nehézségei miatt. A trópusokon és a szubtrópusokon a hideg fontos tényező lesz - a hőt szerető növényeket és állatokat még a rövid távú hőmérséklet-csökkenés is elpusztítja. Sok emlősfaj ki fog pusztulni, minden madár, a legtöbb hüllő.. Az ionizáló sugárzás szintjének 500-1000 rad-ra történő meredek ugrása („sugársokk”) a legtöbb emlős és madár elpusztul, és súlyos sugárzási károkat okoz a tűlevelűekben. Az óriási tüzek elpusztítják az erdők, sztyeppék és mezőgazdasági területek nagy részét.
Az emberi élet fenntartásához oly fontos agroökoszisztémák minden bizonnyal elpusztulnak. Minden gyümölcsfa, szőlő teljesen elfagy, minden haszonállat elpusztul. Az éves átlaghőmérséklet nem is 20-40°C-kal, hanem „csak” 6-7°C-kal történő csökkenése a teljes termésvesztéssel egyenértékű. Még a nukleáris csapásokból eredő közvetlen veszteségek nélkül is ez lenne a legszörnyűbb katasztrófa az emberiség által valaha is átélt katasztrófák közül.
Így az első becsapódás túlélői szembesülnek a sarkvidéki hideggel, magas szint maradék sugárzás és az ipari, egészségügyi és közlekedési infrastruktúra általános tönkretétele. Az élelmiszerellátás megszűnésével, a termésveszteséggel és a hatalmas pszichológiai stresszel együtt ez óriási emberi veszteségekhez vezet az éhség, az alultápláltság és a betegségek miatt. A nukleáris tél többszörösére, sőt több tucatszorosára csökkentheti a Föld lakosságát, ami a civilizáció tényleges végét jelenti. Még a déli félteke országai, mint Brazília, Nigéria, Indonézia vagy Ausztrália sem kerülhetik el a sorsközösséget, amelyek megsemmisülnek, annak ellenére, hogy területükön egyetlen robbanófej sem robban fel.
A nukleáris tél lehetőségét G. S. Golitsyn a Szovjetunióban és Carl Sagan az USA-ban jósolta meg, majd ezt a hipotézist megerősítették a Szovjetunió Tudományos Akadémia Számítástechnikai Központjának modellszámításai. Ezt a munkát N. N. Moiseev akadémikus és V. V. Aleksandrov és G. L. Stenchikov professzorok végezték. Egy nukleáris háború egy "globális nukleáris éjszakához" vezet, amely körülbelül egy évig fog tartani. Több száz millió tonna talaj, az égő városok és erdők koromja teszi áthatolhatatlanná az eget a napfény számára. Két fő lehetőséget mérlegeltek: 10 000 és 100 Mt nukleáris robbanások összhozamát. A 10 000 Mt atomrobbanások erejével 400-szorosára csökken a napsugárzás a Föld felszínén, a légkör öntisztulásának jellemző ideje pedig hozzávetőlegesen 3-4 hónap lesz.
A 100 Mt atomrobbanások erejével a Föld felszínéhez közeli napáram 20-szorosára csökken, a légkör öntisztulásának jellemző ideje pedig körülbelül egy hónap. Ugyanakkor a Föld teljes éghajlati mechanizmusa gyökeresen megváltozik, ami a kontinensek feletti légkör kivételesen erős lehűlésében nyilvánul meg (az első 10 napban). átlaghőmérséklet 15 fokkal csökken, majd enyhén emelkedni kezd). A Föld egyes részein 30-50 fokkal lesz hidegebb. Ezek a művek széles nyilvánosságot kaptak a különböző országok sajtójában. Ezt követően sok fizikus vitatta a kapott eredmények megbízhatóságát és stabilitását, de a hipotézis nem kapott meggyőző cáfolatot.
Sokakat zavar, hogy a nukleáris nyelv elmélete gyanúsan „időben” jelent meg, időben egybeesett az úgynevezett „detente” és „új gondolkodás” időszakával, és megelőzte a Szovjetunió összeomlását és önkéntes feladását. világszínvonalon elfoglalt pozícióiról. Olajt öntött a tűzre és titokzatos eltűnés 1985-ben Spanyolországban V. Aleksandrov, a nukleáris nyelvek elméletének egyik szovjet kidolgozója.
Azonban nem csak tudósok, matematikusok és klimatológusok, akik jelentős hibákat és feltételezéseket találtak K. Sagan és N. Moiseev számításaiban, ellenzik a YaZ elméletét. A YaZ elleni támadások gyakran politikai árnyalatúak.
Ez az egész történet kezdetben egy grandiózus "pszichikai támadás" benyomását keltette, amelyet az Egyesült Államok vezetése követett el a szovjet vezetés ellen. Célja teljesen nyilvánvaló volt: rákényszeríteni a szovjet vezetést, hogy hagyjon fel az atomfegyverekkel, ami katonai előnyhöz juttatná az Egyesült Államokat. Ha masszív megtorlás vagy viszonosság atomcsapás"nukleáris télhez" vezet, akkor értelmetlen használni: egy ilyen sztrájk a mezőgazdaság radikális aláaknázásával, több évre szóló súlyos terméskieséssel jár, ami még a szovjet stratégiai élelmiszertartalékok mellett is súlyos éhínséget okoz.
Abból ítélve, hogy marsall szovjet Únió S.F. Akhromeev emlékeztetett arra, hogy 1983 végén a vezérkarban, 1983 végén, vagyis az "nukleáris tél" fogalmának megjelenése után egy példátlan tudományos szovjet-amerikai előadáson mutatták be. tudományos konferencia 1983. október 31. és november 1. között közvetlen Moszkva-Washington telekonferenciával és az 1983. november 2-án kezdődő, egy teljes körű atomháború lebonyolítását kidolgozó amerikai Able Archer-83 gyakorlattal megkezdték a tervek kidolgozását a az atomfegyverek teljes felhagyásával a "pszichés támadás" elérte célját.
Amerikai változat. A nukleáris fegyverek elméletének megjelenését azzal magyarázza, hogy a Varsói Szerződés Európában a hagyományos fegyverek terén felülmúlta a NATO-t, ezért a Szovjetuniónak előnyös volt, ha egy nagyszabású háború esetén nem használ atomfegyvert.
Az is riasztó, hogy a vége után hidegháború» nem próbálják modellezni az ND hatását modern felszerelés(például a Blue Sky szuperszámítógép, amelyet az Egyesült Államok Nemzeti Légkörkutatási Központjában telepítettek, maximum 7 Tflops csúcsteljesítménnyel és 31,5 TB külső memóriával). Ha sor kerül ilyen tanulmányokra, azok magánjellegűek, és nem kapnak széles körű nyilvánosságot, még kevésbé állami támogatást. Mindez a YaZ elméletének „testre szabott” jellegéről szóló verzió mellett szólhat.
A világbékemozgalom üdvözölte a koncepciót, mert a teljes nukleáris leszerelés melletti érvnek tekintette. A nagy katonai stratégiában is felhasználták, mint a MAD - Mutual Assured Destruction vagy Mutual Assured Destruction egyik változata. Ennek az elképzelésnek az volt a lényege, hogy egy esetleges atomháború egyik ellenfele sem döntene masszív csapás mellett, hiszen mindenesetre elpusztul, ha nem atomhő, de az azt követő hideg. Ez volt és az egyik pillére a nukleáris elrettentés doktrínájának.
Az „nukleáris tél” fogalmának használata a nukleáris elrettentés melletti érvként távolról sem biztonságos, azon egyszerű oknál fogva, hogy önámítás.
Nem könnyű vitatkozni azzal a koncepcióval, amely alatt a nagy tudósok nevei szerepelnek, de ebben az esetben szükséges, mert a katonai stratégia legfontosabb kérdése forog kockán: támaszkodni kell-e az atomfegyverekre elrettentésként vagy sem.
Erdőtüzek: matematikai modell és természetes tesztek
Tehát az "nukleáris tél" fogalma azt feltételezi, hogy hatalmas nukleáris csapások esetén a robbanások városokat és erdőket gyújtanak fel (N. N. Moiseev akadémikus becsléseit az 1 millió négyzetkilométeres erdőtüzek területére alapozta) , és csak az erdőtüzek során mintegy 4 milliárd tonna korom keletkezik, amely napfény számára áthatolhatatlan felhőket hoz létre, beborítja az egész északi féltekét, és jön az "nukleáris tél". A városokban keletkező tüzek még több kormot adnak ehhez.
De ehhez a borzalomhoz hozzá kell tenni néhány megjegyzést.
Először is érdemes megjegyezni, hogy ez a koncepció becsléseken, számításokon és matematikai modellezésen alapul, és útmutatóként fogadták el a legfontosabbak számára. politikai döntéseket ellenőrző tesztek nélkül. Úgy gondolják, hogy itt vezető szerepet abszolút bizalmat játszottak a tudósokban: azt mondják, ha mondták, akkor úgy ahogy van.
Mindeközben nehezen érthető, hogyan lehet egy ilyen kijelentést természetesnek venni, különösen a vezérkari főnök szintjén. A tény az, hogy minden ember, aki életében legalább egyszer tüzet gyújtott vagy fával gyújtott kályhát, tudja, hogy a fa égetésekor szinte nem füstöl, vagyis nem bocsát ki kormot, ellentétben a gumival, a műanyagokkal és a kerozinos gázolajjal. . A fa fő égésterméke az szén-dioxid, fénynek átlátszó. Azt mondják, üvegházhatású, így a nagy kiterjedésű erdőtüzek hamarabb felmelegíthetik a klímát.
Továbbá Akhromeev marsallnak minden lehetősége megvolt, hogy helyszíni tesztekkel ellenőrizze a modell érvényességét. Ezt többféleképpen meg lehet tenni. Például adatot kérni az erdővédelemtől, kinek az erdeje égett le minden évben, és a leégett erdők mérései alapján megtudni, hogy mennyi éghető anyagból lett égéstermék és melyik. Ha a vezérkar nem volt megelégedve ezekkel az adatokkal, akkor lehetett kísérletet végezni: pontosan megmérni a fa súlyát az erdő egy részén, majd felgyújtani (teljes körű nukleáris kísérletig), és tűz közben mérjük meg, hogy annyi korom keletkezett-e, mint amennyit a matmodellbe vittünk. Több kísérleti erdőrészletet is be lehetett venni, és ellenőrizni lehetett, hogyan ég nyáron és télen, esőben és tiszta időben. Az évszak tényező számított, mert télen erdeinket hó borítja és nem éghet le. Az erdő felgyújtása persze kár, de több ezer hektár elfogadható ár a legfontosabb stratégiai kérdés megoldásáért.
Nem lehetett információt találni arról, hogy ilyen vizsgálatokat végeztek volna.
Például I.M. Abduragimov tűzoltó szakértő, aki még tiltakozni is próbált az "nukleáris tél" koncepciója ellen. Becslései szerint a valós erdőtüzek tapasztalatai alapján kiderült, hogy az erdőben az éghető anyag 20%-ának jellemző kiégésével négyzetméterenként maximum 200-400 gramm korom képződik. méter. 1 millió négyzetméter kilométernyi erdőtűz legfeljebb 400 millió tonna kormot ad, ami tízszer kevesebb, mint a Moiseev modellben.
Tovább - érdekesebb. A 2007-2012-es erdőtüzek idején engedély nélkül, teljes körűen teszteltük az "nukleáris tél" fogalmát, különösen erősen 2010-ben, amikor mintegy 12 millió hektár vagy 120 ezer négyzetméter égett ki. km, azaz az "nukleáris téli" modellnél elfogadott skála 12%-a. Ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert ha a hatás bekövetkezne, akkor az megnyilvánulna.
A legérdekesebb dolog az, hogy ezekben a tüzekben kiszámították a koromtermelést, amelyet a Meteorology and Hydrology folyóirat 2015. évi 7. számában publikáltak. Az eredmény borult volt. Valójában 2,5 gramm korom keletkezett négyzetméterenként. méter erdőtűz. A tüzek teljes területén mintegy 300 000 tonna korom keletkezett, amely könnyen átalakítható becslések szerint millió négyzetméterre. km - 2,5 millió tonna, ami 1600-szor kevesebb, mint az "nukleáris téli" modellben. És ez benne van legjobb körülmények között száraz és forró nyár, amikor az eső nem oltotta el a tüzet, és az oltás sem tudott megbirkózni a tűzzel.
Sűrű volt a szmog a városokban, sok település szenvedett tűzvészt, nagy károkat és így tovább, de az "nukleáris tél" közelébe sem került. Igen, 2010-ben volt terméskiesés, amikor 62,7 millió tonna gabonát takarítottak be, ami még az előző 2000-es terméskiesésnél is kevesebb. De ennek ellenére, Oroszországban évi 32 millió tonna átlagos gabonafogyasztással, még jó kenyérkészlettel is távoztunk, nem számítva az átvitt készleteket.
Tehát még akkor is, ha egymillió négyzetméter. km-nyi erdő atomháború, "nukleáris tél", mezőgazdasági válság és éhínség esetén nem következik be.
Igaz, hogy az égő városok füstölni fogják az eget?
A városok égésének ellenőrzése természetesen nehezebb volt. Azonban még itt is lehetősége volt a számos katonai építkezéssel és szapper egységgel rendelkező vezérkarnak kísérleti várost építeni, felgyújtani és megnézni, hogyan fog égni, és igaz-e, hogy koromfelhők borítanak majd be mindent.
ŐKET. Abduragimov vitatta a városi tüzekre vonatkozó becsléseket is, rámutatva, hogy az egységnyi területre jutó éghető anyag tartalmat erősen túlbecsülik, és még a legerősebb tüzek esetén sem ég ki teljesen, hanem csak körülbelül 50%-ban, és emellett a A nagy területen fellépő lökéshullám eloltja a lángokat, a törmelék pedig elfojtja a tüzet.
Lehetőségünk van azonban egy kék lánggal égett város példáját szemlélni. Ez természetesen Drezda az 1945. február 13-15-i bombázás idején. Február 13-ról 14-re virradó éjszaka 1500 tonna robbanó- és 1200 tonna gyújtóbombát, február 14-én délután 500 tonna erős és 300 tonna gyújtóbombát, valamint 465 tonna erős robbanóbombát dobtak le rá. február 15-én. Összesen: 2465 tonna erősen robbanó és 1500 tonna gyújtóbomba. A brit fizikus, Patrick Stewart Maynard Blackett báró szerint a 18-21 kt-os hirosimai uránbomba pusztító megfelelője 600 tonna nagy robbanásveszélyes bomba volt. Összességében a Drezda elleni csapás 4,1 hirosimai bombának felelt meg, azaz legfeljebb 86 kt.
Általában azt mondják, hogy Drezdát majdnem az egészet vagy az egészet elpusztították. Ez persze nem igaz. 1946-ban Drezda önkormányzata kiadta az "In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder" című füzetet. Pontos adatokat közölt a pusztításról, mivel az önkormányzatnak tervet kellett készítenie a város újjáépítésére. A bombázás következményei lenyűgözőek voltak. A város központjában egy 20 millió köbméter térfogatú romhegy feküdt, amely 1000 hektár területet fed le, és körülbelül két méter magas. Aknákat ástak benne, hogy a megmaradt holmikat, szerszámokat, hasznos épületrészeket kihozzák a romok alól. Drezdában azonban 228 ezer lakásból 75 ezer teljesen megsemmisült, 18 ezer súlyosan megrongálódott, használhatatlanná vált. 81 ezer lakásban keletkezett könnyű kár. Összesen 93 000 lakás, a meglévők 40,7%-a pusztult el. A súlyos károk területe 15 négyzetkilométer volt.
De mi volt Drezda területe? Erről ritkán számolnak be, és az embernek az a benyomása lehet, hogy a város kompakt volt. Eközben ez nem igaz. A Der Große Brockhaus német lexikon, háború előtti kiadása szerint 1930-ban Drezda külvárosaival együtt 109 négyzetkilométernyi területet tett ki. Németország egyik legnagyobb városa volt. A pusztítási zóna a város 13,7%-a volt.
Drezdában ugyan volt egy erős többnapos tűzvész, amely "tűzviharrá" nőtte ki magát, azonban a város először sem égett le teljesen. Másodszor, a drezdai tűz füstje és korom nem emelkedett magasra a légkörbe, és nem hozott létre sűrű, stabil felhőt; néhány nap múlva az eső elmosta a kormot. Harmadszor, Németországban 43 nagyváros pusztult el és égett le a bombázás következtében. Meglehetősen kompakt területen helyezkedtek el, és a városi tüzek és az ellenségeskedések füstje bizonyos hatást gyakorolhat az éghajlatra. Mindenesetre az 1945/46-os tél Németországban nagyon havas és hideg volt, sőt „az évszázad telének” is nevezték. A háború által elpusztított Németországnak nagyon nehéz dolga volt, de még a silány, kivetkőzött és hajléktalan, rendkívül kenyér- és szénhiányban élő németek is túlélték. 1946-ban és 1947-ben súlyos aszályok voltak Kelet-Európában. De sem a nyár derekán azonnal beköszöntő tél (ha már az 1944-es bombamerényletekről beszélünk), sem a hosszú lehűlés kezdete nem volt megfigyelhető.
Tehát azokat a számításokat, amelyek szerint az atomrobbanások után a városokban keletkezett tüzek fekete felhőkkel borítják be az eget, és a sibirische Kälte azonnali támadását okozzák, nyilvánvalóan nem igazolják jól ismert példák.
Elégtelen bizonyítékalap.
Ismeretes, hogy még a helyi időjárás-előrejelzések sem nagyon megbízhatóak (legfeljebb 80%). A globális klímamodellezés során egy nagyságrenddel több olyan tényezőt szükséges figyelembe venni, amelyek közül nem mindegyik volt ismert a vizsgálat időpontjában.
Nehéz megítélni, mennyire valóságosak N. Moiseev - K. Sagan konstrukciói, hiszen beszélgetünk a szimulációs modellről, melynek kapcsolata a valósággal nem nyilvánvaló. A légköri keringés számításai még mindig messze vannak a tökéletestől, és a számítási teljesítmény, a "szuperszámítógépek" (BSEM-6, Cray-XMP), amelyek a 80-as években álltak a tudósok rendelkezésére, még a modern PC-knél is gyengébbek.
A Sagan-Moiseev „nukleáris tél” modellje nem veszi figyelembe az olyan tényezőket, mint az üvegházhatású gázok (CO2) felszabadulása többszörös tüzek következtében, valamint az aeroszolok hőveszteségre gyakorolt hatása. a Föld felszíne.
Nem veszi figyelembe azt a tényt sem, hogy a bolygó éghajlata önszabályozó mechanizmus. Például az üvegházhatás ellensúlyozható azzal, hogy a növények elkezdik intenzívebben felvenni a szén-dioxidot. Nehéz megítélni, hogy milyen kompenzációs mechanizmusok léphetnek működésbe, ha hatalmas mennyiségű hamu és por kerül a légkörbe. Például az ND hatást „mérsékli” az óceánok nagy hőkapacitása, amelyek hője nem engedi leállni a konvekciós folyamatokat, és a por a számítások szerint valamivel korábban hullik ki. Talán a Föld albedójában bekövetkezett változás azt eredményezi, hogy több napenergiát vesz fel, ami az aeroszolok kibocsátása okozta üvegházhatással együtt nem lehűléshez, hanem a földfelszín felmelegedéséhez vezet ("Vénusz" változat"). Ebben az esetben azonban az egyik védőmechanizmus bekapcsolhat - az óceánok intenzívebben kezdenek elpárologni, a por esővel hullik, és az albedó visszatér a normális kerékvágásba.
Sok klimatológus elismeri, hogy elméletileg lehetséges a nukleáris sugárzás, de ez nem lehet Oroszország és az Egyesült Államok közötti nagyszabású konfliktus eredménye. Véleményük szerint a szuperhatalmak teljes arzenálja nem elegendő a kívánt hatás eléréséhez. Ennek a tézisnek a szemléltetésére a Krakatoa vulkán 1883-as robbanását közöljük, amelynek megatonnás becsült mennyisége 150 megatonnától több ezerig terjed. Ha a második igaz, akkor ez egy kicsi, de intenzívhez hasonlítható nukleáris háború. A vulkánkitörés mintegy 18 km3 kőzetet lövellt ki a légkörbe, és az úgynevezett „nyár nélküli évhez” vezetett – az éves átlaghőmérséklet enyhe csökkenéséhez az egész bolygón. De nem a civilizáció haláláig, mint tudjuk.
Tehát az "nukleáris tél" fogalmának és alapjainak összehasonlítása a nagyszabású városi és erdőtüzek valós eseteivel nagyon világosan mutatja ennek következetlenségét. Ilyen koromfelszabadulás a tüzek során, amely beépül, egyszerűen nem történik meg. Ezért önámítás az "nukleáris télbe" vetett hit, és erre az alapra építeni a nukleáris elrettentés tanát nyilvánvalóan téves.
Ez már elég komoly. Abban a hitben, hogy egy potenciális ellenfél nem mer masszív nukleáris csapást mérni, mert ő maga is belehal az "nukleáris télbe", elvégre lehet rosszul számolni. Ha az amerikaiak gyártották ezt a koncepciót a Szovjetunió nukleáris leszerelésére, akkor biztosak lehetnek benne, hogy ők maguk is tisztában vannak a dolgok valódi helyzetével, és nem félnek egy hatalmas nukleáris csapástól. A másik dolog az, hogy az amerikaiak soha nem fejezték ki készségét a harcra a megsemmisítő ütések cseréjének stílusában, mindig érdekeltek voltak abban, hogy előnyt szerezzenek, vagy ami még jobb, az első csapást büntetlenül, biztosítva ezzel, hogy nem fognak előre ütött. Az "nukleáris tél" koncepciója erre működik, és egész jól. Ráadásul a békeharcosok nagy bánatára ez a koncepció nem vezetett egyetemes nukleáris leszereléshez, más, hatékonyabb érveket kell majd találniuk.
források
A Föld hőmérséklete meredeken emelkedik.
A hirtelen és hosszan tartó hideghullámok nem feltétlenül jelentik az emberi kihalást. Ez abból a tényből következik, hogy például Finnországban körülbelül egy évtizednyi élelem és üzemanyag áll rendelkezésre erdők, tűzhelyek és alacsony hőmérsékleten való túléléshez szükséges képességek formájában. Ahhoz, hogy minden ember valóban meghaljon, a nukleáris télnek több mint száz évig kell tartania, és antarktiszi hőmérsékletnek kell kísérnie, de az emberi alkalmazkodóképességet figyelembe véve még ez sem elég. (Persze, ha a nukleáris tél az egyetlen kedvezőtlen tényező, ami nem igaz.)
A legtöbb modern kutatás A teljes körű nukleáris háború éghajlati következményeiről Alan Robock és társszerzői "Nukleáris tél egy modern klímamodellben meglévő nukleáris arzenálokkal: a következmények továbbra is katasztrofálisak" című cikkében olvashatók. A cikk áttekintést nyújt a korábbi kutatásokról és a várható koromkibocsátás ésszerű lehetőségeiről. A számítás egy modern meteorológiai modellen alapul, amelyet más alkalmazásokon teszteltek.
Az eredmény az, hogy a modern (vagyis a hidegháború óta csökkentett) nukleáris arzenálokkal folytatott teljes körű háborúban az átlagos hőmérséklet csökkenés az egész Földön több év alatt körülbelül 7 fok lesz, és a nukleáris tél hatásai körülbelül 10 évig érezte. A felső troposzféra koromtól való megtisztításának ideje 4,6 év lesz. Ugyanakkor a kontinensek felett akár 30 fokkal is visszaesik a hőmérséklet, és különösen Ukrajna felett három évig nem lesz pozitív hőmérséklet. Mindez évekig lehetetlenné teszi a klasszikus mezőgazdaság folytatását szinte az egész Földön. Ezzel szemben a trópusi szigetek felett (Kuba, Madagaszkár, Srí Lanka) csak néhány (5-7) fokos lesz a hőmérséklet-esés. Nyilvánvalóan jelentős számú ember túlélhet egy ilyen hideget. azonban hasonló helyzet küzdelmet válthat ki a fennmaradó forrásokért, ami növeli a további katasztrófák kockázatát. Nagy vulkánkitörések sorozata (a vulkáni hamu jellemzően 1 év alatt távozik a troposzférából) ugyanezt a hatást válthatja ki.
Tekintettel a modellek bizonytalanságára, valamint az elhúzódó atomháború lehetőségére és a légkör elsötétülésének egyéb okaira, a következő elméleti lehetőségeket feltételezhetjük egy nukleáris télre:
1) Hőmérséklet csökkenés egy fokkal, aminek nincs jelentős hatása az emberi populációra. Mint a Pinatubo-hegy 1991-es kitörése után.
2) "Atomerős ősz"- több éves hőmérséklet 2-4 fokkal csökkenés, terméskiesések, hurrikánok.
3) "Év nyár nélkül"- Intenzív, de viszonylag rövid évszakos hideg, a termés jelentős részének elpusztulása, egyes országokban éhezés, fagyhalál. Ez már megtörtént a 6. századi nagy vulkánkitörések után, 1783-ban és 1815-ben.
4) „Tízéves nukleáris tél”- a hőmérséklet csökkenése az egész Földön 10 évre 30-40 fokkal. Ezt a forgatókönyvet a nukleáris téli modellek feltételezik. Havazás a Föld nagy részén, néhány egyenlítői part menti terület kivételével. Emberek tömeges halálozása az éhségtől, a hidegtől és azért is, mert a hó felhalmozódik és sok méter vastagságú lesz, épületeket tönkretesz és utakat zár el. A világ lakosságának nagy része meghal, de emberek milliói túlélik, és megtartják a kulcsfontosságú technológiákat. Kockázatok - a háború folytatása meleg helyek, sikertelen kísérletek a Föld felmelegítésére új nukleáris robbanások és mesterséges vulkánkitörések segítségével, átállás a nukleáris nyár ellenőrizetlen fűtésére.
Azonban még ha ezt a forgatókönyvet meg is engedik, kiderül, hogy a világ szarvasmarha-állománya (mely a farmokon megfagy, és ilyen természetes "hűtőszekrényekben" lesz tárolva) évekre elegendő lesz az egész emberiség élelmezésére.
5) Új jégkorszak. Ez az előző forgatókönyv eredménye, ami abból adódik, hogy a Föld fényvisszaverő képessége a nagy mennyiségű hótól megnő, és új jégsapkák kezdenek növekedni a sarkoktól az egyenlítőig. Az Egyenlítő közelében lévő földterületek egy része azonban életre és mezőgazdaságra alkalmas marad. Ennek eredményeként a civilizációnak gyökeresen meg kell változnia. (Háborúk nélkül is nehéz elképzelni a hatalmas népvándorlásokat.) Sok élőlényfaj kihal, de a bioszféra sokféleségének nagy része megmarad, bár az emberek még kíméletlenebbül pusztítják el, legalább valami élelem után kutatva. .
6) Visszafordíthatatlan globális lehűlés. Ez lehet a következő fázis Jégkorszak- legrosszabb esetben. Az egész Földön geológiailag hosszú ideig hőmérsékleti rezsim alakul ki, mint az Antarktiszon, az óceánok befagynak, a szárazföldet vastag jégréteg borítja. (Vagy mint a Marson – egy hideg, száraz sivatag. Egyébként, ha a Föld légköréből minden üvegházhatású gáz eltűnik, akkor az egyensúlyi felszíni hőmérséklet mínusz 23 Celsius-fok lesz.) Az élet csak kb. geotermikus források a tengerfenék. Csak egy csúcstechnológiás civilizáció képes túlélni egy ilyen katasztrófát, amely képes hatalmas építményeket építeni a jég alá, de egy ilyen civilizáció valószínűleg megtalálja a módját, hogy megfordítsa ezt a folyamatot. A Föld utoljára körülbelül 600 millió évvel ezelőtt, vagyis az állatok szárazföldi megjelenése előtt került ebbe az állapotba, és csak a légkörben lévő CO2 felhalmozódása miatt tudott kijutni belőle. Ugyanakkor az elmúlt 100 000 évben négy szabályos eljegesedés volt. Végül, abban az esetben, ha a Nap egyáltalán nem süt, a legrosszabb eredmény az lenne, ha az egész légkör folyékony nitrogénné alakul, ami teljesen hihetetlennek tűnik.
Bár az 5. és 6. lehetőség a legvalószínűtlenebbek közé tartozik, ezek hordozzák a legnagyobb kockázatot. Ezek a lehetőségek rendkívül nagy koromkibocsátás mellett és egy számunkra ismeretlen legrosszabb forgatókönyv mellett is lehetségesek lennének. természetes minták. Meg kell azonban jegyezni, hogy a nukleáris tél pontos valószínűsége és időtartama, valamint annak következményei nem számíthatók ki, a Kiszámíthatatlanság fejezetben tárgyalt okok miatt. Ennek az az oka, hogy értelemszerűen nem állíthatunk fel kísérletet, és azt sem tudjuk pontosan meghatározni, hogy Moiseev és Sagan mennyire volt érdekelt abban, hogy eltúlozza a nukleáris tél veszélyét a háború elkerülése érdekében.
Ha egy bizonyos erő szándékosan nukleáris telet akar rendezni, akkor azt hidrogénbombák felrobbantásával a szénbányákban meg tudná szervezni. Ez valószínűleg mérhetetlenül nagyobb koromkibocsátást eredményez, mint a városok elleni támadás. Ha időzítővel ellátott hidrogénbombákat telepít különböző időszakokra, akkor a nukleáris telet korlátlanul fenntarthatja. Elméletileg ily módon az óceánok teljes befagyásával a teljes napfényt visszaverő „fehér hideggolyó” stabil állapota érhető el, amely önfenntartó állapotba kerül.
Másrészt, amikor a korom leülepszik, a Föld valószínűleg elfeketedik, és a napsugarak hatására felmelegedési képessége drámaian megnő. Egy ilyen nukleáris nyár visszafordíthatatlanná is válhat (más tényezőket is figyelembe véve globális felmelegedés) a fűtés "vénuszi" fázisába való átállással.
Vannak más tényezők is, amelyek a nukleáris tél után vagy helyett nukleáris nyárhoz vezethetnek. Például nagy mennyiségű üvegházhatású gáz felszabadulása robbanások során. A nukleáris nyár sokkal veszélyesebb, mint a nukleáris tél, hiszen az ember könnyebben viseli a hűtést, mint a fűtést (vagyis ha a szobahőmérsékletet 20 foknak vesszük, akkor mínusz 50, azaz 70 fokos fagyot is elvisel az ember. alacsonyabb, de legfeljebb 30 fokkal, azaz kívül legfeljebb 50 Celsius-fokkal bírja az emelkedő hőmérsékletet). Ezenkívül a fűtési rendszerek külön-külön működnek (fa plusz egy kályha), míg a hűtőszekrények stabil központosított infrastruktúrát igényelnek (hűtő termelés plusz villany). Az élelmiszerek éles melegítéssel történő tárolása lehetetlenné válik - rothadnak és megégnek. Ezért, ha az emberiségnek van választása, akkor globális telet kell választania, nem globális nyarat.
!!! Bejegyzés egy régi blogról!
Kicsit korábban írtam, hogy elkezdek egy esszét készíteni a "nukleáris tél" koncepciójáról, még az elejét is törölték. Most az absztrakt munkája befejeződött, és készen állok a teljes verzió bemutatására:
Rizs. 1 A füst és por elterjedése a légkörben a felszínen a nukleáris konfliktust követő első 30 napban ("0 nap" - a kibocsátás kezdeti lokalizációja Kelet-Európában).
Rizs. 2 A légkör meridionális szakasza. Megjelenik a füst eloszlása a 15-20. napon és a csapadékképződés területe. 
Rizs. 3, 4 A levegő hőmérsékletének változása a Föld felszíne közelében egy hónappal a „kemény” (robbanási teljesítmény – 10 000 megatonna) és a „puha” (100 megatonna) forgatókönyvekkel való konfliktus után.
Tehát a nukleáris háború fő éghajlati hatása, függetlenül a forgatókönyvtől, egy "nukleáris tél" lesz - éles, erős (különböző régiókban 15-40 Celsius-fok) és hosszan tartó levegő lehűlése a kontinensek felett. A következmények különösen nyáron lennének súlyosak, amikor az északi féltekén a szárazföld felett a hőmérséklet a víz fagypontja alá csökken. Más szóval, minden élőlény, amely nem ég el a tűzben, megfagy.
Az „nukleáris tél” katasztrofális hatások lavináját vonná maga után. Ezek mindenekelőtt éles hőmérsékleti kontrasztok a szárazföld és az óceán között, mivel az utóbbinak hatalmas hőtehetetlensége van, és a felette lévő levegő sokkal gyengébb lesz. Másrészt, mint már említettük, a légkör változásai elnyomják a konvekciót, és súlyos aszályok törnek ki az éjszakába burkolt, hidegtől függő kontinenseken. Ha a vizsgált események nyáron történtek, akkor körülbelül 2 hét múlva, amint azt fentebb jeleztük, az északi féltekén a szárazföld felszínén a hőmérséklet nulla alá süllyed, és szinte nem lesz napfény. A növényeknek nem lesz idejük alkalmazkodni az alacsony hőmérséklethez, és elpusztulnak. Ha egy atomháború júliusban kezdődött volna, akkor az északi féltekén az összes növényzet elpusztult volna, a déli féltekén pedig részben (5. ábra). A trópusokon és a szubtrópusokon szinte azonnal elpusztulna, mivel a trópusi erdők csak szűk hőmérséklet- és fénytartományban létezhetnek. 
Rizs. 5 A növények károsodása a júliusi "nukleáris tél" során: 1 - 100% elhullás, 2 - 50%, 3 - nincs halál.
Sok állat az északi féltekén szintén nem éli túl a táplálékhiányt, és az "nukleáris éjszakában" nehéz megtalálni. A trópusokon és a szubtrópusokon a hideg fontos tényező lesz. Sok emlősfaj elpusztul, minden madár; a hüllők túlélhetik.
Ha a leírt események télen történtek, amikor a növények az északi és középső sáv„alvás”, sorsukat a „nukleáris tél” során a fagy fogja meghatározni. Minden egyes ismert fafajarányú földterületre a téli és az "nukleáris tél" hőmérsékletének, valamint a normál és abnormális, hosszú fagyos télen a fák pusztulásának összehasonlításával megbecsülhető a a fák elhalásának százalékos aránya az "nukleáris tél" során (6. ábra). 
Rizs. 6 A növények károsodása a januári "nukleáris tél" során: 1 - 100%, 2 - 90%, 3 - 75%, 4 - 50%, 5 - 25%, 6 - 10%, 7 - nem hal meg.
A hatalmas területeken kialakult halott erdők másodlagos erdőtüzek anyagává válnak. Ennek az elhalt szerves anyagnak a bomlása nagy mennyiségű szén-dioxid kibocsátásához vezet a légkörbe, ami megzavarja a globális szénciklust. A növényzet pusztulása (különösen a trópusokon) aktív talajeróziót okoz.
A „nukleáris tél” kétségtelenül a meglévő ökoszisztémák, és különösen az emberi élet fenntartása szempontjából oly fontos mezőgazdasági ökoszisztémák szinte teljes pusztulását fogja okozni. Minden gyümölcsfa, szőlő, stb. megfagy. Minden haszonállat elpusztul, mivel az állattenyésztési infrastruktúra megsemmisül. A növényzet részben helyreállhat (a magvak megmaradnak), de ezt a folyamatot más tényezők lassítják. A "sugársokk" (az ionizáló sugárzás szintjének 500-1000 rad-ig történő meredek növekedése) megöli a legtöbb emlősöt és madarat, és súlyos sugárkárosodást okoz a tűlevelű fákban. Az óriási tüzek elpusztítják az erdők, sztyeppék és mezőgazdasági területek nagy részét. A nukleáris robbanások során nagy mennyiségű nitrogén- és kén-oxid kerül a légkörbe. A földre hullanak savas eső formájában, ami minden élőlényre káros.
Ezen tényezők bármelyike rendkívül romboló hatással van az ökoszisztémákra. De a legrosszabb az, hogy egy nukleáris konfliktus után szinergikusan fognak fellépni (tehát nem csak közösen, egyszerre, hanem erősítve egymás fellépését).
A modell eleget ad pontos leírás az "nukleáris tél" kialakulásának teljes folyamatát, valamint a katasztrófa bekövetkezte után felmerülő következményeket. Érdemes azonban megfontolni a modell pontosságának felmérését, valamint a modell aktuális adatainak áttekintését.
Az atomfegyvereknek három globális pusztító tényezője van - közvetlen csapás a Föld teljes területére, az egész Föld radioaktív szennyeződése és a nukleáris tél.
Legalább 100 000 megatonna osztályú robbanófejre lenne szükség ahhoz, hogy majdnem kiirtsák az embereket a szárazföldön. A garantált megsemmisítéshez sokkal több töltetre van szükség, hiszen a hirosimai robbanás epicentruma alatt 500 méterrel is voltak túlélők. Ezen kívül lesznek hajók, repülőgépek, földalatti menedékházak és alkalmi túlélők. A hidegháború tetőpontján a vezető hatalmak körülbelül 100 000 robbanófejjel rendelkeztek, és a felhalmozott plutóniumkészletek ma már akár egymillió robbanófej gyártását is lehetővé teszik. Ugyanakkor egyetlen atomháborús forgatókönyv sem feltételez egységes csapást a bolygó teljes területére – még ha az egész bolygóra kiterjedő öngyilkosság is felmerül, lesznek egyszerűbb módszerek. Az atomháború azonban két következménnyel jár: a nukleáris tél és a radioaktív szennyeződés.
A nukleáris télre vonatkozó tudományos előrejelzések egyike sem utal az emberiség, sőt, a Föld összes életének kihalására. Például Finnországban körülbelül tíz évre elegendő élelem plusz tüzelőanyag van erdők, tűzhelyek és szoktatási készségek formájában. téli hőmérsékletek. Tehát ahhoz, hogy valóban minden embert megöljenek, a nukleáris télnek több mint száz évig kell tartania antarktiszi hőmérséklet mellett. A nukleáris télen a következő lehetőségek lehetségesek:
A következő forgatókönyv a globális radioaktív szennyezés. Az ilyen szennyeződések legismertebb forgatókönyve a kobaltbombák, azaz a megnövekedett radioaktív anyagok hozamú bombák alkalmazása. Ha 1 gramm kobaltot permetez 1 négyzetméterenként. km, ez nem fog minden embert megölni, bár evakuálni kell - a szennyezés hosszú távú lesz, és nehéz kiülni a bunkerbe. Azonban még egy ilyen szennyeződéshez is 500 tonna kobaltra lenne szükség az egész bolygóra. A kész készülék különböző becslések szerint akár 110 000 tonnát is nyomhat, és 20 milliárd dollárba kerül. Tehát egy világvége atombomba megalkotása egy nukleáris programmal rendelkező nagy állam számára technikailag kivitelezhető, és több éves munkát igényel.
Nem kevésbé veszélyes a polónium-210 hírhedt izotópja. Ő sokkal több erős forrás mint a kobalt, mivel felezési ideje rövidebb (körülbelül 15-ször). És képes felhalmozódni a szervezetben, belülről feltűnő, ami körülbelül 10-szeresére növeli a hatékonyságát. A földfelszín teljes halálos szennyeződéséhez ebből mindössze 100 tonnára lenne szükség veszélyes anyag. Azt azonban nem tudni, hány H-bombát kellene felrobbantani, hogy ekkora mennyiségű polónium-210 keletkezzen. Ezenkívül egy rövid élettartamú izotóp kiülhet egy bunkerbe. Elméletileg több tíz éves önellátó időszakkal is lehet önálló bunkereket létrehozni. Garantált kihalás érhető el a hosszú és rövid élettartamú izotópok keverésével. A rövid életűek elpusztítják a bioszféra nagy részét, a hosszú életűek pedig lakhatatlanná teszik a földet azok számára, akik kiülik a fertőzést a bunkerbe.
begyűjtjük külön kategória a Doomsday Machine (a Föld minden életének elpusztítására képes eszköz, a kölcsönösen biztosított pusztulás tanának apoteózisa) több változata, amelyet a legrosszindulatúbb embercsoport hozhat létre. Bár a gép alapötlete a zsarolásnak az a formája, amely azt jelenti, hogy a gépet soha nem fogják használni, a létrehozásának ténye megteremti a használat valószínűségét. Egy globális katasztrófa nem minden változata alkalmas Doomsday Machine-nek. Ennek egy olyan folyamatnak kell lennie, amely:
A Doomsday Machine létrehozásának valószínűsége a költségek csökkenésével és a nukleáris fegyverek előállításának egyszerűsítésével együtt nő. A hideg magfúzió, a tokamákon végzett irányított magfúzió, a hélium-3 űrből történő szállítása, a termelési költségek csökkentése a nanotechnológiai fejlesztések alkalmazása során minden felfedezés egy ilyen forgatókönyv szerint működik.
Tehát a lehetőségek a következők:
Alekszej Turchin könyve szerint"Egy globális katasztrófa szerkezete" .
nukleáris robbanások
Alacsony annak a valószínűsége, hogy bármely ország nukleáris fegyvert (NW) használjon a belátható jövőben. A birtokos államok közül már csak India és Pakisztán áll konfliktusban. Ám az atomfegyvereket nem tekintik valódi eszköznek az ellentmondások feloldására, és amennyire ismeretes, szétszerelt formában tárolják az atomfegyvereket.
Ha Izrael fenyegetéséről beszélünk, akkor először is semmit sem tudunk nukleáris fegyvereinek állapotáról. Másodszor, meg kell érteni, hogy Izrael nem indíthat nukleáris csapást válaszul egy hagyományos támadásra. Ellenkező esetben elveszti legitimitását a világközösség szemében. Az egyetlen fenyegetés, amelyre Izrael nukleáris fegyvereket alkalmazhat, az Irán felől érkező nukleáris fenyegetés. De nyugati államok nem valószínű, hogy megengedik az atomfegyverek megjelenését ebben az országban. Ennek érdekében többször is erőszakot alkalmaztak. Például rakéta- és nukleáris programokban részt vevő iráni tudósokat öltek meg. Felidézheti az iszlám köztársaság nukleáris létesítményei elleni támadást a Stuxnet számítógépvírusok segítségével. Nyilvánvaló, hogy ha Irán közel kerül az atomfegyverek létrehozásához, akkor szigorúbb intézkedéseket fognak hozni ellene.
Ha már a nukleáris csapás valószínűségéről beszélünk, nem kerülhetjük el az egyre jobban hozzáférhetővé váló nukleáris technológiák terjedésének problémáját. Ha korábban az atomfegyverek erős országok fegyverei voltak, most a szegény országok fegyvereiként tartják számon. Lehetőségek vannak a technológia és az anyagok illegális cseréjére. Emlékezzünk vissza a nukleáris technológia „fekete piacának” közelmúltbeli történetére, amelyet Abdul Qadeer Khan pakisztáni tudósról neveztek el. Például nem mi irányítjuk a Pakisztán és Szaúd-Arábia közötti kapcsolatokat. Könnyen lehet, hogy az Szaud-Arábia amely anyagilag segítette Pakisztánt abban nukleáris program, atomfegyvert akar szerezni. Számos ország között létezhetnek ilyen kapcsolatok, és közülük sokan érdekeltek lehetnek atomfegyverek megszerzésében.
Emellett fennáll a nukleáris terrorizmus veszélye is. A terrorista szervezetek létrehozhatnak és használhatnak egy primitív nukleáris eszközt – egy „piszkos bombát”. Ez az eszköz nem fogja elpusztítani a várost, de radioaktív szennyezést biztosít. Ilyen fenyegetés szinte minden országban fennáll - az USA-ban, Oroszországban, az EU-országokban, Japánban, Dél-Koreában, Szingapúrban stb. Ennek megfelelően sok ország szembesült a hatékony határellenőrzés biztosításának kihívásával. Oroszország egyébként jelentős előrelépést tett ezen a téren.
Egyelőre azonban alacsonynak értékelik a nukleáris terrortámadás valószínűségét. Szeptember 11. után számos terrorszervezet jelentős forrásokat veszített – számláikat befagyasztották. Most már inkább nem szervezetekről van szó, hanem egymástól eltérő helyi jelentőségű csoportokról van szó. A jelenlegi körülmények között nehéz nukleáris fegyverekkel támadást szervezniük. Bár nem zárható ki, hogy egyes államok segítséget nyújthatnak a terroristáknak egy ilyen támadás előkészítésében.
Nem lehet figyelmen kívül hagyni a szabotázs vagy a nukleáris létesítmények baleseteinek veszélyét sem. Tehát néhány évvel ezelőtt terrortámadás történt a kabard-balkári baksani vízerőmű ellen. Az atomerőművekben végrehajtott szabotázs következményei egy "piszkos bomba" felrobbanásához hasonlíthatók. Emellett az atomenergia jelenleg számos országban fejlődik, ahol a biztonságot garantáló feltételek sok kívánnivalót hagynak maga után. Még ha baleset történt is az atomerőművek magas biztonsági kultúrájával rendelkező Japánban, mit mondhatnánk azokról az országokról, amelyeknek egyáltalán nincs tapasztalatuk az atomerőművekkel kapcsolatban.
Nos, amíg jelentős nukleáris fegyverarzenál van a világon, nem zárható ki a balesetek lehetősége a tárolás vagy a szállítás során. Például 2007-ben az Egyesült Államokban botrány tört ki, amikor kiderült stratégiai bombázó atomfegyverrel a fedélzetén repült át Amerika területe felett. A lényeg az, hogy ez a fegyver nem került elő – sem a pilóták, sem a földi szolgálatok nem tudták, hogy a fedélzeten van.
A nukleáris tél a Föld éghajlatának feltételezett globális állapota egy nagyszabású atomháború eredményeként. Feltételezik, hogy a több nukleáris robbanófej robbanásából eredő kiterjedt tüzek bizonyos mennyiségű füstjének és koromnak a sztratoszférába történő eltávolítása következtében a bolygó hőmérséklete mindenütt az Északi-sarkvidékre csökken egy jelentős mértékű támadás következtében. a visszavert napfény mennyiségének növekedése.
Szinte bármilyen típusú fegyverrel kapcsolatban számos közös ötlet és őszinte mítosz létezik, amelyek nagyon izgalmasak a hadsereg és a fegyverek iránt érdeklődő közönség számára. Az atomfegyverek sem kivételek. Az ilyen mítoszok közé tartozik az "nukleáris tél" jól ismert fogalma. Vizsgáljuk meg részletesebben...
A hősokk, a robbanás, valamint a behatoló és maradék sugárzás pusztító hatásai régóta ismertek a tudósok előtt, de az ilyen robbanások közvetett környezetre gyakorolt hatását évek óta figyelmen kívül hagyták. Csak az 1970-es években végeztek több olyan vizsgálatot, amelyek során sikerült megállapítani, hogy a Földet az ultraibolya sugárzás káros hatásaitól megóvó ózonréteg gyengülhet, ha nagy mennyiségű nitrogén-oxidot bocsátanak ki. a légkör, amely számos nukleáris robbanás után fog bekövetkezni.
A probléma további vizsgálata azt mutatta, hogy a nukleáris robbanások során a felső légkörbe kilökődő porfelhők megakadályozhatják a hőátadást a légtömegek és a felszín között, ami a légtömegek átmeneti lehűléséhez vezet. Ezután a tudósok figyelmüket a nukleáris robbanások tűzgolyói * által okozott erdő- és várostüzek (úgynevezett „tűzvihar” hatás) következményeire fordították, és 1983-ban. ambiciózus projekt indult TTAPS néven (a szerzők nevének kezdőbetűivel: R.P. Turco, O.B Toon, T.P. Ackerman, J.B. Pollack és Carl Sagan). Részletesen megvizsgálta a felrobbantott városokban égő olajmezők és műanyagok füstjét és koromját (az ilyen anyagok füstje sokkal "hatékonyabban" nyeli el a napfényt, mint az égő fák füstje). A TTAPS projekt volt az, amely a „Nuclear tél” („Nuclear winter”) kifejezés elterjedését eredményezte. Ezt az ominózus hipotézist később amerikai és szovjet tudósok tudományos közösségei dolgozták ki és egészítették ki. Szovjet oldalról olyan klimatológusok és matematikusok, mint N.N. Moiseev, V.V. Alexandrov, A.M. Tarko.
A kutatók szerint a nukleáris tél kiváltó oka a nukleáris robbanófejek robbanásai által okozott számos tűzgolyó lesz. Ezek a tűzgolyók hatalmas, ellenőrizetlen tüzeket fognak okozni minden városban és erdőben, amely a pusztulási körükbe kerül. A tüzek feletti levegő felmelegedése miatt hatalmas füst-, korom- és hamuoszlopok emelkednek a magasba, ahol hetekig lebeghetnek, mielőtt a földre telepednének, vagy az esők kimosnák őket a légkörből.
A keleti és nyugati szelek több száz millió tonna hamut és kormot mozgatnak meg addig, amíg az egész északi féltekét beborító, 30°-tól húzódó, sűrű, egységes részecskék övet alkotnak. 60° É-ig (itt található az összes nagyobb város, és a konfliktusban részt vevő potenciális országok szinte teljes lakossága koncentrálódik). A légköri keringés miatt ekkor a déli féltekét részben érinti.
Ezek a sűrű fekete felhők védik a földfelszínt, és több hónapig megakadályozzák, hogy a napfény (90%) elérje azt. Hőmérséklete meredeken, nagy valószínűséggel 20-40°C-kal csökken. A beköszöntő nukleáris tél időtartama a nukleáris robbanások összteljesítményétől függ, és a "kemény" változatban elérheti a két évet is. Ugyanakkor a 100 és 10 000 Mt robbanások során bekövetkező lehűlés mértéke némileg eltér.
Teljes sötétség, alacsony hőmérséklet és radioaktív csapadék (fallout) körülményei között a fotoszintézis folyamata gyakorlatilag leáll, a szárazföldi flóra és állatvilág nagy része elpusztul. Az északi féltekén sok állat nem éli túl az élelem hiánya és az „atoméjszaka” nehézségei miatt. A trópusokon és a szubtrópusokon a hideg fontos tényező lesz - a hőt szerető növényeket és állatokat még a rövid távú hőmérséklet-csökkenés is elpusztítja. Sok emlősfaj ki fog pusztulni, minden madár, a legtöbb hüllő.. Az ionizáló sugárzás szintjének 500-1000 rad-ra történő meredek ugrása („sugársokk”) a legtöbb emlős és madár elpusztul, és súlyos sugárzási károkat okoz a tűlevelűekben. Az óriási tüzek elpusztítják az erdők, sztyeppék és mezőgazdasági területek nagy részét.
Az emberi élet fenntartásához oly fontos agroökoszisztémák minden bizonnyal elpusztulnak. Minden gyümölcsfa, szőlő teljesen elfagy, minden haszonállat elpusztul. Az éves átlaghőmérséklet nem is 20-40°C-kal, hanem „csak” 6-7°C-kal történő csökkenése a teljes termésvesztéssel egyenértékű. Még a nukleáris csapásokból eredő közvetlen veszteségek nélkül is ez lenne a legszörnyűbb katasztrófa az emberiség által valaha is átélt katasztrófák közül.
Így az első becsapódás túlélői sarkvidéki hideggel, magas szintű maradéksugárzással és az ipari, egészségügyi és közlekedési infrastruktúra általános tönkretételével néznek szembe. Az élelmiszerellátás megszűnésével, a termésveszteséggel és a hatalmas pszichológiai stresszel együtt ez óriási emberi veszteségekhez vezet az éhség, az alultápláltság és a betegségek miatt. A nukleáris tél többszörösére, sőt több tucatszorosára csökkentheti a Föld lakosságát, ami a civilizáció tényleges végét jelenti. Még a déli félteke országai, mint Brazília, Nigéria, Indonézia vagy Ausztrália sem kerülhetik el a sorsközösséget, amelyek megsemmisülnek, annak ellenére, hogy területükön egyetlen robbanófej sem robban fel.
A nukleáris tél lehetőségét G. S. Golitsyn a Szovjetunióban és Carl Sagan az USA-ban jósolta meg, majd ezt a hipotézist megerősítették a Szovjetunió Tudományos Akadémia Számítástechnikai Központjának modellszámításai. Ezt a munkát N. N. Moiseev akadémikus és V. V. Aleksandrov és G. L. Stenchikov professzorok végezték. Egy nukleáris háború egy "globális nukleáris éjszakához" vezet, amely körülbelül egy évig fog tartani. Több száz millió tonna talaj, az égő városok és erdők koromja teszi áthatolhatatlanná az eget a napfény számára. Két fő lehetőséget mérlegeltek: 10 000 és 100 Mt nukleáris robbanások összhozamát. A 10 000 Mt atomrobbanások erejével 400-szorosára csökken a napsugárzás a Föld felszínén, a légkör öntisztulásának jellemző ideje pedig hozzávetőlegesen 3-4 hónap lesz.
A 100 Mt atomrobbanások erejével a Föld felszínéhez közeli napáram 20-szorosára csökken, a légkör öntisztulásának jellemző ideje pedig körülbelül egy hónap. Ugyanakkor a Föld teljes éghajlati mechanizmusa drámaian megváltozik, ami a kontinensek feletti légkör kivételesen erős lehűlésében nyilvánul meg (az első 10 napban az átlaghőmérséklet 15 fokkal csökken, majd enyhén emelkedni kezd ). A Föld egyes részein 30-50 fokkal lesz hidegebb. Ezek a művek széles nyilvánosságot kaptak a különböző országok sajtójában. Ezt követően sok fizikus vitatta a kapott eredmények megbízhatóságát és stabilitását, de a hipotézis nem kapott meggyőző cáfolatot.
Sokakat zavar, hogy a nukleáris nyelv elmélete gyanúsan „időben” jelent meg, időben egybeesett az úgynevezett „detente” és „új gondolkodás” időszakával, és megelőzte a Szovjetunió összeomlását és önkéntes feladását. világszínvonalon elfoglalt pozícióiról. Az 1985-ös titokzatos eltűnés olajat önt a tűzre. Spanyolországban V. Aleksandrov, a nukleáris nyelvek elméletének egyik szovjet kidolgozója.
Azonban nem csak tudósok, matematikusok és klimatológusok, akik jelentős hibákat és feltételezéseket találtak K. Sagan és N. Moiseev számításaiban, ellenzik a YaZ elméletét. A YaZ elleni támadások gyakran politikai árnyalatúak.
Ez az egész történet kezdetben egy grandiózus "pszichikai támadás" benyomását keltette, amelyet az Egyesült Államok vezetése követett el a szovjet vezetés ellen. Célja teljesen nyilvánvaló volt: rákényszeríteni a szovjet vezetést, hogy hagyjon fel az atomfegyverekkel, ami katonai előnyhöz juttatná az Egyesült Államokat. Ha egy hatalmas megtorló vagy megtorló nukleáris csapás "nukleáris télhez" vezet, akkor értelmetlen használni: egy ilyen sztrájk a mezőgazdaság radikális aláaknázásával, több évre szóló súlyos terméskieséssel jár, ami akár súlyos éhínséget is okoz. szovjet stratégiai élelmiszer-tartalékokkal.
Abból ítélve, hogy a Szovjetunió marsallja S.F. Akhromeev emlékeztetett arra, hogy 1983 végén a vezérkarban, 1983 végén, vagyis az "nukleáris tél" fogalmának megjelenése után egy példátlan tudományos szovjet-amerikai tudományos konferencián mutatták be, közvetlen telekonferenciával Moszkva- Washington 1983. október 31. és november 1. között, valamint az 1983. november 2-án kezdődő, teljes körű atomháború lebonyolítását gyakorló Able Archer-83 amerikai hadgyakorlatok megkezdték az atomfegyverek teljes felhagyására vonatkozó tervek kidolgozását. "pszichés támadás" elérte célját.
Amerikai változat. A nukleáris fegyverek elméletének megjelenését azzal magyarázza, hogy a Varsói Szerződés Európában a hagyományos fegyverek terén felülmúlta a NATO-t, ezért a Szovjetuniónak előnyös volt, ha egy nagyszabású háború esetén nem használ atomfegyvert.
Az is riasztó, hogy a hidegháború befejezése után nem történt kísérlet az ND hatásának szimulálására a modern berendezésekre (például az Egyesült Államok Nemzeti Légkörkutatási Központjába telepített Blue Sky szuperszámítógépre, amelynek csúcsteljesítménye legfeljebb 7 Tflops és 31,5 TB külső memória). Ha sor kerül ilyen tanulmányokra, azok magánjellegűek, és nem kapnak széles körű nyilvánosságot, még kevésbé állami támogatást. Mindez a YaZ elméletének „testre szabott” jellegéről szóló verzió mellett szólhat.
A világbékemozgalom üdvözölte a koncepciót, mert a teljes nukleáris leszerelés melletti érvnek tekintette. A nagy katonai stratégiában is felhasználták, mint a MAD - Mutual Assured Destruction vagy Mutual Assured Destruction egyik változata. Ennek az elképzelésnek az volt a lényege, hogy egy esetleges atomháború egyik ellenfele sem döntene masszív csapás mellett, hiszen mindenesetre elpusztul, ha nem atomhő, de az azt követő hideg. Ez volt és az egyik pillére a nukleáris elrettentés doktrínájának.
Az „nukleáris tél” fogalmának használata a nukleáris elrettentés melletti érvként távolról sem biztonságos, azon egyszerű oknál fogva, hogy önámítás.
Nem könnyű vitatkozni azzal a koncepcióval, amely alatt a nagy tudósok nevei szerepelnek, de ebben az esetben szükséges, mert a katonai stratégia legfontosabb kérdése forog kockán: támaszkodni kell-e az atomfegyverekre elrettentésként vagy sem.
Erdőtüzek: matematikai modell és természetes tesztek
Tehát az "nukleáris tél" fogalma azt feltételezi, hogy hatalmas nukleáris csapások esetén a robbanások városokat és erdőket gyújtanak fel (N. N. Moiseev akadémikus becsléseit az 1 millió négyzetkilométeres erdőtüzek területére alapozta) , és csak az erdőtüzek során mintegy 4 milliárd tonna korom keletkezik, amely napfény számára áthatolhatatlan felhőket hoz létre, beborítja az egész északi féltekét, és jön az "nukleáris tél". A városokban keletkező tüzek még több kormot adnak ehhez.
De ehhez a borzalomhoz hozzá kell tenni néhány megjegyzést.
Mindenekelőtt érdemes megjegyezni, hogy ez a koncepció becsléseken, számításokon és matematikai modellezésen alapul, és a főbb szakpolitikai döntések tesztelés nélküli útmutatójaként fogadták el. Úgy tűnik, itt a tudósokba vetett abszolút bizalom játszotta a főszerepet: azt mondják, ha mondták, akkor úgy ahogy van.
Mindeközben nehezen érthető, hogyan lehet egy ilyen kijelentést természetesnek venni, különösen a vezérkari főnök szintjén. A tény az, hogy minden ember, aki életében legalább egyszer tüzet gyújtott vagy fával gyújtott kályhát, tudja, hogy a fa égetésekor szinte nem füstöl, vagyis nem bocsát ki kormot, ellentétben a gumival, a műanyagokkal és a kerozinos gázolajjal. . A fa fő égésterméke a szén-dioxid, amely átlátszó a fény számára. Azt mondják, üvegházhatású, így a nagy kiterjedésű erdőtüzek hamarabb felmelegíthetik a klímát.
Továbbá Akhromeev marsallnak minden lehetősége megvolt, hogy helyszíni tesztekkel ellenőrizze a modell érvényességét. Ezt többféleképpen meg lehet tenni. Például adatot kérni az erdővédelemtől, kinek az erdeje égett le minden évben, és a leégett erdők mérései alapján megtudni, hogy mennyi éghető anyagból lett égéstermék és melyik. Ha a vezérkar nem volt megelégedve ezekkel az adatokkal, akkor lehetett kísérletet végezni: pontosan megmérni a fa súlyát az erdő egy részén, majd felgyújtani (teljes körű nukleáris kísérletig), és tűz közben mérjük meg, hogy annyi korom keletkezett-e, mint amennyit a matmodellbe vittünk. Több kísérleti erdőrészletet is be lehetett venni, és ellenőrizni lehetett, hogyan ég nyáron és télen, esőben és tiszta időben. Az évszak tényező számított, mert télen erdeinket hó borítja és nem éghet le. Az erdő felgyújtása persze kár, de több ezer hektár elfogadható ár a legfontosabb stratégiai kérdés megoldásáért.
Nem lehetett információt találni arról, hogy ilyen vizsgálatokat végeztek volna.
Például I.M. Abduragimov tűzoltó szakértő, aki még tiltakozni is próbált az "nukleáris tél" koncepciója ellen. Becslései szerint a valós erdőtüzek tapasztalatai alapján kiderült, hogy az erdőben az éghető anyag 20%-ának jellemző kiégésével négyzetméterenként maximum 200-400 gramm korom képződik. méter. 1 millió négyzetméter kilométernyi erdőtűz legfeljebb 400 millió tonna kormot ad, ami tízszer kevesebb, mint a Moiseev modellben.
Tovább - érdekesebb. A 2007-2012-es erdőtüzek idején engedély nélkül, teljes körűen teszteltük az "nukleáris tél" fogalmát, különösen erősen 2010-ben, amikor mintegy 12 millió hektár vagy 120 ezer négyzetméter égett ki. km, azaz az "nukleáris téli" modellnél elfogadott skála 12%-a. Ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert ha a hatás bekövetkezne, akkor az megnyilvánulna.
A legérdekesebb dolog az, hogy ezekben a tüzekben kiszámították a koromtermelést, amelyet a Meteorology and Hydrology folyóirat 2015. évi 7. számában publikáltak. Az eredmény borult volt. Valójában 2,5 gramm korom keletkezett négyzetméterenként. méter erdőtűz. A tüzek teljes területén mintegy 300 000 tonna korom keletkezett, amely könnyen átalakítható becslések szerint millió négyzetméterre. km - 2,5 millió tonna, ami 1600-szor kevesebb, mint az "nukleáris téli" modellben. És ez - a száraz és forró nyár legjobb körülményei között, amikor az eső nem oltotta el a tüzet, és az oltás nem tudott megbirkózni a tűzzel.
Sűrű volt a szmog a városokban, sok település szenvedett tűzvészt, nagy károkat és így tovább, de az "nukleáris tél" közelébe sem került. Igen, 2010-ben volt terméskiesés, amikor 62,7 millió tonna gabonát takarítottak be, ami még az előző 2000-es terméskiesésnél is kevesebb. De ennek ellenére, Oroszországban évi 32 millió tonna átlagos gabonafogyasztással, még jó kenyérkészlettel is távoztunk, nem számítva az átvitt készleteket.
Tehát még akkor is, ha egymillió négyzetméter. km-nyi erdő atomháború, "nukleáris tél", mezőgazdasági válság és éhínség esetén nem következik be.
Igaz, hogy az égő városok füstölni fogják az eget?
A városok égésének ellenőrzése természetesen nehezebb volt. Azonban még itt is lehetősége volt a számos katonai építkezéssel és szapper egységgel rendelkező vezérkarnak kísérleti várost építeni, felgyújtani és megnézni, hogyan fog égni, és igaz-e, hogy koromfelhők borítanak majd be mindent.
ŐKET. Abduragimov vitatta a városi tüzekre vonatkozó becsléseket is, rámutatva, hogy az egységnyi területre jutó éghető anyag tartalmat erősen túlbecsülik, és még a legerősebb tüzek esetén sem ég ki teljesen, hanem csak körülbelül 50%-ban, és emellett a A nagy területen fellépő lökéshullám eloltja a lángokat, a törmelék pedig elfojtja a tüzet.
Lehetőségünk van azonban egy kék lánggal égett város példáját szemlélni. Ez természetesen Drezda az 1945. február 13-15-i bombázás idején. Február 13-ról 14-re virradó éjszaka 1500 tonna robbanó- és 1200 tonna gyújtóbombát, február 14-én délután 500 tonna erős és 300 tonna gyújtóbombát, valamint 465 tonna erős robbanóbombát dobtak le rá. február 15-én. Összesen: 2465 tonna erősen robbanó és 1500 tonna gyújtóbomba. A brit fizikus, Patrick Stewart Maynard Blackett báró szerint a 18-21 kt-os hirosimai uránbomba pusztító megfelelője 600 tonna nagy robbanásveszélyes bomba volt. Összességében a Drezda elleni csapás 4,1 hirosimai bombának felelt meg, azaz legfeljebb 86 kt.
Általában azt mondják, hogy Drezdát majdnem az egészet vagy az egészet elpusztították. Ez persze nem igaz. 1946-ban Drezda önkormányzata kiadta az "In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder" című füzetet. Pontos adatokat közölt a pusztításról, mivel az önkormányzatnak tervet kellett készítenie a város újjáépítésére. A bombázás következményei lenyűgözőek voltak. A város központjában egy 20 millió köbméter térfogatú romhegy feküdt, amely 1000 hektár területet fed le, és körülbelül két méter magas. Aknákat ástak benne, hogy a megmaradt holmikat, szerszámokat, hasznos épületrészeket kihozzák a romok alól. Drezdában azonban 228 ezer lakásból 75 ezer teljesen megsemmisült, 18 ezer súlyosan megrongálódott, használhatatlanná vált. 81 ezer lakásban keletkezett könnyű kár. Összesen 93 000 lakás, a meglévők 40,7%-a pusztult el. A súlyos károk területe 15 négyzetkilométer volt.
De mi volt Drezda területe? Erről ritkán számolnak be, és az embernek az a benyomása lehet, hogy a város kompakt volt. Eközben ez nem igaz. A Der Große Brockhaus német lexikon, háború előtti kiadása szerint 1930-ban Drezda külvárosaival együtt 109 négyzetkilométernyi területet tett ki. Németország egyik legnagyobb városa volt. A pusztítási zóna a város 13,7%-a volt.
Drezdában ugyan volt egy erős többnapos tűzvész, amely "tűzviharrá" nőtte ki magát, azonban a város először sem égett le teljesen. Másodszor, a drezdai tűz füstje és korom nem emelkedett magasra a légkörbe, és nem hozott létre sűrű, stabil felhőt; néhány nap múlva az eső elmosta a kormot. Harmadszor, Németországban 43 nagyváros pusztult el és égett le a bombázás következtében. Meglehetősen kompakt területen helyezkedtek el, és a városi tüzek és az ellenségeskedések füstje bizonyos hatást gyakorolhat az éghajlatra. Mindenesetre az 1945/46-os tél Németországban nagyon havas és hideg volt, sőt „az évszázad telének” is nevezték. A háború által elpusztított Németországnak nagyon nehéz dolga volt, de még a silány, kivetkőzött és hajléktalan, rendkívül kenyér- és szénhiányban élő németek is túlélték. 1946-ban és 1947-ben súlyos aszályok voltak Kelet-Európában. De sem a nyár derekán azonnal beköszöntő tél (ha már az 1944-es bombamerényletekről beszélünk), sem a hosszú lehűlés kezdete nem volt megfigyelhető.
Tehát azokat a számításokat, amelyek szerint az atomrobbanások után a városokban keletkezett tüzek fekete felhőkkel borítják be az eget, és a sibirische Kälte azonnali támadását okozzák, nyilvánvalóan nem igazolják jól ismert példák.
Elégtelen bizonyítékalap.
Ismeretes, hogy még a helyi időjárás-előrejelzések sem nagyon megbízhatóak (legfeljebb 80%). A globális klímamodellezés során egy nagyságrenddel több olyan tényezőt szükséges figyelembe venni, amelyek közül nem mindegyik volt ismert a vizsgálat időpontjában.
Nehéz megítélni, mennyire valóságosak N. Moiseev - K. Sagan konstrukciói, hiszen egy szimulációs modellről beszélünk, melynek kapcsolata a valósággal nem nyilvánvaló. A légköri keringés számításai még mindig messze vannak a tökéletestől, és a számítási teljesítmény, a "szuperszámítógépek" (BSEM-6, Cray-XMP), amelyek a 80-as években álltak a tudósok rendelkezésére, még a modern PC-knél is gyengébbek.
Sagan - Moiseev "nukleáris téli" modellje nem veszi figyelembe az olyan tényezőket, mint az üvegházhatású gázok (CO2) felszabadulása többszörös tüzek miatt, valamint az aeroszolok hatása a földfelszín hőveszteségére.
Nem veszi figyelembe azt a tényt sem, hogy a bolygó éghajlata önszabályozó mechanizmus. Például az üvegházhatás ellensúlyozható azzal, hogy a növények elkezdik intenzívebben felvenni a szén-dioxidot. Nehéz megítélni, hogy milyen kompenzációs mechanizmusok léphetnek működésbe, ha hatalmas mennyiségű hamu és por kerül a légkörbe. Például az ND hatást „mérsékli” az óceánok nagy hőkapacitása, amelyek hője nem engedi leállni a konvekciós folyamatokat, és a por a számítások szerint valamivel korábban hullik ki. Talán a Föld albedójában bekövetkezett változás azt eredményezi, hogy több napenergiát vesz fel, ami az aeroszolok kibocsátása okozta üvegházhatással együtt nem lehűléshez, hanem a földfelszín felmelegedéséhez vezet ("Vénusz" változat"). Ebben az esetben azonban az egyik védőmechanizmus bekapcsolhat - az óceánok intenzívebben kezdenek elpárologni, a por esővel hullik, és az albedó visszatér a normális kerékvágásba.
Sok klimatológus elismeri, hogy elméletileg lehetséges a nukleáris sugárzás, de ez nem lehet Oroszország és az Egyesült Államok közötti nagyszabású konfliktus eredménye. Véleményük szerint a szuperhatalmak teljes arzenálja nem elegendő a kívánt hatás eléréséhez. Ennek a tézisnek a szemléltetésére a Krakatoa vulkán 1883-as robbanását közöljük, amelynek megatonnás becsült mennyisége 150 megatonnától több ezerig terjed. Ha ez utóbbi igaz, akkor ez egy kicsi, de intenzív atomháborúhoz hasonlítható. A vulkánkitörés mintegy 18 km3 kőzetet lövellt ki a légkörbe, és az úgynevezett „nyár nélküli évhez” vezetett – az éves átlaghőmérséklet enyhe csökkenéséhez az egész bolygón. De nem a civilizáció haláláig, mint tudjuk.
Tehát az "nukleáris tél" fogalmának és alapjainak összehasonlítása a nagyszabású városi és erdőtüzek valós eseteivel nagyon világosan mutatja ennek következetlenségét. Ilyen koromfelszabadulás a tüzek során, amely beépül, egyszerűen nem történik meg. Ezért önámítás az "nukleáris télbe" vetett hit, és erre az alapra építeni a nukleáris elrettentés tanát nyilvánvalóan téves.
Ez már elég komoly. Abban a hitben, hogy egy potenciális ellenfél nem mer masszív nukleáris csapást mérni, mert ő maga is belehal az "nukleáris télbe", elvégre lehet rosszul számolni. Ha az amerikaiak gyártották ezt a koncepciót a Szovjetunió nukleáris leszerelésére, akkor biztosak lehetnek benne, hogy ők maguk is tisztában vannak a dolgok valódi helyzetével, és nem félnek egy hatalmas nukleáris csapástól. A másik dolog az, hogy az amerikaiak soha nem fejezték ki készségét a harcra a megsemmisítő ütések cseréjének stílusában, mindig érdekeltek voltak abban, hogy előnyt szerezzenek, vagy ami még jobb, az első csapást büntetlenül, biztosítva ezzel, hogy nem fognak előre ütött. Az "nukleáris tél" koncepciója erre működik, és egész jól. Ráadásul a békeharcosok nagy bánatára ez a koncepció nem vezetett egyetemes nukleáris leszereléshez, más, hatékonyabb érveket kell majd találniuk.
