Теория познания впервые была упомянута Платоном в его книге «Государство». Тогда он выделил два вида познания - чувственное и умственное, и эта теория сохранилась по сей день. Познание - это процесс приобретения знаний об окружающем мире, его закономерностях и явлениях.
В структуре познания два элемента:
Методы познания обобщают по двум уровням: эмпирический уровень познания и теоретический уровень .
Формы познания (некоторые психологические школы называют просто видами познания) бывают следующие:
Подведем итог: познание - это способность человека умственно воспринимать внешнюю информацию, ее перерабатывать и делать из нее выводы. Основная цель познания заключается как в овладении природой, так и в совершенствовании самого человека. Кроме того, многие авторы видят цель познания в стремлении человека к
Успешность выполнения научной работы в наибольшей степени зависит от умения выбрать наиболее результативные методы исследования, поскольку именно они позволяют достичь поставленной цели.
Методы научного познания принято делить на общие и специальные.
Большинство специальных проблем конкретных наук и даже отдельные этапы их исследования требуют применения специальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфический характер. Естественно поэтому, что они изучаются, разрабатываются и совершенствуются в конкретных специальных науках. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером исследуемого объекта.
Помимо специальных методов, применяемых в отдельных науках, существуют общие методы научного познания, которые в отличие от специальных используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках, в том числе и в системе экономических наук.
Общие методы научного познания обычно делят на три большие группы :
1) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент);
2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.);
3) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и др.).
Рассмотрим теперь подробнее некоторые общие методы научного познания.
Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других методов.
В повседневной деятельности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий эти наблюдения должны информировать нас об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений.
Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются: 1) планомерность; 2) целенаправленность; 3) активность; 4) систематичность.
Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.
Сравнение – один из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что «все познается в сравнении». Сравнение позволяет установить сходство и различие предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.
Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям. Первое: сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Второе: для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам.
С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной, или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространенным и важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии.
Измерение в отличие от сравнения является более точным познавательным средством. Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности.
Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, которая зависит от усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом – от имеющихся измерительных приборов.
Эксперимент – метод научного исследования, который предполагает целенаправленное изучение какого-либо явления посредством активного воздействия на него при помощи создания новых условий или через изменение течения процесса.
Эксперимент связан с наблюдением, но не тождествен ему. Эксперимент имеет ряд основных преимуществ перед наблюдением, а именно:
1) эксперимент дает возможность изучать то или иное явление в «чистом виде», изолировать явление от разного рода усложняющих обстоятельств;
2) эксперимент позволяет исследовать свойства объектов в экстремальных условиях;
3) в процессе эксперимента исследователь может вмешиваться в ход явления;
4) эксперимент можно повторить в любое время, когда это необходимо для целей научного исследования и когда налицо те же самые условия.
Эксперимент может проводиться как непосредственно с объектом исследования, так и с его моделью, т.е. с искусственно созданным объектом, который аналогичен исследуемому.
Рассмотренные методы используются в основном на эмпирическом уровне исследования. На эмпирическом и теоретическом уровнях исследований используются следующие методы: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.
Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.
Различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования, называемый абстракцией. Обычно под результатом абстрагирования понимается знание о некоторых сторонах объектов. Процесс абстрагирования – это совокупность операций, ведущих к получению такого результата (абстракции). Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т.п.
Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и прежде всего – с анализом и синтезом.
Анализ является методом научного исследования путем разложения предмета на составные части. Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое.
Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели исследования. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода.
Прямой и эмпирический анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляются выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление, но для проникновения в его сущность он недостаточен.
Возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется как мощное орудие достижения моментов сущности исследуемого явления. Здесь операции анализа и синтеза осуществляются не механически, а базируются на некоторых теоретических соображениях, в качестве которых могут выступать предположения о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.
Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяет структурно-генетический анализ и синтез. При этом идут дальше предположения о некоторой причинно-следственной связи. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое центральное, самое главное в них, оказывающее решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.
Индукция в широком смысле является формой мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса. А дедукция – формой мышления, когда новая мысль выводится логическим путем из предшествующих мыслей.
Индуктивный метод исследования заключается в следующем: для получения общего знания о каком-либо классе предметов исследуются отдельные представители этого класса, определяются общие существенные признаки, а затем делается вывод о всем классе в целом. Другими словами, исследователь переходит от знания менее общих положений к знанию более общих.
Дедуктивный метод исследования заключается в следующем: для получения нового знания о предмете надо, во-первых, найти ближайший род, в который входит этот предмет, и, во-вторых, применить к этому предмету соответствующее положение, присущее всему роду. Другими словами, осуществляется переход от более общих знаний к менее общим.
Дедуктивный метод выгодно отличается от других методов познания тем, что при истинности исходного знания он дает истинное выводное знание. Однако было бы неверным переоценивать научную значимость дедуктивного метода, поскольку без получения исходного знания этот метод ничего не дает.
Моделирование – исследование каких-либо объектов (конкретных или абстрактных) посредством искусственно созданных объектов, сходных с исследуемым. Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование непосредственно самого объекта невозможно, затруднительно, дорого и т.п. Поэтому моделирование является особым методом и широко распространено в науке.
Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие. Оно может заключаться либо в сходстве характеристик модели и объекта, либо в сходстве функций, осуществляемых моделью и объектом, либо в тождестве математического описания «поведения» объекта и его модели.
В последнее время широкое распространение получило моделирование на ЭВМ, в частности, появилось большое количество программ для ЭВМ, позволяющих моделировать экономические ситуации и явления. Моделирование с помощью ЭВМ обладает рядом достоинств, а именно: возможностью создания универсальных, удобных моделей; сравнительной дешевизной и быстротой проведения исследований.
Разрабатывая и применяя модели, необходимо не упускать из виду, что моделирование базируется на умозаключении по аналогии, а аналогия дает вероятностное значение. Другими словами, модель лишь приближенно отображает исследуемый объект и, следовательно, ее применение при исследовании может дать несоответствующие действительности результаты.
Из теоретических методов исследования остановимся на методе восхождения от абстрактного к конкретному, который представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания разбивается на два относительно самостоятельных этапа.
На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности, к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.
Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности – но уже в мышлении.
Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него – к конкретному в мышлении.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному является одним из главных приемов в материалистической диалектике, которая является методом познания действительности в ее противоречивости, целостности, развитии и предполагает применение парных категорий таких, как «форма» и «содержание», «явление» и «сущность», «общее» и «особенное», «количество» и «качество» и др.
Материалистическая диалектика в применении, например, к экономике включает следующие основные приемы познания :
1) восхождение знания от абстрактного к конкретному, т.е. сначала представления об экономических процессах доводятся до «чистого» (абстрактного) состояния, а затем это абстрактное воспроизводится в сознании в виде целостного объекта с учетом совокупности данных конкретных обстоятельств;
2) применение принципа единства «исторического» и «логического», когда из огромной массы фактов отбираются существенные, раскрывающие экономическую логику исторического развития;
3) признание экономического развития как результата «единства и борьбы противоположностей» различных субъектов рыночных отношений.
4) изучение генезиса (происхождения) экономических форм, т.е. прослеживание, из каких условий они проистекают, что представляют собой в зрелом виде и во что превратятся в будущем, исходя из первичной «клеточки», развивающейся в организм.
| Предыдущая |
Метод - это набор приемов и операций, используемых в практической или теоретической деятельности. Методы выступают в качестве формы освоения действительности.
Методы познания по принципу соотношения общего и частного делятся на всеобщие (общечеловеческие), общенаучные (общелогические) и конкретно-научные методы. Также они классифицируются с точки зрения соотношения эмпирических или теоретических знаний на методы эмпирического исследования, методы общие для эмпирического и теоретического исследования, а также – чисто теоретического исследования.
Нужно учитывать, что отдельные отрасли научных знаний применяют свои специальные, конкретно-научные способы изучения явлений и процессов, которые обусловлены сущностью исследуемого объекта. Однако есть методы, свойственные определенной науки, успешно применяются и в других областях знаний. К примеру, физические и химические способы исследования применяются биологией, поскольку объекты изучения биологии включают в себя и физические, и химические формы существования и движения материи.
Всеобщие методы познания делятся на диалектические и метафизические. Их называют общефилософскими.
Диалектический сводится к познанию действительности в ее целостности, развитии и свойственных ей противоречиях. Метафизический является противоположностью диалектическому, он рассматривает явления, не учитывая их взаимосвязи и процессов изменения по времени. Примерно с середины XIX века метафизический метод вытесняется диалектическим.
Общелогические методы познания включают в себя синтез, анализ, абстрагирование, обобщение, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование, исторический и логический методы.
Анализ – это разложение объекта на компоненты. Синтез – объединение познанных элементов в одно целое. Обобщение – мысленный переход от единичного к общему. Абстрагирование (идеализация) – внесение мысленных изменений в объект изучения в соответствии с целями исследования. Индукция – выведение общих положений из наблюдений частных фактов. Дедукция – аналитическое рассуждение от общего к частным деталям. Аналогия – правдоподобное и вероятное заключение о наличии сходных черт двух предметов, явлений по определенному признаку. Моделирование – создание на основе аналога модели с учетом всех свойств исследуемого объекта. Исторический метод – это воспроизведение фактов из истории изучаемого явления в их многогранности, учитывая детали и случайности. Логический метод – воспроизведение истории объекта исследования путем освобождения ее от всего случайного и несущественного.
Анализ - мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части.
Синтез - объединение познанных в результате анализа элементов в единое целое.
Обобщение - процесс мысленного перехода от единичного к о общему, от менее общего, к более общему, например: переход от суждения «этот металл проводит электричество» к суждению «все металлы проводят электричество», от суждения: «механическая форма энергии превращается в тепловую» к суждению «всякая форма энергии превращается в тепловую».
Абстрагирование (идеализация) - мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования. В результате идеализации из рассмотрения могут быть исключены некоторые свойства, признаки объектов, которые не являются существенными для данного исследования. Пример такой идеализации в механике - материальная точка , т.е. точка, обладающая массой, но лишенная всяких размеров. Таким же абстрактным (идеальным) объектом является абсолютно твердое тело .
Индукция - процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему. На практике чаще всего применяется неполная индукция, которая предполагает вывод о всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод. При строгой постановке эксперимента, логической последовательности и строгости выводов она способна давать достоверное заключение. По словам известного французского физика Луи де Бройля, научная индукция является истинным источником действительно научного прогресса.
Дедукция - процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.
В истории естествознания были попытки абсолютизировать значение в науке индуктивного метода (Ф. Бэкон) или дедуктивного метода (Р. Декарт), придать им универсальное значение. Однако эти методы не могут применяться как обособленные, изолированные друг от друга. каждый из них используется на определенном этапе процесса познания.
Аналогия - вероятное, правдоподобное заключение о сходстве двух предметов или явлений в каком-либо признаке, на основании установленного их сходства в других признаках. Аналогия с простым позволяет понять более сложное. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч.Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире.
Моделирование - воспроизведение свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге - модели. Модели могут быть реальными (материальными), например, модели самолетов, макеты зданий. фотографии, протезы, куклы и т.п. и идеальными (абстрактными), создаваемые средствами языка (как естественного человеческого языка, так и специальных языков, например, языком математики. В этом случае мы имеем математическую модель . Обычно это система уравнений, описывающая взаимосвязи в изучаемой системе.
Исторический метод подразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности, с учетом всех деталей и случайностей. Логический метод - это, по сути, логическое воспроизведение истории изучаемого объекта. При этом история эта освобождается от всего случайного, несущественного, т.е. это как бы тот же исторический метод, но освобожденный от его исторической формы .
Классификация - распределение тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам) в зависимости от их общих признаков, фиксирующее закономерные связи между классами объектов в единой системе конкретной отрасли знания. Становление каждой науки связано с созданием классификаций изучаемых объектов, явлений.
Классификация - это процесс упорядочивания информации. В процессе изучения новых объектов в отношении каждого такого объекта делается вывод: принадлежит ли он к уже установленным классификационным группам. В некоторых случаях при этом обнаруживается необходимость перестройки системы классификации. Существует специальная теория классификации - таксономия . Она рассматривает принципы классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение (органический мир, объекты географии, геологии и т.п.).
Одной из первых классификаций в естествознании явилась классификация растительного и животного мира выдающегося шведского натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Для представителей живой природы он установил определенную градацию: класс, отряд, род, вид, вариация.
Методы познания эмпирического делятся на измерение, наблюдение, описание, эксперимент и сравнение.
Наблюдение – организованное и целенаправленнее восприятие объекта изучения. Эксперимент – отличается от наблюдения характером, предполагающим постоянную активность участников. Измерение – процесс материального сравнения определенной величины с эталоном или установленной единицей измерения. В науке учитывают относительность свойств объекта изучения по отношению к этим средствам исследования.
Методы познания теоретического объединяют формализацию, аксиоматизацию, гипотетико-дедуктивный метод.
Формализация – построение абстрактных и математических моделей, которые нацелены на раскрытие сути изучаемого объекта. Аксиоматизация – создание теорий на основании аксиом. Гипотетико-дедуктивный метод заключается в создании связанных дедуктивно гипотез, из которых можно вывести эмпирическое заключение об изучаемом факте.
Формы и методы познания непосредственно связаны между собой. Под формами познания понимают научные факты, гипотезы, принципы, проблемы, идеи, теории, категории и законы.
Из методички
Все методы познания можно поделить на следующие классы:
Всеобщие методы – этот философские методы, с помощью которых познается всеобщая определенность предмета. Основными философскими способами мышления являются диалектический и метафизический. Диалектический познает предметы в процессе их генезиса, учитывая всеобщую связь предметов и явлений друг с другом. Метафизический же сущность вещей полагает неизменной, предметы изучаются изолированно друг от друга.
Общелогические методы – методы, применяемые во всех видах познания – научном, обыденном, художественном и т.д. К ним относятся анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, дедукция, индукция, абдукция, классификация и т.д. Эти методы изучает формальная логика.
Собственно научные – это перечисленные выше теоретические и эмпирические методы научного исследования, которые применяются в любой области научного знания.
К эмпирическим методам познания относятся следующие:
Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка показаний приборов и т.п.
Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях. Выделяют: по своим функциям исследовательские, проверочные, воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Но мысленный эксперимент относится уже к теоретическим методам познания.
Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов, т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.
Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.
Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются "вслепую", а всегда "теоретически нагружены", направляются определенными концептуальными идеями.
Теоретические методы познания – это, прежде всего, способы построения теории – самой достоверной формы познания. К ним относятся
Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Главное в процессе формализации - над формулами можно производить операции. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.
Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Аксиоматический метод - лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.
Гипотетико- дедуктивный метод – это такой способ построения теории, при котором сначала выдвигается гипотеза – научно обоснованное предположение о причинах тех или иных явлений, а затем из нее дедуцируются следствия, которые затем подвергаются опытной проверке. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ" и т.п.). Идеализированный объект выступает как отражение реальных предметов и процессов. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели. По характеру моделей выделяют материальное и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам - физики, механики и т.п. При материальном моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей, космических аппаратов и т.п.). При идеальном моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т.п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование. Системный подход - рассмотрение объектов как систем. Ему характрны: исследование механизма взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности, присущей данной системе; обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.
Логический и исторический методы – это связанные между собой методы. задача исторического метода – воссоздание реальной истории предмета, а задача логического – на основе знания истории предмета выявить внутреннюю логику его развития, необходимую последовательность стадий становления предмета.
Структурно - функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры - совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли относительно друг друга. Структура понимается как нечто неизменное при определенных преобразованиях, а функция как "назначение" каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства,). Основные требования структурно-функционального метода: изучение строения, структуры системного объекта; исследование его элементов и их функциональных характеристик; анализ изменения этих элементов и их функций; рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом; представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой "работают" на поддержание этой гармонии.
В заключение следует отметить, что каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как «руководящей нитью» в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода - на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.
Специально- научные ( или частно-научные) – методы, применяемые либо только в одной науке, либо в нескольких.
6. Основные закономерности роста научного знания .
Основные закономерности роста научного знания.
Проблема роста научного знания является центральной проблемой философии науки – и как дисциплины, и как направления в философии. В современной западной философии наиболее полно она исследуется такими течениями, как постпозитивизм («поздний» Поппер К., Т.Кун, И Лакатос, П.Фейрабенд, С.Тулмин и др.) и эволюционная эпистемология (К.Лоренц, Д.Кэмпбелл, Ж.Пиаже, Г.Фоллмер). Представители эволюционной эпистемологии реконструируют развитие научных идей, теорий, используя эволюционные модели.
Если в неопозитивизме главное внимание уделялось выявлению структуры готового научного знания, то сменившая его в 60-х г.г. последующая историческая форма позитивистской философии – постпозитивизм – впервые обратилась к реальной истории науки. Появились первые концепции роста научного знания.
К.Поппер (1902 -1994) понимает рост научного знания как процесс выдвижения гипотез и осуществление их опровержения. Дело в том, что он исходит из того, что нет безошибочных теорий, каждая содержит в себе ошибку (принцип фаллибилизма). Наука в точности знает, какие ее суждения ложны, но не может гарантировать окончательной истинности ни одного из своих суждений. Поэтому процесс развития знания есть процесс выявления ошибок в существующих теориях и порождения новых, которые тоже со временем будут опровергнуты. Те теории, которые в принципе не могут быть опровергнуты экспериментами, он называл ненаучными (принцип фальсификации). Если традиционно считалось, что прогресс научного знания состоит во все большем приближении к объективной истине, то для Поппера – в силу его фаллибилизма – это лишено смысла. Свою модель роста научного знания он изображает схемой:
П1 – Т – ОТ – П2
где П1 – некоторая исходная научная проблема, Т – теория, с помощью которой она решается, ОТ – опровержение этой теории или устранение ошибок в ней путем критики или экспериментальной проверки, П2 – новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую теорию. Другими словами, критерий прогресса научного знания К.Поппер видит в углублении научных проблем .
Рост научного знания понимается Поппером по аналогии с биологической эволюцией. Как развитие биологического вида осуществляется путем проб и ошибок (вид, для которого жизненно важно приспособиться к среде обитания, предлагает в силу наследственной изменчивости разные варианты приспособления, но природа с помощью механизма естественного отбора отбраковывает неудачные и закрепляет удачные), так и научные теории. В ходе познавательного процесса происходит порождение ряда конкурирующих теорий для решения той или иной научной проблемы и затем их «отбраковка» или элиминация содержащихся в них ошибок. Рост научного знания рассматривается Поппером как частный случай общих мировых эволюционных процессов.
Свою концепцию роста научного знания предложил американский историк науки и эпистемолог Т.Кун (1922-1995) в работе «Структура научных революций» (1962).
Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы . Парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение некоторого времени направляющих научное исследование. Парадигма (по-гречески paradeigma - образец, пример для подражания) предлагает для научного исследования набор образцов решения проблем, в чем и заключается ее важнейшая функция. В свете господствующей в определенный период развития науки парадигмы исследуются и интерпретируются факты.
С понятием парадигмы очень тесно связано понятие научного сообщества. Парадигма представляет собой некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А научное сообщество представляет собой группу людей, объединенных верой в одну парадигму. Научное сообщество исходит из того, что для адекватного решения любой научной проблемы (или головоломки, по выражению Куна) парадигма обладает методологическими средствами. Но рано или поздно в науке начинают возникать аномалии – проблемы, неразрешимые средствами существующей парадигмы, и дело здесь не в каких-то индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности приборов, а в принципиальной неспособности самой парадигмы ее решить. По мере роста таких аномалий наступает состояние, которое Кун именует кризисом. Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. У многих из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия, и они начинают искать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутся более успешными. Уходит то, что ранее объединяло ученых, - парадигма. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие - выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать.
Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Она приобретает статус новой парадигмы. Научное сообщество восстанавливает свое единство. Такую смену парадигм Кун и называет научной революцией .
Итак, модель развития науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; научная революция, означающая смену парадигмы.
Накопление знаний, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, то есть все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Научная революция приводит к отбрасыванию того, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки носит прерывистый характер: периоды прогресса и накопления знания разделены революционными провалами, разрывами ткани науки.
К.Поппер, по сути дела представлял рост научного знания как перманентную (постоянную) революцию: предложенная им методологическая концепция требовала немедленного отбрасывания теории, если хотя бы один факт ее опровергал. Но в реальности так не происходит. Поэтому ученик и критик К.Поппера И.Лакатос (1922-1979) разработал новую концепцию роста научного знания – «концепцию методологии научно-исследовательских программ», или концепцию «утонченного фальсификационизма».
И. Лакатос понимает развитие науки как историю возникновения, функционирования и чередования научно-исследовательских программ . Научно-исследовательская программа (НИП) – основная единица развития и оценки научного познания - представляет собой связанную последовательность научных теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов.
Научно-исследовательская программа (НИП) содержит в себе 1) «жесткое ядро» - целостную систему фундаментальных допущений, сохраняющуюся во всех теориях данной программы, 2) «защитный пояс», состоящий из «вспомогательных гипотез», которые примиряют теорию с фактами, принимают на себя удары опытных проверок, которые могут быть изменены или отброшены, но при этом обеспечивают сохранность «жесткого ядра»; 3) методологические правила, предписывающие, какие пути исследований перспективны («положительная эвристика»), а каких следует избегать («отрицательная эвристика»).
До тех пор, пока "жесткое ядро" научно-исследовательской программы выполняет движение ко все более широким и полным описаниям и объяснениям реальности (и выполняет лучше, чем другие - альтернативные - системы идей и методов), оно представляет в глазах ученых огромную ценность. Однако программа все-таки не "бессмертна". Рано или поздно наступает момент, когда ее творческий потенциал оказывается исчерпанным: развитие программы резко замедляется, количество и ценность новых моделей, создаваемых с помощью "положительной эвристики", падают, "аномалии" громоздятся одна на другую, нарастает число ситуаций, когда ученые тратят больше сил на то, чтобы сохранить в неприкосновенности "жесткое ядро" своей программы, нежели на выполнение той задачи, ради которой эта программа существует. Научно-исследовательская программа вступает в стадию своего "вырождения". Однако и тогда ученые не спешат расстаться с ней. Лишь после того, как возникает и завоевывает умы новая научно-исследовательская программа, которая не только позволяет решить задачи, оказавшиеся не под силу "выродившейся" программе, но и открывает новые горизонты исследования, раскрывает более широкий творческий потенциал, она вытесняет старую программу.
Согласно И.Лакатосу, смена одной теории другой, переход от одной НИП к другой происходит на рациональных основаниях. Здесь он полемизирует с Т.Куном, который считал, что переход научного сообщества от одной парадигмы к другой определяется случайными, субъективными факторами: влиянием мировоззренческих установок эпохи, общества, к которым принадлежит ученый, его личным познавательным опытом и т.д. Лакатос выстраивает рационалистическую модель смены теорий и научно-исследовательских программ, т.е. выбор среди конкурирующих теорий, гипотез и т.д. происходит на основе рациональных признаков. Новая теория сменяет старую, если она «имеет какое-то добавочное эмпирическое содержание по сравнению с ее предшественницей, то есть предсказывает некоторые новые, ранее не ожидаемые факты» . Другими словами, новая теория должна не только переинтерпретировать исходя из иных теоретических представлений те же факты, которые интерпретировались старой, но и иметь более широкий эмпирический базис, а также обладать большей предсказательной силой. .
Лакатос также не согласен и со своим учителем К.Поппером в понимании роста науки как перманентной революции. Отнюдь не факты заставляют отбросить некую теорию, а другая, лучшая теория: «Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория» . Картина научного знания, представленная как серия дуэлей между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей.
Рассмотрим теперь в целом, какие закономерности развития научного знания выделяются в современной эпистемологии.
В истории науки сложилось два крайних подхода к анализу развития научного знания: кумулятивизм и антикумулятивизм.
Кумулятивизм исходит из того, что развитие знания происходит путем его количественного роста, путем постепенного прибавления новых положений к уже накопленной сумме знаний. Процесс развития научного знания понимается как непрерывный, исключается возможность качественных изменений в самих основах познания.
Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. История науки представляется сторонниками этой точки зрения как непрекращающаяся борьба теорий и методов, между которыми нет никакой преемственности. К представителям этой точки зрения из рассматриваемых здесь исследователей можно отнести К.Поппера.
Спор о том, какие факторы – внутренние или внешние – определяют развитие научного знания привел к выделению противоположных точек зрения на эту проблему: интернализма и экстернализма.
Интернализм – точка зрения, согласно которой развитие науки осуществляется преимущественно под воздействием внутренних факторов, т.е. в силу внутренней логики развития (например, необходимости создавать новую теорию, если старая уже не может объяснить какие-либо открытые научные факты, необходимости разрешать обнаруживающееся противоречие в теоретических представлениях и т.д.)
Экстернализм - точка зрения, согласно которой развитие науки осуществляется под воздействием внешних для науки факторов – влиянием государства, религии и других социокультурных факторов.
Итак, каковы закономерности развития научного знания? Назовем наиболее важные из них:
1. Наука развивается под влиянием как внешних, так и внутренних факторов.
Процесс научного познания представляет собой единство постепенных, количественных изменений и коренных качественных. Количественный прирост знания прежде всего присущ эмпирическому уровню научных исследований – это постепенное накопление новых фактов, наблюдений, экспериментальных данных в рамках существующих теорий. Как показал Т.Кун, кумулятивный характер имеет развитие науки в ее нормальный период. Период же научных революций – это период качественных изменений в самих основах знаний, происходит нарушение непрерывности, скачок, коренная ломка фундаментальных законов и принципов.
В процессе развития научного знания выполняется принцип преемственности. Отношение старой теории к новой регулируется принципом соответствия , выдвинутым одним из создателей квантовой физики Н.Бором. Согласно этому принципу, теория, ранее доказанная и экспериментально подтвержденная, не отбрасывается как абсолютно ложная при возникновении новой теории, но рассматривается как ее частный случай. Другими словами, новая теория лишь сужает границы применимости старой. Согласно этому принципу, все те законы природы, которые были открыты на основе научных методов, никогда не будут удалены из научной картины мира, дальнейший процесс познания будет лишь конкретизировать их, устанавливая более точно границы их действия.
Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (объединением ряда наук).
Важнейшей закономерностью развития науки является нарастание сложности и абстрактности научного знания, повышение ее математизации и компьютеризации.
В статье описаны основные общенаучные методы познания. Мы подробно рассмотрим каждый в отдельности для того, чтобы сформировать целостную картину.
Рассмотрение общенаучных методов познания начнем с простой классификации. Отметим, что она не так уж обширна. Основной вехой для этого процесса является фиксация двух уровней познания информации человеком, а именно теоретический и эмпирический. Исходя из этого, абсолютно все общенаучные методы познания можно разделить на три базовые группы:
Рассмотрим всё по порядку, но начнем, пожалуй, с эмпирических способов.
Для начала отметим, что основным моментом здесь является чувственное познание, которое чаще всего бывает визуальным. Оно направлено на получение знаний с окружающего мира при помощи определённых материальных предметов и приборов. Многие ошибочно полагают, что наблюдение - это пассивный процесс, но это не так. Оно представляет собой целенаправленную деятельность, которая позволяет опираться на чувственные способности человека и фиксировать определенные свойства предметов.
Общенаучные методы эмпирического познания имеют три отличительные особенности:
К общенаучным методам научного познания относится эмпирическое описание. Любое наблюдение всегда описывается. Поэтому данный метод немного обособлен. Он позволяет зафиксировать при помощи искусственного или естественного языка определённые сведения об объектах окружающего мира. Метод описания является эмпирическим базисом всей науки. Главные требования к нему - это полное, объективное и научное описание.
Оно делится на качественное и количественное. Последнее использует язык математики и различные измерительные методы. Качественное описание сравнивает полученные данные с неким общепринятым эталоном.
К общенаучным методам познания относятся все эмпирические и теоретические. Мы пока рассматриваем их первый подвид. Эксперимент сложнее описания, но он его включает. Во время эксперимента исследователь непосредственно и очень активно участвует в процессе. Этот вид исследования обладает характерными особенностями:
Таким образом, мы понимаем, что эксперимент - это метод эмпирического исследования, который предоставляет максимально достоверную информацию и позволяет ученым вмешиваться в сам процесс.
Анализ - метод общенаучного познания, состоящий из логических приемов эмпирического или теоретического характера, которые позволяют рассмотреть все элементы исследуемого объекта, его свойства. Анализ проводится на начальной стадии для того, чтобы иметь основу для дальнейших исследований и взаимосвязей. Есть три целевые формы анализа:
Завершается анализ тем, что появляется возможность воспроизводить нужный процесс и анализировать его путем логического синтеза, где основная цель заключается в раскрытии определенных закономерностей.
Синтез - общенаучный и частнонаучный метод познания, который может быть использован практически в любой сфере, как и анализ. Он заключается в соединении предметов в единое целое или систему. Это не просто механическое объединение. Оно учитывает структурные взаимосвязи и позволяет увидеть причинные механизмы как бы со стороны. Результат этого метода проявляется в некоторых формах обобщения информации:
Очень часто благодаря синтезу может появиться эмпирическая теория, что, например, случилось с таблицей химических элементов Д. И. Менделеева.
Методы анализа и синтеза не могут применяться по отдельности, так как они дополняют друг друга и являются неотъемлемой частью комплексного исследования.
В качестве общенаучного метода познания права очень часто используется индукция. Она основана на исследовании частных фактов для того, чтобы прийти к общему выводу или гипотезе. Важная особенность индуктивного метода заключается в том, что наблюдается повторяемость определенных признаков. Индуктивный вывод касается общих характеристик объекта исследования, которые были обнаружены после исследования множества частных случаев. Этот метод направлен на поиск объединяющего фактора. Индукция может быть полной или неполной. Первая базируется на знании всех предметов, а вторая может быть не настолько наполнена информацией вследствие пространственно-временных ограничений.
Неполная индукция бывает трех типов:
Это простейший метод умозаключений, благодаря которому было выведено много открытий (закон сохранения вещества, принцип неопределенности). Индукция стимулирует мыслительную деятельность и взаимодействует с разными областями знаний.
Этот метод строится на том, что есть достаточное количество обобщающих фактов. Исходя из этого можно переходить к исследования частных моментов. Такой метод использовали известные сыщики, такие как, Коломбо и Шерлок Холмс. В отличие от предыдущего, результатом здесь не является дедуктивное умозаключение. В итоге может получаться целая система. Философские и общенаучные методы познания трудно представить без дедукции, которая основывается на эмпирических теориях и принципах, гипотезах и аксиомах.
Индукция и дедукция неразрывно связаны, так как дополняют друг друга. И тот, и тот метод может ошибаться. При этом дедукция не может дать абсолютно нового знания, но, тем не менее, роль этого метода очень велика, и она постоянно растет, особенно в двух направлениях. Первое - это то, которое связно с недоступным для чувственного восприятия человека миром (быстротечные процессы, микромир). Второе - это математические и логические теории, которые выводятся благодаря методу дедукции.
Следующий общенаучный метод познания - это абстрагирование, которое заключается в особом способе мышления. В таком случае исследователь нарочно отвлекается от ряда характеристик исследуемого объекта для того, чтобы сконцентрироваться на его особенных свойствах. В результате появляются различные абстракции. Благодаря этому методу можно выделить основное. Математическая абстракция подразумевает отвлечение от чувственных характеристик, таких как вкус, жесткость или мягкость.
К общенаучным методам теоретического познания следует отнести классификацию. Это такой метод научного исследования, который заключается в разделении и распределении множества объектов на подклассы по конкретным признакам. Основа классификации - логическая цепочка.
Выделяется три вида такого метода познания:
Общенаучные и частные методы познания невозможны без моделирования. Это комплексный метод познания, который заключается в исследовании реального объекта при помощи создания его эффективной копии, которая называется моделью. При этом важно помнить, что модель заменяет оригинал только по тем параметрам, которые необходимы для познания. Таким образом, все остальные лишние свойства просто исключаются, так как они не актуальны на определенном этапе. Именно благодаря такой сортировке характеристик модели она получается удобной для исследования.
Общенаучный метод научного познания - моделирование - состоит из нескольких этапов:
При этом комплекс общенаучных методов теоретического и эмпирического познания позволяет создавать различные модели. Они могут быть материальными, то есть физическими или социальными. Также модели могут быть идеальными, то есть математическими. Из-за развития теоретического уровня, физическое моделирование становится все менее востребованным. Отметим, что математическое моделирование может быть аналоговым, абстрактным и имитационным.
Абстрактное моделирование базируется на возможности описания определённого явления или объекта при помощи языка научной теории. Изначально дают очень четкое и подробное описание, за которым следует такая же точная математическая модель. Таким образом получается математическо-логический комплекс. Аналоговое моделирование заключается в изоморфизме объектов, то есть в их подобии. Благодаря этому исследуются схожие объекты с разной физической основой. Имитационное моделирование заключается в имитации при помощи компьютера определённых свойств или характеристик модели.
Важным методом познания является обобщение. Оно непосредственно касается всех остальных методов. Заключается обобщение в выделении неких общих свойств, закономерностей и связей в некой области. При этом все это происходит путем перехода на более высокий уровень определения и абстракции. Обобщение включает в себя все вышеперечисленные методы, но при этом оно оставляет свой собственный отпечаток и делает собственный вклад в познание. Некоторые исследователи считают, что этот метод можно по праву считать подвидом абстракции.
Однако на самом деле это не так, ведь обобщение намного более глобально и всеобъемлюще. При этом познавательная задача у этих двух способов тоже разнится. Цель обобщения в переходе от частого или отдельного понятия к общему выводу. При этом появляется новое понятие, а не лишь результат умозаключения.
Важным общенаучным методом теоретического познания является идеализация. Этот метод считается подвидом абстрагирования. При этом процессы предельно приближены к идеальным. Для этого они имеют минимальное количество особенных свойств, которые необходимы для решения конкретной задачи. Идеальных объектов не существует, но есть их прообразы в реальном мире. Именно поэтому можно создать идеальную конструкцию, которая позволит провести мысленный эксперимент. Этот метод характеризуется двумя теоретическими особенностями, а именно:
Для примера отметим, что Галилей понимал всю сложность природного процесса, и знал, что для его исследования необходимо создать модель.
Мы рассмотрели практически все общенаучные методы познания. Философия более всего пользуется таким способом, как мысленный эксперимент. Он заключается в теоретическом исследовании объекта во всей совокупности его свойств и взаимодействий. При мысленным эксперименте можно устанавливать такие условия, которые в ходе практического опыта установить невозможно. Это позволяет выявить новые закономерности. Таким способом были открыты методы Галилея и Эйнштейна. Ученым было достаточно представить что-то у себя в голове, чтобы понять возможные последствия и причины. Современную науку без мысленных экспериментов вообще представить невозможно.
Это метод исследования, который заключается в изучении содержания объекта при помощи закономерностей и связей. Во время этого метода любая область знаний, будь то доказательства, рассуждения или поиск фактов, представляется как некая формальная система. Благодаря этому можно абстрагироваться от формы и содержания для того, чтобы увидеть новую предметную область. В таком случае можно изучать структурные закономерности, отвлекаясь при этом от качественных показателей. Готовую модель можно преобразовывать и менять, получая разное содержание. Более того, с каждым разом в объект можно вкладывать новое содержание. Базой для формализации является абстракция, которая осуществляется благодаря математике. Для этого используется частный метод математизации.
Такие области, как лингвистика или логика, тоже имеют характерные особенности формализации. В чем это проявляется? В использовании характерного искусственного языка, который очень часто называют исчислением. Это некая система изучения определенных областей знания, которая устанавливается между конкретными областями теоретического исследования. В математической логике это может быть исчисление классов, предикатов, высказываний и т. д.
Это метод дедуктивного построения умозаключений или теорий в любом разделе знания. При этом на базе выбора изначальных характеристик, которые называются аксиомами, можно логическим путем вывести разные положения теории или знания. К аксиомам относят исключительно базовые или начальные понятия, которые принимаются за истину без любого рода доказательств. Все остальные особенности уже требуют конкретных аргументов. Для примера можно привести геометрию Евклида. Все науки, построенные на базе аксиоматизации, - дедуктивные.
Этот метод общенаучного познания заключается в выдвижении определенных абстрактных и теоретических предположений, то есть гипотез. Используется для того, чтобы объяснять причины и взаимосвязи в наблюдаемых процессах или явлениях. Такие умозаключения очень просто и удобно можно дальше раскрывать при помощи дедукции. То есть гипотеза развивается из изначального предположения, которое со временем проверяется опытным путем, а потом уточняется (детализируется) и анализируется исследователем.
Частнонаучные методы - это целая совокупность способов, которая используется для анализа и исследования в определенной науке и с учетом её характерных особенностей. Сюда можно отнести исследования в биологии, физики, химии, механики и т. д.
Подводя итоги статьи, хочется отметить, что абсолютно все вышеперечисленные методы активно используются учеными и исследователями на разных уровнях. При этом надо понимать, что абсолютно все способы научного познания очень широки и актуальны. Каждый из них используется более всего в определенной области. При этом иногда учёные используют целые комплексы различных методов для того, чтобы получить очень точную и комплексную информация.
Цель изучения темы: Формирование представлений о структуре научной методологии.
Основные вопросы темы: Основные уровни методологического знания, их взаимосвязь. Роль философии в обосновании научной методологии. Методологическая направленность теории. Методы эмпирического исследования. Методы теоретического исследования. Общелогические методы познания. Методы познания. Общенаучные подходы в познании.
Научными методами называется совокупность практических и мыслительных действий, обеспечивающих получение, систематизацию и обоснование научных знаний. Методы – «технология выработки» научных знаний. В любой сфере деятельности технологическое знание является необходимым условием успеха. Знание о методах, приемах научной деятельности называется методологией. Методологическое знание существует в различных формах – как неявное знание, присутствующее в реальных процессах научного познания; как методологическая рефлексия ученого, применяющего тот или иной метод, или оценивающего его результаты; как раздел философии науки, направленный на познание деятельности ученого и т.д.. Методологическая рефлексия – необходимый элемент обоснования научных знаний: их надежность зависит от надежности применяемых методов познания.
Принято выделять три уровня методологического знания: философско-методологический, общенаучный, частно-научный. Границы между этими уровнями условны. К общенаучному уровню относится знание о методах, применяемых во всех науках или в большой группе наук. К таким методам относятся эмпирические приемы получения научных фактов (наблюдение, эксперимент, моделирование), общелогические методы их обработки (обобщение, сравнение, систематизация и др.), методы построения и обоснования теорий.
Частно-научное методологическое знание представляет собой конкретизацию, адаптацию общенаучных методов применительно к объектам конкретных научных дисциплин. Например, для химика недостаточно знать общие принципы построения научного эксперимента. Он должен разработать структуру эксперимента, соотнесенную со спецификой своего объекта и задач исследования.
Философская методология направлена на философско-мировоззренческое обоснование научных методов. Многие представители философии науки, обращаясь к истории научного познания, отмечали, что философская компонента методологического знания присутствует в научной деятельности не явно до той поры, пока ученые находятся в русле традиционной методологии, пока применяемые ими методы приводят к успеху. В переломные, революционные периоды науки возрастает интерес к философским аспектам знания, познания, реальности.
Примером может служить история обоснования экспериментальной науки. Для современного ученого экспериментирование – естественный и надежный метод получения научных фактов. Зарождавшаяся наука Нового времени обосновывала экспериментальный метод, используя философско-мировоззренческую аргументацию. Ученым приходилось бороться против авторитаризма в познании, используя идею равных возможностей людей. Г. Галилей в знаменитой работе, посвященной сравнению птолемеевской и коперниковской космологий, утверждал: Аристотель – всего лишь человек, путь к знанию не закрыт ни для кого. Эксперимент в качестве научного метода эффективен лишь в том случае, если его результаты можно воспроизвести, обобщить, представить как проявление закономерной связи. Другими словами, экспериментальное естествознание могло базироваться лишь на определенной философской картине мира, в которой реальность представлялась как единая, однородная в пространственном и временном аспектах, закономерно упорядоченная. Ясно, что собственными силами доказать такую структуру мира наука не могла. Это стало делом философии.
Вместе с тем некоторые философы Нового времени из идеи единства мира сделали неверные методологические выводы. Например, Р. Декарт полагал, что, поскольку единый по своей структуре мир познается единым в своих проявлениях разумом, возможна разработка универсального метода познания, эффективность которого не будет зависеть от специфики объектов исследования. Принцип универсального метода познания был преодолен дальнейшим развитием философии и науки.
Методы науки пластичны, изменчивы, требуют творческой изобретательности и такого воплощения, чтобы полученный результат был ответом на определенный исследовательский вопрос. Ф. Бэкон называл научную опытную деятельность «искусством задавать Природе вопросы».
История науки в первую очередь является историей развития научных методов, т.е. деятельности ученых, результаты которой воплощены в научных фактах и теориях. В то же время теория как знание и как метод, способ деятельности не противостоят друг другу. Теория превращается в метод, играет методологическую роль, если ее содержание служит приращению знания. Теория служит методологическим основанием научной деятельности, поскольку в ней содержатся (порой – в неявной форме) предписания, касающиеся практических и мыслительных операций с объектами. Теория служит основанием для планирования и разработки методик (приемов) экспериментирования, наблюдений, модельных экспериментов.
Обратимся к общенаучным методам эмпирического уровня науки. Наблюдение – это целенаправленное систематическое восприятие объектов исследования в естественных условиях. Активность наблюдателя меньше, чем активность экспериментатора, тем не менее структура наблюдения зачастую почти аналогична структуре эксперимента.
Эксперимент представляет собой исследование объекта в искусственно созданных условиях, позволяющих исключить или учитывать случайные возмущающие влияния. Эксперименты различаются по дисциплинарной принадлежности (химический, физический и т.д.), по целям (поисковый, верифицирующий, демонстрационный, учебный). Эксперимент вне зависимости от его конкретных воплощений обладает общей структурой, основными элементами которой являются: субъект познания; объект исследования; система, изолирующая объект от случайных воздействий; измерительная система, включающая в себя измерительные инструменты; совокупность эталонов и характеристик, по которым можно отслеживать изменения объектов.
Эксперименты часто приводят к созданию эффектов, которые не могут существовать вне приборной установки. Другими словами, исследователь не открывает эффект, а изобретает, производит его. В связи с этим возникают проблемы: 1) онтологического (бытийного) статуса эффектов и объектов, искусственно созданных наукой; 2) гносеологического статуса научных знаний о подобных объектах. С точки зрения современной философии науки нет существенной разницы между открытыми и изобретенными объектами. В принципе почти любой эксперимент создает ситуации, которые в природе не встречаются. Если бы мы отказывались включать в состав реальных явлений все процессы, созданные человеком, то пришлось бы отрицать существование эффектов генной инженерии, селекции, химии, фармакологии, тяжелых элементов и т.д. Дело не в том, что изобретенные эффекты не встречаются в природе, а в том, что в них проявляются объективные законы природы.
Моделирование применяется, когда проведение экспериментов и наблюдений невозможно из-за недоступности объекта, нравственных запретов (например, эксперименты над человеком) или по каким-то другим причинам. Модели могут быть материальными или знаковыми. Знания, полученные при исследовании модели, переносятся на реальный объект. Основное требование, предъявляемое к модели – ее репрезентативность, способность служить аналогом, гносеологическим представителем реального объекта исследования.
Эмпирические методы направлены на исследование реальных (материальных) объектов. В результате их действия образуется слой (массив) фактуального знания.
Факт – форма эмпирического знания, репрезентирующая конкретное событие объективной действительности в сознании субъекта научного познания. Факты выражаются в виде высказывания, текста, формулы, фотографии или иного информационного средства. Структура факта:
1) объективная составляющая (реальное событие, процесс и т.д.);
2) информационная составляющая (фиксация события, процесса и т.д.);
3) социально-культурная составляющая (обусловленность факта инструментальной базой науки, достигнутым уровнем научного знания, мировоззренческими факторами и т.п.).
Эмпирическое знание (факты) выступает основанием дальнейшего движения научного познания. Прежде всего происходит систематизация фактов, их классификация (разбиение на классы, группы, типы и т.п.). В действие вступают методы анализа и синтеза. Анализ – метод исследования, состоящий в мысленном разбиении целого на его составные части, выделении отдельных сторон, свойств, связей объекта. Синтез – соединение частей, элементов, сторон сложного объекта в единое целое, постижение целого в его единстве.
Большую роль в первичном осмыслении эмпирического материала играет метод индукции. Традиционно она понимается как переход от отдельных фактов к знанию общего, как эмпирическое обобщение. Такая индукция называется неполной. Она может иметь наивный характер (детская индукция) – произвольные, случайные обобщения. Но неполная индукция может иметь научный характер (отбор фактов, их предварительная систематизация и классификация, сопоставительный анализ подмножества исследуемого множества объектов и т.д.). Сила индукции – в её исходном базисе. Слабость индукции – в недостаточной обоснованности перехода от частного к общему. Индукция дает вероятное, проблематичное знание. Достоверность его не бесспорна. Помимо неполной индукции существует т.н. полная индукция. Этот метод ориентирован на конечное множество объектов. Здесь общий вывод делается на основании изучения каждого элемента множества. Поэтому полная индукция дает достоверное знание.
С методом индукции связан метод дедукции. Под дедукцией традиционно понимается метод перехода от общих суждений к частным. Но такое понимание недостаточно. Принципиальным для дедукции является необходимый характер следования из одних высказываний (посылок) других высказываний (заключений). Эта необходимость обеспечивается соблюдением в процессе перехода законов и правил логики. Сила дедукции состоит в непреложности выводов, получаемых из исходных начал. Но сказать, что необходимый характер следования делает полученное знание не вероятным (как в индукции), а достоверным, было бы неправильным. Всё дело в том, что собой представляют начала (посылки, исходные высказывания). Они могут иметь достоверный характер (тогда непреложность выводов бесспорна). Они могут иметь гипотетический характер, они могут быть проблематичными, сомнительными, просто неверными. Тогда законы логики с необходимостью переносят характер посылок на характер заключений.
К рассмотренным методам примыкает метод абдукции (от лат. ab-ductum: отводить, уводить). Куда уводить? В прошлое! Впервые этот метод начал исследовать Ч. Пирс (1839-1914). То есть относительно недавно, если сравнивать с методами индукции и дедукции, которые были предметом внимания ещё Аристотеля. Абдукция – это рассуждение, которое основывается на фактах и объясняет их. Факты принадлежат настоящему, а объяснение ищется в прошлом. Здесь следствие, факт достоверно, а заключение проблематично. Ведь объяснения фактов могут быть различными, гипотезы о настоящем, которые уводят в прошлое, могут быть разными. Этот метод можно бы назвать и ретродукцией, абдуктивные рассуждения назвать ретродуктивными. Абдукция – это не индукция, где необходимы для её реализации по крайней мере два элемента множества. Кроме того, индукция только обобщает, абдукция – объясняет. Абдукция – не дедукция, где реализуется логический вывод. При выдвижении гипотезы о прошлом реализуются многие познавательные механизмы: наблюдение, эксперимент, воображение, и, конечно, индукция и дедукция. Более общий характер имеет гипотетико-дедуктивный метод , состоящий в выдвижении (конструировании) гипотез, из которых логическим путем выводятся следствия, сопоставляемые с опытом. Гипотеза может относиться не только к прошлому, но и к настоящему, будущему.
Рассмотренные методы реализуются в сфере эмпирических знаний и при переходе к теоретическому уровню научного знания. Вместе с тем они находят применение и на теоретическом уровне науки. Более того, эти методы принадлежат не только сфере науки, но мышлению вообще, которое характеризует любые проявления человеческой жизнедеятельности. Поэтому их иногда называют общелогическими методами познания.
В сфере науки эти методы обеспечивают первичную обработку эмпирических знаний (фактов). Результатом их реализации являются такие формы знания как первичные обобщения, типологии, эмпирические гипотезы и законы и т.п. Но это ещё не теоретический уровень научного знания, высшей формой которого является теория. Теория не может быть получена как результат индуктивного обобщения и систематизации фактов, как их логическое следствие. Теория есть результат перехода на качественно иной уровень познания, где реализуются другие методы исследования.
Методы теоретического уровня создают возможность заменить изучение реальных объектов и процессов абстрактными, идеализированными объектами.
Метод абстракции , абстрагирование широко представлен в человеческом мышлении. Причем не только в науке, но и вне её (прекрасные примеры абстрактного мышления на уровне обыденного сознания приводит Гегель в статье «Кто мыслит абстрактно?»). Метод абстрагирования предполагает отвлечение от свойств и отношений объекта познания, которые не имеют значения для данного исследования. Соответственно, те свойства и отношения, которые выступают предметом исследования, образуют первый уровень абстрагирования. На его основе могут быть образованы абстракции второго, третьего и т.д. порядка. В результате абстрагирования ученый получает частичное, одностороннее знание об объекте.
Метод идеализации основан на абстрагировании, но идет дальше него. Идеализация – это мысленное конструирование таких идеальных объектов, в которых выделенное в процессе абстрагирования качество представлено в предельном, наиболее выраженном виде. Идеализация в максимальной степени выражает реальные свойства объекта. В результате идеализации создаются идеальные объекты, которые имеют свои прообразы в материальном мире, но не являются их копией. Идеальные объекты наделяются человеком такими характеристиками, которыми реальные объекты не обладают. (Пример: различные предметы могут иметь различную степень твердости – мел, дерево, сталь, алмаз и т.д.; можно мысленно отвлечься от всех физических, химических свойств объектов, выделив у них только одно свойство – твердость, которое в чистом виде не существует; это – абстрагирование; эту абстракцию (твёрдость) можно наделить мысленно приписываемым ей качеством – способностью не испытывать деформации; так получается результат идеализации – идеальный объект «абсолютно твердое тело»). Научные теории и законы создаются по отношению к идеальным объектам. Они выступают как идеальные модели (наглядные или ненаглядные) изучаемых реальных объектов. С идеальными объектами возможны мысленные эксперименты. Такие эксперименты проводятся в сфере мышления, мысленного представления с объектами, которые наглядны, имеют чувственное содержание. Причем эта наглядность может выходить за рамки привычных представлений, не быть копией реальных (материальных) объектов.
Аксиоматический метод возникает в античной математике - «Начала» Евклида. Это такой способ построения научной теории, при котором в её основе находятся исходные положения (определения, аксиомы, постулаты), из которых все остальные положения этой теории выводятся чисто логическим путем. Аксиомы (постулаты) – положения, которые принимаются без доказательства в рамках данной теории. Природа аксиом (постулатов) может быть различной: очевидность, конвенциональность, гипотетичность, практическая обоснованность и др. Основные понятия теории могут определяться (как у Евклида), но могут просто перечисляться (тогда аксиомы – это их неявные определения). Доказательство – традиционная формальная логика (её правила специально не формулируются в силу свей очевидности, они подразумеваются). После Евклида аксиоматический метод нашёл своё применение во многих науках. Долгое время содержание теорий, где он находил реализацию, выражалось на естественном языке. Такой язык имеет известные недостатки. Поэтому постепенно вводилась символика для обозначения основных понятий и основоположений теорий. Логические средства по-прежнему явным образом не задавались. Выведение предложений теории происходило с помощью естественного языка. Пример – аксиоматическое построение Д. Гильбертом евклидовой геометрии. Если же логические средства будут явно сформулированы, т.е. будут введены выраженные в символической форме логические правила действий с символикой системы, то будет иметь место формализация теории. Тогда для логического развертывания теории нет необходимости принимать во внимание значение или смысл её предложений. Теория превращается в совокупность материальных объектов (символов), они наглядны, даны в чувственном созерцании, с ними можно обращаться как с физическими объектами. Формализация – это представление построенной содержательной теории в виде формальной системы. Предложения теории превращаются в формулы. Формализация теории даёт возможность: 1) выяснить степень полноты постановки проблемы; 2) упростить процесс доказательства; 3) вывести из оснований такие элементы теории, которые содержательно невыводимы; 4) прояснить общую структуру теории; 5) создавать конструкции из символов, которые не осознаются на содержательном уровне.
Результатом реализации методов теоретического исследования является теория - наиболее развитая форма теоретического знания. Теория дает целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Структура теории: 1) фундаментальные понятия, принципы, законы; 2) идеализированные объекты теории – идеальная модель изучаемых предметов; 3) логика теории; 4) философские установки, ценностные факторы; 5) выведенные из основоположений предложения, составляющие содержание теории.
Помимо методов в научном познании находят реализацию более общие методологические процедуры. Это – общенаучные подходы . Если каждый метод требует соблюдения определенных, чётко сформулированных правил действия, то подходы имеют менее определенное содержание. Они не требуют выполнения жёстких предписаний, не регламентируют каждый шаг субъекта познания, а задают лишь общие направления исследования, его ориентацию на постижение той или иной характеристики бытия объекта. К общенаучным относится системный подход (направленность на постижение системного характера объекта), функциональный подход (ориентация на постижение функционирования объекта в том или ином контексте его существования), структурный подход, субстратный, деятельностный, информационный и др. подходы.
Контрольные вопросы и задания
1. Какую роль играет философия в обосновании научных методов?
2. Почему идея универсального метода оказалась несостоятельной?
3. Проиллюстрируйте примерами из истории науки обращение теории в метод.
4. Каковы основные элементы в структуре эксперимента?
5. В чем заключаются сходства и различия эксперимента и наблюдения?
6. Искажает ли активное вмешательство экспериментатора в естественный ход природных взаимодействий представления о законах природы?
7. Каково соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции в процессе познания?
8. В чём сила и слабость индукции (дедукции)?
9. В чём отличие абдукции от индукции, дедукции?
10. Приведите примеры идеальных объектов в различных науках.
11. Каково соотношение аксиоматизации и формализации?
12. Покажите действие общенаучных подходов в познании на материале различных наук.
