Membro do Conselho da Fundação “Centro de Investigação Estratégica “Noroeste”
Membro do Conselho de Especialistas do Governo da Federação Russa
Presidente do Instituto de Desenvolvimento em homenagem. G. P. Shchedrovitsky
Chefe de Departamento, Universidade Nacional de Pesquisa Nuclear MEPhI
Assessor do Diretor Geral da Corporação Estatal "Rosatom"
Questões de desenvolvimento espacial, política regional e industrial, processos inovadores em política industrial, atividade inovadora e formação de pessoal.
Instituto Pedagógico que leva o seu nome. Lenin, Faculdade de Pedagogia e Psicologia. Depois de se formar no Instituto Pedagógico, concluiu a pós-graduação no Instituto de Psicologia Geral e Pedagógica.
Em geral, a educação é a formação de uma imagem do mundo. Ter uma imagem do mundo significa ver as relações de causa e efeito entre os fenômenos. Temos um grande número de jovens, inclusive bastante decentes, que não têm nenhuma imagem do mundo, não têm relações de causa e efeito entre os fenômenos, não entendem que se fizerem A, vão conseguir B, e eles verificam essas conexões com base em sua própria experiência empírica, mas esse não é o melhor uso do tempo que nos é dado. As universidades são instituições educacionais que assumem o risco e a responsabilidade de moldar uma imagem do mundo, em vez de se prepararem para a “ação”. Uma escola profissional deve preparar-se para uma “atividade”, que também pode ser chamada de universidade, mas isso não a impede de ser uma escola profissional, tem tarefas próprias, que também são importantes, mas podem ser concluídas mais rapidamente, não necessariamente em 5-7 anos. Mas a imagem do mundo não se forma mais rapidamente.
Em algumas das principais universidades do mundo, incluídas na centena global, esse processo é organizado de uma forma engraçada para nós: ali os alunos leem livros em voz alta e os desmontam. Há uma lista desses livros, cerca de uma centena, e raramente aparece algo novo nela. A "Política" de Aristóteles está incluída aí sem falta. Além disso, presume-se que você leia o original, se tiver pouco domínio do idioma - com dicionário e tradução. Aí você vem para o seminário e discute o que entendeu, debate, inclusive usando métodos de jogo. Certa vez, durante uma palestra na Alemanha, perguntei aos meus alunos do segundo ano da Faculdade de Filosofia o que eles conseguiram fazer enquanto não nos víamos. Disseram: lemos 15 páginas de “Ser e Tempo” de Heidegger (filósofo alemão, um dos maiores do século XX - nota do editor). Você pode rir: o que são 15 páginas em um semestre e meio? Ou, pelo contrário, você pode se surpreender: os caras estudaram até 15 páginas de Heidegger. Garanto: 90% de vocês não conseguem entender nenhum. Ao mesmo tempo, dominam algum tipo de ofício para de alguma forma ganhar a vida, porque a ontologia orienta o mundo, mas não necessariamente fornece renda direta.
As mudanças em curso [na educação] serão bastante radicais. O diploma será “montado” como Lego. Uma pessoa poderá receber elementos individuais de formação deslocando-se de um ponto a outro do mundo, alternando ciclos de educação com ciclos de trabalho, tendo a oportunidade de adquirir um conjunto de competências a partir de módulos. O trabalho pedagógico e o trabalho do corpo docente também mudarão. Hoje, modelos que demonstraram sua eficácia no esporte e no show business estão sendo introduzidos com extrema rapidez nesta área. Surgem “estrelas” que percorrem o mundo e oferecem aos seus potenciais clientes um determinado “cardápio” de diversas unidades de conteúdo e formas de organização do processo educativo.
Esse modelo começou a tomar forma, pode-se dizer, com uma anedota. Um especialista muito bom na área de seguros, a aplicação dos seus mecanismos em diversas áreas, não conseguiu encontrar alunos, algumas pessoas foram até ele, porque o curso era muito difícil, a matemática era muito difícil. Decidiu então que abriria o curso online e em um ano tinha um público de 615 mil pessoas. Esta acabou por ser uma abordagem muito mais eficaz. E hoje, a maioria das universidades globais assume a tarefa de estabelecer alianças e trocar informações para competir por uma audiência de milhares de milhões de pessoas. A sua própria população estudantil permanece a mesma - 10 mil, como no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, ou 50 mil, como a Universidade de Leuven (a mais antiga da Bélgica - nota do editor), mas o acesso [ao conhecimento] está aberto a qualquer utilizador potencial .
Dos 1.200 docentes da mesma Universidade de Leuven, 10% são milionários. Mas não só pelo ensino, mas também pelo facto de participarem em desenvolvimentos, criarem empresas tecnológicas em conjunto com os alunos e receberem rendimentos deste tipo de actividade. Por exemplo, o Instituto Weizmann (instituto israelense de pesquisa multidisciplinar na área de ciências naturais e exatas - nota do editor) realiza pesquisas aplicadas, especializando-se exclusivamente em uma etapa do ciclo de vida de novos conhecimentos, o resultado da pesquisa é uma possibilidade tecnológica fundamental , a forma de fixação é uma patente, 200 objetos de propriedade intelectual resultam em royalties de 30 bilhões [shekels] por ano. Eles não estão envolvidos na implementação - essa é a tarefa das empresas industriais, das empresas especializadas, o instituto tem funções completamente diferentes na divisão do trabalho da engenharia. A atmosfera interna... café e almoço, eles se comunicam constantemente. Todos os funcionários têm menos de 35 anos de idade. As pessoas vêm e provam aos representantes do conselho fiscal que a sua ideia tem perspectivas de patente. Conversei com o diretor sobre como eles tomam decisões [sobre o financiamento de projetos]. Pelos olhos, o que mais: os olhos estão queimando - isso significa que você aguenta, olhos chatos - bem, adeus. A bolsa é concedida por três anos, ninguém se envolve no que fazem os bolsistas, depois de três anos 2 mil especialistas independentes, que ninguém conhece, avaliam o resultado do trabalho com vistas à obtenção de uma patente. Mas mesmo que todos escrevessem que não há perspectiva de patente, a direção do instituto, por sua decisão, pode prorrogar o financiamento da obra por mais 3 anos, ou pode fechá-la, e a galera fugir.
E em breve ocuparemos muitos lugares na atividade mental, não pessoalmente, mas junto com robôs, ou os robôs os ocuparão sem nós. Os americanos já estão transferindo o ensino fundamental de algumas escolas do estado de Nova York para a educação sobre robôs. Os robôs ensinam matemática, linguagem e assim por diante. O robô é muito mais gentil, é atencioso, lembra de tudo que a criança fez, ajuda ele, o robô não bebe, não fuma, não tem marido nem mulher, não está de mau humor e ensina melhor - usando métodos modernos, mais rápido e mais eficiente, não precisa ser retreinado. Também parece um bom designer. Não há nada de errado com isso; anteriormente esta função era executada por máquinas, máquinas controladas numericamente, ferramentas e assim por diante. Agora você precisa entender o que são os robôs, como trabalhar com eles e construir cooperação.<...>
O que você pode dizer sobre nós? Podemos tirar muito proveito da experiência da Rússia czarista, mas temos de compreender que a União Soviética destruiu esse sistema educativo, destruiu-o e “desmontou” as universidades como centros de investigação em várias “escolas profissionais”. Por exemplo: separou um instituto médico do corpo docente da Universidade de Tomsk, aumentou em 20 vezes o número de alunos e, por falta de corpo docente, reduziu a qualidade dos programas. Há cerca de 20 anos conversei com pessoas que se lembraram de tudo isso, e elas disseram: é óbvio que uma faculdade de medicina como parte de uma universidade, que também tem uma faculdade de ciências naturais, tem potencial para pesquisas interdisciplinares, por exemplo na área de farmacologia, e um instituto médico, que rebita paramédicos para o exército, este não é um centro de pesquisa, esse componente foi retirado dele. Do patamar das cem melhores instituições de ensino do mundo, a União Soviética saltou para 600 más, era uma política de industrialização acelerada: a qualidade é pior, mas maior e mais rápida. Hoje estamos pagando por isso. A propósito, quando em 2004 eu era assessor do [Ministro da Educação] Andrei Aleksandrovich Fursenko e começamos a analisar os padrões profissionais que funcionavam nas universidades naquela época, descobrimos que vários deles foram adotados em 1939 e têm não mudou desde então. Você pode imaginar?
Em geral, não estamos nem atrás nem à frente. Começamos mais tarde, mas os japoneses começaram ainda mais tarde. A própria probabilidade de conseguirmos devolver o processo de pesquisa à universidade é, francamente, duvidosa. Mas agora a investigação não é uma actividade dominante, como foi durante a segunda revolução industrial, é uma actividade em extinção, o número de investigadores no mundo diminuirá no sentido de que haverá uma concentração em áreas, alguma investigação irá para da Rede, aos grandes volumes de dados e a uma série de especializações em atividades de investigação tornar-se-ão desnecessárias. Pequenas equipes inovadoras, estruturas de rede e um princípio de financiamento completamente diferente - é assim que acontecerá no mundo. Então por que precisamos de institutos de investigação com 600-1000 pessoas, três quartos das quais não estão envolvidas na investigação, mas no apoio? Quando eu comandava todo o complexo científico e técnico da Rosatom, sugeri a um bom diretor do instituto: expulsar metade [dos funcionários], eles não são necessários. Seis meses se passaram, um ano se passou - nada acontece. Finalmente me pergunto: qual é o problema? Ele explica: entenda, eu nasci aqui, cresci, ando pelas ruas e todo mundo me cumprimenta, não posso expulsar ninguém, depois disso não vou poder me olhar no espelho. Então, deixe-o morrer assim, sozinho...
Pedro Shchedrovitsky
Trabalho:
COMO VOCÊ PODE PENSAR?
Responder a essa pergunta por 500 anos só pode lhe trazer dor de cabeça. Não há necessidade de pensar pensando! Você precisa compreender o pensamento, refletir e esquematizar a experiência do trabalho mental, pensar a compreensão e a ação mental... e não haverá nenhum falso paradoxo. E, quando você entende o pensamento, você o esquematiza e começa a pensar não no pensamento, mas em um objeto especial dado através do diagrama. Não há necessidade de agir de forma racional. Onde estamos quando pensamos pensando? Coloque a zona em que você está, quando você, para dizer o mínimo, pensa em pensar e não traça identidades entre eles. Pense no que pode ser pensado, e se quiser lidar com o pensamento, não pense, mas faça outra coisa, não menos intelectual em sua natureza interna e não menos pretensiosa em seus resultados e atitudes.
Lembre-se, todos esses são projetos. “Pensar” é o grande projeto do século XIX (e talvez até dos séculos XX e XXI). Não existe como coisa, é construído, construído por nós. Na medida em que você puder construir a sua mentalidade, em particular uma função tão privada como o pensamento, construa-a de forma a não cair em paradoxos. Ou deixe-se envolver por paradoxos que o impulsionarão para frente. Oposições racionais e paradoxos racionalmente fixados são o resultado do fato de você não compreender o design e a “natureza” do programa da ideia de pensar.
Sergei Valentinovich Popov adora contar histórias sobre Descartes. Por que Descartes foi tão inteligente? Porque ele estava com a saúde debilitada. Quando todos os seus camaradas do colégio jesuíta estavam lutando com espadas no pátio, ele ficou deitado (porque não tinha permissão para lutar com espadas), mas como não conseguia dormir (eles estavam tocando e gritando demais), ele teve que pensar . Como resultado, Descartes tornou-se muito inteligente. No entanto, como ele não lutava com espadas como todos os seus camaradas, ele se tornou tão, tão esperto que não conseguia mais entender nada. E então ele decidiu que poderia estabelecer um método de pensamento. Faça “um”, faça “dois”, faça “três”... e você obterá o resultado. Descartes pegou e escreveu como pensar. Quando ele escreveu e olhou ficou horrorizado, dizem que ele até jogou fora, mas depois começou a se preparar para escrever novamente. Preparei-me durante toda a minha vida, depois escrevi “Regras para guiar a mente” e, pela segunda vez, escrevi “Discurso sobre o método”. O que temos então? Vazio.
É impossível pensar de acordo com este esquema. Talvez você possa tentar fazer isso de acordo com este esquema, mas ainda é melhor fazer outra coisa para obter um resultado intelectual...
E tudo porque Descartes estava com a saúde debilitada. Isso é uma piada, mas por trás da piada há um grande grão de verdade: já que essa posição da pessoa externa e a atitude específica de transmitir aos outros o método de decisão correta fizeram do próprio Descartes uma pessoa racional, como muitos filósofos em geral. O paradoxo é que apenas o racional é transmitido. Passa de geração em geração sem mudanças, e para você é igual a mim, pois nós o objetivamos. O conteúdo objetivado (objetificado) foi empurrado para os “canais” de radiodifusão e depois disso nos surpreendemos que não seja possível reproduzir o pensamento e o trabalho intelectual.
Volto mais uma vez à minha tese principal.
Colegas! O maior problema é como traduzir o problema (desculpe pela tautologia).
Um exemplo deste paradoxo que aconteceu na minha vida é uma história que aconteceu num jogo em Vilnius, no Instituto de Estudos Avançados dos Trabalhadores da Economia Nacional. Após 7 dias de trabalho árduo, os grupos de jogo tiveram que anotar o problema que encontraram e entregar um pedaço de papel com uma lista de problemas. Os grupos escreveram e submeteram ao diretor do jogo. Após o jogo, eles levaram essas listas para o instituto, desenharam-nas em um grande cartaz e penduraram-nas na sala onde o conselho acadêmico se reunia. Todos os reitores e chefes de laboratório começaram a olhar para este diagrama. Então, dois meses depois, chamaram-me a Vilnius e disseram: “Socorro, estamos completamente confusos”. Eu cheguei, eles estavam sentados, tinham esse pôster pendurado. Eles dizem: "Nós olhamos para ele, mas não vemos nenhum problema. Parece que houve, houve problemas, temos até um reitor - ele enlouqueceu. (Ele estava em um grupo de jogos, ao contrário dos outros) .” Quem viveu o jogo jura: “Houve problemas!.. mas desapareceram em algum lugar...” Na verdade, só restaram nomes.
Por favor, note que esta é a questão-chave de qualquer gestão, esta é a questão-chave de qualquer comunicação, esta é a questão-chave de qualquer política. E não se deve surpreender com o que se passa agora no país, pois todas as figuras políticas são alheias à situação problemática que pretendem resolver, tal como aqueles a quem recorrem com os seus programas, projectos e decisões.
Nikolai Hartmann entendeu bem isso e é por isso que disse que a disciplina filosófica chave deveria ser a aporética ou a doutrina dos problemas puros. Acho que muitos outros também entenderam isso.
Pergunta: Você falou do espaço de reflexão metodológica como um espaço de espaços vazios. Esse espaço já foi construído antecipadamente por alguém e no processo de reflexão os espaços vazios são preenchidos? Ou a reflexão é um processo de construção desse espaço?
Resposta: Responderei “sim” e “não”. O que estou dizendo ao mesmo tempo pode ser tomado como uma ilustração desses pontos problemáticos, que irei então, mais uma vez, destacar especificamente. G. P. Shchedrovitsky escreveu um artigo no qual traçou um diagrama da composição do espaço do pensamento metodológico (reflexão). Enfatizo: diagrama de composição. Agora surge a pergunta: “O que é isso retratado aí?”
Por um lado, você e eu entendemos que pensar é algo normativo, em certo sentido universal e cultural e, portanto, existem normas, em particular fixadas em lógicas. A “natureza” (coloquei a palavra “natureza” entre aspas, porque estamos falando de realidade artificial e projetada) do pensamento está em grande parte nesta cultura, na normatividade, na lógica e, portanto, na repetibilidade, na reprodutibilidade, etc. Se G.P. escreveu que este é o espaço do pensamento metodológico, isso significa que qualquer pessoa, no limite, pode utilizar este espaço como seu ou como espaço do seu pensamento vivo.
Mas ninguém pode fazer algo assim! Não pode, porque este é o espaço de pensamento de uma determinada escola, na melhor das hipóteses, e ainda mais grosso modo, este é o espaço (palavras terríveis!) da consciência mental individual (consciência pensante), mais precisamente, o espaço daquela pensamento que se formou na história individual dessa pessoa em particular. Ele pode andar sobre ela, ele sabe onde está tudo.
Oleg Alekseev me contou aqui que no filme sobre Solzhenitsyn é mostrado que ele escreve cada livro em uma casa separada, em uma mesa separada. E ninguém tem o direito de tocar no que está sobre a mesa. Porque como está (em que ordem, ou, mais precisamente, em que desordem) é o seu tema. Tenho uma forte opinião sobre esta história porque sempre que chego a casa... (risos na plateia) houve alguma limpeza ou as crianças decidiram que fazia sentido colocar alguns dos seus itens importantes na minha mesa. É isso, não consigo me recuperar por duas semanas depois.
Como agora responder à sua pergunta? O que há neste diagrama? Quando chego em casa, sei exatamente onde e em que prateleira está o texto que preciso. Eu coloco minha mão e tiro. E exatamente o mesmo neste espaço, já que a sua história individual está por trás deste espaço e, portanto, você sabe onde está tudo. Mas agora um ponto interessante: quem se importa onde você tem o quê? Ninguém, exceto você, trabalhará neste espaço e contornará tudo nesta ordem. Se agora quero transmitir a vocês um certo padrão de movimento, um padrão de trabalho, então devo separar tanto quanto possível o tema, como um conjunto de espaços vazios, do conteúdo, que é o resultado de minha experiência individual, histórica e, em muitos aspectos, trabalho consciente (consciente). Isso é algo de pouco interesse para os outros.
Se eu separei isso e coloquei no quadro entre nós, e agora estou atrás do quadro com meu conteúdo, então a condição para você pegar e entender é que você tenha seu próprio conteúdo. Não posso assumir isso hoje em relação a 99% dos presentes.
Portanto, o que estou transmitindo agora? Ou com o que conto de você como compreensão? Espero que você entenda o princípio dos espaços vazios. Porque se você entender o princípio, então com a condição de trabalhar 12 horas por dia, você vai construir sua própria casa, com seus próprios papéis, dispostos na sua ordem. Vejo minha tarefa, por um lado, como muito simples, preciso reunir vocês e dizer: “Gente, ainda é muito simples - vocês precisam pensar nos espaços vazios!” Por outro lado, esta tarefa é incrivelmente difícil, porque a prática de pensar em espaços vazios desenvolve-se como resultado da prática de libertar espaços daquilo que outras pessoas os preencheram sozinhas ou em conjunto com outra pessoa.
Portanto, para alguns, o que direi será supérfluo (ou seja, não só não os fará avançar no caminho do pensamento, mas, pelo contrário, os atrasará por algum tempo), pois colocarei “meu conteúdos” nos espaços vazios, eles ficarão ali e impedirão que você pense por si mesmo. Mas também sei que não há outro caminho. A outra parte do público, pelo que vou falar, se encontrará numa situação em que será necessário deslocar desses lugares o que já tem lá. E ainda outros já estarão bastante livres para colocar esses espaços vazios e preenchê-los com este ou aquele conteúdo. Estes três grupos de ouvintes estão sempre presentes na sala e isso deve ser levado em consideração.
Mas isso já é uma questão de ensinar o pensamento ou de ensinar habilidades intelectuais na forma de ensinar o pensar.
A seguir, gostaria de capturar alguns frames que podem ser marcados nas margens. O primeiro é um conto. Uma pequena história ou, para falar na linguagem deste tema, um bloco de material histórico no espaço de reflexão metodológica, que está repleto de vários tipos de informações, histórias sobre o que MMK fez, quis fazer, fez.
O Círculo Metodológico de Moscou começou com a proclamação do Programa para o Estudo do Pensamento. Este estudo foi conduzido com base em textos contendo, como acreditavam os representantes do MMK, uma expressão do processo de pensamento (e especialmente o pensamento baseado em evidências ou o processo de pensamento contendo a solução para um problema complexo) e os resultados do pensamento (o solução em si, etc.). Tratava-se de um problema matemático ou lógico; sobre um problema lógico-objetivo (como “O Capital” de Marx). Mais tarde me deterei especificamente na natureza paradoxal interna dessa mesma atitude, mas por enquanto gostaria de chamar a atenção para o fato de que este programa de pesquisa do pensamento culmina na ideia de construir uma teoria do pensamento. Enfatizo que não são metodologias, mas teorias ou ciências do pensamento. O primeiro programa era teórico, científico (com pretensão de ser teórico, com pretensão de ser científico).
Por outro lado, estas pessoas, representantes específicos de diferentes disciplinas: sociologia, psicologia, linguística, semiótica, história cultural - encontravam-se com frequência suficiente para que a intensidade destas reuniões obrigasse cada vez a avançar e a chegar a algo tão para não ser ovelha negra. Por outro lado, fizeram-no não só e nem tanto durante uma chávena de chá, mas também sob a forma de discussões e debates bastante organizados. Eles foram forçados a refletir constantemente sobre o que estavam fazendo e a compreender o que os outros estavam fazendo e dizendo; Dessa forma, eles gradualmente criaram sobre si mesmos uma máquina intelectual complexa. Nesta máquina intelectual ou nesta situação intelectual, o pensamento estava presente (entre outros processos ou funções intelectuais), e nem sempre se sabia exatamente onde estava presente.
Mas estava presente nas suas diversas formas ou, digamos, na forma de resultados do pensamento de outra pessoa, na forma de alguns empréstimos e transferências. E o que estava presente nesta situação intelectual ou vivido nesta máquina intelectual era diferente do que estava descrito na teoria. Um pouco diferente: o que eles fizeram sobre si mesmos em termos de organização do seu próprio pensamento teve uma história completamente diferente e um status completamente diferente do que foi registrado em formas teóricas e depois se tornou um elemento desta mesma ciência ou teoria do pensamento.
Portanto, a última vez que Yegor Nikulin me perguntou sobre a grande e a pequena história, respondi-lhe de forma muito incisiva: “Não existe grande história”. Um pouco diferente: "Não pode haver uma grande história se você não estiver incluído na história desta máquina intelectual. Você sempre trabalhará apenas com a camada superior de estruturas objetivadas que receberam a forma de fixação, consolidação e expressão que é proporcional com os programas declarados e com os métodos aceitos de expressão, os resultados do desempenho são proporcionais à situação sociocultural mais ampla.
Quando falo de uma pequena história, tenho certeza que tenho pelo menos duas histórias. Há uma história de ideias, programas, esquemas teóricos e algumas transições, e há uma história da máquina de atividade mental, a história do trabalho intelectual vivo ou do trabalho intelectual de um determinado grupo de pessoas com pensamento. Sei que dependendo da situação sociocultural existente no campo do trabalho intelectual ou do trabalho do conhecimento, a ênfase pode ser diferente. Na medida em que no início da década de 1950, na União Soviética, não havia nem comunicação em periódicos nem a capacidade de imprimir os próprios resultados, a ênfase foi colocada na situação “aqui e agora”. O que posteriormente ficou registrado em diversos conceitos e esquemas teóricos de pensamento, nas descrições de processos intelectuais propostas pelos participantes do MMK foi, antes de tudo, o resultado de uma análise da máquina intelectual em criação.
Do meu ponto de vista, esta não é uma diferença específica entre este grupo; Esta é uma situação comum, porque todo pensamento, como característica mais importante, tem a característica da realizabilidade. Os esquemas teóricos encontram sua concretização na prática do trabalho mental ou intelectual. Os silogismos de Aristóteles são, antes de tudo, formas de organização do processo de pensamento vivo, uma esquematização de como o próprio Aristóteles pensava, ou entendia, ou como construía a comunicação mental, e então esses silogismos são secundariamente colocados como elementos de ideias teóricas sobre o pensamento.
Uma pequena história é sempre a história da formação e do funcionamento deste tipo de máquina intelectual. A reconstrução dos significados, conceitos e ideias que surgem na pequena história pressupõe o envolvimento no funcionamento deste tipo de máquina. Se assumirmos que as máquinas inteligentes são criadas pelos esforços e pela vontade de pessoas individuais (grupos) e morrem juntamente com os seus criadores, então não pode haver história do pensamento.
Gosto muito da tese de que não existe outro livro de filosofia além da história da filosofia. Contudo, o princípio da implementação de ideias e conceitos nos projetos de máquinas inteligentes obriga-nos a afirmar que não pode haver história da filosofia. O que temos na forma de histórias de ensinamentos filosóficos é apenas uma camada superficial de ideias, cuja compreensão é complicada pelo fato de o observador (leitor, crítico, entendedor) não estar diretamente incluído na máquina intelectual que produziu (criou ) essas ideias.
Quais são as perspectivas para o desenvolvimento adicional da metodologia de atividade de pensamento do sistema? Enquanto houver oportunidade de participar nos processos de pensamento vivo de um determinado grupo de pessoas, enquanto os neófitos puderem envolver-se na pequena história da compreensão e do conhecimento, enquanto houver oportunidade de adquirir a sua história pessoal através da participação na pequena história de um círculo (grupo, comunidade) - podemos falar da reprodução da tradição e da escola, e neste contexto o trabalho histórico é significativo e produtivo.
A pequena história é um elemento construtivo do funcionamento de uma máquina inteligente. Esta é a história da criação de tal máquina intelectual, certas conexões semânticas, organizações, uma história de erros e fracassos. Uma grande história é sempre uma história da alteridade do pensamento, na qual se perde o significado dos momentos (elementos) individuais do trabalho intelectual.
Voltando ao problema do pensamento, podemos dizer que o pensamento é a infraestrutura do trabalho intelectual que está associada à normalização. Todo o resto é situacional e depende da curta história dos participantes. O pensamento é aquela “parte” do trabalho intelectual que é traduzida e normalizada. No sentido estrito da palavra, “pensar” só pode ser descoberto depois que algo foi transmitido e o que seus alunos fizeram.
Resposta: Depois que você morreu...
Sim. Deste ponto de vista, o programa de construção de uma “teoria do pensamento” requer análise e crítica atentas.
Pode-se supor que o pensamento é aquela “parte” da situação intelectual anterior que nos permite desenvolver (reproduzir) uma nova situação.
Em todos os casos, é necessário separar o plano de ideias, conceitos e organizações (que provavelmente tem uma história própria) e o plano de funcionamento da máquina intelectual. Um é implementado e determina o projeto da máquina, e o outro é registrado na descrição. Não há paralelismo entre esses dois planos. Não sei escrever uma história do pensamento. Todas aquelas “histórias” e “histórias históricas” que li evocam em mim um profundo sentimento de protesto: sempre me parece que estou sendo enganado.
Em segundo lugar, algumas palavras sobre o trabalho da compreensão.
Já enfatizei mais de uma vez que a principal dificuldade na compreensão do texto que expressa o progresso e os resultados do trabalho metodológico é que o movimento ocorre simultaneamente em várias fileiras de categorias. Compreender como essas categorias são utilizadas, qual a ordem de sua aplicação durante a ontologização e a objetivação, qual a estrutura do espaço, incluindo o plano constitutivo e regulatório, é extremamente difícil. Na medida em que muitos aspectos da obra são expressos de forma não reflexiva no texto, o orador não consegue imaginar completamente a ordem e a estrutura da sua obra. A cultura metodológica moderna é caracterizada por uma mudança constante no quantificador da realidade, uma mudança constante nas ideias que são utilizadas nos “quadros” objetivos e organizacionais-mentais.
Lembro-me da história de Ilya Oskolkov após a sua viagem à Itália. Havia muitos estudantes lá que estavam trabalhando em Ser e Tempo, de Heidegger. E todos foram divididos em jovens filósofos que leram Hadegger até as páginas 15-20, e experientes (que comeram o cachorro na filosofia) que já haviam chegado à página 100. É assim que as classificações são definidas no trabalho de compreensão e interpretação de textos complexos.
Durante a discussão do relatório de Dmitry Matsnev, estabeleci o esquema mais simples de interpretação [ver: diagrama 1]. O primeiro quadro especifica a tendência do processo intelectual; Estou fazendo um trabalho ontológico. A palavra “trabalho” indica direção, bem como a presença de algumas fases, etapas, procedimentos e produtos fixos. Existe um conjunto de “fitas”, cada uma com seu próprio conjunto de categorias; no caso mais simples, serão pares categóricos ou oposições categóricas, cada um com sua própria faixa de implantação. Este espaço é dividido em dois subespaços: um contém categorias lógicas (regulatórias) e o outro contém categorias utilizadas para desenhar o campo de objetos (constitutivos). Poderão existir casos difíceis de compreender em que as mesmas categorias são utilizadas em duas funções.
E por fim, fixa-se um espaço, que chamo de espaço “bancada de trabalho”. Inicialmente, a ideia de “bancada de trabalho” foi tomada em oposição à ideia de “quadro de consciência”: o que você faz em uma “bancada de trabalho” deve ser operacionalizado, padronizado e, como resultado, um resultado deve ser obtido que atenda aos requisitos e normas do trabalho mental (GOST).
A ideia de “bancada de trabalho” é a expressão máxima do princípio das estruturas funcionais e do princípio do vazio. O local onde trabalhamos deve estar vazio antes de iniciar o trabalho e limpo após finalizá-lo. O que se constrói na bancada deve ser “transferido” para outros blocos funcionais do espaço de reflexão metodológica (pensamento).
Uma nota à parte. Penso que o principal problema que a filosofia clássica alemã não abordou é o problema da separação das estruturas funcionais e morfológicas, o problema da existência de espaços vazios, fora e separados do seu preenchimento. A principal razão para estas dificuldades, na minha opinião, está relacionada com a falta de uma ontologia (categoria última) na qual as funções puras pudessem ser objectivadas. Este problema foi resolvido nos trabalhos de MMK pela ontologia da atividade. Se compreendermos que a ontologia da “atividade” tornou possível objetivar funções puras e estruturas funcionais, então poderemos compreender a constante “mimetismo” do pensamento.
O pensamento é forçado a fingir ser uma atividade para penetrar no mundo das funções. O pensamento é atividade na medida em que o espaço de “atividade” é o espaço de existência de estruturas funcionais e vazios. No momento em que falo em “bancada” e na organização da bancada do espaço de trabalho metodológico, interpreto o pensamento como atividade; O símbolo desta organização ativa, funcional e vazia é a ideia de “bancada de trabalho”.
Esse tipo de abordagem me deixa livre para acreditar. Gostaria aqui de me referir mais uma vez à teoria das ficções desenvolvida na Alemanha no início do século XX, bem como à famosa obra de H. Vaihinger (Die Philosophie des als ob), filósofo alemão que introduziu o princípio da “filosofia como se””. Depois de apresentar a ideia de uma “bancada de trabalho”, posso colocar qualquer coisa nela; Não sou obrigado a declarar que o que estou construindo na minha bancada é uma “imagem do mundo”; Posso a qualquer momento transferir esse conteúdo (conteúdo) para outro bloco do espaço metodológico de trabalho e refuncioná-lo em relação aos meus objetivos futuros.
A refuncionalização é o lado técnico da problematização. A consciência objetiva nunca poderá superar esta fronteira; num porta-objetos, a função está ligada à morfologia e o conteúdo ao lugar. A utilização do princípio da organização funcional possibilita a problematização.
Se você aceitou o princípio das estruturas funcionais e da organização funcional do espaço, então não terá mais o problema do “começo”. Se você tiver uma estrutura funcional, poderá começar de qualquer lugar. Se necessário, você irá para outro bloco, transferirá o conteúdo de um bloco para outro, fará uma “cópia” do conteúdo e ele existirá em dois blocos ao mesmo tempo. Um espaço funcionalmente organizado está diante de seus olhos como um todo e você não está vinculado ao “preenchimento” deste ou daquele bloco. Você pode conectar o conteúdo que está em diferentes blocos, virar o conteúdo de diferentes blocos do avesso através de um quadro ou outro, focar em qualquer bloco e “entrar” nele.
Esta é uma enorme oportunidade e, ao mesmo tempo, um enorme risco existencial. Portanto, gostaria de discutir especificamente a questão das consequências antropológicas (antropotécnicas) da revolução metodológica.
https://www.site/2017-12-12/petr_chedrovickiy_pochemu_rossiyskaya_ekonomika_i_obrazovanie_ne_uspevayut_za_ostalnym_mirom
Liu Junxi/ZUMAPRESS/Global Look Press
As tecnologias e graças a elas o próprio mundo - cultura, civilização - estão mudando diante dos nossos olhos, e isso é apenas o começo. Não importa o quão fantástico pareça, um pouco mais - e as pessoas começarão a compartilhar o planeta com robôs. Perante esta nova realidade, a Rússia, a sua economia, indústria e educação parecem um território arcaico, uma reserva do século passado. O que não muda desaparecerá da face da terra, alerta o famoso filósofo, metodologista, membro do Conselho de Especialistas do Governo da Federação Russa Pyotr Shchedrovitsky. Oferecemos fragmentos de sua palestra na Universidade Federal dos Urais.
“Em 1980, Alvin Toffler previu grandes corredores tecnológicos que mudariam todo o sistema industrial no futuro. Toffler identificou computadores, biotecnologia, novos materiais e novas fontes de energia como tais corredores.
20 anos depois, outro visionário, Jeremy Rifkin, respondendo à questão de como a Europa deveria adaptar-se à nova situação, disse: antes de mais, precisamos de lidar com a energia, porque ela afecta todos. Se os custos de energia excederem 10% do orçamento ou projecto de um agregado familiar, o projecto provavelmente não será implementado e o agregado familiar enfrentará grandes dificuldades.
Cinco tecnologias inter-relacionadas emergem disso. O primeiro são as fontes de energia renováveis. Por exemplo, em 2016, na Dinamarca, 140% da procura total de energia foi produzida utilizando fontes de energia renováveis, na Alemanha, num domingo, 62% da procura diária de energia foi produzida, e no Chile, a energia foi gratuita durante um ano e meio: o país instalou tantas estações fotovoltaicas (convertendo energia solar em energia elétrica - nota do editor) que há uma crise de superprodução.
Han Chuanhao/Xinhua/Global Look Press
A segunda tecnologia consiste em casas e edifícios públicos que poupam recursos; seja com balanço energético zero, ou mesmo fornecendo serviços à rede geral: uns - energia, outros - resíduos reciclados, água purificada, e assim por diante.
A terceira tecnologia são pequenas baterias de armazenamento de energia. O quarto é o transporte elétrico ou transporte híbrido. E o quinto é a rede inteligente, sistemas “inteligentes” para despacho, produção, transmissão e consumo de energia.
Em 2010, especialistas e funcionários do governo na Alemanha, como parte da iniciativa estratégica do governo “Indústria 4.0”, registaram a prioridade de criação de novas plataformas para sistemas ciber-físicos, que incluem “fábrica inteligente”, “propriedade de casa inteligente”, “inteligente edifício industrial ou de escritórios”, “sistema de energia inteligente” "
Hoje, está emergindo uma nova plataforma tecnológica da Nova Revolução Industrial. O núcleo contém três corredores tecnológicos principais. Primeiro: tudo é digital. A partir do próximo ano, um europeu que não possua um sensor que obtenha parâmetros on-line do corpo e esteja conectado a big data (bancos de dados de grandes volumes processados em alta velocidade – nota do editor) pagará cerca de 1,8 vezes mais por seguro saúde. Outro exemplo: se você sofrer um acidente repentino, enquanto o helicóptero o leva ao hospital, o órgão danificado será impresso em 3D a partir de um modelo eletrônico do seu corpo armazenado em big data.
O motor de uma aeronave moderna, por exemplo a General Electric, no momento do voo envia todas as informações sobre o seu funcionamento para o banco de dados apropriado. Quando o avião pousa, não há necessidade de diagnosticá-lo quanto ao estado dos motores, manutenção, reparos - tudo isso já foi feito (na modalidade antiga, essas operações demoravam 75% do tempo de manutenção). Se o motor “decidir” que precisa ser “substituído”, então, no aeroporto de pouso mais próximo, a licença da General Electric será atualizada, o novo motor será impresso em 3D e instalado na aeronave. A própria empresa não produz nada, não há logística, mas há saque de “mandatos digitais”, e o próprio centro de controle entrará em contato com a impressora 3D e transmitirá a ela todas as informações digitais necessárias para iniciar o processo produtivo.
Segundo corredor – novos materiais. Passamos da fase dos nanomateriais, nanorevestimentos e materiais compósitos. Estamos agora na fase de criação de toda uma gama de materiais programáveis, ou materiais com propriedades controladas, incluindo os biológicos. Um exemplo comum é o stent, que é colocado nos vasos sanguíneos para alargá-los e fortalecê-los, que é uma “gotícula” que, após a inserção, adquire a temperatura do corpo humano e se expande até o formato desejado.
O terceiro corredor são os sistemas de controlo “inteligentes”, que envolvem a transferência de algumas funções para coisas e máquinas incluídas nas redes de tomada de decisão. Por exemplo, você comeu algum produto que estava na geladeira, jogou fora a embalagem com código de barras, a geladeira leu essa informação e pediu seu produto preferido na loja, e o drone entregou para você. Ou tomemos como exemplo os sistemas de segurança modernos: numa grande cidade, por exemplo Londres, enxames de drones voam e monitorizam o que está a acontecer nos escritórios, apartamentos, ruas; Com base nesses dados, criminosos são procurados, por exemplo.
“Outro exemplo são os carros autônomos, o grau de prontidão para escalonamento é de 2 a 5 anos, ou seja, um pouco mais - e eles se espalharão” Jan Huebner/imago stock& people/Global Look Press
Outro exemplo são os carros autônomos. A prontidão dessa tecnologia para escalonamento é de 2 a 5 anos, ou seja, muito em breve serão difundidas; no transporte pesado isso já aconteceu praticamente.
Outra tecnologia é o “dossiê” do cidadão; a disponibilidade para escalar esta tecnologia é de 5 a 10 anos. Agora trabalho em Skolkovo em programas para cidades com uma única indústria e explico-lhes que dentro de 10 anos tudo o que acontece numa pequena cidade a nível familiar, o comportamento de consumo de cada família, a nível de educação, medicina, transporte, será digital e será possível trabalhar com indicadores já agregados.
Esta não é a primeira vez que algo assim acontece com a humanidade. Podemos dizer, relativamente falando, que estamos em 1517: Gutenberg já lançou a imprensa, a América já foi descoberta e Lutero entrou na praça. A revolução já aconteceu, simplesmente não a vemos. Nosso compatriota Nikolai Dmitrievich Kondratiev, já no início do século XX, sentado em uma fria biblioteca de Petrogrado, escreveu um livro sobre os grandes ciclos do mercado - processos cíclicos que ocorrem na economia, e sobre a lógica desses ciclos.
Kondratiev apresentou três suposições completamente precisas. Primeiro: a base dos ciclos económicos é uma mudança na tecnologia. Segundo: as tecnologias não “vão” uma a uma, mudam simultaneamente, como um complexo, a “plataforma tecnológica” está a mudar.
Jaromir Romanov/site
Esta “plataforma tecnológica” tem um período de incubação que dura de 40 a 60 anos. Muitas das tecnologias que usamos agora surgiram há 30-50 anos. Por exemplo, estações fotovoltaicas. Mesmo há 10-15 anos, os especialistas argumentavam que se desenvolveria a energia nuclear, em vez da solar, uma vez que na energia nuclear a participação do componente combustível no preço do quilowatt-hora é mínima. O que estamos vendo agora? No ano passado, o mundo instalou 9,5 gigawatts de energia nuclear e 80 gigawatts de energia solar. Isto acontece porque a escolha da tecnologia não é feita com base em determinadas características táticas e técnicas, mas com base no potencial desta tecnologia entrar em sinergia com outras. Elon Musk fez um painel solar em forma de ladrilho - e houve uma transição para soluções fotovoltaicas integradas a nível doméstico. A estação solar agora não é apenas o telhado, mas também as janelas da casa, bem como as lascas utilizadas nos materiais de construção. Uma transição radical está ocorrendo devido ao fato de que as tecnologias estão unidas em complexos e se apoiam e se complementam mutuamente.
Assim que a “plataforma tecnológica” toma forma, começa a segunda fase - o crescimento explosivo da produtividade do trabalho baseado nestas mesmas tecnologias. Ela continua, como concluiu Kondratiev, por aproximadamente 35 anos. Ao mesmo tempo, a estrutura anterior - econômica, residencial, industrial, formada na antiga plataforma - não evolui, mas desaparece.
Um exemplo clássico: em 1912, a Ford, líder de mercado, produz cerca de 40 mil carros. Em 1º de dezembro de 1913, foi lançada a primeira linha de montagem na fábrica de Highland Park, onde foram produzidos 10 mil carros no primeiro mês, 250 mil em 1914, e em 1929, 1,5 milhão de carros foram produzidos em duas fábricas, o que representava 75% da produção mundial. O esquema que ele implementa - 26 processos sincronizados - permite-lhe atingir uma velocidade de transporte de 1 metro por segundo em 1923 e um ritmo em que um carro sai da linha de montagem a cada 50 segundos. Hoje, nas oficinas totalmente robóticas da Toyota, um carro sai da linha de montagem a cada 48 segundos. Ou seja, esta tecnologia não mudou em cem anos e nunca mais mudará, porque a Ford escolheu todo o desempenho disponível nesta plataforma.
Quando, em 1928, representantes da jovem República Soviética vieram a Ford e pediram ajuda para organizar a indústria automobilística na URSS, ele perguntou: vocês têm uma indústria química e de tintas? - Não. - E o vidro? - Não. - E os pneus? - Não. — E esse sortimento de metais? - Não. Aí ele fala: gente, sou velho e uma vez criei tanto uma correia transportadora quanto um sistema de divisão de trabalho dentro do qual essa correia transportadora é possível, nos Estados Unidos. Um carro é construído a partir de atividades que criam unidades e componentes individuais: não se pode fabricar um milhão de carros a menos que se tenha 6 milhões de rodas, a produtividade da indústria de pneus deve estar sincronizada com a produtividade da indústria automóvel.
Caro/Bastian/Global Look Press
Ford deu-lhes 30 mil desenhos (que mais tarde foram perdidos durante o transporte de Moscou para Gorky), enviou consultores (que foram expulsos em 1930) e disse: enquanto vocês estiverem envolvidos na substituição de importações, irei fornecer-lhes peças individuais que vocês não podem ainda fazer. Portanto, quando o primeiro Ford soviético saiu da fábrica em Gorky em 31 de outubro de 1931, era uma vez e meia mais caro e demorava uma vez e meia mais para ser fabricado. E assim é até agora.
Hoje, Elon Musk está mudando a “plataforma tecnológica” da indústria automotiva, diz ele: vamos montar um carro não a partir de 2 mil componentes, mas a partir de 18 módulos (isso não é uma história nova; as primeiras experiências com modularização em outras indústrias datam da década de 1960). Além disso, esses módulos oferecem qualidades de consumo que não existiam antes: por exemplo, inteligência artificial e controle não tripulado ou motor elétrico, que economiza aproximadamente 75% dos custos de combustível durante um longo período de operação, e as características dos veículos elétricos estão em constante evolução . Agora, no novo sistema de divisão tecnológica do trabalho, um carro sai da linha de montagem em 1 minuto e 50 segundos, isso é quase 2,5 vezes pior que o da Ford, mas em 2020, como garante Musk, vamos alcançar a Ford, e em Em 2025 a máquina descerá a cada 10 segundos, a velocidade do transportador chegará a 5 metros por segundo.
Visitei a Boeing duas vezes em Seattle e observei-os tomar medidas para melhorar a produção da linha de montagem. Quando estive lá pela primeira vez, eles se propuseram a produzir 48 Boeing-737 por mês, ou seja, uma aeronave a cada três quartos do dia; agora a tarefa é produzir cerca de 70 aeronaves por mês. Não se trata de organizar o trabalho na oficina, mas de uma questão muito mais ampla - tal transportador não funcionará sem a inclusão no sistema global de divisão do trabalho, no qual, por exemplo, empresas japonesas produzem materiais compósitos e empresas conjuntas nipo-americanas faça peças individuais com esses materiais, por exemplo, asas, que são transportadas em transporte especial para Seattle para montagem.
Assim, novos meios técnicos têm um limite de desempenho. Depois de alcançá-lo, inicia-se um declínio que dura aproximadamente 25 anos. Total: 60 mais 60 - o ciclo dura 120 anos. E isto ocorre nos países líderes, mas nos países com uma industrialização “em recuperação” este processo pode durar 250-300 anos.
Se considerarmos a história russa, descobriremos que, apesar do fato de nosso engenheiro Sobakin ter escrito um livro sobre “motores de bombeiros” (isto é, motores a vapor – nota do editor) após uma viagem à Inglaterra e encontros pessoais com Bolton e Watt (o criadores de centenas de motores a vapor, que predeterminaram a primeira revolução industrial que se espalhou pela Grã-Bretanha - nota do editor) apenas cinco anos após o lançamento dos primeiros motores a vapor na Inglaterra, eles aparecem em nossas empresas industriais apenas cem anos depois. E duas máquinas a vapor, adquiridas pelo Estado e entregues à fábrica de armas de Tula em 1828, permaneceram sem utilização, porque o processo de produção dos artesãos de Tula que produziam armas não envolvia de forma alguma a utilização dessas máquinas a vapor.
Um exemplo de hoje: muitas instituições de desenvolvimento e empresas industriais acumularam impressoras 3D, mas por vários motivos elas não são utilizadas. Outro facto indicativo: a legislação de patentes russa foi adoptada em 1812, e em 1900 o total acumulado era de apenas 65 patentes - também porque os engenheiros russos preferiam patentear no estrangeiro, devido à lentidão do nosso sistema, ao custo muito elevado e ao baixo efeito das patentes que eles cadastrado aqui.
Não se sabe de antemão qual país estará mais preparado para implantar todo o complexo da nova revolução industrial no seu território e assim se tornar um líder na próxima fase de desenvolvimento. Sempre há vários concorrentes, cada um com seus prós e contras. Em 1850, estando em Inglaterra, a potência mais avançada e poderosa da época, não se leria em nenhum jornal que os Estados Unidos da América se tornariam o líder da segunda revolução industrial; ninguém poderia imaginar isto. Embora depois do fato notemos sintomas de que os Estados Unidos correram em direção a esse objetivo imediatamente após a vitória na Guerra Revolucionária: em 1791, Hamilton escreveu um tratado sobre manufatura, onde explicou o que a América precisava fazer para se tornar a primeira.
Yoshio Tsunoda/AFLO/Global Look Press
O sistema económico de divisão do trabalho deve estar inserido no contexto da divisão socioprofissional do conhecimento. Ao mesmo tempo, a gestão de projetos deve ser realizada com base numa plataforma inteligente. Se não existirem sistemas de conhecimento comuns, abrangentes e de ponta a ponta, nem padrões uniformes, a cooperação e a sincronização não se desenvolverão. E você não pode ter padrões comuns se não houver uma ontologia comum (seção de filosofia, a doutrina do ser - nota do editor).
Em outras palavras, existe uma divisão horizontal e vertical do trabalho. Horizontal é a divisão do trabalho para a produção de um produto, e vertical é a divisão do trabalho para a produção de todo o conhecimento necessário para produzir esse produto. Você não pode produzir um produto sem um design padrão, e isso é um tipo de conhecimento. Antes da Ford não existia um design de carro padrão, cada fabricante fazia seu próprio produto artesanal, por isso o carro era tão caro: era feito de peças diferentes e não tinha conserto, era impossível encontrar componentes, e a Ford escreve sobre isso : um carro quebrado estava parado perto de alguma fazenda rica, demonstrando a riqueza do proprietário, as crianças brincavam nele, limpando os bancos de couro.
Ford foi o primeiro a pensar num carro produzido em massa e passou 15 anos na sua oficina a fabricar um motor adequado para produção em massa. Ao mesmo tempo, ele procurou antecipadamente atingir certas características de peso, e o motor tinha que ser compatível com essas características. Ford foi forçado a desenvolver (ou criar um consórcio para desenvolver) 26 tipos de aços e ligas... Assim, pela primeira vez, Ford passa a operar não com hardware, mas desenvolve o conceito de ciclo de vida do produto, afirma: não estamos vendendo um carro, mas um relógio de direção eficaz.
Quando você vende uma usina nuclear, você também não está vendendo hardware, mas um quilowatt-hora efetivo. A empresa de energia não se importa com o “pote” a partir do qual a eletricidade é gerada; ela quer ter custos e parâmetros operacionais eficazes e compreender claramente quais riscos, tempo de inatividade e perdas estão envolvidos. E quando em 2006 nós da Rosatom começamos a implementar a modelagem 6D (é o gerenciamento do ciclo de vida de um projeto, ou seja, uma estação), tivemos que reconstruir todo o processo de projeto, todo o processo demorou 10 anos. Ou seja, se você não reconstruir a tecnologia de suas atividades, nenhum “dígito” o ajudará. A própria presença das tecnologias digitais indica o rumo da perestroika, mas não a substitui, e este é um processo muito complexo.
Há pelo menos três consequências do facto de um sistema vertical de divisão do trabalho determinar um sistema horizontal. Primeiro, é preciso ter ferramentas semióticas (simbólicas), como o dinheiro, que apoiariam a actividade empresarial nesta fase da revolução industrial. A nova revolução industrial vai mudar as ferramentas semióticas, as experiências com Bitcoin e há trabalho nesta área.
Segundo: a nova revolução industrial mudará a “célula” da economia (na revolução industrial “zero” (século XVII) a célula era um aglomerado de artesanato, na primeira (XVIII - 1ª metade do século XIX) - uma fábrica , na segunda (2ª metade do século XIX - XX) - corporações transnacionais). A célula candidata da Nova Revolução Industrial são as chamadas “plataformas de arquitetura aberta”, que são mais amplas que as transnacionais. E as empresas transnacionais que não conseguirem migrar para uma nova plataforma desaparecerão da face da terra.
Jaromir Romanov/site
E em terceiro lugar, precisamos de uma nova tecnologia de pensamento, que se tornará bastante difundida e será um elemento de ponta a ponta no sistema de atividades para a produção de qualquer novo produto. Durante a revolução industrial “zero”, as atividades de engenharia e design tornaram-se essa tecnologia, durante a primeira - design, durante a segunda - pesquisa. A tecnologia de pensamento que hoje se torna líder também tem seu próprio nome - “programação” (mas não precisa ser reduzida à programação de computadores, este é apenas um dos tipos).
As principais mudanças no conteúdo da formação e educação do pessoal são, em primeiro lugar, uma ampla humanitarização. No Massachusetts Institute of Technology, uma parte significativa das faculdades são humanidades; no programa de formação de engenheiros, três quartos das disciplinas não são técnicas, mas sim humanas, porque se acredita que se um engenheiro não sabe como a sociedade e a economia trabalho, então ele é um péssimo engenheiro; se não sabe integrar-se no trabalho de pesquisa, comunicar-se e trabalhar em equipe, é incompetente.
A segunda é uma abordagem sistêmica como uma metalinguagem falada por representantes de diferentes disciplinas. A linguagem do sistema define a lógica geral para a descrição de sistemas complexos, o que permite que um pesquisador, um engenheiro e um gerente resolvam conjuntamente um problema específico. Em seguida, desenvolveu-se a abordagem de gestão e diferentes metodologias de gestão. E, finalmente, nos últimos dez anos - a introdução mais poderosa de tecnologias de pensamento no processo educacional, esta é, por exemplo, TRIZ - a tecnologia de Altshuller para resolver problemas inventivos, que é usada em cem universidades americanas (Henrikh Altshuller - inventor soviético e escritor de ficção científica - nota do editor.).
Em geral, a educação é a formação de uma imagem do mundo. Ter uma imagem do mundo significa ver as relações de causa e efeito entre os fenômenos. Um grande número dos nossos jovens não tem qualquer imagem do mundo. A função da educação, tradicionalmente atribuída às universidades, é formar uma imagem do mundo e não preparar para a “atividade”. Uma escola profissionalizante ou uma escola superior de engenharia deve preparar-se para a “atividade”. Tanto a “educação” como a “formação” têm as suas próprias tarefas especiais e importantes, mas a preparação para a inclusão no sistema de divisão do trabalho deve ser feita da forma mais rápida e barata possível. Mas a imagem do mundo não se forma tão rapidamente.
Em algumas das principais universidades do mundo, incluídas na centena global, o processo educacional é organizado de uma forma engraçada para nós: os alunos lêem livros em voz alta e os classificam (há uma lista desses livros, há cerca de uma centena de eles). Além disso, presume-se que você leia o original, se tiver pouco domínio do idioma - com dicionário e tradução. Aí você vem para o seminário e discute o que entendeu, debate, inclusive usando métodos de jogo. Ao mesmo tempo, os alunos podem dominar algum tipo de ofício para poder ganhar a vida, porque a ontologia fornece orientação no mundo, mas não necessariamente fornece renda direta.
As mudanças que ocorrerão nos sistemas de formação e educação nos próximos 15-20 anos serão bastante radicais. O diploma será “montado” como um Lego: uma pessoa poderá receber elementos individuais de formação deslocando-se de um ponto a outro do mundo, alternando ciclos de ensino com ciclos de trabalho, tendo a oportunidade de montar uma estrutura de competências dos módulos.
O trabalho pedagógico e o trabalho do corpo docente também mudarão. Hoje, modelos que demonstraram sua eficácia no esporte e no show business estão sendo introduzidos com extrema rapidez nesta área. Surgem “estrelas” que percorrem o mundo e oferecem aos seus potenciais clientes um determinado “cardápio” de diversas unidades de conteúdo e formas de organização do processo educativo.
Este modelo de organização do processo educativo começou a se concretizar, pode-se dizer, como uma solução para a situação problemática que cada um de vocês enfrentava. Um especialista muito bom na área de seguros e na aplicação dos seus mecanismos em diversas áreas não conseguiu recrutar alunos para o seu curso, pois o curso era muito difícil. Decidiu então que abriria um curso online e em um ano tinha um público de 615 mil pessoas. Esta acabou por ser uma abordagem muito mais eficaz. E hoje, a maioria das universidades globais assume a tarefa de estabelecer alianças e trocar informações para competir por uma audiência de mil milhões de pessoas. A sua própria população estudantil permanece a mesma - 10 mil, como no Massachusetts Institute of Technology, ou 50 mil, como a Universidade de Leuven (a mais antiga da Bélgica - nota do editor), mas o acesso à educação está aberto a qualquer utilizador potencial.
“O robô é muito mais gentil, é atencioso, lembra de tudo que a criança fez, ajuda ele, o robô não bebe, não fuma, não tem marido e mulher, não tem mau humor e ensina melhor .” Wang Song/Xinhua/Global Look Press
Dos 1.200 docentes da Universidade de Leuven, 10% são milionários. Mas não graças ao ensino, mas pelo fato de participarem de desenvolvimentos, criarem empresas de tecnologia junto com os alunos e receberem receitas dessa “valorização” do conhecimento. Por exemplo, o Instituto Weizmann (instituto israelense de pesquisa multidisciplinar na área de ciências naturais e exatas - nota do editor) realiza pesquisas, especializando-se exclusivamente nas primeiras etapas do ciclo de vida de novos conhecimentos, o resultado da pesquisa é a fundamentação de um viabilidade tecnológica fundamental, a forma de fixação é uma patente, 200 objetos de propriedade intelectual resultam em royalties de até US$ 30 bilhões por ano. Eles não estão envolvidos na implementação, esta é a tarefa das empresas industriais, o instituto tem funções completamente diferentes na divisão do trabalho. O ambiente interno é café e almoço, eles se comunicam constantemente. Todos os funcionários têm menos de 35 anos de idade. As pessoas vêm e provam aos representantes do conselho fiscal que a sua ideia tem perspectivas de patente. Conversei com representantes da gestão sobre os critérios pelos quais eles tomam decisões sobre o financiamento de projetos. Eles respondem: pelos olhos. Os olhos estão brilhando - isso significa que você aguenta, olhos chatos - adeus. A bolsa é concedida por três anos; ninguém se envolve no que fazem os bolsistas; depois de três anos, um amplo leque de especialistas independentes, cuja lista completa ninguém conhece, avaliam os resultados do trabalho em busca da possibilidade de obtenção de uma patente. Mas mesmo que todos os especialistas tenham escrito que não há perspectiva de patente, a direção do instituto, por sua decisão, pode prorrogar o financiamento da obra por mais 3 anos.
Mais 10-20 anos se passarão e ocuparemos muitos lugares na atividade mental, não pessoalmente, mas junto com robôs, ou os robôs os ocuparão sem nós. Os americanos já estão transferindo o ensino fundamental de algumas escolas do estado de Nova York para a educação sobre robôs. Os robôs ensinam matemática, linguagem e assim por diante. O robô é muito mais gentil, é atencioso, lembra de tudo que a criança fez, ajuda, não bebe nem fuma, não tem marido nem mulher, não está de mau humor e ensina usando métodos modernos, mais rápidos , com mais eficiência e, além disso, ele não precisa ser treinado novamente .
As profissões activas também estão a mudar dramaticamente. As profissões do “trabalhador” na era da Segunda e da Nova Revoluções Industriais diferem significativamente. Algumas das antigas competências de engenharia e gestão são transferidas para o nível dos trabalhadores.
Cada vez mais empregadores, ao falarem das qualidades que querem ver nos seus colaboradores, falam de competências “soft”, e colocam-nas em primeiro lugar, acreditando que as “hard” podem ser melhoradas no local de trabalho, e com as “soft” aqueles em que o funcionário deve deixar a instituição de ensino. Essas habilidades incluem habilidades de atendimento ao cliente (ou seja, comunicação), habilidades de trabalho em equipe (tanto em equipes grandes quanto em pequenos grupos), a capacidade de lidar com problemas, encontrar soluções orientadas para os problemas (não soluções, mas uma solução que resolva esse problema específico). ), a capacidade de reaprender e, por fim, as habilidades de auto-organização psicofísica.
Agora, na WorldSkills (competições internacionais em profissões operárias; Pyotr Shchedrovitsky está ativamente envolvido no desenvolvimento deste movimento na Rússia - nota do editor) as competições coletivas começaram a se desenvolver, quando várias pessoas realizam uma tarefa complexa juntas. Uma das principais questões de Peter Drucker (economista americano, guru da gestão - nota do editor) foi: por que um japonês médio pode fazer cinco vezes menos que um americano médio, mas dez japoneses médios, reunidos, podem fazer o dobro de dez japoneses médios? Americanos, reunidos? Porque as suas competências individuais são uma coisa e a sua capacidade de entrar e sair do trabalho coletivo é outra. Isso treina, mas nem sempre flui um para o outro. Uma pessoa pode ser muito competente, mas totalmente pouco cooperativa.
O que você pode dizer sobre nós? No final do século XIX, a Rússia tinha um dos sistemas de educação e formação mais eficazes e, sem dúvida, este sistema ocupava uma posição de liderança em termos de taxas de desenvolvimento. Graças ao “trabalho de base” realizado neste período – finais do século XIX – início do século XX – hoje não somos melhores, mas também não somos muito piores que outros países. Ao mesmo tempo, deve-se compreender que nas décadas de 1920-30, as universidades criadas na Rússia czarista estavam esmagadoramente divididas em instituições separadas, cujas atividades se concentravam nas tarefas de treinamento em massa de pessoal para a industrialização acelerada no âmbito da segunda revolução industrial. .
O processo de pesquisa durante este período foi transferido para além das instituições educacionais tradicionais - para institutos de pesquisa especializados e agências de design, e estes, por sua vez, concentraram-se nas indústrias existentes e, acima de tudo, para resolver problemas militares. Então parecia que isso daria resultados rápidos e concretos. No médio prazo, isso gerou uma série de consequências negativas, que só se tornaram evidentes no início da década de 80.
A probabilidade de conseguirmos devolver o processo de pesquisa à universidade é, francamente, duvidosa. Ao mesmo tempo, temos de compreender que a investigação já não é o tipo dominante de pensamento e actividade, como era durante a segunda revolução industrial. O número de investigadores no mundo está a diminuir, as redes de comunicação interdisciplinares e interprofissionais estão a tornar-se a base institucional dos programas de investigação modernos e a eficácia da cooperação na resolução de problemas de investigação competitivos é apoiada por grandes bases de dados e pela possibilidade da sua agregação. No mundo, diante dos nossos olhos, há uma transição para a gestão de programas complexos de pesquisa e desenvolvimento baseados em pequenas equipes inovadoras, estruturas de rede e novos princípios de financiamento. Os institutos de investigação com 600-1000 pessoas, três quartos das quais não se dedicam à investigação, mas sim ao apoio, deixarão de ser necessários.
kremlin.ru
Uma condição indispensável para a realização de atividades de investigação modernas é a cooperação com a indústria. Mas há dois problemas aqui. O primeiro problema é que os próprios industriais de hoje não conseguem responder à questão do que necessitam. Nem uma única empresa, mesmo a maior, pode fornecer investigação e desenvolvimento inovadores de forma independente, mesmo dentro da sua estreita indústria. É necessário criar consórcios em todas as fases do ciclo de vida de criação de novos conhecimentos e novos produtos. O segundo problema é que as empresas industriais que sabem exatamente o que precisam hoje muito provavelmente não irão para as instituições educacionais existentes, porque entendem que é inútil esperar delas resultados aplicados.
Ao mesmo tempo, se falamos do sistema de formação, então o tempo de formação em quase todos os níveis é demasiado elevado. A intensidade do processo educativo é baixa e o seu custo - tanto em termos de custos reais como em termos de preço de mercado - é exagerado. Ford acreditava que qualquer pessoa poderia aprender a trabalhar em uma linha de montagem em dois ou três dias, e nenhum treinamento preliminar era necessário para isso. Além disso, ele brincou que não importava se o candidato a um cargo em suas fábricas se formou no Instituto de Tecnologia de Massachusetts ou escapou de Sing Sing (uma prisão para criminosos especialmente perigosos a 50 km de Nova York - nota do editor). Se estamos falando de atividades mais complexas, por exemplo design, então o processo levará vários meses (em casos extremos - 1-1,5 anos), e isso não requer gastar dinheiro do estado ou do empregador na formação de um aluno para cinco anos.
Apesar de o sistema russo de formação de trabalhadores e engenheiros no último quartel do século XIX ter sido repetidamente reconhecido como o melhor do mundo (não foi por acaso que recebeu medalhas de ouro em exposições industriais em Viena, Filadélfia e Paris), Ludwig Knop (muitas vezes chamado de “Arwright Russo” "), que criou a indústria têxtil russa na década de 1860, estava muito insatisfeito com os resultados do treinamento de engenheiros na Escola Superior de Comércio de Moscou (IMTU). Ele não levou graduados de lá para montar equipamentos, mas trouxe simples artesãos de Birmingham (Inglaterra), acreditando que os russos tinham muita teoria, mas careciam de habilidades práticas.
Garanto-lhe que ainda hoje, se você conversar com uma pessoa que contrata pessoas para uma máquina, ela lhe dirá que preferirá um graduado da WorldSkills a um graduado universitário em engenharia. Além disso, quando tivermos um milhão de graduados em programas de formação de trabalhadores altamente qualificados que passaram pelo sistema de competição WorldSkills, deixaremos de dizer que temos uma boa formação em engenharia nas universidades.
Na grande maioria das instituições de ensino existentes, nós, professores e organizadores do processo educativo, fingimos que ensinamos e os alunos fingem que estudam. Isto é o resultado de um compromisso social em torno da chamada “educação gratuita” que herdamos da União Soviética. No final dos anos 50 e início dos anos 60 do século passado, a União Soviética “prometeu” a todos um elevador social sem fim. Como raciocinaram a maioria dos trabalhadores dos gigantes industriais soviéticos: “o meu pai era um camponês, eu sou um trabalhador profissional (ou mesmo um engenheiro) e o meu filho será um engenheiro ou um “gestor”. Esta “imagem do mundo” acabou por ser não apenas o resultado de um compromisso social entre a população e o governo, mas um modelo mental que demonstrou que a vida estava a melhorar e que a construção de uma sociedade “comunista” estava próxima. canto.
Hoje entendemos que esse modelo foi fruto de equívocos. Temos pela frente outra crise do sistema industrial que se desenvolveu durante a era da segunda revolução industrial, o encerramento de um grande número de empregos, a redução do número de empregados, o desaparecimento de muitas profissões que hoje parecem estáveis e procuradas . A crise do sistema industrial existente e a formação de uma nova plataforma tecnológica afectarão inevitavelmente a esfera da educação e da formação.
No mundo de hoje existem apenas uma dúzia ou duas instituições educacionais que estão tentando avançar. No entanto, manter a liderança num determinado domínio do conhecimento, mesmo para essas instituições de ensino, continua a ser um desafio significativo e exige a construção de uma nova cooperação e de um novo sistema de divisão do trabalho no próprio domínio da formação e da educação.
Viktor Chernov/Aparência Russa
Há pouco tempo, o bilionário americano Richard Branson apresentou uma ideia interessante: disse que todos os recursos gastos em formação e educação deveriam ser dados sob a forma de subvenções às pessoas para desenvolverem e lançarem novos projectos empresariais. Se o bolseiro conseguir criar uma nova empresa, aprenderá então tudo o que necessitará no futuro - escolhendo uma ou outra instituição de ensino, ou de forma independente - mas em todos os casos construindo para si um programa de formação individual. Ao mesmo tempo, tal empresário cria novos empregos, que por sua vez se tornarão uma referência para numerosos programas educacionais. E se ele não a cria, significa que não precisava dessa formação e, a princípio, não poderia proporcionar um retorno positivo para a sociedade.
A política educativa é indissociável da política industrial, bem como da política de manutenção e promoção da mobilidade social.
Gostaríamos de agradecer a Alexey Fayustov (Universidade Federal dos Urais) pela assistência na preparação da publicação.
As tecnologias e graças a elas o próprio mundo - cultura, civilização - estão mudando diante dos nossos olhos, e isso é apenas o começo. Não importa o quão fantástico pareça, um pouco mais - e as pessoas começarão a compartilhar o planeta com robôs. Perante esta nova realidade, a Rússia, a sua economia, indústria e educação parecem um território arcaico, uma reserva do século passado. O que não muda desaparecerá da face da terra, alerta o famoso filósofo, metodologista, membro do Conselho de Especialistas do Governo da Federação Russa Pyotr Shchedrovitsky. Oferecemos fragmentos de sua palestra na Universidade Federal dos Urais.
“Em 1980, Alvin Toffler previu grandes corredores tecnológicos que mudariam todo o sistema industrial no futuro. Toffler identificou computadores, biotecnologia, novos materiais e novas fontes de energia como tais corredores.
20 anos depois, outro visionário, Jeremy Rifkin, respondendo à questão de como a Europa deveria adaptar-se à nova situação, disse: antes de mais, precisamos de lidar com a energia, porque ela afecta todos. Se os custos de energia excederem 10% do orçamento ou projecto de um agregado familiar, o projecto provavelmente não será implementado e o agregado familiar enfrentará grandes dificuldades.
Cinco tecnologias inter-relacionadas emergem disso. O primeiro são as fontes de energia renováveis. Por exemplo, em 2016, na Dinamarca, 140% da procura total de energia foi produzida utilizando fontes de energia renováveis, na Alemanha, num domingo, 62% da procura diária de energia foi produzida, e no Chile, a energia foi gratuita durante um ano e meio: o país instalou tantas estações fotovoltaicas (convertendo energia solar em energia elétrica - nota do editor) que há uma crise de superprodução.
Han Chuanhao/Xinhua/Global Look Press
A segunda tecnologia consiste em casas e edifícios públicos que poupam recursos; seja com balanço energético zero, ou mesmo fornecendo serviços à rede geral: uns - energia, outros - resíduos reciclados, água purificada, e assim por diante.
A terceira tecnologia são pequenas baterias de armazenamento de energia. O quarto é o transporte elétrico ou transporte híbrido. E o quinto é a rede inteligente, sistemas “inteligentes” para despacho, produção, transmissão e consumo de energia.
Em 2010, especialistas e funcionários do governo na Alemanha, como parte da iniciativa estratégica do governo “Indústria 4.0”, registaram a prioridade de criação de novas plataformas para sistemas ciber-físicos, que incluem “fábrica inteligente”, “propriedade de casa inteligente”, “inteligente edifício industrial ou de escritórios”, “sistema de energia inteligente” "
Hoje, está emergindo uma nova plataforma tecnológica da Nova Revolução Industrial. O núcleo contém três corredores tecnológicos principais. Primeiro: tudo é digital. A partir do próximo ano, um europeu que não possua um sensor que obtenha parâmetros on-line do corpo e esteja conectado a big data (bancos de dados de grandes volumes processados em alta velocidade – nota do editor) pagará cerca de 1,8 vezes mais por seguro saúde. Outro exemplo: se você sofrer um acidente repentino, enquanto o helicóptero o leva ao hospital, o órgão danificado será impresso em 3D a partir de um modelo eletrônico do seu corpo armazenado em big data.
O motor de uma aeronave moderna, por exemplo a General Electric, no momento do voo envia todas as informações sobre o seu funcionamento para o banco de dados apropriado. Quando o avião pousa, não há necessidade de diagnosticá-lo quanto ao estado dos motores, manutenção, reparos - tudo isso já foi feito (na modalidade antiga, essas operações demoravam 75% do tempo de manutenção). Se o motor “decidir” que precisa ser “substituído”, então, no aeroporto de pouso mais próximo, a licença da General Electric será atualizada, o novo motor será impresso em 3D e instalado na aeronave. A própria empresa não produz nada, não há logística, mas há saque de “mandatos digitais”, e o próprio centro de controle entrará em contato com a impressora 3D e transmitirá a ela todas as informações digitais necessárias para iniciar o processo produtivo.
Segundo corredor – novos materiais. Passamos da fase dos nanomateriais, nanorevestimentos e materiais compósitos. Estamos agora na fase de criação de toda uma gama de materiais programáveis, ou materiais com propriedades controladas, incluindo os biológicos. Um exemplo comum é o stent, que é colocado nos vasos sanguíneos para alargá-los e fortalecê-los, que é uma “gotícula” que, após a inserção, adquire a temperatura do corpo humano e se expande até o formato desejado.
O terceiro corredor são os sistemas de controlo “inteligentes”, que envolvem a transferência de algumas funções para coisas e máquinas incluídas nas redes de tomada de decisão. Por exemplo, você comeu algum produto que estava na geladeira, jogou fora a embalagem com código de barras, a geladeira leu essa informação e pediu seu produto preferido na loja, e o drone entregou para você. Ou tomemos como exemplo os sistemas de segurança modernos: numa grande cidade, por exemplo Londres, enxames de drones voam e monitorizam o que está a acontecer nos escritórios, apartamentos, ruas; Com base nesses dados, criminosos são procurados, por exemplo.
“Outro exemplo são os carros autônomos, o grau de prontidão para escalonamento é de 2 a 5 anos, ou seja, um pouco mais - e eles se espalharão” Jan Huebner/imago stock& people/Global Look Press
Outro exemplo são os carros autônomos. A prontidão dessa tecnologia para escalonamento é de 2 a 5 anos, ou seja, muito em breve serão difundidas; no transporte pesado isso já aconteceu praticamente.
Outra tecnologia é o “dossiê” do cidadão; a disponibilidade para escalar esta tecnologia é de 5 a 10 anos. Agora trabalho em Skolkovo em programas para cidades com uma única indústria e explico-lhes que dentro de 10 anos tudo o que acontece numa pequena cidade a nível familiar, o comportamento de consumo de cada família, a nível de educação, medicina, transporte, será digital e será possível trabalhar com indicadores já agregados.
Esta não é a primeira vez que algo assim acontece com a humanidade. Podemos dizer, relativamente falando, que estamos em 1517: Gutenberg já lançou a imprensa, a América já foi descoberta e Lutero entrou na praça. A revolução já aconteceu, simplesmente não a vemos. Nosso compatriota Nikolai Dmitrievich Kondratiev, já no início do século XX, sentado em uma fria biblioteca de Petrogrado, escreveu um livro sobre os grandes ciclos do mercado - processos cíclicos que ocorrem na economia, e sobre a lógica desses ciclos.
Kondratiev apresentou três suposições completamente precisas. Primeiro: a base dos ciclos económicos é uma mudança na tecnologia. Segundo: as tecnologias não “vão” uma a uma, mudam simultaneamente, como um complexo, a “plataforma tecnológica” está a mudar.
Esta “plataforma tecnológica” tem um período de incubação que dura de 40 a 60 anos. Muitas das tecnologias que usamos agora surgiram há 30-50 anos. Por exemplo, estações fotovoltaicas. Mesmo há 10-15 anos, os especialistas argumentavam que se desenvolveria a energia nuclear, em vez da solar, uma vez que na energia nuclear a participação do componente combustível no preço do quilowatt-hora é mínima. O que estamos vendo agora? No ano passado, o mundo instalou 9,5 gigawatts de energia nuclear e 80 gigawatts de energia solar. Isto acontece porque a escolha da tecnologia não é feita com base em determinadas características táticas e técnicas, mas com base no potencial desta tecnologia entrar em sinergia com outras. Elon Musk fez um painel solar em forma de ladrilho - e houve uma transição para soluções fotovoltaicas integradas a nível doméstico. A estação solar agora não é apenas o telhado, mas também as janelas da casa, bem como as lascas utilizadas nos materiais de construção. Uma transição radical está ocorrendo devido ao fato de que as tecnologias estão unidas em complexos e se apoiam e se complementam mutuamente.
Assim que a “plataforma tecnológica” toma forma, começa a segunda fase - o crescimento explosivo da produtividade do trabalho baseado nestas mesmas tecnologias. Ela continua, como concluiu Kondratiev, por aproximadamente 35 anos. Ao mesmo tempo, a estrutura anterior - econômica, residencial, industrial, formada na antiga plataforma - não evolui, mas desaparece.
Um exemplo clássico: em 1912, a Ford, líder de mercado, produz cerca de 40 mil carros. Em 1º de dezembro de 1913, foi lançada a primeira linha de montagem na fábrica de Highland Park, onde foram produzidos 10 mil carros no primeiro mês, 250 mil em 1914, e em 1929, 1,5 milhão de carros foram produzidos em duas fábricas, o que representava 75% da produção mundial. O esquema que ele implementa - 26 processos sincronizados - permite-lhe atingir uma velocidade de transporte de 1 metro por segundo em 1923 e um ritmo em que um carro sai da linha de montagem a cada 50 segundos. Hoje, nas oficinas totalmente robóticas da Toyota, um carro sai da linha de montagem a cada 48 segundos. Ou seja, esta tecnologia não mudou em cem anos e nunca mais mudará, porque a Ford escolheu todo o desempenho disponível nesta plataforma.
Quando, em 1928, representantes da jovem República Soviética vieram a Ford e pediram ajuda para organizar a indústria automobilística na URSS, ele perguntou: vocês têm uma indústria química e de tintas? - Não. - E o vidro? - Não. - E os pneus? - Não. — E esse sortimento de metais? - Não. Aí ele fala: gente, sou velho e uma vez criei tanto uma correia transportadora quanto um sistema de divisão de trabalho dentro do qual essa correia transportadora é possível, nos Estados Unidos. Um carro é construído a partir de atividades que criam unidades e componentes individuais: não se pode fabricar um milhão de carros a menos que se tenha 6 milhões de rodas, a produtividade da indústria de pneus deve estar sincronizada com a produtividade da indústria automóvel.
“Hoje, nas oficinas totalmente robóticas da Toyota, um carro sai da linha de montagem a cada 48 segundos. Ou seja, esta tecnologia não mudou em cem anos.” Caro/Bastian/Global Look Press
Ford deu-lhes 30 mil desenhos (que mais tarde foram perdidos durante o transporte de Moscou para Gorky), enviou consultores (que foram expulsos em 1930) e disse: enquanto vocês estiverem envolvidos na substituição de importações, irei fornecer-lhes peças individuais que vocês não podem ainda fazer. Portanto, quando o primeiro Ford soviético saiu da fábrica em Gorky em 31 de outubro de 1931, era uma vez e meia mais caro e demorava uma vez e meia mais para ser fabricado. E assim é até agora.
Hoje, Elon Musk está mudando a “plataforma tecnológica” da indústria automotiva, diz ele: vamos montar um carro não a partir de 2 mil componentes, mas a partir de 18 módulos (isso não é uma história nova; as primeiras experiências com modularização em outras indústrias datam da década de 1960). Além disso, esses módulos oferecem qualidades de consumo que não existiam antes: por exemplo, inteligência artificial e controle não tripulado ou motor elétrico, que economiza aproximadamente 75% dos custos de combustível durante um longo período de operação, e as características dos veículos elétricos estão em constante evolução . Agora, no novo sistema de divisão tecnológica do trabalho, um carro sai da linha de montagem em 1 minuto e 50 segundos, isso é quase 2,5 vezes pior que o da Ford, mas em 2020, como garante Musk, vamos alcançar a Ford, e em Em 2025 a máquina descerá a cada 10 segundos, a velocidade do transportador chegará a 5 metros por segundo.
Visitei a Boeing duas vezes em Seattle e observei-os tomar medidas para melhorar a produção da linha de montagem. Quando estive lá pela primeira vez, eles se propuseram a produzir 48 Boeing-737 por mês, ou seja, uma aeronave a cada três quartos do dia; agora a tarefa é produzir cerca de 70 aeronaves por mês. Não se trata de organizar o trabalho na oficina, mas de uma questão muito mais ampla - tal transportador não funcionará sem a inclusão no sistema global de divisão do trabalho, no qual, por exemplo, empresas japonesas produzem materiais compósitos e empresas conjuntas nipo-americanas faça peças individuais com esses materiais, por exemplo, asas, que são transportadas em transporte especial para Seattle para montagem.
Assim, novos meios técnicos têm um limite de desempenho. Depois de alcançá-lo, inicia-se um declínio que dura aproximadamente 25 anos. Total: 60 mais 60 - o ciclo dura 120 anos. E isto ocorre nos países líderes, mas nos países com uma industrialização “em recuperação” este processo pode durar 250-300 anos.
Se considerarmos a história russa, descobriremos que, apesar do fato de nosso engenheiro Sobakin ter escrito um livro sobre “motores de bombeiros” (isto é, motores a vapor – nota do editor) após uma viagem à Inglaterra e encontros pessoais com Bolton e Watt (o criadores de centenas de motores a vapor, que predeterminaram a primeira revolução industrial que se espalhou pela Grã-Bretanha - nota do editor) apenas cinco anos após o lançamento dos primeiros motores a vapor na Inglaterra, eles aparecem em nossas empresas industriais apenas cem anos depois. E duas máquinas a vapor, adquiridas pelo Estado e entregues à fábrica de armas de Tula em 1828, permaneceram sem utilização, porque o processo de produção dos artesãos de Tula que produziam armas não envolvia de forma alguma a utilização dessas máquinas a vapor.
Um exemplo de hoje: muitas instituições de desenvolvimento e empresas industriais acumularam impressoras 3D, mas por vários motivos elas não são utilizadas. Outro facto indicativo: a legislação de patentes russa foi adoptada em 1812, e em 1900 o total acumulado era de apenas 65 patentes - também porque os engenheiros russos preferiam patentear no estrangeiro, devido à lentidão do nosso sistema, ao custo muito elevado e ao baixo efeito das patentes que eles cadastrado aqui.
Não se sabe de antemão qual país estará mais preparado para implantar todo o complexo da nova revolução industrial no seu território e assim se tornar um líder na próxima fase de desenvolvimento. Sempre há vários concorrentes, cada um com seus prós e contras. Em 1850, estando em Inglaterra, a potência mais avançada e poderosa da época, não se leria em nenhum jornal que os Estados Unidos da América se tornariam o líder da segunda revolução industrial; ninguém poderia imaginar isto. Embora depois do fato notemos sintomas de que os Estados Unidos correram em direção a esse objetivo imediatamente após a vitória na Guerra Revolucionária: em 1791, Hamilton escreveu um tratado sobre manufatura, onde explicou o que a América precisava fazer para se tornar a primeira.
O sistema económico de divisão do trabalho deve estar inserido no contexto da divisão socioprofissional do conhecimento. Ao mesmo tempo, a gestão de projetos deve ser realizada com base numa plataforma inteligente. Se não existirem sistemas de conhecimento comuns, abrangentes e de ponta a ponta, nem padrões uniformes, a cooperação e a sincronização não se desenvolverão. E você não pode ter padrões comuns se não houver uma ontologia comum (seção de filosofia, a doutrina do ser - nota do editor).
Em outras palavras, existe uma divisão horizontal e vertical do trabalho. Horizontal é a divisão do trabalho para a produção de um produto, e vertical é a divisão do trabalho para a produção de todo o conhecimento necessário para produzir esse produto. Você não pode produzir um produto sem um design padrão, e isso é um tipo de conhecimento. Antes da Ford não existia um design de carro padrão, cada fabricante fazia seu próprio produto artesanal, por isso o carro era tão caro: era feito de peças diferentes e não tinha conserto, era impossível encontrar componentes, e a Ford escreve sobre isso : um carro quebrado estava parado perto de alguma fazenda rica, demonstrando a riqueza do proprietário, as crianças brincavam nele, limpando os bancos de couro.
Ford foi o primeiro a pensar num carro produzido em massa e passou 15 anos na sua oficina a fabricar um motor adequado para produção em massa. Ao mesmo tempo, ele procurou antecipadamente atingir certas características de peso, e o motor tinha que ser compatível com essas características. Ford foi forçado a desenvolver (ou criar um consórcio para desenvolver) 26 tipos de aços e ligas... Assim, pela primeira vez, Ford passa a operar não com hardware, mas desenvolve o conceito de ciclo de vida do produto, afirma: não estamos vendendo um carro, mas um relógio de direção eficaz.
Quando você vende uma usina nuclear, você também não está vendendo hardware, mas um quilowatt-hora efetivo. A empresa de energia não se importa com o “pote” a partir do qual a eletricidade é gerada; ela quer ter custos e parâmetros operacionais eficazes e compreender claramente quais riscos, tempo de inatividade e perdas estão envolvidos. E quando em 2006 nós da Rosatom começamos a implementar a modelagem 6D (é o gerenciamento do ciclo de vida de um projeto, ou seja, uma estação), tivemos que reconstruir todo o processo de projeto, todo o processo demorou 10 anos. Ou seja, se você não reconstruir a tecnologia de suas atividades, nenhum “dígito” o ajudará. A própria presença das tecnologias digitais indica o rumo da perestroika, mas não a substitui, e este é um processo muito complexo.
Há pelo menos três consequências do facto de um sistema vertical de divisão do trabalho determinar um sistema horizontal. Primeiro, é preciso ter ferramentas semióticas (simbólicas), como o dinheiro, que apoiariam a actividade empresarial nesta fase da revolução industrial. A nova revolução industrial vai mudar as ferramentas semióticas, as experiências com Bitcoin e há trabalho nesta área.
Segundo: a nova revolução industrial mudará a “célula” da economia (na revolução industrial “zero” (século XVII) a célula era um aglomerado de artesanato, na primeira (XVIII - 1ª metade do século XIX) - uma fábrica , na segunda (2ª metade do século XIX - XX) - corporações transnacionais). A célula candidata da Nova Revolução Industrial são as chamadas “plataformas de arquitetura aberta”, que são mais amplas que as transnacionais. E as empresas transnacionais que não conseguirem migrar para uma nova plataforma desaparecerão da face da terra.
E em terceiro lugar, precisamos de uma nova tecnologia de pensamento, que se tornará bastante difundida e será um elemento de ponta a ponta no sistema de atividades para a produção de qualquer novo produto. Durante a revolução industrial “zero”, as atividades de engenharia e design tornaram-se essa tecnologia, durante a primeira - design, durante a segunda - pesquisa. A tecnologia de pensamento que hoje se torna líder também tem seu próprio nome - “programação” (mas não precisa ser reduzida à programação de computadores, este é apenas um dos tipos).
As principais mudanças no conteúdo da formação e educação do pessoal são, em primeiro lugar, uma ampla humanitarização. No Massachusetts Institute of Technology, uma parte significativa das faculdades são humanidades; no programa de formação de engenheiros, três quartos das disciplinas não são técnicas, mas sim humanas, porque se acredita que se um engenheiro não sabe como a sociedade e a economia trabalho, então ele é um péssimo engenheiro; se não sabe integrar-se no trabalho de pesquisa, comunicar-se e trabalhar em equipe, é incompetente.
A segunda é uma abordagem sistêmica como uma metalinguagem falada por representantes de diferentes disciplinas. A linguagem do sistema define a lógica geral para a descrição de sistemas complexos, o que permite que um pesquisador, um engenheiro e um gerente resolvam conjuntamente um problema específico. Em seguida, desenvolveu-se a abordagem de gestão e diferentes metodologias de gestão. E, finalmente, nos últimos dez anos - a introdução mais poderosa de tecnologias de pensamento no processo educacional, esta é, por exemplo, TRIZ - a tecnologia de Altshuller para resolver problemas inventivos, que é usada em cem universidades americanas (Henrikh Altshuller - inventor soviético e escritor de ficção científica - nota do editor.).
Em geral, a educação é a formação de uma imagem do mundo. Ter uma imagem do mundo significa ver as relações de causa e efeito entre os fenômenos. Um grande número dos nossos jovens não tem qualquer imagem do mundo. A função da educação, tradicionalmente atribuída às universidades, é formar uma imagem do mundo e não preparar para a “atividade”. Uma escola profissionalizante ou uma escola superior de engenharia deve preparar-se para a “atividade”. Tanto a “educação” como a “formação” têm as suas próprias tarefas especiais e importantes, mas a preparação para a inclusão no sistema de divisão do trabalho deve ser feita da forma mais rápida e barata possível. Mas a imagem do mundo não se forma tão rapidamente.
Em algumas das principais universidades do mundo, incluídas na centena global, o processo educacional é organizado de uma forma engraçada para nós: os alunos lêem livros em voz alta e os classificam (há uma lista desses livros, há cerca de uma centena de eles). Além disso, presume-se que você leia o original, se tiver pouco domínio do idioma - com dicionário e tradução. Aí você vem para o seminário e discute o que entendeu, debate, inclusive usando métodos de jogo. Ao mesmo tempo, os alunos podem dominar algum tipo de ofício para poder ganhar a vida, porque a ontologia fornece orientação no mundo, mas não necessariamente fornece renda direta.
As mudanças que ocorrerão nos sistemas de formação e educação nos próximos 15-20 anos serão bastante radicais. O diploma será “montado” como um Lego: uma pessoa poderá receber elementos individuais de formação deslocando-se de um ponto a outro do mundo, alternando ciclos de ensino com ciclos de trabalho, tendo a oportunidade de montar uma estrutura de competências dos módulos.
O trabalho pedagógico e o trabalho do corpo docente também mudarão. Hoje, modelos que demonstraram sua eficácia no esporte e no show business estão sendo introduzidos com extrema rapidez nesta área. Surgem “estrelas” que percorrem o mundo e oferecem aos seus potenciais clientes um determinado “cardápio” de diversas unidades de conteúdo e formas de organização do processo educativo.
Este modelo de organização do processo educativo começou a se concretizar, pode-se dizer, como uma solução para a situação problemática que cada um de vocês enfrentava. Um especialista muito bom na área de seguros e na aplicação dos seus mecanismos em diversas áreas não conseguiu recrutar alunos para o seu curso, pois o curso era muito difícil. Decidiu então que abriria um curso online e em um ano tinha um público de 615 mil pessoas. Esta acabou por ser uma abordagem muito mais eficaz. E hoje, a maioria das universidades globais assume a tarefa de estabelecer alianças e trocar informações para competir por uma audiência de mil milhões de pessoas. A sua própria população estudantil permanece a mesma - 10 mil, como no Massachusetts Institute of Technology, ou 50 mil, como a Universidade de Leuven (a mais antiga da Bélgica - nota do editor), mas o acesso à educação está aberto a qualquer utilizador potencial.
“O robô é muito mais gentil, é atencioso, lembra de tudo que a criança fez, ajuda ele, o robô não bebe, não fuma, não tem marido e mulher, não tem mau humor e ensina melhor .” Wang Song/Xinhua/Global Look Press
Dos 1.200 docentes da Universidade de Leuven, 10% são milionários. Mas não graças ao ensino, mas pelo fato de participarem de desenvolvimentos, criarem empresas de tecnologia junto com os alunos e receberem receitas dessa “valorização” do conhecimento. Por exemplo, o Instituto Weizmann (instituto israelense de pesquisa multidisciplinar na área de ciências naturais e exatas - nota do editor) realiza pesquisas, especializando-se exclusivamente nas primeiras etapas do ciclo de vida de novos conhecimentos, o resultado da pesquisa é a fundamentação de um viabilidade tecnológica fundamental, a forma de fixação é uma patente, 200 objetos de propriedade intelectual resultam em royalties de até US$ 30 bilhões por ano. Eles não estão envolvidos na implementação, esta é a tarefa das empresas industriais, o instituto tem funções completamente diferentes na divisão do trabalho. O ambiente interno é café e almoço, eles se comunicam constantemente. Todos os funcionários têm menos de 35 anos de idade. As pessoas vêm e provam aos representantes do conselho fiscal que a sua ideia tem perspectivas de patente. Conversei com representantes da gestão sobre os critérios pelos quais eles tomam decisões sobre o financiamento de projetos. Eles respondem: pelos olhos. Os olhos estão brilhando - isso significa que você aguenta, olhos chatos - adeus. A bolsa é concedida por três anos; ninguém se envolve no que fazem os bolsistas; depois de três anos, um amplo leque de especialistas independentes, cuja lista completa ninguém conhece, avaliam os resultados do trabalho em busca da possibilidade de obtenção de uma patente. Mas mesmo que todos os especialistas tenham escrito que não há perspectiva de patente, a direção do instituto, por sua decisão, pode prorrogar o financiamento da obra por mais 3 anos.
Mais 10-20 anos se passarão e ocuparemos muitos lugares na atividade mental, não pessoalmente, mas junto com robôs, ou os robôs os ocuparão sem nós. Os americanos já estão transferindo o ensino fundamental de algumas escolas do estado de Nova York para a educação sobre robôs. Os robôs ensinam matemática, linguagem e assim por diante. O robô é muito mais gentil, é atencioso, lembra de tudo que a criança fez, ajuda, não bebe nem fuma, não tem marido nem mulher, não está de mau humor e ensina usando métodos modernos, mais rápidos , com mais eficiência e, além disso, ele não precisa ser treinado novamente .
As profissões activas também estão a mudar dramaticamente. As profissões do “trabalhador” na era da Segunda e da Nova Revoluções Industriais diferem significativamente. Algumas das antigas competências de engenharia e gestão são transferidas para o nível dos trabalhadores.
Cada vez mais empregadores, ao falarem das qualidades que querem ver nos seus colaboradores, falam de competências “soft”, e colocam-nas em primeiro lugar, acreditando que as “hard” podem ser melhoradas no local de trabalho, e com as “soft” aqueles em que o funcionário deve deixar a instituição de ensino. Essas habilidades incluem habilidades de atendimento ao cliente (ou seja, comunicação), habilidades de trabalho em equipe (tanto em equipes grandes quanto em pequenos grupos), a capacidade de lidar com problemas, encontrar soluções orientadas para os problemas (não soluções, mas uma solução que resolva esse problema específico). ), a capacidade de reaprender e, por fim, as habilidades de auto-organização psicofísica.
Agora, na WorldSkills (competições internacionais em profissões operárias; Pyotr Shchedrovitsky está ativamente envolvido no desenvolvimento deste movimento na Rússia - nota do editor) as competições coletivas começaram a se desenvolver, quando várias pessoas realizam uma tarefa complexa juntas. Uma das principais questões de Peter Drucker (economista americano, guru da gestão - nota do editor) foi: por que um japonês médio pode fazer cinco vezes menos que um americano médio, mas dez japoneses médios, reunidos, podem fazer o dobro de dez japoneses médios? Americanos, reunidos? Porque as suas competências individuais são uma coisa e a sua capacidade de entrar e sair do trabalho coletivo é outra. Isso treina, mas nem sempre flui um para o outro. Uma pessoa pode ser muito competente, mas totalmente pouco cooperativa.
O que você pode dizer sobre nós? No final do século XIX, a Rússia tinha um dos sistemas de educação e formação mais eficazes e, sem dúvida, este sistema ocupava uma posição de liderança em termos de taxas de desenvolvimento. Graças ao “trabalho de base” realizado neste período – finais do século XIX – início do século XX – hoje não somos melhores, mas também não somos muito piores que outros países. Ao mesmo tempo, deve-se compreender que nas décadas de 1920-30, as universidades criadas na Rússia czarista estavam esmagadoramente divididas em instituições separadas, cujas atividades se concentravam nas tarefas de treinamento em massa de pessoal para a industrialização acelerada no âmbito da segunda revolução industrial. .
O processo de pesquisa durante este período foi transferido para além das instituições educacionais tradicionais - para institutos de pesquisa especializados e agências de design, e estes, por sua vez, concentraram-se nas indústrias existentes e, acima de tudo, para resolver problemas militares. Então parecia que isso daria resultados rápidos e concretos. No médio prazo, isso gerou uma série de consequências negativas, que só se tornaram evidentes no início da década de 80.
A probabilidade de conseguirmos devolver o processo de pesquisa à universidade é, francamente, duvidosa. Ao mesmo tempo, temos de compreender que a investigação já não é o tipo dominante de pensamento e actividade, como era durante a segunda revolução industrial. O número de investigadores no mundo está a diminuir, as redes de comunicação interdisciplinares e interprofissionais estão a tornar-se a base institucional dos programas de investigação modernos e a eficácia da cooperação na resolução de problemas de investigação competitivos é apoiada por grandes bases de dados e pela possibilidade da sua agregação. No mundo, diante dos nossos olhos, há uma transição para a gestão de programas complexos de pesquisa e desenvolvimento baseados em pequenas equipes inovadoras, estruturas de rede e novos princípios de financiamento. Os institutos de investigação com 600-1000 pessoas, três quartos das quais não se dedicam à investigação, mas sim ao apoio, deixarão de ser necessários.
kremlin.ru
Uma condição indispensável para a realização de atividades de investigação modernas é a cooperação com a indústria. Mas há dois problemas aqui. O primeiro problema é que os próprios industriais de hoje não conseguem responder à questão do que necessitam. Nem uma única empresa, mesmo a maior, pode fornecer investigação e desenvolvimento inovadores de forma independente, mesmo dentro da sua estreita indústria. É necessário criar consórcios em todas as fases do ciclo de vida de criação de novos conhecimentos e novos produtos. O segundo problema é que as empresas industriais que sabem exatamente o que precisam hoje muito provavelmente não irão para as instituições educacionais existentes, porque entendem que é inútil esperar delas resultados aplicados.
Ao mesmo tempo, se falamos do sistema de formação, então o tempo de formação em quase todos os níveis é demasiado elevado. A intensidade do processo educativo é baixa e o seu custo - tanto em termos de custos reais como em termos de preço de mercado - é exagerado. Ford acreditava que qualquer pessoa poderia aprender a trabalhar em uma linha de montagem em dois ou três dias, e nenhum treinamento preliminar era necessário para isso. Além disso, ele brincou que não importava se o candidato a um cargo em suas fábricas se formou no Instituto de Tecnologia de Massachusetts ou escapou de Sing Sing (uma prisão para criminosos especialmente perigosos a 50 km de Nova York - nota do editor). Se estamos falando de atividades mais complexas, por exemplo design, então o processo levará vários meses (em casos extremos - 1-1,5 anos), e isso não requer gastar dinheiro do estado ou do empregador na formação de um aluno para cinco anos.
Apesar de o sistema russo de formação de trabalhadores e engenheiros no último quartel do século XIX ter sido repetidamente reconhecido como o melhor do mundo (não foi por acaso que recebeu medalhas de ouro em exposições industriais em Viena, Filadélfia e Paris), Ludwig Knop (muitas vezes chamado de “Arwright Russo” "), que criou a indústria têxtil russa na década de 1860, estava muito insatisfeito com os resultados do treinamento de engenheiros na Escola Superior de Comércio de Moscou (IMTU). Ele não levou graduados de lá para montar equipamentos, mas trouxe simples artesãos de Birmingham (Inglaterra), acreditando que os russos tinham muita teoria, mas careciam de habilidades práticas.
Garanto-lhe que ainda hoje, se você conversar com uma pessoa que contrata pessoas para uma máquina, ela lhe dirá que preferirá um graduado da WorldSkills a um graduado universitário em engenharia. Além disso, quando tivermos um milhão de graduados em programas de formação de trabalhadores altamente qualificados que passaram pelo sistema de competição WorldSkills, deixaremos de dizer que temos uma boa formação em engenharia nas universidades.
Na grande maioria das instituições de ensino existentes, nós, professores e organizadores do processo educativo, fingimos que ensinamos e os alunos fingem que estudam. Isto é o resultado de um compromisso social em torno da chamada “educação gratuita” que herdamos da União Soviética. No final dos anos 50 e início dos anos 60 do século passado, a União Soviética “prometeu” a todos um elevador social sem fim. Como raciocinaram a maioria dos trabalhadores dos gigantes industriais soviéticos: “o meu pai era um camponês, eu sou um trabalhador profissional (ou mesmo um engenheiro) e o meu filho será um engenheiro ou um “gestor”. Esta “imagem do mundo” acabou por ser não apenas o resultado de um compromisso social entre a população e o governo, mas um modelo mental que demonstrou que a vida estava a melhorar e que a construção de uma sociedade “comunista” estava próxima. canto.
Hoje entendemos que esse modelo foi fruto de equívocos. Temos pela frente outra crise do sistema industrial que se desenvolveu durante a era da segunda revolução industrial, o encerramento de um grande número de empregos, a redução do número de empregados, o desaparecimento de muitas profissões que hoje parecem estáveis e procuradas . A crise do sistema industrial existente e a formação de uma nova plataforma tecnológica afectarão inevitavelmente a esfera da educação e da formação.
No mundo de hoje existem apenas uma dúzia ou duas instituições educacionais que estão tentando avançar. No entanto, manter a liderança num determinado domínio do conhecimento, mesmo para essas instituições de ensino, continua a ser um desafio significativo e exige a construção de uma nova cooperação e de um novo sistema de divisão do trabalho no próprio domínio da formação e da educação.
Viktor Chernov/Aparência Russa
Há pouco tempo, o bilionário americano Richard Branson apresentou uma ideia interessante: disse que todos os recursos gastos em formação e educação deveriam ser dados sob a forma de subvenções às pessoas para desenvolverem e lançarem novos projectos empresariais. Se o bolseiro conseguir criar uma nova empresa, aprenderá então tudo o que necessitará no futuro - escolhendo uma ou outra instituição de ensino, ou de forma independente - mas em todos os casos construindo para si um programa de formação individual. Ao mesmo tempo, tal empresário cria novos empregos, que por sua vez se tornarão uma referência para numerosos programas educacionais. E se ele não a cria, significa que não precisava dessa formação e, a princípio, não poderia proporcionar um retorno positivo para a sociedade.
A política educativa é indissociável da política industrial, bem como da política de manutenção e promoção da mobilidade social.
Gostaríamos de agradecer a Alexey Fayustov (Universidade Federal dos Urais) pela assistência na preparação da publicação.
