국가 문제는 현재 이론적, 실천적 정치적 측면에서 특별한 중요성을 얻고 있습니다. 제국주의 전쟁은 독점 자본주의가 국가 독점 자본주의로 전환되는 과정을 극도로 가속화하고 심화시켰다. 전능한 자본주의 노동조합과 점점 더 밀접하게 결합하고 있는 국가의 노동 대중에 대한 괴물 같은 억압은 점점 더 괴물이 되어가고 있습니다. 선진국들은 노동자들을 위한 군사 감옥으로 변모하고 있습니다. 우리는 그들의 "후방"에 대해 이야기하고 있습니다.
장기간의 전쟁이 가져오는 전대미문의 공포와 재난은 대중의 정세를 견딜 수 없게 만들고 그들의 분노를 증폭시킨다. 국제 프롤레타리아 혁명은 분명히 성장하고 있습니다. 국가와의 관계에 대한 문제는 실질적인 의미를 갖습니다.
수십 년간 상대적으로 평화로운 발전을 통해 축적된 기회주의 요소는 전 세계 공식 사회주의 정당에서 사회 국수주의의 지배적인 흐름을 만들어냈습니다. 이러한 경향(Plekhanov, Potresov, Breshkovskaya, Rubanovich, 그리고 약간 가려진 형태로 러시아의 Messrs. Tsereteli, Chernov and Co., 독일의 Scheidemann, Legin, David 등, 프랑스와 벨기에의 Renaudel, Guesde, Vanderveld) ; 영국의 Hyndman과 Fabians 등), 말로는 사회주의, 행동으로는 쇼비니즘은 "그들의" 민족 부르주아지뿐만 아니라 정확하게 "사회주의 지도자"의 사악한 적응으로 구별됩니다. 소위 강대국의 대다수가 오랫동안 수많은 작고 약한 민족을 착취하고 노예화해 왔기 때문입니다. 그리고 제국주의 전쟁은 바로 이러한 전리품의 분할과 재분배를 위한 전쟁이다. 일반적으로 부르주아지, 특히 제국주의 부르주아지의 영향으로부터 노동 대중을 해방시키기 위한 투쟁은 '국가'에 대한 기회주의적 편견에 맞서는 투쟁 없이는 불가능합니다.
우리는 먼저 국가에 관한 마르크스와 엥겔스의 가르침을 검토하고, 이 가르침의 망각되었거나 기회주의적으로 왜곡된 측면에 대해 특히 자세히 설명합니다. 그런 다음 우리는 이러한 왜곡의 주요 대표자이자 현 전쟁 중에 그토록 비참한 파산을 겪었던 제2 인터내셔널(1889-1914)의 가장 유명한 지도자 칼 카우츠키를 구체적으로 살펴볼 것입니다. 우리는 마지막으로 1905년, 특히 1917년 러시아 혁명 경험의 주요 결과를 요약할 것이다. 이 후자는 명백히 현재 발전의 첫 번째 시기를 완료하고 있지만(1917년 8월 초), 그러나 이 전체 혁명은 일반적으로 제국주의 전쟁으로 야기된 사회주의 프롤레타리아 혁명 사슬의 고리 중 하나로만 이해될 수 있습니다. 따라서 프롤레타리아트의 사회주의 혁명과 국가의 관계에 대한 문제는 실천적인 정치적 의미를 가질 뿐만 아니라, 대중이 멍에로부터의 해방을 위해 무엇을 해야 하는지를 대중에게 설명하는 문제로서 가장 시급한 의미를 갖습니다. 가까운 미래에 자본의
1917년 8월
이 두 번째 판은 거의 변경되지 않고 인쇄되고 있습니다. 11장에는 3항만 추가되었습니다.
현재 마르크스의 가르침에 일어나고 있는 일은 해방을 위한 투쟁에서 억압받는 계급의 지도자들과 혁명적 사상가들의 가르침에 역사상 여러 번 일어났던 일입니다. 위대한 혁명가들의 생애 동안, 억압하는 계급은 그들에게 끊임없는 박해를 가했고, 가장 난폭한 악의, 가장 광적인 증오, 가장 무모한 거짓말과 중상 캠페인으로 그들의 가르침을 환영했습니다. 그들이 죽은 후에는 그들을 무해한 아이콘으로 바꾸고, 시성하고, 그들에게 어떤 영광을 주려는 시도가 이루어집니다. 이름억압받는 계층을 '위로'하고 그들을 속이고 거세하는 것 콘텐츠혁명적 가르침은 혁명적 우위를 둔화시키고 천박하게 만듭니다. 부르주아지와 노동운동 내의 기회주의자들은 이제 마르크스주의의 이러한 “재작업”에 동의한다. 그들은 가르침의 혁명적 측면, 혁명적 영혼을 망각하고, 지우고, 왜곡합니다. 그들은 부르주아 계급이 받아들일 수 있는 것, 또는 받아들일 수 있을 것 같은 것을 강조하고 미화합니다. 이제 모든 사회 우월주의자는 "마르크스주의자"입니다. 농담하지 마세요! 그리고 어제 마르크스주의 근절의 전문가였던 독일 부르주아 과학자들은 약탈적 전쟁을 수행하기 위해 훌륭하게 조직된 노동조합을 키웠던 것으로 추정되는 "독일 민족" 마르크스에 대해 점점 더 자주 이야기합니다!
마르크스주의 왜곡이 전례 없이 만연하고 있는 이러한 상황에서 우리의 임무는 무엇보다도 다음과 같습니다. 복구국가에 대한 마르크스의 진정한 가르침. 이를 위해서는 마르크스와 엥겔스의 저작에서 긴 인용문 전체를 인용할 필요가 있습니다. 물론 긴 인용문은 프레젠테이션을 어렵게 만들고 인기에 전혀 기여하지 않습니다. 그러나 그들 없이는 절대 불가능합니다. 국가 문제에 관한 마르크스와 엥겔스의 저작에서 나온 모든, 또는 적어도 모든 결정적인 구절은 확실히 가능한 가장 완전한 형태로 제공되어야만 합니다. 그래야 독자가 견해 전체에 대해 독립적인 생각을 형성할 수 있습니다. 과학적 사회주의의 창시자와 이러한 견해의 발전, 그리고 현재 지배적인 "카우츠키주의"에 의한 왜곡이 문서화되고 명확하게 입증되도록 했습니다.
Fr.의 가장 일반적인 구성부터 시작하겠습니다. 엥겔스: “가족, 사유 재산 및 국가의 기원”은 1894년 슈투트가르트에서 제6판으로 출판되었습니다. 우리는 독일어 원본에서 인용문을 번역해야 할 것입니다. 왜냐하면 러시아어 번역은 그 수가 많음에도 불구하고 대부분 불완전하거나 극도로 불만족스럽게 만들어졌기 때문입니다.
엥겔스는 역사적 분석을 요약하면서 “국가는 외부에서 사회에 부과되는 힘이 결코 아니다”라고 말합니다. 또한 국가는 헤겔이 주장하는 것처럼 “도덕적 이념의 현실”, “이성의 이미지와 현실”이 아닙니다. 국가는 특정 발전 단계에 있는 사회의 산물입니다. 국가는 이 사회가 그 자체와 풀리지 않는 모순에 얽혀 있고, 화해할 수 없는 대립으로 분열되어 있으며, 이를 제거할 힘이 없다는 인식입니다. 그리고 모순적인 경제적 이익을 가진 계급이 서로와 사회를 무익한 투쟁으로 삼키지 않도록하기 위해 분명히 사회 위에 서있는 힘, 충돌을 완화하고 경계 내에서 유지할 힘이 필요해졌습니다. "주문"의 . 그리고 사회에서 발생하지만 사회 위에 위치하며 사회로부터 점점 더 멀어지는 이 힘이 바로 국가입니다.”(독일어판 6판 177-178페이지)
여기에서는 국가의 역사적 역할과 중요성에 관한 문제에 대한 마르크스주의의 기본 사상이 완전히 명확하게 표현됩니다. 국가는 산물이자 발현이다." 비타협적계급 모순. 국가는 계급 모순이 객관적으로 존재하는 한 거기서 발생한다. 할 수 없다화해하다. 그리고 그 반대도 마찬가지다. 국가의 존재는 계급 모순이 화해될 수 없다는 것을 증명한다.
마르크스주의의 왜곡이 시작되는 것은 바로 이 가장 중요하고 근본적인 지점에서 두 가지 주요 노선을 따라 진행됩니다.
한편으로는 부르주아, 특히 소부르주아 이데올로기들은 부인할 수 없는 압력을 받고 있다. 역사적 사실국가는 계급 모순과 계급 투쟁이 있는 곳에서만 존재한다는 점을 인정합니다. 그들은 국가가 기관으로 등장하는 방식으로 마르크스를 "교정"합니다. 화해클래스. 마르크스에 따르면, 계급 간 화해가 가능하다면 국가는 성립할 수도 없고 생존할 수도 없습니다. 소부르주아와 속물 교수와 홍보 담당자들이 마르크스에 대해 호의적인 언급을 자주 하는 것으로 밝혀졌습니다! – 국가는 정확하게 계급을 화해시키고 있다. 마르크스에 따르면 국가는 계급의 기관이다. 지배,오르간 압박계급이 하나씩 생기면서 이러한 억압을 정당화하고 강화하며 계급 충돌을 완화하는 “질서”가 형성됩니다. 소부르주아 정치가들에 따르면 질서는 바로 계급들의 화해이지, 한 계급이 다른 계급을 억압하는 것이 아니다. 갈등을 완화한다는 것은 화해를 의미하며, 억압자를 타도하기 위한 특정 투쟁 수단과 방법을 피억압 계층으로부터 빼앗는 것이 아닙니다.
예를 들어, 1917년 혁명 당시 모든 사회주의 혁명가들(사회주의 혁명가들)과 멘셰비키는 국가의 의미와 역할에 대한 문제가 막 대대적으로 대두되었을 때 실질적으로 즉각적인 행동, 더욱이 행동의 문제로 떠올랐습니다. 대규모 규모에서 그들은 모두 한꺼번에 "국가"에 의한 계급의 "화해"라는 소부르주아 이론으로 완전히 내리막 길을 갔다. 이 두 정당의 정치인들이 작성한 셀 수 없이 많은 결의문과 기사에는 이러한 소부르주아적이고 속물적인 "화해" 이론이 철저하게 담겨 있습니다. 국가는 특정 계급을 지배하는 기관이다. 할 수 없다이 소부르주아 민주주의는 자신의 대척자(그 반대 계급)와 화해한다는 것을 결코 이해할 수 없다. 국가에 대한 태도는 우리의 사회주의 혁명가와 멘셰비키가 전혀 사회주의자가 아니라(우리 볼셰비키가 항상 입증해 온) 거의 사회주의적 어법을 사용하는 소부르주아 민주주의자라는 사실을 가장 명백히 보여주는 것 중 하나입니다.
반면에 마르크스주의의 "카우츠키주의" 왜곡은 훨씬 더 미묘합니다. “이론적으로” 국가가 계급 지배의 기관이라는 점이나 계급 모순이 화해될 수 없다는 점은 부정되지 않습니다. 그러나 다음 사항은 간과되거나 모호해집니다. 국가가 계급 모순의 비화해성의 산물이라면, 국가가 가치 있는 힘이라면 ~ 위에사회와 "점점 더 멀어지고 있어억압받는 계급의 해방은 폭력적인 혁명 없이는 불가능할 뿐만 아니라, 그러나 파괴 없이그 장치 국가 권력, 지배 계급에 의해 만들어졌으며 이러한 '소외'가 구현되었습니다. 이론적으로 그 자체로 명확한 이 결론은 우리가 아래에서 살펴보겠지만 마르크스는 혁명의 임무에 대한 구체적인 역사적 분석에 기초하여 완전히 확실하게 내렸습니다. 그리고 카우츠키가 – 우리는 후속 발표에서 이것을 자세히 보여줄 것입니다 – ... "잊었고" 왜곡했다는 것이 바로 이 결론이었습니다.
... "기존 이방인(부족 또는 씨족) 조직과 비교할 때, 국가는 첫째로 국가의 주체를 영토 구분으로 나누는 점에서 다릅니다."라고 엥겔스는 계속 말합니다.
이 구분은 우리에게 “자연스러워” 보이지만 가치가 있었습니다. 오랜 투쟁예전의 부족이나 씨족별 조직으로.
… “두 번째 특징은 더 이상 국민과 직접적으로 일치하지 않고 스스로를 군대로 조직하는 공권력의 확립입니다. 이 특별한 사회적 권력은 사회가 계급으로 분열된 이후로 스스로 행동하는 인구의 무장 조직이 불가능해졌기 때문에 필요합니다.... 이 사회적 권력은 모든 국가에 존재합니다. 그것은 무장한 사람들뿐만 아니라 사회의 씨족 구조에 알려지지 않은 물질적 부속물, 감옥, 모든 종류의 강제 기관으로 구성되어 있습니다.”…
엥겔스는 국가라고 불리는 "힘", 즉 사회에서 유래하지만 그 위에 위치하며 사회로부터 점점 더 멀어지는 힘이라는 개념을 발전시켰습니다. 이 힘은 주로 무엇으로 구성됩니까? 감옥 등을 처분할 수 있는 무장한 사람들의 특별 파견대.
우리는 무장한 사람들의 특별 부대에 대해 이야기할 권리가 있습니다. 왜냐하면 모든 국가에 내재된 사회적 권력은 무장한 인구, 즉 "자기 행동하는 무장 조직"과 "직접적으로 일치하지" 않기 때문입니다.
모든 위대한 혁명적 사상가들과 마찬가지로 엥겔스는 강할 뿐만 아니라 다음과 같이 말할 수 있는 편견에 의해 신성화되고 가장 친숙한 지배적인 속물에 대해 가장 관심을 가질 가치가 없어 보이는 것에 계급의식 있는 노동자들의 관심을 끌려고 노력합니다. 석화. 상비군과 경찰은 국가 권력의 주요 도구이지만 그렇지 않을 수 있겠습니까?
엥겔스가 연설한 19세기 말 유럽인 대다수의 관점에서 볼 때, 단 하나의 위대한 혁명도 경험하지도 면밀히 관찰하지도 않은 사람들은 그렇지 않을 수 없습니다. 이것이 어떤 종류의 "자주 행동하는 인구 무장 조직"인지 그들에게는 완전히 불분명합니까? 왜 사회 위에 배치되어 사회(경찰, 상비군)로부터 소외된 무장한 남성의 특별한 분리가 필요한지에 대한 질문에 서유럽과 러시아 속물들은 스펜서나 미하일로프스키에서 빌린 몇 가지 문구로 대답하려는 경향이 있습니다. 합병증과 관련하여 공공 생활, 기능 차별화 등에 대해
이러한 분열이 없다면 “자주 행동하는 인구 무장 조직”은 막대기를 잡는 원숭이 떼의 원시 조직과 그 복잡성, 기술의 높이 등이 다를 것입니다. 원시인, 또는 씨족 사회로 뭉친 사람들”이라고 말하지만 그러한 조직은 가능할 것입니다.
문명 사회는 적대적인 계층, 더욱이 화해할 수 없을 정도로 적대적인 계층으로 분열되어 있으며, 그 "자기 행동" 무기는 그들 사이의 무장 투쟁으로 이어질 것이기 때문에 불가능합니다. 국가가 형성되고, 특수 부대가 창설되고, 무장한 특수 부대가 구성되며, 국가 기구를 파괴하는 각 혁명은 지배 계급이 서비스를 갱신하기 위해 어떻게 노력하는지 우리 눈으로 보여줍니다. 그에게억압받는 계급이 창설하려고 하는 특수 무장 부대 새로운 조직이런 종류의 것은 착취자가 아니라 착취당하는 사람에게 봉사할 수 있습니다.
위의 논의에서 엥겔스는 이론적으로 모든 대혁명이 대중 행동의 규모에서 실질적이고 명확하게 우리에게 제기하는 것과 동일한 질문, 즉 무장한 사람들의 "특별한" 분견대와 "특수" 부대 사이의 관계에 대한 질문을 제기합니다. 스스로 행동하는 인민 무장조직이다.” 우리는 유럽과 러시아 혁명의 경험을 통해 이 문제가 어떻게 구체적으로 설명되는지 살펴보겠습니다.
하지만 엥겔스의 발표로 돌아가 보겠습니다.
그는 예를 들어 북미의 일부 지역에서는 때때로 이러한 사회적 힘이 약하다는 점을 지적합니다(우리는 자본주의 사회와 자유 식민지 개척자가 지배했던 제국주의 이전 시대의 북미 지역에서 드문 예외에 대해 이야기하고 있습니다). 그러나 일반적으로 말하면 다음과 같이 강화됩니다.
… “국가 내부의 계급 모순이 심화되고, 서로 접촉하는 국가가 더 커지고 인구가 많아질수록 공권력은 증가합니다. 계급투쟁과 정복경쟁이 사회 권력을 사회 전체는 물론 심지어 국가까지 삼켜버릴 정도로 부풀려진 오늘날의 유럽을 보라.”
이것은 늦어도 지난 세기 90년대 초에 작성되었습니다. 엥겔스의 마지막 서문은 1891년 6월 16일자입니다. 그 당시에는 신탁의 완전한 지배, 최대 은행의 전능함, 장대 한 식민 정책 등의 의미에서 제국주의로의 전환이 프랑스에서 막 시작되었습니다. , 북미와 독일에서는 더욱 약합니다. 그 이후로 "정복 경쟁"은 큰 진전을 이루었습니다. 특히 20세기 두 번째 10년 초에 지구가 마침내 이러한 "경쟁하는 정복자", 즉 거대한 약탈 세력 사이에 분열된 이후였습니다. 군사 및 해군 무기그 이후로 엄청나게 성장했으며 영국이나 독일의 세계 지배로 인해 1914-1917 년의 약탈 전쟁은 전리품 분할로 인해 약탈 국가 권력에 의한 사회 모든 세력의 "흡수"를 더 가깝게 만들었습니다. 재앙을 완성하기 위해.
엥겔스는 1891년에 가장 중요한 것 중 하나로 "정복 경쟁"을 지적할 수 있었습니다. 고유 한 특징 외교 정책 1914-1917년의 강대국들과 사회 국수주의의 악당들은 여러 번 격렬해진 이 경쟁이 제국주의 전쟁을 일으켰을 때 "그들의" 부르주아지의 약탈적 이익을 방어하는 것을 다음과 같은 문구로 은폐했습니다. 조국수호”, “공화국과 혁명의 수호” 등등!
엥겔스는 “공무원은 공권력과 세금 징수권을 갖고 사회의 기관으로서 ~ 위에사회. 씨족 사회의 기관을 대했던 자유롭고 자발적인 존중은 더 이상 그들에게 충분하지 않습니다. 심지어 그들이 승리할 수 있다고 해도”... 공무원의 거룩함과 불가침성에 관한 특별법이 만들어졌습니다. '가장 불쌍한 경찰'은 씨족 대표보다 더 많은 '권위'를 갖고 있지만, 문명국의 군사력의 수장이라도 사회의 '존경받지 못한' 대접을 누리는 씨족의 장로는 부러워할 수 있다.
여기서는 국가 권력 기관으로서 공무원의 특권적 지위에 대한 문제가 제기됩니다. 주요 목적: 무엇이 그들을 두는가 ~ 위에사회? 우리는 이 이론적 문제가 어떻게 1871년 파리 코뮌에 의해 실질적으로 해결되었고 1912년 카우츠키에 의해 반동적으로 모호해졌는지 살펴볼 것입니다.
… “국가는 계급의 반대를 억제해야 할 필요성에서 생겨났기 때문에; 그것은 바로 이 계급들의 충돌 속에서 동시에 일어났기 때문에, 일반 규칙가장 강력하고 경제적으로 지배적인 계급의 국가이며, 이 계급은 국가의 도움으로 정치적으로 지배적인 계급이 되어 피억압 계급을 억압하고 착취하기 위한 새로운 수단을 획득합니다. 국가는 착취를 위한 도구입니다. 자본에 의한 임금노동. 그러나 예외적으로 투쟁하는 계급이 권력의 균형을 달성하여 국가 권력이 일시적으로 두 계급 사이의 명백한 중재자로서 두 계급과 관련하여 일정한 독립성을 획득하는 기간이 있습니다.
17세기와 18세기의 절대군주제, 프랑스 제1제국과 제2제국의 보나파르트주의, 독일의 비스마르크가 그것이다.
이것은 혁명적 프롤레타리아트의 박해로 전환된 후, 소부르주아 민주주의자들의 지도력 덕분에 소련이 이미무력하고 부르주아지는 더직접적으로 분산시킬 만큼 강하지 않습니다.
민주 공화국에서 엥겔스는 계속해서 "부가 간접적으로 그 힘을 사용하지만 더욱 정확하게는" 즉 첫째로 "공무원에 대한 직접적인 뇌물 수수"(미국)를 통해, 둘째로 "정부와 주식 간의 동맹을 통해"라고 말합니다. 교환”(프랑스와 미국).
현재 제국주의와 은행의 지배력은 모든 민주 공화국에서 부의 전능함을 방어하고 실행하는 이 두 가지 방법을 특별한 기술로 "발전"시켰습니다. 예를 들어, 러시아 민주 공화국의 첫 달에 "사회주의" 사회주의 혁명가와 멘셰비키가 연합 정부의 부르주아지와 결혼하는 신혼 여행에서 팔친스키 씨는 모든 조치를 방해했다고 말할 수 있습니다. 자본가들과 그들의 약탈, 군수품을위한 재무부의 약탈을 억제한다면, 사역을 떠난 팔친스키 씨 (물론 똑같은 팔친스키로 대체됨)가 자본가들로부터 다음과 같은 자리를 "수여"받았다면 연간 120,000 루블의 급여-이것은 무엇입니까? 직접적인 뇌물수수인가 아니면 간접적인가? 정부와 신디케이트 간의 동맹입니까, 아니면 "유일한" 우호 관계입니까? Chernovs와 Tseretelis, Avksentievs 및 Skobelevs는 어떤 역할을 합니까? – 그들은 백만장자 횡령자들의 “직접적인” 동맹자인가, 아니면 간접적인 동맹자인가?
'부'의 전능함은 아니면 오히려민주공화국에서는 자본주의의 나쁜 정치적 껍질에 의존하지 않는다는 것입니다. 민주공화국은 자본주의의 가능한 최선의 정치적 껍질이므로 자본은 (팔친스키, 체르노프, 체레텔리 등을 통해) 이 최고의 껍질을 소유함으로써 자신의 권력을 매우 확실하게 정당화합니다. 없음부르주아 민주주의 공화국에서 사람, 기관, 정당이 바뀌어도 이 권력은 흔들리지 않습니다.
또한 엥겔스는 보통선거를 부르주아 통치의 도구라고 가장 확실하게 불렀다는 점도 주목해야 합니다. 그는 보통선거는 독일 사회민주주의의 오랜 경험을 분명히 고려하여 다음과 같이 말합니다.
“노동계급의 성숙도를 보여주는 지표다. 더 이상 줄 수 없고 현재 상태에서는 결코 줄 수 없습니다.”
우리의 사회주의 혁명가들과 멘셰비키 같은 소부르주아 민주주의자들과 그들의 형제들, 서유럽의 모든 사회국수주의자들과 기회주의자들은 보통선거에서 '더 많은 것'을 기대합니다. 그들은 스스로 보통선거권이 “ 현재의국가”는 대다수 근로자의 의지를 진정으로 드러내고 그 이행을 강화할 수 있습니다.
우리는 여기서 이 잘못된 생각을 지적할 수 있을 뿐이며, 엥겔스의 절대적으로 명확하고 정확하며 구체적인 진술이 "공식적인"(즉, 기회주의) 사회주의 정당의 선전과 선동의 모든 단계에서 왜곡된다는 점만 지적할 수 있습니다. 엥겔스가 여기서 일소하고 있는 사상의 전체적인 허위성에 대한 자세한 설명은 다음과 같은 마르크스와 엥겔스의 견해를 더 제시함으로써 얻을 수 있습니다. "현재의"상태.
엥겔스는 그의 가장 유명한 저서에서 자신의 견해를 다음과 같이 요약합니다.
“그러므로 국가는 영원부터 존재하지 않습니다. 그것 없이도 국가와 국가 권력에 대해 전혀 모르는 사회가 있었습니다. 사회의 계급 분할과 필연적으로 연관되는 경제 발전의 특정 단계에서 국가는 이러한 분할로 인해 필수품이 되었습니다. 이제 우리는 이러한 계급의 존재가 더 이상 필수가 아닐 뿐만 아니라 생산에 직접적인 장애물이 되는 생산 발전 단계에 빠르게 접근하고 있습니다. 수업은 과거에 필연적으로 생겨났던 것처럼 필연적으로 사라질 것입니다. 계급이 사라지면 국가도 필연적으로 사라질 것이다. 생산자들의 자유롭고 평등한 연합을 기반으로 새로운 방식으로 생산을 조직하는 사회는 전체 국가 기계를 그것이 실제로 속한 곳, 즉 고대 유물 박물관, 물레와 청동 도끼 옆으로 보낼 것입니다.”
현대 사회민주주의의 선전과 선동 문헌에서 이 인용문을 접하는 경우는 흔하지 않습니다. 그러나 이 인용문이 나올 때에도 이것이 혁명의 범위가 얼마나 넓고 심오하게 함축되어 있는지에 대해 전혀 생각하지 않고 성상 앞에 절하는 것처럼, 즉 형식적으로 엥겔스에 대한 존경을 표하는 것처럼 인용되는 경우가 대부분이다. 전체 상태 기계를 고대 유물 박물관으로 "파견"합니다. 대부분의 경우에도 엥겔스가 상태 기계라고 부르는 것에 대한 가시적인 이해가 없습니다.
페이비언(Fabian)은 1884년 영국의 부르주아 지식인 그룹이 설립한 개량주의적이고 극도로 기회주의적인 "페이비언 협회(Fabian Society)"의 회원입니다. 관망 전술과 결정적인 전투 회피로 유명한 로마 사령관 Fabius Cunctator("느린 사람")의 이름을 따서 명명되었습니다. 레닌이 말했듯이 페이비언 사회는 "기회주의와 자유주의 노동 정책의 가장 완전한 표현"을 대표합니다. 페이비안은 프롤레타리아트의 계급투쟁을 방해하고 개혁을 통해 자본주의에서 사회주의로 평화롭고 점진적인 전환이 가능하다고 설교했습니다. 세계 제국주의 전쟁(1914-1918) 동안 페이비언파는 사회적 국수주의 입장을 취했습니다. Fabians에 대한 설명은 V. I. Lenin의 작품을 참조하십시오. "책의 러시아어 번역 서문: "I. F. Becker, J. Dietzgen, F. Engels, K. Marx 및 기타 F. A. Sorge 및 기타 사람들에게 보내는 편지." ""(Works, 4판, 12권, pp. 330-331), "러시아 혁명의 사회민주주의 농업 강령"(Works, 4판, 15권, 154페이지), "영국 평화주의와 영어 이론을 싫어함" (Works, 4th ed., vol. 21, p. 234) 및 기타.
V. I. 레닌
국가와 혁명
국가와 혁명에서 프롤레타리아트의 임무에 관한 마르크스주의 교리
초판 서문
국가 문제는 현재 이론적, 실천적 정치적 측면에서 특별한 중요성을 얻고 있습니다. 제국주의 전쟁은 독점 자본주의가 국가 독점 자본주의로 전환되는 과정을 극도로 가속화하고 심화시켰다. 전능한 자본주의 노동조합과 점점 더 밀접하게 결합하고 있는 국가의 노동 대중에 대한 괴물 같은 억압은 점점 더 괴물이 되어가고 있습니다. 선진국들은 노동자들을 위한 군사 감옥으로 변모하고 있습니다. 우리는 그들의 "후방"에 대해 이야기하고 있습니다.
장기간의 전쟁이 가져오는 전대미문의 공포와 재난은 대중의 정세를 견딜 수 없게 만들고 그들의 분노를 증폭시킨다. 국제 프롤레타리아 혁명은 분명히 성장하고 있습니다. 국가와의 관계에 대한 문제는 실질적인 의미를 갖습니다.
수십 년간 상대적으로 평화로운 발전을 통해 축적된 기회주의 요소는 전 세계 공식 사회주의 정당에서 사회 국수주의의 지배적인 흐름을 만들어냈습니다. 이러한 경향(Plekhanov, Potresov, Breshkovskaya, Rubanovich, 그리고 약간 가려진 형태로 러시아의 Messrs. Tsereteli, Chernov and Co., 독일의 Scheidemann, Legin, David 등, 프랑스와 벨기에의 Renaudel, Guesde, Vanderveld) ; 영국의 Hyndman과 Fabians 등), 말로는 사회주의, 행동으로는 쇼비니즘은 "그들의" 민족 부르주아지뿐만 아니라 정확하게 "사회주의 지도자"의 사악한 적응으로 구별됩니다. 소위 강대국의 대다수가 오랫동안 수많은 작고 약한 민족을 착취하고 노예화해 왔기 때문입니다. 그리고 제국주의 전쟁은 바로 이러한 전리품의 분할과 재분배를 위한 전쟁이다. 일반적으로 부르주아지, 특히 제국주의 부르주아지의 영향으로부터 노동 대중을 해방시키기 위한 투쟁은 '국가'에 대한 기회주의적 편견에 맞서는 투쟁 없이는 불가능합니다.
우리는 먼저 국가에 관한 마르크스와 엥겔스의 가르침을 검토하고, 이 가르침의 망각되었거나 기회주의적으로 왜곡된 측면에 대해 특히 자세히 설명합니다. 그런 다음 우리는 이러한 왜곡의 주요 대표자이자 현 전쟁 중에 그토록 비참한 파산을 겪었던 제2 인터내셔널(1889-1914)의 가장 유명한 지도자 칼 카우츠키를 구체적으로 살펴볼 것입니다. 우리는 마지막으로 1905년, 특히 1917년 러시아 혁명 경험의 주요 결과를 요약할 것이다. 이 후자는 명백히 현재 발전의 첫 번째 시기를 완료하고 있지만(1917년 8월 초), 그러나 이 전체 혁명은 일반적으로 제국주의 전쟁으로 야기된 사회주의 프롤레타리아 혁명 사슬의 고리 중 하나로만 이해될 수 있습니다. 따라서 프롤레타리아트의 사회주의 혁명과 국가의 관계에 대한 문제는 실천적인 정치적 의미를 가질 뿐만 아니라, 대중이 멍에로부터의 해방을 위해 무엇을 해야 하는지를 대중에게 설명하는 문제로서 가장 시급한 의미를 갖습니다. 가까운 미래에 자본의
1917년 8월
두 번째 판의 서문
이 두 번째 판은 거의 변경되지 않고 인쇄되고 있습니다. 11장에는 3항만 추가되었습니다.
계급사회와 국가
1. 국가는 화해할 수 없는 계급 모순의 산물이다
현재 마르크스의 가르침에 일어나고 있는 일은 해방을 위한 투쟁에서 억압받는 계급의 지도자들과 혁명적 사상가들의 가르침에 역사상 여러 번 일어났던 일입니다. 위대한 혁명가들의 생애 동안, 억압하는 계급은 그들에게 끊임없는 박해를 가했고, 가장 난폭한 악의, 가장 광적인 증오, 가장 무모한 거짓말과 중상 캠페인으로 그들의 가르침을 환영했습니다. 그들이 죽은 후에는 그들을 무해한 아이콘으로 바꾸고, 시성하고, 그들에게 어떤 영광을 주려는 시도가 이루어집니다. 이름억압받는 계층을 '위로'하고 그들을 속이고 거세하는 것 콘텐츠혁명적 가르침은 혁명적 우위를 둔화시키고 천박하게 만듭니다. 부르주아지와 노동운동 내의 기회주의자들은 이제 마르크스주의의 이러한 “재작업”에 동의한다. 그들은 가르침의 혁명적 측면, 혁명적 영혼을 망각하고, 지우고, 왜곡합니다. 그들은 부르주아 계급이 받아들일 수 있는 것, 또는 받아들일 수 있을 것 같은 것을 강조하고 미화합니다. 이제 모든 사회 우월주의자는 "마르크스주의자"입니다. 농담하지 마세요! 그리고 어제 마르크스주의 근절의 전문가였던 독일 부르주아 과학자들은 약탈적 전쟁을 수행하기 위해 훌륭하게 조직된 노동조합을 키웠던 것으로 추정되는 "독일 민족" 마르크스에 대해 점점 더 자주 이야기합니다!
마르크스주의 왜곡이 전례 없이 만연하고 있는 이러한 상황에서 우리의 임무는 무엇보다도 다음과 같습니다. 복구국가에 대한 마르크스의 진정한 가르침. 이를 위해서는 마르크스와 엥겔스의 저작에서 긴 인용문 전체를 인용할 필요가 있습니다. 물론 긴 인용문은 프레젠테이션을 어렵게 만들고 인기에 전혀 기여하지 않습니다. 그러나 그들 없이는 절대 불가능합니다. 국가 문제에 관한 마르크스와 엥겔스의 저작에서 나온 모든, 또는 적어도 모든 결정적인 구절은 확실히 가능한 가장 완전한 형태로 제공되어야만 합니다. 그래야 독자가 견해 전체에 대해 독립적인 생각을 형성할 수 있습니다. 과학적 사회주의의 창시자와 이러한 견해의 발전, 그리고 현재 지배적인 "카우츠키주의"에 의한 왜곡이 문서화되고 명확하게 입증되도록 했습니다.
Fr.의 가장 일반적인 구성부터 시작하겠습니다. 엥겔스: “가족, 사유 재산 및 국가의 기원”은 1894년 슈투트가르트에서 제6판으로 출판되었습니다. 우리는 독일어 원본에서 인용문을 번역해야 할 것입니다. 왜냐하면 러시아어 번역은 그 수가 많음에도 불구하고 대부분 불완전하거나 극도로 불만족스럽게 만들어졌기 때문입니다.
엥겔스는 역사적 분석을 요약하면서 “국가는 외부에서 사회에 부과되는 힘이 결코 아니다”라고 말합니다. 또한 국가는 헤겔이 주장하는 것처럼 “도덕적 이념의 현실”, “이성의 이미지와 현실”이 아닙니다. 국가는 특정 발전 단계에 있는 사회의 산물입니다. 국가는 이 사회가 그 자체와 풀리지 않는 모순에 얽혀 있고, 화해할 수 없는 대립으로 분열되어 있으며, 이를 제거할 힘이 없다는 인식입니다. 그리고 모순적인 경제적 이익을 가진 계급이 서로와 사회를 무익한 투쟁으로 삼키지 않도록하기 위해 분명히 사회 위에 서있는 힘, 충돌을 완화하고 경계 내에서 유지할 힘이 필요해졌습니다. "주문"의 . 그리고 사회에서 발생하지만 사회 위에 위치하며 사회로부터 점점 더 멀어지는 이 힘이 바로 국가입니다.”(독일어판 6판 177-178페이지)
레닌 V.I. 주 정보 // PSS, T. 39, P.68 – 72
[...] 이 질문뿐만 아니라 자본주의의 출현, 사람들 사이의 착취, 사회주의, 사회주의가 어떻게 나타 났는지, 어떤 조건이 그것을 일으켰는지에 대한 질문과 같은 질문에 올바르게 접근하기 위해 그런 질문은 던지는 것만으로도 확고하고 자신 있게 다가갈 수 있다. 역사적 관점전체적으로 전체 개발에 대해. 이 문제에 있어서 우리는 우선 국가가 항상 존재했던 것은 아니라는 사실에 주목해야 한다. 국가가 없던 시절이 있었습니다. 사회의 계급 분할이 나타나는 곳과 시간, 착취자와 피착취자가 나타날 때 나타납니다.
인간에 의한 인간 착취의 첫 번째 형태가 나타날 때까지, 계급으로의 첫 번째 형태-노예 소유자와 노예-그때까지 여전히 가부장제 또는-때때로 호출되는-씨족 (씨족-세대, 씨족, 사람들은 씨족, 세대) 가족으로 살았으며 이러한 원시 시대의 흔적은 많은 원시 민족의 삶에 확실히 남아 있으며 원시 문화에 대한 작업을 수행하면 항상 어느 정도 명확한 설명, 표시 및 기억을 접하게 될 것입니다. 노예 소유자와 노예로 사회가 구분되지 않았던 원시 공산주의와 다소 유사한 시대였습니다. 그리고 국가도 없었고, 폭력을 체계적으로 사용하고 사람들을 폭력에 종속시키는 특별한 장치도 없었습니다. 이 장치를 상태라고 합니다.
원시 사회에서 사람들은 여전히 가장 낮은 발달 단계에 있었고 야만에 가까운 상태에서 작은 가족으로 살았습니다. 현대 문명 인류가 수천년 떨어져 있는 시대에도 당시 국가가 존재했다는 흔적은 아직 없습니다. 우리는 씨족의 장로들이 누렸던 관습, 권위, 존경, 권력의 지배를 봅니다. 우리는 이 권력이 때때로 여성에게 인정되었다는 것을 봅니다. 당시 여성의 지위는 현재의 무력하고 억압받는 지위와 유사하지 않았습니다. 다른 사람을 통제하기 위해 할당되어 이익을 위해, 통제 목적을 위해 체계적으로 특정 강압 장치, 즉 폭력 장치를 지속적으로 소유하도록 할당된 특별한 범주의 사람들은 어디에도 없습니다. 여러분 모두 알고 있듯이 군대, 감옥 및 다른 사람의 의지를 폭력에 종속시키는 기타 수단의 무장 분리, 이것이 국가의 본질을 구성합니다.
소위 종교적인 가르침이나 속임수, 철학적 구성, 부르주아 과학자들이 만들어낸 이런 다양한 견해들에서 잠시 벗어나 찾아보면 진짜 본질우리는 국가가 바로 인간 사회에서 분리된 행정 기구로 귀결된다는 것을 알게 될 것입니다. 통치에만 전념하고 통제하기 위해 특별한 강압 장치가 필요하고 다른 사람의 의지를 폭력에 종속시키는 특별한 집단이 나타나면 감옥, 특수 부대, 군대 등 - 그러면 상태가 나타납니다.
그러나 공동의 유대, 사회 자체, 규율, 업무 루틴이 씨족의 장로나 여성이 누렸던 습관, 전통, 권위 또는 존경의 힘에 의해 유지되던 시대가 있었고 때로는 국가가 없었습니다. 그 당시 그는 종종 남성과 동등한 지위를 차지했을뿐만 아니라 더 높은 지위를 차지했으며 관리 할 특별한 범주의 사람들 (전문가)이 없었을 때였습니다. 역사는 사람들을 강압하기 위한 특별한 장치인 국가가 사회를 계급으로 나누는 곳과 시기에만 발생했음을 보여줍니다. 상대방을 착취합니다.
그리고 역사적으로 사회를 계급으로 나누는 것은 언제나 기본적인 사실로서 우리 앞에 명백히 나타나야 합니다. 예외 없이 모든 국가에서 수천 년에 걸쳐 모든 인간 사회의 발전은 우리에게 이러한 발전의 일반적인 패턴, 정확성, 일관성을 보여 주므로 처음에는 계급 없는 사회, 즉 원래의 가부장적 원시 사회가 있었습니다. 귀족은 아니었습니다. 그런 다음-노예 제도에 기반을 둔 사회, 노예 소유 사회. 현대 문명화된 유럽 전체가 이런 일을 겪었습니다. 2천년 전에는 노예 제도가 완전히 지배적이었습니다. 세계의 다른 지역에 있는 대다수의 사람들이 이런 일을 겪었습니다. 가장 덜 발전된 민족들 사이에는 여전히 노예 제도의 흔적이 남아 있으며, 예를 들어 아프리카에서는 여전히 노예 제도를 찾을 수 있습니다. 노예 소유자와 노예는 클래스로 분류되는 최초의 주요 구분입니다. 첫 번째 그룹은 당시 아무리 약하고 원시적이었더라도 토지, 도구 등 모든 생산 수단을 소유했을 뿐만 아니라 사람도 소유했습니다. 이 집단을 노예 소유자라고 불렀고, 다른 사람을 위해 일하고 노동을 제공하는 사람들을 노예라고 불렀습니다.
이 형태는 역사에서 농노라는 또 다른 형태로 이어졌습니다. 개발 과정에서 대다수 국가의 노예 제도는 농노제로 변했습니다. 사회의 주요 구분은 농노 지주와 농노입니다. 사람들 사이의 관계 형태가 바뀌 었습니다. 노예 소유자는 노예를 자신의 재산으로 여겼는데, 법은 이러한 견해를 강화하고 노예를 노예 소유자가 전적으로 소유하는 것으로 간주했습니다. 농노 농민과 관련하여 계급 억압과 의존은 남아 있었지만 농노 지주는 농민의 소유자로 간주되지 않고 노동에 대한 권리와 특정 의무를 수행하도록 강요 할 권리만 가졌습니다. 실제로 여러분 모두 알고 있듯이 농노제는 특히 가장 오래 지속되고 가장 조악한 형태를 취했던 러시아에서 노예제와 다르지 않았습니다.
또한 농노 사회에서는 무역이 발전하고 화폐 유통이 발전하면서 세계 시장이 출현했습니다. 새로운 수업- 자본주의 계급. 상품에서, 상품 교환에서, 화폐의 힘의 출현에서 자본의 힘이 생겨났습니다. 18세기, 아니 오히려 18세기 말, 그리고 19세기에 전 세계적으로 혁명이 일어났습니다. 농노제는 서유럽의 모든 국가에서 축출되었습니다. 이것은 다른 누구보다 늦게 러시아에서 일어났습니다. 1861 년 러시아에서도 혁명이 일어 났고 그 결과 한 형태의 사회가 다른 형태로 대체되었습니다. 농노제가 자본주의로 대체되어 계급 구분이 남아 있었고 농노제의 다양한 흔적과 잔재가 남아 있었지만 기본적으로 클래스 구분은 다른 형태를 취했습니다.
자본 소유자, 토지 소유자, 공장 및 공장의 소유자는 모든 자본주의 국가에서 전체 인민의 노동을 완전히 통제하고 따라서 억압과 억압을 행사하는 미미한 소수의 인구를 대표하고 대표합니다. , 그리고 생산 과정에서 노동, 노동 판매로만 생계를 유지하는 프롤레타리아, 임금 노동자 인 전체 노동자 대중을 착취합니다. 농노제에서도 흩어져 있고 억압받는 농민들은 자본주의로의 전환과 함께 부분적으로는 (대부분) 프롤레타리아트로, 부분적으로는 (소수적으로) 노동자를 고용하고 농촌 부르주아지를 대표하는 부유한 농민으로 변했습니다.
이 기본 사실, 즉 사회가 원시 형태의 노예제에서 농노제, 그리고 마침내 자본주의로 전환된다는 사실을 항상 염두에 두어야 합니다. 왜냐하면 이 기본 사실을 기억하고 모든 정치적 교리를 이 기본 틀에 삽입해야만 인류 역사의 주요 시기인 노예제, 농노제, 자본주의는 각각 수십, 수백 세기를 포용하고 수많은 정치적 형태, 다양한 정치적 가르침, 견해를 대표하기 때문에 이러한 가르침을 올바르게 평가하고 그것이 무엇을 의미하는지 이해할 수 있어야 합니다. , 특히 부르주아 과학자 및 정치인의 정치적, 철학적 및 기타 가르침과 관련된 이러한 극도의 다양성과 엄청난 다양성을 모두 이해하기 어려운 혁명은 이러한 구분을 주요 스레드로 확고히 고수하는 경우에만 가능합니다. 사회를 계급으로 바꾸고, 계급 지배 형태의 변화와 이러한 관점으로 경제, 정치, 영적, 종교 등 모든 사회 문제를 이해합니다.
이 기본적인 분할의 관점에서 국가를 보면, 내가 이미 말했듯이 사회가 계급으로 분할되기 전에는 국가가 없었다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 사회의 계급분화가 생기고 강화됨에 따라 계급사회가 생기고 국가가 생기고 강화됩니다. 인류 역사상 노예제, 농노제, 자본주의를 경험했고 지금도 경험하고 있는 수십, 수백 개의 국가가 있습니다. 그들 각각에서, 인류의 발전과 관련된 모든 정치적 변덕과 모든 혁명, 노예 제도에서 농노제를 거쳐 자본주의로의 전환, 그리고 자본주의에 대한 현재의 전 세계적인 투쟁에도 불구하고 일어난 엄청난 역사적 변화에도 불구하고 - 당신은 항상 국가의 출현을 볼 수 있습니다.
인쇄자: 크로파뉴크 V.N.T 국가이론과 법이론. 리더. 지도 시간. – M., 1998, – 944p.(대괄호 안의 빨간색 글꼴은 다음에 텍스트 시작이 출판물의 인쇄된 원본 페이지)
동지들, 오늘 우리 대화의 주제는 여러분이 채택하고 나에게 전달한 계획에 따라 국가의 문제입니다. 당신이 이미 이 질문에 얼마나 익숙해졌는지 모르겠습니다. 제가 착각하는 것이 아니라면 귀하의 강좌는 이제 막 개설되었으며 처음으로 이 문제에 체계적으로 접근해야 합니다. 만약 그렇다면, 이 어려운 문제에 대한 첫 번째 강의에서는 많은 청중에게 충분한 명확성과 이해를 제공하지 못할 수도 있습니다. 이것이 사실로 밝혀졌다면, 이에 대해 당황하지 마시기 바랍니다. 왜냐하면 국가 문제는 부르주아 과학자, 작가, 철학자들에게 가장 복잡하고 어렵고 아마도 가장 혼란스러운 문제 중 하나이기 때문입니다. 그러므로 한 번에 짧은 대화를 통해 이 문제가 완전히 명확해질 때까지 기다려서는 안 됩니다. 이에 대한 첫 번째 대화 후에는 이해할 수 없거나 불분명한 장소를 두 번째, 세 번째 및 네 번째로 반환해야 합니다. 그러면 이해할 수 없는 부분이 나중에 읽기와 개인 모두에서 추가로 보완되고 명확해질 수 있습니다. 강의와 대화. 우리가 다시 만나 모든 추가 문제에 대해 의견을 교환하고 가장 불분명한 부분을 확인할 수 있기를 바랍니다. 나는 또한 여러분이 대화와 강의 외에도 가장 중요한 몇 가지 책을 읽는 데 시간을 할애하기를 바랍니다.
마르크스와 엥겔스의 저작. 당신이 가지고있는 도서관의 소련 및 당 학교 학생들에게 제공되는 문학 색인과 매뉴얼에서 이러한 주요 작품을 찾을 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 일부는 아마도 프레젠테이션의 어려움으로 인해 미루어질 것입니다. 이에 대해 당황하지 말아야 하며, 처음 읽을 때 이해할 수 없는 내용은 다시 읽을 때 또는 나중에 읽을 때 명확해질 것임을 다시 한 번 경고해야 합니다. 약간 다른 각도에서 질문에 접근합니다. 왜냐하면 질문이 너무 복잡하고 부르주아 과학자와 작가들에 의해 너무 혼란스러워서 진지하게 생각하고 독립적으로 이해하려는 모든 사람이 이 질문에 여러 번 접근해야 한다는 점을 다시 한 번 반복하기 때문입니다. 명확하고 확고한 이해를 얻기 위해 여러 각도에서 문제를 생각해보세요. 그리고 이 질문은 우리가 지금 겪고 있는 격동적이고 혁명적인 시대뿐만 아니라 가장 평화로운 시대에도 모든 정치에 대한 매우 기본적이고 근본적인 질문이기 때문에 여러분이 이 질문으로 되돌아가는 것이 훨씬 더 쉬울 것입니다. 매일 어떤 이유로든 신문을 보면, 경제 또는 정치 문제, 당신은 항상 국가가 무엇인지, 그 본질이 무엇인지, 그 의미가 무엇인지, 우리 당, 당의 태도는 무엇인지에 대한 질문을 접하게 됩니다. 자본주의의 전복을 위해 싸우는 공산주의 정당, 국가에 대한 태도는 무엇입니까? 매일 한 가지 점 또는 다른 점에 대해 질문하면 돌아올 것입니다. 그리고 가장 중요한 것은 주에 대해 들은 독서, 대화, 강의의 결과로 이 문제에 독립적으로 접근할 수 있는 능력을 배운다는 것입니다. 작은 문제, 예상치 못한 조합, 상대방과의 대화 및 분쟁. 그래야만 이 문제를 독립적으로 이해하는 방법을 배운다면, 오직 자신의 신념이 충분히 확고하다고 생각하고 언제든지 누구에게나 이를 성공적으로 방어할 수 있습니다.
이 짧은 발언 후에 나는 국가가 무엇인지, 국가가 어떻게 발생했는지, 그리고 자본주의의 완전한 전복을 위해 싸우는 노동계급 당, 즉 국가에 대한 기본적 태도가 무엇인지에 대한 바로 그 질문으로 넘어가겠습니다. 공산주의자.
나는 이미 부르주아 과학, 철학, 법학, 정치경제학, 저널리즘의 대표자들이 의도적이든 무의식적으로든 국가 문제만큼 혼동하는 문제는 없다고 말했습니다. 이 질문은 여전히 종교적 질문과 혼동되는 경우가 매우 많습니다. 종교적 가르침의 대표자(이는 그들에게서 기대하는 것이 매우 자연스러운 일입니다)뿐만 아니라 종교적 편견에서 자유롭다고 생각하는 사람들도 국가의 특별한 질문을 질문과 혼동하는 경우가 많습니다. 국가는 신성한 것, 초자연적인 것, 인류가 살아갈 수 있는 힘, 사람들에게 주어야 하는 어떤 힘이라는 교리를 세우려고 노력합니다. , 사람에게서가 아닌 무언가를 전달하고 외부에서 이것이 신성한 기원의 힘이라는 것이 그에게 주어집니다. 그리고 이 가르침은 착취 계층, 즉 지주와 자본가의 이익과 밀접하게 연결되어 있다고 말해야 합니다. 그것은 그들의 이익에 매우 도움이 되고 신사들의 모든 습관, 모든 견해, 전체 과학에 깊이 스며들었습니다. 부르주아 대표자들은 자신들이 종교적 편견에 의존하고 있다는 생각을 분개하여 부인하고 국가관을 볼 수 있다고 확신하는 멘셰비키와 사회주의 혁명가들 사이에서 국가관에 이르기까지 모든 단계에서 그 잔재들을 만나게 될 것입니다. 상태에서 냉정하게. 이 질문은 (경제학의 기초에 이어 두 번째로) 다른 어떤 질문보다 지배계급의 이해관계에 더 큰 영향을 미치기 때문에 매우 혼란스럽고 복잡합니다. 국가 교리는 사회적 특권에 대한 정당화, 착취의 존재에 대한 정당화, 자본주의의 존재에 대한 정당화 역할을 합니다. 이것이 바로 이 문제에 있어서 공평성을 기대해야 하는 이유입니다.
이 문제에 있어서는 사람들이 과학적인 척하는 것처럼 보일 정도로; 여기에서 순수 과학의 관점을 제시할 수 있습니다. 이것은 가장 큰 실수입니다. 국가 문제에서, 국가 교리에서, 국가 이론에서 당신은 항상 보게 될 것입니다. 당신이 그 문제에 익숙해지고 그것을 충분히 탐구할 때, 당신은 항상 서로 다른 계급들 사이의 투쟁을 보게 될 것입니다 , 국가의 역할과 중요성을 평가할 때 국가에 대한 견해 투쟁에서 반영되거나 표현되는 투쟁입니다.
이 문제를 가장 과학적인 방식으로 접근하기 위해서는 국가가 어떻게 생겨났고 어떻게 발전했는지에 대해 최소한 피상적인 역사적 고찰이 필요하다. 사회 과학 문제에서 가장 신뢰할 수 있고 이 문제에 올바르게 접근하고 사소한 일이나 엄청나게 다양한 경쟁 의견 속에서 길을 잃지 않는 기술을 실제로 습득하기 위해 필요한 것이 가장 중요한 것입니다. 과학적 관점에서 이 질문에 접근하려면 기본적인 역사적 연관성을 잊지 말고 역사상 잘 알려진 현상이 어떻게 발생했는지, 이 현상이 발전하는 데 있어 어떤 주요 단계를 거쳤는지에 대한 관점에서 각 질문을 살펴보세요. , 그리고 이 발전의 관점에서 이것이 지금 어떻게 되었는지 살펴보세요.
국가 문제에 관해 여러분이 엥겔스의 에세이 "가족, 사유 재산 및 국가의 기원"에 익숙해지기를 바랍니다. 이것은 현대 사회주의의 주요 작품 중 하나이며, 각 문구가 무작위로 말한 것이 아니라 엄청난 역사적, 정치적 자료를 바탕으로 작성되었다는 확신을 가지고 모든 문구를 다룰 수 있습니다. 이 작품의 모든 부분이 동등하게 접근 가능하고 명확하게 제시되지는 않는다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 일부는 독자가 이미 역사적, 경제적 지식을 알고 있다고 가정합니다. 하지만 다시 말하겠습니다. 이 작품을 읽은 후 즉시 이해하지 못한다고 해서 당황해서는 안 됩니다. 이런 일은 누구에게도 거의 일어나지 않습니다. 하지만 나중에 다시 돌아오면
관심이 깨어날 것이고, 전부는 아니더라도 대부분을 이해하게 될 지점에 도달하게 될 것입니다. 이 책은 이와 관련하여 문제에 대한 올바른 접근 방식을 제공하기 때문에 이 책을 상기시켜 드립니다. 그것은 다음으로 시작한다 역사 에세이국가가 어떻게 생겼는지.
이 질문뿐만 아니라 자본주의의 출현, 사람들 사이의 착취, 사회주의, 사회주의가 어떻게 출현했는지, 어떤 조건이 그것을 일으켰는지에 대한 질문과 같은 모든 질문에 올바르게 접근하려면 그러한 질문에 확고하게 접근할 수 있습니다. 전체적인 발전 과정을 역사적으로 살펴봄으로써 자신감 있게 접근할 수 있습니다. 이 문제에 있어서 우리는 우선 국가가 항상 존재했던 것은 아니라는 사실에 주목해야 한다. 국가가 없던 시절이 있었습니다. 사회의 계급 분할이 나타나는 곳과 시간, 착취자와 피착취자가 나타날 때 나타납니다.
인간에 의한 인간 착취의 첫 번째 형태가 나타날 때까지, 노예 소유자와 노예라는 계급으로의 첫 번째 형태의 분할은 여전히 가부장제 또는 때때로 호출되는 것처럼 클랜 (클랜-세대, 클랜, 사람들이 살았을 때)이있었습니다. 씨족, 세대) 가족 및 이러한 원시 시대의 흔적은 많은 원시 민족의 삶에 확실히 남아 있으며 원시 문화에 대한 작업을 수행하면 항상 무엇에 대한 다소 명확한 설명, 표시 및 기억을 접하게 될 것입니다. 노예 소유자와 노예로 사회가 구분되지 않았던 원시 공산주의와 다소 유사한 시대였습니다. 그리고 국가도 없었고, 폭력을 체계적으로 사용하고 사람들을 폭력에 종속시키는 특별한 장치도 없었습니다. 이 장치를 상태라고 합니다.
원시 사회에서 사람들은 여전히 가장 낮은 발달 단계에 있었고 야만에 가까운 상태에서 작은 가족으로 살았습니다. 현대 문명 인류가 탄생한 시대에
수천년 동안 분리되었습니다. 그 당시에는 아직 국가 존재의 흔적이 없었습니다. 우리는 씨족의 장로들이 누렸던 관습, 권위, 존경, 권력의 지배를 봅니다. 우리는 이 권력이 때때로 여성에게 인정되었다는 것을 봅니다. 당시 여성의 지위는 현재의 무력하고 억압받는 지위와 유사하지 않았습니다. 그러나 우리는 다른 사람을 통제하기 위해 할당되어 이익을 위해, 통제 목적을 위해 체계적으로 특정 강제 장치, 폭력 장치를 지속적으로 소유하도록 할당된 특별한 범주의 사람들을 볼 수 없습니다. , 여러분 모두가 알고 있듯이 군대, 감옥 및 다른 사람의 의지를 폭력에 종속시키는 기타 수단의 무장 분리-이것이 국가의 본질을 구성합니다.
소위 종교적 가르침, 속임수, 철학적 구성, 부르주아 과학자들이 구축하는 다양한 의견에서 벗어나 문제의 실제 본질을 찾으면 국가가 바로 정부와 분리된 이 행정 장치로 귀결된다는 것을 알게 될 것입니다. 인간 사회. 통치에만 전념하고 통치하기 위해서는 특별한 강압 장치가 필요하고 다른 사람의 의지를 폭력에 종속시키는 특수한 집단이 나타날 때-감옥, 특수 부대, 군대, 기타 - 그러면 상태가 나타납니다.
그러나 국가가 없었던 시대, 공동의 유대, 사회 자체, 규율, 업무 루틴이 습관, 전통, 권위 또는 존경의 힘으로 유지되었으며, 이는 씨족의 장로나 여성이 누렸습니다. 그 당시에는 종종 남성과 동등한 지위를 차지했을뿐만 아니라 더 높은 지위를 차지했으며 관리 할 특별한 범주의 사람들 (전문가)이 없었을 때였습니다. 역사는 사람들을 강압하기 위한 특별한 장치인 국가가 사회를 계급으로 나누는 곳과 시기에만 발생했음을 보여줍니다. 하나는 다른 하나를 착취합니다.
그리고 역사적으로 사회를 계급으로 나누는 것은 언제나 기본적인 사실로서 우리 앞에 명백히 나타나야 합니다. 예외 없이 모든 국가에서 수천 년에 걸쳐 모든 인간 사회의 발전은 우리에게 이러한 발전의 일반적인 패턴, 정확성, 일관성을 보여 주므로 처음에는 계급 없는 사회, 즉 원래의 가부장적 원시 사회가 있었습니다. 귀족은 아니었습니다. 그런 다음-노예 제도에 기반을 둔 사회, 노예 소유 사회. 현대 문명화된 유럽 전체가 이런 일을 겪었습니다. 2천년 전에는 노예 제도가 완전히 지배적이었습니다. 세계의 다른 지역에 있는 대다수의 사람들이 이런 일을 겪었습니다. 가장 덜 발전된 민족들 사이에는 여전히 노예 제도의 흔적이 남아 있으며, 예를 들어 아프리카에서는 여전히 노예 제도를 찾을 수 있습니다. 노예 소유자와 노예는 클래스로 분류되는 최초의 주요 구분입니다. 첫 번째 그룹은 당시 아무리 약하고 원시적이었더라도 토지, 도구 등 모든 생산 수단을 소유했을 뿐만 아니라 사람도 소유했습니다. 이 집단을 노예 소유자라고 불렀고, 다른 사람을 위해 일하고 노동을 제공하는 사람들을 노예라고 불렀습니다.
이 형태는 역사에서 농노라는 또 다른 형태로 이어졌습니다. 개발 과정에서 대다수 국가의 노예 제도는 농노제로 변했습니다. 사회의 주요 계층은 봉건적 지주와 농노 농민이다. 사람들 사이의 관계 형태가 바뀌 었습니다. 노예 소유자는 노예를 자신의 재산으로 여겼는데, 법은 이러한 견해를 강화하고 노예를 노예 소유자가 전적으로 소유하는 것으로 간주했습니다. 농노 농민과 관련하여 계급 억압과 의존은 남아 있었지만 농노 지주는 농민의 소유자로 간주되지 않고 노동에 대한 권리와 특정 의무를 수행하도록 강요 할 권리만 가졌습니다. 실제로 여러분 모두 알고 있듯이 농노제는 특히 가장 오래 지속되고 가장 조악한 형태를 취했던 러시아에서 노예제와 다르지 않았습니다.
또한 농노 사회에서는 무역이 발전하고 세계 시장이 출현하고 화폐 유통이 발전함에 따라 새로운 계급, 즉 자본가 계급이 생겨났습니다. 상품에서, 상품 교환에서, 화폐의 힘의 출현에서 자본의 힘이 생겨났습니다. 18세기, 아니 오히려 18세기 말, 그리고 19세기에 전 세계적으로 혁명이 일어났습니다. 농노제는 서유럽의 모든 국가에서 축출되었습니다. 이것은 다른 누구보다 늦게 러시아에서 일어났습니다. 1861 년 러시아에서도 혁명이 일어 났고 그 결과 한 형태의 사회가 다른 형태로 대체되었습니다. 농노제가 자본주의로 대체되어 계급 구분이 남아 있었고 농노제의 다양한 흔적과 잔재가 남아 있었지만 기본적으로 클래스 구분은 다른 형태를 취했습니다.
자본 소유자, 토지 소유자, 공장 및 공장의 소유자는 모든 자본주의 국가에서 전체 인민의 노동을 완전히 통제하고 따라서 억압과 억압을 행사하는 미미한 소수의 인구를 대표하고 대표합니다. , 그리고 생산 과정에서 노동, 노동 판매로만 생계를 유지하는 프롤레타리아, 임금 노동자 인 전체 노동자 대중을 착취합니다. 농노제에서도 흩어져 있고 억압받는 농민들은 자본주의로의 전환과 함께 부분적으로는 (대부분) 프롤레타리아트로, 부분적으로는 (소수적으로) 노동자를 고용하고 농촌 부르주아지를 대표하는 부유한 농민으로 변했습니다.
이 기본 사실, 즉 사회가 원시 형태의 노예제에서 농노제, 그리고 마침내 자본주의로 전환된다는 사실을 항상 염두에 두어야 합니다. 왜냐하면 이 기본 사실을 기억하고 모든 정치적 교리를 이 기본 틀에 삽입해야만 이러한 가르침을 올바르게 평가하고 인류 역사의 주요 기간(노예 소유, 농노제, 자본주의) 각각에 대해 그것이 무엇을 의미하는지 알아낼 수 있어야 합니다.
수십, 수백 세기를 포용하고 특히 부르주아 과학자 및 정치인의 정치적, 철학적 및 기타 가르침과 관련된 모든 극단적인 다양성과 엄청난 다양성을 이해하기 위해 수많은 정치적 형태, 다양한 정치적 가르침, 의견, 혁명을 대표합니다. 사회를 계급으로 나누는 것, 계급 지배 형태의 변화를 지도적 주요 스레드로 확고히 고수하고 이러한 관점에서 경제, 정치, 영적, 종교 등 모든 사회 문제를 이해하는 경우에만 가능합니다. , 등.
이 기본적인 분할의 관점에서 국가를 보면, 내가 이미 말했듯이 사회가 계급으로 분할되기 전에는 국가가 없었다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 사회의 계급분화가 생기고 강화됨에 따라 계급사회가 생기고 국가가 생기고 강화됩니다. 인류 역사상 노예제, 농노제, 자본주의를 경험했고 지금도 경험하고 있는 수십, 수백 개의 국가가 있습니다. 그들 각각에서 일어난 엄청난 역사적 변화에도 불구하고, 인류의 발전과 관련된 모든 정치적 변덕과 모든 혁명에도 불구하고, 노예 제도에서 농노제를 거쳐 자본주의로의 전환과 자본주의에 대항하는 현재의 전 세계적인 투쟁에도 불구하고 - 당신은 항상 국가의 출현을 볼 수 있습니다. 그것은 항상 사회에서 눈에 띄는 잘 알려진 장치였으며 그 일에만 종사하거나 거의 그 일에만 종사하거나 주로 관리에 종사하는 사람들의 그룹으로 구성되었습니다. 사람들은 피지배자와 경영 전문가로 나뉘며, 사회 위에 올라간 사람, 통치자, 국가의 대표자로 불리는 사람으로 나뉩니다. 다른 사람을 통제하는 이 집단의 사람들은 사람들에 대한 이러한 폭력이 원시 클럽에서 표현되든 노예 제도 시대에 표현되든 관계없이 항상 특정 강압, 물리적 힘의 장치를 손에 넣습니다.
더 발전된 유형의 무기 또는 총기, 중세 시대에 등장했거나 마지막으로 현대에 등장했으며 20 세기에 기술적 기적을 달성했으며 전적으로 현대 기술의 최신 업적을 기반으로합니다. 폭력의 방법은 바뀌었지만, 국가가 있을 때 항상 모든 사회에는 통치하고, 명령하고, 지배하고, 권력을 유지하기 위해 물리적 강압 장치, 즉 장치를 손에 쥐고 있는 사람들의 집단이 있었습니다. 폭력, 각 시대의 기술 수준에 해당하는 무기. 그리고 이러한 일반적인 현상을 살펴보면서 계급이 없었을 때, 착취자와 착취자가 없었을 때 왜 국가가 존재하지 않았는지, 계급이 생겼을 때 왜 국가가 발생했는지 질문하는 것이 우리가 명확한 답을 찾는 유일한 방법입니다. 국가의 본질과 의미에 대한 질문.
국가는 한 계급이 다른 계급에 대해 지배력을 유지하기 위한 기계이다. 사회에 계급이 없었을 때, 노예 시대 이전에 사람들은 더 평등한 원시적 조건, 여전히 가장 낮은 노동 생산성의 조건에서 일했고, 원시인이 가장 조잡한 원시인에게 필요한 수단을 스스로 어렵게 얻었을 때 존재한다면, 사회의 나머지 부분을 관리하고 지배하기 위해 특별히 할당된 특별한 그룹의 사람들이 발생하지도 않았고 발생하지도 않을 것입니다. 사회를 계급으로 나누는 최초의 형태가 나타났을 때, 노예 제도가 나타났을 때, 특정 계층의 사람들이 가장 미숙한 형태의 농업 노동에 집중하여 약간의 잉여를 생산하는 것이 가능했을 때, 이 잉여가 모든 사람에게 절대적으로 필요하지 않았을 때에만 가능했습니다. 노예의 가장 비참한 존재가 노예 소유자의 손에 넘어 갔을 때이 노예 소유 계급의 존재가 강화되었고 그것이 강화되기 위해서는 국가가 나타나야했습니다.
그리고 그것은 노예 국가, 노예 소유자의 손에 권력을 부여하는 장치,
모든 노예를 통제하는 능력. 당시 사회와 국가는 지금보다 훨씬 작았고, 비교할 수 없을 정도로 약한 의사소통 장치를 가지고 있었습니다. 당시에는 현대적인 의사소통 수단이 없었습니다. 산과 강, 바다는 지금보다 엄청나게 큰 장애물이 되었고, 국가의 형성은 훨씬 더 좁은 지리적 경계 안에서 이루어졌습니다. 기술적으로 취약한 국가 기구는 상대적으로 좁은 경계와 좁은 활동 범위에 걸쳐 확장된 국가에 서비스를 제공했습니다. 그러나 노예를 노예 상태로 유지하고 사회의 한 부분을 다른 부분으로부터 강압하고 억압하는 장치가 여전히 존재했습니다. 영구적인 강제 장치 없이 사회의 한 지배적인 부분이 다른 부분을 위해 체계적으로 일하도록 강요하는 것은 불가능합니다. 수업은 없었지만 이 장치는 존재하지 않았습니다. 이 부서의 성장과 강화와 함께 언제 어디서나 수업이 나타 났을 때 국가라는 특별한 기관이 나타났습니다. 국가의 형태는 매우 다양했습니다. 노예를 보유하던 시대, 그 당시 가장 발전하고 문화화되었으며 문명화된 국가들, 예를 들어 전적으로 노예제에 기반을 두고 있던 고대 그리스와 로마에서는 이미 다양한 형태의 국가가 존재했습니다. 그러면 군주제와 공화제, 귀족제와 민주주의 사이에 차이가 발생합니다. 군주제-하나의 권력, 공화국-선택되지 않은 권력이 없음; 귀족 - 소수의 비교 소수의 힘, 민주주의 - 인민의 힘 (민주주의는 문자 그대로 그리스어로 번역되었으며 의미 : 인민의 힘)입니다. 이러한 차이점은 모두 노예 시대에 발생했습니다. 이러한 차이점에도 불구하고 노예 시대의 국가는 군주제, 귀족제, 민주공화국을 막론하고 노예국가였다.
고대 역사에 관한 모든 과정에서 이 주제에 대한 강의를 듣고 나면 군주제와 공화제 국가 사이의 투쟁에 대해 듣게 될 것입니다. 그러나 가장 중요한 것은 노예라는 것입니다.
인간으로 간주되지 않았습니다. 그들은 시민으로 간주되지 않았을 뿐만 아니라 사람으로도 간주되었습니다. 로마법은 그것들을 물건으로 취급했습니다. 인간을 보호하는 다른 법률은 말할 것도 없고 살인에 관한 법률도 노예에게는 적용되지 않았습니다. 그는 완전한 시민으로 인정받은 유일한 노예 소유자만을 옹호했습니다. 그러나 군주제가 수립되었든 노예를 소유한 군주제였든, 공화국이 되었든 노예를 소유한 공화국이었습니다. 그 안에서 노예 소유자는 모든 권리를 누렸고 노예는 법에 따른 존재였으며 그들에 대한 모든 종류의 폭력이 가능할뿐만 아니라 노예 살해는 범죄로 간주되지 않았습니다. 노예 소유 공화국은 내부 조직이 달랐습니다. 귀족 공화국과 민주 공화국이 있었습니다. 귀족 공화국에서는 소수의 특권층이 선거에 참여했고, 민주 공화국에서는 모든 사람이 선거에 참여했지만, 노예 소유자를 제외한 모든 사람이 선거에 참여했습니다. 이러한 기본적 상황은 국가문제를 가장 잘 밝혀주고 국가의 본질을 뚜렷하게 보여주기 때문에 명심해야 한다.
국가는 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기계이며, 다른 하위 계급이 한 계급에 복종하도록 유지하는 기계입니다. 이 기계의 모양은 다양합니다. 노예 국가에는 군주제, 귀족 공화국, 심지어는 민주 공화국이 있습니다. 실제로 정부 형태는 매우 다양했지만 문제의 본질은 동일하게 유지되었습니다. 노예는 권리가 없었고 억압받는 계급으로 남아 있었으며 사람으로 인정되지 않았습니다. 우리는 농노 상태에서도 같은 것을 봅니다.
착취 형태의 변화는 노예 국가를 농노 국가로 변화시켰다. 이것은 매우 중요했습니다. 노예 소유 사회에서 노예는 권리가 전혀 없었고 사람으로 인정받지도 못했습니다. 농노제-농민의 땅에 대한 애착. 농노제의 주요 특징은 농민(그리고 농민을 대표하는 농민)이
다수, 도시 인구극도로 저조한 개발)은 땅에 붙어있는 것으로 간주되었습니다. 이것이 농노의 개념이 시작된 곳입니다. 농민은 지주가 그에게 준 땅에서 일정 기간 동안 스스로 일할 수 있습니다. 나머지 시간에는 농노가 주인을 위해 일했습니다. 계급 사회의 본질은 그대로 유지되었습니다. 사회는 계급 착취에 기반을 두었습니다. 토지 소유자만이 완전한 권리를 가질 수 있었고 농민은 권리가 없는 것으로 간주되었습니다. 실제로 그들의 지위는 노예 국가의 노예와 거의 다르지 않았습니다. 그러나 여전히 농노 농민은 지주의 직접적인 재산으로 간주되지 않았기 때문에 그들의 해방, 농민 해방을 향한 더 넓은 길이 열렸습니다. 그는 자신의 음모에 시간의 일부를 보낼 수 있었고, 말하자면 어느 정도 자신에게 속할 수 있었고, 농노제는 교환 및 무역 관계 발전을 위한 더 큰 기회와 함께 점점 더 붕괴되었고 농민 해방은 점점 더 확대되었습니다. 농노 사회는 항상 노예 사회보다 더 복잡했습니다. 그것은 당시 자본주의로 이어진 무역과 산업 발전의 큰 요소를 포함했습니다. 중세에는 농노제가 만연했습니다. 그리고 여기에는 국가의 형태가 다양했고 여기에는 군주제와 공화국이 있지만 훨씬 더 약하게 표현되었지만 봉건 지주만이 항상 지배적인 것으로 인정되었습니다. 농노는 모든 정치적 권리에서 절대적으로 배제되었습니다.
노예제와 농노제 하에서 소수의 사람들이 대다수에 대해 지배하는 것은 강제 없이는 이루어질 수 없습니다. 모든 역사는 억압을 타도하려는 피억압 계급의 끊임없는 시도로 가득 차 있습니다. 노예 제도의 역사는 노예 제도로부터의 해방을 위해 수십 년 동안 질질 끌었던 전쟁을 알고 있습니다. 그건 그렇고, 현재 독일 공산주의자들이 사용하는 "스파르타쿠스단"이라는 이름은 실제로 싸우는 유일한 독일 정당입니다.
자본주의의 멍에에 맞서 싸우는 스파르타쿠스는 약 2000년 전 가장 큰 노예 봉기 중 하나에서 가장 눈에 띄는 영웅 중 하나였기 때문에 이 이름을 사용했습니다. 수년 동안 전적으로 노예 제도에 기반을 둔 겉보기에 전능했던 로마 제국은 스스로 무장하고 스파르타쿠스의지도 아래 모여 거대한 군대를 구성한 노예들의 거대한 봉기로 충격과 충격을 경험했습니다. 결국 그들은 노예 주인들에 의해 살해되고, 포로로 잡혀 고문을 당했습니다. 이러한 내전은 계급 사회의 전체 역사를 관통합니다. 이제 나는 노예 제도 시대에 일어난 가장 큰 내전의 예를 들었습니다. 농노제의 전체 시대는 똑같이 끊임없는 농민 봉기로 가득 차있었습니다. 예를 들어 독일에서는 중세 시대에 이 전쟁이 광범위한 규모에 이르렀고 지주에 대한 농민의 내전, 즉 지주와 농노라는 두 계급 간의 투쟁으로 변했습니다. 여러분 모두는 러시아의 봉건 지주에 맞서 농민이 반복적으로 봉기한 사례를 알고 있습니다.
그의 지배력을 유지하고 권력을 유지하기 위해 토지 소유자는 자신의 종속하에 수많은 사람들을 통합하고 알려진 법률과 규칙에 복종시키는 장치를 가져야했으며 이러한 모든 법률은 주로 한 가지로 요약됩니다. 농노에 대한 지주의 권력. 예를 들어, 이것은 농노 국가였으며, 예를 들어 러시아 또는 완전히 후진적인 아시아 국가에서 농노가 여전히 널리 퍼져 있으며 형태가 달랐습니다. 공화주의 또는 군주제였습니다. 국가가 군주제였을 때, 한 사람의 권력이 인정되었습니다. 공화당이었을 때 토지 소유자 사회에서 선출된 대표자들의 참여가 어느 정도 인정되었습니다. 이것은 농노 소유 사회에 있습니다. 봉건 사회는 대다수(농노 농민)가 소수의 소수(토지를 소유한 지주)에게 전적으로 의존하는 계급 구분을 대표했습니다.
무역의 발전, 상품 교환의 발전은 새로운 계급, 즉 자본가의 출현으로 이어졌습니다. 자본은 아메리카 발견 이후 세계 무역이 엄청난 발전을 이루었고, 귀금속의 양이 증가했으며, 은과 금이 교환 수단이 되었고, 화폐 유통으로 인해 막대한 부를 보유할 수 있게 된 중세 말에 발생했습니다. 한 손. 은과 금은 전 세계적으로 부로 인식되었습니다. 지주계급의 경제적 힘은 쇠퇴했고, 자본을 대표하는 새로운 계층의 힘이 발전했다. 사회 구조 조정은 모든 시민이 평등하게되어 이전의 노예 소유자와 노예로의 구분이 사라지고 누가 어떤 자본을 소유하는지에 관계없이 모든 사람이 법 앞에서 평등하다고 간주되는 방식으로 이루어졌습니다. 토지가 사유재산이든, 맨발로 일하는 동일한 손을 가진 사람이든, 모든 사람은 법 앞에 평등합니다. 법은 재산도 없고 손밖에 없어 점차 가난해지고 파산하고 프롤레타리아로 변하는 대중의 재산에 대한 공격으로부터 모든 사람을 동등하게 보호하고, 재산을 가진 사람들의 재산을 보호합니다. 이것은 자본주의 사회입니다.
나는 이것에 대해 자세히 설명할 수 없습니다. 파티 프로그램에 대해 이야기할 때 이 질문으로 돌아올 것입니다. 거기에서 자본주의 사회에 대한 설명을 듣게 될 것입니다. 이 사회는 자유라는 슬로건을 내걸고 옛 농노제에 맞서 농노제에 반대했습니다. 그러나 그것은 재산을 가진 자에게는 자유였습니다. 그리고 18세기 말부터 19세기 초에 일어난 농노제가 파괴되었을 때 러시아에서는 1861년에 다른 나라보다 늦게 일어났습니다. 그런 다음 농노제 국가는 자유를 슬로건으로 선언하는 자본주의 국가로 대체되었습니다. 전체 인민의 의지를 표현한다고 말하고 계급국가라는 사실을 부정하며, 여기서는 전체 인민의 자유를 위해 싸우는 사회주의자들과 자본가 사이에 있다.
국가는 이제 소비에트 사회주의 공화국의 창설로 이어지고 전 세계를 휩쓸고 있는 투쟁을 전개하고 있습니다.
세계자본과 함께 시작된 투쟁을 이해하고, 자본주의 국가의 본질을 이해하려면, 농노제에 반대하는 자본주의 국가가 자유라는 슬로건을 들고 전투에 나섰음을 기억해야 한다. 농노제의 폐지는 자본주의 국가 대표자들의 자유를 의미했으며 농노제가 파괴되고 농민들이 환매를 통해 구입한 토지 또는 그 일부를 완전한 재산으로 소유할 수 있는 기회를 갖는 한 그들에게 서비스를 제공했습니다. quitrent - 국가는 이러한 관심에 전혀 관심을 기울이지 않았습니다. 사유 재산에 기반을 두고 있기 때문에 재산이 어떻게 생겨났는지에 관계없이 재산을 보호했습니다. 농민은 모든 현대 문명 국가에서 개인 소유주로 변했습니다. 국가는 사유 재산을 보호했고, 지주가 농민에게 토지의 일부를 준 경우 상환 및 돈 판매를 통해 그에게 보상했습니다. 국가는 다음과 같이 선언하는 것 같습니다. 우리는 완전한 사유 재산을 보존하고 이에 가능한 모든 지원과 중보를 제공할 것입니다. 주정부는 모든 상인, 산업가 및 제조업체에 대해 이 재산을 인정했습니다. 그리고 이 사회는 사유 재산, 자본의 힘, 모든 가난한 노동자와 노동하는 농민 대중의 완전한 종속에 기반을 두고 있으며, 이 사회는 자유를 바탕으로 지배적이라고 선언했습니다. 농노제에 맞서 싸우며 재산의 자유를 선언했고, 특히 국가가 더 이상 계급 기반이 아니라는 사실을 자랑스럽게 생각했습니다.
그 사이에 국가는 여전히 자본가들이 가난한 농민과 노동계급을 복종시키는 데 도움을 주는 기계였지만 겉보기에는 자유로웠습니다. 보통선거를 선언하고, 옹호자, 설교자, 과학자, 철학자의 입을 통해 이것이 계급 국가가 아님을 선언합니다. 지금도 언제쯤이면
소비에트 사회주의 공화국의 투쟁은 이에 반대하여 시작되었습니다. 그들은 우리가 자유를 침해하고 강압과 다른 사람의 억압에 기초한 국가를 건설하고 있으며 전국적인 민주주의 국가를 대표한다고 비난했습니다. . 국가에 관한 이 질문은 이제 전 세계적으로 사회주의 혁명이 시작되는 동안, 그리고 일부 국가에서 혁명이 승리하는 동안 세계 자본에 대한 투쟁이 특히 강화되었을 때 국가에 관한 질문이 가장 많이 획득되었습니다. 큰 중요성가장 고통스러운 문제이자 모든 문제의 초점이 되었다고 할 수 있습니다. 정치적 이슈그리고 우리 시대의 모든 정치적 분쟁.
러시아나 문명화된 국가에서 우리가 어떤 정당을 선택하든 이제 거의 모든 정치적 논쟁, 차이점, 의견은 국가 개념을 중심으로 전개됩니다. 자본주의 국가에서 국가는, 특히 스위스나 미국과 같은 민주공화국에서, 가장 자유로운 민주공화국에서 국가는 인민의 의지의 표현인가, 인민의 결정의 요약인가, 국가의 의지의 표현인가, 등등, - 또는 국가는 지역 자본가들이 노동계급과 농민에 대한 권력을 유지할 수 있도록 하는 기계입니까? 이것이 현재 전 세계적으로 정치적 논쟁이 벌어지고 있는 주요 쟁점입니다. 볼셰비즘에 대해 그들은 뭐라고 말합니까? 부르주아 언론은 볼셰비키를 꾸짖습니다. 볼셰비키가 민주주의를 침해했다는 현재의 비난을 반복하지 않는 신문은 하나도 찾을 수 없습니다. 만약 우리의 멘셰비키와 사회주의 혁명가들이 그들의 영혼의 단순함 속에서(혹은 단순함이 아닐 수도 있고, 어쩌면 이것이 도둑질보다 더 나쁘다고 하는 종류의 단순함일 수도 있음) 그들이 자신에 대한 비난의 발견자이자 발명가라고 생각한다면 볼셰비키는 자유와 민주주의를 침해했다고 생각하고 가장 우스꽝스러운 방식으로 착각합니다. 현재 수천만 명이 사용하는 가장 부유한 국가의 가장 부유한 신문은 하나도 없습니다.
배포되고 수천만 부가 부르주아적 거짓말과 제국주의 정책을 뿌립니다. 볼셰비즘에 대한 이러한 기본적인 주장과 비난을 반복하지 않는 신문은 단 하나도 없습니다. 미국, 영국, 스위스는 민주주의에 기반한 선진 국가입니다. 공화국은 자유를 모르고 볼셰비키가 민주주의 사상을 위반하고 심지어 구성 구조를 분산시키기까지 한 강도의 국가입니다. 볼셰비키에 대한 이러한 끔찍한 비난은 전 세계에서 반복되고 있습니다. 이러한 비난은 우리에게 국가란 무엇인가라는 질문을 던지게 합니다. 이러한 비난을 이해하고 의식적으로 대하고 소문으로만 이해하는 것이 아니라 확고한 의견을 가지려면 국가가 무엇인지 명확하게 이해해야 합니다. 여기에는 전쟁 전에 만들어진 온갖 종류의 자본주의 국가와 이를 방어하기 위한 모든 교리가 있습니다. 문제에 올바르게 접근하려면 이러한 모든 가르침과 견해에 대해 비판적이어야 합니다.
나는 여러분에게 도움을 주기 위해 이미 엥겔스의 에세이 “가족, 사유 재산 및 국가의 기원”을 인용했습니다. 토지와 생산 수단의 사적 소유권이 있고 자본이 지배하는 모든 국가는 그것이 아무리 민주적일지라도 자본주의 국가이며 자본가의 손에 있는 기계라고 여기에서 정확하게 말하고 있습니다. 복종하는 노동계급과 가장 가난한 농민. 그러나 보통선거, 제헌의회, 의회는 문제의 본질을 전혀 바꾸지 않는 일종의 약속어음일 뿐이다.
국가 지배의 형태는 다를 수 있습니다. 자본은 한 형태가 있는 곳에서는 한 가지 방식으로, 다른 형태가 있는 곳에서는 다른 방식으로 자신의 힘을 보여 주지만 본질적으로 권력은 자본의 손에 남아 있습니다. 민주공화국이 있는지, 심지어 무엇이 민주적인지, 자본주의의 지배는 더 무례하고 냉소적이다. 가장 민주적인 것 중 하나
세계의 공화국들, 즉 북미 미국에서 그리고 이 나라보다 더 나은 곳은 없습니다(1905년 이후 그곳을 방문한 사람은 아마도 이것에 대해 알고 있을 것입니다). 자본의 힘, 전 세계에 대한 소수의 억만장자의 힘은 어디에도 없습니다. 미국에서와 같이 공개적으로 뇌물을 수수하는 사회는 너무나 잔인하게 드러났습니다. 자본은 일단 존재하면 사회 전체를 지배하며, 어떤 민주공화국도, 어떤 참정권도 문제의 본질을 바꾸지 않습니다.
민주공화국과 보통선거는 봉건 체제에 비해 엄청난 진보였습니다. 이를 통해 프롤레타리아트가 자본에 대항하여 체계적으로 투쟁하는 조화롭고 규율 있는 대오를 형성하는 통일과 응집력을 달성할 수 있었습니다. 노예는 말할 것도 없고 농노 농민도 거의 비슷한 것을 가지고 있었습니다. 우리가 알고 있듯이 노예들은 반란을 일으키고 폭동을 일으키고 내전을 일으켰지 만 정당의 투쟁을 이끄는 의식적 다수를 만들 수 없었고 그들이 어떤 목표를 향해 가고 있는지 명확하게 이해할 수 없었으며 심지어 역사상 가장 혁명적 인 순간에도 항상 지배 세력의 손에 폰이 있다는 것을 알았습니다. 부르주아 공화국, 의회, 보통선거 등 이 모든 것은 세계 사회 발전의 관점에서 보면 엄청난 진보를 의미합니다. 인류는 자본주의를 향해 움직이고 있었고, 오직 자본주의만이 도시 문화 덕분에 억압받는 프롤레타리아 계급이 스스로를 깨닫고 세계적인 노동 운동, 전 세계에서 정당으로 조직된 수백만 명의 노동자, 의식적으로 대중의 투쟁을 이끌어라. 의회주의나 선거가 없었다면 노동계급의 이러한 발전은 불가능했을 것입니다. 이것이 바로 이 모든 것이 가장 광범위한 대중의 눈에 그토록 큰 중요성을 얻은 이유입니다. 이것이 깨짐이 그토록 어려운 것처럼 보이는 이유입니다. 의식 있는 위선자, 과학자, 성직자들은 국가가 자유롭고 모든 사람의 이익을 보호해야 한다는 부르주아적 거짓말을 지지하고 옹호할 뿐만 아니라,
낡은 편견을 진심으로 반복하고 낡은 자본주의 사회에서 사회주의로의 전환을 이해하지 못하는 수많은 사람들이 있습니다. 부르주아지에 직접적으로 의존하는 사람들뿐만 아니라 자본의 멍에를 메고 있거나 이 자본에 의해 뇌물을 받는 사람들(모든 종류의 과학자, 예술가, 성직자 등 다수가 자본을 위해 봉사하고 있습니다) )뿐만 아니라 부르주아 자유에 대한 편견의 영향을받은 사람들도이 모든 것이 전 세계에서 볼셰비즘에 맞서 무기를 들었습니다. 소련 공화국이 부르주아적 거짓말을 거부하고 공개적으로 선언했습니다. 당신은 당신의 국가를 자유라고 부르지만 사실 사유 재산이 있는 한 당신의 국가는 비록 민주 공화국이라 할지라도 자본가의 손에 억압하는 기계에 지나지 않습니다. 노동자, 그리고 국가가 자유로울수록 이는 더욱 분명하게 표현됩니다. 이에 대한 예가 유럽의 스위스, 미국의 북미 미국입니다. 자본이 그렇게 냉소적이고 무자비하게 지배하는 곳은 없으며, 노동 민주주의, 모든 시민의 평등에 대한 어떤 말에도 불구하고 아무리 우아하게 칠해져도 민주 공화국이지만 이러한 국가에서만큼 명확하게 보이는 곳은 없습니다. 사실 스위스와 미국에서는 자본이 지배하고 있으며, 자신들의 상황을 심각하게 개선하려는 노동자들의 모든 시도는 즉각적인 내전에 직면하게 됩니다. 이 국가에는 군인 수가 적고 상비군이 있습니다. 스위스에는 민병대가 있고 모든 스위스인은 집에 총을 가지고 있습니다. 미국에서는 최근까지 상비군, - 따라서 파업이 발생하면 부르주아지는 스스로 무장하고 군인을 고용하며 파업을 진압합니다. 스위스와 미국처럼 노동운동에 대한 이러한 무자비한 탄압이 일어나는 곳은 어디도 없으며 자본의 영향력도 어디에도 없습니다. 여기와 마찬가지로 의회에서도 매우 강하게 느꼈습니다. 자본의 힘이 전부이고, 증권거래소가 전부이고, 의회, 선거는 꼭두각시, 인형... 하지만 더 멀리 갈수록 더 많아집니다.
노동자들의 눈은 더욱 선명해지고, 소련 권력에 대한 생각은 더욱 널리 퍼졌습니다. 특히 우리가 방금 경험한 유혈 학살 이후에는 더욱 그렇습니다. 자본가들에 맞서 무자비하게 투쟁할 필요성이 노동계급에게 점점 더 분명해지고 있습니다.
공화국이 어떤 형태로 숨어있든 가장 민주적인 공화국이 되겠지만, 그것이 부르주아라면, 토지, 식물, 공장의 사적 소유권이 그 안에 남아 있고, 민간 자본이 사회 전체를 임금 노예로 가둔다면, 즉, 만약 그것이 우리 당의 강령과 소련 헌법이 선언한 것을 이행하지 않는다면, 이 국가는 다른 사람들에 의해 일부를 억압하는 기계일 것입니다. 그리고 우리는 이 기계를 자본의 권력을 전복시켜야 하는 계급의 손에 넘겨줄 것입니다. 우리는 국가가 보편적 평등이라는 오래된 편견을 모두 버릴 것입니다. 이것은 속임수입니다. 착취가 있는 한 평등은 있을 수 없습니다. 지주가 노동자와 같을 수 없고, 배고픈 사람이 배부른 사람과 같을 수 없습니다. 국가라고 불리는 그 기계, 그 앞에서 사람들은 미신적인 존경심으로 멈추고 그것이 전체 국민의 힘이라는 옛 동화를 믿습니다. 프롤레타리아트는 이 기계를 거부하고 말합니다: 이것은 부르주아 거짓말입니다. 우리는 자본가들에게서 이 차를 빼앗아 우리 스스로 가져갔습니다. 이 기계나 곤봉으로 우리는 모든 착취를 분쇄할 것이며, 세상에 더 이상 착취의 가능성이 없을 때, 토지 소유자도, 공장 소유자도 없을 것이며, 어떤 사람은 지치고 다른 사람은 지치지 않을 것입니다. 굶어죽으세요. 더 이상 그럴 기회가 없을 때만 이 차를 폐기하겠습니다. 그러면 국가도 없고 착취도 없을 것입니다. 여기에 우리의 관점이 있습니다 공산당. 나는 우리가 향후 강의에서 이 문제를 한 번 이상 다시 다루기를 바랍니다.
1 Ya. M. Sverdlov의 이름을 딴 공산주의 대학전러시아 중앙집행위원회의 Ya. M. Sverdlov의 주도로 1918년에 조직된 선동가와 강사 과정으로 구성되었습니다. 1919년 1월, 이 과정은 소련 노동 학교로 전환되었고, RCP의 VIII 회의에서 (b) 당 인사 훈련을 위해 중앙위원회 산하에 고등 학교를 조직하기로 결정한 후 중앙 학교로 전환되었습니다. 소비에트와 당 활동. 7월 3일, RCP 중앙위원회 총회(b)는 소비에트 및 당 활동 중앙학교의 이름을 Ya. M. Sverdlov의 이름을 딴 공산주의 대학으로 바꾸는 결의안을 승인했습니다. V. I. Lenin은 대학 조직과 교육 프로그램 개발에 큰 관심을 기울였습니다. 1919년 7월 11일과 8월 29일에 레닌은 대학에서 국가에 관한 강의를 했다(두 번째 강의 녹음은 발견되지 않았다). 10월 24일, 레닌은 전선으로 향하는 스베르들롭스크 대학의 학생들과 연설했습니다(이 책 239-247페이지 참조).
1932년에 볼셰비키 전체 연합 공산당 중앙위원회의 결정에 따라 공산주의 대학이 명명되었습니다. 얌. Sverdlov는 Ya.M.의 이름을 딴 고등 공산주의 농업 대학교로 개편되었습니다. 농업 구조 조정을 위해 당 조직자를 훈련시키는 임무를 맡은 Sverdlov; 1935년에 대학은 볼셰비키 전체 연합 공산당 중앙위원회 산하의 고등 선전가 학교로 변모했습니다. 1939년에 전연합 공산당(볼셰비키) 중앙위원회 산하에 고등당 학교가 창설되었습니다. 64 .
국가와 혁명 - 국가와 혁명에서 프롤레타리아트의 임무에 관한 마르크스주의 가르침에 관한 V.I. 레닌의 작품.
현재 국가 문제는 그 중요성을 얻고 있습니다. 제국주의 전쟁은 이 문제를 가속화시켰다. 근로대중의 억압은 점점 더 극악해지고 있다. “선진” 국가들은 그들을 감옥으로 변모시키고 있습니다. 국제 프롤레타리아 혁명이 성장하고 있습니다. 좌파정당에서는 기회주의 경향이 커지고 있다. 그리고 이러한 추세에 맞서지 않고서는 부르주아지에 맞서 싸우는 것이 불가능합니다. 마르크스와 엥겔스의 이론을 연구할 때 수정주의자들이 왜곡한 부분에 특별한 주의를 기울일 필요가 있다. 이에 대한 명확한 예는 칼 카우츠키(Karl Kautsky)의 왜곡이다. 그리고 혁명은 자본의 권력을 제거하는 것을 목표로 하는 일련의 혁명의 시작일 뿐입니다.
혁명가들의 생애 동안 억압받는 대중은 노예적인 심리로 인해 그들의 가르침을 격렬한 분노로 맞이했습니다. 그리고 착취계급은 사망한 후 피억압계급을 위로하고 그들의 저항을 진압하기 위해 사망한 혁명가들의 성상을 만들어내려고 하였다. 노동운동 내의 기회주의자들도 비슷한 방법을 채택했다. 이러한 상황에서 우리의 과제는 왜곡된 마르크스주의를 복원하는 것이다. 그런 다음 레닌은 엥겔스의 말을 인용하면서 국가의 역할을 설명했습니다. 그의 의견으로는 국가는 풀리지 않는 계급 모순의 결과로 발생합니다. 그러나 국가는 이러한 모순을 해결하지 못한다. 부르주아 이데올로기들은 국가가 이러한 모순을 해결한다는 구실로 계급투쟁을 억압할 뿐이라는 점을 인정한다. 계급의 화해가 가능했다면 국가는 성립될 수 없었을 것이다. 국가는 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기관이다. '질서'를 창출함으로써 계급투쟁을 진정시킬 뿐이다.
상태, 다른 사람에 비해 사회 기관국가 주체의 분리와 영토 분할이 다르며, 국가 권력은 강압적인 장치입니다. 엥겔스에 따르면 국가 권력은 감옥 등을 마음대로 사용할 수 있는 무장 집단에 있습니다. 상비군과 경찰은 국가 권력의 주요 도구이다. 이러한 자원이 손실됨에 따라 주에서는 이를 갱신하려고 노력하고 있습니다.
시간이 지남에 따라 무장한 사람들과 감옥만으로는 권력을 유지하기에 충분하지 않게 됩니다. 지배계급을 강화하기 위해 간부면제에 관한 특별법이 제정된다. 현재는 은행의 지배와 제국주의가 자본의 힘을 발전시켜 왔다. 부의 전능함은 자본주의의 껍질에 달려 있지 않습니다. 그리고 부르주아 공화국에서는 어떤 사람이나 정당의 변화도 부르주아 권력의 동요로 이어지지 않을 것입니다. 그러나 기회주의자들은 여전히 참정권에서 더 많은 것을 기대합니다. 따라서 계급이 사라지면 국가도 사라질 것이다.
자신의 손에 권력을 쥐고 있는 프롤레타리아트는 생산수단을 국가소유로 전환시킨다. 따라서 모든 계급 차이를 파괴합니다. 국가가 사회 전체의 대표자가 되면 그 자체로 불필요한 존재가 된다. 부르주아 국가는 쇠퇴하는 것이 아니라 프롤레타리아트와 혁명에 의해 파괴된다. 그리고 프롤레타리아 국가는 그 쓸모없음으로 인해 이미 “사멸”하고 있습니다. 부르주아지에 의한 프롤레타리아트 억압은 프롤레타리아트에 의한 부르주아지 억압으로 대체되어야 한다. 이것이 바로 부르주아 국가의 파괴이다. 그리고 국가가 쇠퇴하면 민주주의도 사라질 것입니다. 부르주아 권력은 프롤레타리아 독재로 대체될 것이다. 이러한 변화는 폭력적인 혁명 없이는 일어날 수 없습니다.
최초의 마르크스주의 작품은 『공산당 선언』과 『철학의 빈곤』과 관련이 있다. 그들은 마르크스주의의 원칙을 제시하는 것 외에도 당시의 혁명적 상황을 설명했습니다. 마르크스는 계급 불평등, 정치 권력, 사유 재산을 제거한다는 목표를 세웠습니다. 또한 혁명을 통해 프롤레타리아트를 지배계급의 역할로 형성하는 것이기도 하다. 그 후 프롤레타리아트는 부르주아지로부터 모든 자본을 빼앗아 국가 소유로 전환해야 합니다. 국가는 프롤레타리아트의 지배계급이 되어야 한다. 기회주의자들이 아무리 반대하더라도 프롤레타리아트는 국가가 필요하지 않습니다. 왜냐하면 국가는 모든 계급을 억압하는 역할을 하기 때문입니다. 프롤레타리아트는 착취를 완전히 폐지하고 부르주아지를 억압하기 위해서만 국가가 필요합니다. 클래스 간 합의는 불가능합니다. 부르주아지의 타도는 프롤레타리아트에 의해서만 가능하다. 마르크스주의는 프롤레타리아트를 사회주의의 길로 동원하려는 목적으로 프롤레타리아트를 교육합니다.
혁명은 체계적으로 그 역할을 수행한다. 첫째, 그녀는 적절한 순간에 의회 권력을 전복시키기 위해 의회 권력을 완성합니다. 그런 다음 그분은 모든 파괴 세력을 집중시키기 위해 행정권을 완전하게 만드십니다. 그러면 행정권은 관료군과 함께 프롤레타리아 혁명의 무게로 붕괴될 것이다. 모든 부르주아 혁명은 무너진 것이 아니라 자본주의 체제를 개선했을 뿐이다. 그리고 서로를 계승한 정당들은 선거 승리로 인해 오직 이익만을 목표로 삼았습니다. 이것이 카우츠키에 의해 왜곡된 마르크스의 국가론의 결론이다. 프롤레타리아트는 정치적 권력을 얻지 않고서는 부르주아지를 전복시킬 수 없습니다. 그렇다면 부르주아 국가의 기원에 대한 문제가 있다. 부르주아 체제는 절대주의 몰락의 결과로 형성되었다. 노동계급은 이러한 전환을 직접적으로 느꼈다. 관료집단과 군대 - 최악의 상황은 부르주아 사회 전체에 타격을 줄 것이다. “파업”할 사람은 생명의 모공을 막는 사람입니다. 수많은 부르주아 혁명으로 인해 관료집단은 강화되고 개선될 뿐이었다. 그리고 "민주주의" 세력은 혁명적 프롤레타리아트를 파괴할 목적으로 그에 대한 탄압을 강화하고 있습니다. 제국주의가 국가 독점 자본주의로 전환되면서 관료적, 군사적 장치만 강화될 뿐이다. 혁명력의 집중은 자본주의 기계를 파괴하는 것을 목표로 해야 한다.
마르크스주의 계급론과 부르주아 이론의 차이점은 부르주아 이론이 '계급 자율성'을 인정하고 계급투쟁의 중단이 가능하다고 생각한다는 점이다. 마르크스주의 관점에서 계급의 존재는 생산 발전의 여러 단계와 연관되어 있고, 계급투쟁은 프롤레타리아 독재의 확립으로 이어지며, 프롤레타리아 독재는 부르주아지를 파괴하고 사회를 건설하는 데에만 기여한다. 계급 없는 사회. 마르크스의 가르침은 계급투쟁만으로 구성되지 않습니다. 계급투쟁은 프롤레타리아 독재를 확립하기 위해서만 존재한다. 그리고 계급투쟁이 모든 것의 근본이라고 주장하는 사람들은 기회주의자들이다. 기회주의에서 계급투쟁은 자본주의에서 공산주의로의 전환에 기여하지 않습니다.
프랑스 혁명이 시작될 때 마르크스는 노동자들에게 무기를 쥐는 것이 무익하다고 경고했지만, 그럼에도 불구하고 뜨거운 박수로 혁명을 맞이했습니다. 그의 견해에 따르면, 프랑스 혁명은 노동자들이 일어나 싸울 수 있는 능력을 입증했습니다. 그러나 불행하게도 프랑스 혁명은 관료주의적 기계를 깨뜨린 것이 아니라 단지 그것을 손에서 손으로 옮겼을 뿐이다. 마르크스에 따르면, 관료제 체제의 '파괴'는 대중혁명의 전제조건이다. '인민혁명'이라는 개념에서 마르크스는 국가기구를 다른 것으로 대체하는 것을 의미한다. 정확히 무엇?
그것을 지배 프롤레타리아트의 조직으로 대체하십시오. 마르크스에 따르면 모든 부르주아 혁명은 계급투쟁의 행위이다. 코뮌의 첫 번째 법령은 상비군을 파괴하고 이를 무장한 인민으로 대체하는 것이었다. 경찰은 이전 권한을 잃었습니다. 문관 근무근로자의 급여로 평가되었습니다. 그들에게 부여된 모든 부르주아 직위와 특권은 사라졌습니다. 선거가 나타났다 공무원. 그러나 부르주아지에 맞서는 투쟁은 완전한 승리를 거둘 만큼 충분히 강하지 않았다. 예를 들어 공무원의 단순한 급여 삭감은 기회주의에 기반한 민주주의의 표현이었습니다.
코뮌은 의회가 아니라 독립적으로 법률을 제정하고 시행하는 기업체였습니다. 의회는 본질적으로 프롤레타리아트에 대한 반역자이다. 의회에 대한 이러한 비판에 대응하여 기회주의자들은 의회주의 반대자들을 “무정부주의자”라고 선언했습니다. 마르크스는 무정부주의를 비판하면서도 의회주의에 대한 혁명적인 비판을 제공할 수 있었습니다. 의회주의가 파괴된다고 해서 선거가 파괴되어서는 안 되며, 즉 선출된 기관은 의회와 달라서 입법권과 행정권을 동시에 행사해야 합니다. 대의제도 없이는 민주주의가 불가능하기 때문이다. 의회주의를 제거하는 것과 더불어 관료주의도 제거해야 합니다. 무정부주의자들이 꿈꾸는 것처럼 국가 없이는 즉시 돌아 다니는 것은 불가능합니다. 그러한 견해는 마르크스주의와는 거리가 멀다.
민족의 단결은 억압자들을 파괴하는 무기가 되어야 합니다.
공동체 구조는 국가가 빼앗아간 세력을 사회체에 돌려주었다. 코뮌은 노동계급의 정부였다. 코뮌의 창설은 국가를 파괴하는 첫 번째 단계였습니다. 코뮌은 노동을 해방시키기 위해 프롤레타리아 혁명이 발견한 형태이다. 코뮌은 국가 체제를 무너뜨리고 이를 새로운 형태의 정부로 대체하려는 첫 번째 시도입니다. 레닌에 따르면, 1905년과 1917년의 러시아 혁명은 코뮌 활동의 연속이었다.
마르크스와 엥겔스는 파리 코뮌의 경험을 반복적으로 분석했습니다. 레닌도 이 문제에 대해 체계적으로 고민했습니다.
주택 문제에 관한 에세이에서 엥겔스는 국가와 관련된 혁명의 임무에 주목합니다. 그는 주택 문제는 점진적인 경제적 공급과 수요의 균등화를 통해 해결되어야 한다고 생각한다. 또한 사회 혁명을 통해 도시와 농촌의 차이를 파괴했습니다. 프롤레타리아트가 권력을 잡으면 이 문제는 보편적으로 구속력을 갖게 될 것이며 스스로 해결될 것입니다. 아파트는 프롤레타리아트에게 분배되어야 합니다. 프롤레타리아트와 그 독재의 필요성은 계급과 국가의 폐지이다.
노동계급의 정치적 투쟁은 부르주아지에 반대하는 투쟁을 임무로 삼는 경우에만 혁명적인 것으로 인정된다. 계급투쟁 단계에 있는 프롤레타리아트에게는 혁명적 과도기 국가 형태가 필요하다. 어떤 단계에 이르면 노동계급은 부르주아지를 파괴하기 위해 자신의 힘을 사용해야 한다. 과도기적 형태국가는 프롤레타리아 독재라고 불린다. 엥겔스에 따르면 자율성과 권위는 상대적인 개념이며 사회적 단계에 따라 다르게 적용된다. 자율주의자들은 국가가 쓸모없게 될 때까지 권위가 존중되어야 한다는 것을 이해해야 합니다. 그러나 일제히 국가의 폐지를 요구하는데 이는 불가능하다. 국가 폐지에 대한 무정부주의자들의 생각은 혼란스럽고 비혁명적입니다. 온건한 사회민주주의자들은 국가의 존재를 인정하는 방식으로 무정부주의자들과 논쟁을 벌이고 있는데, 이것도 잘못된 것입니다. 당연히 혁명은 본질적으로 권위주의적입니다. 왜냐하면 프롤레타리아트가 권력을 잡으면 강제로 자신의 주장을 증명해야 하기 때문입니다.
2009년에 엥겔스는 베벨에게 편지를 써서 사회 생활에서 국가의 역할에 대해 설명했습니다. 그는 국가는 혁명의 승리를 위한 기관일 뿐이며 지구상에 공산주의가 건설되면 사라질 것이라고 설명했습니다. 엥겔스가 가져온 명확한 예– 더 이상 국가가 아닌 코뮌. Bebel은 같은 해에 Engels에게 응답했습니다. 그는 이 문제에 대해 엥겔스와 전적으로 동의했습니다. 그러나 나중에 그는 "인민 국가"의 존재에 대한 자신의 기회주의적 생각을 반복하는 브로셔를 출판했습니다.
엥겔스는 에르푸트 강령 초안에 대한 비판서를 카우츠키에게 보냈으며, 여기에는 경제 문제뿐만 아니라 국가의 역할에 대한 질문도 설명되어 있었습니다. 엥겔스는 전환에 관해 이야기했습니다. 합자회사신탁에. 이것은 자본주의가 최고 단계(제국주의)로 전환되고 계획이 출현한다는 징후 중 하나입니다. 국가에 관해 엥겔스는 다음과 같은 지침을 제시합니다. 첫째, 그는 독일이 당시 정부의 전능함을 지적하면서 공화주의 체제로 전환해야 한다고 믿습니다. 마르크스는 민주공화국을 프롤레타리아 독재 이전의 마지막 단계로 간주한다. 엥겔스는 연방 구조로의 전환 방법을 신중하게 분석했습니다. 그는 이것이 혁명의 장애물이라고 생각했고 단일 국가에서 프롤레타리아 독재를 확립하는 것이 더 쉬울 것이라고 확신했습니다. 연방 국가는 중앙 집중 국가보다 더 자유로울 수 없다고 믿습니다. 스위스 등 소규모 국가의 등장도 비판했다.
우리는 F. Engels가 마르크스의 작품 "프랑스 내전"을 소개하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 엥겔스는 프랑스 노동자들이 혁명이 일어날 때마다 무장했다고 지적했습니다. 그리고 권력을 잡은 부르주아지는 그들을 무장해제시키기 위해 온갖 노력을 다했습니다. 따라서 모든 승리는 투쟁의 연속일 뿐이었습니다. 이것은 질문을 제기합니다. 억압받는 계층이 무기를 갖고 있나요? 부르주아 혁명에서 프롤레타리아트가 패배한 경험은 10월 혁명 중에 고려되었다. 그런 다음 레닌은 종교에 관해 말했습니다. 독일 사회민주당은 종교를 “모든 사람의 사적인 문제”라고 선언했고, 결국 점점 더 기회주의적으로 변한 것으로 알려져 있습니다. 프롤레타리아트의 혁명적 강령에 대한 완전한 배신까지. 이것은 파리코뮌의 경험에서 드러났다. 20년 후, 엥겔스는 코뮌의 실수를 분석했습니다. 그리고 그는 프랑스 혁명이 국가 체제를 무너뜨리지 않았기 때문에 어떤 이익도 가져오지 못했다는 결론에 도달했습니다. 엥겔스는 군주제 하에서도 부르주아 공화국 하에서도 국가는 어떤 식으로든 제거되어야 하는 국가로 남아 있다고 강조했습니다. 국가에 맞서 싸우기 위해 코뮌은 두 가지 확실한 수단을 사용했습니다. 첫째, 공무원의 급여를 근로자의 급여에 맞춰 조정했습니다. 둘째, 참정권을 도입했습니다. 이는 “따뜻한 장소”에 대한 출세주의자들의 갈증을 진정시켰습니다. 여기서 사회가 한편으로는 사회주의로 변하고 다른 한편으로는 이를 요구할 때 선이 형성됩니다. 국가를 파괴하려면 국가 기능이 다수의 지배를 받도록 해야 합니다. 따라서 모든 민주주의는 저절로 사라질 것입니다. 국가 권력을 진정한 민주주의 권력으로 교체하는 과정은 마르크스의 저작 '프랑스 내전'의 세 번째 부분에 설명되어 있습니다. 그는 국가가 항상 사회의 필수적인 부분으로 간주되어 왔다는 사실과 민주 공화국이 형성되면 국가가 더 좋아질 것이라는 사람들의 순진한 믿음에 주목했습니다. 그러나 실제로 프롤레타리아트가 권력을 잡으면 모든 국가 쓰레기를 버릴 것입니다. 엥겔스는 국가(거의 모든 형태)가 여전히 억압을 위한 기계라고 덧붙였습니다. 그리고 국가를 파괴하는 문제는 민주주의를 극복하는 문제와 일치합니다.
국가를 파괴하려면 민주주의를 극복하는 것이 필요하다.
베벨과 브라카에게 보낸 편지를 분석해 보면 마르크스는 엥겔스보다 국가에 대한 반대자가 훨씬 적다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 이 주제에 대한 그들의 견해는 서로 완전히 일치합니다. 사회 발전과 사회 경제적 구성의 변화를 연구하는 과정에서 두 사람 모두 국가의 쇠퇴에 대한 문제가 발생했습니다. 국가의 쇠퇴는 공산주의 건설의 결과이기 때문입니다. 마르크스는 엥겔스와 마찬가지로 '인민국가'라는 개념을 비웃었습니다.
이 두 사회 구성체 사이에는 혁명의 길이 놓여 있습니다. 과도기를 프롤레타리아 독재라고 부른다. 그런 다음 레닌은 프롤레타리아 독재와 민주주의 사이의 관계를 설명했습니다. 공산당선언은 노동자들이 권력을 장악하고 진정한 민주주의를 확립할 것을 말하고 있습니다. 그러나 부르주아 민주주의 공화국에서는. 민주주의는 억압받는 계급을 착취하는 데만 국한됩니다. 즉, 민주주의는 노예 소유자만을 위한 것입니다. 그리고 프롤레타리아 독재는 모든 억압받는 계급을 위한 민주주의이고 착취계급에게는 그 반대이다. 이러한 민주주의의 변화는 자본주의에서 공산주의로의 전환이다. 자본가들의 저항이 완전히 분쇄되고 계급의 구분이 없는 공산주의 사회에서만 완전한 민주주의를 말할 수 있습니다. 그리고 그 결과 국가가 쇠퇴하게 됩니다. 착취계급을 진압하는 데 드는 비용은 노예 봉기를 진압하는 것보다 훨씬 적습니다. 지구상에 공산주의가 건설되면 억압할 사람이 없기 때문에 국가는 그 필요성을 잃게 될 것입니다. 예를 들어 범죄 진압과 같은 모든 정부 절차는 국민이 직접 수행합니다.
마르크스는 사회주의 하에서는 소득의 일부가 생산 확대를 위해 정당화되기 때문에 노동자들이 노동 생산물 전체를 받게 될 것이라는 이론을 반박합니다. 환상적 사상 대신 마르크스는 사회주의에 대해 건전한 평가를 내린다. 사회주의는 아직 공산주의가 아니기 때문이다. 이러한 결점은 불행히도 공산주의 사회의 첫 번째 단계에 내재되어 있습니다. 그러나 많은 부르주아 이데올로기들은 이러한 차이를 이해하지 못한다. 그리고 어떤 사람들은 사회적 불평등을 제거하기를 원하지 않는다고 사회주의자들을 비난하기까지 합니다. 이 단계에서는 국가가 공공 규제 기관의 역할을 합니다.
이 단계는 노동 분업, 도시와 농촌, 정신 노동과 육체 노동의 차이가 사라지는 시점에 올 것입니다. 노동은 인간의 자연스러운 필요가 될 것입니다. 그리고 사회는 "능력에 따라, 필요에 따라"라는 원칙에 따라 생활하기 시작할 것입니다. 경제적 기반위의 특성을 고려할 때 국가의 쇠퇴는 공산주의의 높은 발전입니다. 이는 이러한 성장을 방해하는 자본주의 형성과는 반대로 사회의 경제적 발전에 놀라운 자극을 줄 것입니다. 공산주의의 첫 번째 단계와 상위 단계의 과학적 차이점은 공산주의 사회의 첫 번째 단계가 사회주의라는 것입니다. 이 과정에서 민주주의의 역할도 크다. 결국 민주주의는 평등을 의미한다. 그리고 완전한 평등을 이루기 위해서는 계급을 파괴하는 것이 필요합니다. 그러한 민주주의는 부르주아 사회의 경계를 넘어선다. 공식적인 평등의 확립은 아무것도 가져 오지 않기 때문입니다.
제2인터내셔널의 홍보가들은 혁명 문제에 거의 관심을 기울이지 않았으며, 이로 인해 기회주의가 성장했고 결과적으로 혁명이 붕괴되었습니다.
에서 플레하노프는 "무정부주의와 사회주의"라는 브로셔를 출판했습니다. 그의 작업에서 플레하노프는 혁명과 국가의 관계에 대한 문제와 국가 전반의 문제를 피했습니다. 레닌에 따르면 이것은 기회주의였다.
카우츠키의 작품은 베른슈타인과 같은 기회주의자들과의 논쟁으로 유명합니다. 그러나 카우츠키 자신은 종종 기회주의 쪽으로 기울었다. 반면에 번스타인은 노동계급이 자신의 손에 권력을 쥐게 되면 국가기구에 대처할 수 없게 될 것이라고 비난한다. 이는 마르크스주의의 원칙과 근본적으로 모순됩니다. 카우츠키는 기회주의자들이 왜곡한 마르크스주의를 이 문제에 대해 깊이 분석하는 것을 거부한다. 카우츠키의 저서 '사회혁명에 관하여'가 출판되었는데, 여기서 그는 프롤레타리아트는 국가기구를 파괴하지 않고 스스로 권력을 장악해야 한다고 말했습니다. 그리고 마르크스가 공산당 선언에서 쓸모없다고 선언한 것이 카우츠키가 되살아났습니다. 그리고 그의 작품 "사회 혁명의 형태와 무기"에서 카우츠키는 사회주의 사회에서 사유 재산과 관료주의의 존재를 완전히 인정합니다. 또한 카우츠키는 부르주아 의회와 코뮌의 차이를 이해하지 못했습니다. 그는 국가에 대한 선호를 표현했습니다.
판네쿡은 카우츠키가 마르크스주의와 기회주의 사이의 "중도" 위치를 차지했다고 확신했기 때문에 반대했습니다. "대중행동과 혁명"이라는 기사에서 판네쿡은 카우츠키가 혁명의 과정을 보고 싶어하지 않는다고 비난했습니다. 마르크스주의는 바로 판네쿡의 인격 속에서 카우츠키에 맞서 등장한다. 왜냐하면 카우츠키는 기회주의에 곤두박질쳤기 때문이다. 마르크스는 국가의 손에 권력을 집중시켜야 할 필요성에 대해 썼습니다. 그리고 마르크스주의의 왜곡을 숨기기 위해 카우츠키는 자신의 글에서 이 인용문을 인용합니다. 카우츠키의 기회주의적 성격을 보여주는 또 다른 증거는 판네쿡이 관료제를 파괴하려 한다고 공개적으로 비난한 편지입니다. 그러나 혁명은 행정기구를 파괴한다. 코뮌의 경험을 바탕으로 마르크스는 정부 관료가 관료가 아닐 수도 있다고 주장합니다. 카우츠키는 또한 정치 파업의 임무는 권력을 장악하는 것이 아니라 당국에 양보를 요구하는 것이라고 썼습니다. 그것은 순수한 기회주의입니다. 카우츠키의 오른쪽에는 제2 인터내셔널을 나락으로 몰아넣은 독일과 영국 사회민주당이 있었다.
