Herman Gref nyilatkozata az emberekről. Miért nevezte German Gref a demokráciát „szörnyű dolognak? A kormányzó példázata, és miért beszél Putyin a munkásokkal

German Gref cinikus kinyilatkoztatásai, akit – ahogy a RuNeten viccelnek – „befecskendezték az igazságszérummal”, sokkolták a közvéleményt. A Sberbank vezetője a szentpétervári gazdasági fórumon azt mondta, megijedne, ha a hatalom az emberek kezébe kerülne.
– Szörnyű dolgokat mondasz. „Azt javasolja, hogy a hatalom gyakorlatilag a lakosság kezébe kerüljön” – ijesztette meg Gref a beszélgetés résztvevőit. - Amint egyszerű emberek meg fogják érteni énjük alapját, önazonosítani, kezelni, i.e. rendkívül nehéz lesz manipulálni őket.”
Az emberek nem akarják, hogy manipulálják őket, ha tudással rendelkeznek – szögezte le.
Ugyanakkor a Sberbank vezetője a nagy gondolkodókra hivatkozott, „például Lao-ce”, akik előálltak elméleteikkel, „titkosítva őket, félve átadni az egyszerű embereknek”. Felidézte Konfuciust is, aki demokrataként kezdte, majd megalkotta a társadalom rétegekre osztásának tanát.
Gref megjegyezte, hogy a zsidó kultúrában a Kabbala adta az élet tudományát, és háromezer éven át titkos tanítás volt, „mert az emberek megértették, mit jelent milliók szeméről lerántani a fátylat, önellátóvá tenni őket”.
„Hogyan kezeljük őket? Bármilyen tömegellenőrzés magában foglalja a manipuláció elemét” – magyarázta Gref.
A Sberbank vezetője különösen aggódik egy olyan társadalom miatt, ahol „mindenki egyenlő hozzáféréssel rendelkezik az információkhoz”.
„Hogyan éljünk, hogyan irányítsunk egy olyan társadalmat, ahol mindenkinek lehetősége van közvetlenül ítélkezni, felkészületlen információkat kapni, nem a kormány által képzett elemzők, politológusok és a média hatalmas gépein keresztül, amelyek állítólag függetlenek, hanem valójában mi megérteni, hogy az egész média a rétegek megőrzésével van elfoglalva? – mondta Gref.
Az orosz bloggerek élesen reagáltak a Sberbank vezetőjének ilyen kijelentéseire, aggodalmát fejezve ki amiatt, hogy ez az „elit egy értelmiségi rétegének” a véleménye.
„Ha ez a szemérmetlen lemorzsolódás valóban az orosz elit...” – kételkedett a tudós.
„Gref fél a gondolkodó emberektől, nehéz lesz kirabolni őket...” – állapították meg más LJ-sok.
A Blogger botic-yellow azt javasolta, hogy az üzletember egy ellentmondásos és tabutémát adott hangot modern társadalom egy olyan gondolat, ahol szokás „többnyi szót ontni a demokráciáról és mindenki és minden egyenlőségéről”.
„Grefen keresztül az elit elismerte, hogy a szólás- és sajtószabadság, a közrend, a parlamentarizmus stb. nem más, mint a manipuláció elfedésének szép és kényelmes formája” – meg van győződve ZhZhist.
A rumata87 szerint az ilyen elit emberei „marhák, amelyeket továbbra is le kell butítani, összhangba kell hozni ifjúkori álmaikkal a nemesekről, jobbágyokról és így tovább”.
„Annyira menő egy hülye csordát irányítani, átverni a szelíd média segítségével, a degradált oktatással, a 18-19. századi ember szintjére redresszív társadalmi környezettel, mindezekkel a „házakkal”, hülye tévével. sorozat és így tovább” – mondta ZhZhist.
Észrevette, hogy tisztviselőink őszinték élő, "egyáltalán nem aggódom amiatt, hogy valaki mit fog hallani." A blogger ezt a „hétköznapi emberek megvetésének jelének” tartja, azt a meggyőződést, hogy „szervezetlenek, szétesettek vagyunk, és nem tudunk megfelelő választ adni egy ízletes arcon köpésre”.

A haladó közvélemény forrong a német Gref szentpétervári fórumon elhangzott beszédén, ahol számos kiemelkedő szakértővel együtt kereste a kiutat a menedzsment válságából. A Sberbank vezetője a megdöbbent közvéleménynek azt mondta, hogy az emberek részvétele a menedzsmentben „borzasztó dolog”, hogy az emberiség legjobb elméje elkerülhetetlenül arra jutott, hogy a tömegeket homályban kell tartani, mivel a tudással rendelkező emberek nem akarnak manipulálható, és manipuláció nélkül nem világos, hogyan kell kormányozni. A szövegkörnyezetből kiragadva (pontosan így kering az interneten) ez a beszéd valóban arrogáns obskurantizmus benyomását kelti, ritka közvetlenséggel, ha nem is kihívóan kifejezve.

A reakciós közvélemény éppen ellenkezőleg, csüggedten hallgat, a semleges szemlélők pedig a verziók között válogatnak: vagy ez a pillanatnyi őrület, vagy Grefbe fecskendezték be az igazság szerét, és öntudatlanul felfedte a rezsim fő katonai titkát. Anélkül, hogy tagadnánk, hogy ennek a beszédnek a gyengéd értékelését a kedves orosz „blizzard” szó fejezi ki, mégis hasznos megtalálni a szakasz teljes felvételét, és megnézni, mi történt Gref előtt és után.

Gref nem hétköznapi résztvevője volt a beszélgetésnek, hanem moderátor. Ebben a minőségében egy példátlanul sürgető kérdéssel fordul szakértőkhöz: mi az oka és lényege a meglévő irányítási modell válságának? A szakértők egymás után mondanak ki jámbor közhelyeket. Azt mondják, hogy a modernizált, modernizált emberek lelkesek, nem lépnek ki a hálózatokból, szeretnének részt venni az irányításban, de a hatóságok nem állnak készen erre, a menedzsment „vertikális” lemarad a hálózat „horizontális” növekvő igényeitől. , ezért van válság, de ez megoldható, és általában minden rendben van a legjobbaknak ezen a világon. Már csak egy patron maradt a klipben - Elvira Nabiullina. Botrány készülődik. Ha ugyanabban a szellemben és szinten fejezi ki magát, akkor a szakasz első része egy nagy kereszttel jelölhető: nem világos, miért hajtottak messziről egy egész csarnokot felnőttek, szinte ügyes emberek öltönyben és nyakkendőben. és pénzért.

Így hát az áldozatkész, bár őszinte Gref átadja magát a mészárlásnak. Közvetlenül ellentétes tézisekkel áll elő, megdöbbentő szóhasználattal, tanúként a buddhizmus, a konfucianizmus, a taoizmus és a kabbala filozófiáját nevezve (mintha nem is léteztek volna a történelemben más intellektuális irányzatok és más politikai tapasztalatok). Bátran összetéveszti a közvetlen demokráciát a képviseleti demokráciával (vagy nem ismeri ezeket a különbségeket). Tovább kék szem a tudatmanipulációt az irányítással azonosítja, és a társadalom hierarchikus rétegződését dicsőíti, amelyet természetesen minden médium szolgál, így a legszabadabb és függetlenebb is.

A probléma nem az, hogy valójában szenvedélyesen és sokáig hisz ebben az egészben. A probléma az, hogy beszél róla, minden lélegzetvételével megnyílik egy ellentámadásnak, és olyan őszinteséggel, ami nem illik egy szinte hivatalos, mindenesetre a rezsimet képviselő, és azt lejáratni képes emberhez. Külföldi vendégek hosszú arccal ülnek. Gref Nabiullinához fordul, hogy támogassa ragyogó ötleteit. Udvariasan nem ért egyet, kecsesen elválasztja a „tömeget” a „társadalomtól”, hozzáértően elmagyarázza, mennyit fejlődött a társadalom, és mennyit van lemaradva tőle az inert kormányzat, és sürgősen új párbeszédet követel a menedzser osztály és a kreatív osztály között. Minden nagyon értelmes és meggyőző. Utána Gref ismét részletes beszédet mond, aminek az időzítése nem megfelelő egy jó modorú moderátornak. És ebben a beszédében hirtelen váratlanul élénken és meggyőzően fejti ki... egykori helyettesének gondolatait. Még a liberális-demokratikus diskurzust is erősíti, és mindennél jobban támaszkodik a lakosság új részvételi formáira korunk gyors folyamatainak kezelésében. Ezzel teljessé válik az ingadozás győzelmének demonstrációja a modern világban, annak minden formájában és megnyilvánulásában, a pénzügyitől a szellemiig.

Ennek eredményeként a semmiből felbukkan az intrika, erős információdömping és ok a beszélgetésre. Legalábbis erről van szó.

Egyszerűen fogalmazva, minden társadalmi-politikai rétegződés és hierarchia egyik vagy másik metafizikai, transzcendentális indokláson alapul. Monarchiák származnak Isten(felkent), és Istentől, kiben hinni— az uralom és alárendeltség teljes vertikuma mentén. A totalitárius és sok tekintetben tekintélyelvű rezsimek alapja ideológia, és az ideológiáról, amely szintén hinni- mind az elcseszett tömegek, mind maguk az ideológusok. Ha ez nem így van (és most nincs sem az egyik, sem a másik), akkor egy dolog pozitív marad: a hatalom szabályos forgatásának formalizált és szigorúan betartott eljárása. A többi a rendőrségi és (vagy) információs erőszakon alapuló bitorlás. Ezt nézzük anélkül, hogy elhagynánk a tévét.

Ráadásul a hierarchikusan rétegzett társadalmak bonyolult és szigorú rendszereket építenek ki az elit nevelésére, a szolgálati kódex kialakítására, erkölcsi tilalmakra, arisztokratikus szellemiségre, kemény, olykor kegyetlen, olykor egzotikus, de mégis érthető becsületre vonatkozó elképzelésekre. Nemzedékről nemzedékre, mint egy angol gyep. Még akkor is, ha ez az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok)-SZKP viszonylagos ideológiai józansága idején. Ha ez nem így van (és most még ez sem így van), akkor megint csak a külső, a hatósági intézkedések feletti nyilvános kontroll marad, ami nélkül az azonnal felbomlik, önérdekűvé és kevésbé megfelelővé válik. . Ezt figyeljük meg anélkül, hogy elhagynánk az internetet.

Gref őszintén fél a hatalmon lévő emberektől. De neki pontosan ez van. A különbség csak az, hogy nem a nép, mint olyan van hatalmon, hanem több, a „nép legjobb embereitől” távol álló ember, akik a vak véletlen akaratából hirtelen az elitté, a megmentőivé váltak. ország, az intelligencia, a becsület és a tulajdon fájdalmasan ismerős központja.

Ez nagyrészt formátum probléma. Ennél a sebességnél az ilyen problémákat nem tárgyalják. Különben villámcsapásnak bizonyul sakkfigurák a dámaszabályok szerint, ahol már mindenki királynő, de két lépésben is arra törekszik, hogy király legyen.

a Sberbank elnöke, volt miniszter Az orosz gazdaság, amelyet Vlagyimir Putyin egykori csapatában – általában német Gref – az egyik fő stratégának tartottak, váratlanul őszinte vitákkal állt elő arról, hogy az orosz és nem csak az orosz hatalom háromszorosára nőtt. Gref Buddha, Konfuciusz és Lao-ce tekintélyére támaszkodva próbálta bebizonyítani, hogy semmi esetre sem szabad az emberekre bízni önmaguk kormányzását, és a társadalomban a rétegek, vagyis a hierarchikusan felépített csoportok a legfontosabbak.

Az interneten Gref tudatáradata, amelyet videó formájában tettek közzé a YouTube-on, máris olyan reakciót váltott ki, amely a nevetést és a tanácstalanságot ötvözte. Nem ritka a „Mit szívott ez a szerző?” gondolatmenettel kapcsolatos megjegyzéseket hallani. stb. Valóban, első pillantásra a Sberbank vezetőjének négyperces beszéde egy politikai filozófiatörténeti kurzusból származó idézetek és töredékes információk kaotikus halmazának tűnhet, de ha figyelmesebben hallgatja és elolvassa, megértheti. hogy Gref – talán öntudatlanul is – kifejezte azokat az elveket, amelyeken nyugszik (jó, vagy próbál ragaszkodni) a modern orosz kormányzathoz.

Az egész egy olyan kérdés megválaszolásával kezdődött, amely nem szerepelt a YouTube-videóban. Feltételezhető azonban, hogy vagy demokráciáról, vagy önkormányzatról, vagy valami hasonlóról beszéltek. Ez az ötlet pedig rémületet keltett Grefben. – Azt akarom mondani, hogy valójában szörnyű dolgokat mondasz. "Amit mondasz, megijeszt" - mondta a Sberbank vezetője. - Miért? Azt javasolja, hogy a hatalom gyakorlatilag a lakosság kezébe kerüljön. De tudod, ez a probléma évezredek óta kulcsfontosságú volt a nyilvános vitákban. És tudjuk, hány bölcs fej gondolkozott már ezen a témán.” Aztán egy kirándulás következett ezekbe a nyilvános vitákba és ezekbe a bölcs fejekbe.

Gref messziről kezdte – Siddhartha Gautamával, más néven Shakyamuni Buddhával. „Egy időben így született meg a buddhizmus, India egyik leggazdagabb családjának nagy örököse elment a néphez, és elborzadt, hogy milyen szegényesen élnek az emberek, és próbált segíteni az embereken, megpróbálta megtalálni a válaszoljon, mi volt a boldogság gyökere, hogyan lehet boldogabbá tenni az embereket. Nem találta meg a választ, és ennek eredményeként megszületett a buddhizmus, amelyben az általa lefektetett kulcsideológia a vágyról való lemondás volt, nem látott módot e vágyak megvalósítására. Az emberek boldogok akarnak lenni, meg akarják valósítani törekvéseiket, de nincs mód arra, hogy minden vágyukat megvalósítsák” – mondta az exminiszter.

Anélkül, hogy belemennénk Gautama életének és tanításainak részleteibe, és anélkül, hogy ellenőriznénk, hogy Gref szavainak megfelelnek-e, feltehetjük a kérdést: valójában miért a buddhizmus? Miért nem a kereszténység, miért nem az ortodoxia, amely akár akarjuk, akár nem, ezer éve létezik Oroszországban? Talán az a tény, hogy Krisztus tanításai a maga megbocsátásával és nem vágyakozásával nem teljesen felelnek meg az orosz hatóságok törekvéseinek, vagy Gref egyszerűen úgy döntött, hogy nem támadja meg azokat a területeket, ahol már Vsevolod Chaplin uralkodik - hanem egy módon. vagy másik, a nyilvános vitákban most felajánlják, hogy a Buddhára összpontosítunk.

Gref azonban gyorsan Buddháról Karl Marxra költözik, anélkül, hogy ezt az átmenetet bármiféle magyarázattal magyarázná: „A gazdasági termelési mód, amelyről Marx álmodott, még nem valósult meg, ezért dolgozni kell, és nem tény, hogy mindenki megkapja ezt az állást, és nem tény, hogy mindenki azt kapja, amit akar bérek, és nem tény, hogy elégedett lesz ezzel. És ugyanakkor, ha mindenki közvetlenül részt vehet az irányításban, mit irányítunk? Sajnálattal állapítva meg tehát, hogy a marxista ideál nem valósult meg, Gref ennek alapján az ember hatalomtól való elidegenítésének rendszerének megőrzését javasolja. Szakdolgozat, in Általános nézet, ez a következő: egy elégedetlen hatalmon lévő embernek nincs dolga, és kevés elégedett emberünk van, szóval, jaj, ne minket hibáztass, nem engedünk mindenkit hatalomra.

E tézis alátámasztására Gref visszatér Marxtól az ókori Keletre – Konfuciuszhoz és Lao-ce-hez: „Kína nagy igazságügyi minisztere, Konfuciusz nagy demokrataként kezdte, és olyan emberként fejezte be, aki a konfucianizmus egész elméletével állt elő. amelyek rétegeket hoztak létre a társadalomban, és a nagy gondolkodók, mint például Lao-ce, előálltak a tao-elméletekkel, titkosítva azokat, félve eljuttatni a köznéphez, mert megértették: egyszer minden ember megérti „én” alapját. , önazonosítani, rendkívül nehéz lesz kezelni, vagyis manipulálni őket.”

Itt már látjuk a Gref-doktrína információs összetevőjét. A volt miniszter az ősi kínaiak példáján elmagyarázza nekünk, hogy nincs és nem is lehet jogunk a szabad információhoz - mert különben nehéz lesz irányítani, vagyis manipulálni. Az ellenkezőjét kimondó alkotmányt nyilvánvalóan figyelmen kívül lehet hagyni – főleg, hogy Lao-ce idejében az alkotmány fogalma egyáltalán nem létezett.

Ezután folytatódik a kirándulás a misztikus tanításokba, és a Kabbala kerül szóba. „Az emberek nem akarják, hogy manipulálják őket, ha tudással rendelkeznek. A zsidó kultúrában az élet tudományát adó Kabbala háromezer éven át titkos tanítás volt, mert az emberek megértették, mit jelent emberek millióinak szeme elől lerántani a fátylat, és önellátóvá tenni őket” – mondja Gref. tudás. Világossá válik a feladat: ne adjunk tudást az embereknek, és ne engedjük, hogy önellátóvá váljanak. Ehhez láthatóan hiányosságokat kell művelni, és korlátozni kell a tanulási lehetőségeket (az érdeklődők felidézhetik például az egységes államvizsgát).

És végül Gref eljut a fő gondolathoz - az egyenlőtlenség gondolatához. Az egyenlőtlenségben látja a kulcsot hatékony irányítás. Az egyenlőtlenség fenntartásához szükség van arra, amit ő „rétegeknek” nevez. „Hogyan kezeljük őket? Bármilyen tömegszabályozás magában foglalja a manipuláció elemét. Hogyan éljünk, hogyan irányítsunk egy olyan társadalmat, ahol mindenkinek egyenlő hozzáférése van az információhoz, mindenkinek lehetősége van arra, hogy közvetlenül, boncolatlan információt kapjon a kormány által képzett elemzők, politológusok és hatalmas, a fejére süllyesztett gépeken keresztül, eszközök tömegmédia, amelyek látszólag függetlenek, de valójában megértjük, hogy még mindig az összes média rétegépítéssel és -megőrzéssel van elfoglalva?” – zárja a bankár.

Tehát az általános hatalommodell Gref szerint a következő: az embereket csak egyenlőtlenségük és tudatlanságuk körülményei között lehet irányítani. Ennek az állapotnak a fenntartásához szükséges a médiát irányítani, és egy speciálisan bérelt apparátus segítségével ezeket a modelleket az állampolgárok tudatába vetíteni. Az ezen az apparátuson keresztül végzett manipuláció szükséges a „rétegek” rendszerének – vagyis a kasztrendszer valamilyen modern változatának – fenntartásához, amelyben csak a polgárok egy rétege juthat valódi hatalomhoz, és ez nem is olyan egyszerű. bejutni ebbe a rétegbe.

Úgy tűnik, hogy itt már nem nehéz összehasonlítani Gref modelljét a modern orosz valósággal, és önállóan levonni a következtetést arról, hogy szavai hány százalékban tartalmazzák az igazságot. Ha elképzeljük, hogy maga Gref akaratlanul (vagy akarva?) titkos tant fogalmazott meg orosz elit, akkor minden a helyére kerül. Egyszerűen a konfuciánus-taoista állammodellben élünk, és ha ezt felismerjük, akkor nem lesz további kérdésünk.

Nem, persze lehet kérdezni az alkotmányról, az emberi jogokról, a humanizmusról és az európai felvilágosodás egyéb gyümölcseiről és értékeiről (amelyet nyilvánvalóan German Gref és munkatársai hagytak jóvá) – de hogyan lehet az Alkotmány bármely cikkelye. összehasonlítani Lao-ce halhatatlan szövegrészeivel? Például ezzel: „Kiüríteni az emberek szívét, megtölteni a bensőjüket, meglágyítani törekvéseiket, megerősíteni a gerincüket, hogy az emberek mindig tudás és vágyak nélkül maradjanak, hogy még az se merjen, aki tudja. törvény." Ott állunk.

Az emberek nem akarják, hogy manipulálják őket, ha tudással rendelkeznek – szögezte le.

Ugyanakkor a Sberbank vezetője a nagy gondolkodókra hivatkozott, „például Lao-ce”, akik előálltak elméleteikkel, „titkosítva őket, félve átadni az egyszerű embereknek”. Felidézte Konfuciust is, aki demokrataként kezdte, majd megalkotta a társadalom rétegekre osztásának tanát.

Gref megjegyezte, hogy a zsidó kultúrában a Kabbala adta az élet tudományát, és háromezer éven át titkos tanítás volt, „mert az emberek megértették, mit jelent milliók szeméről lerántani a leplet, önellátóvá tenni őket”. „Hogyan kezeljük őket? Bármilyen tömegellenőrzés magában foglalja a manipuláció elemét” – magyarázta Gref.

A Sberbank vezetője különösen aggódik egy olyan társadalom miatt, ahol „mindenki egyenlő hozzáféréssel rendelkezik az információkhoz”.

„Hogyan éljünk, hogyan irányítsunk egy olyan társadalmat, ahol mindenkinek lehetősége van közvetlenül ítélkezni, felkészületlen információkat kapni, nem a kormány által képzett elemzők, politológusok és a média hatalmas gépein keresztül, amelyek állítólag függetlenek, hanem valójában mi megérteni, hogy az egész média a rétegek megőrzésével van elfoglalva? – mondta Gref.

http://clck.ru/1DMXR

Gref fél egy olyan társadalomtól, ahol mindenki egyenlő hozzáféréssel rendelkezik az információkhoz

A Szentpétervári Gazdasági Fórum keretében a Sberbank üzleti reggelijét tartották, amelyen a vezetője, German Gref is felszólalt. A reggelinél vita robbant ki, melynek során Gref félelmét fejezte ki, hogy a hatalom a polgárok kezébe kerülhet, majd vitákba kezdett a kabbaláról, a konficianizmusról és a buddhizmusról – írja a business-gazeta.ru.

„Szörnyű dolgokat mondasz” – mondta Gref a beszélgetés résztvevőinek. – Azt javasolja, hogy a hatalmat tulajdonképpen a lakosság kezébe adják át. Félelmének adott hangot, hogy „amint az emberek megértik énjük alapját, rendkívül nehéz lesz irányítani, manipulálni őket”.

Mint kiderült, a széles körű internet-penetráció korszaka a Sberbank fejét is megrémíti. „Hogyan éljünk, hogyan irányítsunk egy olyan társadalmat, ahol mindenkinek egyenlő hozzáférése van az információhoz, mindenkinek lehetősége van közvetlenül ítélkezni, boncolatlan információt kapni, nem pedig kormány által képzett elemzőkön, politológusokon és a rájuk szabadított média hatalmas gépein keresztül. fejek?

„Hogyan lehet ilyen társadalomban élni? Őszintén szólva kissé megijeszt az érvelésed – vallja be Gref.

Beszéde során German Gref egy rövid történelmi és vallási kirándulást végzett, először a buddhizmus történetét idézte fel, majd áttért Konfuciuszra, megjegyezve, hogy demokrataként kezdte, és végül megalkotta a társadalom rétegekre osztásának tanát. A taoisták – folytatta Gref – évszázadokig titkolták a tanítást, mert megértették, hogy ha az emberek tudomást szereznek arról, hogy kik ők és mire van szükségük, akkor nehéz lesz manipulálni őket. Végül a Kabbala hosszú évekig titkos tanítás maradt, mivel a hatalmon lévők nem akarták lerántani a leplet az emberek szeme elől, és az embereket önellátóvá tenni.

Szó szerinti átirat:

Azt akarom mondani, hogy valójában szörnyű dolgokat mondasz. Amit mondasz, megijeszt. Miért? Azt javasolja, hogy a hatalom gyakorlatilag a lakosság kezébe kerüljön. De tudod, ez a probléma évezredek óta kulcsfontosságú volt a nyilvános vitákban. És tudjuk, hány bölcs fej gondolkozott már ezen a témán. Valamikor így született meg a buddhizmus: India egyik leggazdagabb családjának nagy örököse az emberekhez ment, és elborzadt, hogy milyen szegényesen élnek az emberek, és próbált segíteni az embereken, próbálta megtalálni a választ. , mi volt a boldogság gyökere, hogyan lehet boldogabbá tenni az embereket. Nem találta meg a választ, és ennek eredményeként megszületett a buddhizmus, amelyben az általa lefektetett kulcsideológia a vágyakról való lemondás volt, nem látott módot e vágyak megvalósítására. Az emberek boldogok akarnak lenni, meg akarják valósítani törekvéseiket, de nincs mód arra, hogy minden vágyukat megvalósítsák.
A Marx által megálmodott gazdaságos termelési mód még nem valósult meg, ezért dolgozni kell, és nem tény, hogy mindenki megkapja ezt a munkát, és nem tény, hogy mindenki megkapja a kívánt bért, ill. nem tény, hogy ettől elégedettek lesznek. És ahol Ha mindenki közvetlenül részt vehet az irányításban, mit irányítunk?
Kína nagy igazságügyi minisztere, Konfuciusz nagy demokrataként kezdett, és olyan emberként fejezte be, aki előállt a konfucianizmus egész elméletével, amely rétegeket hozott létre a társadalomban, és olyan nagy gondolkodók, mint Lao-ce, előálltak a saját magukkal. Tao elméletei, titkosításuk, féltek átadni az egyszerű embereknek, mert megértették: amint minden ember megérti „én” alapját, azonosítja magát, rendkívül nehéz lesz kezelni, vagyis manipulálni őket.
Az emberek nem akarják, hogy manipulálják őket, ha tudással rendelkeznek. A zsidó kultúrában az élettudományt adó Kabbala háromezer éven át titkos tanítás volt, mert az emberek megértették, mit jelent emberek millióinak szeméről lerántani a fátylat, és önellátóvá tenni őket. Bármilyen tömegszabályozás magában foglalja a manipuláció elemét. Hogyan kell élni, hogyan kell irányítani egy olyan társadalmat, ahol mindenkinek egyenlő hozzáférése van az információhoz, mindenkinek lehetősége van arra, hogy közvetlenül, boncolatlan információt kapjon a kormány által képzett elemzők, politológusok és a fejére hajtott hatalmas gépeken, a médián keresztül, amelyek látszólag független, de a Valóban megértjük, hogy az összes média még mindig rétegépítéssel és -megőrzéssel van elfoglalva? Szóval hogyan lehet ilyen társadalomban élni? Őszintén szólva kissé megijeszt az érvelésed. Nekem úgy tűnik, hogy nem egészen érted, amit mondasz.

http://clck.ru/1DMXL

German Gref: "Oroszország a harmadik utat keresi, mert az első kettőről semmit sem hallott!"

A SBER VEZETŐJE AZ Egyesült Királyság KORMÁNYÁNAK ÉS BARACK OBAMA KÖZIGAZGATÁSÁNAK KÉPVISELŐIVEL BESZÉLTETT, HOGY OROSZORSZÁG MIÉRT NEM LEHET ÁTLÁTHATÓ, ÉS MI OKA A „FOGLALÁS” ÉS A „FOGLALÁS”

A SPIEF 2012 mai megbeszélésén a Sberbank German Gref vezetője szinte Bolotnaja szónokaként lépett fel, kigúnyolva Vlagyimir Putyin és kormányzói retorikáját (a „szuverén demokráciáról”, „médiazajról”, Oroszország harmadik útjáról) mint az internetes hatóságok félelme. A BUSINESS Online tudósítója, aki a szentpétervári fórumon volt, kíváncsian hallgatta a „Kilépés a vezetői zsákutcából: a tömeg bölcsessége vagy a tekintélyelvű zseni” című beszélgetést.

A Sberbank üzleti reggelijeit a feje tartja német Gref, már hagyománnyá váltak a fórumon. Az utolsó SPIEF-en és a Gaidar fórumon voltak. E sorok írója, aki jelen volt az egyik ilyen megbeszélésen januárban, ezúttal Gref egyre inkább az „ellenzékiség” felé hajlott. Úgy tűnik, számára nem múltak el nyomtalanul az állandó fővárosi gyűlések. A 2012-es SPIEF második napján zajló beszélgetés, úgy tűnik, még a társadalmi tiltakozások témáján is alapult, de Gref kedvenc „crowdsourcing”-ja alatt álcázva.

A panelbeszélgetés hagyományosan nagyon korán kezdődött, de valójában összehozta az embereket magas szint. A hallgatók között nemcsak néhány kormányzót láttunk, hanem egy komor embert is Evgenia Primakova- egy jól ismert konzervatív, akiben valószínűleg a közel-keleti közel-keleti és Moszkva belvárosának legutóbbi társadalmi megrázkódtatásai nem keltenek túl sok optimizmust. – Látásból kell ismerned az ellenséget – látszott a szeme, és figyelmesen tanulmányozta a mosolygó liberális Grefet.

A vitát indító Gref azzal hízelgett a jelenlévőknek, hogy filozófiai elvont gondolkodású emberek gyűltek össze itt. És biztosította, hogy az „elnökségbe” is nem a hatalmi hovatartozás elve alapján gyűjtött embereket. Elnézést kérve azonban a jelenlétéért, Elvira Nabiullina (volt miniszter gazdasági fejlődés, most asszisztens Vlagyimir Putyin - szerk.). „Köszönöm neki, hogy beleegyezett, hogy velünk maradjon” – viccelődött Gref.

Nézeteik hasonlósága ellenére ma valójában más-más értelmiségi táborban vannak. Ő maga a liberalizmus nyilvánvaló híve, Putyin kormányából simán átkerült a ma „árnyék- és valódi kormánynak” tartott kormányába. A beszélgetés témája provokatívan hangzott: „Kiút a vezetői zsákutcából: a tömeg bölcsessége vagy a tekintélyelvű zseni?” Hogy Vlagyimir Vlagyimir Vlagyimirovics „tekintélyelvű zsenialitáson” és „tömeg bölcsességén” értett-e – az ország jelenlegi vezetőjével szemben álló moszkvai kreatív osztály rejtély maradt...

Rajta és Nabiullinán kívül gondolkodtunk ezen a kérdésen Beth Noveck- Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság kormányának tanácsadója, a "Wiki Government" című könyv szerzője és a közigazgatás szóvivője Barack Obama; Tim Kelsey- Az Egyesült Királyság Kabinetirodájának adatátláthatóságért és nyitottságért felelős ügyvezető igazgatója ( Furcsa, hogy van ilyen álláspont az angol kormányban - auto); Harvard professzor Andrey Shleifer, a Nezavisimaya Gazeta szerkesztője Konsztantyin Remcsukovés az alapítvány vezetője közvélemény Alexander Oslon.

Gref hagyományosan felmérést végzett a hallgatók körében. És az első kérdésre: „Mi akadályozza meg Világgazdaság kilábalni a válságból” – kínált három lehetséges választ. Ideiglenes vezetői hiány? Konfliktus a gyorsan változó világ és a régi kormányzási rendszerek között? Nincs vezetői holtpont? A terem 70%-a (amelyben egyébként kormányzók is voltak) úgy döntött, hogy az ok a változó világ és a régi vezérlőrendszerek közötti konfliktus. Remcsukov szerint az egyik fő ok az internet, amiből kiderült, hogy az emberek egyéni igényei nem felelnek meg a gazdaság ütemének. Míg az összes modern rendszer a menedzsment a vertikális kapcsolatokon alapul, amikor a kormány „tudja”, hogy az embereknek mire van szükségük, és ezt igyekszik megadni nekik, akkor az internet lehetővé teszi a horizontális kapcsolatok szervezését. A hatóságoknak azonban nem állnak rendelkezésükre olyan mechanizmusok, amelyek megfelelően kielégíthetik az internet fogalmát ismerő emberek igényeit. Oslon szerint az internet nagy valószínűséggel olyan eszközként jelent meg, amely lehetővé teszi a hatóságok számára a rejtett társadalmi energia felhasználását. Valójában ez egy „új kollektív intelligencia”.

Gref megkérdezte az amerikai Noveket, hogy mi a közös az „arab forradalmak”, a moszkvai tüntetések és az Occupy Wall Street akció okaiban. Noveck azt válaszolta, hogy az arab tavasz és az Occupy Wall Street azt bizonyítja, hogy elégedetlenek vannak az elavult kormányzás intézményeivel. A szavazás, amellyel az állam állítólag részt vett az emberek hatalmában, a döntéshozatal társadalmi rétegekre delegálásának passzív modellje: „A kormányzat az értékek kezelésére és a tapasztalatok kezelésére szolgál. Az, ahogy a kormány kezeli őket, elavult. Az értékek kezelése szavazással történik, amelyet évente egyszer tartanak. Nem elég benne modern körülmények között. A választás és a szavazás önmagában nem elegendő. A tapasztalatok kezelését olyan bürokrácia végzi, amely lassú és „hülye”, mint a „tömeg bölcsessége”. Az „elégedetlenség buborékai” és a kormányban való részvétel iránti vágy „a felszínre törtek”. Kelsey egyetértett abban, hogy az alapvető probléma az, hogy múlik az az idő, amikor „a kormányok függöny mögött irányíthatták a társadalmakat”.

GREF A BUDDHIZMUSRÓL, MARX-RÓL, A TAAISKÁRÓL ÉS KONFUCIUSRÓL

Gref szerint „megijedt”, mivel a beszélgetés résztvevői valójában a hatalom átadását javasolták a lakosságnak, miközben évezredek óta próbálták megoldani ezt a problémát, és ez eddig hiábavaló volt. Ezt követően váratlanul történelmi és vallási kirándulásra indultam. Először a buddhizmus jutott eszembe, ami a képviselő után keletkezett leggazdagabb család elment az emberekhez, elhatározta, hogy boldoggá teszi őket, és nem sikerült neki, de a buddhizmus kiderült: „Nem találta meg a választ arra, hogyan tegyen boldoggá az embereket. Minden ember ezt akarja, de lehetetlen minden vágyát megvalósítani. Ennek eredményeképpen a buddhizmus a vágyakról való lemondásról szól.”

És a marxista megvalósítása előtt gazdasági rendszer amely képes minden embert boldoggá tenni, még messze van ( vagyis Gref valójában nem zárta ki annak lehetőségét, hogy Marxnak igaza van?! - liberálistól egészen szokatlan kijelentés - auto).

A buddhizmus és Marx után Gref továbbment Konfuciuszhoz, megjegyezve, hogy demokrataként indult, és végül megalkotta a társadalom rétegekre való felosztásának doktrínáját. A taoisták – folytatta Gref – évszázadokig titkolták a tanítást, mert megértették, hogy ha az emberek tudomást szereznek arról, hogy kik ők és mire van szükségük, akkor nehéz lesz manipulálni őket. Végül a Kabbala hosszú évekig titkos tanítás maradt, mivel a hatalmon lévők nem akarták lerántani a leplet az emberek szeme elől, és az embereket önellátóvá tenni.

Ezután a felbőszült Gref „berúgta” a médiát, „amely állítólag független”, de szerinte még mindig a „rétegek megőrzésével” van elfoglalva. Azaz Gref szerint minden jó vállalkozás előbb-utóbb a jelenlegi állapot megőrzésére irányuló antidemokratikus kísérletekkel végződik. Hogyan lehet majd a hatalmat átadni a tömegnek, és ennek nem lesz tragédiája?

Nabiullina nem értett egyet német Oskaroviccsal. Úgy véli, nincs semmi szörnyű, ha a kormány a lakosságra ruházza a hatásköröket, de félelmetes, ha a tömegre ruházza át azokat. Az elnöki asszisztens szerint a tömeg soha nem racionális. Az okát pedig abban látja, hogy ugyanaz a kreatív osztály arra vágyik, hogy befolyásolja az állam irányítását, hogy „társadalmunk műveltebbé, logikusabbá és gondolkodóbbá vált, és már nem alkalmas a „régi vezetési modellek” általi manipulációra. .”

Egy példabeszéd a kormányzóról, és arról, hogy PUTYIN MIÉRT BESZÉL A MUNKÁSOKHOZ

Amikor észrevette, hogy a kormányzók az első sorban ülnek, Gref elhatározta, hogy elmond egy példázatot való élet” ugyanezekről a „régi irányítási modellekről”, nevek megnevezése nélkül. Az egyik fiatal modern kormányzó, a Sberbank vezetője kezdte a „példabeszédet”, amikor először érkezett birtokára, és elszörnyedve úgy döntött, mindent megold. Utak és házhomlokzatok javítása. Kormányzása első évének eredményeit követően azonban a kormányzó minősítése 10%-ot esett. A kormányzó panaszkodott Grefnek, hogy „nem érti az ilyen embereket”, mondván: mi kell még nekik?! Aztán Gref felkérte Oslont, hogy végezzen felmérést a régióban, és kiderült, hogy a lakosság öt prioritása és a kormányzó munkájában az öt prioritás egyáltalán nem esik egybe! A lakosságnak szüksége volt tiszta víz, jó fűtés, lakás és kommunális szolgáltatások elsősorban. A kormányzó a prioritások megváltoztatásával a jövő év végére 20%-kal növelte besorolását.

Gref úgy véli, hogy ennek a mesének a morálja egyszerű: ha a vezető kezdetben kapcsolatba került volna azokkal, akiket irányít, sok probléma és félreértés elkerülhető lett volna. Ugyanattól az internettől azonban bármelyik politikus fél – lepődött meg. Főleg az „álarcossága”, amikor névtelen emberek keményen értékelik a politikusokat. A hatóságok legfőbb vágya végül az internet kikapcsolása, de még az internet kikapcsolásával sem lehet „a dolgok valós állapotát kikapcsolni” – figyelmeztetett a beszélgetés moderátora. A résztvevők (természetesen Nabiullina kivételével) közben arra gondoltak, hogy a gyári munkásokkal való találkozáskor Putyin meghallgatja a lakosság igényeit, és ezek a követelések soha nem keresztezik az internetes közösség követeléseit és a beszédeket. maga az elnök a nemzetközi fórumokon: „Soha egyszer sem hallottunk arról, hogy a hétköznapi munkás versenykörnyezetet, igazságosságot vagy befektetési légkört követelne.”

Az orosz beszélgetés résztvevői úgy döntöttek, hogy a hatóságok azután kezdtek erről beszélni, hogy az internet elkezdett beszélni róla. Ugyanakkor ugyanaz a kormány a lakosság többségére támaszkodva kénytelen tisztán választási feladatokat ellátni, ami hagyományosan a költségvetéstől függ. Középosztály végső soron az államtól független. A középső „kreatív osztálynak” pedig nincsenek vezetői – ezért nincs értelme Putyinnak a tiltakozókkal kapcsolatos kérdése („Kivel tárgyaljunk?”). Ahogy annak a vágyának, hogy az ellenzék javasoljon programot, nincs értelme („Egy bölcs kormánynak magának kell programot javasolnia”).

„Oroszország HARMADIK UTAT KERES, MERT SEMMIT NEM HALLOTT AZ ELSŐ KETŐRŐL”

A FOM vezetője általánosságban kijelentette, hogy minél tovább megy, annál kevesebb lehetőségük van a hagyományos hatalmi intézményeknek a problémák megoldására, „mint ahogy az apa megoldja a gyerekek problémáit”. Oslon szerint ma nincsenek és nem is lehetnek egyetemes emberek, a modern Leonardo da Vinci, akik személyesen készek minden problémát megoldani. Ez az „önelégültség effektusa” vagy „a hasznosság komplexuma” – jegyezte meg szarkasztikusan. Gref ugyanezzel az intonációval azt javasolta, hogy törvényesen tiltsák meg a tisztviselőknek az internet megnyitását és olvasását, „ami megzavarja a stabil gazdálkodást”. Ma Obama, Merkel és Putyin kénytelen elfogulatlan véleményt olvasni maguknak, mert az emberek általában nem szeretik a hatalmat – fejtette ki. Kelsey elmagyarázta, hogy ugyanazoknak a hatóságoknak átláthatóságra van szükségük! És a brit nyitottság példáját hozta fel, amikor az összes kórház egészségügyi adatait (beleértve a halálozást is) nyilvánosan hozzáférhetővé teszik. Miután ugyanazok a szívsebészek 7 évvel ezelőtt úgy döntöttek, hogy publikálják adataikat, a halálozási arányok mára 50%-kal csökkentek.

– Átlátható, de most egy másik országban tartózkodik – válaszolta Gref gúnyosan. - Szuverén demokráciánk van! Mi atomenergia, és nagyon sok titkunk van, és ha megnyitjuk a hozzáférést, ezek a titkok külföldre kerülnek... Van egy harmadik fejlődési út. De mindig azt mondom, Oroszország a harmadik utat keresi, mert az első kettőről semmit sem hallott!

A „SZUVERÉN DEMOKRÁCIA” SZEMÉTÉ VÁLT

Nabiullina zavarba jött a szomszédja ilyen „ellenséges” beszédeitől. „Nem is tudom, hogyan folytassam, vagy hogyan kezdjem” – próbált mosolyogni. És elmondta, hogy Oroszországban is megpróbálnak mindent átláthatóbbá tenni, hivatkozva az „átláthatóság a közbeszerzésekben” tapasztalataira: „Igen, lehet, hogy a mi rendszerünk nem olyan fejlett, mint más országokban, de némileg növelte a közbeszerzések aktivitását. az emberek és a társadalom – mondta sértődötten. „A Pénzügyminisztérium egy „elektronikus költségvetést” hoz létre, amely a polgárok számára érthető és hozzáférhető formában lesz elérhető” ( Egyébként a pénzügyminiszter is ugyanezt állította Anton Siluanov valamint a gazdaságfejlesztési és kereskedelmi miniszter Andrej Belousov párhuzamos panelbeszélgetésen az orosz reformokról – szinte szóról szóra-auto).

Ugyanakkor diplomatikusan elismerte, hogy a kormány nem tart lépést az emberek szükségleteivel, még arra sincs ideje, hogy felismerje azokat. És ha a válság idején elégnek tűnt az emberek fizetése és foglalkoztatása, akkor a jólét idején ez már nem elég. Olyan, mint a tegnapi főnöke ( Emlékezzünk vissza, Putyin azt javasolta, hogy az interneten keresztül gyűjtsenek össze 100 ezer aláírást egy jogalkotási aktusra, majd terjesszék be a parlament elé. - auto), „elismerte a tényt” a létezésről közösségi hálózatok, mondván, ez egy trükk, amivel a hatóságok éppen ezeket az igényeket ragadhatják meg. A „névtelenséget” azonban nem ismeri el, mert úgy véli, hogy az „internet maszlaga” nem teszi lehetővé, hogy ezt a közösséget bevonják a munkába.

Miután támogatta ezt a témát, Gref váratlanul még tovább ment „ellenzéki érzelmeiben” ( még az is furcsa lett, hogy soha nem látták a moszkvai gyűléseken-auto) és a hatalmon lévők médiához való viszonyát gúnyolták:

A média csak zaj. Állandóan mindent kritizálnak és nem jó dolgokról írnak. Mindig elégedetlen valamivel! – Gref ironikusan idézett számos kormánytisztviselőt. - És ha megfelelsz az újságírók igényeinek, az azt jelenti, hogy megmutatod gyengeségedet a hatóságok felé! Ha valahogy reagálunk a média publikációira, azonnal úgy döntünk, hogy gyenge a kormány!

E vita összefoglaló szavai Gref „viccének” ismerhetők fel, miszerint a „demokrácia” és a „szuverén demokrácia” is a 20. század szemetté vált, hiszen az a helyzet, amikor az állampolgárok „csak az élet javulását várják” 5-6 évente megválasztott politikusok, csodák és viccek a konyhában” már a múlté.

Szergej Afanasjev, Szentpétervár

http://clck.ru/1DMXF

Ez körülbelül 3 éve volt - 2012 júniusában. Volt az orosz Sberbank ülésszaka. A jelenlévők egyöntetűen keresték a kiutat a vezetői zsákutcából. German Gref hirtelen bevallotta, hogy elborzadt a demokrácia gondolata.

A népről és a hatalomról szóló kinyilatkoztatásaiban German Gref a keleti bölcsek kijelentéseire támaszkodott. Érdekesnek találtam néhány megjegyzést (a szerzők helyesírása és nyelvtana) a videóhoz:

– idézte Gref Konfuciust. Ez jó. Megnyitjuk a Lun Yu Konfuciust, és elolvassuk, mit írt Konfuciusz Grefről. „Ha az országban rend van, és az embernek hatalma (pozíciója) vagy vagyona van, akkor ez az ember tiszteletet érdemel. Előnyöket hozott az egész államnak. És ha az ország káosz, és az embernek hatalma vagy pénze van, akkor csak tolvaj. Konfuciusz párezer évvel születése előtt tolvajnak nevezte Grefet!

– De van egy másik idézet is a témában: „...Rosszabb az a kormány, amelyik elnyom vadállatés jobban félnek tőle, mint a tigristől."

Megjegyzés: Az „Igazság és kegyelem tanítása” (kínaiul „Tao Te Ching”) szerzője a Kr.e. 5. századi kínai bölcs, akit Old Teacher (kínaiul Lao-ce) álnéven ismernek. Élete nagy részében a királyi könyvtár őrzőjeként szolgált. Idős korában ezt a tanítást egy kis értekezésbe írta le, amely 81 versből áll. Az ókorban ez az egyetemes tanítás titkos volt, és a bölcsek őrizték a királyi udvarokban Az ókori Egyiptom, Babilon, India, majd később - a görögországi és római sztoikus filozófusok hellenisztikus iskoláiban. A legősibb orosz kultúra, a judaizmus (főleg a Kabbala tanításai), a kereszténység és az iszlám első pillantásra semmi köze a kínai bölcs ősi tanításaihoz. Ennek a kiadványnak az a célja, hogy megmutassa az ősi tanítások közötti párhuzamokat, hogy segítsen jobban megérteni a bibliai próféták ihletését és célját.”
“Tao Te Ching”
Ha nem tiszteli a bölcseket, akkor nem lesz veszekedés az emberek között.
(Máté 10:34; János 16:2; János 17:3)
Ha nem értékeled ritka tárgyak, akkor nem lesznek tolvajok az emberek között.
(Mt 6:19-21)
Ha nem mutatod meg, mi okozhat irigységet, akkor az emberek szíve nem fog aggódni.
(Mt 4:8-10)
Ezért, ha egy országot kormányoz, egy okos ember kiüríti az emberek szívét és tele a gyomrát. Irányítása gyengíti akaratukat és megerősíti csontjaikat. Folyamatosan arra törekszik, hogy az emberekben ne legyen tudás és szenvedélyek, és akinek van tudása, az ne merjen cselekedni
(Márk 4:11,12; 1Pét 5:5; Róma 13:2)
A nem cselekvés gyakorlata mindig békét hoz.
(Zsid.3:18; Jer.6:16)
Megjegyzés: zárójelben a megfelelő bibliai idézetekre mutató hivatkozások találhatók.

– Ha a „demokrácia” szó alatt a nép teljes önkormányzását, a nép önmaga feletti uralmát értjük, akkor az abszolút lehetetlenséget jelent, és nem is lehet. valódi értelme nem a mi időnkben, soha azelőtt. Nem szabad engedni a szavak hipnózisának: az az elképzelés, hogy ugyanazok az emberek egyszerre és egyformán lehetnek irányítók és irányítottak, tiszta ellentmondás, hiszen az arisztotelészi kifejezésekkel élve ugyanaz a lény ugyanabban a helyzetben nem lehet „cselekvés” és „potencia” egyszerre. A menedzser és a kormányzott viszonya szükségszerűen pontosan két pólus jelenlétét feltételezi: a kormányzott nem létezhet menedzserek nélkül, még akkor sem, ha ez utóbbiak törvényellenesek, és nincs más hatalmi alapjuk, mint saját követeléseik. A modern világot valóban irányítók okos trükkje azonban abban rejlik, hogy képesek meggyőzni az embereket arról, hogy ők uralkodnak önmagukon. Az emberek pedig annál szívesebben hisznek, mert ez nagyon hízelgő számukra, különösen azért, mert egyszerűen nem rendelkeznek elegendő értelmi képességgel ahhoz, hogy meggyőződjenek egy ilyen állapot teljes lehetetlenségéről mind a gyakorlatban, mind az elméletben. Ennek az illúziónak a fenntartására találták ki az „általános választójogot”: feltételezik, hogy a törvényt a többség véleménye határozza meg, de valamiért mindig figyelmen kívül hagyják, hogy ezt a véleményt rendkívül könnyű egy bizonyos irányba terelni, vagy teljesen megváltoztatni. . Ez a vélemény megfelelő javaslatrendszer segítségével adható a kívánt orientációhoz. Nem emlékszünk arra, hogy ki használta először a „véleményalkotás” kifejezést, de meglepően pontosan jellemzi ezt az állapotot, bár hozzá kell tenni, hogy a társadalom helyzetét kívülről irányítók nem mindig rendelkeznek ehhez minden szükséges eszközzel. .
"Válság modern világ”

– A videó kommentelői, értik egyáltalán, amit mond? „Az emberek nem akarják, hogy manipulálják őket, ha TUDÁSA van...” Legalább egyikőtök dicsekedhet ilyen tudással és saját énjének megértésével? Azt mondja, hogy a hatalom nem ruházható át olyan emberekre, akik nem látták a fényt, és nem akarják látni a fényt. Az emberek legfeljebb 5%-a látja majd a fényt, és mindenki más a számítógépéhez ül, és szerintem ők is beletartoznak ebbe az 5%-ba.

– A Központi Bank az jogalany az államtól független; Csak az Orosz Föderáció Központi Bankjának van kizárólagos joga készpénz kibocsátására és készpénzforgalom megszervezésére; Az Oroszországi Bank engedélye nélkül az állam nem rendelkezhet tulajdonnal, még kevésbé az ország arany- és devizatartalékaival ; Az állam nem felelős az Oroszországi Bank kötelezettségeiért, az Oroszországi Bank pedig nem felelős az állam kötelezettségeiért; A valuták közötti viszonyt a Központi Bank szabályozza Orosz Föderáció az Orosz Föderáció kormányától függetlenül; az Orosz Banknak joga van érdekeinek védelmét nemzetközi bíróságokhoz, bíróságokhoz fordulni külföldi országokés választottbíróságok; az Oroszországi Bank a pénzügyi szektorban utasításokat, előírásokat és utasításokat adhat arra vonatkozóan, hogy mit kell tenni, hogyan kormányzati szervek menedzsment, jogi és magánszemélyek, és ezeket mindenkinek megkérdőjelezhetetlenül végre kell hajtania; az Oroszországi Banknak nincs joga kölcsönt nyújtani az Orosz Föderáció kormányának, de más országok gazdaságának hitelt nyújthat; az Orosz Banknak egyáltalán nincs joga köteles teljesíteni az elnök utasításait, Állami Duma, a Pénzügyminisztérium és bármely más kormányzati szerv Szinte lehetetlen elbocsátani az Oroszországi Bank elnökét hivatali idejének lejártáig, még akkor is, ha rosszul végzi a munkáját, vagy egyszerűen nem hajlandó teljesíteni a kormány utasításait. IMF (International Valutaalap) az egyetlen struktúra, amelynek utasításait a Központi Banknak végre kell hajtania – és ezt az alkotmány is rögzíti.

– Gref tulajdonképpen a legfontosabbat mondta, amit aztán ügyesen félreértett: „Amikor az emberek megértik valódi énjük alapját (természetét), és azonosulnak vele, rendkívül nehéz lesz kezelni és manipulálni...” Ki értette ezt meg ? az embereknek nincs esélyük és Grefnek igaza van 100 font!

– Ha az elcsépelt „kezdd magaddal” érvre gondolsz, akkor ez az érvelés soha nem működik és nem is fog működni. Mert nem teljes Teljesen – „önmagadból kiindulva jöjjön a másikhoz”. Az emberek 100%-ának önmagával kell kezdenie, hogy működjön, és ez még statisztikailag sem lehetséges.

– Népirtás az orosz nép ellen! Egyáltalán nincs szükségük ránk! A kormány és a gáz-, olaj- és energiaszektor érdekeinek kiszolgálásához nem kell annyi ember! Hagyj nekik 10 milliót, a többit pedig hagyd rohadni! Drogfüggőség, részegség, korrupció, nyugdíjasok 7000 rubel nyugdíjat kapnak, hogy éhen és betegségekben haljanak meg! Gyerekek az orgonákhoz és külföldre! Az oktatás csak az elitnek való, a többiek meg nőjenek fel bolonddá! Ezért fizetnek a tanároknak 10 ezres fizetést, hogy analfabéták oda járhassanak! Általában hallgatok az ingyenes gyógyszerről... Fizetni pedig csak az elitnek lehet! Stb. stb.

"Nem szabad szidni Grefet, ő volt az első, aki szépen és közvetlenül mondta ki, amit mások titkolnak." Megértette, hogy beszéde nyilvános lesz, és nem marad titokban... Gref beszéde persze enyhe provokáció volt. De van igazság a szavaiban - ha a népben mindenki okos, akkor lehetetlen lesz a népet kormányozni. Vagyis jelen pillanatban az emberek többségének hülyének kellene lennie. Az emberek javára...

És még egy megjegyzés, amiből simán következik a rajzfilm:

– Gref fia első házasságából, Oleg 2004-ben diplomázott a Moszkvai Egyetemen Állami Egyetem, a Sberbank által akkreditált NEO Center tanácsadó cég alelnöke. Oleg Gref cége a Sberbank számos vállalati konfliktusában érintett volt.

German Gref nővére, Elena Peredriy a pedagógiai intézetben végzett, feleségül vette Szergej Peredriyt, és Nakhodkába költözött. Egy nagy részvénycsomag tulajdonosa a Primorye Bankban, amely Szergej Darkin családja tulajdonában van, 2001 óta - a Primorszkij terület kormányzója, 2012 óta - miniszterhelyettes regionális fejlesztés Orosz Föderáció. Szergej Peredrij, a Primorszkij terület alelnöke 2006-ban lemondott a finanszírozási ellenőrzések megkezdése miatt lakásszektor. A régió lakosságától kapott közüzemi kifizetéseket a kormányzó felesége, Larisa Belobrova, Szergej Peredrij alelnök és felesége, Elena Peredriy (Gref) számlájára utalták.

Unokahúga (Német Gref nővérének lánya) Olga Tyshchenko a Sberbank HR osztályának főszakértőjeként dolgozik.

Evgeny Gref bátyja üzletember Omszkban, a Tekhnosofiya és a Sibir-Keramika üzletláncok társtulajdonosa. pláza A „Geomart” és a „Letur” 2008-ban 500 millió rubel hitelkeretet kapott a Sberbanktól.

2009 óta Evgenia Gref unokahúga (német Gref testvérének lánya) projekteket vezet a Sberbankot kiszolgáló Krasnov tervezőcégnél. Különösen 2011-ben a Krasnov design legalább öt vállalati eseményt tartott a bank számára: újévi ünnepségeket, március 8-át, Valentin-napot február 14-én és a Sberbank of Talents koncertet.

Ezek egy egyszerű vidéki orosz fiú, német rokonai, német nemzetiségű családból. Nem család, hanem tehetségek tárháza.

És most - az ígért rajzfilm:

Hááát... Gref félelmei alapján összeállítottam egy gyűjteményt, de nem tudom, hogyan fejezzem be. Valószínűleg idéznem kell valakit... De kit?.. Idéznem kell magamat:

***
És megint minden rosszra fordul Oroszországban,
És ferdén, ferdén és véletlenszerűen:
Mind az egyenruha, mind a céges rendetlenség -
Nem a zsivány üvölt, hanem a kék csont...
_________

Azonban gondold meg magad.

Jevgenyij Szerebrjakov

kirakott