Az írás
Turgenyev most szülőhazája érdekeinek elárulását és a „kozmopolitizmus” téveszméit látta ezen az úton. Ismét a korábbiaknál világosabban állította szembe az orosz élet liberális-oktatási átalakításának egy másik, az ő szemszögéből igazabb útjával, az orosz birtok és vidék gazdasági, jogi és kulturális kapcsolatainak lassú átszervezésével. a haladó nemesség kezdeményezése.
A regényben Turgenyev kétféle orosz nemes-értelmiségit hozott létre - Rudint és Lezsnyevet, megtestesítve a társadalmi fejlődés e két irányzatát. De a súlyos cenzúra légkörében regényt alkotva nem tudta feltárni kapcsolatukat ideológiai és politikai oldalról. A már kialakult elvek követése; Turgenyev elvont pszichológiai síkon tárta fel őket.
Ráadásul Turgenyev meglehetősen tendenciózusan közelítette meg terve megtestesülését. A főszereplők hátterét - kapcsolatukat a moszkvai körben - csak ezen keresztül tárta fel negatív jellemzők Lezsnyevtől. Így Lezsnyevet tette érvelőjévé és Rugyin elfogult bírájává, hosszú beszélgetésekkel és érveléssel töltve meg a regényt. Lezsnyevet, mint a múltban romantikus kovászú, a jelenben józan, pozitív eszmékkel rendelkező embert előtérbe helyezve Turgenyev egyúttal igyekezett feltárni a szkepticizmus és önmegtagadás hangulatát, megtestesítve azokat Pigasov és komikus személyiségében. ezt a hőst Rudin második ideológiai ellenfelévé téve. A regény cselekményének fő eseményeit Rudin és Natalja szerelmi kapcsolatára redukálta, hogy mindent megmutasson rajtuk. gyenge oldalai Rudin karaktere, a moszkvai körben nevelkedett.
A komoly és mély érzésekre képes Natalia személyes tulajdonságai megkövetelik Rudintól, hogy komolyan és őszintén mutasson szándékai és érdekei.
Lasunskaya világi merevsége és igényessége nagyon erősen összekapcsolja őt egy lánnyal való kapcsolatában. A háziasszony személyi titkárának kémkészsége pedig olyan gyorsaságot ad ezeknek a kapcsolatoknak a fejlődésében, ami Rudin számára igen hátrányos. Az események egy nemesi birtok hangulatában zajlanak, ahol Rudin véletlenül látogató vendég, a többiek pedig az ő emberei.
A Rudin képében reprodukált karakter nem volt új Turgenyev művében. Ez ugyanaz az „üres beszélő” és „beképzelt okos ember” a moszkvai körből, akit Shchigry Hamletje olyan hévvel elítélt. Rudin azonban a regény cselekményében csak elvont filozófiai témákon vitatkozik, és csak esztétikai témákról rikácsol. Jellemét főleg pszichológiai oldalról tárják fel; ugyanazt a gondolatot fejezi ki, mint Scsigrov Hamletjének karakterében: az elvont filozófiai gondolkodás mintegy a személyiség rendkívül egyoldalú fejlődéséhez vezet; felszívják a lélek minden más aspektusát - kiszárítják az érzést, gyengítik az akaratot, megfosztják az embert az őszinteségtől és az önbizalomtól. A regény többi hőse pedig elítéli Rudint emiatt. Rudinnak „az az átkozott szokása, hogy az élet minden mozdulatát, a sajátját és valaki másét, egy szóval megragadja, mint a lepkét a gombostűvel…”; „hideg, mint a jég, és tudja ezt, és úgy tesz, mintha tüzes lenne” – mondja róla Lezsnyev. „Őt, mint egy kínai próbabábut, állandóan felülmúlta a feje” – jegyzi meg róla Pigasov.
Szerelmi kapcsolat a regény cselekményében, és igazolnia kell a főszereplő karakterének ilyen megértését. Rudin megpróbálja rabul ejteni a lányt, de őt magát is elragadja, csak engedelmeskedik szenvedélyének; csak képzeletében szerette, csak szavakban. És amikor szembesül azzal, hogy döntenie kell Natalja sorsáról, és felelősséget kell vállalnia a becsületéért, megijed, visszavonul, gyönyörű mondatokkal próbál leszállni, és másokra hárítja a felelősséget. Ilyen Rudin a regény főbb jeleneteiben.
De a regény tartalma nem korlátozódik mindezekre a lélektani kinyilatkoztatásokra. Miután egy szerelmi találkozón vereséget szenvedett, Rudin nem egy közönséges liberális nemesként jelenik meg, akit elkényeztet az egyoldalú fejlődés, hanem olyan személynek, aki figyelemre méltó képességeit nagy eseményekre igyekszik alkalmazni. publikus élet. Rudin elpusztul Párizs forradalmi barikádjain. Egy másik főszereplő, Lezsnyev nemcsak a fiatalság közvetlen romantikájával, valamint szerelmi és baráti kapcsolatainak durva egyszerűségével áll szemben vele, hanem még inkább a társadalmi tevékenységre vonatkozó igényével – a parasztjai életének gazdasági és jogi szerkezetével kapcsolatos aggodalmakkal. Mindez azonban kívül marad a konfliktuson és a regénybeli események menetén.
A regény szerelmi konfliktusa rosszul fedi fel fő irányzatát, és Rudin és Lezsnyev karakterei nem illenek bele rövid fejlesztés akciók. Ezért a szerző kénytelen volt a regény fő részéhez számos új jelenetet hozzáadni, amelyek felfedik a szereplők későbbi történetét, és tartalmazzák az olvasó számára váratlan karakterük újraértékelését, amelyben szerepet cserélnek.
Rudin már Nataliának írt levelében, miután a szerelemben vereséget szenvedett, elveszíti önbizalmát és elítéli magát. Most már felismeri racionális életének egyoldalúságát, képtelenségét teljes lelkével átadni valaminek és elérni valamit. A Lezsnyevvel való új találkozón ezt megerősíti kudarcainak szomorú történetével. Ebben a megvilágításban a lázadók által már elhagyott barikádon bekövetkezett halála nem hőstettnek, inkább öngyilkosságnak tűnik. A regény e zárójelenetének természetesen szimbolikus jelentése van. Az író utal az ideológiai és politikai vereségre, amelyet az orosz nemes forradalmárok az 1848-as események következtében elszenvedtek – mind Herzen "lelki drámájával", mind M. Bakunyin, akit a drezdai felkelésben való részvétel miatt börtönöztek be.
Erről a szerző érvelője, Lezsnyev élesen negatívan beszél, új módon értékelve Rudint. Rámutat Rugyin „nem orosz ékesszólására”, Oroszországgal szembeni tudatlanságára, sőt általában a „rudinok” „kozmopolitizmusára” is – olyan emberekre, akik mintha megfeledkeztek a nemzeti orosz érdekekről a nemzeti érdekek nevében. nemzetközi haladó mozgalom. Az ilyen utalások homályosak maradnak az általános olvasó számára.
Ugyanakkor Lezsnyev új, Rudin-értékelése a regény végén is tartalmaz megbékélési kísérleteket. Fiatalkori barátját a "kozmopolitizmusért" elítélve igyekszik igazolni benne a szónoki és romantikus hangulatok iránti hajlamát, amely még diákkörben is felmerült. Ezeket a változásokat Lezsnyev gondolataiban saját fejlődésének körülményei okozzák.
A Turgenyev-regény főhősének prototípusával kapcsolatos figurájának kérdése azonnal felmerült e szöveg számos kortárs-olvasójában és kritikusában. I. A. Bityugova, a Rudin tudományos kiadvány kommentátora azt állítja, hogy M. A. Bakunyint választották a főszereplő prototípusának a regényen való munka kezdetétől fogva, és nincs okunk vitatkozni ezzel a tézissel. Rudin és Bakunin között számos párhuzamot teljesen részletesen elemzett N. L. Brodsky régi munkája. A kutató meggyőzően mutatja a két figura portrészerű hasonlóságát ( magas növekedés, hosszú haj), életrajzi visszhangok, Bakunyin jellemvonásainak és szokásainak tükröződései Rudinban (közülük a legfontosabb a fokozott intellektualizmus és reflexió, melynek közvetlen következményei egyrészt az önostorozás, másrészt a szégyentelenség a „ elemző” megvitatása valaki más életéről, főleg lelki) , valamint az ideológiai közelség (a szerelem eszményelméleti szemlélete, esztétikai világkép). A Brodszkij-cikk látszólag kimerítő jellege ellenére azonban hiányosságokat, durva következtetéseket és végül módszertani pontatlanságokat tartalmaz. Bakunyin elképzeléseinek forrásairól tehát gyakorlatilag semmit sem ír a kutató (a cikk címéből ítélve azonban ezt a feladatot nem ő állította maga elé), bár nyilvánvaló (erről lentebb bővebben) a kölcsönzöttség. Ez kétszeresen is fontos a regény kapcsán, mint a mások ötleteinek felhasználására való hajlam Rudin vonása, amelyről lapjain többször is szó esik. Ráadásul Brodszkij azt írja, hogy egy szerelmi történet központi mozzanatként való kiválasztása kizárólag az irodalmi hagyomány előtti tisztelgés. A szerelmi helyzet azonban felfedi a hős fő gyengeségeit - ideértve elképzeléseinek és viselkedésének rendkívüli sebezhetőségét. Úgy tűnik számunkra, hogy lehetetlen teljesen megérteni a jelentését, nemcsak a szerelem legfontosabb szerepének megállapítása nélkül a korai Bakunin és társai szellemi konstrukcióiban (amit egyébként Brodszkij nem tesz). Meg kell érteni, hogy Bakunin és azok az emberek, akikkel szoros kapcsolatban állt, hajlamosak voltak arra, hogy tudatosan építsék életüket az irodalmi és filozófiai modellek szerint. Különösen Fichte művei voltak rendkívül fontosak számukra, amelyre a szerelem világban betöltött vezető szerepéről szóló tézis sok tekintetben visszanyúlik („A szerelem mindenekelőtt az ész, ez az értelem forrása, ez a a valóság alapja, az élet és az idő egyetlen teremtője; ezzel fejezem ki egyértelműen a lét, az élet és a boldogság tanának legmagasabb álláspontját." Idézet: Kornilov A. A. Mihail Bakunin fiatal évei: A világ történetéből Orosz romantika. M.: M. és S. Sabashnikovs kiadása, 1915. P. 148.) . Emellett a kutató által Rudin és Bakunin karakterében kiemelt egyéb vonások is Fichte filozófiájához köthetők. Tehát a német filozófus egyik előadásában, amelyet Bakunin fordított a teleszkóp számára, beszélgetünk a „spekulatív tudományról”: a filozófusok az ő rendszerében az „igazság hirdetői és a társadalom nevelői” jelentést nyerik el Uo., o., az érzések idealista konstrukciójuknak megfelelően. Brodszkij végkövetkeztetése is kétségesnek tűnik: szerinte Turgenyev Rugyinban arra törekedett, hogy a 30-as, 40-es évek végének korszakának „bírája” és „kritikusa-megfigyelője” legyen, azonban a hősválasztás miatt a téma a témában. a szerző mélyen személyessé válik, aminek következtében a hangnem megváltozik, az értékelés egyértelműsége megszűnik, ugyanakkor Brodszkij megfontolása, miszerint Lezsnyev Rugyinnak mondott pohárköszöntője Turgenyev „hellója” egykori közeli barátjának, Bakunyinnak, aki egy börtönben raboskodik. politikai okokból rendkívül fontos és hatékony. . Egy ilyen magyarázat fiktív, mivel Turgenyevet saját tervezésének túszaként tárja fel, aki rosszul kontrollálja saját szövegének lehetséges olvasatát. Közben ahogy írtuk előző fejezet, Turgenyev szándékosan úgy építi fel Rugyin képét, hogy az olvasó kétértelműnek érzékelje.
Amint arra Turgenyev regényének későbbi kommentátorai rámutattak, T. N. Granovszkij halála (1855. október 4.) fontos tény lett a Rudin-koncepció fejlődése szempontjából. A Sztankevics körébe kerülő intellektuális kultúra ismét élénk érdeklődést váltott ki, aktívan szóba került ezen emberek emlékének megőrzésének, szellemi örökségük összegyűjtésének kérdése (ellentétben ugyanazzal a Granovszkijjal, vagy még inkább Belinszkijvel, Stankeviccsel maga nagyon keveset írt). Emlékeztetünk arra is, hogy Turgenyev a sajtóban egy barátja halálára egy nekrológgal reagált: „Két szó Granovszkijról”, amelyben – amint azt a kutatók többször is megjegyezték – van egy olyan megfogalmazás, amely enyhe változtatásokkal megismétlődik Rudinnál (Hasonlítsa össze: „ Mindenki egyöntetűen egyetért abban, hogy Granovszkij kiváló professzor volt, hogy kissé lassú beszéde ellenére elsajátította az igazi ékesszólás titkát" és „Rudin szinte a legmagasabb titkot sajátította el - az ékesszólás zenéjét"). A szociokulturális tendenciákra és trendekre figyelemmel Turgenyev egy epilógust és egy Pokorszkij köréről szóló fejezetet visz be a leendő regény szövegébe, ezzel lelkes reakciókat váltva ki a még meg nem jelent szöveg első olvasóiból (Nekrasov: ötlete a diák fejlesztésére). Lepicin és Rudin kapcsolatai Szép, szívhez szóló és meleg oldalak - és a legszükségesebb a történetben!
A legtöbb kutató egyértelműen Nyikolaj Stankevicset nevezi Pokorszkij prototípusának. Akárcsak Bakunin esetében, a regényben is könnyen találhatunk párhuzamot, amely megerősíti ezt a hasonlóságot. Például Rudin és Pokorszkij Lezsnyev-összehasonlításával találunk egyezést például K. S. Akszakov ugyanabban az 1855-ben írt emlékirataiban: „Maga Sztankevics teljesen egyszerű ember volt, igénytelenül, sőt kissé félt az igényességtől, ember. rendkívüli és mély elméjű; fő érdeklődése a tiszta gondolat volt. Valójában nem volt dialektikus, olyan szigorúan, logikusan és világosan beszélt a vitákban, hogy a legelvetemültebb dialektikusok, mint Nadezsdin és Bakunyin, kénytelenek voltak engedni neki. Lényében nem volt egyoldalúság; a művészet, a szépség, a kegyelem sokat jelentett számára. Neki volt erős jelentése saját körében, de ez a jelentés teljesen szabad és jogos volt, és a barátok hozzáállása Sztankevicshez, aki önkéntelenül is felismerte felsőbbrendűségét, szabad szeretettel volt átitatva, minden függőségi érzés nélkül. Azt is elmondom, hogy Stankevics alatt Bakunyin nem jutott túl élettelen és lélektelen gondolati következtetésekre, miközben Belinszkij még mindig visszafogta alatta erőszakos istenkáromlását. Azonban Pokorsky képében van egy részlet, amely döntően sérti a karakter és Stankevich alakjának összehasonlításának logikáját. Lezsnyev Pokorszkij szegénységéről beszél, miközben Sztankevics és körének nagy része is jómódú volt. Ezt az ellentmondást próbálták feloldani, Rudin szovjet kommentátorai Belinszkijt Pokorszkij egyik prototípusaként nevezték meg. Mindazonáltal, ha követjük az egyes szereplőkhöz mereven hozzárendelt megfeleltetések logikáját, akkor nem válik világossá, hogy Turgenyev Belinszkij számára jelentős „történetét a grizettel” miért kapja Lezsnyev. Nyilvánvaló, hogy az író itt ismét a maga megszokott módján keresi és megtalálja azt az elrendezést, amelyre szüksége van - benne ez az eset az olvasók bizonyos köre számára érthető életrajzi utalások. Így Turgenyev egyszerre két, az írói stratégiája szempontjából fontos feladat megoldását éri el a "Rudin" kapcsán - kötetben mutatja be a regény írásakor aktualizálódott témát (Sztankevics köre), illetve a számos életrajzi levelezés, felfrissíti a cselekménymodellt, amely 1855-re az orosz irodalomban korántsem új. A „Kortársak” kör olvasóinak lelkes véleményei, akik elolvasták a Pokorszkijról szóló fejezetet, azt mutatják, milyen sikeres volt Turgenyev lépése. A margón megjegyezzük, hogy a jövőben hasonló szemantikai elsötétítéssel fogunk találkozni az „Apák és fiak” című regény kapcsán – szövegének legélesebb társadalmi üzenetét érezve a szerző, mintegy megzavarni kezdi az értő olvasót. , nem habozott fölöslegesen egyenes értelmezéseket kínálni neki („Nikolaj Petrovics Kirsanov – én vagyok”, „Az egész történetem a nemesség, mint haladó osztály ellen irányul”), tovább gerjesztve a vitát, és ezzel felhívva a figyelmet a műre. Rugyin esetében Turgenyev írásstratégiája úgy tűnik, másként működik: a hagyományos cselekmény és a karakterek kölcsönhatása, amelyben a vonások láthatóak, de nem jutnak el logikus következtetésükhöz. igazi emberek, olyan ambivalens szöveget hoz létre, amely rendkívül szabad a saját olvasójának formálásában, ezért szerzőjének esélye nagymértékben megnő a jelentősebb irodalmi sikerre.
Pokorszkij alakjával és a regényben játszott szerepével kapcsolatban figyelni kell a legfontosabb szemantikai rímre: a kör fejének neve egyértelműen visszhangzik az Avdyukhin tónál lévő jelenetben - Rudin felszólítja Natalját, hogy " Beküldés". Ez a párhuzam húzósnak tűnhet, ha nem az a kulturális jelentés, amellyel a megfelelő fogalom Stankevich körének ábrázolásában van felruházva. A „behódolás” a német „lemondás” fordítása. Ez a neve Schiller egyik költeményének (orosz fordításban: „Behódolás a gondviselésnek”, „Lemondás”), amely arra utal, hogy engedelmeskedni kell a Gondviselés akaratának. megmentő erény az ember számára újra 1835. október 26-án Stankevics, aki bonyolult szerelmi konfliktusba keveredett, ezt írta legközelebbi barátjának, Neverovnak: „Nincs más érzésem! Viharért imádkoztam egy sóvárgó szívért, de olyan erővel ment át rajta, hogy összezúzhatta... Most már megnyugodtam: - Tudod, mit jelent megnyugodni?... Visszatértem a sajátomhoz. egykori örömtelen élet, nyugodtan aludhatok és viccelhetek, foglalkozhatok, dolgozhatok - de az emberi boldogság reménye nélkül. Remény nélkül? Marad a legszomorúbb elutasításában, a Resignationben; de micsoda remény! Kornyilov A. A. rendelet. op. S. 101. . Valószínűleg Turgenyev nem ismerte Stankevics egy konkrét levelét, aki akkor még ismeretlen volt számára, azonban feltételezhető, hogy az író nem ismerte a költészetre visszanyúló gondolatok komplexumát, filozófiai írások Schiller nagyon nehéz. Úgy tűnik, itt egy egész viselkedéstipológiáról kellene beszélnünk, amelyet Stankevich köreiben műveltek. Ezt a következtetést részben megerősíti a fent elemzett „Jakov Paszinkov” elbeszélés szövege, amelynek főszereplője még bentlakásos tanulóként Schiller versét olvassa, majd saját életének eseményeit címkoncepciójához igazítja. : „Igen – szólalt meg ismét Pasynkov –, ez egy magyarázat vele... Soha nem felejtem el. Ekkor tudtam meg, ekkor értettem meg, mit jelent az általam sokáig választott szó: Lemondás. De mégis ő maradt az állandó álmom, az ideálom... És aki ideál nélkül él, az szánalmas! Ha visszatérünk magához a regényhez, ez a lehetséges szubtext kiegészíti a legfontosabb jelenet szemantikai tartományát. Ebben az esetben az ezt a jelentést "eltávolító" olvasónak meg kell értenie, hogy Rudin ebben az epizódban a német idealizmusig visszanyúló nézetek következetes híveként viselkedik - ez azonban nem egy rosszul megformált karakter hibája, hanem csak hátoldal Rudin intellektuális őszintesége.
E tekintetben minden kétséget kizáróan helyénvaló felidézni Sztankevics kudarcos házasságának történetét Ljuba Bakunyinával, Mihail húgával, akit Turgenyev ismert. E kapcsolatok története elejétől a végéig magán viseli Stankevich intellektualizmusának, saját tapasztalatainak elemzésére és alátámasztására irányuló vágyának bélyegét. Fontos azonban, hogy a saját lelki életének ilyen nézete a "Premukhin fészek" - a Bakunin családi birtok - szinte minden lakóját és rendszeres vendégét megkülönböztette. Sztankevics Ljubov Bakunyina iránti érzése nemcsak saját intenzív elemzésének tárgyává válik, hanem Premukhin szinte valamennyi lakója vita tárgyává is (főleg Michel Bakunin „közvetítésének” köszönhetően). Minél tovább fejlődik a levelezés Sztankevics és Ljuba között, és (ami bizonyos aggodalmat kelt Bakunin szüleiben, mivel kompromittáló tényként fogható fel hajadon lány), és kapcsolatuk, minél nagyobb nyomás nehezedik a leendő vőlegényre, egyre mélyebbre és mélyebbre merülve a számára fájdalmas gondolatokba saját érzései hitelességéről és kedvese lelki képességeiről – ezek a gondolatok nagyrészt reakciók voltak a vele kapcsolatos állandó aggodalmakra. határozatlanság a házasság kérdésében. A történet végül szomorú végkifejletet kap: Stankevics, aki végül kételkedett érzései igazságában, felhasználja komoly betegségés az orvos felírása, hogy menjen a vízre, ürügyül, hogy elkerülje a házasságot és a magyarázatot egy olyan lánnyal, akinek egy ilyen szünet katasztrófa lenne. Sztankevics 1838. január 9-i levelében így írja le visszamenőleg érzéseit M. Bakunyinnak: kétség, amely az egészséges szabad természetben vagy egyáltalán nem születhetett meg, vagy hamarosan meggyőződéssé válik. Magáról a szerelemről szól és annak jelentéséről... Soha nem szerettem. A szerelem mindig is a képzeletem szeszélye volt, a tétlenség szórakoztatása, az önszeretet játéka, a gyengeség támasza, az az érdeklődés, ami egyedül képes betölteni egy lelket, amely idegen az aljas szükségletektől, de idegen minden igazi lényegtől ( sic! - K. B.) tartalom ”Uo. S 313-314.
Ugyanakkor a „Rudin”-ban a különféle ideológiai és tematikus vonalak kombinációja lehetővé teszi, hogy az Avdyukhin-tónál megjelenő jelenetben egyidejűleg más jelentést lássunk. Mint fentebb írtuk, Sztankevics Pokorszkijjal ellentétben gazdag ember. Bakunin azonban nem volt olyan jól ellátva, de még mindig az övé társadalmi státusz nem esik élesen egybe Rudinéval. Rudin ékesszólása és az a benyomás, amelyet Lasunszkájára és társaságára tett, egy ideig elfedi, hogy előttünk egy újabb akasztó a házban gazdag nő, bár sokkal élénkebb és, úgy tűnik, őszinte (lásd Lezsnyev szavait a regény végén: "valaki más rovására él, nem gazemberként, hanem mint egy gyerek ..."). Rudin szavait a behódolás szükségességéről saját gazdasági alsóbbrendűségének keserű kijelentése követi: „Vége alá magát a sorsnak” – folytatta Rudin. -- Mit kell tenni! Túl jól tudom, milyen keserű, kemény, elviselhetetlen; de ítélje meg maga, Natalja Alekszejevna, szegény vagyok...”. Így Rudin nemcsak hogy nem meri elvinni Natalját - egyszerűen nincs hova elvinnie, és ezt nagyon jól megérti.
A „többletember” problémájának hordozója az főszereplő regény - Dmitrij Nyikolajevics Rudin. Nagyon ellentmondásos, amiért Dmitryt imádják és utálják. Az első találkozáskor Rudin szinte mindenkire pozitív és élénk benyomást tesz. És a tizenhét éves Natalya, a Lasunskaya hölgy lánya azonnal beleszeret Dmitrijbe. Egész éjjel fent marad, és rá gondol.
De a főszereplő már nem ér el ilyen egyöntetű csodálatot. A disszonancia első hangjai még a diadal alatt is felhangzanak. Másnap a kritika felerősödik. Epizódról epizódra egyre több negatív tény halmozódik fel Dmitrijjal kapcsolatban. Az emberek kezdenek észrevenni Rudin negatív vonásait. Kiderül, hogy a főszereplőtől nem idegen a hiúság és a kacérkodás, a kicsinyeskedés és a despotizmus, hogy Rudin nem tudja, hogyan kell hűségesen szeretni, és általában az erős emberi érzések ismeretlenek számára. Rudin hajlamosabb az emberek manipulálására, ami világossá válik Lezsnyev történetéből a Dimitrijhez fűződő diákbarátságról.
Cselekmény a regény elég egyszerű. A fő akció rövid időn belül játszódik, főleg Darja Mihajlovna Lasunszkaja birtokán. Dmitrij Nikolajevics érkezett a vacsorára barátja helyett, akit sürgősen behívtak a fővárosba. Ez a látogatás lett az a kulcsesemény, amely a regény hőseinek sorsát befolyásolta. Rudin azonnal felkeltette a nők figyelmét, és néhány férfit ellenségévé tett.
Az új kapcsolat két hónap után drámai véget ért. Először is ez Rudin és Natalia szerelmére vonatkozik. Kapcsolatuk titkos volt, de nem sokáig. Pandalevszkij Darja Mikhailovna házában élt, felkutatta a házaspárt, és mindent beszámolt a háziasszonynak. Nagy botrány tört ki, amely után Dmitrij elvesztette a szívét, és sürgősen elhagyta a birtokot.
Mihail Lezsnyev és az özvegy Lipina közötti második terv szerelmi története meglehetősen sematikusan van megírva, és nem befolyásolja az olvasók érzéseit. Lezsnyev váratlanul ajánlatot tesz Alexandra Pavlovnának, aki éppoly váratlanul elfogadja azt. Házasságban van egy fiuk.
Fogalmazás a regény olyan elemekből szőtt, amelyek feltárják történelmi jelentéseés a főszereplő karaktere. Rudin első megjelenése csak azután következik be, hogy az olvasók megismerkednek a regény más szereplőivel. A munka nem ér véget Dmitrij és Natalia drámai elválasztásával. Azt még meg kell tudnunk, hogyan alakult a főszereplő és a hozzá közel álló emberek sorsa. Dimitrij Nyikolajevicssel ellentétben a regényben szinte minden szereplő elég jól el van helyezve, sőt boldog.
A Natalja-val való szünet után még kétszer találkozunk Rudinnal. Először az orosz külterületen, majd Franciaországban. Dmitrij egy vándor életét éli. Ideiglenes menedékhelyei postaállomások. Minden legjobb késztetése eredménytelen. Rudin teljesen felesleges ember, bár karaktere drámaian megváltozik az epilógusban. Minden kicsinyes és jelentéktelen háttérbe szorul, és felbukkan előttünk egy tragikus hős, aki az igazságot és a jót szolgálni vágyik. De úgy tűnik, a sors nem menekül, ezért Rudin egyik kudarcot a másik után szenvedi el, majd meghal a francia barikádokon.
A cselekmények ilyen tömörsége Ivan Turgenyev kreatív módszerére jellemző. A szerző az olvasók figyelmét csak szereplői életének legfontosabb, csúcspontjaira irányítja.
Turgenyev a képalkotás mestere. A regény összes szereplője nagyon színesen van kiírva, és erre a szerző minimális vizuális eszközt áldoz. Tehát Darya Mikhailovna Lasunskaya képe alig észrevehető iróniával van felruházva. Turgenyev beszámol arról, hogy fiatalkorában a hölgy nagyon csinos volt, és nagy sikert aratott a társadalomban. De az évek során a szépség nyomtalanul eltűnt, és Lasunskaya, mint korábban, mások imádatára vágyik. Már csak egy dolog van hátra: uralkodni a labdán a nappalijában.
A fiatal tanár Basisztov számára nem idegenek az emberi gyengeségek, például az evés és az alvás. De ezek csak növelik képének vonzerejét. A szerző az értelmiséget csúnya, esetlen, lusta, rendetlen, de kedves és őszinte emberként írja le.
A regény legteljesebb szereplői az egymással való kommunikációban, folyamatos összehasonlításban tárulnak fel. Tehát Basisztov és Pandalevszkij azonos körülmények között élnek, de teljesen eltérő módon viselkednek. Pandalevszkij segítőkészsége, aki kész mindent megfeledkezni, csak hogy az úrnő kedvében járjon, Basisztov ügyetlenségével áll szemben. De ideálissága, jó tenyésztése és világi fénye ellenére Pandalevszkij aljasságra képes, mert miatta kell elválnia a szerelmeseknek.
Darja Mihajlovna állandó vendégei között különleges helyet foglal el szomszédja, Afrikan Szemenovics Pigaszov, aki a bolond szerepét játssza, aki ostobaságával szembehelyezkedik a hölgy óvatosságát. Pigasovot mindenütt megbotránkoztatta az élet: tudós szeretett volna lenni, de utolérte egy tehetségtelenebb, de felkészültebb ellenfél; férjhez ment egy szépséghez, de elment egy másikhoz. Pigasov most öreg, mindent kritizál és kigúnyol, amit csak lehet, nem veszi észre, hogy ő maga a legnevetségesebb.
A regény szereplőit bemutatva Turgenyev azonnal beavatja az olvasókat kapcsolatukba. Tehát Volyntsev megpróbál udvarolni Nataljának, de nyilvánvalóan nem érdekli. A lány visszafogottan bánik hódolójával, fél megbántani.
A "Rudin" regényben szereplő parasztok gyakorlatilag nincsenek ábrázolva, de közvetve megérthetjük, hogy jól élnek itt. Alexandra Pavlovna Lipina földbirtokos már a munka kezdetén gyalog megy a faluba, hogy meglátogassa és segítsen a beteg idős asszonyon. Ételt, teát, cukrot visz magával. Ha a beteg rosszabbodik, Lipina készen áll arra, hogy kórházba szállítsa, és gondoskodjon kisunokája sorsáról.
A "Rudin" regényt a kritikusok kedvezően fogadták, bár voltak ellentétes vélemények is. És Rudin képében sok akkori író maga Turgenyev vonásait látta.
Turgenyevet az a megtiszteltetés éri, hogy éles ideológiai tartalommal töltheti meg a regény formáját. Átvitte a regénybe azokat a kérdéseket, amelyek a társadalomban, a sajtóban, diákkörökben szóba kerültek, a nap témája volt, lenyűgöző érdeklődést keltett. Ez már az első "Rudin" (1856) regény volt, amelyben a szerző a főszereplő és diákbarátai (Pokorszkij, Lezsnyev) képében megmutatta az M.A.-val való találkozások benyomásait. Bakunin, Belinsky, N.V. Sztankevics elméleti és erkölcsi normáival, Oroszország jövőjével kapcsolatos vitáikkal. De Turgenyev a fő hangsúlyt ezen álmok és magasztos szavak gyakorlati alkalmazhatóságának kérdésére, egy átlagos hős azon képességére helyezi, hogy szavaiban és tetteiben következetes legyen. És itt nemcsak a nagy közügyekben, hanem a személyes intim ügyekben is katasztrófákat fedeztek fel, a hős enged, szükségesnek tartja, hogy alávesse magát a boldogságát lehetetlenné tevő körülményeknek.
Turgenyev mindig a kor fejlett hősét kereste, könnyen meghonosította bizonyos típusú hősökben a dilettantizmusukat, a „materializmus”, „hegelizmus”, „nihilizmus” elleni támadások hiábavalóságát, sőt a minden fejlettséggel szembeni ellenállás filiszter változatát is. Úgy gondolják, hogy Mihail Bakunin volt Rudin prototípusa Turgenyev számára.
Főszereplő egy bejáratott társadalomban hirtelen megjelent regény eleinte kíváncsiságot, sőt rokonszenvet kelt önmaga, ha nem is minden, de a birtoktársadalom egy része iránt, beszélgetésekben meglep elképzeléseivel, életkövetelményeivel, majd kiábrándító következetlenségével, eltéréseivel szó és tett között. Kritikus hozzáállást vált ki önmagával szemben, és ilyen-olyan ürügy alatt kénytelen elhagyni az uradalmi társadalmat. A szokásos nyugalmat megzavaró vihar képzeletbelinek bizonyul. Az események összekeverednek romantikus történet a hiszékeny fiatal hölgy számára tragédia, csalódás az ideáljában. Az Avdyukhin-tónál készült híres jelenetben, amikor a vele való szökésre kész Natalja könnyek között megkérdezi Rudint, hogy mit tegyen, Rudin azt válaszolja: „... Természetesen alá kell vetni” (itt a „leleplező” szerep hősnő. Rudin nem állja ki a szerelem próbáját ).
Lezsnyev, miután Rugyinnal összemelegedett, egy véletlen találkozáskor azt állítja, hogy Rudinék is hasznosak, mert "a szó is tett". A rudinok képesek lángra lobbantani mások szívét - ez is felbecsülhetetlen ajándék. Egy száraz üzletember, aki Lezsnyev földbirtokost racionalizálja, az évek múlásával kezdi úgy érezni, hogy szükség van egy rudini életkezdetre (az első befejezés Lezsnyev és Rugyin találkozása és a hősöket megbékítő magyarázat; a kritika „becsomagolta” az ilyen befejezést ). A második befejezés: az epilógusban elhangzik, hogy Rudin zászlóval a kezében inkognitóban hal meg az 1848-as párizsi barikádon, i.e. Turgenyev, aki a regényben egy bizonyos mondatot mondott Rudinra, tíz évvel később egy igazi forradalmár Bakunyin léptékében próbálja dicsőíteni őt. A két végződés szemantikája: Rudin bőbeszédűségének, tétlenségének bírálata és egyben a Rudin életkezdet szükségességének felismerése.
Turgenyev regényei: 1) új irányzatokat és új intellektuális mozgalmakat tükröznek Oroszországban; 2) az első regények hőse egy ideológus, aki egy számára ismeretlen környezetben találja magát, ez a környezet próbára teszi, és győztesen kerül ki ezekből a próbákból; 3) az egyetemes és az ideológiai, majd az ideológiai és az általános kulturális ütközése; 4) Turgenyev hősnője jelenségének megjelenése: kulturált, intelligens, önátadásra, áldozatkészségre képes; 5) a későbbi regények hőse - hétköznapi ember; 6) Turgenyev gondolatainak középpontjában a jelen és a múlt viszonya áll; 7) a legmélyebb dráma és líra (tájvázlatok és festmények; különösen éjszaka, például Bazarov és Odincova magyarázata a délibáb éjszaka); 8) epikus és lírai szintézise; 9) speciális motívumok: orosz személy randevúzáshoz, szerelmi teszthez, párbajhelyzethez (verbális - ideológiai és hétköznapi - ironikus).
