Az ókori németek rövid története. Ókori germánok: történelem, germán törzsek, települési területek, élet és hiedelmek

Bevezetés

Ebben a munkában egy nagyon érdekes és egyben nem kellően tanulmányozott témát fogunk érinteni, mint például az ókori germánok társadalmi berendezkedése és gazdasági fejlődése. Ez a népcsoport számos okból érdekel bennünket, amelyek közül a legfontosabb a kulturális fejlődés és a harciasság; az első az ókori szerzőket érdekelte, és mind a mai napig vonzza mind a professzionális kutatókat, mind az európai civilizáció iránt érdeklődő hétköznapi embereket, míg a második az akkori németekben benne rejlő harciasság és szabadságvágy szempontjából érdekes számunkra. és mostanáig elveszett.

Abban a távoli időben a németek egész Európát rettegésben tartották, ezért sok kutató és utazó érdeklődött e törzsek iránt. Néhányat vonzott ezen ősi törzsek kultúrája, életmódja, mitológiája és életmódja. Mások kizárólag önző szemszögből néztek feléjük, akár ellenségként, akár haszonszerzési eszközként. De mégis, mint később ebből a műből kiderül, az utóbbi vonzott.

A római társadalom érdeklődése a birodalommal határos vidékeken lakó népek, különösen a germánok élete iránt a császár állandó háborúival függött össze: a Kr.e. I. században. a rómaiaknak sikerült névleges függőségük alá vonniuk a Rajnától keletre (a Weserig) élő germánokat, de a keruszok és más germán törzsek felkelése következtében, amelyek három római légiót pusztítottak el a teutoburgi erdőben vívott csatában. , a Rajna és a Duna. A római birtokok terjeszkedése a Rajnáig és a Dunáig átmenetileg megállította a németek továbbterjedését délre és nyugatra. Domitianus alatt i.sz. 83-ban meghódították a Rajna balparti vidékeit, a Decumates mezőket.

A munka megkezdésekor elmélyülnünk kell a germán törzsek ezen a területen való megjelenésének történetében. Hiszen az eredetileg németnek tekintett területen más népcsoportok is éltek: szlávok, finnugorok, baltiak, lappok, törökök voltak; és még többen haladtak át ezen a területen.

Európa északi részének az indoeurópai törzsek általi betelepülése a régészeti adatok szerint körülbelül ie 3000-2500 között történt. Ezt megelőzően az Északi- és a Balti-tenger partjait törzsek lakták, nyilván más etnikai csoporthoz tartozók. Az indoeurópai idegenek velük való keveredéséből származtak a németeket kiváltó törzsek. Nyelvük, elválasztva a többi indoeurópai nyelvtől, a germán nyelv volt - az alap, amelyből a későbbi töredezettség során a németek új törzsi nyelvei keletkeztek.

A germán törzsek fennállásának őskorát csak a régészeti és néprajzi adatokból, valamint néhány kölcsönzésből lehet megítélni azon törzsek nyelvén, amelyek az ókorban a szomszédságukban kóboroltak - a finnek, a lappok. .

A németek Közép-Európa északi részén, az Elba és az Odera között, valamint Skandinávia déli részén éltek, beleértve a Jütland-félszigetet is. A régészeti adatok arra utalnak, hogy ezeket a területeket germán törzsek lakták a neolitikum elejétől, vagyis a Krisztus előtti harmadik évezredtől.

Az ókori germánokról az első információk görög és római szerzők írásaiban találhatók. Legkorábban a 4. század második felében élt Massiliából (Marseille) származó Pütheasz kereskedő tette említést róluk. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Pytheas tengeren utazott Európa nyugati partja mentén, majd az Északi-tenger déli partján. Megemlíti a Guttonok és Teutonok törzseit, akikkel utazása során találkoznia kellett. Pytheas utazásának leírása nem jutott el hozzánk, de későbbi történészek és geográfusok, görög szerzők, Polybius, Posidonius (Kr. e. II. század), Titus Livius római történész (Kr. e. I. század – Kr. u. I. század eleje) használták. Kivonatokat idéznek Pytheas írásaiból, és megemlítik a germán törzsek délkelet-európai hellenisztikus államaira, valamint Dél-Galliára és Észak-Olaszországra irányuló portyáit is a 2. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Az új korszak első évszázadaitól kezdve a németekkel kapcsolatos információk némileg részletesebbekké válnak. A görög történész, Strabo (meghalt Kr.e. 20-ban) azt írja, hogy a németek (Suebi) az erdőkben kóborolnak, kunyhókat építenek és szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkoznak. A görög író, Plutarkhosz (i.sz. 46-127) a németeket vad nomádokként írja le, akik idegenek minden békés tevékenységtől, mint például a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés; egyetlen foglalkozásuk a háború.

A II. század végére. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A Cimbri germán törzsei az Appenninek-félsziget északkeleti peremén jelennek meg. Az ókori szerzők leírása szerint magas, világos hajú, erős, gyakran állatbőrbe vagy bőrbe öltözött, fapajzsos, égetett karókkal és kővégű nyílvesszőkkel felvértezett emberek voltak. Leverték a római csapatokat, majd nyugatra vonultak, összekötve a teutonokkal. Több éven át győzelmet arattak a római seregek felett, mígnem legyőzték őket Marius római hadvezér (Kr. e. 102-101).

A jövőben a germánok nem hagyják abba a Róma elleni portyákat, és egyre inkább fenyegetik a Római Birodalmat.

Egy későbbi időpontban, amikor az I. sz. közepén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Julius Caesar (Kr. e. 100-44) Galliában találkozott germán törzsekkel, Közép-Európa nagy részén éltek; nyugaton a germán törzsek által elfoglalt terület elérte a Rajnát, délen - a Dunáig, keleten - a Visztuláig, északon pedig az Északi- és a Balti-tengerig, elfoglalva a skandináv déli részét. Félsziget. Caesar Jegyzetek a gall háborúról című művében részletesebben írja le a németeket, mint elődei. Ír az ókori germánok társadalmi berendezkedéséről, gazdasági felépítéséről, életéről, valamint felvázolja a katonai események, az egyes germán törzsekkel való összecsapások menetét is. Azt is megemlíti, hogy a germán törzsek bátorságukban felülmúlják a gallokat. Caesar Gallia kormányzójaként 58-51-ben innen két expedíciót hajtott végre a németek ellen, akik megpróbálták elfoglalni a Rajna bal partján fekvő területet. Egy expedíciót szervezett a Rajna bal partjára átkelt szuebek ellen. A szuebekkel vívott csatában a rómaiak győztek; Ariovistus, a szuebek vezére elmenekült, átkelve a Rajna jobb partjára. Egy újabb expedíció eredményeként Caesar kiűzte Galliától északról az usipetek és tencterek germán törzseit. Az expedíciók során a német csapatokkal való összecsapásokról beszélve Caesar részletesen leírja katonai taktikájukat, támadási és védekezési módszereiket. A németeket falanxokban, törzsek építették az offenzívára. Az erdő fedelét használták fel a támadás meglepésére. Az ellenség elleni védekezés fő módja az erdők elkerítése volt. Ezt a természetes módszert nemcsak a németek ismerték, hanem más, erdős területeken élő törzsek is.

Megbízható információforrás az ókori germánokról Idősebb Plinius (23-79) írásai. Plinius sok évet töltött Germania Inferior és Felső-Germania római tartományokban, miközben katonai szolgálatot teljesített. Plinius természetrajzában és más, korántsem teljesen eljutott munkáiban nemcsak a hadműveleteket írta le, hanem a germán törzsek által elfoglalt nagy terület fizikai és földrajzi jellemzőit is felsorolta, és elsőként adott osztályozást. germán törzsek, főként a , -ból saját tapasztalat.

Az ókori germánokról a legteljesebb információkat Cornelius Tacitus (55 körül - 120 körül) adja. „Németország” című művében a németek életmódjáról, életmódjáról, szokásairól, hiedelmeiről mesél; a "Histories"-ban és az "Annals"-ban a római-német katonai összecsapások részleteit ismerteti. Tacitus az egyik legnagyobb római történész volt. Ő maga soha nem járt Németországban, és felhasználta azokat az információkat, amelyeket római szenátorként a tábornokoktól, titkos és hivatalos jelentésekből, utazóktól és katonai hadjáratok résztvevőitől kapott; a németekkel kapcsolatos információkat is széles körben felhasználta elődei és mindenekelőtt Idősebb Plinius írásaiban.

Tacitus korszaka, valamint az azt követő évszázadok tele vannak katonai összecsapásokkal a rómaiak és a germánok között. A római hadvezérek számos kísérlete a germánok leigázására kudarcot vallott. A rómaiak által a keltáktól meghódított területekre való előrenyomulásuk megakadályozására Hadrianus császár (aki 117-138-ban uralkodott) erőteljes védelmi építményeket emel a Rajna és a Duna felső szakaszán, a római és német birtokok határán. Ezen a területen számos katonai tábor-település válik a rómaiak fellegvárává; ezt követően helyükön városok keletkeztek, amelyek mai elnevezésében egykori történelmük visszhangját tárolják.

A 2. század második felében, rövid szünet után, a németek ismét fokozzák a támadó hadműveleteket. 167-ben a markomannok más germán törzsekkel szövetségben áttörik a dunai erődítményeket, és elfoglalják a római területet Észak-Olaszországban. Csak 180-ban sikerült a rómaiaknak visszaszorítani őket a Duna északi partjára. A III század elejéig. viszonylag békés kapcsolatok jönnek létre a germánok és a rómaiak között, ami jelentős változásokhoz járult hozzá a germánok gazdasági és társadalmi életében.

1. Az ókori germánok társadalmi berendezkedése és anyagi kultúrája

Tanulmányunk ebben a részében az ókori germánok társadalmi szerkezetével foglalkozunk. Munkánkban talán ez a legnehezebb probléma, hiszen ellentétben például a „kívülről” megítélhető katonai ügyekkel, a társadalmi berendezkedés megértése csak ebbe a társadalomba csatlakozva, vagy a társadalom részeként lehetséges. vagy szoros kapcsolatban áll vele. De megérteni a társadalmat, a benne lévő kapcsolatokat lehetetlen az anyagi kultúrával kapcsolatos elképzelések nélkül.

A germánok, akárcsak a gallok, nem ismerték a politikai egységet. Törzsekre szakadtak, amelyek mindegyike átlagosan körülbelül 100 négyzetméternyi területet foglalt el. mérföldre. A régió határ menti részeit nem lakták, mert féltek az ellenséges inváziótól. Így a legtávolabbi falvakból is egynapos menetelés alatt el lehetett érni a régió központjában található népgyűlés helyszínét.

Mivel az ország nagy részét erdők és mocsarak borították, és ezért lakossága csak nagyon kis mértékben foglalkozott mezőgazdasággal, főként tejből, sajtból és húsból élt, az átlagos népsűrűség nem haladhatja meg a 250 főt 1 főre. négyzetméter. egy mérföld Így a törzs körülbelül 25 000 főt számlált, a nagyobb törzsek pedig elérhetik a 35 000 vagy akár a 40 000 főt is. Ez 6000-10000 embert ad, i.e. amennyire a legszélsőségesebb esetben, 1000-2000 távollévőt is figyelembe véve, emberi hang megragadhat, és amennyire a népgyűlési kérdések megvitatására alkalmas szerves és megvitatásra alkalmas. Ez a közgyűlés rendelkezett a legmagasabb szuverén hatalommal.

A törzsek klánokra, vagy több százra bomlottak. Ezeket az egyesületeket klánoknak nevezzük, mivel nem önkényesen jöttek létre, hanem természetes vérségi kapcsolat és származási egység alapján egyesítették az embereket. Nem volt olyan város, amelybe a népességnövekedés egy részét át lehetne vinni, új kapcsolatokat kialakítva ott. Mindegyik abban a szakszervezetben maradt, amelyben született. A klánokat több száznak is nevezték, mert mindegyiknek körülbelül 100 családja vagy harcosa volt. A gyakorlatban azonban ez a szám gyakran több volt, mivel a németek a „száz, száz” szót általában nagy kerekített szám értelmében használták. A digitális, kvantitatív név a patriarchális mellett megmaradt, mivel a klán tagjai közötti tényleges kapcsolat nagyon távoli volt. A nemzetségek nem keletkezhettek abból a tényből, hogy az eredetileg a környéken élő családok az évszázadok során nagy nemzetségeket alkottak. Inkább arra kell gondolni, hogy a túlnőtt klánokat több részre kellett osztani, hogy ott éljenek, ahol éltek. Így egy bizonyos méret, egy bizonyos érték, egy bizonyos mennyiség, körülbelül 100, az eredet mellett az asszociáció alkotó eleme volt. Mindketten ennek a szakszervezetnek adták a nevüket. A nemzetség és a száz azonos.

Mit is mondhatnánk a társadalmi élet és az anyagi kultúra olyan fontos részéről, mint az ókori germánok lakóhelye és élete. Tacitus a germánokról szóló esszéjében állandóan a rómaiakéhoz hasonlítja életmódjukat és szokásaikat. Ez alól a német települések leírása sem volt kivétel: „Köztudott, hogy Németország népei nem városokban élnek, és még azt sem tűrik, hogy lakóhelyeik szorosan szomszédosak legyenek. A németek külön-külön és önállóan telepednek le, ahol valaki szereti a forrást, a tisztást vagy a tölgyerdőt. Nem úgy rendezik be a falvakat, mint mi, és nem zsúfolódnak össze zsúfolt és egymásba tapadt épületekkel, hanem mindegyik hatalmas területet hagy a háza körül, hogy megvédje magát a tűztől, ha a szomszéd kigyullad, vagy az építkezésképtelenség miatt „Lehet arra következtetni, hogy a germánok nem is alkottak városi jellegű településeket, nem is beszélve a szó római vagy modern értelmében vett városokról. Nyilvánvalóan az akkori német települések tanya jellegű falvak voltak, amelyekre jellemző az épületek és a ház melletti telek közötti meglehetősen nagy távolság.

A klán tagjai, akik egyben szomszédok is voltak a faluban, a háború alatt egy közös csoportot, egy hordát alkottak. Ezért még most is északon "thorp"-nak hívják a katonai alakulatot, Svájcban pedig "falu" - "különítmény", "dorfen" - helyett "gyűlést hív össze", a jelenlegi német "csapat" szót. ", a "leválás" (Truppe) ugyanabból a gyökérből származik. A frankok átkerülve a román népekhez, és tőlük visszakerült Németországba, máig őrzi őseink társadalmi berendezkedésének emlékét, olyan ősi időkre nyúlik vissza, hogy egyetlen írott forrás sem tanúskodik róla. Az a horda, amelyik együtt háborúzott és letelepedett, egy és ugyanaz a horda volt. Ezért a település, falu és katona, katonai egység neve ugyanabból a szóból alakult ki.

Az ősi germán közösség tehát: falu - településtípus szerint, járás - letelepedési hely szerint, száz - méretét és nemzetségét tekintve - belső kapcsolatait tekintve. A föld és az altalaj nem magántulajdon, hanem ennek a szigorúan zárt közösségnek az összességéhez tartozik. Egy későbbi kifejezés szerint regionális partnerséget alkot.

Minden közösség élén egy választott tisztségviselő állt, akit "alderman"-nak (eldernek) vagy "hunnonak" neveztek, ahogy a közösséget "klánnak" vagy "száznak" nevezték.

Az Aldermans vagy Hunniek béke idején a közösségek főnökei és vezetői, háború idején pedig a férfiak vezetői. De ők a néppel és a nép között élnek. Társadalmilag éppoly szabad tagjai a közösségnek, mint mindenki más. Hatáskörük nem olyan magas, hogy nagyobb viszályok vagy súlyos bűncselekmények esetén megőrizze a békét. Pozíciójuk nem olyan magas, és látókörük sem olyan széles, hogy irányítsák a politikát. Minden törzsben volt egy vagy több nemesi család, akik magasan a közösség szabad tagjai fölött álltak, akik a lakosság tömege fölé tornyosulva sajátos birtokot alkottak, és eredetüket az istenektől vezették vissza. Közülük a népgyűlés több „fejedelmet”, „elsőt”, „princípiumot” választott, akiknek a körzetekben ("falvakon és falvakon") kellett járniuk, hogy bíróságot tartsanak, tárgyaljanak a külföldi államokkal, közösen tárgyaljanak a nyilvánosságról. ügyeket, ebbe a vitába bevonva a hunokat is, hogy aztán nyilvános üléseken megtegyék javaslataikat. A háború alatt ezek közül az egyik herceget, mint herceget a legfelsőbb parancsnoksággal ruházták fel.

A fejedelmi családokban - a katonai zsákmányban való részvételnek, a tiszteletdíjnak, az ajándékozásnak, a korvéjukat szolgáló hadifoglyoknak és a gazdag családokkal kötött jövedelmező házasságoknak köszönhetően - a németek szempontjából nagy vagyon koncentrálódott6. Ez a gazdagság lehetővé tette, hogy a fejedelmek szabad emberekből álló kísérettel vegyék körül magukat, a legbátrabb harcosokkal, akik életre-halálra esküdtek hűséget gazdájuknak, akik vele együtt éltek, s adták neki „a béke, a pompa idején”. és az időháborús védelemben." És ahol a herceg beszélt, kísérete erősítette szavai tekintélyét és jelentőségét.

Természetesen nem volt olyan törvény, amely kategorikusan és pozitívan megkövetelte volna, hogy a fejedelmek közé csak az egyik nemesi család sarja kerüljön be. Valójában azonban ezek a családok annyira eltávolodtak a lakosság tömegétől, hogy a népből nem volt olyan könnyű átlépni ezt a határt és belépni a nemesi családok körébe. És mi a fenéért választana a közösség egy olyan herceget a tömegből, aki semmivel sem emelkedne felül senki máson? Ennek ellenére gyakran előfordult, hogy azok a hunok kerültek a fejedelmi körbe, akiknek családjában ez a pozíció több generáción át megmaradt, és akik ennek köszönhetően különleges kitüntetést, jólétet értek el. Így ment a fejedelmi családok kialakulásának folyamata. Az a természetes előny pedig, amellyel a jeles apák fiai a tisztségviselők megválasztásakor megvoltak, fokozatosan azt a szokást hozta létre, hogy az elhunyt helyére - megfelelő végzettség függvényében - fiát válassza. A pozícióval járó előnyök pedig egy ilyen családot annyira a tömeg általános szintje fölé emeltek, hogy a többiek számára egyre nehezebb volt felvenni a versenyt vele. Ha most ennek a szociálpszichológiai folyamatnak gyengébb hatását érezzük a társadalmi életben, ez abból adódik, hogy más erők jelentős ellenállást fejtenek ki az ilyen természetes birtokképződéssel szemben. De kétségtelen, hogy az ókori Németországban az eredetileg megválasztott bürokráciából fokozatosan kialakult az örökletes birtok. A meghódított Nagy-Britanniában a királyok az ókori hercegek közül, az erli (grófok) pedig a vének közül jelentek meg. De abban a korszakban, amelyről most beszélünk, ez a folyamat még nem ért véget. Bár a fejedelmi birtok már elvált a lakosság tömegétől, egy osztályt alkotva, a hunok még mindig a lakosság tömegéhez tartoznak, és általában még nem különültek el a kontinensen külön birtokként.

A német fejedelmek és hunok gyűlését a rómaiak a germán törzsek szenátusának nevezték. A legelőkelőbb családok fiai már kora ifjúságukban fejedelmi méltóságba öltöztek, és részt vettek a szenátus ülésein. Más esetekben a kíséret azoknak a fiataloknak az iskolája volt, akik a közösség szabad tagjainak köréből próbáltak kiszabadulni, magasabb pozícióra törekedni.

A fejedelmek uralma akkor megy át királyi hatalomba, ha csak egy fejedelem van, vagy ha egyikük eltávolítja vagy leigázza a többieket. Az államberendezkedés alapja és lényege ettől nem változik, hiszen a legmagasabb és döntő hatóság továbbra is a katonaközgyűlés. A fejedelmi és királyi hatalom alapvetően még mindig olyan kevéssé különbözik egymástól, hogy a rómaiak néha ott is használják a királyi címet, ahol nem is egy, hanem két fejedelem van. A királyi hatalom pedig, akárcsak a fejedelmi hatalom, nem puszta örökléssel száll át egyik birtokosról a másikra, hanem a nép ezt a méltóságot a választások vagy a nevén üvöltözés útján ruházza fel arra, akinek ehhez a legnagyobb joga van. Egy örököst, aki fizikailag vagy szellemileg nem képes erre, megkerülhették és megkerülték volna. De bár ezért a királyi és a fejedelmi hatalom elsősorban csak mennyiségileg különbözött egymástól, természetesen óriási jelentősége volt annak a körülménynek, hogy a hatalom és a vezetés egy vagy több kezében volt. És ebben persze nagyon nagy különbség volt. A királyi hatalom jelenlétében teljesen megszűnt az ellentmondás lehetősége, a különféle tervek előterjesztésének, a népgyűlés elé terjesztett javaslatoknak a lehetősége. A népgyűlés szuverén hatalma egyre inkább puszta felkiáltásokra redukálódik. De ez a helyeslő felkiáltás továbbra is szükséges a király számára. A német még a király alatt is megőrizte a szabad ember büszkeségét és függetlenségének szellemét. „Királyok voltak – mondja Tacitus –, amennyire a germánok engedték magukat uralni.

A kerületi közösség és az állam közötti kommunikáció meglehetősen laza volt. Megtörténhet, hogy a járás a település helyét változtatva, egyre távolabbra kerülve fokozatosan kiválna abból az államból, amelyhez korábban tartozott. Az általános közgyűléseken való részvétel egyre nehezebbé és ritkábbá vált. Megváltoztak az érdeklődési körök. A körzet csak egyfajta szövetségi kapcsolatban állt az állammal, és idővel alakult ki, amikor a klán mennyiségileg növekedett, saját külön állama. Az egykori Xiongnu családból hercegi család lett. Vagy előfordult, hogy a különböző fejedelmek közötti bírói körzetek felosztásánál a fejedelmek külön egységként szervezték meg kerületeiket, amelyeket szilárdan a kezükben tartottak, fokozatosan királyságot alkotva, majd elváltak az államtól. A forrásokban erre nincs közvetlen utalás, de ez tükröződik a megőrzött terminológia bizonytalanságában. A keruszkok és a huttok, akik az állam értelmében vett törzsek, olyan széles területekkel rendelkeznek, hogy inkább államszövetségnek kell tekintenünk őket. Sok törzsnévvel kapcsolatban kétséges, hogy egyszerű körzetnevekről van-e szó. És megint csak a "kerület" (pagus) szó gyakran nem százra, hanem egy több százra kiterjedő fejedelmi kerületre vonatkoztatható. Százban találjuk a legerősebb belső kötelékeket, egy olyan klánban, amely félkommunista életmódot folytatott magában, és amely nem bomlott fel olyan könnyen belső vagy külső okok hatására.

Ezután rátérünk a német népsűrűség kérdésére. Ez a feladat nagyon nehéz, hiszen nem voltak erre vonatkozó konkrét tanulmányok, nemhogy statisztikai adatok. Ennek ellenére próbáljuk meg megérteni ezt a kérdést.

Igazságot kell tennünk az ókor híres íróinak kiváló megfigyelőképességével, ugyanakkor el kell utasítanunk a jelentős népsűrűségre és a nagy tömegek jelenlétére vonatkozó következtetésüket, amelyről a rómaiak oly előszeretettel beszélnek.

Elég jól ismerjük az ókori Németország földrajzát ahhoz, hogy egészen pontosan megállapíthassuk, hogy a Rajna, az Északi-tenger, az Elba és a Maintól Hanautól a Saal és az Elbával való találkozásáig húzott vonal közötti területen körülbelül 23 ember élt. törzsek, nevezetesen: két fríz törzs, kutyafatok, batavok, hamavok, amszivarok, angrivarok, tubantok, két khav törzs, usipetek, tenkhterek, brukterek, marsok, khasuarii, dulgibinok, lombardok, hamavok, lombardok, cherusciiri, cherusciiruták. , Intvergi, Calukons. Ez az egész terület körülbelül 2300 km-t fed le 2, így átlagosan minden törzs körülbelül 100 km-t tett ki 2. E törzsek legfőbb hatalma az általános népgyűléshez vagy a harcosok gyűléséhez tartozott. Ez volt a helyzet Athénban és Rómában, azonban e civilizált államok ipari lakossága a népgyűléseknek csak nagyon kis részében vett részt. Ami a németeket illeti, valóban bevallhatjuk, hogy nagyon gyakran szinte az összes katona ott volt a találkozón. Ezért voltak az államok viszonylag kicsik, hiszen ha a legtávolabbi falvak egy napnál távolabb lennének a központi ponttól, akkor többé nem lennének lehetségesek valódi közgyűlések. Ez a követelmény körülbelül 100 négyzetméternyi területnek felel meg. mérföldre. Hasonlóképpen, egy értekezlet nagyjából 6000-8000 fős létszámmal is rendezhető. Ha ez volt a maximum, akkor az átlag valamivel több mint 5000 volt, ami törzsenként 25 000 embert, vagyis 250 főt jelent négyzetméterenként. mérföld (4-5 per 1 km 2). Megjegyzendő, hogy ez elsősorban a maximális érték, a felső határ. De ez a szám más okokból – katonai jellegű okokból – nem csökkenthető jelentősen. Az ókori germánok katonai tevékenysége a római világhatalom és annak harci próbája mellett olyan jelentős volt, hogy bizonyos népességre utal. És az egyes törzsek 5000 harcosának száma ehhez a tevékenységhez képest olyan jelentéktelennek tűnik, hogy talán senki sem lesz hajlandó csökkenteni ezt a számot.

Így a felhasználható pozitív adatok teljes hiánya ellenére továbbra is megfelelő biztonsággal tudunk pozitív számokat megállapítani. A feltételek olyan egyszerűek, a gazdasági, katonai, földrajzi és politikai tényezők olyan szorosan összefonódnak, hogy a tudományos kutatás szilárdan megalapozott módszereivel most már pótolhatjuk a hozzánk jutott információk hiányosságait, és jobban meghatározhatjuk a számot. a németek, mint a rómaiak, akik szemük előtt álltak, és naponta kommunikáltak velük.

Ezután rátérünk a németek közötti legfőbb hatalom kérdésére. Az a tény, hogy a német tisztviselők két különböző csoportba kerültek, mind a dolgok természetéből, a politikai szervezettségből és a törzs tagoltságából, mind pedig közvetlenül a források közvetlen megjelöléséből következik.

Caesar elmondja, hogy az Usipetek és Tenchterek "hercegei és vének" jöttek hozzá. A merénylőkről szólva nemcsak a fejedelmeiket említi, hanem a szenátusukat is, és elmondja, hogy a nerviiek szenátusa, akik ugyan nem voltak németek, de társadalmi és állami berendezkedésükben nagyon közel álltak hozzájuk, 600 tagból állt. . Bár itt van egy kissé eltúlzott adatunk, mégis világos, hogy a rómaiak a „szenátus” nevet csak egy meglehetősen nagy tanácskozó gyűlésre alkalmazhatták. Nem lehetett egyedül fejedelmek találkozója, ez egy nagyobb találkozó volt. Következésképpen a németeknek a fejedelmeken kívül egy másik típusú közhatalom is volt.

A németek földhasználatáról szólva Caesar nemcsak a fejedelmeket említi, hanem utal arra is, hogy "tisztviselők és fejedelmek" szántóföldet osztottak szét. A „személy hivatalának” kiegészítése nem tekinthető egyszerű pleonizmusnak: az ilyen felfogás ellentétes Caesar tömörített stílusával. Nagyon furcsa lenne, ha Caesar pusztán a bőbeszéd kedvéért további szavakat adna a „hercegek” nagyon egyszerű fogalmához.

A tisztviselők e két kategóriája nem olyan egyértelmű Tacitusnál, mint Caesarnál. A „százak” fogalmával kapcsolatban Tacitus végzetes hibát követett el, ami később sok gondot okozott a tudósoknak. De még Tacitusból is biztosan következtethetünk ugyanerre a tényre. Ha a németeknél csak egy tisztviselői kategória lenne, akkor ennek a kategóriának mindenképpen nagyon soknak kellene lennie. De állandóan azt olvassuk, hogy minden törzsben az egyes családok annyira felülmúlták a lakosság tömegét, hogy mások nem tudták őket összehasonlítani, és ezeket az egyes családokat határozottan "királyi vonalnak" nevezik. A modern tudósok egyöntetűen megállapították, hogy az ókori németeknél nem volt kisnemesség. Az állandóan emlegetett nemesség (nobilitas) a fejedelmi nemesség volt. Ezek a családok klánjukat az istenek közé emelték, és „királyokat vettek el a nemességtől”. A Cherusci unokaöccséért, Arminiusért könyörög Claudius császártól, mint a királyi család egyetlen túlélőjéért. Az északi államokban a királyi családokon kívül nem volt más nemesség.

Ilyen éles különbségtétel a nemesi családok és a nép között lehetetlen lenne, ha százra jutna egy nemesi család. Ennek a ténynek a magyarázatához azonban nem elég beismerni, hogy e számos főnökcsalád közül néhányan különleges megtiszteltetést értek el. Ha az egész ügyet csak ekkora rangkülönbségre redukálnák, akkor kétségtelenül más családok lépnének elő a kihalt családok helyére. És akkor a „királyi család” elnevezést nemcsak néhány nemzetséghez rendelnék, hanem éppen ellenkezőleg, számuk már nem lenne olyan kicsi. Természetesen a különbség nem volt abszolút, és nem volt átjárhatatlan szakadék. A régi Xiongnu család néha behatolhatott a hercegek környezetébe. De mégis, ez a különbség nemcsak rangbeli, hanem tisztán sajátos is volt: a fejedelmi családok alkották a nemességet, amelyben a pozíció jelentősége erősen háttérbe szorult, a hunnik pedig a közösség szabad tagjai közé tartoztak, és A rang nagymértékben függött a beosztástól, amely bizonyos fokú örökletes jelleget is szerezhetett. Amit tehát Tacitus elmond a német fejedelmi családokról, az arra utal, hogy számuk igen korlátozott volt, e szám korlátozott száma pedig azt jelzi, hogy a fejedelmek alatt volt egy másik alsóbb tisztviselői kategória.

Katonai szempontból pedig szükség volt arra, hogy egy nagy katonai egység kisebb, legfeljebb 200-300 fős egységekre szakadjon fel, akik a különleges parancsnokok parancsnoksága alá tartoztak. Az 5000 katonából álló német kontingensnek legalább 20, sőt talán 50 alsóbb parancsnoka kellett volna. Teljesen kizárt, hogy a fejedelmek (principek) száma ekkora legyen.

A gazdasági élet tanulmányozása ugyanerre a következtetésre vezet. Minden falunak saját vezetője kellett, hogy legyen. Ez az agrárkommunizmus igényeinek és a legeltetéshez és a csordák védelméhez szükséges sokrétű intézkedéseknek volt köszönhető. A falu társasági élete minden pillanatban megkívánta egy menedzser jelenlétét, alig várta a több mérföldnyire lakó herceg érkezését és parancsait. Bár el kell ismernünk, hogy a falvak meglehetősen kiterjedtek voltak, a falu főnökei mégis nagyon jelentéktelen tisztviselők voltak. A királyi származású családok jelentősebb tekintéllyel rendelkeztek, és ezeknek a családoknak a száma sokkal kisebb. Így a fejedelmek és a falu főnökei lényegében különböző tisztviselők.

Munkánk folytatásaként szeretnék megemlíteni egy olyan jelenséget Németország életében, mint a települések és a termőföld változása. Caesar rámutat, hogy a németek évente változtatták a termőföldet és a telephelyeket is. Ezt az ilyen általános formában továbbított tényt azonban vitathatónak tartom, hiszen a települési hely évenkénti változása nem talál magára alapot. Még akkor is, ha a kunyhót háztartási holmikkal, kellékekkel és állatállománysal könnyen mozgatni lehetett, az egész gazdaság új helyen történő helyreállítása bizonyos nehézségekkel járt. És különösen nehéz volt pincét ásni azzal a kevés és tökéletlen lapáttal, ami akkoriban a németeknél lehetett. Ezért nincs kétségem afelől, hogy a letelepedési helyek "évenkénti" megváltoztatása, amiről a gallok és a germánok beszéltek Caesarnak, vagy erős túlzás, vagy félreértés.

Ami Tacitust illeti, ő sehol sem beszél közvetlenül a letelepedési helyek változásáról, csak a termőföld változására mutat rá. Ezt a különbséget a gazdasági fejlettség magasabb fokával próbálták magyarázni. De ezzel alapvetően nem értek egyet. Igaz, nagyon is lehetséges és valószínű, hogy a germánok már Tacitus, sőt Caesar idejében is szilárdan éltek és sok faluban telepedtek le, mégpedig ahol termékeny és szilárd földek voltak. Ilyen helyeken elég volt évente a falu körüli szántót és parlagot cserélni. Ám azoknak a falvaknak a lakói, amelyek nagyrészt erdőkkel és mocsarakkal borított területeken helyezkedtek el, ahol a talaj kevésbé volt termékeny, már nem tudtak megelégedni ezzel. Kénytelenek voltak minden egyes, művelésre alkalmas táblát, egy hatalmas terület minden lényeges részét maradéktalanul és egymást követően kihasználni, ezért e célból időről időre letelepedési helyet kellett változtatniuk. Amint azt Thudichum már helyesen megjegyezte, Tacitus szavai nem zárják ki teljesen a letelepedési helyeken bekövetkezett ilyen jellegű változások tényét, és ha ezt közvetlenül nem jelzik, akkor ennek ellenére szinte meg vagyok győződve arról, hogy ebben az esetben Tacitus pontosan ezt gondolta. Szavai így hangzottak: „Egész falvak felváltva foglalnak el annyi szántót, amennyi a munkások számának felelne meg, majd ezeket a területeket társadalmi helyzetük és vagyoni helyzetük szerint osztják szét a lakosság között. A széles margóméretek megkönnyítik a szakaszt. A szántókat minden évben cserélik, és a szántóföldek feleslegben vannak. Ezekben a szavakban különösen érdekes a kettős eltolódás jele. Először azt mondják, hogy a földeket (agri) felváltva foglalják el vagy foglalják el, majd a szántó (arvi) évente változik. Ha csak arról lenne szó, hogy a falu felváltva szántóhoz rendelné a terület többé-kevésbé jelentős részét, és ezen belül a szántón belül ismét évente változna a szántó és az ugar, akkor ez a leírás túl részletes lenne, és nem felelne meg a szokásosnak. Tacitus stílusának rövidsége. Ez a tény úgyszólván túl kevés lenne ennyi szóhoz. Egészen más lenne a helyzet, ha a római író egyúttal azt a gondolatot is beletenné ezekbe a szavakba, hogy a felváltva egész területeket elfoglaló, majd ezeket a területeket tagjai között felosztó közösség a szántóföldváltással együtt megváltoztatta a települések helyét is. települések.. Tacitus erről nem beszél közvetlenül és pontosan. De éppen ez a körülmény könnyen megmagyarázható stílusának rendkívüli tömörségével, és persze semmi esetre sem feltételezhetjük, hogy ez a jelenség minden faluban megfigyelhető. A kicsiny, de termékeny földterülettel rendelkező falvak lakóinak nem volt szükségük a települések helyváltoztatására.

Ezért nincs kétségem afelől, hogy Tacitus, ha bizonyos különbséget tesz a között, hogy „a falvak földet foglalnak” és a „szántóföld évente változik”, egyáltalán nem azt jelenti, hogy a német gazdasági élet fejlődésének új szakaszát ábrázolja, hanem inkább hallgatólagosan javítja Caesar leírását. Ha figyelembe vesszük, hogy egy 750 lakosú német falunak 3 négyzetméternyi területe volt. mérföldre, akkor Tacitusnak ez a jelzése azonnal teljesen világos jelentést nyer számunkra. Az akkor létező primitív földművelési mód mellett feltétlenül szükséges volt, hogy évente egy új szántót ekével (vagy kapával) dolgozzanak fel. Ha pedig a falu környékének szántókészlete elfogyott, akkor könnyebb volt az egész falut a járás másik részébe költöztetni, mint megművelni és megvédeni a régi falutól távol eső mezőket. Több év elteltével, de talán még számos vándorlás után is, a lakók ismét visszatértek régi helyükre, és ismét lehetőségük nyílt egykori pincéjük használatára.

És mit lehet mondani a falvak nagyságáról. Tours-i Gergely Sulpicius Alexander szerint a II. könyv 9. fejezetében elmondja, hogy a római hadsereg 388-ban, a frankok országában folytatott hadjárata során „hatalmas falvakat” fedezett fel közöttük.

A falu és a klán azonossága nem kétséges, és pozitívan bebizonyosodott, hogy a klánok meglehetősen nagyok voltak.

Ennek megfelelően Kikebusch őstörténeti adatok felhasználásával megállapította a germán település lakosságát a Kr.u. első két századában. legalább 800 ember. A mintegy 4000 temetkezési urnát tartalmazó dartsaui temető 200 évig létezett. Ez évente átlagosan körülbelül 20 halálesetet jelent, és legalább 800 fős lakosságot jelent.

A termőföld- és települési helyek változásáról hozzánk jutott történetek, talán némi túlzással, még mindig tartalmaznak egy-egy igazságszemet. Ez az összes termőföld változása, sőt a települési helyek megváltoztatása is csak a nagy területi körzetű nagyközségekben válik értelmessé. A kevés földdel rendelkező kis falvaknak lehetőségük van csak szántót parlagra cserélni. A nagy falvak környezetében nincs elegendő termőföld erre a célra, ezért kénytelenek járásuk távoli részein földet keresni, ami viszont az egész falu más helyekre való áthelyezését jelenti.

Minden falunak rendelkeznie kellett egy vezetővel. Szántóföld közös tulajdona, közös legelő és állományvédelem, gyakori ellenséges invázió és vadállatok fenyegetése – mindehhez mindenképpen szükség volt a helyi hatóság jelenlétére. Alig várod, hogy a vezér megérkezzen egy másik helyről, amikor azonnal meg kell szervezned a védelmet egy farkasfalka ellen, vagy farkasokra kell vadásznod, ha vissza kell verned egy ellenséges támadást, el kell rejtened a családokat és az állatokat az ellenség elől, vagy meg kell védened egy folyót gáttal elöntött, vagy tüzet oltott, vitákat és kisebb pereket rendezett. , a szántás és az aratás megkezdésének bejelentésére, amely a közösségi földbirtoklás alatt egyszerre zajlott. Ha mindez úgy történik, ahogy kell, és ezért a falunak megvolt a feje, akkor ez a főispán - mivel a falu egyben nemzetség is volt - klánmester, a klán véne volt. Ez pedig, ahogy fentebb már láttuk, egybeesett a Xiongnuval. Ezért százas volt a falu, i.e. 100 vagy több harcost számlált, és ezért nem volt olyan kicsi.

A kisebb falvaknak megvolt az az előnye, hogy könnyebben lehetett élelmet szerezni. A nagy falvak azonban, bár szükségessé tették a gyakoribb letelepedési helyváltoztatást, mégis a németek számára a legkényelmesebbek voltak az állandó veszélyben, amelyben éltek. Lehetővé tették a vadállatok vagy még vadabb emberek fenyegetését egy erős harcossal, akik mindig készen álltak szembe nézni a veszélyekkel. Ha apró falvakat találunk más barbár népeknél, például később a szlávoknál, ez a körülmény nem gyengítheti az általunk fentebb idézett bizonyítékok és érvek jelentőségét. A szlávok nem tartoznak a germánokhoz, és egyes hasonlatok még nem jelzik a fennmaradó állapotok teljes azonosságát; sőt a szlávokra vonatkozó bizonyítékok olyan későbbi időkhöz tartoznak, hogy már más fejlődési szakaszt is leírhatnak. A német nagyközség azonban később - a népesség növekedésével és a talajművelés nagyobb intenzitásával összefüggésben, amikor a németek már felhagytak a települések helyváltoztatásával - aprófalvak csoportjaira bomlott fel.

Cornelius Tacitus a németekről szóló elbeszélésében röviden ismertette a német földet és Németország éghajlati viszonyait: „Bár az ország megjelenésében néhol különbözik, összességében mégis rémisztő és undorító erdőitől és mocsaraitól. ; a legcsapadékosabb azon az oldalon, ahol Galliával néz, és leginkább ott van kitéve a szélnek, ahol Noricum és Pannonia felé néz; általában meglehetősen termékeny, gyümölcsfáknak alkalmatlan. ”Ezekből a szavakból arra a következtetésre juthatunk, hogy korszakunk elején Németország területének nagy részét sűrű erdők borították és mocsarak, ugyanakkor azonban , a földet elegendő hely foglalta el a mezőgazdaság számára. Fontos még a föld gyümölcsfára való alkalmatlanságára vonatkozó megjegyzés is. Továbbá Tacitus egyenesen azt mondta, hogy a németek "nem ültetnek gyümölcsfát". Ezt tükrözi például a németek által az év három részre osztása, amit Tacitus „Németország” című művében is kiemel: „És emiatt kevésbé töredékesen osztják fel az évet, mint mi: megkülönböztetik a telet, ill. tavasz, nyár, és saját nevük van, de az ősz és gyümölcseinek neve ismeretlen számukra. Az ősz neve a németeknél valóban később, a kertészet és a szőlőművelés fejlődésével jelent meg, hiszen az őszi termések alatt a Tacitus a gyümölcsfák és a szőlő termését jelentette.

Ismeretes Tacitus mondása a germánokról: "Évente cserélik a szántót, mindig van szántófeleslegük." A legtöbb tudós egyetért abban, hogy ez a földek közösségen belüli újraelosztásának szokását jelzi. Azonban ezekben a szavakban egyes tudósok bizonyítékot láttak a németek között változó földhasználati rendszerre, amelyben a szántóföldet szisztematikusan fel kell hagyni, hogy az extenzív műveléssel kimerült talaj helyreállíthassa termőképességét. Talán az "et superest ager" szavak mást jelentettek: a szerző Németországban a lakatlan települések és a műveletlen terek hatalmasságára gondolt. Ennek bizonyítéka lehet Cornelius Tacitusnak a németekhez fűződő, könnyen észrevehető hozzáállása azokhoz az emberekhez, akik részben közömbösen bántak a mezőgazdasággal: a kertekkel." És néha Tacitus egyenesen a munka megvetésével vádolta a németeket: „És sokkal nehezebb meggyőzni őket, hogy szántsák fel a szántót, és várjanak egy egész évi aratásra, mint rávenni őket, hogy harcoljanak az ellenséggel és szenvedjenek sebeket; sőt elképzeléseik szerint akkor vérrel megszerezni lustaság és gyávaság. Ráadásul a jelek szerint a fegyvert hordozó felnőttek és férfiak egyáltalán nem dolgoztak a földön: „közülük a legbátrabbak és legharciasabbak, kötelességvállalás nélkül, nőkre, idősekre bízzák a lakásról, a háztartásról és a termőföldről való gondoskodást. és a háztartás leggyengébbjei, miközben ők maguk a tétlenségben hevernek. Tacitus azonban az észtek életmódjáról szólva megjegyezte, hogy „szorgalmasabban termesztik a kenyeret és a föld egyéb gyümölcseit, mint ahogy az a germánoknál megszokott hanyagságukkal”.

A rabszolgaság az akkori német társadalomban kialakult, bár a gazdaságban még nem játszott nagy szerepet, és a munka nagy része az úr családtagjain nehezedett: „A rabszolgákat azonban nem egyformán használják. ahogy mi is: nem tartják maguknál és nem osztják meg a feladatokat közöttük: mindegyik önállóan intézkedik a saját telephelyén és a családjában. Az úr úgy adóztatja, mintha egy oszlop lenne, egy fix mérő gabona, vagy bárány és disznó, vagy ruha, és csak ez áll a rabszolga által küldött kötelességekből. A többi munkát a mester háztartásában felesége és gyermekei végzik.

A németek által termesztett növényeket illetően Tacitus egyértelműen fogalmaz: "Csak a kenyér termését várják a földtől." Mára azonban bizonyíték van arra, hogy a németek az árpa, búza, zab és rozs mellett lencsét, borsót, babot, póréhagymát, leneket, kendert és festőfüvet vagy áfonyát is vetettek.

A szarvasmarha-tenyésztés hatalmas helyet foglalt el a német gazdaságban. Tacitus szerint Németországgal kapcsolatban „nagyon sok kis szarvasmarha van”, és „a németek örülnek csordáik bőségének, és ők az egyetlen és legkedveltebb kincsük”. Ugyanakkor megjegyezte, hogy "többnyire kicsi, és a bikák általában meg vannak fosztva a büszke díszítéstől, amely általában megkoronázza a fejüket".

Annak bizonyítéka, hogy a szarvasmarha valóban fontos szerepet játszott az akkori németek gazdaságában, az, hogy a szokásjogi normák enyhe megsértése esetén a bírságot pontosan a szarvasmarha fizette ki: „enyhébb vétségekért a büntetés. arányos a fontosságukkal: bizonyos számú lovat nyernek ki az elítéltekből és a juhokból." Az esküvői szertartásban a szarvasmarhák is fontos szerepet játszottak: a vőlegénynek bikákat és lovat kellett ajándékba adnia a menyasszonynak.

A germánok nem csak háztartási, hanem katonai célokra is használták a lovakat – Tacitus elismeréssel beszélt a sátoros lovasság erejéről: „A bátor harcosoknak megfelelő tulajdonságokkal felruházott sátorosok ügyes és lendületes lovasok is. a tencterek lovassága dicsőségében nem alacsonyabb a huttok gyalogságánál” . A lápokat leírva azonban Tacitus undorral veszi tudomásul azok általános alacsony fejlettségi szintjét, különös tekintettel a lovak hiányára.

Ami a kisajátító gazdasági ágak jelenlétét illeti a németeknél, Tacitus azt is megemlítette művében, hogy "amikor nem háborúznak, sokat vadásznak". Erről azonban további részletek nem következnek. Tacitus egyáltalán nem említi a halászatot, bár gyakran arra összpontosított, hogy sok német él a folyók partján.

Tacitus különösen az aestii törzset emelte ki, elbeszélve, hogy „a tengerben és a parton is turkálnak, a sekélyen pedig csak ők gyűjtenek borostyánt, amit ők maguk szemnek neveznek. De a természetének és a mikéntjének kérdését ők, barbárok lévén, nem kérdeztek és nem tudtak róla semmit; mert ő hosszú ideje együtt feküdt mindennel, amit a tenger feldob, mígnem a luxus iránti szenvedély nevet adta neki. Ők maguk semmilyen módon nem használják; természetes formájában gyűjtik, ugyanabban a nyers formában szállítják kereskedőinknek és ámulatukra árat is kapnak érte. Ebben az esetben azonban Tacitus tévedett: még a kőkorszakban, jóval a rómaiakkal való kapcsolatfelvétel előtt, az aestii borostyánt gyűjtöttek, és mindenféle ékszert készítettek belőle.

Így a németek gazdasági tevékenysége a mezőgazdaság, esetleg eltolódás, a letelepedett szarvasmarha-tenyésztés kombinációja volt. A mezőgazdasági tevékenység azonban nem játszott olyan nagy szerepet, és nem volt olyan tekintélyes, mint a szarvasmarha-tenyésztés. A mezőgazdaságban főleg a nők, a gyerekek és az idősek éltek, míg erős férfiak szarvasmarhával foglalkozott, amely nemcsak a gazdasági rendszerben, hanem a német társadalom személyközi viszonyok szabályozásában is jelentős szerepet játszott. Külön szeretném megjegyezni, hogy a németek széles körben alkalmazták a lovakat a gazdaságukban. A gazdasági tevékenységben kis szerepet játszottak a rabszolgák, akiknek helyzete aligha nevezhető nehéznek. Néha a gazdaságot közvetlenül befolyásolták a természeti körülmények, mint például az aestii germán törzsnél.

2. Az ókori germánok gazdasági szerkezete

Ebben a fejezetben az ókori germán törzsek gazdasági tevékenységét fogjuk tanulmányozni. A gazdaság és általában a gazdaság szorosan összefügg a törzsek társadalmi életével. Mint a képzésből tudjuk, a gazdaság a társadalom gazdasági tevékenysége, valamint a termelés, elosztás, csere és fogyasztás rendszerében kialakuló viszonyok összessége.

Az ónémetek gazdasági rendszerének jellemzői az ábrázolásban

A különböző irányzatok és irányzatok történészei rendkívül ellentmondásosak voltak: a primitív nomád élettől a fejlett szántóföldi gazdálkodásig. Caesar, miután elkapta a szuebeket vándorlásuk során, egészen határozottan azt mondja: a szuebeket vonzották Gallia termékeny szántóföldjei; A Suebi Ariovistus vezetőjének általa idézett szavai, miszerint népének tizennégy éve nem volt tető a feje fölött (De bell. Gall., I, 36), inkább a megszokásos szokás megsértésére vall. a németek élete, amely normális körülmények között látszólag rendeződött. Sőt, miután Galliában telepedtek le, a szuebek elvették a földek egyharmadát lakóitól, majd a második harmadát követelték. Caesar szavai, miszerint a németek „nem buzgólkodnak a földművelésben”, nem érthetők úgy, hogy a mezőgazdaság teljesen idegen tőlük – egyszerűen a németországi mezőgazdasági kultúra alacsonyabb rendű volt, mint Olaszországban, Galliában és más területeken. a római államé.

Caesar tankönyvi mondása a szuebekről: „Földjük nincs felosztva és nem magántulajdonban van, és nem maradhatnak egy évnél tovább

Ugyanitt a földművelés helyén "több kutató hajlamos volt úgy értelmezni, hogy a római parancsnok idegen területek meghódítása idején találkozott ezzel a törzzsel, és hogy a hatalmas tömegek katonai-vándormozgalma lakossága olyan kivételes helyzetet teremtett, amely szükségszerűen hagyományos mezőgazdasági életmódjuk jelentős "eltorzulásához" vezetett. Nem kevésbé ismertek Tacitus szavai: "Minden évben cserélik a szántót, és még mindig van egy szántó." Ezeket a szavakat annak bizonyítékaként tekintik, hogy a németek között egy változó földhasználati rendszer létezik, amelyben a szántóföldet szisztematikusan fel kellett hagyni, hogy az extenzív műveléssel megfogyatkozott talaj helyreállíthassa termőképességét. Az ókori szerzők Németország természetének leírása is érvként szolgált a németek nomád életének elmélete ellen. Ha az ország vagy végtelen őserdő volt, vagy mocsaras (Germ., 5), akkor egyszerűen nem volt helye a nomád pásztorkodásnak. Igaz, Tacitusnak a németországi római hadvezérek háborúiról szóló elbeszéléseit közelebbről olvasva kiderül, hogy az erdőket az ott lakók nem letelepedésre, hanem menedékhelyre használták, ahol az ellenség közeledtével elrejtették holmijukat, családjukat. ami a leseket illeti, ahonnan hirtelen támadtak a római légiókra, akik nem szoktak háborúhoz ilyen körülmények között. A németek tisztásokon, az erdő szélén, patakok és folyók közelében telepedtek le (Germ., 16), nem pedig az erdei bozótosban.

Ez a deformáció abban nyilvánult meg, hogy a háború „államszocializmust” eredményezett a szuebek körében – a föld magántulajdonának elutasítását. Következésképpen Németország területét korszakunk elején még nem borította be teljesen őserdő, és maga Tacitus is, nagyon stilizált képet rajzolva természetéről, azonnal elismeri, hogy az ország „termékeny a termésre”, bár „nem az. gyümölcsfák termesztésére alkalmas” (Germ ., 5).

A településrégészet, a tárgyak és temetkezések leleteinek leltározása és térképészete, paleobotanikai adatok, talajvizsgálatok kimutatták, hogy az ókori Németország területén a települések rendkívül egyenlőtlenül oszlottak el, elszigetelt enklávékban, amelyeket többé-kevésbé kiterjedt „üregek” választottak el egymástól. Ezek a lakatlan terek abban a korszakban teljesen erdősek voltak. Közép-Európa tája korunk első évszázadaiban nem erdőssztyepp volt, hanem

túlnyomórészt erdő. A települések melletti, egymástól elválasztott szántóföldek kicsik voltak - az emberi élőhelyeket erdő vette körül, bár az ipari tevékenység miatt már részben megritkult, vagy teljesen lecsökkent. Általánosságban hangsúlyozni kell, hogy az ősi erdők emberrel szembeni ellenségességének régi elképzelése, akinek gazdasági élete állítólag kizárólag az erdőkön kívül bontakozhatott ki, nem kapott támogatást a modern tudományban. Ellenkezőleg, ez a gazdasági élet az erdőkben találta meg alapvető helyiségeit és feltételeit. Az erdőnek a germánok életében betöltött negatív szerepéről alkotott véleményt a történészek Tacitus kijelentésébe vetett bizalom diktálta, miszerint állítólag kevés a vasuk. Ebből az következett, hogy tehetetlenek a természet előtt, és nem tudtak aktív befolyást gyakorolni sem az őket körülvevő erdőkre, sem a talajra. Tacitus azonban ebben az esetben tévedett. Régészeti leletek tanúskodnak a vasbányászat elterjedtségéről a németeknél, amely az erdőirtáshoz és a talaj szántásához szükséges eszközöket, valamint fegyvereket biztosított számukra.

Az erdők szántóföldi kivágásával a régi települések sokszor nehezen megállapítható okok miatt felhagytak. Talán az éghajlati változások okozták a lakosság új helyekre költözését (Közép- és Észak-Európában egy új korszak kezdete körül volt némi lehűlés), de nem kizárt egy másik magyarázat sem: a jobb talajok keresése. Ugyanakkor nem szabad szem elől téveszteni azokat a szociális okokat, amelyek miatt a lakosság elhagyja települését - háborúk, inváziók, belső bajok. Így a hoddei (Nyugat-Jylland) település végét tűz jelentette. Az Öland és Gotland szigetén a régészek által felfedezett falvak szinte mindegyike tűzvészben halt meg a nagy népvándorlás idején. Ezek a tüzek valószínűleg számunkra ismeretlen politikai események következményei. A Jütlandban talált, az ókorban művelt szántóföldek nyomainak vizsgálata kimutatta, hogy ezek a táblák elsősorban az erdő alól kitisztított helyeken helyezkedtek el. A germán népek számos településén könnyű ekét vagy coxát használtak - olyan eszközt, amely nem fordult át egy talajréteget (nyilván ilyen szántóeszközt ábrázolnak Skandinávia bronzkori sziklafaragványain is: ökrök csapata hajtja.A kontinens északi részein a korszakunk kezdete előtti utolsó évszázadokban...megjelenik egy nehéz eke, sajtolólappal, ekevassal, az ilyen eke elengedhetetlen feltétele volt az agyagtermelésnek. A mezőgazdaságba való bevezetését a szakirodalom forradalmi újításnak tekinti, amely fontos lépést jelent a szántóföldi gazdálkodás intenzifikálása felé. évi átlagos hőmérséklet) több állandó lakás építésének szükségességéhez vezetett. A korabeli házakban (inkább a germán népek településének északi területein, Frízföldön, Alsó-Németországban, Norvégiában, Gotland szigetén és kisebb mértékben Közép-Európában tanulmányozhatóak a lakóhelyiségekkel együtt , télen a háziállatok tartására szolgáló istállók voltak Ezek az úgynevezett hosszú házak (10-30 m hosszú, 4-7 m széles) szilárdan megtelepedett lakossághoz tartoztak.Míg a római vaskor előtti lakosság könnyű talajokat foglalt el művelésre, a Kr.e. utolsó századaitól kezdődően nehezebb talajokon kezdett mozogni.Ezt az átmenetet a vasszerszámok elterjedése, valamint a talajművelés, az erdőirtás és az építés terén elért fejlődés tette lehetővé.Tipikus "eredeti" A német települések formája a modern szakemberek egybehangzó véleménye szerint több házból álló tanyák, vagy önálló birtokok voltak, kis "magok", amelyek fokozatosan növekedtek. lok Esinge Groningen közelében. Az eredeti udvar helyén itt egy kis falu nőtt ki.

Jütland területén szántóföldek nyomait találták, amelyek a Kr.e. I. évezred közepétől kezdődő időszakra nyúlnak vissza. és egészen a 4. sz. HIRDETÉS Az ilyen területeket több generáció óta művelik. Ezeket a földeket végül elhagyták a talaj kilúgozása miatt, ami ahhoz vezetett

az állatok betegségei és elhullása.

A települési leletek eloszlása ​​a germán népek által megszállt területen rendkívül egyenetlen. Ezeket a leleteket rendszerint a német elterjedési terület északi részén találták, ami azzal magyarázható, hogy Alsó-Németország és Hollandia tengerparti vidékein, valamint Jütlandon és a szigeteken uralkodtak az anyagmaradványok megőrzésének kedvező feltételei. a Balti-tenger – Németország déli régióiban nem voltak ilyen körülmények. Egy alacsony mesterséges töltésen keletkezett, amelyet a lakosság az árvíz veszélyének elkerülése érdekében emelt - az ilyen "lakódombokat" nemzedékről nemzedékre öntötték és restaurálták Frízföld és Alsó-Németország tengerparti övezetében, amely rétekkel vonzotta a lakosságot. az állattenyésztést részesítette előnyben. Az évszázadok során összepréselődött számos föld- és trágyaréteg alatt faházak és különféle tárgyak maradványai jól megőrződnek. Az esingi "hosszú házakban" volt egy kandallós helyiség is, amelyet az állatoknak szántak, és egy istálló is volt az állatok számára. A következő szakaszban a település mintegy tizennégy nagy udvarra bővült, sugárirányban egy szabad terület köré épülve. Ez a település a IV-III. század óta létezett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a Birodalom végéig. A település elrendezése ad okot annak feltételezésére, hogy lakói egyfajta közösséget alkottak, amelynek feladatai között látszólag a „lakódomb” megépítése, megerősítése volt. Sok tekintetben hasonló képet adnak Feddersen Virde falu ásatásai, amely a Weser és az Elba torkolata között, a mai Bremerhaventől (Alsó-Szászország) északra található. Ez a település az I. századtól létezett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. egészen az 5. századig HIRDETÉS Itt pedig ugyanazok a „hosszú házak” vannak nyitva, amelyek a vaskori német településekre jellemzőek. Akárcsak Oesingben, Feddersen Wierde-ben is sugárirányban helyezték el a házakat. A település kisgazdaságból mintegy 25 különböző méretű, látszólag egyenlőtlen anyagi jólétű birtokká nőtte ki magát, feltételezések szerint a legnagyobb terjeszkedés időszakában 200-250 lakos élt a faluban. A falusi lakosság egy részének foglalkozásai között a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés mellett kiemelt szerepet kapott a kézművesség. A régészek által vizsgált más települések nem épültek semmilyen terv szerint - a sugárirányú tervezés esetei, mint például Esinge és Feddersen Wirde, valószínűleg sajátos természeti adottságokra vezethetők vissza, és az úgynevezett gomolyfalvak voltak. Azonban kevés nagy falut találtak. Elterjedt településformák, mint már említettük, a kis tanya vagy a külön udvar volt. A falvakkal ellentétben az elszigetelt tanyák eltérő „élettartammal” és időben folytonosak voltak: egy-két évszázaddal az alapításuk után egy-egy ilyen település eltűnhetett, de valamivel később új tanya keletkezett ugyanott.

Figyelemre méltóak Tacitus szavai, miszerint a germánok „nem a mi módunkban” (vagyis nem a rómaiaknál megszokott módon) rendezik be a falvakat, és „nem bírják elviselni, hogy lakóhelyeik összeérjenek; egymástól távol és véletlenszerűen telepednek le, hol tetszett nekik egy patak, egy tisztás, vagy egy erdő. A közelben élni szokott és egyfajta normának tekintett rómaiaknak bizonyára megdöbbent a barbárok egyéni, szétszórt tanyákon való hajlama, amit a régészeti kutatások is megerősítenek. Ezek az adatok összhangban vannak a történeti nyelvészet jelzéseivel. A germán nyelvjárásokban a "dorf" ("dorp, baurp, thorp") szó egyszerre jelentett csoportos települést és külön birtokot; nem ez az ellenzék volt a lényeges, hanem a „bekerített” – „kerítetlen” ellenzék. A szakértők úgy vélik, hogy a "csoportos elszámolás" fogalma a "vagyon" fogalmából fejlődött ki. Az Öland-szigeti Eketorp sugárirányú építésű agrártelepülést azonban láthatóan védelmi okokból fallal vették körül. A "kör alakú" települések létezését Norvégia területén egyes kutatók magyarázzák a kultusz igényeinek.

A régészet megerősíti azt a feltételezést, hogy a települések fejlődésének jellemző iránya az eredeti különbirtok vagy tanya faluvá bővítése volt. A településekkel együtt állandóságot és gazdasági formákat nyertek. Ezt bizonyítja a Jütlandban, Hollandiában, Belső-Németországban, a Brit-szigeteken, Gotland és Öland szigetén, Svédországban és Norvégiában talált kora vaskori mezők nyomainak vizsgálata. Általában "ősi mezőknek" - oldtidsagre, fornakrar (vagy digevoldingsagre - "sáncokkal bekerített mezők") vagy "kelta típusú mezőknek" nevezik. Olyan településekhez kötődnek, amelyek lakói nemzedékről nemzedékre művelték őket. Különösen részletesen tanulmányozták Jütland területén a római és római vaskor előtti mezők maradványait. Ezek a mezők szabálytalan téglalap alakú parcellák voltak. A margók vagy szélesek és rövidek, vagy hosszúak és keskenyek voltak; a talajművelés megőrzött nyomaiból ítélve az előbbieket fel-le szántották, ahogy azt feltételezik, primitív ekével, amely még nem fordította át a földréteget, hanem felvágta és szétmorzsolta, míg az utóbbiakat egyben szántották. irányban, és itt egy ekét használtak sajtolólappal. Lehetséges, hogy az eke mindkét fajtáját egyszerre használták. A tábla minden szakaszát felszántatlan határvonal választotta el a szomszédosaktól - ezekre a határokra halmozták fel a tábláról összegyűjtött köveket, és a talaj természetes mozgását a lejtők mentén, illetve a határokon a gyomokra települt porlerakódásokat évtől. évre alacsony, széles határokat hozott létre, amelyek elválasztják az egyik telket a másiktól. A határok elég nagyok voltak ahhoz, hogy a gazda egy ekével és egy csapat igásállattal a szomszédos telkek megrongálása nélkül hajthasson a telkére. Kétségtelen, hogy ezeket a telkeket hosszú ideig használták. A vizsgált "ősi szántók" területe 2 és 100 hektár között változik, de vannak olyan területek, amelyek elérik az 500 hektárt is; az egyes parcellák területe a mezőkön - 200-7000 négyzetméter. m) A méretük egyenlőtlensége és a lelőhelyre vonatkozó egységes szabvány hiánya a híres dán régész, G. Hatt szerint, aki az „ősi mezők” tanulmányozásának fő érdeme, azt jelzi, hogy nincs szükség a földek újraelosztására. Számos esetben megállapítható, hogy a zárt téren belül új határok keletkeztek, így a telek két vagy több (legfeljebb hét) többé-kevésbé egyenlő részre oszlik.

Egyedi bekerített mezők csatlakoztak a tanyákhoz a gotlandi "cumulus faluban" (ásatások Vallhagarban); Öland szigetén (a part közelében

Dél-Svédország) az egyéni gazdaságokhoz tartozó szántókat kőtöltésekkel és határutakkal kerítették el a szomszédos birtokok telkeitől. Ezek a szántóföldi települések a nagy népvándorlás korából származnak. Hasonló területeket tanulmányoztak a hegyvidéki Norvégiában is. A parcellák elhelyezkedése, művelésük elszigeteltsége okot ad a kutatóknak azt hinni, hogy az eddig vizsgált vaskori mezőgazdasági telepeken nem volt csíkozás vagy egyéb közösségi rutin, amely a szántóföldi rendszerben kifejezésre jutna. Az ilyen „ősi mezők” nyomainak felfedezése nem hagy kétséget afelől, hogy a közép- és észak-európai népek mezőgazdasága a római kor előtti időszakra nyúlik vissza.

Azokban az esetekben azonban, amikor termőföldhiány volt (például az észak-fríz Sylt szigetén), a "nagycsaládoktól" elszakadt kis gazdaságoknak újra össze kellett egyesülniük. Következésképpen a tartózkodás ülő és intenzívebb volt, mint korábban gondolták. Így maradt a Kr. u. I. évezred első felében is.

Terményből árpát, zabot, búzát, rozst nemesítettek. Ezeknek a felfedezéseknek a fényében, amelyek a régészeti technológia fejlődése révén tettek lehetővé, világossá vált végleg az ókori szerzők állításainak megalapozatlansága az északi barbárok mezőgazdaságának sajátosságairól. Az ónémetek agrárrendszerének kutatója ezentúl a megállapított és többször bizonyított tények szilárd talaján áll, és nem függ a narratív emlékművek tisztázatlan és elszórt állításaitól, amelyek tendenciózussága, elfogultsága nem küszöbölhető ki. Ezen túlmenően, ha Caesar és Tacitus üzenetei általában csak Németország Rajna vidékére vonatkozhattak, ahová a rómaiak behatoltak, akkor, mint már említettük, a germán törzsek letelepedésének egész területén megtalálhatók voltak az "ősi mezők" nyomai. - Skandináviától a kontinentális Németországig; keltezésük a római és római vaskor előtti.

Hasonló területeket műveltek a kelta Nagy-Britanniában. Hutt más, messzemenő következtetéseket von le az általa összegyűjtött adatokból. Abból indul ki, hogy az általa vizsgált településeken ugyanazon földterületek hosszan tartó művelését, valamint a közösségi rutinra és a termőföld újraelosztására utaló jeleket hiányzik. Mivel a földhasználat egyértelműen egyéni jellegű volt, és a telkeken belüli új határok véleménye szerint az örökösök közötti tulajdonmegosztásról tanúskodnak, így volt föld magántulajdon. Eközben ugyanezen a területen a következő korszakban - a középkori dán vidéki közösségekben - kényszer vetésforgót alkalmaztak, kollektív mezőgazdasági munkákat végeztek, és a lakosság átmérésekhez, parcellák újraelosztásához folyamodott. Lehetetlen az új felfedezések fényében ezeket a közösségi agrárgyakorlatokat „eredetinek” tekinteni, és a mély ókorig visszavezetni – ezek magának a középkori fejlődésnek a termékei. Az utolsó következtetéssel egyetérthetünk. Dániában a fejlődés állítólag az egyéntől a kollektív felé haladt, és nem fordítva. A tézis a föld magántulajdonáról a germán népek körében a Kr. e. meghonosodott a legújabb nyugati történetírásban. Ezért szükséges ezen a kérdésen elidőzni. Történészek, akik a németek agrárrendszerének problémáját tanulmányozták a felfedezéseket megelőző időszakban, még a szántóföldi gazdálkodást is. nagyon fontos, mindazonáltal hajlamos volt gondolkodni annak kiterjedt jellegén, és a termőföld gyakori változásával összefüggő változó (vagy parlagos) rendszert feltételezett. Még 1931-ben, a kutatás kezdeti szakaszában, egyedül Jütland esetében „ősi mezőket” jegyeztek fel. Az "ősi mezők" nyomait azonban a nagy népvándorlás utáni időkben sehol sem találták. Rendkívül fontosak más kutatók következtetései az ősi mezőgazdasági településekre, szántóföldi rendszerekre és gazdálkodási módokra vonatkozóan. Mindazonáltal azt a kérdést, hogy a föld művelésének időtartama és a telkek közötti határok megléte a föld egyéni tulajdonjogának fennállását tanúsítja-e, jogsértő csak a régész rendelkezésére álló eszközökkel dönteni. . A társadalmi viszonyok, különösen a tulajdonviszonyok nagyon egyoldalúan, hiányosan vetülnek rá a régészeti anyagra, az ógermán területek tervei még nem fedik fel tulajdonosaik társadalmi szerkezetének titkait. Az újraelosztás hiánya és a parcellák kiegyenlítésének rendszere önmagában aligha ad választ arra a kérdésre: mi volt a valódi joga gazdáik földjéhez? Végül is teljesen lehetséges beismerni – és hasonló feltevés hangzott el. Hogy egy ilyen földhasználati rendszert, amint azt a németek "ősi mezőinek" tanulmányozása rajzolja ki, a nagycsaládosok tulajdonához kapcsolták. A kora vaskor "hosszú házait" számos régész éppen nagycsaládosok, lakóközösségek lakóhelyének tekinti. De a nagycsaládosok földtulajdona rendkívül távol áll az egyéni természettől. A korai középkorral kapcsolatos skandináv anyagok tanulmányozása kimutatta, hogy még a házközösségben egyesült kiscsaládok gazdaságának felosztása sem vezetett a telkek magántulajdonba való szétválásához. A gazdálkodóik földtulajdonjogának megoldásához teljesen más források bevonása szükséges, mint a régészeti adatok. Sajnos az elején vaskor nincsenek ilyen források, és a későbbi jogi feljegyzésekből levonható visszamenőleges következtetések túlságosan kockázatosak lennének. Felmerül azonban egy általánosabb kérdés: hogyan viszonyult az általunk vizsgált korszak embere a megművelt földhöz? Kétségtelen ugyanis, hogy végső soron a tulajdonjog egyrészt a földművelő gyakorlati hozzáállását tükrözte munkája tárgyához, másrészt bizonyos átfogó attitűdöket, a „világ modelljét”, létezett az elméjében. A régészeti leletek tanúsága szerint Közép- és Észak-Európa lakói egyáltalán nem voltak hajlandók gyakran lakóhelyüket és művelés alatt álló földjeiket megváltoztatni (csak Caesar és Tacitus olvasásakor keletkezik a termőföld elhagyásának könnyedsége), - sok nemzedéken át ugyanazokat a tanyákat és falvakat lakták, és sáncokkal körülvett szántóikat művelték. Szokásos helyüket csak természeti vagy társadalmi katasztrófák következtében kellett elhagyniuk: a szántók, legelők kimerülése, a megnövekedett lakosság élelmezési képességének hiánya vagy a háborús szomszédok nyomására. A norma a földdel való szoros, erős kapcsolat volt – megélhetési forrás. A német, mint az archaikus társadalom bármely más embere, közvetlenül benne volt a természetes ritmusokban, egyetlen egységet alkotott a természettel, és a földön, amelyen élt és dolgozott, szerves folytatását látta, ahogyan szervesen kapcsolódott családjához. - törzsi csapat. Feltételezhető, hogy a barbár társadalom egy tagjának a valósághoz való viszonya viszonylag gyengén tagolódott, és korai lenne itt tulajdonjogról beszélni. A jog csak az egyik aspektusa volt egyetlen differenciálatlan világnézetnek és viselkedésnek – egy olyan szempont, amely kiemeli a modern analitikus gondolkodást, de amely az ókori emberek valós életében szorosan és közvetlenül összefüggött kozmológiájukkal, hiedelmeikkel, mítoszaikkal. Az, hogy egy Grantoft Fede (Nyugat-Jylland) közelében fekvő ősi település lakói idővel megváltoztatták a tartózkodási helyét, inkább kivétel, mint szabály; emellett a település házaiban való lakozás időtartama körülbelül egy évszázad. A nyelvészet bizonyos mértékig segíthet abban, hogy helyreállítsuk a germán népek elképzelését a világról és az ember helyéről. A germán nyelvekben az emberek által lakott világot "középudvarnak" nevezték: midjungar Van ( gótikus), középső dangeard (OE), mi ðgary r (óskandináv), mittingart, mittilgart (egyéb - felsőnémet). Gar ðr, gart, geard - "kerítéssel körülvett hely." Az emberek világát jól szervezettnek fogták fel, i.e. egy bekerített, védett "hely a közepén", és az a tény, hogy ez a kifejezés minden germán nyelvben megtalálható, bizonyítéka egy ilyen fogalom ősiségének. A németek kozmológiájának és mitológiájának egy másik, hozzá kapcsolódó összetevője az utgar volt ðr - "ami a kerítésen kívül van", és ezt a külső teret az emberekkel szembeni gonosz és ellenséges erők székhelyének, a szörnyek és óriások birodalmának tekintették. Ellenzéki mi ðgarðr -utg aryr megadta a világ összképének meghatározó koordinátáit, a kultúra ellenállt a káosznak. A heimr (óskandináv; vö.: gót haims, OE ham, OE fríz ham, hem, OE szász, hem, OE felnémet heim) kifejezés ismételten előfordul. „haza”, és „ház”, „lakás”, „kerített birtok”. Így a megművelt és humanizált világ a ház és a birtok mintájára került.

Egy másik kifejezés, amely nem vonhatja magára a németek földhöz való viszonyát elemző történész figyelmét oð al. Megint vannak megfelelések ennek az óskandináv kifejezésnek a gót (haim - obli), az óangol (kb. ð e;, ea ð ele), ófelnémet (uodal, uodil), ófríz (ethel), ószász (o il). Az Odal, amint az a középkori norvég és izlandi műemlékek tanulmányozásából kiderül, örökletes családi tulajdon, földterület, valójában elidegeníthetetlen a rokonok közösségén kívül. De "odálnak" nem csak szántóföldet hívtak, amely a család állandó és stabil birtokában volt - ez volt a "haza" elnevezése is. Az Odal a szűk és a tág értelemben vett „örökség”, „haza”. Egy ember látta hazáját, ahol apja és ősei éltek, és ahol ő maga is élt és dolgozott; patrimoniumot patriaként fogtak fel, tanyájának mikrokozmoszát pedig a lakott világ egészével azonosították. De aztán kiderül, hogy az „odal” fogalma nemcsak a családdal élt földterülettel kapcsolatos, hanem magukkal a tulajdonosokkal is: az „odal” kifejezés olyan fogalomcsoporthoz hasonlított, amely a család veleszületett tulajdonságait fejezte ki. Germán nyelvek: nemesség, nagylelkűség, arc nemesség (a ðal, aeðel, ethel, adal, eðel, adel, aeðelingr, oðlingr). Ráadásul a nemességet és nemességet itt nem a középkori arisztokrácia szellemében kell érteni, amely csak a társadalmi elit képviselőinek velejárója vagy tulajdonítható, hanem szabad ősöktől való származásként, akik között nincsenek rabszolgák vagy szabadok, ezért teljes jogként, teljes szabadság, személyes függetlenség. A német a hosszú és dicső törzskönyvre hivatkozva egyben bizonyította nemességét és földhöz fűződő jogait is, hiszen valójában az egyik elválaszthatatlanul összefüggött a másikkal. Odal nem volt más, mint egy ember nagylelkűsége, aki földtulajdonba került, és abban gyökerezett. A Alborinn ("jól született", "nemes") az o szinonimája volt Alborinn („öröklési és ősi földbirtoklási joggal született személy”). A szabad és előkelő ősöktől való származás „nemesítette” a leszármazottaik birtokában lévő földet, és fordítva, az ilyen föld birtoklása növelheti a tulajdonos társadalmi státuszát. A skandináv mitológia szerint az aesir istenek világa is egy bekerített birtok – asgarar – volt. A föld egy német számára nem csupán birtoklás tárgya; sok szoros kötelék fűzte hozzá, köztük nem utolsósorban pszichológiai, érzelmi. Erről tanúskodik a termékenység kultusza, amelynek a németek nagy jelentőséget tulajdonítottak, és a „földanya imádata”, és a mágikus rituálék, amelyekhez a földterületek elfoglalása során folyamodtak. Az a tény, hogy a földhöz fűződő kapcsolatuk sok vonatkozását későbbi forrásokból ismerjük meg, aligha vonhatja kétségbe, hogy ez így volt a Kr.u. I. évezred elején is. és még korábban. A fő dolog láthatóan az, hogy aki művelte a földet ősi ember nem látott és nem láthatott benne egy lélektelen tárgyat, amely műszeresen manipulálható; az embercsoport és az általa megművelt talajdarab között nem volt absztrakt "szubjektum - tárgy" kapcsolat. Az ember benne volt a természetben, és állandó kölcsönhatásban volt vele; így volt ez a középkorban is, és ez az állítás az ókori német időkre vonatkoztatva még inkább igaz. Ám a gazda kapcsolata a telkével nem mond ellent Közép-Európa lakosságának e korszakban átívelő magas mobilitásának. Az emberi csoportok és egész törzsek, törzsszövetségek mozgását végül nagymértékben a termőföld birtokbavételének igénye szabta meg, i.e. az embernek ugyanaz a viszonya a földhöz, mint annak természetes folytatása. Ezért a határral és sánccal bekerített, nemzedékről nemzedékre ugyanazon család tagjai által művelt szántóföld állandó birtoklásának tényének elismerése - amely tény az új régészeti felfedezéseknek köszönhetően derül ki - nem mégis adnak okot annak állítására, hogy a németek egy új korszak fordulóján „magánbirtokosok” lettek. A „magántulajdon” fogalmának használata ebben az esetben csak terminológiai zavart vagy ezzel a fogalommal való visszaélést jelezhet. Az archaikus kor embere, függetlenül attól, hogy tagja volt-e a közösségnek és betartotta-e annak agrárszabályait, vagy teljesen önállóan vezetett háztartást, nem volt „magántulajdonos”. Nagyon szoros szerves kapcsolat volt közte és telke között: övé volt a föld, de a föld is „tulajdona” volt; a kiosztás birtoklásán itt egy személy és csapatának az „ember - természet” rendszertől való hiányos elszigetelődését kell érteni. Az ókori németek általuk lakott és megművelt földhöz való viszonyának problémáját tárgyalva láthatóan lehetetlen a hagyományos történetírási dilemmára szorítkozni: „magántulajdon – közösségi tulajdon”. A germán barbárok Mark közösségét azok a tudósok találták meg, akik római szerzők szavaira támaszkodva a klasszikus és késő középkorban felfedezett közösségi szokásokat az ókorig visszavezethetőnek tartották. Ezzel kapcsolatban térjünk vissza a fent említett össznémet politikához.

A Tacitus (Germ., 40) által közölt emberáldozatok, amelyekről számos régészeti lelet tanúskodik, nyilvánvalóan szintén a termékenységi kultuszhoz kapcsolódnak. Nerthus istennő, akit Tacitus szerint számos törzs imádott, és amelyet Terra materként értelmez, nyilvánvalóan a skandináv mitológiából ismert Njordnak, a termékenység istenének felelt meg.

Izland betelepítése során egy bizonyos területet elfoglaló személynek fáklyával kellett megkerülnie azt, és tüzet gyújtani a határain.

A régészek által felfedezett falvak lakói kétségtelenül valamilyen kollektív munkát végeztek: legalábbis "lakódombokat" építettek és erősítettek meg az Északi-tenger partvidékének elárasztott területein. Az egyéni gazdaságok közötti közösség lehetőségéről a jütlandi Hodde faluban. Mint láttuk, egy kerítéssel körülvett lakóház ezen elképzelések szerint mi ðgarðr, " középső udvar”, a világegyetem egyfajta közepe; körülötte terül el Utgard, a káosz ellenséges világa; egyszerre található valahol távol, lakatlan hegyekben és pusztákban, és ott kezdődik a birtok kerítése mögött. Ellenzéki mi ðgarðr - utgarðr teljes mértékben megfelel az innan fogalmak oppozíciójának garðs - utangaris középkori skandináv jogemlékekben; kétféle birtokról van szó: „kerítésen belüli földterület” és „kerítésen kívüli föld” – a

közösségi alap. A világ kozmológiai modellje tehát egyben valódi társadalmi modell is volt: mindkettő központja a háztartás udvara, háza, birtoka volt - azzal az egyetlen lényeges különbséggel, hogy a földi életben utangar. Van, nem kerítettek, mégsem adták meg magukat a káosz erőinek – használták őket, nélkülözhetetlenek voltak a paraszti gazdasághoz; azonban a háztulajdonos jogai ezekhez korlátozottak, és ez utóbbi megsértése esetén alacsonyabb kártérítést kapott, mint az innangarban található földekhez való jogának megsértéséért. Is. Eközben a földi világot szimuláló tudatban utangar Is Utgardhoz tartoznak. Hogyan magyarázzuk el? A német nyelv- és mitológia adatainak tanulmányozása során feltáruló világkép kétségtelenül egy nagyon távoli korszakban alakult ki, és a közösség nem tükröződött benne; A "referenciapontok" a mitológiai világképben külön udvar és ház voltak. Ez nem azt jelenti, hogy a közösség akkoriban egyáltalán nem létezett, de láthatóan a közösség jelentősége a germán népek körében megnőtt, miután mitológiai tudatukban kialakult egy bizonyos kozmológiai struktúra.

Nagyon valószínű, hogy az ókori germánoknak nagy családi csoportok, patronimák, szoros és elágazó rokoni kapcsolatok és tulajdonságok voltak - a törzsi rendszer szerves egységei. A fejlődésnek abban a szakaszában, amikor megjelentek az első hírek a németekről, természetes volt, hogy az ember segítséget, támogatást kért rokonaitól, és alig tudott ilyen szervesen kialakult csoportokon kívül élni. A márkaközösség azonban más jellegű képződmény, mint a klán vagy a tágabb család, és egyáltalán nem feltétlenül hozzájuk kötődik. Ha a németek Caesar által említett nemzetségei és rokonságai mögött valami valóság volt, akkor valószínűleg ezek rokon asszociációk. Tacitus szavainak bármilyen olvasata: „agri pro numero cultorum ab universis vicinis (vagy: in vices, vagy: invices, invicem) occupantur, quos mox inter se secundum dignationem partiuntur” mindig is találgatásnak volt ítélve, és arra van ítélve. Az ősi germán vidéki közösség képét ilyen ingatag alapokra építeni rendkívül kockázatos.

A vidéki közösség németeknél való jelenlétéről szóló megállapítások Caesar és Tacitus szavainak értelmezése mellett a későbbi korszakhoz tartozó anyagokból származó visszamenőleges következtetéseken alapulnak. A középkori mezőgazdasági és települési adatok áthelyezése az ókorba azonban aligha indokolt művelet. Mindenekelőtt nem szabad szem elől téveszteni a német települések történetének fentebb említett, a 4-6. századi népmozgással összefüggő törést. Ezt a korszakot követően a települések elhelyezkedése és a területhasználati rendszer is megváltozott. A közösségi rutinokra vonatkozó adatok a középkori jegyben túlnyomórészt a 12-13. századi korszakra nyúlnak vissza; a középkor kezdeti időszakához viszonyítva rendkívül szűkösek és ellentmondásosak az ilyen adatok. Lehetetlen egyenlőségjelet tenni a németek ókori közössége és a középkori „klasszikus” márka közé. Ez világosan látszik abból a néhány jelből, amely az ókori német falvak lakói közötti közösségi kapcsolatokra utal, amelyek mégis léteznek. Az olyan települések, mint a Feddersen Virde, sugaras szerkezete bizonyítja, hogy a lakosság általános terv alapján helyezte el házait és építette az utakat. A tengerrel való küzdelem és a "lakódombok" felállítása, amelyekre falvak épültek, szintén a házigazdák közös erőfeszítését követelte. Valószínű, hogy a réteken a szarvasmarha-legeltetést közösségi szabályok szabályozták, és a szomszédsági viszonyok a falusiak valamilyen szerveződéséhez vezettek. Ezeken a településeken a kényszerparancsok (Flurzwang) rendszeréről azonban nincs információnk. Az "ősi mezők" eszköze, amelynek nyomait az ókori germánok településének hatalmas területén tanulmányozták, nem jelentett ilyen rutint. Nincs alapja annak a hipotézisének, hogy a termőföldön a közösség „legfőbb tulajdonjoga” létezik. Az ógermán közösség problémájának tárgyalásakor még egy körülményt kell figyelembe venni. A szomszédok kölcsönös földhasználati jogának kérdése és e jogok lehatárolása, betelepülése akkor merült fel, amikor a lakosság megnövekedett, a falusiak összezsúfolódtak, és nem volt elég új föld. Eközben a II-III századtól kezdve. HIRDETÉS és a nagy népvándorlás végéig Európa népessége csökkenést mutatott, amelyet különösen a járványok okoztak. Mivel Németországban a települések jelentős része különálló birtok vagy tanya volt, alig volt szükség a földhasználat kollektív szabályozására. Azok az emberi szövetségek, amelyekben a barbár társadalom tagjai egyesültek, egyrészt szűkebbek voltak, mint a falvak (nagy- és kiscsaládok, rokon csoportok), másrészt szélesebbek ("százak", "körzetek", törzsek, törzsek). Ahogy maga a német is messze volt attól, hogy parasztgá váljon, a társadalmi csoportok, amelyekben tartózkodott, még nem épültek mezőgazdasági, általánosságban gazdasági alapokra - rokonokat, családtagokat, harcosokat, összejövetelek résztvevőit, nem közvetlen termelőket egyesítettek. , míg a középkori társadalomban a parasztokat éppen a termelési agrárrendet szabályozó vidéki közösségek fogják össze. Összességében el kell ismerni, hogy az ókori germánok közösségének felépítését kevesen ismerjük. Innen erednek azok a szélsőségek, amelyek a történetírásban gyakran előfordulnak: az egyik, amely a vizsgált korszak közösségének teljes tagadásában fejeződik ki (eközben a régészek által vizsgált települések lakóit kétségtelenül egyesítették a közösség bizonyos formái); a másik véglet az ókori német közösség mintájára a középkori falusi közösség-jel mintájára, amelyet a későbbi társadalmi és agrárfejlődés körülményei generáltak. A német közösség problémájának helyesebb megközelítését talán az a lényegi tény adta volna, hogy a nem elrománosodott, erősen ülő lakosságú Európa lakosainak gazdaságában továbbra is a szarvasmarha-tenyésztés tartotta meg a vezető szerepet. Nem a szántóhasználat, hanem a szarvasmarha legeltetése a réteken, legelőkön, erdőkben láthatóan elsősorban a szomszédok érdekeit kell, hogy érintse, és közösségi rutinokat szüljön.

Amint Tacitus beszámol, Németországban „bőséges a szarvasmarha, de többnyire kis termetű; még a dolgozó marhák sem impozánsak, és nem is büszkélkedhetnek szarvakkal. A németek szeretnek sok jószágot tartani: ez az egyetlen és legkellemesebb gazdagság számukra. A Németországba látogató rómaiak ezen megfigyelése összhangban van azzal, amit a kora vaskor ókori településeinek maradványaiban találtak: rengeteg háziállat-csontot, ami arra utal, hogy a szarvasmarhák valóban alulméretezettek voltak. Mint már említettük, a „hosszú házakban”, amelyekben többnyire a németek laktak, a lakóhelyiségekkel együtt állattartó istállók is voltak. Ezen helyiségek mérete alapján úgy vélik, hogy az istállókban nagyszámú állat tartható, esetenként akár három vagy több tíz szarvasmarha is.

A marha fizetőeszközként szolgálta a barbárokat. A vira és egyéb kompenzációkat a későbbi időszakban is fizethette a kis- és nagyállat, és maga a fehu szó a németeknél nemcsak „marhát”, hanem „tulajdont”, „birtokot”, „pénzt” is jelentett. A vadászat a régészeti leletanyagból ítélve nem volt a németek alapvető foglalkozása, a vadcsontok aránya pedig igen elenyésző a vizsgált településeken található állatcsontmaradványok össztömegében. Nyilvánvalóan a lakosság mezőgazdasági tevékenységgel elégítette ki szükségleteit. A mocsarakban talált holttestek gyomrának vizsgálata azonban azt mutatja, hogy a lakosságnak néha enni kellett a kultúrnövények mellett a gazt és a vadon élő növényeket is. A már említett ókori szerzők, akik nem voltak kellőképpen tisztában a Germania libera lakosságának életével, úgy érveltek, hogy az ország vasszegény, ami primitív jelleget adott a németek gazdaságának egészéről alkotott képnek. A vasgyártás mértékében és technikájában a germánok lemaradtak a keltáktól és a rómaiaktól, ennek ellenére a régészeti kutatások gyökeresen megváltoztatták a Tacitus által rajzolt képet. Közép- és Észak-Európában mindenütt vasat bányásztak a római és a római kor előtt egyaránt.

Vasérc felszíni előfordulása miatt könnyen megközelíthető volt, melyben nyíltan is ki lehetett nyerni. De földalatti vasbányászat már létezett, és ősi bányákat és bányákat találtak, valamint vasolvasztó kemencéket. A német vasszerszámok és egyéb fémtermékek a modern szakemberek szerint jó minőségűek voltak. A fennmaradt „kovácstemetkezések” alapján társadalmi pozíciójuk a társadalomban magas volt.

Ha a kora római korban a vas kitermelése és feldolgozása talán még vidéki foglalkozás maradt, akkor a kohászat egyre világosabban válik önálló kereskedelemmé. Központjai Schleswig-Holsteinben és Lengyelországban találhatók. A kovácsmesterség a német gazdaság fontos szerves részévé vált. A vas rudak formájában kereskedelmi cikkként szolgált. De a vasfeldolgozást a falvakban is végezték. Fedderzen Virde településének tanulmányozása kimutatta, hogy a műhelyek a legnagyobb birtok közelében összpontosultak, ahol fémtermékeket dolgoztak fel; lehetséges, hogy nem csak a helyi igények kielégítésére használták, hanem kifelé is értékesítették. Tacitus szavai, miszerint a germánoknak kevés vasból készült fegyverük volt, és ritkán használtak kardot és hosszú lándzsát, szintén nem igazolódtak be a régészeti leletek fényében. A nemesség gazdag temetkezéseiben kardokat találtak. Bár a temetkezésekben a lándzsák és a pajzsok túlsúlyban vannak a kardokkal szemben, mégis a fegyveres temetkezések 1/4-1/2 része tartalmaz kardot vagy azok maradványait. Egyes területeken akár

a férfiak %-át vasfegyverrel temették el.

Szintén megkérdőjelezhető Tacitus azon kijelentése, hogy páncélt és fémsisakot szinte soha nem találnak a németeknél. A német iparosok a gazdasághoz és a háborúhoz szükséges vastermékeken kívül nemesfémekből ékszereket, edényeket, háztartási eszközöket készíthettek, csónakokat és hajókat, kocsikat építettek; a textilipar különféle formákat öltött. Róma élénk kereskedelme a németekkel ez utóbbiaknak számos olyan termék forrásaként szolgált, amelyekkel ők maguk nem rendelkeztek: ékszerek, edények, ékszerek, ruhák, bor (a csatában római fegyvereket szereztek). Róma kapott a germánoktól a Balti-tenger partján gyűjtött borostyánt, bikabőrt, szarvasmarhát, bazaltból készült malomkereket, rabszolgákat (Tacitus és Ammianus Marcellinus említi a germánok rabszolgakereskedelmét). A római kereskedelemből származó bevételek mellett azonban

Német adók és kártalanítások érkeztek. A legforgalmasabb eszmecsere a birodalom és a Germania libera határán zajlott, ahol római táborok és városi települések voltak. A római kereskedők azonban mélyen behatoltak Németországba is. Tacitus megjegyzi, hogy az ország belsejében virágzott az élelmiszercsere, míg a birodalom határa közelében élő germánok (római) pénzt használtak (Germ., 5). Ezt az üzenetet a régészeti leletek is megerősítik: míg római tárgyakat a germán törzsek betelepülésének egész területén, egészen Skandináviáig találtak, addig római érméket főleg a birodalom határa mentén egy viszonylag szűk sávban találnak. A távolabbi területeken (Skandinávia, Észak-Németország) az egyes érmék mellett ezüsttárgyak darabjait is kivágták, esetleg cserébe. A gazdasági fejlettség szintje nem volt egységes Közép- és Észak-Európa különböző részein a Kr.u. első századaiban. Különösen szembetűnőek a különbségek Németország belső régiói és a "limesekkel" szomszédos területek között. A rajnai Németország római városaival és erődítményeivel, kövezett utaival és az ókori civilizáció egyéb elemeivel jelentős hatással volt a közelben élő törzsekre. A rómaiak által létrehozott településeken a germánok is éltek, új életformát fogadva el számukra. Itt felsőbb rétegük megtanulta a latint, mint hivatalos nyelvet, új szokásokat és vallási kultuszokat fogadott el. Itt ismerkedtek meg a szőlészettel és a kertészettel, egyebekkel tökéletes faj kézműves és pénzkereskedelem. Itt olyan társadalmi kapcsolatokba kerültek, amelyeknek nagyon kevés közük volt a „szabad Németországon” belüli rendhez.

Következtetés

kultúra hagyomány ősi német

Az ókori germánok kultúráját ismertetve ismét hangsúlyozzuk annak történelmi értékét: ezen a „barbár”, félig primitív, archaikus kultúrán nőtt fel sok nép. Nyugat-Európa. A modern Németország, Nagy-Britannia és Skandinávia népei annak a csodálatos fúziónak köszönhetik kultúrájukat, amelyet az ősi latin kultúra és az ősi német kultúra kölcsönhatása hozott.

Annak ellenére, hogy az ókori germánok meglehetősen alacsony fejlettségi szinten voltak hatalmas szomszédjukhoz, a Római Birodalomhoz képest (amelyet egyébként ezek a „barbárok” legyőztek), és éppen a törzsi rendszerből a osztályrendszer, az ősi germán törzsek szellemi kultúrája a formagazdagság miatt érdekes.

Mindenekelőtt az ókori germánok vallása számos archaikus formája (elsősorban totemizmus, emberáldozat) ellenére gazdag anyagot ad az európai és ázsiai vallási hiedelmek közös indoárja gyökereinek tanulmányozásához, mitológiai megrajzolásához. párhuzamok. Természetesen ezen a téren kemény munkájuk lesz a leendő kutatókra, hiszen rengeteg „üres folt” van ebben a kérdésben. Emellett számos kérdés merül fel a források reprezentativitásával kapcsolatban. Ezért ez a probléma további fejlesztést igényel.

Az anyagi kultúrából és a gazdaságból is sok minden kiemelhető. A németekkel folytatott kereskedelem élelmet, prémeket, fegyvereket és paradox módon rabszolgákat adott szomszédaiknak. Sőt, mivel a németek egy része vitéz harcos volt, gyakran ragadozó portyákat hajtottak végre, amelyekből válogatott anyagi értékeket hoztak magukkal, és rengeteg embert vittek rabszolgaságba. Ezt tették a szomszédaik.

Végül az ókori germánok művészeti kultúrája is további, elsősorban régészeti kutatásokra vár. A jelenleg rendelkezésre álló adatok alapján megítélhetjük a művészi mesterség magas színvonalát, azt, hogy az ókori germánok mennyire ügyesen és eredetileg kölcsönözték a római és fekete-tengeri stílus elemeit stb. Az is kétségtelen azonban, hogy bármely kérdés korlátlan lehetőségekkel jár a további tanulmányozására; ezért a dolgozat szerzője távolról sem tekinti ezt az esszét az ókori germánok gazdag és ősi szellemi kultúrája tanulmányozásának utolsó lépésének.

Bibliográfia

.Strabo. FÖLDRAJZ 17 könyvben // M.: Ladomir, 1994. // Fordítás, cikk és megjegyzések G.A. Stratanovsky főszerkesztője alatt prof. S.L. Utchenko // Fordítószerkesztő prof. O.O. Kruger./M.: "Ladomir", 1994.p. 772;

.Julius Caesar és utódai feljegyzései a gall háborúról, a polgárháborúról, az alexandriai háborúról, az afrikai háborúról // Acad. fordítása és megjegyzései. MM. Pokrovsky // "Ladomir" Kutatóközpont - "Tudomány", M.1993.560 p.;

Cornelius Tacitus. Két kötetben működik. Első kötet. Évkönyvek. Kis művek // Iz-vo "Nauka", L.1970/634 p.;

G. Delbrück "A hadművészet története a keretben politikai történelem» II. kötet "Tudomány" "Juventa" St. Petersburg, 1994 Német nyelvű fordítás és prof. AZ ÉS. Avdieva. Kiadvány szerint megjelent: Delbrück G. "A hadművészet története a politikatörténet keretei között." 7 kötetben. M., Mrs. katonai Kiadó, 1936-1939, 564 p.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A kapcsolódó régészeti lelőhelyek keresése ősi németek, elvezette a tudósokat a jastorfi régészeti kultúra felfedezéséhez, amely nevét a mai Berlin közelében található Jastorf falu nevéről kapta. Ennek a közösségnek a legkorábbi rétegeit hagyományosan az ie 7. századra datálják. Eközben a jastorf törzsek temetői és települései által elfoglalt teljes terület viszonylag kicsinek bizonyult - az Elba alsó folyása, a Jütland-félsziget (a mai Dánia), Dél-Skandinávia és a balti-tengerpart egy keskeny sávja. az Odera és a Visztula. És a kezdeti időszakban még kevésbé - csak dán és dél-svéd földek. A 60. szélességi körtől északra lévő összes terület, vagyis a Skandináv-félsziget nagy része akkoriban volt jeges sivatag- a tundra és teljes egészében a rénszarvaspásztoroké volt - a szárazföldön a lappok, vagy számik, a kelta népek ősei éltek. Egyszóval a tudósok által az ősnémeteknek szánt élettér nyilvánvalóan nem volt elegendő az ezredfordulón Európát elárasztó törzsek számának generálására és táplálására. Főleg, ha az európai északi zord éghajlathoz igazodik.
Jordanes gótikus történész így írta le színesen e helyek időjárási viszonyait: „Azt mondják, van néhány kicsi, de sok sziget is; azt is mondják, hogy ha egy erős fagy miatt a tenger befagy, farkasok haladnak át rajtuk, akkor a hidegtől elveszítik a látásukat. Így ez a föld nemcsak az emberekkel szemben nem vendégszerető, de még az állatokkal is kegyetlen” (96).
De micsoda teret kap a történelmi regényírók munkája - szúrós fehér dérrel borított sötét lucfenyő, magas hófúvás és számtalan embertömeg vándorol rajtuk, térdig zuhanva: fegyveres férfiak, asszonyok gyermekkel a karjukban, öregek. Megrendítő az európai kontinens elfoglalása, nem világos, honnan származtak az ősi törzsek. Ha azonban komoly tudományos munkákat nézeget, könnyen belátható, hogy a német honfoglalás kezdeti szakaszainak képe hasonló módon jelenik meg bennük. Bár a történelemnek, mint tudományos tudományágnak elvileg kissé különböznie kellene a gyermekmeséktől, néha szinte észrevehetetlen.
Megéri-e ilyen makacsul figyelmen kívül hagyni a természet néhány általános törvényét? Az egyik azt mondja, hogy az ember nem létezhet a környezetén kívül. Ő az, aki mindannyiunkat táplál. De ez másként működik a fülledt délen és a zord északon. Azok a vidékek, amelyeket a tudósok a germán őshaza címére terjesztenek elő, Dánia és Dél-Skandinávia a legáldottabb korukban nem dicsekedhettek népességgel. Így számol be például Anders Stringholm, a normann hódításokról szóló könyv szerzője: „Az összes skandináv ország lakossága a viking korban nem haladta meg az 1 millió főt, ebből 0,5 millió Dániában volt” ( 190). És még így sem volt elegendő természeti erőforrás a családjuk eltartására, tengeri kalózként szolgáltak, vagy zsoldosként mentek a római és konstantinápolyi uralkodókhoz. A tudósok a termékeny föld hiányával magyarázzák a vikingek jelenségét. Ugyanakkor híres kampányaik kezdete az észak-európai globális felmelegedés szakaszára esett. Mit lehet tehát elmondani a Kr.e. 6-5. században itt élt németekről, amikor a hellének még a fekete-tengeri klímát is "szkíta hidegnek" nevezték? Hol bujkáltak hát a németbarátok, nem a tundrában a rénszarvaspásztorokkal?
Az írott források és a régészeti adatok azonban makacsul tanúskodnak arról, hogy Közép-Európa a Kr.e. 3. századtól kezdve példátlan vándorlási tevékenység időszakát élte át. A németek nyomására a kelta törzsek kénytelenek voltak elhagyni szokásos élőhelyeiket, és délre költözni - a Dunához, Görögországba, Olaszországba és még Kis-Ázsiába is. A század végén a kelták - scordisci és galacia - feldúlták a hatalmas Macedóniát és kifosztották a ragyogó Hellaszt (83). Ezzel egy időben a gall népek elfoglalták Észak-Itáliát, a rómaiak és az etruszkok nehezen viselték támadásukat. Csak a modern Törökország területén állította meg ezeket a barbárokat az akkori legerősebb állam - a szeleukida hatalom - hadserege. Diadochus Antiochus Soter, akinek beceneve "Megváltót" jelent, Nagy Sándor birodalmának legnagyobb töredékének uralkodója, titkos fegyverét a könyörtelen és vad európaiak ellen dobta - az indiai elefántokkal harcolva, és Kr.e. 275-ben sikerült legyőznie a galaciai hordákat. kelták, amelyek maradványait azután Kis-Ázsiában telepítették le.
Ez tehát komoly invázió volt, és nyilvánvaló, hogy ennek oka az északi szomszédok folyamatos nyomása Európa középső részének lakóira. Sőt, a németeknek elegendő erővel és lakossággal rendelkeztek ahhoz, hogy szinte egyszerre, egyszerre két irányba mozogjanak. A nyugatnémetek az európai kontinens szívében nyomultak előre, ahol később létrejön a tulajdonképpeni Németország, és számos keleti rokonaik valamivel később elfoglalják a teljes teret a Balti-tengertől a Fekete-tenger partjáig. Itt kialakult a kész emberek állapota, a régészek mögött hagyva az úgynevezett csernyahovszki régiségeket. Mark Shchukin szentpétervári történész így vall: „...a körülbelül 280-tól 350/380-ig tartó időszak, a 330-360-as évek csúcsával a csernyahovi kultúra legnagyobb virágzásának korszaka volt. Ekkorra történt, hogy a Kelet-Erdélytől a Pszla és Szeim folyók felső folyásáig terjedő hatalmas területet az oroszországi Kurszk régióban, egy egész Nyugat- és Közép-Európa egészéhez képest valamivel alacsonyabb rendű területen borította sűrű településhálózat. és temetőhelyek, kulturális megjelenésükben meglepően egységesek. Ezek az emlékművek Moldova teljes területét és gyakorlatilag szinte egész Ukrajnát elfoglalják. Mindenki, aki valaha is átesett e tér legalább egy részének régészeti feltárásán, tudja, hogy az ukrán-moldovai feketeföld szinte minden felszántott tábláján megtalálhatók a fényes szürke csernyahovi kerámiák, amelyeket semmivel sem lehet összetéveszteni. A Csernyakhovsky települések nyomai néha több kilométerre nyúlnak el. Járásmód, egy bizonyos nagyon nagy népességgel van dolgunk, és a népsűrűség a IV. században valamivel alacsonyabb volt a mainál” (223).
Mint látható, semmiképpen sem a lakosok hódítása volt Kelet-Európa egy maroknyi "varangiak", de igazi nagyszabású vándorlás: hatalmas tömegek mozgolódása északról délre, akik "meglepően egyhangú" temetőket és településeket hagytak maguk után.
A fentiek elméletileg elvezetik a kutatókat egy bizonyos ország, vagy akár országok létezésének gondolatához, ahol a germán etnikai csoportok ősei olyan mértékben fejlődhetnek és szaporodhatnak, hogy valós veszélyt jelentenek szomszédaikat. És ez az ősi ősi otthonuk nem lehetett olyan kicsi, mint a jastorfi régészeti kultúra eredeti övezete, amely ráadásul nagyon zord éghajlati viszonyok között található.
A tudósok azonban a közelmúltban már nem törődnek az ilyen "apróságokon". A helyzet az, hogy a nagy orosz történész, Lev Gumiljov javaslatára megkapták kedvenc „játékukat” - az etnogenezis elméletét, amely egyetemesen megmagyarázza bolygónk bármely népének kialakulásának folyamatát. Minden rendkívül egyszerű: hatalmas és erős etnikai csoportok, ha hiszik, persze, Lev Nikolajevics, az úgynevezett „szenvedélyes lökdösődés” eredményeként születnek.
Egyszóval egy kis nép magának él, nem nyúl egyik szomszédhoz sem. Aztán megjelenik néhány sugárzás a Kozmoszban: vagy egy másik galaxisból származó hullámok, vagy csak a napkorona kilökődése, de hirtelen egy „energia törésvonal” halad át ennek a törzsnek a birtokain. Lev Gumiljov, a különböző népek történelmi múltjában ásva, csaknem egy tucat ilyen sort fedezett fel, ezzel a jelenséggel a törökök és a hsziongnu, a szlávok és a germánok, valamint sok más etnikai csoport etnogenezisét társította.
A kozmikus sugarak vagy az energiakibocsátás önmagában persze nem hoz létre új törzseket, de ezeknek köszönhetően a hibazónába kerültek egy részének öröklődésében visszafordíthatatlan változások következnek be, egyfajta „mutáció” kezdődik. Gumiljov szerint „...szinte soha nem érinti elterjedési területének teljes lakosságát. Csak az egyes egyedek mutálódnak... Egy ilyen mutáció nem befolyásolja (vagy csak kis mértékben befolyásolja) az emberi fenotípust, viszont jelentősen megváltoztatja az emberek viselkedésének sztereotípiáját. De ez a változás közvetett: természetesen nem magát a viselkedést érinti, hanem az egyén genotípusát. A genotípusban megjelenő szenvedélyesség jele a normál helyzethez képest fokozott energiafelvételt okoz az egyedben a külső környezetből. Ez az energiatöbblet az, ami új viselkedési sztereotípiát alakít ki, új, integrált közösséget cementál”, vagyis ez hozza létre az etnoszt (58).
Tudományos nyelvről oroszra fordítva, egy prominens történésznek ez a passzusa azt jelenti, hogy a Kozmosz bizonyos hatásai olyan energikus emberek megjelenéséhez vezetnek a törzsben, akik elégedetlenek jelenlegi helyzetükkel, és valami többre törekednek - „szenvedélyesek”. Külsőleg alig lehet megkülönböztetni őket a többitől ("nem befolyásolja a fenotípust"), de génszinten ezek az emberfelettiek képesek arra, hogy kívülről táplálkozzanak energiával, valószínűleg mind ugyanabból a Kozmoszból ("megnövekedett .. . energia felvétele a külső környezetből”). Ezek a külső energiával csordultig túlcsorduló szenvedélyesek új etnoszt alkotnak, nagy tettekre vonzzák, területeket hódítanak meg és új birodalmakat hoznak létre.
Figyelem – milyen kényelmes elmélet a tudósok számára! Nem kell keresni, honnan jöttek, például a gótok. A korábbi lakóhely számára, mint kiderült, egyáltalán nem számít. Nem kell arra gondolni, hogy ezeknek az északi barbároknak hogyan sikerült legyőzniük szomszédaikat. Mert amúgy minden világos – túl sok volt bennük "szenvedélyes". Egyszóval Isten homlokon csókolta a németeket - vagyis energiahasadás ment át a földjeiken - lándzsákat vettek a kezükbe és elmentek mindenkit meghódítani. És ha a szenvedélyes túlfeszültség vonala egy kicsit oldalra ment, ezért nem a gótok, hanem néhány lappföldi rénszarvas pásztorok ültek be rénszarvas- vagy kutyacsapataikba, és mentek szétverni Nagy Rómát.
A szépség! Elég, ha csak három kifejezést ismerünk: „energiatörés”, „szenvedélyes lökdösődés” és „etnikai robbanás”, hogy könnyen és természetesen megmagyarázhassunk minden olyan váratlan fordulatot, amely a múltban valaha is megtörtént bolygónk területén. . Igaz, az ókori papok ilyen esetekben egyetlen mondattal birtak: „Ez az istenek akarata!”. De azóta a tudomány, mint látjuk, messze előre lépett.
A legfigyelemreméltóbb ebben az elméletben az, hogy a „szenvedélyességnek” ezt a szintjét semmilyen módon nem lehet mérni. És ezt néha még a kortársai sem érzik. „Természetesen maga a mutáció ténye az esetek túlnyomó többségében elkerüli a kortársakat, vagy szuperkritikusan érzékelik: különcségnek, őrültségnek, rossz indulatnak és hasonlóknak. Csak hosszú idő, mintegy 150 év elteltével válik nyilvánvalóvá, mikor kezdődött a hagyomány forrása” (58).
El tudod képzelni, milyen kényelmes ez a tudósok számára? Másfél évszázad telt el az események óta – ha a gótok minden ellenséget legyőztek, okos tekintettel azt mondod: "mutáció volt". Ha vereséget szenvedtek, akkor nincs, ahogy mondani szokás, és nincs tárgyalás. Olyan ez, mint a tegnapi időjárás előrejelzése – lehetetlen hibázni. Nem ok nélkül manapság a történészek nagyrészt Gumilev elméletének támogatóivá válnak. Bármilyen cikket is nyit meg az ókori népekről, mindenhol folyamatos "szenvedélyes impulzusok", etnogenezis és homogenezis vannak.
Csak az a kár, hogy más tudományok képviselői nem mindig osztják ezt az álláspontot. A felelőtlen orvosok például, akik megszállottan „szuperkritikusan” viszonyulnak a történésekhez, továbbra is speciális intézményekben rejtik el azokat, akiket „különcség, őrület, rossz jellem” jellemez, vagyis Gumiljov szerint az etnosz igazi alkotóit. . Menj be egy közönséges pszichiátriai kórházba, beszélgess bármelyik lakójával, és rájössz, hogy egyrészt a páciensei – saját szavaikkal – rendszeresen táplálkoznak a Kozmoszból származó energiával, másrészt kétségtelenül „szenvedélyesek”. - Napóleonok, Caesarok vagy legrosszabb esetben Hitlerek. Nyilvánvaló, hogy míg Oroszországban ezeket a legértékesebbeket, Lev Nyikolajevics elmélete szerint a személyzetet más célokra használják fel, addig hazánkban nem lesz "etnikai robbanás" és az ezzel kapcsolatos nemzeti fellendülés.
A német ősi otthon rejtélye.
Az újkeletű fogalmak, mint például az etnogenezis elmélete, számomra egyfajta tudományos sámánizmusnak tűnnek, amely a szellemek megidézéséhez hasonlít, amelyeket senki sem láthat vagy érinthet, kivéve a szentségbe avatottakat. Hinni lehet a másik világban vagy nem, de senkinek sem sikerül bebizonyítania vagy cáfolnia a létezését. Ugyanez vonatkozik az etnikai csoportok kialakulásának folyamatára gyakorolt ​​kozmikus hatás elméletére is. Bízzuk tehát Gumilev kutatását a benne hívő követőire, akik a mennyből alászállnak a bűnös földre, ahol az emberek megtanultak szaporodni az „energiahibák” segítsége nélkül. Lesz föld és élelem.
Valószínűleg abból a tényből adódóan, hogy engedelmes szolgája nem tartozik az akadémiai történészek dicsőséges törzsébe, az olyan tudományos varázslatok, mint a "mutációk", "szenvedélyes lökés" és más "energiafelvétel a külső környezetből" nem képesek helyettesíteni az általánost. értelem, világi logika és tudás a szemében néhány természeti törvény. Következésképpen nem tudják megmagyarázni, honnan jöttek a németek tömegei Közép- és Kelet-Európából a modern idők kezdetén.
A második századi gótikus invázió kétségtelenül összefüggött valahonnan északról hatalmas tömegek vándorlásával. A gótokkal együtt más keletnémetek is költöztek. És még korábban, az ezredfordulón szinte ugyanazokról a helyekről került elő számos vandál, Rugs és Heruli. Csaknem egy tucat hatalmas törzsi szakszervezet, amelyek mindegyike több százezer harcost számlál.
És ismét, nem ez volt az északi barbárok első inváziója. Az ie II-I. század fordulóján a Római Birodalom túlélte a többi germán - cimbri és teuton - támadást a földjén. Plutarkhosz szerint, akiben eléggé megbízhatunk, Rómában „az előrenyomuló csapatok számáról és erejéről szóló hírek eleinte bizalmatlanságot keltettek, de később kiderült, hogy a valósághoz képest alábecsülték őket. Valójában 300 000 fegyveres harcos mozgott, és a történetek szerint gyerekek és nők tömegei még nagyobb számban sétáltak velük - földekre volt szükségük ilyen sokaság élelmezéséhez” (158). Mint látható, a római történészek, ellentétben modern orosz kollégáikkal, jól tudták, hogy a néptömeg nem létezhet ürességben, anélkül, hogy területeket táplálna, csak a „külső környezet energiájából”. Igaz, Plutarkhosz sötétjében nem ismerte a most divatos „mutáció” szót. De úgy tűnt, hogy mi az "etnikai robbanás", meglehetősen világos elképzelése volt. A korabeli Római Birodalom óta csak sorozatos súlyos vereségek után és nagy erőkifejtéssel sikerült megállítani a cimbriai-teuton inváziót. A nagy római hadvezér, Gaius Marius, aki előző nap radikálisan megreformálta a hadsereget, részenként győzte le a barbárokat, kihasználva tetteik következetlenségét. Csak akkor 60 ezer ember került fogságba, még többet öltek meg Gallia és Észak-Olaszország völgyeiben.
Mit kapunk így? Észak-Európa viszonylag kis területe - Dánia és Dél-Svédország, legalább százévenkénti gyakorisággal emberek millióit köpnek ki a beleikből, akik új földekre szomjaznak a letelepedéshez. Ez a jelenség késztette arra, hogy Jordanes történész Skandináviát „a népeket szülõ méhnek” vagy pontosabb fordításban „a nemzetek hüvelyének” nevezze.
Tehát valódi történelmi rejtéllyel állunk szemben, nevezzük az egyszerűség kedvéért a germán ősi otthon titkának. És próbáljuk meg kitalálni, hol helyezkedhet el ekkora számtalan nép, és milyen erő sodorta őket folyamatosan hódító expedíciókra?
Amikor a hivatalos tudomány elképesztő rövidlátást bizonyít, a tudósok hallgatnak, vagy zsákutcába jutnak érvelésükben, tehetetlenül szétnyitják a kezüket, és az információelemzés hagyományos módszerei nem adnak eredményt, én személy szerint mindig kísértést érzek olyan technikák alkalmazására, amelyek beváltak. detektív irodalom. Képletesen szólva Sherlock Holmes segítségét hívni. Elvileg bármilyen történelmi feladat ábrázolható rendkívül egyszerű detektívtörténetként, mint például egy zárt helyiségben történt bûnügy, amikor az összes szereplõt ismerjük, körük nem tágítható, és meg kell határozni a valódit. bűnelkövető köztük.
Ebben az esetben minden éppen az ellenkezője: az események felelőse előre ismert - ezek az ősi németek. Esetünket a következőképpen fogalmazzuk meg. Van egy "áldozat" (kelták) egy "kis szobában" (Közép-Európa). Van „elkövető” (proto-németek), még „szekrény” is van (Dánia ill. déli része Skandinávia), ahol feltehetően rejtőzködhet. De az a baj, hogy egy potenciális „bûnözõ” teljes testét nem lehet teljesen bepréselni egy ilyen szûk térbe. Eközben a „behatoló” jelenlétének ténye ezen a helyen kétségtelen – számos „lábnyomot” és „ujjlenyomatot” jegyeztek fel a jastorfi régészeti kultúra emlékei és ókori germán helynevek (helynevek) formájában, mint pl. mint Gotland és Gotska Sanden szigetei a Balti-tengerben.tenger.
Ilyen helyzetben először az jut eszünkbe, hogy a „szekrénynek” volt-e másik ajtaja. Valóban, bár az ókori szerzők írásaikban „Skandza szigetének” nevezték a Skandináv-félszigetet, mert azt hitték, hogy minden oldalról víz veszi körül, valójában Finnország területe – legalábbis ma – egy széles szárazföldi híd, amely összeköti az ókori szigeteket. ősi otthoni németek az eurázsiai kontinenssel. Talán az a titok, hogy a jelenlegi germán népek őseinek egy része valahol a közelben élt - például az észak-orosz földeken? És csak ezután költözött át Skandinávia tundráján Közép-Európába?
De a lényeg az, hogy nem találtak anyagi nyomokat a magas és keskeny arcú szőkék tartózkodásának Északkelet-Európa régészeti rétegeiben. Arról nem is beszélve, hogy ez a terület az ókorban végtelen jeges sivatag volt; ahhoz, hogy legalább átmenetileg megmaradjanak benne, a németeknek át kellene állniuk a réntenyésztésre.
Ráadásul a régészet korántsem az egyetlen tudomány, amely – bár megközelítőleg – lehetővé teszi annak megállapítását, hogy bizonyos törzsek kivel éltek együtt az ókorban. A nyelvészek az egységes protogermán nyelv állapotát tanulmányozva megállapították, hogy attól a pillanattól kezdve, hogy elszakadt az indoeurópai nyelvcsaládtól, ez a nép csak a keltákkal cserélt aktívan szókincset. A gótában és néhány más rokon dialektusban például a „vas” kifejezés kelta gyökere található (224). Kétségtelen, hogy Közép-Európa lakói ismerték meg az északi barbárokat ezzel a fémmel. Míg az ősgermánok nyelvi kapcsolatai a finnekkel, ugorokkal, szlávokkal és baltákkal, azaz Európa keleti részének hagyományos lakóival minimálisnak bizonyultak. Az elmondottakból megkerülhetetlen logikus következtetés következik: a „vaskardkorszak” kezdetén az ősi germánok a közép-európai kelta népek szomszédságában éltek, de távol a finnektől és más kelet-európaiaktól.
A régészek és nyelvészek következtetéseit a németek bizonyos elszigeteltségéről az ókori történészek munkái is megerősítik. Például Publius Cornelius Tacitus "Németország" alatt valami hatalmas és bevehetetlen országot jelentett, amely a hatalmasságban fekszik. északi óceán. Ezt írja: „Úgy gondolom, hogy maguk a németek (hazájuk) őslakosai, egyáltalán nem keveredtek más népekkel sem a migráció (az ő), sem a békés kapcsolataik (velük) következtében, mivel a korábbi alkalommal a vándorolni vágyók nem szárazföldön, hanem hajón érkeztek. Az óceánt, amely Németországon túl is hatalmas kiterjedésű, és úgyszólván velünk szemben, ritkán látogat el a mi oldalunkról hajók. Sőt, nem is beszélve a szörnyű és ismeretlen tengeren való hajózás veszélyeiről, aki elhagyja Ázsiát, Afrikát vagy Olaszországot, hogy csúnya tájaival, zord éghajlatával és a műveletlenség miatt lehangoló kilátásaival Németországba rohanjon, hacsak nem az ő hazája.” (166).
Vegye figyelembe, hogy a római író úgy véli, hogy az északi barbárok eredetileg kizárólag „hajóval” érkeztek a szárazföldre, „nem szárazföldön”. Ő volt az elsők között, aki rámutatott a faji típusuk viszonylagos tisztaságára, mint bizonyíték arra, hogy az ókori germánok történetében hosszú elszigeteltség uralkodott. „Én magam is – jegyzi meg Tacitus ebből az alkalomból – csatlakozom azoknak a véleményéhez, akik azt hiszik, hogy Németország népei nem keveredtek házasságban más népekkel, és egy különleges, tiszta és csak hasonló törzset képviselnek; ennek eredményeképpen ugyanolyan megjelenésűek, amennyire csak lehetséges ilyen sok embernél: vad sötétkék szemek, arany haj, nagy test, de csak támadásra erősek, és nem elég szívósak a megerőltető tevékenységhez és munkához. .. ”(166).
Mellesleg, a modern kutatók úgy vélik, hogy a haj világosításának ténye szorosan összefüggő, keresztes házasságok hosszú időszakának eredménye. Vagyis abszolút minden arra mutat, hogy a németek ősi hazája valahol a peremen volt, nem messze a szárazföldtől, de attól távol.
Kiderült, hogy ismét logikai zsákutcába kerültünk? Nos, emlékezzünk arra, amit kivétel nélkül az összes kiemelkedő irodalmi nyomozó tanít nekünk: Brown atyától Sherlock Holmesig.
Először is, az a tény, hogy egy hétköznapi ember (és a szakértők általában ugyanazok a hétköznapi emberek) mindig figyelmetlen a részletekre, nem tudja értékelni a teljes képet arról, hogy mi történik közvetlenül az orra előtt, sőt néha még a szeme előtt is. . Ráadásul az emberi tudat nagyon konzervatív dolog, megszokjuk bizonyos dolgok, jelenségek egy bizonyos lényegét, képtelenek elszakadni a velük kapcsolatos hagyományos elképzelésektől. A gyilkosnak megéri például kés helyett jégcsapot használni, és egy hétköznapi rendőr bűnügyi fegyvert keresve töri a fejét, és egyben a válasz arra a kérdésre, hogy hol folt a víz az áldozat padlója vagy ruhái származtak.
Az ókori Germanicust keresve.
Mi a gyökere a történészek és régészek egyik fő és állandó hibájának? Ősi népek nyomait keresik, nézik a modernt földrajzi térképek. Milyen körülményt ne hagyjon tehát soha figyelmen kívül a tapasztalt, Sherlock Holmes deduktív módszerével felvértezett történelmi nyomkövető? Természetesen arról beszélünk, hogy figyelembe vesszük a minket érdeklő korszak klímáját. A hőmérséklet- és páratartalom-ingadozások, amelyekre már többször is felhívtuk a figyelmet, mindig is jelentős változásokhoz vezettek a kontinensek méretében, a tengerek és óceánok szintjének emelkedéséhez vagy csökkenéséhez. Ezenkívül előfordulnak a földfelszín természetes elhajlásának esetei. Egyszóval nem véletlen, hogy a szerző már a könyv első fejezeteiben figyelmeztetett arra, hogy a távoli múltban a partvonal alapvetően más lehet.
Vessünk egy pillantást Észak-Európa modern térképére. A Skandináv-félszigetet és a szárazföldet két hatalmas, de sekély tenger választja el - az északi és a balti. Mindketten folyamatos offenzívát vezetnek partjaikon. Emlékezzünk vissza a hollandokra, akik ősidőktől fogva gátakat építettek földjeik védelmére, és régóta olyan országban élnek, ahol a terület jelentős része a tengerszint alatt van. És mi volt a helyzet a szárazföld és a tenger arányával ezen a vidéken az ókorban és a kora középkorban?
A kérdés megválaszolásához forduljunk az ókori történészek írásaiban található Észak-Európa leírásaihoz. Modern kollégáik, akik az ókori szerzők írásainak "abszurditásaival" szembesülnek, gyakran azzal magyarázzák ezt a körülményt, hogy régi elődeiknek rossz elképzelésük volt azokról az országokról, amelyek a lakott világ peremén helyezkedtek el. Eközben az akkori mediterrán kereskedők kontinensünk legtávolabbi zugaiba úsztak. Megbízható kartográfiai vizsgálatok nélkül aligha volt lehetséges. Ráadásul néhány görög és római földrajzi és történelmi értekezés töredéke egyenesen utal arra, hogy szerzőik valamilyen térképet használtak.
Például a 6. századi történész, Jordanes Claudius Ptolemaiosz információira hivatkozva a következőket írja: „Az északi óceán kiterjedésében van egy Scandza nevű nagy sziget, amely hasonló a citromlevélhez, ívelt élekkel, megnyúlt és lekerekített . .. Scandza a Visztula (Visztula) folyóval szemben fekszik, amely a szarmata-hegységben (Kárpátokban) született, Skandzára nézve három ágban ömlik az északi óceánba, határolva Németországot és Szkítiát” (96). Érdemes megjegyezni, hogy ma a Skandináv-félsziget egyáltalán nem hasonlít egy levélre, különösen a citromra, hanem inkább egy ugrásra kész hiúzra hasonlít. Abban egyetértünk, hogy ezek egészen más adatok.
Sőt, a Visztula folyó jelenlegi torkolata (egyetlen, nem háromszoros, mint a régi időkben) és Svédország déli partvidéke legalább 350 kilométer széles vízterületen osztozik, míg Jordánia azt állította, hogy ez a folyó "az óceánba ömlik Scandza." Tiszta napsütéses napon az optikával fel nem szerelt emberi szem 30-40 kilométeres távolságban is képes látni a szemközti partot, nem tovább. Ha hirtelen, a legtöbb modern történésztől eltérően, feltétel nélkül hiszünk Jordániának, akkor kénytelenek leszünk beismerni, hogy a lengyel tengerpart és a Skandináv-félsziget déli része egykor majdnem tízszer közelebb volt egymáshoz. Feltételezhető-e tehát, hogy a Balti-tenger az ókorban összességében nem volt olyan széles, mint manapság, hanem egy keskeny, furcsa alakú öböl volt, amely mélyen belevágott a szárazföldbe? Ezzel szemben a skandináv oldalon egy nagy országot kapunk, nevezzük Baltinak, amely most az azonos nevű tenger fenekén találta magát. A jelenleg Gotland szigetének tartott sziget a legmagasabb töredéke annak a hatalmas területnek, ahol egykor a gótok és más keletnémetek ősei éltek.
De akkor miért nem léptek kapcsolatba a Baltikumban élő törzsek az ősi finnekkel és más kelet-európaiakkal? A választ keresve forduljunk ismét Jordániához, aki arról számol be, hogy „Scandzának van egy hatalmas tava keletről, amely a földkörbe mélyült, ahonnan a Vaga folyó izgatottan tör ki, mint egyfajta méhtermék. , az óceánba” (96). Ebben a régióban számos tó található, közülük a legnagyobbak az oroszországi Ladoga és Onega, valamint a finnországi Saimaa. Közöttük és tőlük északra minden teret kis tavak és patakok foglalnak el. Könnyű feltételezni, hogy az ókorban ez egy hatalmas víztömeg volt. Mindenesetre a Vaga folyó kétségtelenül egy viharos és elkeseredett Néva, amely a tó vizének feleslegét a Balti-tenger kebelébe hordja. Csak akkoriban sokkal teltebb és hosszabb volt. Amit ma Finn-öbölnek hívnak, valójában egykor csak a Néva-csatorna alsó része volt. Gyors, viharos pályája természetes akadályt teremtett, elvágva a Baltikumot és Skandináviát az óvilágtól. Ha feltételezzük, hogy Karélia, amely ma a mocsarak és tavak országa, az ókorban egy áthatolhatatlan mocsár volt, akkor az ókori germánok ősi otthona elszigetelődésének jelensége teljes mértékben megmagyarázható. Gyakorlatilag a szigeten éltek, és nem juthattak el Európába szárazföldön.
Az Északi-tengert, amely ma alakjában hatszögre emlékeztet (az ókorban Német-tengernek hívták), Jordánia így írja le: „Nyugatról Scandzát hatalmas tenger veszi körül, északról a tenger borítja. legszélesebb, a hajózás számára megközelíthetetlen óceán, amelyből, mint valami kiálló kéz, öbölszerűen megnyúlt Német-tenger alakul ki” (96). Meg tudja-e magyarázni bármelyik modern történész, hogy a gótikus író miért tartotta a hatalmas és határtalan Északi-tengert egy "kiálló kéz" alakú "öbölnek"? És hogyan láthat egy emberi kezet a világóceán ezen részének jelenlegi konfigurációjában? De ezt a vízmedencét viszonylag jól ismerték a Földközi-tenger tengerészei az ókori föníciaiak brit szigeteire való ónért hajózás óta.
Eközben nem, nem, igen, és a világ hírügynökségei körbejárják a következő üzenetet, miszerint búvárok, búvárok vagy halászok ismét felfedezték néhány ősi város és település romjait a sekély Északi-tenger talapzatán.
Kétségtelenül itt, a tengerfenéken nyugszik a németek történelmi rezidenciájának egy másik területe, amelyet mi a felfedezők jogán Germanicának nevezünk. Ha azonban a történészek figyelmesebbek lennének, Jordánia munkája nélkül azt hitték volna, hogy a Brit-szigeteket és a Skandináv-félszigetet egykor széles szárazföldi híd kötötte össze. A tény az, hogy mind Skandinávia északi részén, mind Skóciában a régészek feljegyezték a laplanoid típusú ősi szarvastenyésztő törzsek jelenlétét, amelyek nyilvánvalóan rokonok egymással. Ennek a népnek a maradványai, amely a neolitikumban még mindig elterjedt Európa északi részén, ma már csak Finnország, Svédország és Norvégia távoli területein él. Lappoknak vagy számiknak hívják őket. Ruszban a tundra e békés és félénk lakóit szamojédeknek hívták, és egyáltalán nem azért, mert megették magukat, hanem a bennszülöttek beszédéből származó két szó származékaként: „Számi” és „Edna”, azaz , "Számi ország".
Ez a történelem előtti nép mindig a primitív kőkorszak körülményei között élt, és természetesen nem ismerte a hajózást. Ezért csak szárazföldön, csordái után vándorolva juthatott el Skóciába.
Egykor nyilvánvalóan a Brit-szigetek, Germanicus, Jütland (Dánia), Skandinávia és a Balti-tenger egy óriási félsziget volt, amely északról szomszédos Európával. Aztán a tenger lassú, de kérlelhetetlen előretörése széttépte, és a két határvidéket a szakadékba temette. Az i.sz. második században az egyiptomi Alexandria városának nagy földrajztudósa, Claudius Ptolemaiosz négy nagy szigetről tudott, amelyek a Kimvriai (Jütland)-félsziget közelében terülnek el az északi óceánban. Scandza pedig csak egy volt közülük (104). A bizánci történész, Procopius of Caesarea pedig arról tanúskodik, hogy az ő idejében létezett egy nagy sziget, a Fule, és nyilvánvalóan valahol Nagy-Britannia és Skandinávia között volt, hiszen a heruli germánok a legrövidebb úton, a legrövidebb úton tértek vissza hazájukba. hajókon a jelenlegi dán partokról. Ezt írja: „Phule szigete nagyon nagy. Úgy gondolják, hogy kétszer akkora, mint Nagy-Britannia. Távol északra fekszik tőle. Ezen a szigeten a föld nagyrészt elhagyatott, de a lakott részen 13 törzs él, nagyon népesek, és mindegyiknek megvan a maga vezetője ”(164).
De tenger hullámai folyamatosan folytatták támadásukat, és minden új terület az óceán fenekére került. Az erről szóló információk, bár homályos pletykák formájában, mégis eljutottak a rómaiakhoz és a görögökhöz. Például Strabo a cimbrit és a teutonokat leírva megjegyezte, hogy „nomádokká és rablókká alakulásuk oka az volt, hogy egy erős dagály kiűzte őket lakásaikból, amikor a félszigeten éltek” (188).
A németek nyugati és keleti földjeit rendszeresen elfoglaló vízelem kényszerítette őket veszélyes vándorlásra és új területek keresésére. Szinte detektívfeladatunk így is megoldódott: a hírhedt német "szekrénynek" (Dánia és Dél-Svédország) volt egy-két titkos "rés" (germán és balti), amelyek mára az Északi- és a Balti-tenger fenekévé változtak. Együtt alkották az összes germán törzs ősi ősi otthonát – egy országot, amelyet tengeri, folyók és mocsaras akadályok elszigeteltek, zord éghajlattal, de alkalmas e népek életére.

Az ókori germán törzsek eredetének története.
(a kutatásom)

Sokáig (1972 óta) jómagam (ez a hobbim, amit máig is csinálok) gyűjtöttem minden információt a világ összes népének ókori történelméről.

Információ volt a különböző tudományokról - a régészetben, a néprajzban, az antropológiában. Ezeket az információkat különféle történelmi referenciakönyvekből, tudományos könyvekből, népszerű magazinokból, újságokból és televízióból, valamint az elmúlt években az internetről nyerték ki. 30 éven keresztül (2002-ig) rengeteg tudományos információt gyűjtöttem, és úgy gondoltam, hogy közel állok a célomhoz - egy történelmi atlasz létrehozásához minden népről, törzsről és kultúráról a legősibb időktől kezdve. De az összes információ felhasználásával egy ilyen atlasz nem jött be, és elkezdtem újraolvasni az összes vallási irodalmat, mítoszokat és legendákat. Csak ezt követően, valamint Blavatsky, Roerich és más mítoszokat és legendákat elemző szerzők könyveit olvasva kaptam teljes képet a világ összes népének eredetéről 17 millió évvel ezelőtttől kezdve. Ezt követően befejeztem a történelmi atlaszom elkészítését, ez 2006-ban történt. Az atlasz kiadására tett kísérletek nem jártak sikerrel, hiszen minden kiadó előre pénzt követelt, kiderül, hogy könyvet csak az adhat ki, akinek sok pénze van. Az pedig, hogy az embereknek szüksége van egy ilyen könyvre, nem zavar senkit (főleg a kiadókat). Atlaszom, valamint Az ókori történelem fikciója című könyvem alapján immár kronologikusan követhetem a világ bármely népének származási történetét. És elhatároztam, hogy a germán törzsek eredetének példáján kutatom.
A germán nyelvek a germán nyelvcsoporthoz tartoznak, és részei a világ indoeurópai népeinek családjának, ezért az ókori germán törzsek kiválasztása az összes ókori indoeurópai teljes tömegéből nem jöhet szóba. figyelembe véve az indoeurópaiak eredetének kérdését.
Körülbelül 18-13 ezer évvel ezelőtt Európa északi részén (az Arctida szárazföldjén a Jeges-tengeren) létezett és virágzott a hiperboreai civilizáció, vagyis a nagy eljegesedés előtt, a Kr. e. 13. évezredben. De fokozatosan az Arktina szárazföldi része víz alá került (hogy az óceán fenekére telepedjen). Ez a Földön mindig is megtörtént - egyes területek emelkednek, mások zuhannak, és a mi korunkban is ez történik, csak mi nem vesszük észre, az emberi élet olyan rövid, hogy a bolygón zajló globális változások láthatatlanok számunkra.
A Kr.e. 15. évezred végére. Az Arctida úgy süllyedt az óceán fenekére, hogy fő lakossága már Kelet-Európa északi részén (Murmanszk és Arhangelszk régiókban, Észak-Urálban és Skandinávia északi részén) kezdett élni. A Kr.e. 13. évezredben. Európa északi részén éles lehűlés volt, ott megjelentek a gleccserek.
A gleccserek előrenyomulása következtében a hiperboreaiak és leszármazottjaik dél felé indultak. Ez a migráció a hiperboreai civilizáció végét jelentette. Fokozatosan eltűntek a hiperboreaiak (csak az ő leszármazottjaik maradtak meg), bár egyes kutatók véleménye szerint néhányuk eljutott a Földközi-tengerig, és részt vett az ottani új civilizációk létrehozásában (a Közel-Keleten, Mezopotámiában, Egyiptomban és Görögországban).
A hiperboreaiak leszármazottainak zöme Kelet-Európa északi részén maradt, már nem rendelkeztek ezzel a tudással, sőt nagymértékben leépültek (elérték a primitív közösségi fejlettségi szintet).
Körülbelül 7500 évvel ezelőtt. az Urál (beleértve az Urált is) és a balti államok közötti területen a sigiri régészeti kultúra keletkezett. Ennek a kultúrának a törzsei jelentették a finnugor és indoeurópai népek megjelenésének kiindulópontját.
Kr.e. 4800 körül. az indoeurópaiak törzsei végül kiemelkedtek a sigirek össztömegéből. Az indoeurópai törzsek három csoportja alakult ki - a Narva (a narvai régészeti kultúra a modern Lettország, Litvánia, a Novgorod és Pszkov régiók területét foglalta el), a Felső-Volga (a Felső-Volga régészeti kultúra a Novgorod régiótól fogva foglalta el a területet). a Felső-Volga déli partja, egészen Tatárig, beleértve az Oka-medencét) és az árják (ezek az indoperzsa népek ősei, elfoglalták a Felső-Volga keleti területét, beleértve a Dél-Urált és a Nyugat-Szibériától délre).
Kr.e. 3900-ra. az indoeurópai népek mindhárom csoportja kiterjesztette területeit. A Nar csoport Észtország területét, a Felső-Volga csoport a Dnyeper és a Don felső folyását, az árják pedig az Irtistől a Közép-Volgáig terjedő területet telepítették be.
Kr.e. 3100-ra a Narva csoport szinte nem változtatta lakóhelyének területét (nyilván csak a népsűrűség növekedett), a felső-volgai népek szintén kis mértékben bővítették területüket. Ugyanakkor az árja törzsek, jól elsajátítva a szarvasmarha-tenyésztést, hatalmas területeket foglaltak el a sztyeppéken az Irtistől a Dnyeszterig. Az árja népek lakóhelyén a régészek gödröt (ókori gödör) régészeti kultúrát fedeztek fel.
Először is egyetértünk abban, hogy bármely új nép megjelenésének története egy összetett folyamat, és nem lehet azt mondani, hogy egy adott nép más meghatározott emberektől származott volna. Egy nép kialakulásának hosszú története során különféle folyamatok mennek végbe - különböző népek összeolvadása, egyik (gyengébb vagy kisebb) nép felszívódása a másikba, nagy népek szétválása kisebbekre. És ezek a folyamatok sok éven keresztül ismétlődően előfordulnak.
A germán törzsek eredetének vizsgálatához kutatásomat a Narva kultúra törzseivel kezdem, ismétlem, hogy Kr.e. 3100-ban ezek a törzsek a balti államok területén éltek. Egyelőre feltételesen protogermánoknak nevezem ezeket a törzseket, minden kutatást kronológiai sorrendben fogok végezni a történeti atlasz térképeinek változásai alapján.
Kr.e. 2300-ra. a Narva kultúra törzsei áthatoltak a Balti-tenger másik oldalára - Skandinávia déli partjára. Új kultúra alakult ki - a csónak alakú tengelyek kultúrája, amelyek törzsei Skandinávia déli részét és a balti államokat foglalták el. Ennek a kultúrának a törzseit feltételesen protogermánoknak is nevezem.
Kr.e. 2300-ra más események is zajlottak az indoeurópai népek körében. Az ie 3. évezred közepén a Yamnaya (ősi gödör) kultúra törzseinek nyugati peremén (ezek indoeurópai törzsek) egy új kultúra alakult ki - a Corded Ware törzsek kultúrája (ezek a törzsek). pásztorok - indoeurópaiak), ennek a kultúrának a törzsei nyugatra és északra vándoroltak, egyesülve és kölcsönhatásba léptek a Narva és a Felső-Volga kultúra rokon törzseivel. Ennek a kölcsönhatásnak az eredményeként új kultúrák jöttek létre - a fent említett csónak alakú fejszék és a középső Dnyeper kultúra (feltételesen az ősi protoszlávok kultúrájának tulajdonítható).
Kr.u. 2100-ra a csónak alakú balták kultúrája felosztották a csónak alakú balták tényleges kultúráját (protogermán törzsek) és a balti kultúrát (feltételesen nevezhetjük protobaltok kultúrájának). A középső-dnyeperi kultúrától nyugatra pedig a Zlata-kultúra (Nyugat-Ukrajna és Fehéroroszország területén) keletkezett, ez a kultúra mind a leendő protonémeteknek, mind a leendő protoszlávoknak tulajdonítható. Ám a zsinóros edénytörzsek nyugati irányú mozgását a Kr.e. 2. évezred elején a feléjük tartó törzsek átmenetileg leállították. Ezek a harang alakú csészék törzsei voltak (ókori ibériaiak, a modern baszkok rokonai). Ezek az ibériai ősök még az indoeurópaiakat is teljesen kiszorították Lengyelországból. A Zlata-kultúra északkeletre tolt törzsei alapján egy új kultúra jött létre - a délkeleti Baltikum. A közép-európai törzsek helyzete egészen ie 1600-ig fennmaradt.
Ám i.e. 1500-ra egy új kultúra alakult ki Európa közepén, amely hatalmas területet foglalt el (Észak-Ukrajna, szinte egész Lengyelország, Csehország, Szlovákia és a modern Németország keleti peremvidéke) – ez a Trzciniec-kultúra. Ennek a kultúrának a törzseit is nehéz az indoeurópaiak egy-egy ágának tulajdonítani, az ókori szlávok és az ógermánok között is köztes helyet foglaltak el. És Németország nagy részén egy másik indoeurópai kultúra keletkezett - a szász-türingiai. Ennek a kultúrának a törzsei szintén nem rendelkeztek meghatározott etnikai hovatartozással, és közbenső helyet foglaltak el az ókori kelták és az ókori germánok között. Sok kultúra ilyen etnikai bizonytalansága jellemző az ókorban. A törzsi társulások nyelvei folyamatosan változtak, kölcsönhatásba léptek egymással. De már ekkor világossá vált, hogy az ókori indoeurópaiak (nyugati csoportok) törzsei már kezdték uralni Európát.
Kr.e. 1300-ra a modern Németország egész területét elfoglalták a temetkezési halmok törzsei, ez a kultúra a korábban létező szász-türingi kultúra és az új indoeurópai törzsek keletre érkezése alapján alakult ki. Ez a kultúra már feltételesen az ókori keltákhoz köthető, bár ezek a törzsek is részt vettek az ókori germánok törzseinek létrejöttében.
Kr.e. 1100-ra a temetkezési törzsek kultúrája visszaszorult (vagy elhagyta magát) nyugatra, és egy új kultúrává alakult át - Hallstatt, amely hatalmas területet foglalt el (Németország nyugati része, Franciaország keleti része, Belgium, Hollandia, Svájc, Ausztria és Nyugat-Jugoszlávia). Ennek a kultúrának a törzsei már magabiztosan az ókori keltáknak tulajdoníthatók, csak a Jugoszláviában található törzsek hoztak létre később saját különleges közösséget - az illíreket (az albánok ősei). Németország keleti részét és Lengyelországot akkoriban a trzciniec-kultúra alapján létrejött lusat-kultúra törzsei foglalták el. Ennek a kultúrának a törzsei még nem tulajdoníthatók konkrétan sem az ókori germánoknak, sem az ókori szlávoknak, bár ezek a törzsek részt vettek e népek létrejöttében.
Ez a helyzet egészen ie 700-ig fennállt, amikor is Skandinávia déli felől a csónak alakú fejszék törzsei délre - Dánia és Észak-Németország területére - költöztek, ahol a lusati kultúra nyugati törzseivel való keveredésük eredményeként egy teljesen új kultúra keletkezett – Jastorf. Itt ennek a kultúrának a törzseit teljes bizonyossággal az ókori germánoknak nevezhetjük. Az ókori szerzőktől származó első írásos információ a germánokról a Kr.e. 4. században jelenik meg, az ie 1. században pedig a rómaiak már közvetlenül találkoztak és harcoltak az ókori germánok törzseivel. Már akkoriban a következő germán törzsek (törzsszövetségek) léteztek - gótok, szögletek, vandálok, sueve-k, sólymok, langobardok, hermundurok, sigambriok, markomannok, quadikok, cherusciok.
Idővel a germán törzsek sokfélesége növekszik - új és új törzsek jelennek meg: alemannok, frankok, burgundok, gepidák, juták, teutonok, frízek és mások. Mindezek a törzsek befolyásolták a német nép, valamint más angolszász népek (angolok, hollandok, flamandok, dánok) kialakulását. Mindazonáltal az ókori germán népek kialakulásának dátumát (hozzávetőlegesen) időszámításunk előtti 700-nak kell tekinteni (a jastorf-kultúra megjelenésének dátuma Észak-Németországban és Dániában).

Erőteljes és rettenetes erők voltak a civilizált világ peremén, vérszomjas harcosok, akik kihívták a római légiókat és terrorizálták Európa lakosságát. BARBÁROK voltak! És ma ez a szó a kegyetlenség, a borzalom és a káosz szinonimája... A kemény természet, a kimerítő túlélési küzdelem barbárt teremtett az emberből. Az első jelentések Európa távoli északi részén élő barbár népekről a 6. és 5. század végén kezdtek eljutni a Földközi-tengerbe. időszámításunk előtt e. Ezzel párhuzamosan kezdenek megjelenni a később germánnak elismert népekre vonatkozó külön utalások.

Hogyan kezdték megkülönböztetni a németek népét az I. században. időszámításunk előtt e. indoeurópai törzsekből Jütlandban, az Elba alsó részén és Dél-Skandináviában telepedtek le. Elfoglalták a Rajnától a Visztuláig, a Balti- és Északi-tengertől a Dunáig terjedő területet: Németország, Észak-Ausztria, Lengyelország, Svájc, Hollandia, Belgium, Dánia és Dél-Svédország. Az ókori germánok hazája, akiktől Európa egyes népei származnak, komor és barátságtalan volt. A Rajnán és a Dunán túl gyéren lakott területek terültek el, sűrű, áthatolhatatlan erdőkkel benőtt, átjárhatatlan mocsarakkal. Hatalmas, sűrű erdők húzódtak több száz mérföldre: a Hercin-erdő a Rajnától indult, és kelet felé terjedt. Szarvasmarhát legeltetni, árpát, kölest vagy zabot csak a parti réteken lehetett bevetni.

Az ókori németek akkoriban vadak voltak. Ősidők óta erdők és mocsarak között élve vadásztak, szelídített állatokat legeltettek, vadon élő növények termését gyűjtötték, és csak a Kr.e. I. század második felében. e. gazdálkodásba kezdett. Fejlődését nehezítették az erdők, mocsarak, amelyek minden oldalról körülvették a szántókat, valamint a vashiány, amely nélkül nem lehetett az erdőt kivágni, és a jobb talajműveléshez szerszámokat készíteni. A földet faszerszámokkal művelték, mivel a vasból csak fegyvereket készítettek. A faeke alig emelte fel a föld legfelső rétegét. Kezdetben felgyújtották az erdőt, és műtrágyát kaptak a hamuból. Főleg csak tavaszi gabonát, zabot és árpát vetettek; később jött a rozs. Amikor a talaj kimerült, mindenkinek el kellett hagynia otthonát, új helyre költözni. Egész törzsek vonultak ki állandóan helyükről: a feltámadók feltorlították szomszédaikat, kiirtották őket, lefoglalták készleteiket, a gyengébbeket jobbágyaivá tették. Tacitus írta: Szégyenletesnek tartják később megszerezni azt, ami vérrel nyerhető!. Állatbőrrel borított kocsik szolgálták őket lakhatásra, nők, gyermekek és szűkös háztartási eszközök szállítására; állatállományt is hoztak magukkal. A felfegyverzett és csatarendben lévő férfiak készen álltak minden ellenállás leküzdésére és a támadások elleni védekezésre; nappal hadjárat, éjjel katonai tábor a kocsikból épített erődítményben. A németek nomád földművesek és vándorsereg voltak.

A németek tisztásokon, erdőszéleken, folyók, patakok közelében telepedtek le kis törzsekben. A faluhoz tartozó szántók, erdők, rétek az egész közösséghez tartoztak. Furcsa rendetlenségben szétszórva a németek kunyhói voltak a településeik, amelyek mindegyikében csak két-három háztartás volt, amelyek hosszú házakból álltak. Egy ilyen ház egyik végén - kandalló és ház, a másikban - állatállomány és kellékek. Németország „szarvasmarha sok, de többnyire kicsi; még az igásállatok sem impozánsak, és nincs szarva. A németek szeretnek sok jószágot tartani: ez az egyetlen és legkellemesebb gazdagság számukra. Minden házban rokon családok éltek.

A házak rönkös kunyhók voltak, a tető szalmával volt fedve, a padló agyag vagy föld volt. Ők is ásókban laktak, amelyeket felülről trágyával borítottak be melegség kedvéért, ez egy egyszerű lakóház egy sekély, földbe ásott lyuk fölött. A felépítmény lejtős gerendákból állhatott, amelyek gerincgerendához kötöttek, amelyek nyeregtetőt alkottak. A tetőt a gödör széle felé hajló karók vagy ágak támasztották alá. Ennek alapján falakat emeltek deszkákból, vagy sárkunyhót építettek.

Az ilyen kunyhókat gyakran használták kovácsműhelynek, fazekas- vagy szövőműhelynek, pékségnek és hasonlóknak, de ugyanakkor téli lakásként és élelmiszer-készletek tárolására is szolgálhattak. Néha nyomorúságos kunyhókat építettek, amelyek olyan könnyűek voltak, hogy magukkal vihették őket. Svédországban és Jütlandban a fahiány miatt gyakrabban használtak követ és tőzeget az építőiparban, a tető szalmával borított vékony rudakból állt, amelyet viszont hanga és tőzeg réteg borított.

Kerámiából, bronzból, vasból és fából készültek a háztartási edények, a főzéshez, tároláshoz szükséges eszközök. Edények, csészék, tálcák hatalmas választéka. kanál arról beszél, hogy a német házban milyen fontos anyag volt a fa.

A táplálkozásban a gabona játszotta a főszerepet, különösen az árpa és a búza, valamint különféle egyéb gabonafélék. A termesztett kalászosok mellett vadkalászosokat gyűjtöttek és fogyasztottak, nyilván ugyanazokról a táblákról. Az étel főként árpából, lenmagból és vízben főtt csomborkásakából állt, valamint egyéb, általában a szántóföldeken termő gyomnövények magvaiból. A hús az ókori germánok étrendjében is szerepelt, egyes településeken a vasnyársak jelenléte arra utal, hogy a húst sütötték vagy sütték, gyakran nyersen fogyasztották, mert az erdőben nehéz volt tüzet rakni. Vadat ettek, vadmadarak tojásait, nyájaik tejét. A sajt jelenlétét a településeken talált sajtprések bizonyítják. Dalschee-ben fókákra vadásztak - nyilván mind a hús és a zsír, mind a fókabőr kedvéért. A halászat mind Skandinávia szigetein, mind a szárazföldön elterjedt volt. Németország vadon termő gyümölcsei közé tartozik az alma, a szilva, a körte és esetleg a cseresznye. A bogyókat és a dióféléket bőven találták.

Az ókori Európa más népeihez hasonlóan a németek is nagyra becsülték a sót, különösen azért, mert segített a hús tartósításában. A sós források miatt általában ádáz küzdelmet vívtak. A sót a legdurvább módon bányászták: a fatörzseket ferdén a tűz fölé helyezték, és sós vizet öntöttek rájuk: a fán lerakódott sót szénnel és hamuval kaparták le és keverték az ételbe. Azok, akik a tengerparton vagy annak közelében éltek, gyakran úgy jutottak sóhoz, hogy a tengervizet kerámiaedényekben elpárologtatták.

A németek kedvenc itala a sör volt. A sört árpából főzték, és esetleg aromás fűszernövényekkel ízesítették. Többféle erdei bogyón erjesztett ital nyomaival bronzedényeket találtak. Úgy látszik, valami erős gyümölcs-bogyós bor volt.

Az ókori germánok társadalmában a legszorosabb kötelékek rokon kötelékek voltak. Az egyén biztonsága a fajtájától függött. A földművelés, a vadászat és az állatállomány védelme a vadállatokkal szemben egyetlen család, sőt egy egész család erejét is meghaladta. Egy törzsbe egyesült családok. A törzsben minden ember egyenlő volt, aki bajba került, az egész család segített, aki jól vadászott, a zsákmányt meg kellett osztania a rokonaival. A tulajdoni egyenlőség, a gazdagok és szegények hiánya rendkívüli összetartást teremt a germán törzs minden tagjában.

Az öregek álltak a család élén. A vének minden tavasszal felosztották a törzs által újonnan elfoglalt mezőket nagy klánok között, és mindegyik klán együtt dolgozott a neki kiosztott földön, és egyenlő arányban osztották fel a termést a rokonok között. A vének irányították az udvart, és gazdasági kérdéseket tárgyaltak.

A legfontosabb kérdésekről nyilvános üléseken döntöttek. A népgyűlés volt a legfelsőbb hatalom, amelyen a törzs minden fegyveres szabad tagja részt vett. Időnként összeült, és megoldotta a legjelentősebb kérdéseket: a törzs vezetőjének megválasztását, a törzsön belüli összetett konfliktusok elemzését, a harcosokká avatást, a háború meghirdetését és a békekötést. A törzsgyűlésen eldőlt a törzs új helyekre történő letelepítésének kérdése is. A németek teliholdkor és újholdkor gyűjtötték, mert. azt hitte, hogy ezek boldog napok. A találkozóra általában éjfélkor került sor. A holdfény által megvilágított erdő szélén széles körben ültek a törzs tagjai. A holdfény csillogása tükröződött a lándzsák hegyén, amitől a németek nem váltak el. Az egybegyűltek által alkotott kör közepén csoportosultak az „első emberek”. A nemesi tanács és a népgyűlés véleményének nagyobb súlya volt, mint a vezér tekintélyének.

A vadászat és a hadgyakorlat volt a férfiak fő foglalkozása, az összes németet kivételes erő és bátorság jellemezte. De a fő foglalkozás továbbra is a katonai ügyek közé tartozott. Az ókori német társadalomban különleges helyet foglaltak el a katonai osztagok. Az ókori németeknek nem voltak osztályai, államuk. Csak veszély idején, amikor a kis, szétszakadt törzseket hódítás fenyegette, vagy amikor ők maguk is idegen földekre készültek portyázni, választottak közös vezetőt az egyesült törzsek harcoló erőinek élére. De amint a háború véget ért, a megválasztott vezető önként elhagyta posztját. A törzsek közötti időbeli kapcsolat azonnal megszakadt. Más törzseknek szokásuk volt, hogy életre szóló vezetőket válasszanak: királyok voltak, királyok. Egy népi találkozón rendszerint egy bizonyos családból a legbátrabbat és legokosabbat választották királlyá, amely híressé vált hőstetteiről.

Tekintettel arra, hogy minden kerület évente ezer katonát küld a háborúba, míg a többiek ottmaradnak, gazdálkodnak, és "magukat és őket táplálják", egy évvel később ez utóbbiak háborúba indulnak, és otthon maradnak, nincs mezőgazdasági a munka megszakad. , sem a katonai ügyek.

Ellentétben a törzsi milíciával, amelyben törzsi hovatartozás alapján alakultak az osztagok, minden szabad német, akinek katonai vezetői képességei vannak, kockázatra és haszonra hajlamos a rablótámadások, rablások és katonai rajtaütések a szomszédos országokba. osztagot hozhatna létre. A legerősebbek és a legfiatalabbak háborúval és rablással kerestek élelmet. A vezér a legjobb fegyveres harcosokból álló osztaggal vette körül magát, az asztalánál etette harcosait, fegyvereket és harci lovakat adott nekik, részt vett a katonai zsákmányból. Az osztag életének törvénye a vezér iránti megkérdőjelezhetetlen engedelmesség és odaadás volt. Úgy tartották, hogy "élve kijutni abból a csatából, amelyben a vezér elesett, szégyen és szégyen egy életre." És amikor a vezér hadba vezette a különítményét, a harcosok külön egységként harcoltak - klánjaiktól és ugyanannak a törzsnek a többi osztagától elkülönülten. Csak a vezetőjüknek engedelmeskedtek, és nem az egész törzs választott vezetőjének. Így, be háborús idő az osztagok gyarapodása aláásta a társadalmi rendet, mivel egy klán harcosai több különböző osztagban is szolgálhattak: a klán elvesztette legerősebb fiait. A vezér társai, amelyből az osztag állt, különleges osztályba kezdtek átalakulni - katonai arisztokráciává, amelynek pozícióját a katonai bátorság garantálta.

Az osztag fokozatosan a társadalom különálló, elit elemévé, kiváltságos rétegévé vált, nemesség ősi germán törzs, amely számos törzs legbátrabb népét egyesítette. A csapat szabályossá válik. A „katonai vitézség” és a „nemesség” a harcosok szerves tulajdonságai.

Az ősi német és fegyverei egy. A német fegyvere az ő része

személyiség. A kardok és csukák kis méretűek, mivel nincs sok vasban. Voltak velük lándzsáik, vagy ahogy ők maguk nevezik, vázak, keskeny és rövid hegyekkel, olyan élesek és kényelmesek a csatában, hogy a körülményektől függően kézi harcban és darts-dobásban is harcolnak velük. , ami mindenkinek megvan.több, és elképesztően messzire dobják őket.

A németek ereje a gyalogságban nagyobb, lovaikat sem szépség, sem fürgeség nem különbözteti meg, ezért összekeverve harcolnak: a gyalogosok, akiket erre az egész hadseregből kiválasztanak és a harci alakulat elé állítanak, annyira gyorsak és mozgékonyak, hogy sebességükben nem alacsonyabbak a lovasoknál, és csatlakoznak hozzájuk a lovas harcban. Ezen lakájok számát is megállapították: kerületenként száz fő, ezzel a szóval hívják őket egymás között Száz . A németek rendkívül könnyedén, a külső rend betartása nélkül, rendezetlen tömegben vagy teljesen szétszórtan tudtak gyorsan előretörni vagy visszavonulni erdőkön és sziklákon keresztül. A harcászati ​​egység egysége a belső kohéziónak, a kölcsönös bizalomnak és az egyidejű, akár ösztönösen, akár a vezetők felszólítására végrehajtott megállásoknak köszönhetően megmaradt közöttük, ékekkel építik fel harci alakulatukat. A hátradőlést, hogy aztán ismét rárohanjanak az ellenségre, katonai élességnek tartják, és nem a félelem következményének. A halottak holttestét viszik magukkal a csatatérről. A legnagyobb szégyen a pajzs elhagyása; aki ilyen tettével megszégyeníti magát, az nem lehet jelen az áldozatnál, és nem vehet részt az összejöveteleken, és sokan vannak, akik túlélve a háborút, hurokkal véget vetnek gyalázatának..

Teljesen meztelenül harcolnak, vagy csak bőrrel vagy könnyű köpennyel takarják. Csupán néhány harcosnak volt kagylója és sisakja, a fő védőfegyver fából vagy fonott, bőrrel kárpitozott nagy pajzs volt, míg a fejét bőr vagy szőrme védte. A lovas megelégszik egy fényes festékkel festett pajzzsal és egy kerettel. A csata során rendszerint hadikiáltást adtak ki, amely megrémítette az ellenséget.

„Bátorságukra különös ösztönzést ad, hogy nem véletlenszerűen gyűlnek össze az emberek egy században vagy ékben, hanem családjaik és rokonaik.” Ráadásul mellettük vannak a szeretteik, hogy hallják a nők és a babák sírását, és mindenki számára ezek a tanúk a legszentebb dolga, és a dicséretük drágább, mint bárki más. Sebeiket anyukájuknak, feleségüknek hordják, és nem félnek számba venni, megvizsgálni, és meg is szabadítják, harcolva az ellenséggel, élelemmel, bátorítással.

A nők nemcsak lelkesítették a katonákat a csaták előtt, de az is nem egyszer előfordult, hogy nem engedték szétoszlani amúgy is remegő és zavarodott seregüket, könyörtelenül követték őket, és könyörögtek, hogy ne ítéljék őket fogságba. A csaták során pedig úgy tudták befolyásolni kimenetelüket, hogy a menekülő emberek felé indultak, és ezáltal megállították és győzelemre buzdították őket. A németek azt hiszik, hogy van valami szent a nőkben, és van prófétai ajándékuk, és nem hagyják figyelmen kívül tanácsaikat, és nem hanyagolják el jóslásukat. Az az áhítat, amellyel a despotikus németek a nőkkel bántak, meglehetősen ritka más népeknél, mind barbár, mind civilizált. Bár a későbbi germán forrásokból egyértelműen kiderül, hogy Németország egyes területein a korábbi időszakban a feleségekkel nem bántak jól. Úgy vették meg őket, mint a rabszolgákat, és még csak egy asztalhoz sem ülhettek „gazdáikkal”. A burgundok, langobardok és szászok körében feljegyzik a vásárlás útján történő házasságkötést, és a frank jogban is vannak e szokás fennmaradásai.

Szinte ők az egyetlen barbárok, akik elégedettek egy feleséggel. A többnejűség a felső osztály népe, a korai időszakban néhány német vezető, majd később a skandinávok és a balti-part lakói körében volt. A többnejűség mindig is költséges ügy volt. A németek "áruló, de tiszta nép", amelyet nemcsak "ádáz kegyetlenség, hanem elképesztő tisztaság is megkülönböztet". A házasság, amint azt minden ókori író megjegyezte, szent volt a németek számára. házasságtörés szégyennek számított. A férfiakat ezért semmilyen módon nem büntették meg, de nem volt kegyelem a hűtlen feleségeknek. A férj leborotválta egy ilyen nő haját, levetkőztette és kikergette a házból, meg a faluból. Egy férj három esetben hagyhatta el a feleségét: árulás, boszorkányság és sírszentségtelenítés miatt, különben a házasságot nem bontották fel. De egy feleséget, aki elhagyta férjét, és ezzel megsértette a becsületét, nagyon súlyos büntetést kapott; élve fulladt a sárba. A német jog alapjai szerint minden feleség csak egy házasságot köthet, mivel "egy teste és egy lelke" van. Az erőszak és a kicsapongás elleni törvények is szigorúak voltak.

Az elcsábított vőlegénye vagy férje büntetlenül megölhette a csábítót; a sértett hozzátartozóinak joguk volt rabszolgává tenni. A Németországban élő törzsek soha nem keveredtek házasságon keresztül idegenekkel, így megőrizték eredeti tisztaságukat. Külsőleg a németek nagyon lenyűgözőnek tűntek: nagy termetűek, sűrű testalkatúak, legtöbbjük szőke haja és világos szeme volt.

Az új korszak kezdetére a németeknél volt eke és borona. Ezeknek az egyszerű szerszámoknak és igásmarháknak a használata lehetővé tette az egyes családok számára, hogy felvehessék a földművelést, amelyek önálló gazdaságot kezdtek működtetni. A szántó, valamint az erdők és rétek az egész közösség tulajdonában maradtak. A falubeliek-községek egyenjogúsága azonban nem tartott sokáig. Az erdőtől mentes föld jelenléte lehetővé tette a közösség minden tagjának, hogy elfoglaljon egy plusz területet. A további földek megművelése többletmunkát és többlet állatállományt igényelt. Rabszolgák jelennek meg a német faluban, elfogták őket egy rablótámadás során.

Tavasszal, amikor új szántóföldeket jelöltek ki és osztottak szét, azok a győztesek, akik egy szomszédos törzs elleni razzia során rabszolgákat és fölösleges jószágokat vettek birtokukba, a szokásos mellett további juttatásban is részesülhettek. A rabszolgák hadifoglyok voltak. A klán egy szabad tagja rabszolgává is válhat, ha elveszíti magát a kockákban vagy egy másik szerencsejátékban. A rabszolgáknak saját házuk volt, elkülönülten a gazdáiktól. Időről időre kötelesek voltak adni gazdájuknak bizonyos mennyiségű gabonát, textíliát vagy állatállományt. A rabszolgák paraszti munkával foglalkoztak.

Egy erős harcos egész nap lustán feküdt egy medvebőrön, nők, öregek, rabszolgák dolgoztak a mezőn. A német települések lakóinak élete egyszerű és durva volt. Kenyeret és egyéb termékeket nem árultak. Minden, amit a föld adott, csak a saját megélhetését szolgálta, így nem kellett a rabszolgától sem többletmunkát, sem többletterméket követelni. Talán éppen azért volt ilyen kevés rabszolga, mert nem volt helyük a német gazdasági renden belül. Nem volt olyan nagyipar, amelyben a rabszolgamunkát jól hasznosíthatták volna. Bár a rabszolgák hozzájárulhattak a vidéki közösség gazdaságához, még mindig extra szájak voltak. Egy rabszolgát büntetlenül el lehetett adni és megölni.
Sok német hajtotta le a fejét a csatákban, és családjaik, elveszítették eltartóikat, nem tudták önállóan megművelni a földterületeiket. A vetőmagra, állatállományra, élelemre szorulva a szegények adósrabszolgaságba kerültek, és elveszítve korábbi kiosztásaik egy részét, amelyek gazdagabb és előkelőbb törzstársak kezébe kerültek, eltartott parasztokká, jobbágyokká váltak.

A törzsközi háborúk, a zsákmány ragadozó lefoglalása és a katonai vezetők általi kisajátítása hozzájárult az egyének gazdagodásához és előléptetéséhez, a törzs „első emberei” kezdtek kiemelkedni - a feltörekvő ősi német nemesség képviselői, akiknek nagyszámú rabszolgájuk volt. , föld és állatállomány. A német nemesség vezetői köré tömörült, akik erőteljes törzsszövetségeket vezettek, amelyek az államok kezdetei voltak.

Ezek a szövetségek nagy szerepet játszottak a Nyugat-Római Birodalom megdöntésében és új „barbár királyságok” létrejöttében a romjain. De még ezekben a "barbár királyságokban" is tovább nőtt a nemesség szerepe, megragadva a legjobb földeket. Ez a nemesség leigázott hétköznapi emberek törzseket, függővé és jobbágyokká alakítva őket.
Megsemmisült a törzstársak ősi egyenjogúsága, megjelentek a vagyoni különbségek, anyagi különbség keletkezett egyrészt a feltörekvő nemesség, másrészt a rabszolgák és a közösség elszegényedett tagjai között.

Mielőtt az ókori germánok történelmének lényegét megvizsgálnánk, meg kell határozni a történettudomány e részét.
Az ókori germánok története a történettudomány egyik ága, amely a germán törzsek történetét tanulmányozza és meséli el. Ez a rész az első német államok létrejöttétől a Nyugatrómai Birodalom bukásáig terjedő időszakot öleli fel.

Az ókori németek története
Az ókori germánok eredete

Az ógermán népek mint népcsoport Észak-Európa területén alakultak ki. Őseik indoeurópai törzsek, akik Jütlandban, Dél-Skandináviában és az Elba medencéjében telepedtek le.
Önálló népcsoportként a római történészek elkezdték megkülönböztetni őket, a németek önálló népcsoportként való első említése a Kr.e. I. századi műemlékekre vonatkozik. A Krisztus előtti második századtól az ókori germánok törzsei délre költöznek. A németek már a Krisztus utáni harmadik században elkezdték aktívan támadni a Nyugat-Római Birodalom határait.
Amikor először találkoztak a germánokkal, a rómaiak úgy írtak róluk, mint északi törzsekről, akiket harcias hajlam jellemez. A germán törzsekről sok információ található Julius Caesar írásaiban. A nagy római parancsnok, miután elfoglalta Galliát, nyugatra költözött, ahol harcba szállt a germán törzsekkel. A rómaiak már a Krisztus utáni első században információkat gyűjtöttek az ókori germánok betelepüléséről, felépítésükről, szokásairól.
Korunk első évszázadaiban a rómaiak állandó háborúkat vívtak a germánokkal, de nem sikerült teljesen leigázni őket. Miután sikertelen kísérleteket tettek földjeik teljes elfoglalására, a rómaiak védekezésre indultak, és csak büntető portyákat hajtottak végre.
A harmadik században az ókori németek már magának a birodalomnak a létét fenyegették. Róma területeinek egy részét átadta a németeknek, és a sikeresebb területeken védekezésbe vonult. De a németek részéről új, még nagyobb fenyegetés jelent meg a nagy népvándorlás során, aminek következtében a németek hordái telepedtek meg a birodalom területén. A germánok minden intézkedés ellenére sem hagyták abba a római falvak portyázását.
Az ötödik század elején a germánok Alaric király parancsnoksága alatt elfoglalták és kifosztották Rómát. Ezt követően más germán törzsek is megmozdultak, hevesen támadták a tartományokat, Róma pedig nem tudta megvédeni őket, minden erőt Itália védelmére vetettek. Ezt kihasználva a németek elfoglalják Galliát, majd Spanyolországot, ahol megalapítják első királyságukat.
Az ókori germánok kiválóan megmutatták magukat a rómaiakkal szövetségben, legyőzve Attila seregét a katalán mezőkön. E győzelem után a római császárok német vezetőket kezdenek kinevezni parancsnokaiknak.
Az Odoaker király vezette germán törzsek pusztították el a Római Birodalmat, leváltva az utolsó császárt, Romulus Augustust. Az elfoglalt birodalom területén a németek elkezdték létrehozni királyságaikat - Európa első korai feudális monarchiáit.

Az ókori németek vallása

Az összes német pogány volt, és pogányságuk más volt, különböző részein, nagyon különbözött egymástól. Az ókori germánok pogány isteneinek többsége azonban gyakori volt, csak őket más néven nevezték. Így például a skandinávoknak Odin istenük volt, a nyugati németeknél pedig ezt az istenséget Wotan néven képviselték.
A germánok papjai nők voltak, a római források szerint ősz hajúak voltak. A rómaiak azt mondják, hogy a germánok pogány szertartásai rendkívül kegyetlenek voltak. A hadifoglyok torkát elvágták, a foglyok lebomlott belsőségeire jóslatok születtek.
A nőkben az ókori németek különleges ajándékot láttak, és imádták is őket. Forrásaikban a rómaiak megerősítik, hogy minden germán törzsnek lehet saját egyedi rítusa és saját istene. A németek nem építettek templomokat az isteneknek, hanem bármilyen földet (ligeteket, mezőket stb.) szenteltek nekik.

Az ókori germánok foglalkozásai

A római források szerint a germánok főként szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkoztak. Főleg tehenet és juhot tenyésztettek. Mesterségük jelentéktelenül fejlődött. De jó minőségű kemencék voltak, lándzsáik, pajzsaik. Csak válogatott németek viselhettek páncélt, vagyis tudhatták.
A németek ruháit főleg állatbőrből készítették. Kopott, férfiak és nők egyaránt, köpenyek, a leggazdagabb németek megengedhették maguknak a nadrágot.
Kisebb mértékben a németek mezőgazdasággal foglalkoztak, de elég jó minőségű szerszámaik voltak, vasból készültek. A németek nagy hosszú házakban laktak (10-30 méteresek), a ház mellett kisállat-bódék voltak.
A nagy népvándorlás előtt a németek ülő életmódot folytattak és művelték a földet. A germán törzsek szabad akaratukból soha nem vándoroltak be. Földjeiken gabonanövényeket termesztettek: zabot, rozst, búzát, árpát.
A népvándorlás arra kényszerítette őket, hogy elmeneküljenek szülőföldjükről, és a Római Birodalom romjain próbáljanak szerencsét.