Восстание декабристов – это беспрецедентное явление не только в русской истории, но и в мировой. Когда на восстание поднимаются угнетенные, их проще если не оправдать, то хотя бы понять. Но здесь государственный переворот готовят не «униженные и оскорбленные», а высокопоставленные военные и потомственные дворяне, среди которых много именитых личностей.
По этой причине до сих пор феномен декабризма не только не разгадан, но и столько же далек от однозначной оценки, как это было и в XIX веке.
Главное, что вызывает непонимание в действиях декабристов до сих пор, — это то, что они (ни один из них) не претендовали на власть. В этом было условие их деятельности. Как тогда, так и сейчас отношение к действиям декабристов не является однородным, в том числе отношение к их казни: «Начали бар вешать и ссылать на каторгу, жаль, что всех не перевесили…» (высказывание в среде кантонистов, солдатских детей) и «По совести нахожу, что казни и наказания несоразмерны преступлениям» (слова князя П. Вяземского).
Приговор Николая I ужаснул общество не только жестокостью наказания участников восстания, но и лицемерием императора: Верховный уголовный суд, который решал судьбу декабристов, он поставил в известность о том, что «отвергает всякую казнь, связанную с пролитием крови». Таким образом, он лишал приговоренных к смертной казни декабристов права на расстрел. А ведь двое из них участвовали в Отечественной войне 1812 г., имели ранения и боевые награды – а теперь они были приговорены к позорной смерти на виселице. Например, П.И. Пестель в 19 лет был тяжело ранен в Бородинской битве и награжден золотой шпагой за храбрость, а также отличился в последующем заграничном походе русской армии. С.И. Муравьев-Апостол также был награжден золотой шпагой за храбрость в битве под Красным.
К смертной казни через повешение были приговорены пятеро декабристов:
П. Пестель
Всех заключенных декабристов вывели во двор крепости и выстроили в два каре: принадлежавших к гвардейским полкам и прочих. Все приговоры сопровождались разжалованием, лишением чинов и дворянства: над осужденными ломали шпаги, срывали с них эполеты и мундиры и бросали в огонь пылающих костров. Моряков-декабристов отвезли в Кронштадт и в то утро исполнили над ними приговор разжалования на флагманском корабле адмирала Кроуна. Мундиры и эполеты были с них сорваны и брошены в воду. «Можно сказать, что первое проявление либерализма старались истреблять всеми четырьмя стихиями - огнем, водою, воздухом и землею»,- писал в своих воспоминаниях декабрист В.И. Штейнгель. Свыше 120 человек декабристов было сослано на разные сроки в Сибирь, на каторгу или поселение.
Казнь свершилась в ночь на 25 июля 1826 года на кронверке Петропавловской крепости. Во время казни Рылеев, Каховский и Муравьев-Апостол сорвались с петель и были повешены вторично. «Знать, Бог не хочет их смерти», — произнес кто-то из солдат. А Сергей Муравьев-Апостол, поднявшись, сказал: «Проклятая земля, где не умеют ни составить заговора, ни судить, ни вешать».
Из-за этого непредусмотренного случая казнь затянулась, на улице рассветало, стали появляться прохожие, поэтому похороны отложили. Следующей ночью тела их тайно увезли и похоронили на острове Голодай в Петербурге (предположительно).
Родился в Москве в семье обрусевших немцев, поселившихся в России в конце XVII века. Первый ребенок в семье.
Образование: начальное домашнее, затем в 1805-1809 учился в Дрездене. По возвращении в Россию в 1810 г. поступил в Пажеский корпус, который блестяще окончил с занесением имени на мраморную доску. Был направлен прапорщиком в лейб-гвардии Литовский полк. Принял участие в Отечественной войне 1812 г., в Бородинском сражении был тяжело ранен. Награжден золотой шпагой за храбрость.
Возвратившись после ранения в армию, был адъютантом графа Витгенштейна и участвовал в кампаниях 1813-1814 годов за границей: сражения при Пирне, Дрездене, Кульме, Лейпциге, отличился при переправе через Рейн, в боях при Бар-сюр-Об и Труа. Затем вместе с графом Витгенштейном находился в Тульчине и отсюда был отправлен в Бессарабию для сбора сведений о выступлениях греков против турок, а также для переговоров с господарем Молдавии в 1821г.
В 1822 г. его переводят полковником в Вятский пехотный полк, который находился в расстроенном состоянии, и в течение года Пестель привёл его в полный порядок,за что Александр I пожаловал ему 3000 десятин земли.
Идея совершенствования общества возникла у него еще в 1816 г., со времени участия в масонских ложах. Затем был Союз спасения, для которого он составил устав, Союз благоденствия и, после его самоликвидации, Южное тайное общество, которое он возглавил.
Свои политические взгляды Пестель выразил в составленной им программе «Русская правда», которая и явилась главным пунктом обвинения его Следственной комиссией после поражения восстания.
Он был арестован на дороге в Тульчин после восстания 14 декабря 1825 г., был заключен в Петропавловскую крепость и через 6 месяцев приговорён к четвертованию, заменённому повешением.
Из приговора Верховного суда о главных видах преступления: «Имел умысел на Цареубийство; изыскивал к тому средства, избирал и назначал лица к совершению оного; умышлял на истребление ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии и с хладнокровием исчислял всех ее членов, на жертву обреченных, и возбуждал к тому других; учреждал и с неограниченною властию управлял Южным тайным обществом, имевшим целию бунт и введение республиканского правления; составлял планы, уставы, конституцию; возбуждал и приуготовлял к бунту; участвовал в умысле отторжения Областей от Империи и принимал деятельнейшие меры к распространению общества привлечением других».
По словам одного из офицеров, перед казнью Пестель сказал: «Что посеял, то и взойти должно и взойдёт впоследствии непременно».
14 декабря 1825 г. смертельно ранил генерал-губернатора Санкт-Петербурга, героя Отечественной войны 1812 года графа М.А. Милорадовича, командира лейб-гвардии Гренадерского полка полковника Н. К. Стюрлера, а также свитского офицера П.А.Гастфера.
Родился в семье обедневших дворян в селе Преображенском Смоленской губернии, учился в пансионе при Московском университете. В 1816 г. поступил юнкером в лейб-гвардии егерский полк, но за слишком буйное поведение и недобросовестное отношение к службе был разжалован в солдаты. В 1817 г. был отправлен на Кавказ, где дослужился до юнкера и затем до поручика, но по болезни вынужден был уйти в отставку.В 1823-24 годах путешествовал по Австрии, Германии, Италии, Франции и Швейцарии, где изучал государственный строй и политическую историю европейских государств.
В 1825 г. вступает в Северное тайное общество. 14 декабря 1825 г. поднял Гвардейский флотский экипаж и одним из первых прибыл на Сенатскую площадь, где проявил твёрдость и решительность. Арестован в ночь на 15 декабря, заключён в Петропавловскую крепость.
Имея пылкий характер, Каховский готов был на самые дерзкие поступки. Так, он собирался в Грецию, чтобы сражаться за ее независимость, а в тайном обществе был сторонником уничтожения самодержавной власти, убийства царя и всей царской династии, установления республиканского правления. На собрании 13 декабря 1825 г. у Рылеева ему было назначено убийство Николая I (т.к. Каховский не имел собственной семьи), но в день восстания он на это убийство не решился.
На следствии он вел себя очень дерзко, резко критиковал императоров Александра I и Николая I. В Петропавловской крепости написал Николаю I и следователям несколько писем, которые содержали критический анализ российской действительности. Но в то же время ходатайствовал об облегчении участи других арестованных декабристов.
Из приговора Верховного суда о главных видах преступления: «Умышлял на Цареубийство и истребление всей ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии, и, быв предназначен посягнуть на жизнь ныне Царствующего ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА, не отрекся от сего избрания и даже изъявил на то согласие, хотя уверяет, что впоследствии поколебался; участвовал в распространении бунта привлечением многих членов; лично действовал в мятеже; возбуждал нижних чинов и сам нанес смертельный удар Графу Милорадовичу и Полковнику Стюрлеру и ранил Свитского Офицера».
Родился в селе Батово (сейчас Гатчинский район Ленинградской области) в семье мелкопоместного дворянина, управляющего имением княгини Голицыной. С 1801 по 1814 год воспитывался в стенах Петербургского первого кадетского корпуса. Был участником заграничных походов русской армии в 1814-1815 годах.
После отставки в 1818 г. служил заседателем Петербургской уголовной палаты, а с 1824 г. - правителем канцелярии Российско-американской компании.
Входил в «Вольное общество любителей российской словесности», был автором известной сатирической оды «К временщику». Вместе с А. Бестужевым выпускал альманах «Полярная звезда». Его дума «Смерть Ермака» стала песней.
В 1823 г. вступил в Северное тайное общество и возглавил его радикальное крыло, был сторонником республиканского строя, хотя первоначально стоял на позиции монархизма. Был одним из руководителей восстания декабристов. Но во время следствия полностью раскаялся в совершенном им, брал всю «вину» на себя, старался оправдать товарищей, надеялся на милость императора.
Из приговора Верховного суда о главных видах преступления: «Умышлял на Цареубийство; назначал к совершению оного лица; умышлял на лишение свободы, на изгнание и истребление ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии и приуготовлял к тому средства; усилил деятельность Северного общества; управлял оным, приуготвлял способы к бунту, составлял планы, заставлял сочинить Манифест о разрушении Правительства; сам сочинял и распространял возмутительные песни и стихи и принимал членов; приуготовлял главные средства к мятежу и начальствовал в оных; возбуждал к мятежу нижних чинов через их Начальников посредством разных обольщений и во время мятежа сам приходил на площадь».
Свои последние слова на эшафоте он обратил к священнику: «Батюшка, помолитесь за наши грешные души, не забудьте моей жены и благословите дочь».
Николай I еще во время следствия прислал жене Рылеева 2 тысячи рублей, а затем императрица прислала на именины дочери ещё тысячу. Он заботился о семье Рылеева и после казни: жена его получала пенсию до вторичного замужества, а дочь - до совершеннолетия.
Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает
На утеснителей народа;
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв искуплена свобода?
(К. Рылеев, из поэмы «Наливайко»)
Родился в Санкт-Петербурге и был четвертым ребенком в семье известного литератора той поры и государственного деятеля И.М. Муравьева-Апостола. Образование получил в частном пансионе в Париже вместе с братом, М.И. Муравьевым-Апостолом, где служил русским посланником их отец. В 1809 году вернулся в Россию и был потрясен как бы заново увиденным им после длительного отсутствия положением в России, особенно существованием крепостного права. По возвращении поступил в корпус инженеров путей сообщения в Петербурге.
Во время Отечественной войны 1812 г. принимал участие во многих сражениях. За битву под Красным был награжден золотой шпагой за храбрость. Вместе с русской армией вступил в Париж и там завершил заграничный поход.
В 1820 г. восстал Семеновский полк, в котором служил Муравьев-Апостол, и он был переведен в Полтавский, затем в Черниговский полк подполковником. Был в числе основателей Союза спасения и Союза благоденствия, а также одним из наиболее активных членов Южного общества. Он установил связь с Обществом соединенных славян.
Муравьев-Апостол соглашался с необходимостью цареубийства, был сторонником республиканского правления.
Вел пропаганду среди солдат, являясь одним из вождей декабристов. Уже после поражения восстания в Петербурге поднял Черниговский полк, и «будучи окружен отрядом гусар и артиллеристов, он защищался, став против самой артиллерии, и, повергнутый картечью на землю, с помощью других сел опять на лошадь и приказывал идти вперед».
Тяжелораненым он был взят в плен. Приговорен к смертной казни и повешен на кронверке Петропавловской крепости.
Из приговора Верховного суда о главных видах преступления: «Имел умысел на Цареубийство; изыскивал средства, избирал и назначал к тому других; соглашаясь на изгнание ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии, требовал в особенности убиения ЦЕСАРЕВИЧА и возбуждал к тому других; имел умысел и на лишение свободы ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА; участвовал в управлении Южным тайным обществом во всем пространстве возмутительных его замыслов; составлял прокламации и возбуждал других к достижению цели сего общества, к бунту; участвовал в умысле отторжения Областей от Империи; принимал деятельнейшие меры к распространению общества привлечением других; лично действовал в мятеже с готовностию пролития крови; возбуждал солдат; освобождал колодников; подкупил даже священника к чтению пред рядами бунтующих лжекатехизиса, им составленного и взят с оружием в руках».
Родился в селе Кудрёшки Горбатовского уезда Нижегородской губернии. Отец - надворный советник, городничий г. Горбатова, из дворян.
В 1816 г. семья Бестужевых-Рюминых переехала в Москву. Будущий декабрист получил хорошее домашнее воспитание, поступил юнкером на службу в Кавалергардский полк, а в 1819 году переведен в лейб-гвардии Семеновский полк, где был произведен в подпрапорщики. После восстания в Семеновском полку его переводят в Полтавский пехотный полк, далее он делает военную карьеру: прапорщик, батальонный адъютант, фронтовой адъютант, подпоручик.
Бестужев-Рюмин был одним из руководителей Южного общества, в которое принят в 1823 г. Вместе с С.И. Муравьевым-Апостолом возглавлял Васильковскую управу, являлся участником съездов руководителей Южного общества в Каменке и Киеве, вел переговоры с тайным польским обществом о присоединении к Южному обществу Общества соединенных славян. Возглавил (вместе с С.И. Муравьевым-Апостолом) восстание Черниговского полка.
Арестован на месте восстания с оружием в руках, доставлен в Петербург в цепях из Белой Церкви в Главный штаб, в тот же день переведен в Петропавловскую крепость. Приговорен к повешению.
Из приговора Верховного суда о главных видах преступления: «Имел умысел на Цареубийство; изыскивал к тому средства; сам вызывался на убийство блаженныя памяти ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА и ныне Царствующего ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА; избирал и назначал лица к совершению оного; имел умысел на истребление ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии, изъявлял оный в самых жестоких выражениях рассеяния праха ; имел умысел на изгнание ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии и лишения свободы блаженной памяти ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА и сам вызывался на совершение сего последнего злодеяния; участвовал в управлении Южного общества; присоединил к оному Славянское; составлял прокламации и произносил возмутительные речи; участвовал в сочинении лжекатехизиса; возбуждал и приуготовлял к бунту, требуя даже клятвенных обещаний целованием образа; составлял умысел на отторжение Областей от Империи и действовал в исполнении оного; принимал деятельнейшие меры к распространению общества привлечением других; лично действовал в мятеже с готовностию пролития крови; возбуждал Офицеров и солдат к бунту и взят с оружием в руках».
Казнен на кронверке Петропавловской крепости. Похоронен вместе с другими казненными декабристами на о. Голодае.
На месте гибели декабристов поставлен памятник. Под барельефом на памятнике надпись: «На этом месте 13/25 июля 1826 года были казнены декабристы П. Пестель, К. Рылеев, П. Каховский, С. Муравьев-Апостол, М. Бестужев-Рюмин». На другой стороне обелиска высечены стихи А. С. Пушкина:
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
, .
Могло ли такое быть?
Убийство Милорадовича
«У Христа было 12 апостолов, но даже среди них нашелся предатель», — именно так говорил Никита Панин Павлу Пестелю. Никита Панин — это один из заговорщиков, убивших Павла I, Павел Пестель — один из лидеров декабристов. «Нас было мало, — говорил Панин, — как и шансов, что нас раскроют. Вас же — несколько тысяч». На самом деле заговорщиков, убивавших Павла, было существенно больше, чем говорил Панин, но, конечно, их было меньше, чем декабристов. Ключевое отличие заключалась в другом. Убийцы Павла в своих намерениях не колебались, чего нельзя сказать о тех, кто вышел или не вышел на Сенатскую площадь.
Декабристы вышли на Сенатскую площадь, не имея четкого плана действий
Среди декабристов царили разброд и шатания. В период междуцарствия, которым восставшие пытались воспользоваться, от них откололись многие из их сторонников. Плану срыва присяги Николаю Павловичу грозил провал. За тот период, что в России формально царствовал Константин Павлович, на декабристов было написано несколько десятков доносов. Причем писали их бывшие члены тайных обществ. Кое-кто из гвардейцев, знавших о готовящемся выступлении, проинформировал об этом своих командиров. Наконец, план выхода на Сенатскую площадь был одобрен далеко не всеми лидерами декабристов. Колебался Рылеев, сомневался в своих силах и возможностях князь Сергей Трубецкой. Его избрали диктатором для руководство непосредственно восстанием. Вот только сам князь от этой миссии дважды отказывался. Восставшие должны были занять Зимний дворец и Петропавловскую крепость, разоружить гарнизон и арестовать царскую семью. Однако, когда дело дошло до выступления, декабристы даже не приступили к реализации этого плана. Сама акция свелась к выходу на площадь, восстанию двух полков и убийству генерала-губернатора Михаила Милорадовича и полковника Николая Стюрлера. Оба пали от руки декабриста Петра Каховского, который, видимо, собирался убить еще и Николая I, но стрелять в нового царя не решился. Эта нерешительность в отношении монарха отличала и других декабристов. План ареста царской семьи поддержали далеко не все. Стихийность и неподготовленность выступления и предрешила судьбу его участников. Декабристы попросту не имели шансов как-либо повлиять на происходящее или сорвать присягу Николаю I.
Декабристы у власти
Павел Пестель
Еще одна очень туманная история. Что собирались делать декабристы, в случае осуществлениях их плана? Абсолютно неизвестно. Существовали два основополагающих документа: «Конституция» Никиты Муравьева и «Русская правда» Павла Пестеля. Оба документа в значительной степени утопичны и противоречат друг другу. Так, Пестель предлагал превратить Россию в унитарную республику. Муравьев выступал за конституционную монархию и федеративное деление страны. Пестель планировал передать законодательную власть Народному вече, численностью 500 человек, а исполнительную — Державной думе, состоявшей из пяти человек, избранных Народным вече. По сути, однопалатный парламент и правительство из пяти человек. Муравьев стоял за двухпалатный парламент, а исполнительную власть предлагал оставить Императору. Это далеко не полный список противоречий.
Пестель предлагал убить царскую семью, Рылеев хотел сохранить за ней трон
Муравьев с Пестелем по-разному смотрели и на более мелкие вещи, чем государственное устройство. Так, отсутствовало единство в вопросе крепостного права. Оба планировали его отменить, оба плохо представляли себе, как это лучше сделать. Проект Муравьева был ближе к тому, который, в итоге, воплотил в жизнь Александр II. Крепостное право отменялось, но земельные наделы помещиков сохранялись за владельцами в полном объеме. Пестель же планировал изъять половину частных земельных наделов в общественную собственность. Эта земля должна была стать залогом того, что Россия будет избавлена от голода и бедности. Кто именно должен был трудится на этой земле? Этот вопрос Пестель оставлял без ответа.
5 повешенных декабристов, единственные, кого казнили за правления Николая
Важно другое, никакого план реформ у декабристов не было. Было два проекта, вокруг которых не утихали споры. Можно было бы сказать, что Южное общество, которым руководил Пестель, поддерживало «Русскую Правду», а Северное, рылеевское, — Конституцию Муравьева. Вот только это не совсем так. Среди южан были сторонники Конституции, среди северян — «Русской Правды». Все эти противоречия закладывали почву для новой гражданской войны, в случае прихода декабристов к власти. О мирных преобразованиях тут речи не идет. Скорее всего, в случае их победы, Россия получила бы следующий сценарий: между лидерами декабристов начинается борьба за власть. Ключевой фигурой в этой борьбе был бы Пестель. Он один, из всех декабристов, имел амбиции политического лидера, чем-то смахивающие на диктаторские. Вот только далеко не все члены обществ поддерживали его. Пестель был непопулярен. Судя по всему, Сергей Трубецкой был избран диктатором именно как альтернатива. По принципу «лишь бы это был не Пестель». Вот только сам князь руководить выступлением не хотел. Он, как и Рылеев с Муравьевым, был сторонником бескровного переворота и конституционной монархии. Едва ли он стал бы бороться за власть сам. Скорее всего, конфликт имел бы следующий вид: с одной стороны Пестель и его люди, с другой — умеренные декабристы и один из членов Императорской фамилии в качестве ставленника.
Победа Пестеля
Сергей Трубецкой после ссылки
Здесь все довольно просто. В случае успеха, «Русская Правда» стала бы для России тем же, чем после Революции 1917-го года, стали для Советского Союза труды Маркса, Энгельса и Ленина. Руководством к действию. Царская семья, несомненно, была бы убита, дабы устранить любую конкуренцию. Россия стала бы Республикой. Вот только Пестель едва ли стал бы терпеть «своеволие» от Вече и Думы. И если бы правительство с парламентом ослушались бы «отца Революции», то тот, скорее всего, упразднил бы их и взял бы управление государством под личный контроль. По сути это путь к военной диктатуре. Диктаторы, однако, бывают двух типов. Одни фанатичны, как Ленин, другие циничны, как Сталин. К какому типу пришла бы Россия с Пестелем? Интересный вопрос. Вероятнее, наверное, второй вариант.
Победа сторонников Конституционной монархии
Николай I перед лейб-гвардией во дворе Зимнего дворца
Если бы сторонники Конституционной монархии взяли бы верх над Пестелем, то Россия пришла бы к новой дилемме. Для такого режима правления нужен легитимный монарх. А таковым мог быть только один из братьев Александра I. Примечательно, что декабристы сами не определились с тем, кто же именно из них. Они планировали сорвать присягу непопулярному среди военных Николаю, но означает ли это, что они хотели видеть на престоле Константина, который сам себя на этом престоле видеть не хотел. Наконец, оставался еще самый младший брат — Михаил Павлович, который, возможно, согласился бы принять Конституцию вместе с короной. Тут тоже есть одна тонкость. Конституция Муравьева предполагала переход от Конституционной монархии к Республике. На допросе он показал, что это было бы сделано в том случае, если бы царь отказался принять основной закон. Тогда, по плану Трубецкого и Рылеева, Романовых выслали бы за границу. И тут мы подходим к обратной стороне проблемы.
Декабристы пытались воспользоваться междуцарствием
Царь, даже арестованный декабристами, фигура сильная. А взойдя на престол он запросто мог нарушить обещание о принятии Конституции. Прецеденты были. Анна Иоанновна, вроде бы, изначально согласилась принять Кондиции, бывшие чем-то похожим на основной закон, а затем разорвала их и десять лет правила Россией как самодержица. Надо для этого немного: поддержка гвардии и двух-трех армейских полков. А такому царю декабристы были бы уже не нужны. Итог: Константин, Николай или Михаил, опираясь на верные полки, восстанавливает всю полноту своей власти и садится править страной, как самодержец. А Муравьев, Трубецкой и Рылеев едут в Сибирь. Или на виселицу.
Муниципальное образовательное учреждение
Могойтуйская средняя общеобразовательная школа №1
Творческий конкурс
«В потомках ваше племя оживет»
Сочинение-рассуждение на тему:
«Что совершили декабристы: подвиг или преступление?»
Выполнила: ученица 11 «б» класса Сафонова Алина
Руководитель: учитель русского языка и литературы
Дылыкова Дарима Дашиевна
П. Могойтуй, 2011г.
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремление…
А. С. Пушкин
14 декабря 1825 года... Сенатская площадь... Декабристы... Каторга... Сибирь...
Невольно задумываешься над вопросами: «Что совершили декабристы: подвиг или преступление? Чем же дороги и почему так близки нам эти люди?»
Собирая материал о декабристах, я случайно наткнулась на статью, в которой утверждали, что подвиг по большому счету совершили те, кто не позволил декабристам осуществить задуманное (и судя по всему совершенно не продуманное). Тем самым Россия была спасена от развала и смогла просуществовать крепкой державой еще много лет. Кстати, во время восстания было убито 1272 человека, но если бы декабристы все-таки добились своего, жертв было бы многократно больше впоследствии, потому что там наверняка нашелся бы свой Сталин…
Давайте вспомним из истории…
Декабристы - это люди действия, которые в своих поступках руководствовались общественными интересами. Они стремились преобразовать Российскую действительность (отменить крепостное право, ограничить или упразднить самодержавие, установить гражданское равноправие и многое другое).
В общем, цель декабристов была преобразить Россию в лучшую сторону, России был нужен настоящий путь к свободе.
Мы знаем, как велико значение декабристов для Сибири.
Вся их деятельность в Сибири была направлена на ускорение социально-экономического, общественно-политического и культурного развития края. Союз декабристов начал создавать в школы, детские сады. Открылись женские школы, они фактически первыми в России положили начало вовлечения женщин в сферу умственного труда. Декабристы первыми приступили к созданию публичных библиотек при начальных училищах, где их ранее не существовало.
Посвятив свою жизнь борьбе за новую Россию, декабристы вместе с тем вписали славные страницы в историю русской культуры.
Нет ни одной области духовной жизни, в которую поколение декабристов не внесло бы свой вклад, где они не проявили бы свое революционное новаторство, свою неуемную страсть к познанию, где не сказывались бы их борьба против консервативных норм, удушающих живую мысль и творческую инициативу.
Говоря об искусстве эпохи декабризма, нельзя не вспомнить о том, что знаменитый художник-медальер Федор Толстой был членом декабристского «Союза благоденствия». Его великолепная, тончайшей работы серия классических медалей в честь 1812 года была художественным выражением патриотических чувств.
Декабристы внесли свой вклад не только в искусство, но и в науку. Николай Тургенев - ученый-экономист, автор большой работы «Опыт теории налогов», подробно рассмотрел налоговую систему, ознакомившись с западноевропейской теоретической мыслью.
Также много географических работ, в частности посвященных Америке, Канаде, оставил декабрист Д. И. Завалишин.
Автором работы о Сибири был Батеньков. Декабрист Н. А.Чижов, участник полярной экспедиции под начальством Литке, составил и опубликовал обстоятельное описание Новой Земли. Муравьев, Муханов, Штейнгель оставили ряд работ по военному делу и военной истории.
Это были высокообразованные люди, они делали все возможное для процветания России.
Неужели из всего вышесказанного можно утверждать, что декабристы совершили преступление, а не подвиг? Конечно, нет.
Декабристы – это мужественные люди! Таких людей как они единицы, не каждый человек во имя процветания страны будет рисковать своей жизнью. Они сделали бы гораздо больше, если бы их прогрессивным начинаниям не противодействовали представители царских властей. Декабристы – это альтруисты, патриоты своей Родины. Именно с них началось освободительное движение в России. Несмотря на прошедшие 185 лет, мы не должны забывать о декабристах, ибо они совершили подвиг достойный памяти и уважения.
Век девятнадцатый
Правление Александра I
1. «Своими работами Сперанский придал нескольким годам нашей истории фальшивый оттенок… на самом деле, его работы назначались служить только праздной теоретической игрой и были прекращены при первом поползновении к реальному значению» (Н.Г.Чернышевский).
«По уму и таланту Сперанский, несомненно, самый замечательный из государственных людей, работавших с Александром, и, может быть, самый замечательный государственный ум и во всей новейшей русской истории» (А.А. Корнилов).
2. «Республиканец на словах и самодержец на деле» (П.А. Тучков об Александре I) .
3. «Реформы Александра I остановил страх. Страх перед дворянством, перед «темной» его частью… Страх перед европейской революцией…Тайный страх перед «слишком освобожденной Польшей» (В.В. Бондаренко)
Какова роль личности в истории, особенно если эта личность обличена властью? Может ли самодержавный правитель действительно быть самодержавцем и действовать согласно своей ВОЛИ, а не воли окружения? Ответ на этот вопрос не прост и судьба реформ Александра I может быть этому подтвержением.
1. Идеалы молодого Александра и первые преобразования. Оценка современников («дней Александровых начало» и записка Карамзина). Призрак Павла I
2. 1812 год и заграничный поход русской армии. Отношение армии к Александру.
3. Почему реакция после Европы
4. «Господствовавшее в дореволюционной (а одно время и в советской) историографии противопоставление первой и второй половины правления Александра I является в значительной степени условным» (Н.П. Ерошкин).
5. «Главной причиной неудач проектов преобразований первой четверти XIX в. стали невнятные, а порой и невыполнимые цели, поставленные Александром I». (Л.М. Ляшенко).
6. «Пушкин… был одним из самых счастливых людей в России, он творил свободу из неволи» (Ю.М. Лотман)
«Господствовавшее в дореволюционной (а в одно время и в советской) историографии противопоставление первой и второй половины правления Александра I … является в значительной степени условным» (Н.П. Ерошкин).
«Царствование Александра I представляет собой единый в своей внутренней сущности процесс. Деление его на два или больше периодов, различных по содержанию приходящихся на каждый из них мероприятий, должно быть отброшено» (А. Предтеченский).
«Главной причиной, не позволившей освободить крестьян и попытаться изменить политический строй уже в начале XIX в., оказалось сопротивление подавляющей части дворянства» (С.В. Мироненко).
«В чем заключалась причина безуспешности преобразовательных начинаний Александра I? Она заключалась в их внутренней непоследовательности» (В.О. Ключевский).
«Если бы сторонний наблюдатель, который имел случай ознакомиться с русским государственным порядком и с русской общественной жизнью в конце царствования Екатерины, потом воротился бы в Россию в конце царствования Александра и внимательно вгляделся бы в русскую жизнь, он не заметил бы, что была эпоха правительственных и социальных преобразований; он не заметил бы царствования Александра» (В.О. Ключевский)
«Александр I… хотя и любил поговорить о необходимости законности, свобод, даже представительного правления, на практике проводил ту же линию укрепления феодально-абсолютистских порядков, что и его предшественники» (В. А. Федоров).
«Царствование Александра I подобно долгострою Исаакиевского собора в Петербурге: «Сей храм – трех царств изображенье, гранит, кирпич – и разоренье».
«Александр сам принимал решения и не был одурачен Наполеоном… Тильзитские соглашения создали грубое разделение Европы на сферы русских и французских интересов» (Д. Маккензи, американский историк)
«Отечественная война 1812 г. является ярким примером, подтверждающим, что не отдельные личности, а народ – главный творец истории» (А.В. Фадеев).
«За всю кампанию в России Наполеон по большому счету ни разу не был разбит силой оружия. Но поверженная в невиданной духовной брани, его армия потерпела сокрушительное поражение – уничтожилась в себе самой» (А.В. Гулин).
«Коренной из всех его (Наполеона) ошибок была ошибка, происшедшая от полного незнания и непонимания русского народа. Не только он, но и буквально никто в Европе не предвидел, до каких высот героизма способен подняться русский народ, когда дело идет о защите родины» (Е.В. Тарле).
«Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской» (Е.В. Тарле)
"Представляется, что ни один из главнокомандующих не решил полностью задачи, поставленной перед битвой. Кутузов не смог остановить наступление неприятеля на Москву и вынужден был продолжить отступление. Наполеон, который, конечно же, не ставил перед собой задачу удержания Бородинского поля после сражения, не смог разгромить русскую армию, что в сложившейся ситуации стало началом самого крупного из его поражений." (О.Р. Айрапетов, современный историк)
«Даже сражение под Бородином не было ему (Наполеону) так необходимо, как под Малоярославцем. Правда, первое открыло ворота в Москву, но дало ему только бесполезный трофей; спасение его армии зависело от второго». (Н.А. Окунев).
Высказывания:
1) "Британия и Россия были великими державами на европейской периферии. Для обеих стран было выгоднее использовать свои силы вне Европы, где приобретения были проще, а другие европейские соперники почти не имели возможности вмешаться... Важнейшим текущим геополитическим приоритетом было то, что и русская, и британская безопасность были в большой опасности, если любая другая держава доминирует в континентальной Европе". (Д. Ливен, британский историк)
2) "Союз с Наполеоном - лишь изменение способов борьбы против него. Он нужен России для того, чтобы иметь возможность некоторое время дышать свободно и увеличивать в течение этого столь драгоценного времени наши средства и силы." (Александр I в письме к матери)
3) "Лучше прекратить всю торговлю мира на 10 лет, чем отдать ее навсегда под контроль Англии". (канцлер граф Н.П. Румянцев Дж. К. Адамсу, послу США в России)
4) "Здесь остановимся! Я должен собраться с силами... Кампания 1812 года закончена..." (Наполеон 28 июля в лагере под Витебском)
5) "... Можно сказать, что простое военное покушение на Россию обычно разбивалось об огромные масштабы и ресурсы страны, но комбинация военного и политического давления делала Российскую империю уязвимой". (Д. Ливен, британский историк)
6) "Я, слава Богу, здоров, мой друг, и не побит, а выиграл баталию над Бонапартием."
7) "Из всех моих сражений самое ужасное то, что я дал под Москвой. Французы показали себя в нем достойными одержать победу, а русские - называться непобедимыми". (Наполеон Бонапарт)
8) "Представляется, что ни один из главнокомандующих не решил полностью задачи, поставленной перед битвой. Кутузов не смог остановить наступление неприятеля на Москву и вынужден был продолжить отступление. Наполеон, который, конечно же, не ставил перед собой задачу удержания Бородинского поля после сражения, не смог разгромить русскую армию, что в сложившейся ситуации стало началом самого крупного из его поражений." (О.Р. Айрапетов, современный историк)
9) "С потерею Москвы не потеряна Россия. Первою обязанностью поставляю сохранить армию и сблизиться с теми войсками, которые идут к нам на подкрепление. Самим уступлением Москвы готовим мы гибель неприятелю... Приказываю отступать". (Светлейший князь М.И. Кутузов на совете в Филях).
10) "Несчастное отступление от нашей позиции выше Малоярославца... избавило неприятеля от неизбежной погибели и лишило Россию славы, а Европу выгоды кончить революционную войну... вся кровь, там пролитая, все затруднения, которые Россия впредь может испытать, падут на голову фельдмаршала Кутузова" (генерал Вильсон британскому послу лорду Каткэрту)
11) "Я лучше желаю построить «золотой мост», как вы называете, моему неприятелю, нежели поставить себя в такое положение, когда надо сделать coup de collier [большое усилие]... Я нисколько не уверен, что полное уничтожение империи Наполеона было бы уже таким благодеянием для света... Его наследство досталось бы не России и не какой-либо иной континентальной державе, но той державе, которая уже и теперь владычествует на морях и чье господство сделалось бы тогда невыносимым". (светлейший князь М.И. Кутузов генералу Вильсону)
12) "Русское государство так велико, что позволяет играть "в кошки и мышки" с неприятельской армией; на этом и должна базироваться в основном идея его обороны против превосходных сил неприятеля". (К. фон Клаузевиц)
«Не только Бородино, но и месяцы отступления и ожесточенных арьергардных боев были исполнены тем мужеством и самоотречением армии, которые заложили основу будущей победы». (Н. А. Троицкий)
Отсутствие точного плана и последовательного подхода к разрешению проблем было помехой реформ как в самой России, так и в заграничной политике Александра 1 (Дж. Хартли).
Общественное движение.
Декабристы
«Движение декабристов не является ни случайным, ни внезапным. Оказавшись одним из преломлений идей французских просветителей на русской почве, оно имело яркий спектр внутренних и внешних причин». (Л.М. Ляшенко).
«События 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади были результатом исключительного стечения обстоятельств. Случайность и закономерность так тесно переплелись в них, что разделить их практически невозможно» (С.В. Мироненко).
«14-му декабря … следует приписать то нерасположение ко всякому либеральному движению, которое постоянно замечалось в распоряжениях императора Николая» (Н.К. Шильдер).
«Для оценки события важен не день 14 декабря, а сами декабристы. Их влияние началось раньше этого злополучного дня и продолжалось долго после него…» (В. Ключевский).
«Декабристы - историческая случайность, обросшая литературой» (В.О. Ключевский).
«Декабристы были последними военными заговорщиками… Но они сделались первыми идейными революционерами». (П.Н. Милюков)
«День 14 декабря 1825 года окончательно закалил характер императора Николая. Этот день обрёк его некоторым образом на роль подавителя революций, но более всего – на поражение в Крымской войне». (Н.К. Шильдер)
Николай совершенно сознательно считал небесполезным и даже необходимым заимствовать от декабристов... все то, что могло ему пригодиться в качестве материала для государственной деятельности (А.А. Корнилов).
«Превращение (в первой четверти XIX в.) общественного движения в революционное было вызвано самим правительством» (А.А. Корнилов).
«Родоначальники «западничества» были ничуть не меньшими патриотами, чем «славянофилы», просто они были другими патриотами… Их патриотизм был обращен не в прошлое и настоящее, а в будущее России». (А.И. Володин)
Есть имена, которые покрывают собой работу целого поколения. Для молодого поколения 60-х г.г. имя Чернышевского было таким условным обозначением». (Н.А. Котляревский
Правление Николая I
«Общество и правительство разошлись между собой больше, чем когда-либо» (В.О. Ключевский о правлении Николая I).
Роль правителя в жизни государства, особенно в период транформации общества всегда актуальна в истории и привлекает к себе внимание исследователей. Критерием оценки деятельности правителя как правило, считают его умение решать насущные проблемы общества, способствовать его интеграции (сплочению).
Вторая треть 19 века – время важных перемен в Европе. Происходит становление индустриального общества, В Великобритании, Франции завершился промышленный переворот, процесс индустриализации, в других европейских странах также начинается модернизация, сопровождавшаяся не только изменениями в экономике, но и трансформацией всей системы.рост национального самосознания, набирают силу движения за объединение в Германии, Италии.
С 1825 года на российской престоле находится Николай I, и именно под его руководством предстояло России адекватно ответить на вызовы времени.
Поэтому в своем эссе мне бы хотелось найти ответ на вопрос: насколько деятельность Николая I способствовала сплочению российского общества при решении вызовов времени или напротив, российский историк Ключевский прав, утверждая, что деятельность Николая I способствавало не сплочению российского общества, а напротив, все большему расколу. А для этого необходимо ответить на следующие вопросы (задачи)
«Было бы несправедливо отрицать громадные успехи, сделанные в это 30-летнее царствование (Николая I) во всех отраслях государственного устройства России; во всем же, что было сделано в этот период, Государю принадлежало личное, непосредственное руководство» (Д.А. Милютин).
«Что бы ниговорил Николай, после того, как Секретный комитет единодушно высказался против крестьянской реформы, первоначальные замыслы царя... были совершенно иными. Император сознавал неизбежность и своевременность подготовки к более радикальным мерам в крестьянском вопросе. (С.В. Мироненко)
«Родоначальники западничества были ничуть не меньшими патриотами, чем славянофилы, просто они были другими патриотами... Их патриотизм был обращён не в прошлое и настоящее, а в будущее России» (А.И. Володин)
«Император умер, да здравствует император! Длинная и, надо-таки сознаться, безобразная страница в истории русского царства дописана до конца…» (О Николае I) Из дневника цензора А.В.Никитенко (1855)
«Пытаясь во всем подражать Петру, он (Николай I) смотрел на государство как инструмент, который способен изменять мир. Однако в отличие от своего великого предка он на самом деле вовсе не стремился к изменениям окружающего мира. Ему было достаточно того, что бюрократический аппарат позволяет регулировать и держать под контролем жизнь общества». С.В. Мироненко
«Александр (Первый) и Николай (Первый) владели, а не правили Россией, проводили в ней свой династический, а не государственный интерес..., не желая и не умея понять нужд народа, истощали в своих видах его силы и средства». (В.О. Ключевский)
Внешняя политика Николая I
Вопросы для обсуждения
Николай I - «жандарм Европы» или умелый защитник российских внешнеполитических интересов?
- «Спасти любой ценой»: выгодна ли была России военная помощь Австрийской империи в подавлении венгерского восстания 1849 г.
Крымская война как логичный итог царствования Николая I?
«На Западе не хватало понимания одной вещи, казавшейся Николая I простой и очевидной: его огромная страна не нуждалась в новых территориях – они могли только ослабить её» (В.В. Дегоев, современный историк-международник)
«К тому же активизацией и возможными успехами восточной внешней политики царь намеревался несколько отвлечь внимание армии от внутренних проблем, от обсуждения 14 декабря и последовавших за ним правительственных репрессий» (История внешней политики России. Первая половина XIX века.).
«Не без основания Закавказские провинции могут быть названы нашею колониею, которая должна приносить государству весьма важные выгоды произведениями южных климатов» (Е.Ф. Канкрин, министр финансов при Николае I).
«Мысль о распаде империи султана являлась идеей - фикс Николая I» (В.Н, Виноградов, современный историк)
«Лондонские конвенции фиксировали фактически сложившиеся ко времени их заключения положение вещей…» (История внешней политики России. Первая половина XIX века.).
«Наступила торжественная минута, которую я предсказывал в продолжении 15 лет: революция воскресла из пепла … нашему общему существованию угрожает неминуемая опасность» (из письма Николая I королю Пруссии Фридриху-Вильгельму IV от 7 марта 1848 г.)
О Крымской войне 1853-1856 гг.: «Мы мнили себя непобедимыми и горько в том разочаровались: врага мы не закидали шапками». (В.А. Докудовский).
«Царизм начал и он же проиграл эту войну, обнаружив свою несостоятельность и в дипломатической области и в организации военной обороны государства…» (академик Е.В. Тарле)
Правление Александра II
«Реформы в России начинались как ответ на западное давление, которое принимало болезненную форму военный ударов (Из книги А. Тойнби «Постижения истории»)
«Александр сделался сторонником реформ не в силу гуманных идей, которые привил ему в юные годы Жуковский, не в силу своей симпатии к людям, выступавшим в 40-х годах против крепостного права, а в силу прочно осознанного им в эпоху Крымской войны убеждения в необходимости коренных преобразований ради сохранения и усиления мощи Российского государства» (История России в портретах).
«Александр Второй не был ни либералом, ни фанатиком реакции, до воцарения не имел своей программы, определённой политической системы. Однако, вступив на престол в момент кризиса старой системы, пробуждения общественного мнения, требовавшего реформ, он сумел это осознать и найти новые решения и новых людей». (Л.Г. Захарова)
Отмена крепостного права + другие Великие реформы
«Как ни странно, но освобождение крестьян нанесло первый удар монархическому чувству крестьянства». (Г.П.Федотов).
«Не могу быть зависимым!» - бились сердца. «Не могу иметь рабов!» - бились благородные сердца. Вот два великие чувства, которые создали 1812 год и 1861 год». (В.В.Розанов).
«Имя Александра II принадлежит истории; если бы его царствование завтра же окончилось – все равно, начало освобождения сделано им, грядущие поколения это не забудут» (А.И. Герцен).
«Во всей нашей истории нет другого события, равного по значению освобождению крестьян» (В.О. Ключевский).
«Отмена крепостного права представляет собой, вероятно …единственный в своем роде пример социального переустройства под руководством государства в новой европейской политике» (Т. Эмменс)
«Освобождение крестьян и движение России пусть и не по американскому, фермерскому пути развития, но хотя бы по прусской модели капитализма – огромное прогрессивное событие» (Н.Я. Эйдельман).
«По своей социально-экономической сущности реформа 1861 г. представляла собой промежуточный вариант аграрных преобразований, поскольку предполагала развитие и помещичьего, и крестьянского землевладения. Короче говоря, реформа 1861 г. в целом была историческим компромиссом, отразившим собой особенности деревни предреформенной эпохи» (И.Д. Ковальченко).
«Судебные уставы являлись одним из лучших звеньев в последовательном ряду преобразований императора Александра II» (А.Ф. Кони).
«Принципиальный характер всех проведенных в царствование Александра II реформ по сути один: немедленное или постепенное уничтожение сословных привилегий и перегородок» (Е.П. Толмачев)
«В истории человечества редко встречаются столь величественные картины коренного, но мирного преобразования государства…, чем та, которую явила из себя эпоха «великих реформ» царствования Александра II». (Н.В. Давыдов)
Общественное движение
«Есть имена, которые покрывают собой работу целого поколения… Для молодого поколения 60-х гг. имя Чернышевского было условным именем». (Н.А. Котлеревский).
Внешняя политика
«Во время турецкой войны 1877-78 гг. как войска, так и многие из наших военачальников показали замечательную доблесть… Тем не менее все-таки война эта не была ни по своему ходу, ни по результатам такой, как этого ожидали» (С.Ю. Витте).
«Преобразования производятся успешно Петрами Великими; но беда, если за них принимаются Людовики XVI-ые и Александры II-ые». (С.М. Соловьев об Александре II).
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Sem4/intro.php
Никто не сделал больше него для России, хотя ни ему, ни его современникам не было дано видеть добрые плоды его трудов, а пришлось только испытывать терния, рассеянные на пути (Б.Н. Чичерин об Александре II).
«…Правление Александра II было, с одной стороны, было возвращением к более гибкой и маневренной политике, которую демонстрировали Екатерина II и Александр I, с другой – осуществлением уже поставленных жизнью и обществом… реформ». (В.Г. Чернуха).
Правление Александра III
«Об императоре Александре III все знали, что, не желая никаких завоеваний, приобретений, никаких военных лавров, император никогда, ни в коем случае не поступится честью и достоинством вверенной ему Богом России» (С.Ю. Витте).
«Главнейшая заслуга императора Александра Третьего в том, что он процарствовал мирно, не имея ни одной войны, но он дал России года мира и спокойствия не уступками, а справедливой и непоколебимой твердостью» (С.Ю. Витте).
«Император Александр III, получив Россию, при стечении самых неблагоприятных политических конъюнктур, - глубоко поднял международный престиж России без пролития капли русской крови» (С.Ю. Витте).
«Контрреформы в России - это не реформы со знаком минус; это своеобразное следствие реформ в том виде, в котором они были проведены, и одновременно способ разрешения общественных противоречий, реформами пораждённых» (В.И Пантин)
«Царствование Александра III как будто было призвано убедить подданных империи в том, что любые завоеванные при самодержавии уступки непрочны, поскольку зависят от воли очередного монарха… Можно сказать, что за время его правления Россия еще более приблизилась к революции». (А.В. Твардовская).
«Поражение консерваторов объяснялось слабостью их теоретических и программных установок. … В царствование Александра III власть и общество в России разошлись и, как показала история, навсегда» (В.Л. Степанов).
40. «История России в XIX веке – это поиск и борьба путей в неведомое (пока еще именно Россией) и в незнаемое (мировым сообществом вообще)» (Л.М. Ляшенко).
Похожая информация.
Движение декабристов является явлением общественно-политической жизни России первой четверти XIX века. Этот феномен напрямую связан с началом освободительного движения в России. Освободительное движение – явление в общественной жизни России всего девятнадцатого века и начала ХХ века вплоть до Октябрьской революции. В.И.Ленин называл восстание декабристов предтечей Октября. Таким образом история освободительного движения в России началась именно с декабристов.
Для каждой эпохи характерны свои черты, которые выделяют ее среди других эпох. Для начала 19 века как для Европы, так и для России характерна серия революционных движений, связанных с просветительскими идеями, с идеей свержения самодержавия и установления монархии, разделения властей на три части – законодательную, исполнительную и судебную, на реализацию естественных прав человека, на установление демократии. В Российской империи остро стоял экономический вопрос – вопрос об отмене крепостного права, в отличие от западноевропейских стран, где уже господствовала система капитализма. Крепостное право было больным местом в жизни российского общества. Оно было причиной экономической отсталости России от соседних стран. Наиболее трезвые политические деятели того времени, например, М.Сперанский, делали попытки ликвидации крепостного права. Император Александр также в первый, либеральный, период своего правления делал попытки ликвидировать либо ослабить крепостное право. Но все эти попытки «сверху» провести такие важные реформы остались без результатов.
Движение декабристов – это первые попытки преобразований России «снизу». Но и они не решили основных задач, тем более что не все декабристы придерживались единого мнения об этих задачах.
Какие же общие задачи были присущи для всех декабристов? Это, безусловно, ликвидация крепостного права, а также в той или иной степени ослабление самодержавия.
Но были моменты, по которым не было единого мнения. Какая форма правления должна быть в России – республикой или конституционной монархией? Что делать с императором – казнить его одного либо с семьей, или просто ограничить его власть конституцией, или не наделять его никакой властью, но не лишать его жизни? Россия должна быть федеративной или унитарной страной? Каким образом произвести разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную? Какими правами наделить граждан? Не было единства и в важнейшем социально-экономическом вопросе – при отмене крепостного права наделять крестьян землей или нет; лишать помещиков и церковь землевладения или нет? Эти разногласии были видны из положений основных программных документов декабристов – «Русской Правды» П.И.Пестеля и «Конституции» Н.М.Муравьева.
Почему восстание декабристов произошло именно в середине декабря 1825 года? Дело в том, что это время было наиболее подходящим для таких решительных действий. 19 ноября 1825 года умер император Александр 1. Период с 19 ноября по 14 декабря 1825 года является периодом междуцарствия. В этот период шли споры – кто будет следующим императором? Дело в том, что императором должен быть Константин, но тот отказался от престола. Николай еще не подписал Манифест о восшествии на престол. Таким образом, это время было очень удобным для восстания.
Однако разные исследователи по-разному считают о характере восстания – оно было случайностью или оно должно было рано или поздно случиться? Я считаю, что оно было закономерным и обязательно случилось бы рано или поздно. Но период междуцарствия был своеобразным штуршком или поводом действовать для декабристов.
Не останавливаясь на подробных событиях, скажу только об основных событиях восстания. На утро 14 декабря Николай Павлович назначил присягу (решил стать императором в связи с тем, что узнал о готовящемся восстании). Восстание началось утром 14 декабря в Петербурге. Руководителем восстания был С.П.Трубецкой. Был спланирован арест царской семьи, захват Петропавловской крепости и Сенатской площади, а также провозглашение манифеста. В середине дня Трубецкой увидел, что план восстания срывается и не явился на площадь. Восставшие выбрали руководителем Е.П.Оболенского. Перед приближением вечера Николай распорядился стрелять по восставшим и восстание было подавлено.
Было ли восстание с самого начала обречено на поражение? Какие причины поражения восстания?
Среди причин восстания можно выделить следующие. Во-первых, не было четко продуманной программы восстания. Восставшие преследовали разные цели своих действий. Не было единства в идеологии восставших. Во-вторых, руководитель восстания Трубецкой понял, что восстание обречено на поражение, и не предпринимал никаких действий. Восставшие растерялись и не имели четкого плана своих действий. В-третьих, декабристы не имели поддержки народа и не стремились ее найти. Наконец, на поражение повлияло то, что император до наступления вечера начал расправу над восставшими. Если бы он не предпринял этих действий, стал бы возможным поворот событий в пользу восстания: во тьме военнослужащие могли бы перейти на сторону восставших и тем самым пополнить их силы. Но этого не случилось.
Восстание было жестоко наказано. 5 человек было приговорено к четвертованию, замененному на повешение. Во время исполнения наказания три приговоренных из пяти выпали из петли. По законам их должны были помиловать, но с ними поступили жестоко: их вернули в прежнее положение и повесили. Многих наказали вечной ссылкой. В 1856 году император Александр 11 объявил амнистию оставшимся в живых декабристам. Некоторые из них все-таки дожили до осуществления своей цели – ликвидации крепостного права. Но не «снизу», а «сверху».
Можно ли назвать восстание декабристов русским бунтом? Я считаю, что отчасти можно. Потому что в истории движения против властей, наряду с восстанием Пугачева, Болотникова это всеобщий протест. В то же время, восстание декабристов – это особая страница, это новое качество сопротивления.
Рецензии
Позвольте с Вами не согласиться.Во-первых, следует обратить внимание на то, что "прогрессивное" декабристское движение действовало апробированным в предшествующие царствования, традиционным методом дворцового переворота. Во-вторых, ликвидация крепостного права (ограничивать которое начал еще Павел) - если "виртуально" допустить победу декабристов, скорее всего, осталась бы лозунгом, поскольку никто в России не имел понятия, как это осуществлять. Достаточно вспомнить, как тряхнула страну продуманная и подготовленная тщательно реформа 1861 г... И наконец, "русским бунтом" выступление декабристов можно назвать с большими натяжками: последствия реформ Петра 1, расколовших народ на две неравные части, к 1825 г. давали себя знать в полной мере: пропасть между народом и привилегированными сословиями стала непреодолимой.
С уважением, Михаил.
