Yu.S. Stepanov. Palavra. De um artigo para o Dicionário de Conceitos ("Conceitual") da Cultura Russa

3. A evolução do conceito "Palavra" esteve intimamente ligada à formação do ciclo das ciências sobre a palavra (claro, é possível chamá-las de "ciências" apenas com alto grau de convencionalidade). Uma vez que as palavras logoi não são apenas verdadeiras, mas também falsas, a necessidade de uma ciência do raciocínio verdadeiro, penetrando através da casca das palavras, é palpável - tal ciência tornou-se lógica e a. De acordo com o fato de que as palavras servem não apenas à cognição, mas também à expressão de emoções, desejos, aspirações individuais e grupais, surgiram duas ciências do raciocínio que não receberam um nome comum - dialética e retórica. A retórica foi originalmente concebida como uma arte falar em público, dialética - como a arte de estabelecer a verdade por meio da detecção de contradições nas declarações dos oponentes, ou seja, como a arte da conversação que conduz ao conhecimento correto. Aristóteles, o gênio universal, criou obras "paralelas" em cada uma dessas áreas: "Categorias", "Sobre Interpretação" e "Analítica" foram dedicadas à lógica; as ciências da fala - dialética e retórica - os tratados "Sobre refutações sofísticas" e "Retórica".

Ao mesmo tempo, uma terceira ciência estava sendo criada, a filologia - sobre a palavra "pura", sobre a palavra como tal. Já por volta do século IV. BC. o verbo “amar as ciências, esforçar-se para aprender” e os nomes correspondentes apareceram na língua grega: o substantivo “amor pelo raciocínio científico, pela disputa científica, pela conversação científica” (cf. acima da divisão em lógica e dialética) e o adjetivo “raciocínio científico amoroso, controvérsia científica. A princípio, essas palavras funcionaram como antônimos de “não amar as ciências e as disputas científicas”: “<...>minha relação com o raciocínio, diz Laches em Platão,<...>ambíguo: afinal, posso parecer simultaneamente um amante das palavras e seu ódio ”(“ Lakhet ”, 188 p .; tradução de S. Ya. Sheinman-Topshtein). Mais tarde, em Plotino, Porfírio (século III), Proclo (século V), o conceito de "filólogo" adquiriu o significado de "atento às palavras, estudando as palavras". Mudança de acento filol cerca de hus enfatizou a diferença do phil previamente estabelecido cerca de lochus, que significava uma pessoa educada em geral. Por sua vez, ambas as palavras se opunham à palavra “conhecimento amoroso, sabedoria, Sophia” (assim, ao longo do caminho, o conhecimento foi abstraído das palavras e apareceu como uma entidade independente).

De volta à era do helenismo (séculos III-I aC), antes da separação dos dois significados da palavra (philol cerca de hus, phil cerca de loco), ou seja antes do advento de uma disciplina especial, os cientistas já se dedicavam à filologia, sem distingui-la, porém, da gramática, e eram chamados de "gramáticos, gramáticos". Em Alexandria, foi fundado um santuário das Musas, uma instituição estatal sob os cuidados especiais do rei e uma famosa biblioteca, para a qual foram adquiridos manuscritos em todas as partes do mundo grego. Para publicar as obras dos clássicos gregos, e especialmente Homero, os gramáticos alexandrinos (e em essência - filólogos) lançaram um enorme trabalho: eles classificaram e selecionaram manuscritos, compararam versões do texto, separaram o autêntico do atribuído, estabeleceram os mais texto autoritário, enfatizou-o, comentou lugares obscuros, palavras obsoletas e incompreensíveis, etc. O famoso filólogo-gramático Aristófanes de Alexandria (257-180 aC) pode ser considerado o fundador da lexicografia científica.

Na era do cristianismo, o principal objeto de atenção dos amantes da palavra, filólogos, torna-se a palavra divina: litúrgica, orante, etc. Gradualmente, as interpretações das Sagradas Escrituras (“uma palavra sobre uma palavra”) tornam-se muito sutis, filologicamente e teologicamente sofisticadas, e junto com a palavra (em seu novo significado filológico), aparece outro termo “comentarista científico, escolástico” [por a primeira vez que este termo foi registrado por Orígenes (cerca de 185-253 ou 254)]. Assim, uma das principais disciplinas no estudo da palavra foi colocada - a crítica ao texto bíblico, que nos séculos XIX e XX. desenvolveu-se na hermenêutica e fundiu-se com a filosofia.

O estado atual do conceito "Palavra" está ligado, em primeiro lugar, à filologia como um ramo especial do conhecimento humano. Na filologia russa, existem duas definições principais: uma pertence a F.F. Zelinsky, outro - G.O. Vinokur. A definição de Zelinsky diz: a ciência histórico-filológica é "uma ciência que tem seu conteúdo no estudo das criações do espírito humano em sua seqüência, isto é, em seu desenvolvimento" (1902, 811). Isso exige uma difícil distinção entre as "esferas de influência" de suas duas áreas - filologia e história. Porque o "materialé impossível distinguir entre áreas" (1902, 811-812), Zelinsky tenta traçar limites entre elas, apoiando-se nas ideias da ciência da ciência alemã no final do século passado: segundo o próprio autor, seu artigo " é ... a primeira tentativa de construir um sistema de F<илологии>(mais precisamente, a ciência histórica e filológica) na ideia principal emprestada de Wundt, "segundo a qual F<илология>~ este é o lado da ciência histórica e filológica voltada para os monumentos, a história está voltada para as leis gerais do desenvolvimento; história e F<илология>não são duas ciências diferentes, mas dois aspectos diferentes de um mesmo campo de conhecimento” (1902, 816, 812).

Apoiando calorosamente esta declaração de Zelinsky, G.O. Vinokur afirmou categoricamente: “Com toda a determinação, é necessário antes de tudo estabelecer a posição de que a filologia não é uma ciência, mais precisamente, que não existe tal ciência, que, ao contrário de outras, poderia ser denotada pela palavra 'filologia' .<...>O conteúdo empírico de tudo o que a filologia trata é completamente coberto pelo assunto das ciências especiais correspondentes que investigam certos aspectos da realidade histórica” (1981, 36). Esta tese necessita de um esclarecimento puramente terminológico associado às tentativas científicas de diferenciar o objeto da ciência e seu sujeito. Ao contrário do objeto da pesquisa, o assunto da pesquisa é determinado pelo método escolhido, e de outra forma a pesquisa filológica tem seu próprio assunto. Aliás, o próprio Vinokur o chama: esta é uma mensagem entendida em um sentido extremamente amplo (1981, 36-37). “Uma mensagem não é apenas uma palavra, um documento, mas também vários tipos de coisas”, se não nos limitarmos à sua aplicação prática. Tal, por exemplo, são os móveis colocados em um museu. Nós, é claro, “podemos pegar em nossas mãos”, mas neste caso teremos em nossas mãos “apenas um pedaço de madeira, e não o próprio estilo de seu processamento e nem seu significado artístico e histórico. Este último não pode ser “apanhado”, só pode ser entendido” (1981, 37). O ponto de vista de Vinokur é surpreendentemente moderno: para a "semiótica filológica" de nossos dias, tanto as fileiras de palavras quanto as fileiras de coisas são igualmente portadoras de informação. Mas o acumulador universal (invariante, arquetípico) de significado é precisamente a palavra, e principalmente a palavra escrita: como Vinokur corretamente observa, “um texto escrito é uma mensagem ideal” (1981, 37-38).

Yu. S. Stepanov

Stepanov Yu. S. Constantes: Dicionário da Cultura Russa: 3ª ed. - M.: Projeto acadêmico, 2004, p.679-683.

FILISTINISMO. Coletivo de comerciante, m ѣ letras Chanin. habitante lugares, ou seja, residente Posada“Os pequenos burgueses já na Rússia moscovita eram às vezes chamados de 'pretos da cidade' (ver preto cem), ou seja, a categoria mais baixa de residentes urbanos (pequenos comerciantes, artesãos, diaristas), cujo nome mais comum era citadinos. De acordo com o manifesto de 1775, todos os moradores da cidade eram chamados de filisteus, que, não possuindo um capital de 500 rublos, não podiam ser registrados na classe mercantil. Assim chamado. O “Regulamento da Cidade” de 1785 chama de pequeno-burguês todos os representantes do terceiro estado (“gente média”), e deixa o nome de citadinos apenas para aqueles citadinos que não pertencem à cidadania eminente, nem aos comerciantes, nem às oficinas. , mas se alimentam na cidade pela indústria, artesanato ou trabalho. Ao contrário dos mercadores dos Tsekhovs, os filisteus representam uma propriedade no sentido estrito da palavra: pertencer ao filistinismo é hereditário e não está condicionado à observância de nenhum. as regras. A pequena burguesia durante este período continua em sua posição o antigo estado tributável, que está associado a uma série de características do status legal - castigos corporais podem ser impostos à pequena burguesia, sua liberdade de movimento pelo país é limitada etc. (New Encyclop. com l.B.-E., v. 27).
679

O Dicionário de Dahl (Vol. II) define a palavra comerciante também neste sentido: “Um citadino do mais baixo escalão, consistindo em um salário de capitação (tributação. - Yu.S.) e sujeito ao serviço militar; os artesãos que não estão registrados na classe mercantil também pertencem ao número de M. ”.

Em 1866, os burgueses da Rússia européia foram isentos do poll tax, em troca do qual foi introduzido um imposto sobre imóveis em cidades, vilas e shtetls, que não tinha mais o caráter de um imposto especificamente filisteu. Em 1904-1906. outras restrições foram levantadas para as pessoas das antigas propriedades tributáveis. Neste momento, o filistinismo de cada cidade, vila ou vila forma uma sociedade filistéia (em certa medida semelhante à assembléia nobre), legalmente reconhecida como sujeito de direitos de propriedade. Até 1900, as sociedades pequeno-burguesas tinham o direito de excluir as pessoas de seu ambiente. desacreditou membros e os colocou à disposição do governo, o que resultou na deportação para a Sibéria.

Estado filisteu, segundo as normas do princípio. Século XX., Adquirido por registro à sociedade pequeno-burguesa; o pós-escrito é feito pela decisão da sociedade pequeno-burguesa; pessoas já pertencentes ao smb. sociedade camponesa ou pequeno-burguesa, eles deveriam “desatar-se”, na linguagem da época - “apresentar uma sentença de demissão”. O comerciante transfere seu estado civil para seus filhos e esposa (se ela não tiver os direitos da classe alta), bem como para as pessoas que adota (New B.-E., vol. 27).

Nesse sentido, a palavra filisteu foi preservada pelos dicionários russos até o meio. década de 1930 Assim, o dicionário de Ushakov: “Um comerciante é uma pessoa pertencente ao estrato urbano de artesanato e comércio da população, e desde 1775 (mais precisamente, desde 1785, veja acima. - Yu.S.) - o nome oficial das pessoas, ch . arr. da pequena burguesia urbana, que constituía uma classe especial na Rússia pré-revolucionária, abaixo da classe mercantil” (Vol. II, 1938).

O mesmo dicionário indica o segundo significado da palavra pequeno burguês: "Uma pessoa com interesses mesquinhos, limitados, proprietários e uma visão ideológica e social estreita". Aqui, esta definição é ilustrada pelas palavras de M. Gorky: "O teatro, expondo a essência vil do burguês ao público, deve despertar desprezo e repugnância por ele."

O próprio Gorki, em suas visões sobre o filistinismo, passou pela evolução mais complexa - da peça "Petty Bourgeoisie", de 1901, ainda de caráter neutro e cotidiano, para uma atitude dolorosamente ambivalente em relação ao filistinismo: por um lado, extremamente afiada, política avaliações, semelhantes às anteriores, por outro - o filistinismo da consciência como um poderoso dominante, mas dificultando a evolução do ambiente de vida, encarnado em personalidades tão complexas como Klim Samgin (o enorme romance inacabado "A Vida de Klim Samgin"), com quem o próprio autor está amplamente associado. É interessante notar que este
680

A avaliação completamente negativa, política e ética do filistinismo - a principal camada estabilizadora da sociedade - dificilmente poderia ser entendida no Ocidente, e o título da peça de Gorky em inglês é tradicionalmente traduzido como "Smug Citizens" das letras. "Cidadãos presunçosos, tacanhos e pudicos." Dicionários russo-inglês soviéticos posteriores dão "filisteísmo" com um significado negativo - filistinismo - "filisteísmo".

Essa atitude fortemente negativa em relação ao filistinismo em parte da sociedade russa do período revolucionário surgiu em grande parte sob a influência da propaganda bolchevique, como resultado da oposição geral do filistinismo ao movimento revolucionário, como resultado do antagonismo direto de parte do o filistinismo, agrupado em sindicatos protetores conservadores (ver Cem Negro), ao bolchevismo.

O análogo alemão do filistinismo russo é um burguês, o burguês (alemão der Bürger, die Bürgerschaft) teve uma história ética completamente diferente. Por origem, esta palavra alemã é bastante semelhante a outras palavras russas cidade-posad (comercial)- aparece, aparentemente, a partir da combinação (contaminação) de duas palavras - o original germânico berg- "colina no chão, montanha" (da mesma raiz indo-e. como outro russo. brega, russo. Costa) e o latim burgus, por sua vez emprestado do grego. πύργος ; e significa "torre, fortificação". Mas já na língua gótica na forma de esposas baurgs. R. eles traduzem grego. πόλις ; "cidade". Muito indicativo do dispositivo da antiga cidade alemã, em muitos aspectos também semelhante a outros russos, composição de palavras - gótico. baurgs-waddjus "muralha da cidade", *mid-gardi-waddjus "muralha do meio dividindo a cidade", e a palavra -waddjus masculino. e esposas. R. originalmente significava "cerca de madeira, cerca".

Nos tempos modernos, a palavra Bürger "cidadão, comerciante, burguês" também adquire o significado de "cidadão".

A história ética do conceito de "burguês", tão semelhante em origens e tão surpreendentemente distante do russo. filistinismo, filistinismo, distorcido e desviado do tronco comum, é mais vividamente conceituado por Thomas Mann. Damos aqui o conceito em uma maravilhosa apresentação comentada de Anatoly Alekseevich Fedorov (1927-1985), baseada em seu livro “Thomas Mann. Tempo de obras-primas” (M.: Editora da Universidade de Moscou, 1981, p. 12-24). As principais obras teóricas de T. Mann são dedicadas à análise dos burgueses, e sobretudo “Lübeck como forma de vida espiritual” (1926), “Ensaios sobre minha vida” (1930), “Goethe como representante da era burguesa” (1932), em geral, todos os artigos sobre Goethe e artigos sobre literatura russa. “O problema central das reflexões teóricas de T. Mann e, ao mesmo tempo, o objeto favorito de seu trabalho é um elemento espiritual da vida especial e altamente desenvolvido”, escreveu A.A. Fedorov (e para si mesmo era um assunto favorito de seus maravilhosos cursos
681

História da Literatura da Europa Ocidental na Universidade de Moscou). O escritor chama esse elemento burgueses. Ele usa essa palavra como um termo científico, definindo por ela um valor exato, historicamente estabelecido. Os burgueses são para ele uma espécie de definição sumária da cultura humanista europeia”: “No contexto das obras do escritor, a palavra “burguês” tem um significado muito próximo das palavras “nobreza” e “inteligência”, e são qualidades não apenas de um intelectual, filósofo, escritor, personalidade especialmente educada, mas homem comum, burguês em geral. “Uma pessoa simples multiplica as propriedades ideais da vida, muitas vezes sem conhecer nenhuma filosofia, guiada pela precisão inata de suas reações ao mundo: curvar-se diante da ética, desprezar a traição, evitar a infidelidade, excluir o critério do dinheiro no amor e na amizade. . (nota - "excluindo não o critério do dinheiro em geral ", porque não estamos falando de algumas personalidades especiais, ideais, fora deste mundo, mas de pessoas comuns, pequeno-burgueses, burgueses. - Yu.S.). T. Mann gostava de desenhar em suas obras esse assunto sutil e maravilhoso da evolução - a precisão instrumental das reações éticas humanas. Essa precisão é também uma característica essencial dos burgueses” (p. 12 e 15; palavras de A.A. Fedorov, destacadas no texto por mim. - Yu.S.).

T. Mann, como escritor-pesquisador, sabia que os burgueses eram gerados por condições sociais e econômicas especiais, tanto historicamente determinadas (determinadas - diriam os marxistas) quanto únicas, "a sorte da história". Nas primeiras condições, T. Mann compreendeu o florescimento das cidades europeias, que durante séculos foram a força motriz do progresso. O escritor os analisa em um ensaio sobre Lübeck, uma antiga cidade hanseática: “Sua vida em suas melhores manifestações e particularidades foi algo fundamentalmente oposto à crise imperialista moderna (quando A.A. Fedorov escreveu isso, era “necessário” escrever assim; mas agora, eu sei disso, acrescentou: "e a crise socialista" - Yu.S.). Às vezes, delineava claramente os contornos das relações humanas ideais humanísticas, elaborava testamentos originais para o futuro. Isso, é claro, não mudou em nada a estrutura de classes da cidade, sua divisão em patrícios e pobres. Mas uma pequena parte da população da cidade não apenas recebeu a oportunidade material para uma vida adequada, mas também a realizou para criar valores espirituais” (p. 16). Thomas Mann se considerava um Lubeck.
682

Mas, por outro lado, o escritor acreditava que o burguês é precisamente uma esfera espiritual especial da vida, “o burguês é gerado pela história”, continua A.A. Fedorov, - mas não é um reflexo direto do conflito, é uma sublimação espiritual da história. Os burgueses são um produto dos bons tempos, uma combinação favorável de circunstâncias na vida das cidades. Em momentos tão numerosos, mas sempre antes frágeis, transitórios, a humanidade criou (conseguiu criar - diríamos agora - YS) grandes tradições espirituais. Durante esses tempos, os princípios humanísticos das relações humanas foram estabelecidos e não desapareceram mais sem deixar vestígios. T. Mann acreditava que os burgueses se originaram em uma esfera estreita, necessariamente em condições de independência material, mas serviu de protótipo para as futuras relações humanas, parecia “esperar” uma base material mais ampla para se tornar o destino de uma crescente número de pessoas” pág. 12-13). E isso não é um componente do nosso atual espírito russo de vida de ovelha? Não queremos esperar por outro "bom momento" de bem-estar material para apoiar e promover um pouco mais as tradições humanistas?

O porta-voz ideal para este belo elemento dos burgueses é T. Mann considerou Goethe: "O pesquisador, no entanto, delimita claramente o burguês de Goethe de seu gênio poético e de seu dom filosófico" ... T. Mann explora não um resultado brilhante, mas seu solo, não o que torna Goethe único e inatingível, mas algo que está relacionado com a cultura burguês. Mann não se cansa de repetir que “a personalidade milagrosa de Goethe é determinada pelos burgueses, pela intelectualidade. Goethe para Mann é o ideal de uma personalidade florescente, atraente mesmo para os séculos vindouros, mas também é filho do "meio milênio", ao qual chamamos de "era burguesa". “A era do gênio de Goethe é o milênio vindouro, e a “época da personalidade de Goethe” é a melhor característica da vida urbana espiritual europeia de sua época... O futuro para Mann é a perfeição da “raça” espiritual e criativa da humanidade. E Goethe a este respeito é a primeira encarnação da próxima Norma” (p. 21).

Outros livros sobre temas semelhantes:

Veja também outros dicionários:

- (n. 20/07/1930) especial. na região estudos culturais, teoria e filosofia. Língua; Dr. Philol. ciências, prof. Graduado em filosofia. f t MGU (1953), Ph.D. no Departamento de História Geral e Comparada. linguística do mesmo FTA (1956). Ele continuou sua educação em Paris (1957 1958): ... ... Grande enciclopédia biográfica

Conceito- - um dos termos mais populares e menos inequivocamente definidos do moderno. linguística. Está associado principalmente ao paradigma antropocêntrico da linguística e da metodologia pragmática cognitiva e é usado junto com tal chave ... ... Dicionário enciclopédico estilístico da língua russa

- (grego nous, pneuma; lat. spiritus, mens; alemão Geist; francês esprit; inglês mind, spirit) transformação da realidade; ... ... Enciclopédia Filosófica

Consciência estético-religiosa- uma atividade espiritual duplamente orientada, que consiste na predisposição da consciência religiosa para operar com critérios estéticos e na contraprontidão da consciência estética para se guiar por diretrizes normativas de valor... Estética. dicionário enciclopédico

EM TODA LARGA- 1. derramar, abrir, espalhar Em sua totalidade, em toda a extensão, sem limites, até onde a vista alcança. Refere-se a fragmentos da paisagem natural, menos frequentemente urbana (L): rio, mar, estepe, avenida, etc. Falado com aprovação. Fala ... ...

Este termo tem outros significados, veja Conceito. Um conceito em filologia é o lado do conteúdo de um signo verbal, por trás do qual está um conceito relacionado à esfera mental, espiritual ou material da existência humana, ... ... Wikipedia

A Wikipedia tem artigos sobre outras pessoas com esse sobrenome, veja Stepanov. Yuri Sergeevich Stepanov Data de nascimento: 20 de julho de 1930 (1930 07 20) Local de nascimento: Moscou, RSFSR, URSS Data de falecimento ... Wikipedia

Discurso em comunicação intercultural- Com o desenvolvimento da psicolinguística, da pragmática e da teoria da comunicação, o estudo da linguagem como um sistema independente da realidade foi substituído por uma compreensão da linguagem e da fala, que refletem a realidade e criam o discurso. Incorporando fala/texto ... ... Psicologia da comunicação. dicionário enciclopédico

COMO DUAS VEZES- 1. COMO DOIS/QUE DOIS QUATRO/RE é claro Obviamente, indiscutivelmente. Isso significa que o estado de coisas, a essência do que está acontecendo (P) são inequívocos, inquestionáveis ​​para uma pessoa, um grupo de pessoas (X). Fala com aprovação. informal ✦ R é claro X y como duas vezes dois. ... ... Dicionário fraseológico da língua russa

verdade e verdade- Conceitos de VERDADE E VERDADE usados ​​para caracterizar nossas crenças. Se a verdade caracteriza as crenças em sua relação com a realidade, então a verdade as caracteriza em relação aos valores morais. Os povos europeus não ... ... Enciclopédia de Epistemologia e Filosofia da Ciência

Este termo tem outros significados, veja Filistinismo (significados). Este artigo ou seção descreve a situação em relação a apenas uma região. Você pode ajudar a Wikipédia adicionando informações para outros países e regiões... Wikipédia

A) A estrutura do conceito e sua realidade

uma. O conceito na lógica e linguística modernas

No conceito, como é estudado em lógica e filosofia, há volume- uma classe de objetos que se encaixa nesse conceito, e contente- um conjunto de características gerais e essenciais do conceito correspondente a esta classe. Na lógica matemática (especialmente em sua versão mais comum, que também é aceita neste Dicionário - no sistema de G. Frege e A. Church), o termo conceito chamado apenas contente conceitos; assim o termo conceito significado. Enquanto o termo significado torna-se sinônimo de alcance do conceito. Para simplificar - significado palavras são o assunto ou assuntos aos quais esta palavra é correta, de acordo com as normas da língua dada, é aplicável, e conceito este é o significado da palavra. Na ciência cultural, o termo conceitoé usado - quando se abstrai do conteúdo cultural e fala apenas da estrutura - em geral, o mesmo que na lógica matemática. A estrutura do conteúdo da palavra também é compreendida na linguística moderna.

Vamos dar um exemplo. Em russo, a palavra galo tem "significado" e "significado". Seu "significado" é todas as aves de uma certa aparência (à qual sua característica zoológica corresponde): um pássaro ambulante (não voador), macho, com uma crista vermelha na cabeça e esporas nas pernas. O valor também é chamado de "denotação". O "significado" da palavra galo haverá outra coisa (embora, é claro, de acordo com o “significado”): a) uma ave, b) uma galinha macho, c) um pássaro que canta de uma certa maneira e marca a hora do dia com seu canto , d) um pássaro nomeado por seu canto especial: galo do verbo canta[a mesma conexão existe em lituano, que está intimamente relacionado com as línguas eslavas: gaidỹs "galo", gaidà "canto, melodia", giesmẽ "canção solene (antigamente: canto ritual)", giedóti "cantar solenemente" ( por exemplo, um hino) e "cantar" (sobre um galo)]; e) um pássaro profético, ao qual estão associadas muitas crenças e rituais.

“O significado é a maneira pela qual as pessoas chegam a um nome”, estas são as palavras de um famoso lógico e matemático Gottlob Frege(1848-1925), com o qual resumiu a relação entre significado e nome em relação à lógica matemática, também são válidas para a cultura. Mas nos estudos culturais, tal compreensão do significado inclui a história do conceito, como se estivesse sujeito à “compressão”, comprimido e sintetizado. Esta é a linha dominante na estrutura do conceito, visto do ponto de vista da cultura.

B) A questão do método como questão do conteúdo e da realidade dos conceitos

Uma vez que o conceito tem uma estrutura “em camadas” e diferentes camadas são o resultado, o “sedimento” da vida cultural de diferentes épocas, deve-se supor desde o início que o método de estudo não será um, mas uma combinação de vários vários métodos(ou, pode-se dizer, "métodos" - mas essa diferença de palavras não é significativa). Veremos a seguir que este é realmente o caso. Comecemos pela "terceira" camada, a menos relevante, a mais remota da história, porque foi em relação a ela que a questão do método foi levantada pela primeira vez.

1) "O significado literal", ou "forma interna", ou a etimologia do conceito e fenômeno cultural

Pela primeira vez em sua totalidade, a questão do método como questão do conteúdo dos conceitos (embora o termo "conceito" ainda não fosse usado) surgiu nos anos 40 do século XIX. em conexão com o estudo da vida e antiguidades do povo russo de acordo com os monumentos da literatura e do direito antigos. Nos mesmos anos, foi lançada a etnografia russa, inicialmente associada à criação em 1845 da Sociedade Geográfica Russa. De acordo com A.N. Pypin, “além do fato de que material muito importante de dados factuais foi coletado, a nova ciência adquiriu significado moral e social quando, por exemplo, a pesquisa de Buslaev pela primeira vez explicou na poesia popular não apenas sua antiguidade arqueológica, mas também profundo sentimento moral ”(Ist. Russian lit., IV, 1899, p. 593; seria útil notar que em conexão com este Fedor Ivanovich Buslaev(1818-1897) recebeu em 1859 um convite para ler ao herdeiro do trono, Nikolai Alexandrovich, o curso “A História da Literatura Russa, em seu significado, pois serve como expressão dos interesses espirituais do povo”; curso foi lido. Nikolai Alexandrovich (1843-1865) - o filho mais velho do imperador. Alexandre II, morreu jovem; seu irmão subiu ao trono - como Alexandre III).

A questão do método foi claramente pela primeira vez - não apenas em russo, mas também em escala européia - Konstantin Dmitrievich Kavelin(1818-1885). Ele começou seu trabalho nessa direção com o estudo “Um olhar sobre a vida legal da antiga Rus'” (1846, publicado pela primeira vez na revista Sovremennik, 1847, livro 1; abaixo cit. da editora: Collected works by K.D. Kavelin T. I. Monografias sobre fontes russas de São Petersburgo, 1897). Primeiro, aqui Kavelin chama a atenção para as características superficiais e diretamente observáveis ​​do modo de vida russo, para - diríamos - sentido literal relações entre as pessoas: os camponeses russos chamam o proprietário de terras e qualquer chefe pai, ele mesmo - seu crianças, Júnior Sênior - tios, tias, avós; iguais, pessoas da mesma geração - Irmaos irmas, etc. Consequentemente, ele conclui, “os eslavos russos originalmente tinham uma vida puramente familiar, de parentesco, a tribo russo-eslava foi formada nos tempos antigos exclusivamente por um modo de nascimento. Isso está de acordo com as primeiras notícias históricas” (pp. 10, 11). Mais tarde, KD Kavelin expandiu sua abordagem para todos os tipos de costumes e rituais. “As próprias interpretações”, escreveu ele, “que as pessoas dão a esses costumes, rituais e crenças, muitas vezes não correspondem mais à realidade. No início, eles não eram um símbolo, mas um conceito muito definido ou ação viva. Chega o momento em que mudam as condições naturais e cotidianas em que se formou esse conceito ou se estabeleceu esse modo de ação; então a primeira ideia torna-se uma tradição santificada, uma crença, e o modo de ação torna-se um rito. Seu significado original é muitas vezes completamente perdido com a mudança das condições, as pessoas continuam a aderir a eles, a honrá-los, mas não os entendem mais. Ele gradualmente dá a esses monumentos da antiguidade um significado consistente com seu novo modo de vida. É assim que se forma uma diferença entre o significado original do fato e sua interpretação entre as pessoas” (citado de: New. Ents. sl. Brockhaus - Efron, vol. 20, coluna 270). Daí a exigência do método formulado por Kavelin: ao estudar ritos folclóricos, crenças, costumes, procure-os sentido imediato, direto, literal- isto é o que os linguistas posteriores chamaram forma interna(palavras, costumes, ritos). Kavelin explica sua situação com um exemplo: “Eles vêm, de acordo com nossa cerimônias de casamento, casamenteiros com cajado e conversam com os pais da noiva como se fossem estranhos, que nunca ouviram falar deles, embora vivam jarda a jarda - acreditam que essas ações agora simbólicas já foram fatos vivos da vida cotidiana; se a noiva chora por vontade própria, se a música do casamento expressa seu medo de ir para um lugar estranho e desconhecido - esses símbolos também eram uma realidade viva nos velhos tempos ”(coluna 271). Isso “foi feito por Kavelin”, observa Maxim Maksimovich Kovalevsky, ele próprio um notável historiador do direito, em um artigo sobre ele, “numa época em que, não apenas na Rússia, mas também no Ocidente, mal estava começando, por exemplo , nos escritos dos Irmãos Grimm sobre antiguidades jurídicas alemãs ou em tratados dedicados ao estudo de Edda e dos Nibelungos, a história das crenças populares, lendas e contos ”(New Enc. sl. Brockhaus - Efron, vol. 20, coluna 271).

No campo do método, K.D. Kavelin teve um grande predecessor (que Kavelin provavelmente não conhecia) - um antigo historiador grego Tucídides(460-396 aC). Pesquisadores contemporâneos escrevem sobre ele, talvez um pouco exageradamente, da seguinte forma: “O maior mérito de Tucídides como historiador é o envolvimento de fontes documentais em sua obra (textos de tratados, resoluções oficiais e outros documentos), o estabelecimento de uma cronologia .. , bem como a aplicação do descoberto por ele um método engenhoso de reconstruir o passado por inferência para trás com base em rudimentos ("sobrevivências culturais")." Esse método, no entanto, consiste em tirar conclusões das sobrevivências de várias instituições que foram preservadas na vida da sociedade sobre o que eram e como agiram naqueles tempos em que eram totalmente necessárias. (Stratanovsky G.A. Tucídides e sua "História" // Tucídides. História. M.: Ladomir - Nauka, 1993, p. 428-429 [Série "Monumentos Literários"]).

O gênio de Tucídides esse assunto consiste, talvez, também em outra coisa - no fato de ter convidado os historiadores a espiritual o significado de algo no passado material os resquícios desse "algo" no presente. Aqui está como ele aplica seu método na prática (História, 1, 5) - estamos falando do estranho costume dos gregos de dirigir-se àqueles que navegavam em navios com a pergunta: “Vocês são ladrões?” “Já desde os tempos antigos, quando o comércio marítimo se tornou mais animado, tanto helenos como bárbaros na costa e nas ilhas se voltaram para o roubo do mar. Tais empreendimentos eram dirigidos por pessoas que não eram privadas de recursos, que buscavam benefício próprio e alimentação para os pobres. Eles atacaram as aldeias que não estavam protegidas por muros e as saquearam, obtendo assim a maior parte dos meios de subsistência, e tal ocupação não era considerada vergonhosa naquela época, mas, pelo contrário, até mesmo um feito glorioso. Isso é indicado pelos costumes de alguns habitantes do continente (eles ainda têm destreza em tal ocupação é considerada honrosa), bem como poetas antigos, que em todos os lugares fazem a mesma pergunta aos marinheiros visitantes - eles não são ladrões, já que aqueles que são perguntados, não deve considerar esta ocupação vergonhosa, e para quem pergunta, não causa censura ... ".

Quanto aos "poetas antigos", comentadores apontam, por exemplo, dois lugares da Odisseia onde esse costume é mencionado. Em ambos os casos (3.71 linhas e 9.252 linhas) a pergunta é feita da mesma forma (na tradução de V.A. Zhukovsky, que citamos aqui para 9.252, é dada de forma um pouco diferente):

Estranhos, quem são vocês? De onde eles vieram pela hidrovia?

Qual é o seu negócio? Ou vagando sem trabalho,

Para frente e para trás através dos mares, como mineradores livres, correndo,

Jogando sua vida e aventurando problemas para os povos?

Mas no primeiro caso, esta pergunta é feita pelo velho Nestor, e no segundo, na mesma forma (no original) - pelo Ciclope Polifemo! Isso significa que diante de nós não é mais uma forma simples, mas fórmula sustentável, que por si só já se tornou um novo costume de "pedir". Assim, a "regra de Tucídides", assim como a "regra de Cavelin", se aplica às relíquias que foram preservadas na língua.

Já vimos acima que o "significado literal" pode estar presente tanto naqueles fenômenos culturais contidos em palavras ou associados a palavras, quanto naqueles que não são indicados verbalmente de forma alguma. Um exemplo do primeiro é o feriado "8 de março", onde o significado literal é que é o dia 8 de março que se comemora, e não qualquer outro dia do ano. De acordo com o conteúdo conceitual, como "Dia Internacional de Luta pela Igualdade das Mulheres" ou simplesmente como "Dia da Mulher", o mesmo feriado poderia ser cronometrado para coincidir com qualquer dia. Um exemplo do segundo fenômeno, não verbalmente indicado, é o costume de aceitar os casamenteiros como completamente estranhos. Portanto, nossa expressão "significado literal" é um termo científico aplicado também àqueles casos em que não há "letra" ou som da palavra. Este termo significa o mesmo que "forma interna" - um termo que veio do estudo da língua, mas aplicável a todos os fenômenos culturais (por exemplo, ao simbolismo de um templo).

O termo "forma interna" é considerado uma invenção Wilhelm von Humboldt(1787-1835), mas Humboldt tem apenas argumentos filosóficos gerais sobre a forma, em particular sobre a forma da linguagem, que dificilmente podem ser aplicados à pesquisa na prática. As considerações gerais de Humboldt tentaram concretizar Gustavo Gustavovich Shpet(1879-1940) (o livro "A forma interna da palavra", M., 1927). A definição mais clara e “funcional” foi dada por (1835-1891). Potebnya define a forma interna de uma palavra como "a maneira pela qual a palavra existente representa a palavra anterior da qual a dada é derivada". Assim, a definição de Potebnya se aplica apenas às palavras e, além disso, às palavras derivadas. Mas graças a esse estreitamento, fica claro e pode servir como ponto de partida para outras generalizações para fenômenos não verbais.

Assim, na palavra derivada, "forma interna" é a representação da palavra geradora: atomista- “uma pessoa (isto é indicado pelo sufixo -schik) relacionado ao átomo”; floco de neve- este é “um objeto (isto é indicado pelo sufixo -Usuario) localizado sob neve ou saindo por baixo neve"; café da manhã(para-manhã-ak) - este é "alguns negócios, o próximo imediatamente de manhã" etc. Representações como as dadas são "autocompreendidas" a partir dos significados das palavras e sufixos.

Em palavras não derivadas ou em palavras que parecem não derivadas na atualidade, tudo é exatamente igual, com a única diferença de que a “forma interna” não é mais compreendida pelos falantes modernos de uma dada língua ou nenhuma forma é visível em tudo. Nesses casos, o "formulário interno" é encontrado apenas pelo pesquisador na forma etimologia as palavras. Assim, por exemplo, inglês, café da manhã (“café da manhã”) e francês. déjeuner (“café da manhã”) significa literalmente “recusa de jejuar, quebrar o jejum”: pausa “pausa” + jejum “jejum, proibição de comer”; de negativo. partícula prefixo + jeune "jejuar, não comer". Assim, essas palavras inglesas e francesas para a primeira refeição da manhã, café da manhã, têm em sua forma interna as palavras "jejum, jejum, proibição de comer" e "negação, o fim desta proibição", e estão associadas a uma antiga proibição ritual de comer à noite. , até o amanhecer.

Aqui novamente surge a importante questão que já colocamos acima: as “formas internas” ou os “significados literais” são realmente significativos? A questão surge ainda mais porque, como nós mesmos dissemos, em muitos casos as “formas internas” não são de todo reconhecidas pelos falantes modernos e são restauradas, e mesmo assim nem sempre, apenas pelos pesquisadores na forma de etimologia. Mas, ressaltamos mais uma vez: - a resposta a esta pergunta vem do método - veja abaixo.

2) Camada "passiva", "histórica" ​​do conceito

O dispositivo metódico, que agora podemos chamar de "método Kavelin", foi totalmente desenvolvido em nosso tempo. Ele é seguido, por exemplo, por um pesquisador tão notável do conto de fadas russo como Vladimir Yakovlevich Propp(1895-1970): “O conto de fadas deve ser comparado com as instituições sociais do passado e suas raízes devem ser procuradas nelas... Assim, por exemplo, vemos que o conto de fadas contém outras formas de casamento do que agora . O herói está procurando uma noiva à distância, e não em casa. É possível que os fenômenos da exogamia tenham se refletido aqui: obviamente, por algum motivo, uma noiva não pode ser tirada de seu próprio ambiente. Portanto, as formas de casamento em um conto de fadas devem ser consideradas e esse sistema deve ser encontrado, esse estágio ou fase de desenvolvimento social em que essas formas realmente existiram ”(Raízes históricas de um conto de fadas. L.: Izd-vo Leningrado. Univ., 1986, p. .22). Tal situação é realmente revelada pelos etnógrafos no sistema tribal, nos fenômenos da exogamia, ou seja, "casamento fora" - fora de um tipo, de um tipo diferente; na proibição do casamento entre homens e mulheres da mesma espécie.

Com a ajuda de técnicas semelhantes ao "método Cavelin", no início do século XX. erros na compreensão das questões legais da estrutura da comunidade russa de terras, o "mundo" foi claramente esclarecido (veja abaixo Mundo [comunidade]): “Explorando o direito consuetudinário camponês, ou seja, a ordem realmente existente das relações entre os camponeses, eles tentam explicar não essa ordem, mas a contemplação certa campesinato...”; “Portanto, as normas reais são muitas vezes excluídas da composição do direito, com base nas quais os conflitos sobre o direito são resolvidos ... não distinga sanções direito consuetudinário aos olhos dos camponeses das reais razões de sua formação” (Rússia. Encycl. sl. Ed. Brockhaus - Efron, São Petersburgo, 1898, p. 547).

Quase literalmente, essa posição é agora formulada na etnografia ocidental moderna, ou etnologia, ou antropologia cultural (todos esses são nomes diferentes para a mesma ciência, adotados em diferentes países). “Devemos”, escreve o etnólogo francês Claude Lévi-Strauss(nascido em 1908), - imaginar estruturas sociais principalmente como objetos que não dependem de como são percebidas pelas pessoas (embora as pessoas controlem sua própria existência), e também podem diferir de ideias sobre elas, como a realidade física difere da nossa impressões sensoriais a partir dele e das hipóteses que criamos sobre ele” (Antropologia Estrutural // Traduzido do francês M.: Nauka. Editor principal da literatura oriental, 1985, p. 108); “A história resume os dados relativos às manifestações conscientes da vida social, e a etnologia - aos seus fundamentos subconscientes” (ibid., p. 25). (A palavra “gerenciar” aqui, talvez, seja imprecisa e até vaga: tais “objetos” existem, por assim dizer, “através de pessoas”, graças às suas ações, realizadas com um propósito completamente diferente dos objetivos de gerenciar esses objetos; as pessoas não controlam a existência de tais objetos e não podem mudá-los, exceto em casos tão raros como reformas ou revoluções. reformá-lo, ou mesmo influenciá-lo como um sistema como um todo, fim. Antes, o ponto de vista de E. Durkheim, ver ponto 3 abaixo.)

Assim, ainda aqui as tarefas do etnólogo, historiador e pesquisador da cultura espiritual, em nosso entendimento, divergem em três direções diferentes. Exatamente como os caminhos do etnólogo e do historiador diferem é claro do que foi dito acima. Mas vamos resumir essa diferença em relação ao nosso tópico - conceitos.

uma. etnólogo explora a camada profunda que existe no estado atual da cultura de forma inconsciente e latente (cf. K. Lévi-Strauss acima). O pesquisador da cultura espiritual nesta parte segue o etnólogo e usa seu método, sendo a técnica principal deste último o "método Kavelin". Perto disso, em algum lugar nesta "junção" de duas ciências - etnologia e história (usando uma terminologia completamente diferente), o maior russianista do nosso século, acad. Viktor Vladimirovich Vinogradov(1894 / 95-1969): “Identificar os padrões de desenvolvimento do dicionário todo-russo em conexão com o desenvolvimento ideológico da sociedade russa” (“Resumos de trabalhos de pesquisa científica para 1944. Departamento de Literatura e Língua”. M. -L.: Izd-vo AN SSSR, 1945, p. 6).

b. Historiador explora a camada "histórica" ​​do conceito e, nesse sentido, atua com o método histórico. Um exemplo notável de tal trabalho é para nós o estudo Vasily Osipovich Klyuchevsky(1841-1911) "Terminologia da história russa", repetidamente citada no futuro.

É claro que não se pode dizer que os conceitos de "método etnológico", " método histórico» são definidos de forma completa e exclusiva para todos os pesquisadores. Para V. Ya. Propp, em relação ao seu campo de pesquisa - um conto de fadas e principalmente um conto de fadas - trata-se de um "método formal". Para K. Lévi-Strauss, e sua área é muito mais ampla - essa é a mitologia e a cultura das "sociedades primitivas" em geral, e ele começou a trabalhar nela muito mais tarde - esse é o "método estrutural". Para L.N. Gumilyov, isso é outra coisa, e assim por diante. O que é o "método histórico" também é definido por diferentes estudiosos de diferentes maneiras, dependendo do que eles entendem por seu assunto - "história". E esta última pergunta é tão confusa que só podemos nos limitar aqui ao que todos os não especialistas intuitivamente, aproximadamente, mas mais ou menos igualmente entendem por "história".

De modo geral, para ao menos perceber a complexidade da questão, lembramos o trabalho, notável, mas não indiscutível, de um especialista inglês em filosofia da história R. J. Collingwood(1889-1943) "The Idea of ​​History" (traduzido do inglês. Moscou: Nauka, 1980). Da extensa visão geral de Collingwood do que se entende por "história", incluindo centenas de amostras de opiniões diferentes de Hesíodo até os dias atuais, destacaremos apenas um entendimento próximo ao nosso tópico (Collingwood se junta a ele) - o entendimento de história de Hegel. Segundo Hegel, “toda a história é a história do pensamento. Na medida em que as ações humanas são meros eventos, o historiador não pode compreendê-las; estritamente falando, ele não pode sequer estabelecer que eles ocorreram. Eles são reconhecíveis para ele apenas como uma expressão externa de pensamentos. (Veremos algo semelhante logo abaixo, em nosso material, quando chegarmos à “sinonimização” de palavras e coisas na história da cultura. - Yu.S.)... E aqui Hegel está, claro, certo. A tarefa correta do historiador não é descobrir o que as pessoas fizeram, mas entender o que elas pensavam” (Collingwood, decreto, cit., pp. 11-12).

dentro. Crítica ao método clássico "histórico" em obras Lev Nikolaevich Gumilyov(1912-1992). Essa crítica deve necessariamente ser levada em conta em uma obra como a nossa, e deve necessariamente ser complementada pela ideia de história acima. Vamos nos limitar aqui a uma das numerosas e igualmente importantes obras de L.N. Gumilyov - seu último livro “From Rus' to Russia. Ensaios sobre história étnica” (M.: Ekopros, 1992). Na conclusão deste livro, L.N. Gumilyov escreve: “Traçamos a lógica dos principais eventos da história étnica da Rússia e da Rússia. É fácil ver que a apresentação dessa lógica não se parece em nada com uma narrativa da história social. A história étnica de qualquer país, ou seja, a história dos povos que o habitam, não pode ser considerada da mesma forma que consideramos as relações econômicas, os conflitos políticos, a história da cultura e do pensamento. A história da Rússia, apresentada em um aspecto étnico, não é exceção: não pode ser representada como um processo linear que vai de Rurik a Gorbachev. Os acontecimentos da etnogênese dos povos de nossa Pátria constituem o esboço histórico da vida de pelo menos duas superetnias diferentes. Portanto, é necessário distinguir entre a história da Antiga Kievan Rus (do século 9 ao 13, incluindo a história de Novgorod antes de sua queda no século 15) e a história da moscovita Rus (do século 13 até o presente dia)” (pág. 292).

Qual é a diferença fundamental entre a abordagem dos "historiadores clássicos" e a abordagem do próprio Gumilyov? Em suas palavras: “Os historiadores, é claro, lidam com fenômenos culturais no sentido mais amplo da palavra – monumentos de propriedades muito diferentes. É aí que se esconde a possibilidade de substituição de conceitos: as criações humanas se identificam diretamente com aqueles que as originaram, e a indissociabilidade da tradição cultural é transferida diretamente para a tradição étnica” (p. 297). Gumilyov já disse acima que a história étnica de Kievan Rus - até o século 13, e a história étnica de moscovita Rus' - a partir do século 13. São duas histórias diferentes com uma lacuna entre elas.

O que um historiador cultural deve fazer, de acordo com Gumilyov? - “De fato, se queremos dizer cultura, ou seja, tudo criado por pessoas, então podemos concordar com a tese da continuidade com o pecado pela metade. Mas assim que estamos falando de entogenia, essa tese geralmente é inaplicável a ela. Ao contrário da tradição cultural, a tradição étnica não é a continuidade das formas mortas criadas pelo homem, mas a unidade do comportamento dos vivos, sustentada por sua passionaridade. Quanto aos estereótipos de comportamento das pessoas na Rússia de Kiev e no estado moscovita, eles, como vimos, diferiam bastante” (p. 296).

Em geral, aceitamos o ponto de vista de LN Gumilyov. A história dos conceitos de cultura, objeto de nosso livro, é construída como uma sucessão de conceitos, e isso porque os próprios conceitos são constituídos por camadas sucessivas; a continuidade está nos conceitos. É claro que o historiador dos conceitos também registra quebras de continuidade quando, segundo seu material, elas ocorrem. Mas, nesses casos, ainda temos a história de um conceito, embora marcado por lacunas. Este é o caso na maioria dos conceitos que consideramos.

No entanto, embora raros, existem outros casos, por exemplo, o conceito "Fé". Devemos afirmar (com base principalmente em dados etimológicos) que o caminho original de desenvolvimento deste conceito na civilização proto-indo-europeia, associado à ação ritual "dar o coração (ou outro órgão, por exemplo, o fígado) para Deus", foi abandonado, assim como foram abandonados - no mundo material - algumas antigas rotas de caravanas, e o conceito de "Fé" a partir de certo momento, antes mesmo do surgimento do cristianismo, começou a se desenvolver em bases diferentes - na consciência de "princípios contratuais, confiança contratual" entre as duas partes.

Diferentes lados da cultura podem ser marcados por tais rupturas de diferentes maneiras, e até mesmo qualquer um de seus lados. Então, a língua russa: em relação à gramática, a língua russa moderna é avaliada pela maioria dos pesquisadores como um sistema diferente, em todo caso, diferente, uma língua que a língua russa antiga, a língua da Rússia de Kiev; enquanto no que diz respeito à composição lexical, vocabulário e significados das palavras e, portanto, conceitos, não há lacuna entre eles (para mais detalhes, ver Linguagem ).

Mas, é claro, as coisas são diferentes no assunto principal da história da etnogênese, ou história no aspecto da etnogênese, que foi criado por LN Gumilyov. De fato, nenhuma continuidade completa pode ser estabelecida em estereótipos de comportamento, pertencentes a duas histórias étnicas diferentes. Então, digamos que um conceito como "personagem russo" acaba sendo um assunto difícil para o historiador cultural na atualidade (e o leitor também não deve esperar muito sobre este assunto deste Dicionário). (Veja, no entanto, Pátria .)

3) A camada mais nova, mais relevante e ativa do conceito. O historiador cultural diante desse fato

Acima (a partir do Prefácio) enfatizamos repetidamente que o assunto da ciência da cultura em geral e este Dicionário em particular não são conceitos de como eles existem mentalmente em consciências individuais (e onde em casos particulares um ou outro deles pode ser ausente completamente - compare, por exemplo, conceito "Civilização, Sociedade Civilizada" e a mentalidade dos adolescentes modernos na Rússia), e conceitos como uma espécie de propriedade coletiva da vida espiritual russa e de toda a sociedade russa, russa. É necessário, portanto, definir conceitos a partir disso, a saber, o lado social.

O conceito de consciência coletiva como fenômeno social especial, não redutível nem à consciência individual nem à soma das consciências individuais, foi introduzido pela primeira vez na ciência por um pesquisador francês, que reconhecemos prontamente como o fundador da sociologia científica, Émile Durkheim(1858-1917). Tendo dedicado seu primeiro trabalho (1893) ao problema da divisão do trabalho social, já em seu segundo trabalho (1895), Durkheim chegou à necessidade urgente de investigar o método da nova ciência. A obra chama-se “As Regras do Método Sociológico” (“Les règles de la méthode sociologique”; em tradução russa - “O Método da Sociologia”, ainda cit. Tradução russa da editora: E. Durkheim. Sobre a divisão de trabalho social. Método da sociologia Moscou: Nauka, 1991).

Existe, escreve Durkheim, “uma categoria de fatos que diferem em propriedades muito específicas; consiste em modos de pensar, agir e sentir, que estão fora do indivíduo e dotados de uma força coercitiva, em decorrência da qual se lhe impõem. Portanto, não podem ser confundidos nem com fenômenos orgânicos, pois consistem em representações e ações, nem com fenômenos psíquicos que existem apenas na consciência individual e por meio dela. Constituem, portanto, uma nova espécie, e é a eles que o nome deve ser dado. social"(pág. 413). Durkheim dá exemplos que são importantes para o nosso tópico.

“Quando atuo como irmão, cônjuge ou cidadão, quando cumpro as obrigações que contraí, cumpro os deveres estabelecidos fora de mim e minhas ações por lei e costume. Mesmo quando eles concordam com meus próprios sentimentos, e quando reconheço sua realidade em minha alma, estes ainda permanecem objetivos, pois não os criei eu mesmo, mas os assimilei através da educação.

Da mesma forma, o crente, ao nascer, encontra prontas as crenças e ritos de sua religião; se existiam antes dele, então existem fora dele. O sistema de sinais que uso para expressar meus pensamentos, o sistema monetário que uso para pagar minhas dívidas, os instrumentos de crédito que me servem em minhas relações comerciais, os costumes observados em minha profissão etc. - tudo isso funciona independentemente do uso que eu faça deles. Que eles tomem, um por um, todos os membros que compõem a sociedade, e tudo o que foi dito pode ser repetido sobre cada um deles. Conseqüentemente, esses modos de pensar, agir e sentir têm a notável propriedade de existirem fora das consciências individuais.

Esses tipos de comportamento ou pensamento não estão apenas fora do indivíduo, mas são dotados de uma força coercitiva, pelo que lhe são impostos independentemente de seu desejo” (p. 412).

No prefácio da 2ª edição de seu livro, E. Durkheim respondeu aos comentários dos críticos sobre a primeira edição. Dois pontos são especialmente importantes para o nosso tópico, eles se aplicam diretamente aos conceitos discutidos em nosso Dicionário.

Consciências coletivas - como "coisas".“A proposição segundo a qual”, observa Durkheim, “os fatos sociais devem ser considerados como coisas, a proposição que está na própria base de nosso método, causou a maioria das objeções. O fato de compararmos a realidade do mundo social com as realidades do mundo externo foi considerado paradoxal e ultrajante. Isso significa estar profundamente equivocado sobre o sentido e o significado dessa assimilação, cuja finalidade não é reduzir as formas superiores de ser ao nível das formas inferiores, mas, ao contrário, exigir para as primeiras um nível de realidade pelo menos igual ao que todos reconhecem para o segundo. Não estamos realmente dizendo que os fatos sociais são coisas materiais; são coisas da mesma categoria que as coisas materiais, embora à sua maneira.

O que é realmente uma coisa? A coisa se opõe à ideia como aquilo que se conhece de fora, aquilo que se conhece de dentro. Uma coisa é qualquer objeto de conhecimento que é impenetrável para a mente; isso é tudo sobre o qual não podemos formular um conceito adequado para nós mesmos por um método simples de análise mental; isso é tudo o que a mente só pode compreender se for além de si mesma, através da observação e da experiência, movendo-se sucessivamente dos signos mais externos e diretamente acessíveis aos menos visíveis e mais profundos” (pp. 394-395).

A diferença entre as camadas consciente (consciente) e inconsciente nas consciências ou representações coletivas. Essa disposição também é importante porque é um ponto comum em que o método da sociologia, tal como formulado por Durkheim, e o método da etnologia, tal como entendido, por exemplo, por K. Lévi-Strauss, e como ele remonta ao “ método Cavelin” coincidem. De fato, Durkheim diz: “Mesmo quando se trata simplesmente de nossas ações privadas, temos muito pouca ideia dos motivos relativamente simples que nos governam. Consideramo-nos altruístas, enquanto agimos como egoístas; temos certeza de que nos submetemos ao ódio quando cedemos ao amor, à razão - quando somos prisioneiros de preconceitos sem sentido, etc. Como distinguir mais claramente as causas muito mais complexas das quais dependem as ações do grupo? “Ao penetrar no mundo social, o sociólogo deve estar ciente de que está entrando no desconhecido. Ele precisa sentir que está na presença de fatos cujas leis são desconhecidas, assim como as leis da vida eram desconhecidas antes da criação da biologia. É necessário que ele esteja pronto para fazer descobertas que o surpreendam, o confunda” (p. 396).

Depois das belas palavras de Durkheim, pouco resta a acrescentar. Ele só precisa ser resumido, então - nós resumimos.

Método do historiador cultural, pelo menos nos conceitos de cultura, difere dos métodos do etnólogo, do historiador, do sociólogo; o historiador da cultura, em particular o historiador dos conceitos culturais, combina os três, usando-os respectivamente em três camadas diferentes do conteúdo dos conceitos culturais.

A isso precisamos apenas acrescentar que o historiador da cultura deve se esforçar para mostrar não apenas apresentações coletivas, como uma realidade da sociedade, mas também hipóteses criadas sobre essa realidade os membros mais importantes da sociedade. O sinal "o membro mais proeminente da sociedade" aqui não é uma avaliação subjetiva, significa simplesmente um membro da sociedade, um pensador ou escritor reconhecido como tal pela própria sociedade.

Como, no entanto, as hipóteses também se tornam materiais, é natural que as próprias descrições de "valores espirituais" - conceitos, como são dados neste livro, também sejam, até certo ponto, hipóteses. Mas não se deve exagerar sua hipoteticidade. Usando a palavra "hipótese" aqui, queremos enfatizar não uma medida particularmente grande de sua "hipotética", "subjetividade do autor", etc. Esta medida, em todo caso, não é mais do que em outros estudos humanitários; por exemplo, hipóteses são todas etimologias de palavras em linguística, hipóteses são todas descrições de "representações coletivas" em sociologia, precisamente porque não são dadas em observação direta, etc. Queremos apenas enfatizar a natureza especial, a natureza especial da relação entre descrições de conceitos e realidade: elas descrevem a realidade, mas uma realidade de um tipo especial - mental. E em qualquer caso, eles têm pelo menos um fundamento muito sólido - o significado literal de um costume, ideia, crença, termo, palavra. Toda vez este é o ponto de partida para o desenvolvimento posterior do conceito na própria realidade mental, na consciência coletiva realmente existente e no desenvolvimento da hipótese do pesquisador, que ele constrói nesta ocasião.

Disso decorre, aliás, um requisito composicional, que diz respeito tanto à definição de um conceito cultural, tal como é dado no Dicionário, quanto à construção do texto do próprio artigo do Dicionário, é o requisito sequência genética. A definição de cada conceito é um processo semelhante ao definição de um conceito em lógica. Mas há uma diferença muito importante entre os dois. A definição do conceito, como delineamos acima, é composta por camadas historicamente diferentes, diferentes em termos de tempo de formação, e de origem, e semântica, e, portanto, a forma como se resumem na definição na própria essência da matéria é genética; o conceito sempre recebe uma definição genética.

Consideremos agora alguns fenômenos importantes no campo dos conceitos que vão além de conceitos individuais ou mesmo grupos de conceitos - o que chamamos de linhas.

C) Série de conceitos semióticos evolutivos(esta seção é uma continuação da seção correspondente do art. cultura )

Se o conceito, como dissemos acima, é composto de camadas de diferentes tempos de origem, então é natural representar sua evolução na forma de uma certa sequência ou série, cujos vínculos são as etapas do conceito, ou , ou seja, o conceito dado em diferentes épocas. Entre esses elos, bastando organizá-los sequencialmente, revelam-se imediatamente relações especiais de continuidade de forma e conteúdo, pelas quais algo da antiga etapa do conceito se torna signo em sua nova etapa. Tais relações devem, portanto, estar relacionadas com o princípio do signo, ou, para ser mais preciso, com o princípio da organização dos sistemas de signos. Uma vez que o estudo dos sistemas de signos é mais frequentemente chamado de semiótica, chamamos esse arranjo de conceitos em linhas série semiótica evolutiva. Consideremos vários exemplos de tais séries dados por diferentes cientistas (às vezes em discussão uns com os outros). O primeiro lugar, é claro, pela própria essência da questão, deve ser dado aos representantes da escola evolucionária - aliás, eles sozinhos usaram o conceito de "série evolutiva" (outros realmente consideraram os mesmos fenômenos sem chamá-los de ).

uma. Série evolutiva de Tylor ocupa o primeiro lugar, é claro. O próprio conceito (sem o termo correspondente, nosso termo) foi introduzido nos anos 70. no século passado - veja sobre isso em detalhes no art. cultura . É também o ponto de partida para o estudo da evolução dos conceitos. Mas aqui vamos considerar suas consequências e seus derivados na própria ciência, alinhando em uma única linha o que os autores de seus links individuais não consideraram como tal e nem perceberam.

b. A chamada "semântica funcional" de N.Ya.Marr

Observações semelhantes às feitas por E. B. Tylor sobre uma série de coisas e conceitos espirituais foram realizadas na Rússia (então URSS) por acad. Nikolai Yakovlevich Marr(1864-1934) sobre fileiras paralelas de coisas e seus nomes, ou seja, palavras em linguagem natural. Assim, N.Ya. Marr conseguiu identificar alguma regularidade específica, que agora podemos chamar exatamente semiótica, mas que o próprio N.Ya.Marr chamou de "semântica funcional".

A essência desse padrão é que os significados das palavras - nomes mudam dependendo da transição do nome de um objeto (ou ação) para outro objeto, substituindo o primeiro item na mesma função ou similar. Marr estabeleceu, por exemplo, que com o advento de um novo animal na fazenda, título aquele animal, cuja função foi assumida pelo novo: assim, segundo Marr, o nome veado foi transferido para o cavalo (em diferentes idiomas); o nome da bolota foi transferido para pão, uma vez que a bolota foi substituída por pão como produto alimentar, etc. (Marr N.Ya. Veículos, ferramentas de autodefesa e produção na pré-história. Para vincular a linguística com a história da cultura material // Marr N.Ya. Obras selecionadas. T. III. Linguagem e sociedade. L, 1934, p 123 e segs.; ver também o artigo "A origem dos termos "livro" e "carta"" - ibid., p. 219 e segs.). As observações de N.Ya.Marr - em visão geral- são confirmados por dados arqueológicos e dados sobre rituais. Assim, no túmulo de Pazyryk em Altai, foram encontrados restos ritualmente enterrados de cavalos com máscaras de veado (ver Art. cultura , ibid.). Em alguns detalhes linguísticos, essas disposições do N.Ya. Marr causaram críticas aos linguistas e devem ser corrigidas. (Dois exemplos específicos de N.Ya. Marr são analisados ​​detalhadamente abaixo no parágrafo "e"; a transição "pedra" => "machado" no art. Arte , transição "bolota" => "pão" no art. Pão .)

A presença de algumas ambiguidades no conceito de N. Ya. No entanto, em oposição ao conceito de N.Ya. Marr, surgiu imediatamente um conceito alternativo, sobre o qual algumas palavras devem ser ditas.

dentro. A existência do conceito de forma latente, na "imagem" - o conceito de O.M. Freidenberg(1890-1955)

“Concordando bastante com Marr nos resultados práticos de sua análise, - escreveu este pesquisador, - gostaria de enfatizar que vejo aqui não uma "transição de valores de acordo com a função", mas uma lei geral fundamental para todo o sistema de semantização, que mostra que cada significado tem um significado diferente , forma especial de existência, completamente diferente desta, e que esses diferentes estados se entrem, vivam de forma latente ou apareçam, perdendo seu significado ”(Freidenberg O.M. Mito e literatura da antiguidade. M.: Nauka, 1978, página 46).

A pesquisadora explicou sua ideia com um exemplo: “escravo” aparece antes do surgimento da instituição social da escravidão: “Sim, o conceito existe antes do fato que define, e não em virtude da alternativa - ou primeiro o fato, depois o conceito sobre ele, ou primeiro o conceito, e depois o fato, mas porque tanto o fato em si quanto o conceito desse fato sempre surgem de espécies que são diferentes de si mesmas, diferentes em relação a si mesmas (vemos como a afirmação de Marr sobre a nomeação dentro da mesma série evolutiva é substituído pelo exato oposto - a essência da nomeação está na transição, no salto de uma linha para outra. Yu.S.). Assim, a imagem de um "escravo" em relação ao conceito de "escravo" é progenética, pré-conceitual. O conceito de “escravo” foi criado de uma forma que nada tinha a ver com esse conceito, e foi dessa forma que foi criado, de uma forma que logicamente não liga a essência de um fenômeno social, um escravo, com a palavra que define essa essência. Assim, o conceito de "escravo" existe antes mesmo de os escravos aparecerem historicamente. Como ele existe? Na forma de um "escravo". O fenômeno, quando não está lá, vive em outra forma ou outro significado; o oculto aparece, o revelado toma a forma do oculto. Essa grande lei da semantização (em outro aspecto, a modelagem) supera em muito os mesquinhos fatos empíricos do desenvolvimento individual, mudanças estatais e outros tipos de evolução aparente. Sua descoberta tem sido a alma do meu trabalho desde meus tempos de estudante. Marr chamou essa lei de "nomeação de acordo com características funcionais" e foi entendida por Marr como "a transição dos significados das palavras de acordo com as funções na produção". Segundo Marr, no primeiro, o valor genético foi criado pelas necessidades de produção; então passou pela função. Assim, por exemplo, as bolotas serviam como primeiro alimento; quando os cereais e o pão apareceram, eles, desempenhando a função de uma bolota, começaram a ser chamados de bolotas em muitas línguas. Marr e eu temos os mesmos fatos, mas sua fundamentação teórica é diferente. Marr tem uma transição linear de significados linguísticos de acordo com a função de produção do objeto nomeado. Tenho uma negação do fato de que a consciência primitiva pudesse compreender a função de produção: o objeto foi nomeado metaforicamente, sem qualquer relação com sua função real na produção” (ibid., pp. 45-46).

Embora a própria O. M. Freidenberg enfatize insistentemente que em sua disputa com N. Ya. É verdade que o objeto imediato da disputa eram os mesmos fatos (por exemplo, "bolota" => "cereal, pão"). Mas este é apenas um pequeno grupo de fatos pertencentes, por assim dizer, a ambos os conceitos ao mesmo tempo. De fato, o conceito de Marr se refere à área temática “produção”, enquanto o conceito de Freidenberg pertence à área temática “fenômenos não-produtivos”. E nestas - diferentes - áreas, ambos os conceitos são verdadeiros ao mesmo tempo (veja abaixo Pão ).

(K.K. Zhol em 1990 chamou a atenção para o fato de que o conceito de O.M. Freudenberg é semelhante ao conceito de L.S. Berg no campo da biologia, segundo o qual o aparecimento de um órgão animal precede seu trabalho, ou seja, função, e até mesmo necessidade de (L.S. Berg "Nomogenesis", 1922). Se assim for, então ambos os conceitos, Freudenberg e Berg, podem ser colocados em conexão direta com as teorias semióticas - com os ensinamentos de Jakob von Uexkül sobre o "objetivo", sobre a organização teleológica do mundo externo e interno do animal: o mundo externo, por exemplo, tal e tal tipo de planta como alimento animal, está no mundo animal consequência o plano interno de seu corpo - veja mais sobre isso mais tarde: Stepanov Yu.S. Semiótica. M.: Nauka, 1971; e aqui em S. Razão e propósito; Evolução .

Consideremos agora dois conceitos que, em seqüência lógica, devem ser considerados - como vemos agora - como um desenvolvimento, com algumas críticas, das ideias de Freudenberg, embora na história atual os autores desses conceitos inicialmente não vinculassem suas visões com As opiniões de Freudenberg de alguma forma, e quase nada, sabia sobre elas.

G. Linhas como associações aleatórias. Nomeação como escolha aleatória de uma característica distintiva, de acordo com B.A. Serebrennikov

A primeira posição acad. B.A. Serebrennikova(1915-1989) em seu conceito de nomeação, que corresponde muito de perto à ideia de O.M. Freudenberg: “Sem entrar em controvérsia sobre a tese da natureza verbal obrigatória do pensamento humano (que Serebrennikov rejeita. - Yu.S.), tentaremos fundamentar nossa tese principal: a experiência cria uma imagem generalizada invariável de um objeto, que geralmente precede seu nome ”(Nominação e o problema da escolha // no livro: Nomeação da linguagem. Questões gerais. M .: Nauka , 1977, pág. 148).

O método mais comum de nomeação, o mesmo autor observa ainda, é o uso de um complexo sonoro pronto, ou seja, qualquer palavra existente ou complexo onomatopeico, significando um dos signos inerentes a um novo objeto nomeado. Assim, ressaltamos que no conceito de Serebrennikov estamos falando de séries de "não produção", e da existência de séries de "produção" e semântica funcional (que era a principal no conceito de Marr) B.A. Serebrennikov, que se opunha fortemente ao ensinamentos de N.Ya. Marra parece não notar nada.

Além disso, B.A. Serebrennikov formula sua tese principal: “Na maioria das vezes, a escolha de um recurso como base de um nome não depende de nenhum condições externas e é o resultado de associações puramente aleatórias”(ibid., pág. 155). Tal signo, segundo Serebrennikov, sendo significado por meio de um complexo sonoro, torna-se ele mesmo um signo convencional de um novo, chamado objeto, sua marca de identificação.

Consideraremos os exemplos de B.A. Serebrennikov com mais detalhes abaixo, mas por enquanto declararemos imediatamente nosso conceito.

d. Crítica e síntese de conceitos anteriores no conceito de "área conceitualizada (esfera)"

Como observado acima, a abordagem de B.A. Serebrennikov não apenas não levou em consideração e criticamente não superou, mas simplesmente não percebeu o conceito de N.Ya. Marr, associado ao conceito de semântica funcional. Isso deve ser feito em um novo conceito sintetizador, correlacionado com o conceito teórico original de séries semióticas evolutivas. Além disso, o conceito de Serebrennikov requer críticas e um por um cláusula especial, ou seja, sobre chance nomenclatura por atributo.

Vamos primeiro dar nosso exemplo - nomeação "humano". Nas línguas indo-européias, as designações de uma pessoa caem em duas camadas distintamente separáveis. Para um, aparentemente, historicamente o mais recente (embora bastante antigo), é o proto-eslavo *čеlovẽкъ, que não tem uma etimologia geralmente reconhecida. Mas, de acordo com a etimologia mais confiável, é um composto; a sua primeira parte, de I.-E. *kel- significa "gênero, tribo, clã", cf. aceso. kẽlis "tribo, geração, clã", Rus. funcionários- 1. “A população do patrimônio feudal da Antiga Rus'; 2. Empregados domésticos (como um coletivo)”, e sua segunda parte, -vẽкъ, está relacionada a lit. vaikas - "criança"; Essa. toda esta palavra composta significa “um filho de (nosso, “próprio”) clã, tribo” (cf. homem, personalidade ) .

A segunda camada, a mais antiga (já que é representada em muitas línguas indo-e.), inclui os nomes de uma pessoa formados a partir de uma raiz com o significado de "terra": lat. homo com húmus - "terra, camada superficial da terra - solo, húmus"; outro IR. duine em dū, r. caso don - "terra"; aceso. žmogùs com žemé - "terra" (com um sufixo gutural, o mesmo que no próximo, com uma raiz diferente, *mogio - "homem, homem, marido", cf. marido russo). Assim, todos esses nomes em formas diferentes e variáveis ​​significam a mesma coisa - "terrestre, terreno", que serve como designação de uma pessoa. Do ponto de vista da forma, todas essas palavras remontam à mesma raiz indo-européia, também representada no grego. χθών "terra, solo" - *g z hem- // *g z hom- (P. Chantraine. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Histoire des mots. Paris^ Klincksieck. T. IV-2, 1980, p. 1259; for a primeira consoante deixamos aqui a notação do autor deste dicionário, embora tenha outras designações). É óbvio que todas essas diferentes formas estão incluídas na única oposição "terrena" - "celestial", ou seja, "terrestre" (homem) se opõe a "celestial" (deus). A língua grega antiga preservou essa oposição de forma estendida, como na Ilíada (24, 220): epicthónioi ánthrōpoi (έπιχθόνιοι άνθοωποι) "pessoas terrestres (ou: acima da terra)" versus "deuses celestiais (ou: acima dos celestiais) ", epouránioi theol (έπουσάνιοι θεοί). (Por que os deuses são interpretados como seres “acima do céu”, ou seja, não apenas acima, no céu, mas acima do céu, é explicado em conexão com as idéias dos antigos sobre a estrutura do mundo: os céus tinham “camadas ”, ou “esferas”; grego antigo os deuses habitavam sobre essa esfera, que formava o verdadeiro “céu” - “uranos”, veja mais no Art. Mundo ).

Assim, é claro, não há necessidade de falar sobre o “acidente” de nomear uma pessoa. Afinal variações os nomes fluem aqui dentro da estrutura da mesma oposição fundamental "homem" - "deus" (veja abaixo homem, personalidade ).

Vejamos agora os exemplos de B.A. Serebrennikov do ponto de vista da relação esclarecida aqui - “a aleatoriedade de um recurso” com “não aleatoriedade, fundamentalidade da categoria principal ou oposição”. Veremos que essa relação é preservada também em outros casos.

conceito "tenho": um exemplo de Serebrennikov é alemão. haben está relacionado com o latim. sarěre "agarrar" (ou seja, desenvolvimento semântico como se fosse por acidente); mas a conexão entre os conceitos de “agarrar” e “ter” pode ser traçada em muitas línguas com raízes iniciais muito diferentes, ou seja, com - ao que parece - sinais primários "aleatórios" do nome: Rus. tenho e imato; aceso. turěti "ter" e tvérti "apreender", etc., e no próprio latim o verbo que significa "apreender" é similarmente relacionado ao verbo "ter"; em outras palavras, "ter" é o resultado de "agarrar". (Veja alguns detalhes no Art. Vai [querer].)

conceito "manhã, cedo": um exemplo de Serebrennikov é alemão. Morgen "manhã" é cognato com Lit. mérkti "fechar os olhos" e "escurecer a luz" (Serebrennikov indicou erroneamente um significado diferente); Enquanto ele. früh está relacionado com a raiz indo-européia *pro - "para a frente"; mas - nossa adição - é a raiz representada nele. Morgen e em iluminado. mérkti obviamente significa não apenas "adicionar luz", ou seja, “madrugada, manhã”, mas também “redução de luz”, enquanto a raiz * pro- da mesma forma significa estar na frente, na frente do rosto de uma pessoa, e atrás, atrás das costas (veja mais detalhes no Art. Tempo ); Assim, com aparente aleatoriedade e inconsistência de signos, de fato, aqui temos novamente uma e a mesma oposição fundamental “começo” e “fim”, e, além disso, com uma mudança de ordem desses termos (veja mais sobre Rus. Começar e fim, contra, em arte. Lei ): “posição na frente dos olhos” e “posição atrás das costas”, “início do dia” e “crepúsculo” (esta é uma palavra russa da mesma raiz do alemão Morgen, Lit. mérkti), “futuro e passado” - na conta final a mesma oposição.

Assim, o sinal do nome primário (assim como a subsequente transferência do nome, ou seja, o nome do secundário) parece aleatório apenas se o ponto de vista for escolhido incorretamente - ou seja, se casos isolados forem considerados fora da série semântica para a que pertencem. Ao contrário, dentro dos limites de seu alcance semântico - se for corretamente definido pelo pesquisador - os signos de nomeação não aparecem de forma alguma como aleatórios. Ou, para ser mais preciso, a dispersão na escolha dos traços pode ser bastante grande, mas nunca, aparentemente, ultrapassa os limites de um certo alcance semântico; em outra linha haverá outro, possivelmente apenas como um conjunto "disperso" de recursos selecionados, mas novamente não violando os limites desta linha. A liberdade de escolha de um signo (“aleatoriedade”) é, portanto, limitada. Mas ao fazê-lo a natureza do padrão adquire não o resultado final em si - o nome, mas a série dentro da qual o nome ocorre. Vários deles pertencem não apenas à linguagem, mas à esfera da cultura, e a regularidade do nome é transferida da esfera da linguagem para a esfera da cultura, que está ligada, em particular, à linguagem. Tal esfera, mais precisamente, cada uma dessas esferas (ou seja, "linha"), chamaremos "uma área conceituada (esfera)".

Aqui, o curso de nosso raciocínio necessariamente se bifurca, surge uma “bifurcação” de raciocínio (muitas vezes temos que lidar com essa circunstância neste Dicionário, assim como em outros artigos). Nesse caso, podemos primeiro ir mais longe no caminho do tópico “Sobre a não aleatoriedade da nomeação nos conceitos de cultura”, e depois no segundo ramo da “bifurcação” - no caminho do próprio fenômeno da a “área conceitualizada”, ou vice-versa - primeiro ao longo do segundo caminho e depois ao longo do Primeiro, isso não muda a essência da questão. No entanto, por razões de conveniência para o leitor, escolhemos o primeiro caminho para composição.

D) Nomes conceituais: a não aleatoriedade da nomeação na cultura

A não aleatoriedade da nomeação na cultura é a principal tese que pretendemos realizar - já como uma posição generalizada, como princípio - nesta parte do artigo. Entretanto, a afirmação oposta (F. de Saussure) também é conhecida: sobre a absoluta arbitrariedade do nome, ou seja, sobre a aleatoriedade da nomeação, também formulada como princípio. No entanto, nosso artigo não é nada polêmico: ele contrasta não duas opiniões, mas dois paradigmas científicos diferentes, aos quais pertencem, em particular, os dispositivos mencionados.

Lembre-se de como o linguista suíço formula sua posição Fernando de Saussure(1857-1913), com o subtítulo "Primeiro Princípio: A Arbitrariedade do Signo": "A conexão que liga o significante ao significado é arbitrária, ou seja, porque pelo signo entendemos o todo, que decorre de a associação do significante e do significado, podemos dizer mais simplesmente: língua sinal é arbitrário. Assim, a ideia de “irmã” não está ligada por nenhuma relação interna com a mudança de sons s-ö-r (sœur), servindo em Francês seu "significante"; poderia ser expresso por qualquer outra combinação de sons; isso pode ser comprovado pelas diferenças entre as línguas e pelo próprio fato da existência de línguas diferentes: o significante “touro” é expresso pelo significante b-ó-f (francês bœuf) de um lado da fronteira linguística e o-k-s (Alemão Ochs) do outro lado" (Curso de Lingüística Geral / Traduzido do francês por A.M. Sukhotina, Moscou: OGIZ SOTSEKGIZ, 1933, p. 79).

O autor continua: "A palavra arbitrário também é notável. Não deve ser entendido no sentido de que o significante depende da livre escolha do sujeito falante...; queremos dizer que desmotivado, ou seja arbitrário em relação ao significado, com o qual na realidade não tem nenhuma ligação natural” (ibid., pp. 79-80).

A posição defendida por F. de Saussure serviu como um dos pilares não só da teoria estrutural da linguagem, mas também do então emergente estruturalismo em geral - um novo (então) paradigma humanidades. No entanto, essa própria afirmação linguística deu origem, como você sabe, a uma enorme discussão que se estendeu por várias décadas. No decorrer disso, foi completamente, se não abalado, em qualquer caso - esclarecido. Uma etapa importante nesse processo foi a obra de E. Benveniste "The Nature of the Linguistic Sign" (1939; ver tradução e nosso comentário no livro: Benveniste E. Linguística geral. M., 1974). Tendo mostrado a "duas-partes, duas-partes" interna dessa proposição de Saussure, Benveniste refutou uma parte e sustentou a outra. Concluiu seu artigo assim: "Assim, a contingência inerente à linguagem aparece no nome como símbolo sonoro da realidade e afeta a relação desse símbolo com a realidade (essa é uma 'parte' - Benveniste a salva. - Yu.S.). Mas o elemento primário do sistema - o signo - contém o significante e o significado (esta é outra "parte". - Yu.S.), cuja relação deve ser reconhecida necessário”(decreto, cit., pp. 95-96).

Voltemos agora nossa atenção principal para a primeira "parte" - a nomeação como relação de um signo linguístico com a realidade, e vejamos até que ponto essa relação pode ser interpretada como "aleatória". Como se trata de uma relação entre um "nome" e uma "coisa", será preciso ir além da teoria puramente linguística e considerar a linguagem no contexto da cultura - que é um dos fundamentos do novo paradigma.

Voltemos ao exemplo de F. de Saussure. A palavra francesa bœuf "touro" remonta diretamente ao latim. bovem (vin. caso da palavra bos "touro"), que por sua vez continua o I.-E. *g ụ ōụ-s, que servia como designação genérica para um indivíduo de gado, sem distinção de sexo do animal, ou seja, “touro” e “vaca” são indiferentes. Portanto, em latim, a palavra bos aparece tanto como palavra masculina quanto como palavra feminina.

No entanto, como os fatos linguísticos testemunham indiscutivelmente, o sistema de designações para animais domésticos na cultura indo-europeia era de três termos. Além do nome genérico (como, por exemplo, dado acima), havia também uma designação pareada de dois sexos diferentes do animal correspondente - “macho-produtor” e “fêmea”. Esses nomes emparelhados eram, via de regra, os nomes não apenas de gêneros claramente opostos - masculino e feminino, mas também os nomes de várias raízes. Assim, o nome do "produtor de touro" foi derivado de I.-e. raiz *ụeg ụ -, ug ụ - (em outra notação *weg w -, ug w -) com o significado de "umedecer, umedecer"; daí vem o gótico *auhsa - marido. R. "touro", originalmente "touro pai", Skt. uksā "touro", Tocharian Bokso "touro; em geral, um bovino macho ”e o alemão de interesse para nós. Ochse "touro" (Saussure dá esta palavra no exemplo acima em sua forma coloquial, sem a terminação -e). Todas as palavras listadas são derivadas com determinativos -s- e -n-. Se levarmos em conta a alternância de determinantes -n-//-r- , então aqui pode ser atribuído lat. uxor - "mulher, esposa" como designação de letras. "indivíduo umedecido" (W. Lehmann. Um dicionário etimológico gótico. Leiden: E. J. Brill, 1986, A 229).

Exatamente a mesma estrutura de três termos é encontrada nas designações "porco": um termo genérico, refletido, por exemplo, em latim como sus masculino. e esposas. R. ou como marido porco. R., subordinada a dois privados - marido uerres. R. "produtor de javali" e esposas de porca. R. ou porcus femina iluminada. "porco fêmea, porca" (este design de três termos é preservado em francês: le porc - "porco" - um termo genérico, le verrat - "produtor de javali", la truie - "porca" - o último de porcus troianus) . A raiz contida na designação "produtor de javali", uerres, e aqui, como no fragmento "touro - vaca", significa "umidade fertilizante", - indo-europeu *ụer-os, "ụer-s-. também representado em grego hersẽ - "orvalho benéfico, chuva fertilizante", - como você sabe, Zeus, por exemplo, muitas vezes aparecia na forma de tal chuva para suas amantes; em outro sentido, esta palavra grega significa "gado jovem - cordeiros, etc."

Essa convergência semântica de duas raízes originalmente distintas, *ụer-os, "ụer-s-, é um exemplo de "área conceitualizada" - o conceito que introduzimos acima. No entanto, alguns autores consideram essas duas raízes inicialmente idênticas, ou seja, a mesma raiz com diferentes "determinantes" morfológicos.

Assim, em última análise, as designações francesas e alemãs para "touro" não são apenas "arbitrárias" e não "acidentais", mas, além disso, são em certo sentido idênticas: ambas remontam à realidade cultural estável da cultura indo-europeia - à ideia de animais domésticos como uma espécie de organização tripartida. Pode-se até dizer que essa atuação é uma das constantes da cultura indo-européia.

Mas o que impediu F. de Saussure de fazer a mesma observação e abandonar sua tese sobre a arbitrariedade e o acaso de um signo linguístico em relação à coisa designada? (Ou, pelo menos, abandonar um exemplo que tão mal confirma esta tese?) Certamente não a ausência de dados etimológicos (embora os dados que usamos acima sejam o resultado das pesquisas mais recentes).

Isso foi dificultado, "bloqueou" outra disposição de sua teoria, intimamente relacionada à primeira - a proibição de usar dados históricos, a exigência de sincronismo rígido, ou "sincronia". É claro que essas duas posições se apoiam ao mesmo tempo. O conceito de Saussure, como, segundo a expressão adequada de A. Meillet de sua resenha do livro de Saussure, e a própria linguagem na visão de Saussure, é "um sistema, ù tout se tient, onde tudo se apega a cada um outro." Essa é uma das características definidoras do paradigma saussuriano.

O conceito de F. de Saussure é construído em certo sentido da mesma forma que “peça bem feita”, “peça bem feita” nos palcos de sua época – lembrem-se os dramaturgos franceses Sardou (“Tosca”) ou Escriba (“ Adrienne Lecouvreur”) - um gênero tão amado por alguns e tão odiado por outros (por exemplo, Bernard Shaw).

Mas vivemos em uma era diferente e pensamos em um paradigma diferente. E temos outros materiais. Séries evolutivas de vários tipos - este é o principal material que contradiz a posição de F. de Saussure. Vamos continuar sua consideração.

Sinonimização de "palavras" e "coisas" na cultura espiritual. Desenvolvimento adicional do conceito de "área conceitualizada (esfera)"

Sinônimos são palavras que são semelhantes em significado ou significado (conceito). Mas acima já notamos casos em que uma coisa - na medida em que coisa pode ter um "significado" - nesse sentido aproxima-se de alguns palavra. Vamos agora considerar esse fenômeno com mais detalhes.

Vamos começar com um exemplo detalhado (foi dado anteriormente nos trabalhos conjuntos do autor dessas linhas e S.G. Proskurin). Em algumas línguas indo-européias, há uma estreita conexão semântica, "ligação de significados", entre os conceitos de "árvore" e "meio". Em primeiro lugar, nota-se na raiz do I.-e. *medh-, que fornece, por um lado (por exemplo, nas línguas bálticas), palavras com o significado de "árvore" ou "floresta" - lit. mẽdis "árvore", letão. mežs "floresta", e por outro lado, por exemplo, na Rus. - fronteira“o meio, a fronteira entre dois terrenos” e a própria preposição Rus. entre(Proto-eslavo *medι-).

Como essa conexão semântica pode ser explicada?

Primeiro, ela não pode ser explicada pela escolha "aleatória" de um traço ou pelo desenvolvimento "aleatório", "individual" de um dado I.-e. raiz. O fato é que exatamente a mesma conexão é apresentada em outro I.-e. raiz *u(e)idh- “dividir por dois”, bem como na combinação de duas raízes em uma base - *ui- “entre, além de” + *tero - sufixo de grau comparativo de adjetivos e objetos emparelhados (cf. lat. al -ter "um de dois, o outro"). Isso é evidenciado, por um lado, irl. fid "árvore", OE, widu, wudu, moderno Inglês, madeira "floresta", e por outro lado, iluminado. vidùs "meio", e, além disso, lexemas onde ambos os significados são diretamente combinados: lit. viduõlis "uma árvore com o meio seco, mas ainda viva, verde", OE. viđ, viđr “separadamente, oposto (sobre objetos)” e viđr “árvore - fronteira” ou “floresta separando assentamentos” (Jóhannesson A. Isländisches etymologisches Worterbuch. Berna: Francke, 1956, S. 168).

Mas, por outro lado, essa conexão semântica não pode ser explicada por alguma regularidade semântica geral, universal, segundo a qual os conceitos de “árvore” e “meio” devem estar sempre e inevitavelmente associados, como, por exemplo, como, de acordo com As leis descobertas por M.M. Pokrovsky sempre e inevitavelmente associam os conceitos de “recipiente” e “conteúdo do recipiente” (uma colher de manteiga);"limite do espaço, linha" e "toda a área dada do espaço" (círculo de queijo, círculo de pessoas) etc. Essa conexão está longe de ser universal, pois não é observada não apenas entre os povos do grupo de línguas não indo-europeias, mas também entre outros povos indo-europeus fora da área demarcada.

É claro que, assim que esse fenômeno foi descoberto na etimologia das palavras, uma opinião foi expressa (na década de 1920 pelo linguista lituano K. Buga) de que essa conexão de conceitos é explicada pela divisão especial da terra entre alguns povos - lotes foram divididos por uma árvore ou madeira. E este é certamente o caso. No entanto, essa explicação é válida apenas para a esfera cotidiana da vida. As últimas observações mostraram que o fenômeno observado é difundido principalmente naquelas áreas da cultura indo-européia, onde o culto da árvore e o motivo mitológico, o mitologema da “árvore do mundo”, são atestados. "" é um símbolo do meio do mundo: uma enorme árvore crescendo no meio do mundo conecta o "mundo inferior" (submundo), o "mundo médio" (o mundo das pessoas) e o "mundo superior" ( o mundo dos deuses; no entanto, a existência desse motivo entre os eslavos entre alguns pesquisadores é duvidosa).

Portanto, com base em tais observações, além do conceito de “área conceitualizada”, nosso conceito introduz um importante conceito de “sinonimização”, que tem dois significados diferentes relacionados entre si: 1) sinonimização de diferentes raízes de palavras, 2) sinonimização de “palavras” e “coisas”.

A sinonimização no primeiro sentido é entendida como a convergência de duas palavras heterogêneas (ou, em termos de etimologia, duas raízes diferentes), que não se relacionam por origem, mas tornam-se sinônimos dentro de uma determinada área conceituada. Esse fenômeno acaba sendo o fato que se opõe à posição de N.Ya. Marr no cruzamento das palavras e, em última análise, no cruzamento das línguas em geral.

De fato, de acordo com Marr, o fato da sinonimização, ou seja, reconhece-se a convergência da semântica, a convergência dos semas ou dos significados das palavras em geral. Mas Marr complementa essa proposição, que corresponde plenamente aos fatos, com outra proposição - sobre a indispensável convergência das raízes das palavras e das palavras como um todo, que - como se - acompanha qualquer convergência semântica. Além disso, Marr entende convergência de forma muito ampla e indefinida - como a convergência de palavras tanto em função (semântica funcional) quanto devido a contatos entre tribos e grupos étnicos ("cruzamento"). Um exemplo deste último é a conhecida explicação marriana do nome Komi-Zyryan da terra - muzem, que, como se, vem da adição do nome original da terra entre os Komi - mu e o nome da terra terra ou raiz terra- entre os russos que tiveram contato com os Komi. A presença de dois sinônimos termina, segundo Marr, com sua ligação, "cruzamento", em uma palavra(ou em uma raiz). Assim, a análise - Marr chama de "análise paleontológica" da linguagem e da fala - deve revelar tais elementos multiétnicos conectados.

Marr leva esse princípio ao extremo ao tentar encontrar elementos absolutamente finitos pertencentes a quatro tribos antigas, para as quais cada um desses elementos, segundo Marr, servia como um nome próprio. Assim, quatro tribos - quatro elementos: "sal", preservado no nome "Sarmat", "ber" - no nome "i-ber" (Iberia), "ion" - no nome "ion-yane" (Ionia , região na Grécia Antiga), “rosh” - “et-Rusk” (Marr N.Ya. Língua // Língua e História: Sat. First. L., 1936, p. 21). Tal é a notória "análise por quatro elementos" de N.Ya. Marr.

No entanto, o próprio fenômeno da “sinonimização” em sua essência foi percebido por N.Ya. Marr corretamente e deve ser preservado, mas limitado. Citemos como exemplo o raciocínio do próprio N.Ya Marr apenas em uma área limitada - uma série funcional (ou, em nossa terminologia, uma área conceituada). Estamos falando da origem da palavra grega antiga άρμα, άρματα “vagão; carro de guerra.

Nos estudos etimológicos, atualmente é associado à raiz I.-e. *ar- “conectar, prender”, cf. gr. άραρίσκω, lat. arma “ferramenta, arma”, etc. No entanto, nem tudo nesta etimologia é convincente, em particular, a presença de “aspiração espessa”, cuja correspondência não se encontra na raiz original e palavras relacionadas. Supõe-se que essa “respiração”, /h/, de acordo com as leis da estrutura da palavra grega, foi transferida para a sílaba inicial de /s/, que estava no sufixo: *ar-smo > *har- ma (Ernout-Meillet, s.v. arma). A interpretação de Marr não é mais problemática: ele conecta a palavra com o nome da tribo Sármata e com um certo animal de tração, ou seja, com um cavalo. “Está claro pelos textos gregos que esse tipo de carroça estava associado a um “cavalo”, em Homero é uma carruagem de guerra de duas rodas puxada por um par de cavalos e, mais curiosamente, a palavra era usada pelos gregos , por assim dizer, em imagens poéticas, em vez de um arreio de animais - "cavalos": άρματος τροφεύς (Platão, Leg. VIII, 834 b), em Eurípides άρματα τρέφειν (literalmente, "para alimentar as carroças". Yu.S.) "manter cavalos para corridas de bigas", mas na verdade esta é uma performance de uma experiência subconsciente ("relíquia". - Yu.S.) no discurso do fato de que harma, na verdade harmat, originalmente significava um animal, ou seja, mais tarde - "cavalos", originalmente - "veado". ... Surge a questão: temos um cruzamento independente no termo com seu uso nominal, se será um "carrinho", ou ainda mais assimilado paleontologicamente (ou seja, apropriado. - Yu.S.) para ele os significados de "cavalos", originalmente "veado", ou é uma reprodução completa de um nome tribal pronto, "Sarmat", etnonimicamente usado diretamente, é claro, em tempos pré-históricos - antes do nascimento dos gregos , em todos os significados listados de um animal totêmico, dependendo da época - "veado", "cavalo", até a "carroça", primeiro sem rodas - "trenó" e depois de duas rodas - "carruagem" (Marr N. Ya. Veículos, ferramentas de autodefesa e produção na pré-história [Para vincular a Linguística com a História da Cultura Material] // N. Marr, Linguagem e Sociedade, Obras Selecionadas, Vol. III, M.-L., 1934, pp 143-144).

A expressão “alimentar as carroças” é, naturalmente, uma metonímia elementar em vez de “alimentar os cavalos que são atrelados às carroças”, e com base nesse giro dificilmente é possível tirar conclusões de longo alcance (esta é apenas um exemplo de N. Ya .Marr com fatos linguísticos específicos). Mas a própria ligação entre a carroça, como fato material, como invenção, e o cavalo foi corretamente sentida por Marr. A pesquisa moderna mostra que a invenção da carroça de guerra - a carruagem foi associada à aquisição de um novo e poderoso veículo de tração - um cavalo, que substituiu o antigo veículo de tração lenta - um touro, um boi. Uma equipe de boi ou touro corresponde a um dispositivo técnico completamente diferente do que “estica” - a própria carroça (ver: Kozhin P.M. Sobre o problema da origem do transporte sobre rodas // Ancient Anatolia. M .: Nauka, Ch. ed . leste. lit., 1985).

(Para completar, notamos que a discussão sobre a origem do nome do povo dos sármatas, infelizmente, sem levar em conta a hipótese de N.Ya. Marr, continua. O.N. Trubachev estabelece um paralelo entre Sármata e croata, acreditando que ambos os nomes dos povos remontam à mesma protoforma indo-iraniana com alternâncias - *sar-ma (n) t-// * har-va (n) t - “feminino, repleto de mulheres” com um arcaico, relíquia a designação de uma mulher pela raiz sar-//har-. Esses nomes poderiam ser nomes de povos que têm "muitas mulheres", ou seja, provavelmente, o número de mulheres é maior que o número de homens, ou, talvez, simplesmente designações de povos com poder feminino, ou seja, matriarcado, no contexto de tribos vizinhas com um sistema de patriarcado. O.N. Trubachev também chamou a atenção para o fato de ambos os nomes estarem associados à área de Azov, onde se localizava o mito das Amazonas, guerreiras. - Veja: Etimol. dicionário de glória, línguas. M.: Ciência. Questão. 8, 1981, pág. 151. Outras hipóteses no mesmo local e no livro: Ageeva R.A. Países e povos: a origem dos nomes. M.: Nauka, 1990, p. 33, e também aqui no v. Rus', Rússia... )

Então agora temos material suficiente para determinar conceito geral"área de assunto conceitualizada" na língua e na cultura. Por isso, queremos dizer tal esfera de cultura, onde palavras, coisas, mitologemas e rituais são combinados em uma representação comum (conceito cultural) (claro que, em cada caso específico, a lista inteira dessas entidades não precisa estar presente ).

Dentro de uma "área conceitualizada" separada, palavra e objeto ritual, palavra e mitologema, etc. podem ser combinados semanticamente de uma maneira especial - atuando como substitutos ou simbolizadores um do outro. Esse processo de conceituação no domínio da cultura que chamamos de "sinônimo de coisas e palavras"(Então são sinônimos"árvore" e "meio").

“Áreas conceituadas”, sinonimização no sentido indicado, tornam-se um dos princípios importantes de agrupamento de palavras e “coisas” em novas ideias sobre cultura - juntamente com agrupamentos de acordo com os princípios de “campos”, “linhas”, “ grupos temáticos"etc É nesses fenômenos, que pertencem simultaneamente à língua e à cultura, que se revela a profunda motivação da nomeação - aleatoriedade nomeação. A linguagem compele ou, melhor dizendo, não coage, mas gentil e beneficamente dirige as pessoas na nomeação, ligando o nomeado às camadas mais profundas da cultura.

E - não há algo mais visível por trás disso do que apenas não-aleatoriedade? Alguma conveniência e propósito? Algum tipo de teleologia?

Deixamos essas questões para o futuro. Mas aqui está uma conclusão mais relevante do que foi dito acima: na cultura, não apenas palavras, mas também objetos materiais podem carregar um significado espiritual; não existe uma fronteira nítida e intransponível entre a cultura espiritual e a material. Além disso, consideraremos a série de conceitos e a série de “coisas” como paralelas, pelo mesmo motivo: na cultura não há conceitos puramente espirituais nem coisas puramente materiais, cada fenômeno cultural tem esses dois lados (ver também cultura ).

E) Conceitos podem "pairar" sobre áreas conceituadas, expressas tanto em uma palavra quanto em uma imagem ou objeto material

A propriedade assinalada nesta subposição resulta das observações feitas acima. Naturalmente, materialmente esse “flutuante” se expressa no fato de o conceito estar em algum contexto – ou texto – de qualquer natureza. Eles podem ser um motivo pictórico, uma lenda ou um mito (pelo menos verbalmente foi recontado em inúmeras variações diferentes), etc.

Essa disposição, aliás, impõe novas exigências ao trabalho de um etimólogo: a base da etimologia não é uma comparação de paradigmas e lexemas individuais (palavras), mas o texto: a etimologia genuína e verdadeira está sempre no texto.

Os fundamentos distantes para uma compreensão tão moderna da área conceituada e do texto já estavam delineados nos trabalhos E. Benvenista década de 1950 Existem dois verbos voler em francês - voler "voar" e voler "roubar". “A coexistência desses dois verbos não deve, no entanto, fazer com que o linguista queira combiná-los em uma unidade improvável” (Benveniste E. Lingüística Geral. M.: Progresso, p. 333). O verbo no significado de "voar" está incluído em um extenso campo semântico (linha) - voleter "flutter", s "envoler "voar para longe", volátil "voar", volaille "aves", etc., enquanto o verbo em o significado "roubar" dá apenas um derivado - voleur "ladrão". Esta restrição por si só sugere que voler "roubar" remonta a algum uso especial do primeiro verbo - "voar". A condição para tal uso seria tal contexto onde o primeiro verbo , "voar", poderia ser usado em uma construção de transição. Tal contexto é de fato encontrado na linguagem - e ao mesmo tempo no ritual - da falcoaria: 1e faucon ratazana la perdrix aceso. “um falcão voa uma perdiz”, ou seja, "Um falcão (voa e pega) uma perdiz." Assim, diríamos agora, temos um contexto, um texto, um ritual, uma área conceituada onde se combinam os conceitos de "voar" e "agarrar, raptar", são sinônimos e o lexema correspondente, voler, divisões em dois - voler "voar" e voler "sequestrar, roubar".

Vamos agora mostrar, usando um exemplo, o que uma área conceituada pode ser no sentido próprio (estrito) desse termo, ou seja, na esfera improdutiva e fora da série semiótica evolutiva. Referimo-nos à reconstrução feita por N.N. Kazansky do texto do poema do antigo poeta grego Stesichorus (c. 600 aC) “A Queda de Tróia”. Por muito tempo, apenas 9 palavras eram conhecidas deste poema. Em 1967, fragmentos significativos, mas dispersos, do poema foram descobertos em um papiro muito danificado. N.N. Kazansky (como alguns pesquisadores antes dele) usou esculturas imagem do mesmo enredo no baixo-relevo da chamada mesa de Ilion, onde há uma indicação de que a imagem corresponde ao poema de Stesichorus (ver: Kazansky N.N. Problems of the early history of the Ancient Greek language [reconstrução da linguagem e a problema da norma da linguagem]: Resumo da tese de doutorado L. , 1990, p. 19). A reconstrução acabou por ser bem sucedida.

Mas o que é um enredo que se reconstrói, por um lado, a partir de um texto escrito e, por outro, a partir de uma imagem escultórica? Obviamente, nada mais do que uma sequência de certas imagens, ou representações, ou episódios, encarnados não exclusivamente na forma linguística, mas em duas formas – linguística e pictórica. Assim, a própria sequência de performances, episódios, etc. (o que quer que você chame esses componentes da sequência) é um conjunto estável de alguns conceitos, ou um micro-motivo - uma pequena esfera conceitualizada separada.

Neste sentido também usamos o termo “área conceitualizada”.

Voltemos agora, porém, à forma principal dos conceitos, a linguística, à palavra, à frase e, sobretudo, ao nome.

G) Dois tipos importantes de conceitos são “conceitos de estrutura” e “conceitos com um núcleo denso”. A forma de linguagem dos conceitos

A diferença entre esses dois tipos não é a priori, mas decorre de nossas observações (embora, como veremos a seguir, também tenha alguns fundamentos a priori). Para não dar aqui novamente muito material, pedimos ao leitor que consulte os artigos Civilização e Inteligência. Ambos os conceitos são exemplos do "tipo de quadro". Cada um deles tem alguma característica básica e relevante (ou algum pequeno conjunto de tais características - essa diferença não é significativa aqui), que, na verdade, é o conteúdo principal do conceito. No caso da "Civilização" - este é "um certo estado favorável em todos os aspectos (o que exatamente - pode ser definido) da sociedade". No caso de "Intelligentsia" - este é "um grupo social que se declara portador da consciência pública de toda a sociedade".

A emergência do conceito como "inconsciente coletivo" ou "representação coletiva" - nos exemplos dados, esse é o conteúdo descrito entre aspas - é fruto do desenvolvimento espontâneo e orgânico da sociedade e da humanidade como um todo. Nesses exemplos, esse conteúdo é o "frame". Mas então esses conceitos, de fato - seu "quadro", podem "experimentar", "sobrepor-se" a este ou aquele fenômeno social, nestes casos - nesta ou naquela sociedade (e outras são excluídas), nesta ou naquela grupo (e outros também são excluídos). Aqui estamos lidando com outro processo, que dificilmente pode ser chamado de "orgânico" ou espontâneo. Este é um processo de avaliação social, colocando sob a norma, sob o padrão, um processo associado à atividade consciente das forças sociais e até mesmo à sua luta.

Aqui é possível uma gradação ou classificação adicional, uma vez que os dois exemplos já dados são diferentes. No caso de "Civilização", ninguém, ao que parece, nenhum grupo social está lutando especificamente para associar esse conceito a um ou outro país particular do mundo e excluir o resto (no entanto, algumas tentativas nesse sentido foram feitas pelos ideólogos da "civilização comunista" como a mais alta civilização - ver no decreto. Art.). No caso da “intelligentsia”, algumas forças sociais estão tentando “puxar” esse conceito para determinados grupos ou classes sociais, enquanto outras tentam “puxá-lo” desses grupos ou até mesmo declarar o próprio conceito “inexistente”. (ver. Dec. Art.). Mas essa diferença não determina a diferente essência da questão nesses dois conceitos, mas apenas sua importância para a sociedade - sua várias classes sociais. O conceito de "intelligentsia" desse ponto de vista deve, é claro, receber uma classificação mais alta na vida espiritual russa moderna do que o conceito de "Civilização".

Claro, eles podem dizer que não só os conceitos que chamamos de "framework" se distinguem por essa característica, que muitos, e talvez todos, os conceitos espirituais têm algum conteúdo ideal (que, de fato, constitui o próprio conceito), que pode ser "experimentar" vários fenômenos sociais ou pessoais específicos. Ao mesmo tempo, tais fenômenos são “subsumidos” sob o conceito, ou, ao contrário, tal somatório falha. Então, dizemos, por exemplo, que “isso (alguma coisa concreta) é Amor”, mas “isso (outra coisa) não é Amor". Da mesma forma, pode-se falar de certos fenômenos como "Fé", e excluir alguns outros de serem incluídos neste conceito como "superstição", etc. etc. No entanto, há uma diferença significativa entre esses conceitos e os conceitos do primeiro grupo, "framework". A segunda, ou seja, "Amor", "Fé", etc. são culturalmente significativos em sua integridade, em toda a sua composição de traços, e a abstração de um deles como “moldura” do conceito, embora possível, é apenas um procedimento lógico artificial. No primeiro caso, pelo contrário, o "frame" é o conteúdo principal do conceito, em virtude do qual o conceito é cultural e socialmente significativo - o ponto mais alto de seu desenvolvimento.

A diferença apontada entre os dois tipos é, portanto, - voltamos a enfatizar - o resultado de observações empíricas (demonstradas posteriormente nos artigos deste Dicionário). Mas essa diferença pode ser colocada em paralelo com algumas considerações filosóficas sobre a divisão dos conceitos em dois grupos - conceitos a priori e conceitos a posteriori (experimentais ou empíricos).

Pela primeira vez de forma distinta, essa diferença na filosofia européia dos tempos modernos apareceu, aparentemente, na discussão entre Leibniz e Locke, de fato – na tese de Leibniz contra Locke. Leibniz(1646-1716) em seu ensaio “New Experiences on Human Understanding” (citado aqui da ed.: Leibniz. Op. M.: Thought, vol. 2, 1983, p. 49) escreveu: “Isso leva a outra questão , ou seja, à questão de saber se todas as verdades dependem da experiência, i.e. da indução e dos exemplos, ou então há verdades que repousam sobre uma base diferente. De fato, se alguns fenômenos podem ser previstos antes de qualquer experiência em relação a eles, então é claro que trazemos aqui algo de nós mesmos. Embora os sentimentos sejam necessários para todo o nosso conhecimento real, eles não são suficientes para comunicá-los a nós completamente, pois os sentimentos sempre dão apenas exemplos, ou seja, verdades privadas ou individuais” (p. 49).

Além disso, essa distinção foi diretamente percebida e desenvolvida por Kant (sem referência a Leibniz): “Um conceito é ou empírico ou limpar; o conceito puro, na medida em que tem sua origem exclusivamente no entendimento (e não na imagem pura da sensibilidade), chama-se notio. Um conceito constituído por noções e que vai além dos limites da experiência possível é idéia, ou conceito de razão. Para quem está acostumado a tal distinção, é insuportável quando a ideia de vermelho é chamada de ideia. Na verdade, essa representação não é nem mesmo notio (um conceito de compreensão) ”(Kant. Crítica da Razão Pura. Parte II. Dialética Transcendental. Livro. I. Sobre os Conceitos da Razão Pura; Seção 1 // Kant. Obras. em 6 volumes. M.: Thought, vol. 3, 1984, p. 354). Aqui Kant expressa o “conceito puro” pelo termo alemão der reine Begriff ou o latim notio, este último etimologicamente remontando à palavra nota “nota, marca” e, portanto, representa o nível mais baixo entre os conceitos puros, e o mais alto é o “ ideia”, que Kant também chama de “transcendental”. Deste ponto de vista, os conceitos “puros ou a priori” incluem os conceitos de “singularidade”, “pluralidade”, etc., além de “número” (ver artigo deste Dicionário). Os conceitos “empíricos ou a posteriori” incluem os conceitos de “vertebral (animal)”, “gato”, “cachorro”, “prazer”, “amor”, etc.

É interessante que alguns pesquisadores (por exemplo, R.J. Collingwood) também se refiram ao conceito de "Civilização" como "transcendental", e nos referimos ao conceito de "Amor" como "empírico". Assim, esses resultados da pesquisa real coincidem com a distinção filosófica de Kant.

De passagem, - notamos apenas em forma de nota - o que foi dito aqui nos permite colocar a questão sobre a forma de um conceito ou conceito. Leibniz (em um decreto, op.) acreditava que o que mais tarde, segundo Kant, passou a ser chamado de "conceitos puros" pode ser expresso não apenas na forma de uma palavra separada - um termo, mas também na forma de uma proposição , declaração ou sentença. Leibniz usou neste segundo sentido o grego um termo que remonta à escola estóica é prólēpsis (πρόληψις). Mas a maioria dos pesquisadores desde então ainda acredita que próprio formulário conceito, ou conceito, é um termo-palavra, enquanto uma proposição, ou afirmação, é sua forma imprópria, alguma transformação equivalente (mais ou menos). A última forma, a proposição ou afirmação, é antes a própria forma da “ideia”. Assim, "conceito" e "idéia" são formações mentais diferentes - também em nosso Dicionário.

Originalmente formulado, pode-se dizer "bem formulado", a diferença entre uma ideia, um conceito, uma palavra pertence cerca de. Sergiy Bulgakov na obra "Filosofia do nome" (escrita nas décadas de 1930-1949, publicada em 1953 em Paris: YMCA-Press). Como Leibniz, Bulgakov - com razão - acredita que há uma diferença entre aquelas categorias mentais que podem ser expressas tanto na forma de uma palavra quanto na forma de uma proposição, e o resto. Bulgakov chama as primeiras “ideias” em contraste com “conceitos”: “Uma ideia não pode ser expressa sobre muitas coisas porque é abstrata e, portanto, como conceito, pode ser aplicada a tudo o que está incluído em seu escopo. Este é apenas um caso particular, a realização do que é dado no predicado como tal. Mas essa propriedade da ideia não está associada à abstração ou ao volume (veja o volume do conceito em oposição às suas características e significado no início de nosso artigo - Yu.S.), mas com um predicado que contém sempre e essencialmente uma ideia. E esse mesmo substantivo (Gm.), que acaba de ser concreto como sujeito, sujeito, tornando-se um predicado, uma ideia, assume o caráter de universalidade: por exemplo, lobo. As ideias nunca são abstratas ou concretas (como são os conceitos, as preparações lógicas das ideias), são sempre sem volume, significados puros” (p. 74).

Talvez se deva concordar com isso: conceitos, como as "idéias" de Bulgakov, também devem, aparentemente, ser considerados sem volume (ao contrário dos conceitos), significados puros.

Mas a outra posição de S. Bulgakov dificilmente é exata. De qualquer forma, se a ideia tiver muitas formas, incluindo o predicativo, a afirmação, a proposição, o conceito terá uma forma principal - uma palavra ou uma frase igual a uma palavra - um nome. Essa nossa ideia se encaixa bem com o toque lançado por Bulgakov: “As ideias são imagens verbais ser, nomes - seus implementação"(pág. 60).

H) Outro tipo importante são os conceitos sobre uma pessoa. Uma manifestação especial do tempo na série evolutiva de conceitos

Vamos começar de novo com um exemplo. Cerca de metade do século XV, escreve V.O. Klyuchevsky(Curso de história russa. Parte 2. // Klyuchevsky V.O. Soch. in 8 vol. t.p. M .: Editora estatal polit., lit., 1957, p. o monge Pafnuty Borovsky fundado por ele, “um dos mais singulares e personagens fortes conhecidos na antiga Rus'”; suas histórias coloridas, gravadas por ouvintes, chegaram até nós. Aliás, Pafnuty contou como em 1427 houve uma grande pestilência na Rus', eles morreram com uma “espinha dolorida”, talvez fosse uma praga. Então uma freira morreu, mas ela não morreu, mas tendo se recuperado, ela contou quem ela tinha visto no paraíso e quem no inferno, e os ouvintes descobriram que isso correspondia à vida dessas pessoas, que era verdade. No paraíso, ela viu o príncipe Ivan Danilovich Kalita, que sempre usava uma bolsa de dinheiro atrás do cinto, da qual generosamente dava aos pobres. “Uma vez um mendigo se aproxima do príncipe e recebe uma esmola dele; vem outra vez, e o príncipe lhe dá outra esmola; o mendigo não desistiu e subiu pela terceira vez; então o príncipe não aguentou e, dando-lhe a terceira esmola, disse com o coração: “Aqui, pegue, zenki insatisfeito!” “Vocês mesmos são zenks insatisfeitos”, objetou o mendigo, “e vocês reinam aqui e querem reinar no outro mundo”. Este é um elogio sutil de forma grosseira: o mendigo queria dizer que o príncipe, dando esmolas, amando a pobreza, está tentando ganhar o reino dos céus. “A freira também viu o rei lituano Vitovt no inferno na forma de um homem grande, a quem um terrível murin preto (demônio) colocou peças de ouro em brasa em sua boca com uma pinça, dizendo: “Chega, maldito!”. O bom humor, continua Klyuchevsky, com o qual essas histórias estão imbuídas, não permite duvidar de sua origem nacional. Não se envergonhe pela cronologia da história, não insista no fato de que em 1427 a freira, mesmo no inferno, não pôde conhecer Vytautas, que morreu em 1430. A memória do povo tem sua própria cronologia e pragmática, sua própria concepção dos fenômenos históricos. conto popular, esquecendo cronologia, opôs o rei lituano, inimigo da Rus' e da Ortodoxia, a Ivan Danilovich Kalita, amigo dos irmãos menores e empobrecidos, cujo bisneto Vasily Dmitrievich conteve a pressão desse formidável rei sobre a Rus' ortodoxa. O povo pensou vividamente perceber essa proximidade de ambas as autoridades, principesca e igreja, e introduziu a participação dos sentimentos no desenvolvimento lendário das imagens de seus portadores ”(destacado no texto por mim. - Yu.S.).

O fato de que, observa Klyuchevsky aqui, “a memória popular tem sua própria cronologia”, é essencialmente uma propriedade de todos os conceitos. Em todos os conceitos, ideias que surgiram em diferentes épocas, em diferentes épocas são somadas, resumidas - o tempo histórico, a "cronologia", não desempenha nenhum papel. Apenas associações são importantes, a adição de ideias que estão em harmonia umas com as outras (em conceitos - “características semânticas”). Nas imagens das pessoas, essa circunstância, a discrepância entre a cronologia real, só aparece visualmente, torna-se especialmente perceptível pelo fato de as próprias pessoas serem cronologicamente "datadas com precisão". As pessoas vivem em tempo real, histórico, ideias - em tempo mental ou, talvez, fora do tempo em geral (veja abaixo ser, existir; Tempo; mundos mentais ).

I) Sobre os limites da cognição dos conceitos

Esses limites foram revelados tanto "de cima" - ​​na esfera das definições abstratas, quanto "de baixo" - na esfera da experiência individual.

Vamos começar do topo. A ideia, capaz de assustar o burguês e o leigo, é que um falante nativo, em princípio, não pode conhecer o significado das palavras de sua língua. É claro que a compreensão desse aforismo (e de fato remonta a uma ideia platônica) depende da compreensão - longe de ser banal - das palavras "significar" e "saber", que serão discutidas mais adiante. Mas primeiro, vamos documentar que essa ideia realmente existe.

“Se qualquer língua natural, por exemplo o inglês, consiste em parte de sintaxe e semântica, então, de acordo com a teoria da sintaxe e semântica de Montagu, o inglês é tal que nenhum falante natural de inglês pode saber inglês” (Barbara Hall-Party. Grammar Montagu , representações mentais e realidade / Traduzido do inglês // Semiotics, compilado por Yu.S.Stepanov (Moscow: Progress, 1983, p. 285). Alguns podem dizer que isso pode acontecer com o inglês, mas não com o russo e não na Rússia! No entanto, estamos discutindo o problema de forma geral, e a "gramática de Montagu" é apenas uma das melhores descrições teóricas aplicáveis ​​a qualquer linguagem.

Uma premonição distante dessa ideia já estava na descoberta da "relatividade do sentido" - a descoberta do conceito de "significação" (valeur), feita pelo linguista suíço já citado acima. F. de Saussure. Se “significado” (como já dissemos no início deste artigo) é uma indicação por uma palavra de um objeto ou classe de objetos, então “significado” não é uma indicação direta de um objeto ou classe, mas o significado relativo de uma palavra - a parte do campo semântico que lhe é atribuída, dependendo da distribuição de valores entre as palavras disponíveis neste campo. Por exemplo, significado palavra russa verdeé como definido, por exemplo, no dicionário ed. D.N. Ushakov, "cores de vegetação, grama, folhagem". Significado as mesmas palavras verde haverá outra coisa - “uma parte do espectro, delimitada por partes atribuídas a palavras amarelo e azul". Já com uma análise cuidadosa do conceito de "significado" (em uma época não se fazia tal análise), era de se prever que com o aumento do grupo de palavras que determinam o significado de uma determinada palavra, o falante pode não ser capaz de conhecer todo o grupo e, portanto, ele não saberá o significado de cada palavra individual.

O desenvolvimento posterior desse conceito em linguística e lógica seguiu exatamente o caminho da expansão de grupos (conjuntos, ensembles) de unidades que determinam o conceito de significância e o significado de cada unidade individual. A noção de significado logicamente definida passou a ser chamada de "intensão". Intençãoé outro termo, sinônimo do que chamamos no início deste artigo significado(mais adiante nesta linha, ver art. Linguagem ).

Mas por que essa ideia é "platônica"? Isso é respondido pelas linhas finais do referido artigo de B. Hall-Party: “Então, chegamos à conclusão de que as intenções das unidades lexicais não são entidades mentais e não são fixadas pelas propriedades da psique dos falantes nativos . ... As próprias intenções, como funções de mundos possíveis para objetos tipo diferente, são objetos abstratos que podem existir independentemente das pessoas, como números"(pág. 296). - Mas esta é a ideia platônica (veja abaixo Número, contagem ).

Agora vamos olhar para a borda que fica "de baixo". Já vimos no exemplo dos conceitos russos "23 de fevereiro" e "8 de março" que a riqueza das associações (o número de recursos, o conteúdo do conceito) é maior, quanto mais estreito o círculo de pessoas que usam esse conceito em todas as suas "camadas": o conteúdo mais limitado está no uso geral do russo, é simplesmente um "feriado masculino" e "feriado feminino"; associações mais saturadas entre os militares, ainda mais ricas - entre os militares da geração mais velha, mas o círculo de tais pessoas é muito mais estreito que o anterior, etc. - até chegarmos ao grupo-coletivo, depois à família e, finalmente, o círculo íntimo-pessoal das associações. Não pode mais ser descrito em um dicionário, e às vezes não pode ser descrito e, em geral, em princípio, é indescritível.

Considere, por enquanto, apenas preliminarmente e apenas como exemplo, o conceito de "Fé" (ver mais detalhadamente no Art. Fé ). Queremos dizer fé na esfera religiosa.

"Fé"- o conceito é único, portanto, embora aqui possamos seguir o caminho rotineiro e começar por determinar a "ocorrência" da palavra (sua distribuição), vamos salvar a nós mesmos e ao leitor disso e começar imediatamente com as categorias. Alguns pesquisadores de conceitos (e alguns autores de dicionários explicativos) trazem o conceito "Fé" na categoria "religião". Assim, por exemplo, no dicionário francês “Petit Larousse” (“Pequeno Larousse”): “Fé (la foi) - confiança no cumprimento das obrigações; fidelidade às obrigações; crença nas verdades da religião(esta é geralmente a maneira característica do cristianismo ocidental - definir "fé" através dos dogmas da religião). Mas aqui a categoria dificilmente é definida corretamente: estritamente falando, "Religião" não é uma categoria para o conceito "Fé". Comparemos duas perguntas dirigidas ao indivíduo, ao indivíduo: "Qual é a sua religião?" e “Qual é a sua fé?”. A resposta a elas varia, e é improvável que a primeira pergunta receba uma resposta significativa: "minha fé" é compreendida por todas as pessoas; pelo contrário, "religião" é um conceito do conceito de um pesquisador ou um teólogo.

“Fé” é definida com mais sucesso no dicionário de S.I. Ozhegov: “1. Convicção, confiança em alguém. ou em algo. Fé na vitória; Fé nas pessoas. 1. Crença na existência de Deus. 3. O mesmo que religião. Aqui "Fé" não é incluída na categoria "Religião" e não é incluída em nenhuma categoria, porque "convicção" não é uma categoria, mas uma designação de um sentimento interior. Este é o conceito de "Fé": é o estado interno de uma pessoa, cada pessoa individual.

Como descrever este estado? Sem chance. Aqui está o limite do conhecimento científico e descrição do conceito. E este ponto de vista coincide exatamente com a posição da teologia ortodoxa sobre apofatismo - a rejeição de definições verbais.“O apofatismo nos ensina a ver nos dogmas da Igreja, antes de tudo, seu significado negativo, como uma proibição de nosso pensamento de seguir seus caminhos e formas naturais. conceitos que substituiriam as realidades espirituais"(Lossky V.N. Esboço da teologia mística da Igreja Oriental. // Lossky V.N. Esboço da teologia mística da Igreja Oriental. Teologia Dogmática. M., 1991, p. 35; Vladimir Nikolaevich Lossky, 1903-1958, teólogo e filósofo russo no exílio, filho do famoso filósofo russo Nikolai Onufrievich Lossky, autor dos melhores tratados sobre o sistema de teologia ortodoxa, que compilaram o livro intitulado.)

Pode-se pensar que este é o caso apenas no caso único dado, ou seja, apenas no conceito de "Fé". Mas não, o conceito de "Fé" é apenas o caso mais revelador, justamente porque foi amplamente examinado em diferentes sistemas - lógico, teológico, filosófico (veja abaixo Fé; fé dupla neste dicionário). Exatamente o mesmo limite que encontramos em todos os conceitos espirituais, se tomarmos Aconchego; Amor; Verdade e Verdadeiro e qualquer outra coisa, em todos os lugares podemos levar nossa descrição apenas a um certo ponto, além do qual se encontra uma certa realidade espiritual, que não descrito, mas apenas experimentado.

Aqui está o limite da descrição em geral, e deste Dicionário em particular.

Enciclopédia de conceitos harmonizados

STEPANOV Yu. S. CONSTANTS: DICIONÁRIO DA CULTURA RUSSA: EXPERIÊNCIA DE PESQUISA. Moscou: Escola "Línguas da Cultura Russa", 1997. 824p.

Yuri Sergeevich Stepanov, como mostra a experiência de sua atividade científica e editorial, domina com maestria todos os gêneros e muitos campos científicos. Autor do primeiro e ainda o melhor livro popular sobre semiótica, publicado em 1972, compilador da conhecida antologia semiótica (1983), autor de um livro universitário de linguística geral, que passou por várias edições, um linguista com ampla gama de conhecimentos - da sintaxe indo-européia aos aspectos filosóficos e estéticos da semântica lógica. Seu livro - "No espaço tridimensional da linguagem" é lido por linguistas, críticos literários, filósofos, poetas e artistas.

Deve-se dizer que o "dicionário de autor", ou seja, um dicionário que não fornece informações objetivas e impessoais, mas é fundamentalmente incompleto, subjetivo e conceitual, é hoje um dos gêneros mais lidos: Dicionário de Bulgakov, Dicionário de citações, Enciclopédia de Heróis Literários "," Dicionário de Cultura do século XX "- você não pode contar todos. Mas Yu. S. Stepanov tem uma prioridade clara aqui. O livro, como evidencia o prefácio, foi concluído em 1993. Por razões que se aproximam remotamente técnicas, ela permaneceu em editoras por 4 anos. Mas 1993 é o ano da formatura. Quantos anos são necessários para escrever um livro de 66 folhas impressas - não duas ou três, obviamente!

A estrutura do trabalho em análise caracteriza-se principalmente pelo fato de haver poucos artigos nele, mas os artigos são grandes. Assim, por exemplo, o artigo "número" é uma pequena monografia. Os artigos são organizados de acordo com um princípio bastante complexo, que pode ser chamado condicionalmente de aninhamento no sentido semântico. Por exemplo, o artigo "Mundo" tem sub-artigos "Mundos mentais (mundo imaginário, mundo possível, bem como o universo do Universo)". Dentro de cada artigo há também uma ordem de apresentação bastante complicada. Como regra, a etimologia do conceito vem primeiro, depois sua história, o conceito russo é comparado, via de regra, com os europeus, e então é dada a compreensão moderna do conceito.

Para deixar tudo mais ou menos claro, vamos considerar os metaconceitos introdutórios - cultura e conceito.

A cultura é definida por Yu. S. Stepanov como "um conjunto de conceitos e relações entre eles, expressos em várias "séries" (principalmente em "séries semióticas evolutivas", bem como em "paradigmas", "estilos", "isoglossas" , "classificações", "constantes, etc.) (p. 38). Antes de dar esta definição final, o autor enumera as definições mais dignas de cultura, pertencentes aos autores do século XX. Os autores são tais - A. L. Kroeber, Bronislav Malinovsky, Pitirim Sorokin, Edward Taylor, A. Leroy-Gourhan. Não diremos se esta lista está completa ou incompleta. Estamos interessados ​​em uma única pessoa - a falta de definição de cultura por Yu. M. Lotman como um sistema de normas e proibições. Esta ausência parece-nos longe de ser acidental. O fato é que o conceito principal, senão intelectual, então emocional do livro é de caráter harmonizador e pacificador. Isso já começa com a imagem da Mãe de Deus Petrov-Vodkin na capa (a propósito, o livro foi desenhado com muito tato e bom gosto pelos artistas Sergei Zheglo e Valery Korshunov). A posição de Lotman como culturologista é sempre provocativa, dialógica, provocando uma resposta. Como mostraremos mais adiante, o Dicionário de Stepanov evita cuidadosamente tudo isso e tentaremos explicar o porquê. No entanto, por outro lado, Nikolai Yakovlevich Marr, não mais terrível, é mencionado o tempo todo, e essa é uma das grandes vantagens do livro, pois até hoje Marr parece a muitos tão monstro fabuloso, Kashchei, o Imortal. No exemplo da chamada semântica funcional de Marr, Yu. S. Stepanov mostra os aspectos construtivos e razoáveis ​​de seu conceito linguístico. Mas com A.F. Losev, Yuri Sergeevich, chamando-o de o único filósofo russo (não expulso), obviamente foi longe demais. Claro, Losev é um grande filósofo, mas por que esquecer os outros! Por exemplo, Merab Konstantinovich Mamardashvili. Ou Alexander Moiseevich Pyatigorsky.

Próximo artigo - "Conceito". Sua definição é a seguinte: "um conceito é, por assim dizer, um coágulo de cultura na mente de uma pessoa; algo na forma de que a cultura entra no mundo mental de uma pessoa. E, por outro lado, um conceito é algo através do qual uma pessoa é uma pessoa comum, comum, não "o criador de valores culturais" - ele próprio entra na cultura e, em alguns casos, a influencia" (p. 40).

A estrutura do conceito é de três camadas: (1) "sobre o recurso principal e real;

(2) sinais adicionais, ou vários adicionais, "passivos" que não são mais relevantes, "históricos"; (3) uma forma interna, geralmente não realizada, impressa em uma forma verbal externa "(p. 44) (doravante em citações, a détente de Yu. S. Stepanov. -NO. R.)

O exemplo deste conceito de três camadas, que é dado por Yu. S. Stepanov, é tão bem sucedido e, ao mesmo tempo, tão característico do "dicionário final" do autor (termo de R. Rorty, veja abaixo para detalhes) que vamos citá-lo na íntegra:

"Todo mundo sabe que nas últimas décadas, até a última vez na vida da atual população ativa da Rússia, o dia 23 de fevereiro era o "feriado anual dos homens" e o dia 8 de março - o "feriado das mulheres ." No primeiro desses dias, todos os homens foram objeto de celebração, independentemente de sua profissão e idade - em casa, nas empresas, nas escolas da primeira à última série e até nos jardins de infância, os meninos receberam parabéns e pequenos presentes das meninas. No segundo destes dias, homens e meninos fazem exatamente o mesmo em relação a mulheres e meninas. Esse fato da vida cultural forma um conceito. Neste caso, também temos um "duplo conceito", composto por dois Neste fato da vida cultural, ainda há alguma estrutura - dois feriados são simétricos, opostos e localizados de acordo com o calendário próximos um do outro. (Além disso, por uma estranha mas notável coincidência, em fevereiro 23, velho Este estilo cai em 8 de março do novo estilo, ou seja, em certo sentido, ambas as datas são a mesma data.) Vamos designar o estado de coisas descrito como "estado de coisas I".

É igualmente sabido que estes dois feriados são diferentes na sua origem e não estão de forma alguma relacionados entre si. O dia 23 de fevereiro era celebrado (e ainda é na vida da geração mais velha) como o "Dia do Exército Soviético", ou seja, o feriado dos militares, ou, como se costuma expressar na vida russa moderna, pessoal. 8 de março foi comemorado (e para uma certa parte da geração mais velha ainda é comemorado como "Dia Internacional da Mulher", ou seja, o dia da luta de "toda a humanidade progressista" (e não apenas as próprias mulheres e não apenas homens para mulheres ).

Finalmente, os historiadores e algumas pessoas simplesmente educadas sabem (e mais sobre 23 de fevereiro do que sobre 8 de março) factos históricos passado longínquo, que mais tarde levou ao estabelecimento destes dias memoráveis. Em 23 de fevereiro de 1918, o então recém-organizado exército regular do estado soviético - o Exército Vermelho - obteve uma grande vitória sobre as tropas da Alemanha perto de Narva e Pskov (a Primeira Guerra Mundial ainda estava em andamento). Este evento está associado ao nome de L. D. Trotsky (um fato que a propaganda soviética posteriormente tentou não lembrar), que era então Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais, presidente do Conselho Militar Revolucionário da República. O dia 8 de março como feriado é determinado por iniciativa de Clara Zetkin (1857-1933), figura ativa do movimento internacional de mulheres e comunistas; ("Estado das Coisas 3").

É bastante óbvio que todos os três estados de coisas - (1), (2), (3) estão refletidos no "concerto de 23 de fevereiro e 8 de março" que existe em nossas mentes. Mas eles se refletem de diferentes maneiras, com variados graus de relevância, como diferentes componentes deste concerto. A componente (1) é a mais relevante, aliás, é a principal característica do conteúdo do conceito "feriado". O componente (2) ainda participa do conceito de "feriado", mas não tão animado, nem tão "quente", formando-o como se fosse um "recurso passivo" adicional, não ativo. O componente (3) não é mais realizado na vida cotidiana , mas é "forma interna" deste conceito" (p. 42-43).

O que essa extensa citação nos diz sobre as características do "vocabulário final" do autor, sobre suas atitudes emocionais. Suponha que Solzhenitsyn, Sinyavsky ou Galkovsky escrevessem sobre 23 de fevereiro e 8 de março. O primeiro respiraria malícia, o segundo riria cinicamente, e o terceiro não perderia a oportunidade de repassar o simbolismo maçônico judaico dos números - sobre a "coincidência" das datas - fato que nos parece muito estranho. A instalação de Yu. S. Stepanov é extremamente calma, equilibrada. Não se pode dizer que, ao escrever estas linhas, tenha sentido alguma nostalgia do sistema soviético; antes, ele descreve seus conceitos com a razoável profundidade com que Taylor ou Turner descreveram a vida e os costumes das sociedades tradicionais. Esta, em nossa opinião, é a propriedade fundamental deste livro. Pode-se objetar que, afinal, um dicionário é uma informação objetiva, equilibrada. Gostaria de lembrar a "Enciclopédia" de Diderot e d'Alembert ou o "Dicionário Filosófico" de Russell, em que os autores promoveram ativamente suas idéias.

Como já mencionado, na maioria das vezes a consideração de conceitos começa com uma consideração de sua etimologia - um caminho direto para a forma interna. Muitas vezes Yu. S. Stepanov apresenta suas próprias etimologias. Aqui estão alguns deles que nos parecem mais interessantes (não podemos julgar sua capacidade de persuasão, pois essa não é nossa especialidade). \

"Koschey" está sendo construído para ossos, aquele que semeia os ossos, ou seja, Koschey nesse sentido, segundo o autor, "era" alguém como um xamã, um intermediário entre a vida e a morte.

A palavra "mundo" no significado do universo está associada ao latim mundus (mundo) e ao antigo mandata indiano (mandala, círculo mágico, bola). “A palavra latina “mundus”, escreve ainda Yu. S. Stepanov, “significava, em um sentido, “aquele mundo que está acima de nós, o firmamento”, em outro sentido, “aquele mundo que está abaixo de nós, o reino de Ceres” - em outras palavras, significava dois hemisférios dobrados em um único todo, uma bola; e, finalmente, significava, no terceiro sentido, o próprio lugar da junção desses hemisférios-meios-mundos, que por fora pareciam um buraco no chão, um buraco-altar. Tudo isso é muito parecido com a antiga ideia indiana da mandala como "círculo ou bola do mundo" (p. 104).

Usando a etimologia da palavra "caos" como brecha, abismo, Yu. S. Stepanov interpreta a antiga tese grega "O espaço surge do caos" "de acordo com o significado literal de suas palavras constituintes". visões mais modernas, bastante científicas, como, digamos, a ideia de "buracos negros" cósmicos.

Extremamente interessante é a etimologia da palavra Buratino, que Yu. S. Stepanov associa ao personagem da lenda indiana sobre Burta Chino,"um menino que foi jogado em um lago, salvo por uma loba e se tornou o fundador do Estado turco" (analogias motivacionais com "As Aventuras de Pinóquio" são óbvias") (p. 705).

Extremamente interessante também é a explicação etimológica do conceito "Black Hundred" "como uma parte especial da burguesia de Moscou, que tinha um status legal separado" (p. 608), que mais tarde levou ao seu uso como um pogromista anti-semita e força antibolchevique.

Um ponto muito forte do livro de Yu. S. Stepanov é sua prática constante de comparar conceitos russos com europeus. Assim, por exemplo, ele correlaciona o conceito soviético de "espírito de partido" com o conceito de "arte revolucionária" de Breton, bem como o conceito francês de "engajamento", analisado por Roland Barthes (p. 327).

O livro de Yu. S. Stepanov está repleto de observações e interpretações adequadas e espirituosas. Por exemplo, ele fala sobre "a familiaridade com o conceito de "Tempo" nas primeiras décadas do poder soviético, quando as autoridades aceleraram o tempo ("Tempo, avante!", "A eternidade voa bem na frente do focinho", tal expressões como "cortar o prazo" ou "compensar meio ano em um ano".

Agora vamos falar sobre problemas e conceitos controversos ou insuficientemente consagrados, do nosso ponto de vista, no livro de Yu. S. Stepanov. Em essência, quase todos eles estão ligados à tendência de que falamos, o desejo de uma descrição e interpretação dos fatos harmoniosa, "bem-humorada", não conflitante, que associamos à evolução das visões do cientista da Anglo -Ocidentalismo saxão, cujo apogeu foi o livro "No Espaço Tridimensional da Linguagem" ao Soilismo Moderado e Ortodoxia. Não haveria reclamações aqui se isso não tornasse o livro um tanto unilateral em alguns lugares. Assim, por exemplo, "a semântica dos mundos possíveis" recebe apenas um parágrafo, e conceitos como Amor, Fé, Alegria, Eternidade, Sofia, Rússia, Terra Nativa recebem dezenas de páginas. Você pode argumentar que este é um dicionário russo culturas, mas em outros casos são feitas comparações amplas com conceitos europeus. Além disso, essa falta harmoniosa de conflito domina em artigos puramente "russos". Assim, por exemplo, o artigo "Eslavófilos e ocidentalistas" não mostra nem a luta entre essas tendências nem a atitude do governo em relação a elas. Este último, entretanto, é extremamente interessante. Como D. E. Galkovsky escreve em The Endless Dead End, referindo-se a um número infinito de documentos, o governo russo, por mais paradoxal que possa parecer, apoiou secretamente ocidentalizadores perigosos e igualmente secretamente perseguiu eslavófilos inofensivos, fechando suas revistas por razões insignificantes, enquanto Sovremennik era publicado quando Chernyshevsky já estava em trabalho de parto. Aparentemente, acredita Galkovsky, o governo viu nos eslavófilos uma força hostil muito mais séria e, com os ocidentais, entrou nos bastidores e nos jogos mais complicados que surgiram no final do século XIX - como uma série feia de trocas mútuas. traições e provocações entre revolucionários e gendarmes, que só Borges poderia sonhar (Galkovsky 1997). É claro que uma apresentação tão conflitante de eventos é eliminada pelo conceito pacificador de Yu. S. Stepanov. Outro exemplo no artigo "Poder secreto" é, de fato, sobre os serviços especiais, ou seja, não sobre o segredo, mas sobre o poder secreto. Sério segredo"estruturas de poder" como a maçonaria ou a máfia, que têm um poder realmente grande, não são consideradas. Eles são desarmônicos.

Nós. 328, a seção “Verdade é Verdade” é introduzida em contemporâneo Cultura russa ”(meu itálico. - V.R.) no entanto, a exposição é trazida apenas para Mikhailovsky e Berdyaev. A modernidade russa é desarmônica, onde está a verdade e onde está a verdade, você não entenderá.

Falando sobre a natureza dual da cultura russa, seu bilinguismo cultural e fé dupla, Yu. S. Stepanov parece esquecer que a crença dual e o bilinguismo são fenômenos universais. Ele se refere aqui a Yu. M. Lotman e B. A. Uspensky, mas o mesmo Yu. M. Lotman nos artigos da segunda metade da década de 1970 proclamou o bilinguismo cultural como uma característica universal de qualquer cultura, o que compensa a incompletude do título do mundo com estereoscopicidade "( Lotman 1977, 1978. Por sua vez, a concepção de Lotman era uma generalização do princípio de complementaridade de N. Bohr, que de forma alguma está diretamente relacionado à cultura russa.

O artigo "Intelligentsia" é de grande interesse, mas concordo com Yu.S. A nota de Stepanov por Alexander Ivanov de que o conceito de “Intelligentsia” está agora enganado, e a intelligentsia como um conjunto de “pessoas que estão constantemente inquietas espiritualmente” (p. 628) (excelente definição precisa!) intelectual que se preocupa apenas com seus próprios problemas criativos, mas em tudo o mais vive como todas as pessoas comuns. Recordemos o artigo de M. 0. Gershenzon em Vekhi, que o próprio Yu. S. Stepanov cita na p. 625: "[...] com todo o seu passado, a intelligentsia foi colocada em uma situação inaudita, terrível: o povo por quem lutou a odeia, e as autoridades, contra que ela lutou, acaba por ser seu protetor, quer ela queira ou não. [...] com nossas próprias mãos, sem perceber, nós tecemos essa conexão entre nós e as autoridades, esse é o horror, e eu indico isso.

Quase cem anos depois, um publicitário moderno escreve na mesma linha: "A intelligentsia é uma espécie de bastardo incontável que existe graças à necessidade consciente do Estado de expansão ideológica e progresso técnico-militar. A intelligentsia não pode existir fora de uma sociedade socialmente homogênea estado, este estado alimenta a intelligentsia, como uma aberração siamesa - outra" (Brener 1995: 89). Não é segredo que foi a intelectualidade russa que preparou e executou o golpe de outubro. Ou seja, um dos sinais do conceito "intelligentsia russa" inclui a descrição "o desejo potencial de fazer o bem ao povo e o real fazer o mal ao povo". Não escrever sobre isso é estranho.

É característico que no artigo "Gênio, Anjo" Yu. S. Stepanov fale apenas do significado "antigo" da palavra "gênio", como se o moderno não existisse. E é compreensível o porquê. Um gênio no sentido romântico e pós-romântico é uma pessoa cuja alma é disputada por Deus e pelo diabo - esta é a etiologia da criatividade (para mais detalhes, ver (Rudnev 1996)). Novamente conflito, desarmonia.

Minha última observação diz respeito à descrição do conceito "Tempo". Aqui na pág. 184-185 o autor dá 12 conceitos diferentes de tempo. Entre eles estão os exóticos como "tempo pulsante", "tempo como sequência de pontos", etc. Entretanto, não são dadas as características clássicas do tempo conhecidas desde o início do século XX. Em primeiro lugar, esta é a distinção entre o tempo científico-natural externo e o tempo interno (Bergson, Husserl). Além disso, este é o conceito mais fundamental nesta edição sobre a direção do tempo (Reichenbach 1962), que pode ser entropia (este é o tempo da ciência natural) e informativo (Wiener 1968, Rudnev 1986) (em essência, a última dicotomia coincide com oposição de Agostinho do tempo da cidade terrena e da Cidade de Deus). O tempo pode não ter uma direção definida: no microcosmo, nos pensamentos, na memória (na cultura russa, um tempo tão "despedaçado" se reflete nas obras clássicas - "Espelho" de Andrei Tarkovsky e "Escola para tolos" de Sasha Sokolov O tempo pode se mover não apenas para frente ou para trás, como estamos acostumados, mas para cima e para baixo, como T. A. Mikhailova mostrou no exemplo do modelo celta de tempo (Mikhailova 1995). O tempo pode ser considerado dinâmico e estático. O conceito de tempo era característico dos representantes do idealismo absoluto britânico, principalmente J. McTaggart Deste ponto de vista, não é o tempo que se move, mas nós nos movemos no tempo (Whitrow 1964). Finalmente, o tempo pode ser considerado multidimensional. desse conceito, o filósofo inglês da década de 1920, John William Dunn, mostrou que, se considerarmos o tempo como multidimensional, então uma das dimensões torna-se semelhante ao espaço e pode-se mover para frente e para trás ao longo dela, como no espaço. Neil fenômeno de visões do futuro em sonhos e clarividência (Dunne 1920). De fato, toda a obra de Borges é construída sobre o tempo serial de Dunn.

Não quero escrever uma fórmula ritual de que todas as observações anotadas sejam de natureza privada. Não, são fundamentais. Eu vou dizer diferente. O filósofo americano contemporâneo Richard Rorty escreve que cada pessoa tem um certo conjunto de conceitos, que ele chama de "vocabulário supremo" (Rorty 1997). Quando as pessoas se comunicam, seus "vocabulários finais" tendem a estar em uma relação de interseção. Não há dicionários finais correspondentes. Qualquer descrição, segundo Rorty, é a imposição de um vocabulário final sobre outro. Naturalmente, o dicionário final de Yu. S. Stepanov não coincide e não pode coincidir com o dicionário final de seu revisor. Mas ainda não há outra maneira de compartilhar informações.

Concluindo, gostaria de desejar que o livro de Stepanov estivesse na estante de todas as pessoas instruídas, que, felizmente, na Rússia provavelmente ainda são mais do que a tiragem do livro de 2.000 exemplares.

Vadim Rudnev

Literatura

Brener A. Zilch da intelligentsia // Art Journal, 9, 1995.
Viner N. Cibernética. M., 1968.
Galkovsky D. E. Beco sem saída sem fim. M., 1997.
Lotman Yu. M. O lugar da arte cinematográfica no mecanismo da cultura // Uchen. aplicativo. Universidade de Tartu, vol. 411, 1977.
Lotman Yu. M. Fenômeno da cultura // Ibid., vol. 463, 1978.
Mikhailova T.M. Algo sobre o modelo espacial do tempo // Semiótica e Informática, vol. 38. M., 1995.
Reichenbach G. Direção do tempo. M., 1962.
Rorty R. Acaso, ironia e solidariedade. M., 1997.
Rudnev V. A direção do tempo na cultura // Wiener slawistscher Almanach, Bd. 17, 1986.
Rudnev V. Culture and Psychocatharsis // Independent Psychiatric Journal, 5, 1996.
Whitrow J. Filosofia natural do tempo. M., 1964.
Dunne J. W. Um experimento com o tempo. EU., 1920.