Alexander III의 농민 정책은 농업이 러시아 경제의 기초로 남아 있었기 때문에 가장 복잡한 성격을 가졌습니다. 농업에서는 농노의 메아리가 분명히 나타났습니다. 개혁 이후 농민들이 토지를 살 수 있게 되었음에도 불구하고, 이 조항은 주로 "소농 가구주"에게 적용되었습니다. 그들은 토지 없이 개인의 자유를 얻었고 토지 소유자로부터 임대해야 했습니다. 공식적으로 자유로워진 농민은 지주에게 경제적으로 의존하게 되었고 지주 토지의 소작인이 되거나 지주 농장의 농장 노동자가 되었다.
1861년의 개혁은 20년 만에 양전하를 소진시켰다. 값싼 농민 노동력을 박탈당한 지주도, 평소 주인의 후견인도 없이 방치된 농민도 새로운 조건에 빠르게 적응할 수 없었다. V.O는 “정부는 양측에 길을 제시하고 발생한 어려움에서 벗어날 수 있는 수단을 제공해야 했습니다. 클류체프스키. 농민을 완전한 사회 구성원으로 만들고 시장 관계에 적응하는 데 도움이 되는 새로운 조치가 필요했습니다. Alexander III는 러시아에서 농민의 위치를 바꾸기 위해 자신의 방식으로 노력했습니다. 예를 들어, 1881년 12월 26일의 법에 따르면 모든 내부 지방에서 강제 상환이 이루어졌고 1882년에 농민 토지 은행이 운영되기 시작하여 농민에게 토지 구매를 위해 저렴한 장기 대출을 발행했습니다. 토지가 부족한 농민이 필요로 하는 토지. 20년이 넘는 기간 동안 은행은 농민들이 할당된 토지를 초과하여 7백만 에이커 이상을 구입하도록 도왔습니다. 농민 경제를 파괴하는 조건을 제거하거나 약화시키기 위해 다른 조치가 취해졌습니다. 농민 가족 분할 (1886 년 5 월 18 일 법률) 및 가족 재분배 (6 월 법에 따라 가장 짧은 재분배 기간은 12 년)에 대한 규칙이 발표되었습니다. 8, 1893), 농촌 노동, 농민 이주 고용에 대해. 1883년에 지주와 아직 상환 계약을 체결하지 않은 모든 농민은 강제 상환으로 이전되었습니다. 상환 지불 금액은 각 싼 할당량에서 1 루블 감소했습니다. 이와 관련하여 V.O. Klyuchevsky는 그의 작업에서 다음과 같이 말합니다. 그러한 합의가 이루어지지 않을 때; 당사자 간의 계약 조건 또는 의무적 관계 발전은 각 농촌 사회 또는 의견에 대해 특별 법률 - 소위 법정 헌장으로 설정됩니다. 농민은 자신의 재산을 살 권리가 부여되었습니다. 토지 소유권을 취득하려면 토지 소유자의 동의가 필요합니다. 소작농이 재산을 취득하면 정착 정착 및 토지 배정과 함께 상환 작업(매수)을 통해 정부로부터 지원을 받습니다.
따라서 도움 없이 또는 정부의 도움으로 토지 소유권을 획득함으로써 농민들은 "소작농 소유자"라는 사회 공동체를 형성했습니다. 알렉산드르 3세의 통치가 시작될 때까지 1억 3,000만 에이커 이상의 토지가 할당량(최소 500만 에이커)을 초과하여 농민이 취득한 토지를 제외하고 농민의 손에 있었습니다.
배당제도의 위기는 점점 더 명백해졌다. 그는 가부장제 농민 경제의 대규모 붕괴를 증언했습니다. 할당 토지의 경제적 중요성은 궁극적으로 할당의 크기, 토양의 질, 토지 임대 및 구매에 대한 지불 및 가격 비율, 할당에서 얻은 소득의 비율과 같은 많은 반대 방향의 요인에 의해 궁극적으로 결정되었습니다. 수준 임금다양한 종류의 공예품 등에서 따라서 역사가들은 할당량이 농촌 경제에서 어떤 역할을 했으며 농민들이 그것을 평가했는지에 대한 상충되는 징후에 주목합니다.
당연히 농민들은 중농 지역에서 할당량에 더 애착을 갖게 되었습니다. 중농업 지역에서는 그들이 확고하게 계산할 수 있는 다른 수입이 적고 이러한 수입으로 충분하며 토지가 더 비싸지고 일반적으로 모든 사회경제적 과정이 발전했습니다. 천천히. 농업 지대에서 농민들은“할당금을 지불 한 것보다 훨씬 더 높은 가격으로 토지를 임대 할 수 있었기 때문에 생계의 최대 80 %를받은 할당을 유지했으며 사실로 인해 배당금의 소득은 세금 징수원과 합의한 후 농민에게 똑같이 약간의 이익을 남겼습니다.”라고 P.G. 린준스키.
그러나 중부 농업 지역에서도 할당 토지 사용은 농민에게 큰 부담이 되었습니다. 일시적으로 의무적 인 농민 "Saratov 지방의 다른 장소에서 그들에게 제공된 토지를 완전히 거부하여 "헛되이"하거나 지주가 이미 외부인에게 임대했습니다. Tsaritsyno Uyezd에서는 일시적으로 빚을 지고 있는 모든 농민의 절반이 이런 식으로 "반란"을 일으켰습니다. PG Ryndzyunsky는 비 chernozem 산업 지역의 통계 정보를 기반으로 토지의 강제 공동 할당에서 벗어나고자 하는 많은 농민의 욕망에 대한 할당 거부에 대한 정보를 제공합니다.
취해진 모든 조치는 농민을 무토지 상태로 이끄는 조건을 제거하지 않았으며, 토지를 농민의 손에 인위적으로 유지했을 뿐 결코 상황을 개선하지 못했습니다. 일부 지주들은 집약적 농법으로 눈을 돌렸고, 합리적인 농장을 시작했으며, 장비를 구입했지만 자유 노동자들은 새로운 농업 기술을 습득하지 못했고 기계를 사용하기를 원하지 않았고 사용할 수 없었습니다. 국가의 신용 지원에도 불구하고 토지 소유자는 파산했습니다. "국가에 대한 토지 소유자의 부채는 러시아의 여러 연간 예산과 같았습니다. Alexander III는 농민의 위치를 긍정적으로 바꿀 수 없었고 어떻게 든 러시아에서 가장 가난한 토지를 도울 수 없었습니다.
그러나 Alexander III는 반대 방향으로 가기로 결정하고 농민에 대한 지주 귀족의 힘을 강화하기 위해 지주를 강화하려고 시도했습니다. 그는 마을의 가부장적 질서를 따르기로 결정했습니다.
같은 해에 여러 법률(농민 가족 분할 합리화 규칙(1886년 5월 18일 법률), 가족 분할을 어렵게 만든 가족 재분배 규칙(1893년 6월 8일 법률) 개별 농민의 공동체와 토지 재분배 이 법은 농민을 대가족과 공동체로 몰아넣고 그들을 감독하는 감독을 강화하기 위한 것이었다. 증가하는 빈곤에서 벗어나기 위해.19세기 중반에 이르러 농촌 공동체는 최고 수준의 발전에 이르렀으며, 이는 농민뿐만 아니라 특정 행정부 및 지주에 의해 촉진되었습니다. 농민 공동체는 모든 이해 당사자의 이익을 만족시켰습니다. : 농민, 국가 및 지주 예를 들어, 지역 사회의 모든 기능 중 가장 공식적인 경찰 기능은 농민, 국가 및 지주에게 동등하게 필요했습니다. 및 커뮤니티. "농촌 지역 사회 합법화 과정의 반대 측면 - B.N. Mironov, - 지역 사회를 농노의 주제 중 하나로 만들고 기업 농노라고 부를 수 있는 또 다른 유형의 농노 관계를 만든 경찰 기능이 강화되었습니다. 개인 농민은 공동체의 강력한 권력과 보호 아래 놓였기 때문에 공동체의 승인 없이는 중요한 행동을 할 수 없었습니다. 기업 농노의 발전은 사회적 통제의 점진적인 인간화로 이어졌습니다. 커뮤니티의 주요 기능에 대한 질문을 열면 B.N. Mironov는 관리, 생산, 재정 및 세금, 입법 및 사법, 경찰, 대표, 사회적 보호, 문화, 교육 및 종교).
공동 자치 정부의 존재는 지주의 자의성에 심각한 장애물이 되었기 때문에 농민은 지주의 침해로부터 공동체를 확고히 방어했습니다. 국가는 공동체를 농촌의 사회질서를 안정시키는 요소로 간주하여 20세기 초까지 농촌의 공동체체제를 지지하였다.
벨로루시와 우크라이나 농민의 공동 시스템에는 몇 가지 특징이 있습니다. 그들은 토지에 대한 공동 소유권을 가지고 있었지만 재분배는 없었습니다. 경작지는 세습을 위해 공동체에 의해 분배되었지만 스트립과 목초지는 공동 소유였습니다. 가계 공동 토지 소유의 존재는 사유 재산의 개념이 뿌리와 전통이 깊었던 폴란드에서 러시아로 이 영토가 넘어갔다는 사실로 설명되었습니다. 줄무늬 때문에 농민들은 한 번의 윤작을 하고 지역 사회는 주요 농업 작업 시간을 조정해야 했습니다. 순환적 책임은 재정적으로도 농민들을 묶었습니다.
때 D.A. 톨스토이, Zemstvos의 억압이 다시 시작되었습니다. 1890년에 Alexander III는 Zemstvo에 대한 반 개혁을 수행했습니다. 새 법에 따라 zemstvos에 대한 정부의 통제가 강화되었습니다. 농민 모음은 volost 회의에서 선언 된 후보자 중에서 주지사가 임명하기 시작했습니다. 마을은 전통에 더 충실했지만 새로운 경향도 침투했습니다. 특파원 지리학회"어느 정도 부유한 농민들이 마을 사람들을 모방하려고 노력하고 있다"고 전국 각지에서 보고되었습니다.
알렉산드르 3세가 농민 정책에 도입한 변화와 관련하여 러시아 농민의 상황은 나아지지 않았고, 반대로 이 문제에서 알렉산드르 3세의 일관되지 않은 활동은 그들의 존재를 악화시켰다. 알렉산드르 3세의 통치 기간에 채택된 법률은 농민을 공동체로 "밀어내"고 농민에 대한 감독을 강화하고 생활 조건을 강화했으며 농민 계층화에 점점 더 기여했습니다. 그럼에도 불구하고 농촌 인구의 계급 계층이 어느 정도 차이가 나더라도 그들은 생산 수단의 소규모 소유자의 특징을 유지했습니다. 소부르주아성 - 이것은 개혁 후 농민을 포함하는 그룹의 계급적 반대에도 불구하고 하나의 전체로 농민을 연결하는 공통된 특징이었습니다.
알렉산더 3세의 입법. - 이러한 법률과 상원의 결정에 의한 농민의 재산권 제한. - 할당금은 국가 기금이라는 개념을 강화합니다. - 정부가 세계를 견딘 이유. - 농민들 사이에 사회적, 법적 개념의 배포.
국가의 임무는 농민의 존재를 보장하고 일반적으로 농민을 보호하는 것이라는 생각은 Alexander III의 통치에서 특히 강화되었습니다. 따라서 1861년의 법률에 표현된 경향은 농민들에게 시민적 자유를 부여하고 그들에게 부여된 토지를 실제 사유 재산으로 바꾸려는 경향이 점점 더 후퇴했습니다. 농민에게 부여된 토지는 농민의 생존을 보장하기 위해 존재하는 특별기금으로 점점 더 일관되게 여겨졌다. 이는 이 기금의 존재가 법으로 보장되어야 하고, 기금 자체가 농민들에게 어느 정도 균등하게 분배되는 것도 법으로 뒷받침되어야 한다는 것을 의미했다. 따라서 농민의 재산-법적 관계의 특수성은 더욱 심화되었고, 이것은 차례로 제국의 나머지 인구로부터 농민의 계급적 고립의 악화를 불가피하게 만들었다. 이러한 경향을 구현하는 다수의 중요한 법률이 제정되었으며, 우리가 이미 보았듯이 상원의 결의안과 결정은 이 특별한 계급의 농민 질서를 더욱 발전시켰습니다. 그 법률 중에서 다음을 언급해야 합니다. 1886년 3월 18일 법은 법원 구성원 간의 가계 재산 분할에 장애가 되었습니다. zemstvo 추장의 지위를 만들고 볼로스트 법원의 권한을 크게 확장한 1889년의 법. 또한, 1893년 6월 8일의 법은 세계 내의 토지 재분배에 관한 것으로, 무엇보다도 일반 재분배가 적어도 12년마다 이루어져야 한다고 규정했습니다. 1893년 12월 14일의 법은 커뮤니티를 통해 이루어지더라도 할당 판매를 크게 복잡하게 만들고 커뮤니티를 떠나는 것을 거의 완전히 불가능하게 하여 구속 규정 165조를 폐지했습니다. 이 법에 따르면 상환금을 전액 상환한 후에도 토지를 처분할 수 있는 농민의 권리에 대한 제한은 유효했다. 따라서 이러한 모든 제한은 농민 토지 소유권의 영구적인 특징이 되었습니다.
이미 언급했듯이 상원은 종종 (항상 그런 것은 아님) 농민 토지 소유권을 법인의 재산으로 정의했습니다. 마당과 평화. 그러한 이해는 농민들에게 절대적으로 이질적인 것이었다. 이것은 Witte의 주의를 피하지 못했습니다. 곧 논의될 특별 위원회에서 Witte는 다음과 같이 말했습니다. 그러나 농민의 눈에는 (물론 무엇을 이해하지 실재) 토지 소유자 - 농민에게 임시 사용 토지를 제공하는 국가" 1 . 여기에 농민들의 문제에 대한 의견과 이해가 정확하게 전달됩니다. Witte만이 농민이 법인이 일반적으로 무엇인지 이해하지 못하기 때문에 토지가 법인으로서 세계의 사유 재산이라는 상원의 개념을 받아들이지 않는다고 믿었습니다. Witte에 대한 이 설명은 너무 피상적입니다. 농민들이 법인이 무엇인지 이해할 수 없었다는 것이 입증되지 않았습니다. 러시아 농민은 항상 충분한 정신 발달을 보여 왔으며 어디에서나 민법의 기본 개념은 정상적인 인간 이성의 원칙과 일치합니다. 민법의 주요 기관, 즉. 수천 년 동안 존재해 온 율법은 전례 본문과 유사합니다. 둘 다 복잡한 과학적, 법적 또는 신학적 추론의 대상이 될 수 있지만 교육을 받지 않은 사람도 그 근본적인 의미에 접근할 수 있습니다.
그들에게 제공된 토지가 국유 토지라는 농민의 의견은 법인이 무엇인지 이해할 수 없다는 것보다 훨씬 더 깊은 뿌리를 가지고 있습니다. 이 견해는 농노제도의 법이라는 이데올로기, 이 제도하의 농민들에게 주입된 법의식에 뿌리를 두고 있으며 해방 이후에, 즉 농노제도 하에서 아주 약간만 사라지기 시작했다. 다른 재산의 법적 의식이 이미 매우 멀리 떨어져 있었고 완전히 시민 시스템의 법적 개념에 기초했을 때. 농노권의 이데올로기에 따르면 토지는 항상 왕족이었습니다. 상태. 차르는 농민에게 토지를 부여한 다음 귀족에게 토지가 있는 농민(또는 농민이 있는 토지)을 부여했습니다. 농민들은 왕을 섬기기 위해 귀족들을 먹여살려야 했습니다. 그리고 귀족은 차르를 섬겨야 했고, 그들의 봉사는 계급의 의무였으며, 농노의 이데올로기에 따르면 귀족이 땅에 사는 농민이 먹을 수 있는 권리의 유일한 기초였습니다. 사실상 토지를 "소유"할 수 있는 권리입니다. 농민은 캐서린의 자유주의적 혁명을 결코 인정하지 않았다. 1785년 항의서(Letter of Complaint)를 통해 귀족 재산을 사유 재산으로 전환. 그럼에도 불구하고 이것이 어느 정도 농민 자신을 지주의 소유로 전환하는 것을 의미한다는 것을 인정할 수밖에 없었다.
아마도 농민들도 이 법적 변화를 받아들일 수 있을 것이지만, 아마도 그들에게 자유주의적 법률 시스템의 이점을 향유할 기회가 어떻게든 주어졌을 때, 그리고 농민들에게 경제적 주도권과 기업가 정신에 대한 자유가 주어졌을 때에만 그럴 것입니다. 소작농(그가 Karamzin에 대해 말한 것), 그리고 무엇보다도 그들이 그들의 토지를 실제적이고 양도할 수 없는 재산으로 사용하도록 부여했다고 선언한 경우. Ekaterina는 이미 이에 대해 생각하고 있었습니다. 소작농의 소유가 영구적인 소유로 전환될 때, 카람진이 언급한 중간 권력에 대한 몽테스키외의 가르침의 정신에 따라 이 땅에 대한 특정한 제한된 권리만을 지주에게 남겨두는 것이 가능할 것입니다. 위원회의 초안이 말하는 정치적 권리 Perovsky. 그러한 권리는 곧 국가가 토지 소유자에게 부여할 행정 및 법적 권한으로 바뀔 수 있습니다. 아마도 이 과정과 병행하여 또 다른 과정, 즉 소작농의 재산을 강화하고 그것을 실제 사유재산으로 바꾸는 과정이 일어날 것이다. 그러나 19세기에는 이러한 18세기의 자유주의 사상이 거의 구현되지 않았습니다. 그러므로 농민들이 그들의 오래된 신념을 유지한 것은 전혀 놀라운 일이 아니다. 그들에게 제공된 토지는 거대한 국가 토지 기금의 일부이며 국가는 수세기 동안 해왔던 것과 같은 방식으로 토지를 제공한다고 믿습니다. 농민의 견해에 따르면 해방은 그들이 코르베와 퀴렌트에서 구출되었다는 사실로 이루어졌으며 이것은 그들에게 매우 논리적이고 공정한 것처럼 보였습니다. 결국, 주인은 1762년이나 1785년 이래로 오랫동안 의무 복무에서 해방되었습니다. 그 후 자발적으로 국가 서비스에 들어갔다면 현금으로 급여를 받았으므로 더 이상 농민이 그들을 먹일 필요가 없었습니다. 그러나 토지의 법적 지위와 관련하여 변경된 사항은 없습니다. 모든 것이 고요했다. 토지는 차르에게 속했고 농민은 그것을 경작했으며, 따라서 아주 자연스럽게 국가는 농민에게 토지를 제공했습니다.
이러한 정의의 의미에서만 농민들이 해방법에 의해 규정된 이전 소유주와의 협정 체결을 거부했다는 사실에 대한 설명을 찾을 수 있다. 경제적 상황이 크게 개선되었습니다. 계약서에 토지는 줄어들지 않고 세금은 줄어들었지만 농민들은 완강하게 서명을 거부하는 경우가 많았다. 분명히, 그들의 정의감 때문에 그들이 이미 자신의 권리라고 여겼던 것을 지주의 손에서 받아들이는 것이 불가능했습니다.
따라서 농노제도에 뿌리를 둔 의식에 이끌려 농민에게 부여된 할당량은 국가기금이라는 관점에서 서 있는 것은 당연해 보인다. 정부 대표들이 그러한 개념에 관심을 가졌다는 것은 훨씬 더 놀라운 일입니다. 예를 들어, Tver 주지사는 바로 이 관점에 서 있었습니다. 구속에 관한 규정 165조가 폐지된 후(1893년 12월 14일 법률에 의해 폐지됨) 1894년에 지방 위원회는 무엇보다도 전직 농노에게 할당량을 상환하고 이를 위해 국가 농민에 관한 규정 15조 2항에 포함된 상환 명령을 그들에게도 확장합니다. 위원회의 대다수는 이에 대해 긍정적이었습니다. Tver 주지사 는 다수 의 의견 에 동의 하지 않는다고 선언 했습니다 3 . 그는 다음과 같이 반대 의견을 제출했습니다.
“나는 농민이 공동 토지에서 토지를 구입하는 문제에 대한 회의의 의견에 동의할 수 없습니다. Art의 단락 2의 효과를 확장합니다. Art 대신 토지 소유자에 대한 국가 농민에 관한 규정 15. 바이아웃에 관한 규정 165조에 따르면, 회의는 절반 정도에서 멈추고 바이아웃을 제한하여 여전히 원칙적으로 허용하고 있습니다. 우리 공동체의 이익과 과제는 할당 토지를 상환할 권리의 완전한 폐지를 절대적으로 요구한다는 것이 나의 깊은 확신입니다. 내가 보기에 구속권은 재산의 개별화로 이어지기 때문에 공동 사용에 반대되는 것 같습니다. 그러면 이 권리는 공동 원칙을 완전히 마비시킵니다. 왜냐하면 구입한 부지는 더 이상 공공 처분의 대상이 아니기 때문입니다. 마지막으로 구입한 플롯은 승인되지 않은 손에 쉽게 넘어갈 수 있습니다. 만약 총회가 토지소유의 공동체적 형태가 프롤레타리아트로부터 우리 농민 인구를 구할 수 있는 유일한 것이라고 생각한다면, 공동체의 파괴로 이어질 수 있는 조건을 제거하지 않고 남겨두는 것은 일관성이 없다. 그렇다면 국가 과제의 관점에서 현재 문제를 고려하면 할당 된 토지에는 농민의 개인 재산이있을 수 없다는 결론에 도달하는 것이 가능할 것 같습니다. 국가는 농노에서 해방된 사람들에게 토지 소유자로부터 국가 자금으로 구입한 토지를 부여한 것으로 알려져 있습니다. 처음에 국가는 농민들이 그들의 재산을 상환했다고 주장하는 대출자와 질권자의 위치에 있는 농민과 관계가 되었지만, 이러한 관계는 오래전에 바뀌었고 현재 상환 지불은 토지 이상도 이하도 아닙니다. 구실. 따라서 농민의 할당 토지는 토지를 영구적으로 사용할 권리가 있는 코뮌만을 대표하는 국가의 재산으로 간주될 수 있습니다. 이를 바탕으로 최근 여러 사건에서 정부는 국가가 재산권을 포기하지 않는다는 점을 표시하고 국가의 이익을 위해 유지하기로 결정했습니다. 다음 세대농업 계급" 4 .
할당은 국가 기금이라는 개념에 따라 농민들 사이에 토지를 고르게 분배해야 하는 제도로서 농촌 공동체를 후견인으로 삼고자 하는 바람이 있었습니다. 동시에 정부는 이것을 이해하면서 농민 자체의 관점에 접근했다고 확신했습니다. 분명히, 부서는 실제로 알렉산더 3 세에 의해 발행 된 위에서 언급 한 법률이 농민의 욕망에 해당한다는 의견이었습니다. Arkhangelsk의 지방 관리는 다음과 같이 말했습니다. 사회의” 5 . 이것은 물론 농촌 공동체를 방어하는 중요한 조치였으며 당시 많은 사람들은 농민이 공동체에 매우 애착을 가지고 있다고 확신했습니다. 따라서 Yekaterinoslav 자문위원회는 다음과 같이 말합니다.
"소작농 인구의 대다수는 공동 형태의 토지 소유에 매우 동정적입니다. 왜냐하면 공동체가 농민의 개인적 안녕을 보장할 뿐만 아니라 그의 자손, 고아, 노인 및 불구자도 보장한다는 것을 잘 이해하고 있기 때문입니다." 6 .
그리고 90년대로 돌아가서 토지의 소작농 소유가 자유주의 원칙에 따라 변형되어야 한다는 결론7에 도달한 Witte는 그의 생애 마지막에 쓴 회고록에서 Alexander III의 반자유주의적 입법을 정당화하려고 시도합니다. 가장 약한 보호의 파토스에서 영감을 받아 정통 국가 이데올로기의 정신에 입각하여 사람들의 의식에 깊이 뿌리를 둔 사상에서 출발했기 때문입니다. Witte는 다음과 같이 씁니다. 그리고 무리 도덕 ... 그것은 황제 알렉산더 3 세의 실수 였지만 그럼에도 불구하고 이것은 선의의 실수 일뿐만 아니라 선의의 실수였습니다. 높은 온도진실된. 알렉산드르 3세는 특히 러시아 농민의 모든 요구에 진심으로 친절했으며, 약한 사람들일반적으로. 이것은 진정한 독재 군주, 독재 러시아 차르의 유형이었습니다. 그리고 독재적인 러시아 차르의 개념은 러시아 차르의 위신이 기독교 원칙에 기반을 두고 있기 때문에 러시아 인민의 수호성인, 약자의 수호자로서의 차르의 개념과 불가분의 관계가 있습니다. 그것은 기독교의 개념, 모든 약자, 궁핍한 모든 사람, 모든 고통을 보호하고 우리를 보호하지 않는 것으로 구성된 정통의 개념과 연결되어 있습니다. 우리 러시아 귀족, 특히 러시아 부르주아는 많은 러시아 귀족에게서 볼 수 있는 그런 좋은 점을 갖고 있지 않습니다. Witte가 알렉산더 3세의 개인적인 동기를 여기에서 정확하게 설명하는 것은 가능하고 매우 가능성이 높습니다. 그러나 Alexander의 입법이 정통 국가의 아이디어에서 나온 유일한 올바른 결론이라고 믿는 데는 반박할 수 없는 주장이 없습니다. 반대로 18세기와 19세기의 많은 사상가들은 실용적인 응용 프로그램자유주의적 개혁을 촉구한다. Catherine II, Karamzin, Speransky, Alexander II, Katkov, Milyutin은 이러한 이해의 가장 중요한 대표자라고 할 수 있습니다. 알렉산드르 3세가 정교회 국가의 이상에 부합하는 신하들에 대한 군주의 접근 방식은 가부장적 후견인이라는 견해를 갖고 있었다면, 이것은 그의 개인적인 견해, 아니 오히려 그의 개인적인 실수였습니다.
실제 상황은 이러한 이상적인 생각과 전혀 일치하지 않았습니다. 오히려 한심한 것은 바로 농촌의 약자들의 입장이었다. 마을에는 사회 보장이 거의 없었습니다.
쿠르스크 자문 위원회는 "도움이 필요한 사람들은 거의 항상 자선 생활을 해야 한다"고 명시해야 했습니다 9 .
사실, 그것은 약자를 돌보는 것이 아니라 모든 곳에서 장애물에 부딪힌 강자를 억누르는 것으로 나타났습니다. 토지를 재분배하는 동안 가장 열심히 일하는 사람들에게서 종종 빼앗겼습니다. 세금과 상환 대출에 대한 상호 책임의 결과, 강자는 약자를 위해 지불해야 했고, 이것이 항상 의미 있는 것은 아니었지만 불행한 사람에게는 종종 그런 일이 일어났습니다.
시간이 지남에 따라 이 문제에 대한 국가의 접근 방식은 농민의 이해에서 멀어지기 시작했습니다. 정부는 농민보다 먼저 국유재산의 개념을 옹호한 반면, 농민의 마음에는 자유주의 사상이 뿌리를 내리기 시작했습니다. 이것은 관습법으로 바뀌는 법률이 공식적으로 허용되지 않는 영역에도 침투하는 방법에 대한 매우 흥미로운 예이며, 이는 지원 없이뿐만 아니라 국가 권력의 저항을 극복하면서 발생합니다.
농민 생활 조건의 전체 진화는 이 과정을 선호했습니다. 물론 농민을 다른 계급의 삶으로부터 완전히 고립시키는 것은 존재하지도 않았고 존재할 수도 없었지만, 그러한 고립만으로는 그러한 발전을 막을 수 있었다. 반대로 농민들은 언제 어디서나 다른 계급에 속한 사람들과 접촉하고 직접 접촉하고 그들의 법적 지위를 알게되었습니다. 부분적으로 그들 자신이 그러한 법적 관계에서 적극적인 당사자가 되었습니다. 할당에 추가하여 농부는 다른 토지를 취득한 다음 법전 X권의 첫 번째 부분 420조에 따라 소유자가 될 수도 있습니다.
농부가 도시에 "부재"하고 그곳에서 산업이나 무역에서 일할 때 그의 법적 관계는 보편적인 민법 또는 상법의 규범에 의해 결정되었습니다. 그리고 일반적으로 농민이 다른 계급의 사람과 계약을 맺었을 때 - 즉. volost 법원의 관할권이없는 사람에 의해 - 그러한 계약과 관련된 그의 관계는 코드 XNUMX 권의 결정을 기반으로했습니다. 다른 계급 사람들의 법적 관계는 일반적으로 항상 그의 눈앞에서 항상 그들의 이점을 관찰하고 정확하게 평가할 수있었습니다. 사실은 재산을 처분할 수 있는 권리에 대한 제한이 항상 더 정당하고 사회적 성격의 상황에 의해 발생하는 것처럼 보입니다. 정확히는 시민의 자유가 제한되는 사람들보다 다른 사람들을 위해 그것을 소개하는 사람들에게 그렇습니다. 따라서 농민(적어도 그들 중 다수)이 다른 계급에게 부여된 시민의 자유를 위해 노력한 것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 농민들은 법 제 X권에 따라 자신의 재산, 주로 토지를 사유 재산으로 전환함으로써 얻게 될 이점을 깨닫기 시작했습니다. 그들은 또한 러시아 상법에 근거한 계약과 관련하여 관계를 구축하고 분쟁이 발생할 경우 교육받은 국가 및 치안 판사와 거래하는 것이 얼마나 유익한지 이해하기 시작했습니다. 볼로스트 법원의. 그의 메모에서 Witte는 1889년까지 즉, 주요 분쟁이 volost 법원이 아니라 평화의 재판관에 의해 결정되는 한, 농민은 사건을 "조작"하여 평화의 정의가 그것을 고려하도록 모든 노력을 기울였습니다.
그러나 볼로스트 법원은 종종 지역 관습이 아니라 법 제 X권의 결정이나 상원의 결정에 근거하여 결정을 내렸습니다. 이것은 건전한 현상으로 간주한 Witte11 뿐만 아니라 1902년에 소집된 편집위원회가 농민에 관한 법률을 개정한 것에 의해서도 지적되었다. 이 위원회는 나중에 논의될 것입니다. Witte와 달리 그녀는 그러한 일을 비난했습니다. 동시에 편집위원회는 볼로스트 법원이 관습으로 판결을 입증하는 것을 피한다는 점을 지적하면서, 그러한 법적 관습의 존재가 의심스럽거나 그 진정한 내용을 확립하기 어려운 경우뿐만 아니라 다음과 같은 경우에도 마찬가지입니다. 법적 관습이 정말로 명백하다 12. 편집 위원회는 이 암울한 현상을 두 가지 상황으로 돌렸습니다. 첫째, 종종 일하는 곳과 다른 지역에서 온 볼로스트 서기의 영향 때문입니다. 둘째, 카운티 의회가 volost 법원에 대한 항소 사례였다는 사실입니다. 그러나 uyezd 의회에는 지역 관습법에 익숙한 구성원이 전혀 없었기 때문에 농민의 법적 관계를 고려할 때 uyezd 대학이 성문법의 규범을 적용하려고 노력한 것은 매우 당연했습니다.
그러나 편집 위원회는 또한 관습법의 규범보다는 법의 규범을 참조하는 볼로스트 법원의 경향이 주로 러시아의 농민 관습법의 저개발 및 불확실성에서 비롯된다는 것을 알고 있었습니다. 원하는 법적 확실성을 위한 충분한 근거인 반면, 규범 X권의 한 조항 또는 다른 조항을 참조하면 일반적으로 법적 관계가 매우 명확한 정당성을 부여합니다. 일반적으로 Witte의 관점과 반대되는 관점을 가진 내무부 편집 위원회는 농노제 기간 동안 농민이 지주에 의존하는 것이 농민 관습법의 발전을 크게 저해한다는 데 동의했습니다. 주인의 의지에 따른 농노 13. Witte는 더 나아가 법전 10권 2부 921조(1857년 편)의 법령에 따르면 국가 농민들 사이에서도 관습법이 발전할 수 없다고 지적했습니다. 주 법원과 그들의 법적 관계는 보편적 민법의 적용을 받았습니다.
농민 관습법이 그처럼 원시적이고 불확실한 성격을 갖고 있다는 사실 때문에, 관습에 대해 구체적으로 언급한 경우에 볼로스트 법원의 결정은 종종 공동체 내의 영향력 있는 농민 집단의 이익을 위해, 또는 농민에 대한 부서의 재정적 또는 행정적 요구. 아마도 이러한 종류의 "농민 관습법"이 농민이 자신의 재산을 처분할 권리를 제한하고 농민에게 할당된 할당량에 대한 국가 토지 기금의 정의를 강화하려는 정부의 바람을 덮는 수단으로 사용될 수 있기 때문일 것입니다. volost 법원에 너무 완고하게 요구하여 판결에서 관습법을 준수했으며 농민 문제를 담당하는 기관은 volost 법원의 결정에 단순히 X Volume X의 X 조항에 대한 언급이 포함되어 있다는 이유로 volost 법원의 결정을 파기했습니다. 민법 문제에 대한 법률 또는 상원의 결정 15.
그의 메모에서 Witte는 대부분의 지역 위원회(다음 장에서 논의됨)의 진술의 정확성을 의심할 이유가 없다고 지적합니다. 환경은 점차 일반 민법의 원칙, 관습이 존재한다면 잊혀지는 원칙으로 물들게 되었습니다.” 16 .
Witte는 관습법이 여전히 존재하는 곳이면 어디에서나 관습이 점차 대중의 법의식에 확고히 자리잡은 일반 민법의 원칙으로 스며들게 된다고 말합니다. Witte의 의견은 또한 대다수 지역 위원회의 진술을 기반으로 합니다. 따라서 Witte는 농민이 점차 보편적인 러시아 민법, 법전 10권의 조항을 관습법으로 받아들이고 있으며 민법의 원칙이 점점 더 많이 채택되고 있다는 지역 위원회의 의견에 완전히 동의했습니다. 농민의 법적 의식, 그것을 형성하고 농노가 발전시킨 오래된 법적 의식의 요소를 대체합니다.
일반 민법의 원칙을 점점 더 수용하려는 이러한 경향의 기초에는 Witte가 매우 명확하게 본 "법의 개별화 경향"이 있습니다. 흥미롭게도, 이러한 경향은 90년대나 세기말뿐만 아니라 이미 60년대 후반과 70년대 초반에 나타났습니다.
자신의 권리를 개별화하려는 농민의 열망과 무엇보다도 이 재산에 대한 농민의 관심 증가로 인해 시간이 지남에 따라 자신의 할당을 사유 재산으로 전환하려는 욕구가 강화되었습니다. 해방 후 처음으로 세금과 몸값이 할당된 수입보다 많았습니다. 몸값보다 적은 돈으로 토지를 임대할 수 있었습니다. 따라서 농민들은 할당된 토지를 떠나 다른 땅을 임대하거나 도시에서 일하는 경향이 있었습니다. 한 공동체의 농민들은 상호 책임으로 결속되어 있었기 때문에 공동체에 계속 남아 있던 사람들은 가능한 한 공동체를 떠나는 것이 어렵다는 점에 관심을 가졌다. 그들은 이것과 재무부에 관심이 있었습니다. 따라서 커뮤니티는 회원이 자신의 재산을 무료로 제공하기로 동의한 경우에만 회원을 석방할 준비가 되어 있었습니다. (항상 정기적으로 세금을 납부하는 사람의 질문이라면 커뮤니티가 이러한 조건에 항상 동의한 것은 아닙니다). 물론, 그 토지가 그에게 소득을주지 않았을뿐만 아니라 반대로 많은 돈을 가치가있는 지역 사회 구성원은 완전히 무료 일지라도 그것을 제거 할 준비가되어있을 가능성이 큽니다. 그러나 전반적인 가격 인상 덕분에 할당 가치와 그로부터 얻을 수있는 소득이 모두 크게 증가하고 농민 소득이 세금과 상환을 초과하기 시작했을 때 할당은 농민의 눈에 귀중한 재산이되었습니다. 그들은 지역 사회에 그들의 재산을 무료로 제공할 기회를 거부하기 시작했습니다. Witte는 이것을 매우 자연스러운 것으로 간주합니다. "채무가 있는 모든 사람은 공동 책임에 기꺼이 동의하고 보증인과 피고를 수락할 것입니다 ... 반면에 재산권이 있는 모든 사람은 공범 없이 전체 소유를 위해 노력할 것입니다 .. . 이 모든 것이 너무 인간적입니다."
토지 재산이 세금이고 농민의 이동 자유가 상호 보장과 여권에 대한 제한적인 규정에 의해 제한되는 한 소유권은 필연적으로 집단 노동의 원칙에 기초해야 합니다 19 . 결국 이러한 원칙은 사회적, 법적 의무의 본질과 완전히 일치합니다. 처음에는 농민에게 주어진 토지를 사용하는 주요 요점이자 진정한 이유였습니다. 이른바 소작농. 그러나 방금 논의한 경제적 진화 후, 그리고 이러한 진화에 의해 농민에게 부과된 의무가 토지 소유권의 수반되는 요소가 된 후에, 이 소유권의 사회적 법적 성격은 필연적으로 농민에 의해 다음과 같이 인식되어야 한다. 채권 .
가장 가까운 친척이 도시에 "부재"하더라도 토지 소유권을 가장 가까운 친척에게 증여하거나 양도해야 할 필요가 있었습니다. 가족이 성장함에 따라 가계 재산을 나눌 필요가 있었습니다. 주로 청산할 필요가 있었습니다. 커뮤니티를 떠날 때 재산을 판매합니다. 그러나 이러한 모든 법적 문제에 대해 농민을 위한 법적 방법은 없었습니다. Witte는 다음과 같이 씁니다. "농민은 체결되는 계약의 법적 효력을 보장하는 방식으로 사회를 떠날 때 자신의 재산을 청산할 기회를 박탈당했습니다." 20 . 결과적으로 이러한 거래에 대한 모든 종류의 "비공식적" 방식이 형성되었으며 Witte는 이 단어를 인용 부호 21로 사용하여 아이러니하게도 "보통"이라고 부릅니다. 여기서 아이러니는 부적절하다고 말해야 합니다. 사실 그것은 성문법에 의해 생성된 관습법이었습니다. 같은 Witte에 따르면 관습법은 보편적 민법의 원칙에 스며들었습니다. 정부가 민법의 규정에 따라 농민 간의 법적 관계를 구축 할 가능성을 거부했기 때문에이 관습법은 정부에 의해 인정되지 않았습니다. 그리고 이것으로부터 차례로 그러한 관습법에 기초한 법적 관계가 법적 보호를 박탈당했습니다. 따라서 예를 들어 관습법에 따라 체결된 조약은 양 당사자가 완전히 충실하고 법적 분쟁이 전혀 발생하지 않은 경우에만 유효할 수 있습니다. 결국, 상급 당국은 법률 제 X 권의 결의안을 기반으로 발생한 농민 간의 법적 관계를 고려하는 volost 법원을 금지했습니다.
또 다른 중요한 사실은 위에서 언급한 법적 거래에 대해 정부가 인정하는 법적 방법이나 방법이 없었기 때문에 관습법이 필요했을 뿐만 아니라 그러한 방법이 전혀 발전할 수 없었기 때문에, 심지어 기존의 관습법으로부터 매우 점진적으로 발생했다는 점입니다. 법. 사법 제도는 공법의 토양에 뿌리를 내릴 수 없었습니다. Witte는 다음과 같이 질문합니다. ? » 22 . 법의 개별화를 향한 이러한 경향, 일반 민법의 의미에서 농민 할당을 사유 재산으로 변형하려는 경향, 다시 말해 농민 토지 재산 분야에서 공법을 사법으로 대체하려는 경향은 다음과 같은 경향이었습니다. 자유. 이것은 러시아 농민들이 민법 원칙을 도입한 결과로 법적 관계 시스템에 나타날 시민적 자유를 삶에서 실현하기 위해 본능적으로 노력했음을 의미합니다.
그리고 문제의 이 측면은 Witte에게 완벽하게 분명했습니다. 그는 다음과 같이 씁니다. 이에 반해 완전한 민법제도는 선의와 이 사건의 특성에 따라 관계가 성립하는 매우 넓은 틀을 제공한다. 민법은 소위 허용적 규범으로 가득 차 있으며, 그 적용에 대해 법은 최소한 주장하지 않고 특정 정의만 제공하며 시민이 법적 관계에 관해 어떤 결정도 내리지 않을 경우, 그러므로 그들은 법을 따르기를 원하고 그것을 자신에게 적용합니다.
대조적으로, 법적 관계의 초안 기간에 기초한 농민법의 구성은 필연적으로 명령적이고 금지적인 성격의 수많은 규범으로 표현될 것입니다. 권리, 그러나 모든 의무와 마찬가지로 강압적 규칙에 의해 규율되는 공공 법적 의무.
농민 경제 생활의 현재 상태에서 이러한 규범의 강요는 경제적 아마추어 활동 및 주도권의 영역에 극도의 제약을 초래하는 반면 일반 민법은 그들에게 필요한 공간을 제공할 것이며 실제로 존재하는 많은 관습은 이러한 제한 내에서 자유롭게 적합합니다.
1 Zaitsev에 따르면. 행정법, 238쪽.
2 국유농법 제15조. 농촌공동체가 소유한 토지는 투표권을 가진 공동체 구성원의 2/3의 동의가 있어야만 개별 세대주에게 양도될 수 있다고 규정하고 있습니다. 이것은 또한 이전된 사이트에서 지불해야 하는 세금 금액을 고려합니다. 대속을 위해, 참조. 미술. 165조 151조 규정.
3 농민에 관한 법률 개정(Petersburg, 1897, 4 vols.)과 관련된 문제에 대한 지방 회의 결론 코드에서 주지사의 이름은 표시되지 않습니다. 나는 그 당시 Akhlestyshev가 Tver의 주지사였다고 가정합니다. Petrunkevich의 회고록, p. 251 참조. Akhlestyshev가 Durnovo를 내무부 장관으로 임명하는 것과 관련하여 Tver의 주지사가 되었다는 Petrunkevich의 표시는 중요합니다. 이것은 그가 Durnovo의 견해를 공유하고 결과적으로 당시 정부의 견해를 그의 메모에 표현했다고 생각하게 만듭니다.
4 "농민에 관한 법률 개정과 관련된 문제에 대한 지방 회의의 결론 수집." St. Petersburg, 1897, v. 3, p. 214.
5 같은 책, 194쪽.
6 같은 책, 148쪽.
7 1894년에 Witte는 여전히 메모에서 농촌 공동체를 변호하고 있었습니다.
1903년 슈투트가르트의 해방(Liberation in Stuttgart) 컬렉션, pp. 72ff에 출판되었습니다.
8 위트. 추억. 알렉산드르 2세와 알렉산드르 3세 시대. 베를린, 1923년, pp. 374ff.
9 지방 회의의 결론 코드, v.Z.
10 위트. 노트. Pb, 1904, p.59.
11 Witte, ibid., pp. 27ff.
12 미아. 농민에 관한 법률 조항의 개정을 위한 편집 위원회의 절차, vol.1. Pb, 1903, pp. 64 et seq. 이하 MIA라고 한다.
13 미아. 페이지 63. 위트. 72페이지를 참고하세요.
14 위트. 72 페이지 참고. 15 루블의 가치를 초과하지 않는 작은 품목에 대한 법적 분쟁 만 국가 농민의 volost에 존재하는 소위 보복으로 해결되었습니다. 그러나 내가 아는 한, 그들은 보통 민법에 근거하여 결정을 내리는 것이 금지되지 않았습니다.
15 위트. 참고, 27페이지.
16 같은 책, 73쪽.
17 같은 책, 76쪽.
18 Ibid., pp. 75ff.
19 위트. 74페이지를 참고하세요.
20 Ibid., p. 44, pp. 42 et seq.
21 소외뿐만 아니라
토지 계획에서 우리는 1894년 회의 보고서에서도 배웁니다.
22 위트. 74페이지를 참고하세요.
23 Witte, ibid., pp. 77ff.
"알렉산드르 3세의 국내 정책에 대한 반개혁"- 국내 정치알렉산더 3세 정권교체. 할당량의 농민에 의한 의무적 상환에 관한 법률. 보호조치에 관한 규정 공공 질서. 언론에 대한 임시 규칙. 알렉산더 3세 농민의 토지 부족을 완화하기 위한 조치. 개성. 개발. 문서. 지역 사회에서 농민의 퇴장. 지방 및 지구 zemstvo 기관에 대한 규정. 관념론. 경찰국. 교육 정책.
"알렉산더 3세의 반 개혁" - "질서 유지 및 관리 부서" 창설 공공 안전"-" 경비원. 처음에 그녀는 Alexander의 형인 Nikolai의 신부였습니다. 알렉산더 3세 이민자의 죽음. 1889. 검열 증가. I. A. Vyshnegradsky 재무장관(1887~1892) S. 이바노프. 기타 사유로 처벌을 받을 수 없습니다. 보호주의 1897 - 금융 개혁. M. T. Loris-Melikov, 전쟁 D. A. Milyutin 장관 및 A. A. Abaza 재무 장관 사임.
"Alexander 3의 경제 발전"- 경제 정책의 주요 방향 N.Kh. 번지. 경제 정책의 주요 방향. 농민. 금융 개혁. 경제 정책 방향 I.A. 비슈네그라드스키. 비교하다 경제 정책알렉산드르 2세와 알렉산드르 3세. 90년대 경제 붐. 개발 농업. 산업 발전의 특징. 경제정책의 특징. N.A. 비슈네그라드스키.
"알렉산더 3세와 그의 국내 정치" - 교육자. 선언서. 새로운 약속. 통치의 시작. 유대인을 위한 규칙. 사임. 교육 정책. 반개혁. zemstvo 지역 추장에 관한 법률. 농민 질문입니다. 국내 정책. 알렉산더 3세와 그의 국내 정책. 포퓰리스트의 사회적 기원. 지방 및 지구 zemstvo 기관에 대한 규정. 알렉산더 3세의 통치. 알렉산더 3세
"알렉산더 3세의 반 개혁" - 사법 반 개혁(1887-1894). 사법개혁. 시작. 강제 러시아화. 알렉산더는 죽은 형을 대신하여 통치했습니다. 1845-1894 - Alexander III 통치의 해. 작업. 반 개혁. 사임. 초상화. 새로운 약속. 국가 및 종교 정책. Alexander III의 국내 정책. Alexander III의 활동을 반 개혁이라고합니다. 교육자. 요리사의 아이들에 대한 회람.
"Alexander 3의 국내 정책"- 대학 반 개혁. 주요 검열 위원회의 회보. N.P. 사임 이그나티예프. 사법부 개혁을 시도한다. 나는 독재 권력에 대한 제한을 결코 허용하지 않을 것입니다. 1887년에는 배심원의 재산 자격이 크게 증가했습니다. N.P. 이그나티예프. Pobedonostsev의 기사에서. 알렉산더 3세 Zemstvo 반대 개혁. Zemstvo 어셈블리의 클래스 구성. 1864년의 사법 헌장을 완전히 없애는 것은 불가능했습니다.
국내 정책:
Alexander III는 그의 아버지가 죽기 직전에 내무부 장관 Loris-Melikov의 프로젝트를 승인했다는 것을 알고 있었습니다. 이 프로젝트는 입헌군주제 기반 구축의 시작이 될 수 있습니다. 새로운 황제는 고위 관리들의 특별 회의에서 공식적으로 승인하기만 하면 되었다. 회의가 열렸다 1881년 3월 8일. 그것에는 프로젝트의 지지자가 대다수 였지만 황제는 예기치 않게 소수를지지했습니다. 결과적으로 Loris-Melikov 프로젝트는 거부되었습니다.
에 1881년 4월그 해에 왕은 그의 통치의 주요 임무인 독재 권력의 보존을 요약한 선언문으로 백성들에게 연설했습니다.
그 후, Loris-Melikov와 다른 여러 자유주의 장관들이 사임했습니다.
그러나 왕은 바로 변신의 과정을 떠나지 않았다. 개혁의 지지자인 N. P. Ignatiev가 내무부 장관으로 임명되었습니다. 온건한 자유주의 N.H. Bunge가 재무장관이 되었습니다. 새로운 장관들은 Loris-Melikov에 의해 시작된 지방 자치의 개혁을 계속했습니다. zemstvos에서 받은 자료를 요약하기 위해 zemstvos의 상원의원과 대표자를 포함하는 특별 위원회가 만들어졌습니다. 그러나 그들의 작업은 곧 중단되었습니다.
에 1882년 5월 Ignatiev는 그의 직책에서 제거되었습니다. 그는 차르에게 Zemsky Sobor를 소집하도록 설득한 대가를 치렀습니다. 격동의 개혁의 시대는 끝났다. "선동"과의 싸움의 시대가 시작되었습니다.
에 80년대러시아 제국의 정치 체제는 경찰 국가의 기능을 획득하기 시작했습니다. "Okhranka"라는 질서와 공공 보안을위한 부서가있었습니다. 그들의 임무는 권력의 반대자들을 감시하는 것이었다. 내무부 장관과 총독은 국가의 모든 지역을 "예외 상태"로 선언 할 권리가 있습니다. 지방 당국은 법원의 결정 없이 원치 않는 사람을 추방하고, 민사 대신 군사 법원에 사건을 회부하고, 신문과 잡지의 발행을 중단하고, 교육 기관을 폐쇄할 수 있습니다. 귀족의 지위 강화와 지방자치에 대한 공격이 시작되었다.
에 1889년 7월 zemstvo 지역 추장에 관한 법률이 발표되었습니다. 그는 선출직 및 비 부동산 직위와 기관, 즉 중재인, 농민 문제를 위한 군 기관 및 세계 법원을 폐지했습니다. 지방에서는 zemstvo 추장이 이끄는 zemstvo 섹션이 만들어졌습니다. 귀족들만이 이 지위를 가질 수 있었다. zemsky 추장은 농민의 공동 자치를 통제하고, 치안 판사 대신 사소한 법원 사건을 고려하고, volost 농민 법원의 판결을 승인하고, 토지 분쟁을 해결했습니다. 사실, 기이한 형태로 지주들의 개혁 전 권력이 돌아오고 있었다. 실제로 농민들은 체벌을 포함하여 재판 없이 형벌을 받을 권리를 받은 zemstvo 족장들에게 개인적으로 의존하게 되었습니다.
에 1890년"지방 및 지역 zemstvo 기관에 대한 규정"이 발표되었습니다. Zemstvo 자치 정부의 일부가 되었습니다. 정부 통제, 권력의 풀뿌리 세포. 이미 자치구조라고 하기는 어려웠다. zemstvos의 선거 기간 동안 재산 원칙이 강화되었습니다. 토지 소유 큐리아는 순전히 귀족이 되었고, 모음의 수는 증가했으며, 재산 자격은 감소했습니다. 반면에 도시 꾸러미에 대한 재산 자격은 급격히 증가했고 농민 꾸리는 거의 독립적 인 대표성을 잃었습니다. 따라서 zemstvos는 실제로 귀족이되었습니다.
에 1892년새로운 타운십이 발표되었습니다. 시 자치에 대한 당국의 개입권이 공식적으로 인정되고, 선거인의 자격이 대폭 강화되었으며, 시장의 공직이 선포되었다. 따라서 도시 자치의 본질은 실제로 약화되었습니다.
교육 분야의 정치.
교육 분야에서 당국은 "하위 계층"이 본격적인 교육에 접근하지 못하도록하는 명확한 정책을 추구하기 시작했습니다. 이것은 또한 "선동"과 싸우는 방법 중 하나였습니다.
에 1884년대학은 등록금을 거의 두 배로 늘렸습니다. 모든 학생 조직은 금지됩니다. 대학이 자율성을 박탈당한 새로운 대학 헌장이 도입되었습니다.
에 1887년 Delyanov 공공 교육부 장관은 "요리사의 아이들"에 관한 법률이라는 명령을 발표했습니다. 그 의미는 사회 하위 계층의 아이들이 가능한 모든 방법으로 체육관에 들어가기를 어렵게 만드는 것이 었습니다. 수업료가 인상되었습니다. 체육관에 입장할 수 있는 권리에 제한이 도입되었습니다. 마부, 하수인, 요리사의 아이들이 "자신이 속한 환경에서 꺼내지 않아야"하는 것을 보장하기 위해 모든 것이 수행되었습니다.
열렬한 보수주의자이자 시노드 수석 검사이자 각료 위원회 위원인 K.P. Pobedonostsev도 학교 사업에 기여했습니다. 그는 농민의 아이들이 그곳에서 받은 지식이 전혀 필요하지 않다고 믿으면서 zemstvo 학교에 반대했습니다. Pobedonostsev는 교구 사제가 유일한 교사였던 교구 학교의 확산에 기여했습니다.
에 1886년 Pobedonostsev의 주장에 따라 고등 여성 과정도 폐쇄되었습니다.
인쇄 정책.
언론 괴롭힘이 시작되었습니다.
에 1882년 4명의 장관 회의가 결성되어 인쇄된 오르간의 출판을 금지할 권리가 부여되었습니다. 그것에서 Pobedonostsev는 첫 번째 바이올린을 연주했습니다.
에 1883-1885 4개 장관회의 결정으로 9건의 출판물이 폐쇄되었습니다. 그 중에는 Kraevsky의 인기있는 잡지 "Voice"와 Saltykov-Shchedrin의 "조국의 메모"가 있습니다.
에 1884년러시아에서 처음으로 도서관의 "청소"가 수행되었습니다. 133개의 개별 도서 제목이 "허용 불가"로 간주되었습니다.
농민 문제를 해결하려고 합니다.
에 1881년 12월농민 할당의 의무적 상환에 관한 법률이 통과되었습니다. 이 법은 농민의 일시적인 의무 상태를 종료했습니다. 소작농에 의한 토지 환수가 용이하다. 상환 지불이 감소되었습니다.
다음 개혁은 인두세를 점진적으로 폐지했습니다.
에 1882년농민의 토지 부족을 완화하기 위한 조치가 취해졌습니다. 농민 은행이 설립되어 농민의 토지 구매에 대한 연성 대출을 제공했습니다. 국유지 임대가 용이해졌습니다.
에 1889년이민법 통과. 정착민은 상당한 혜택을 받았습니다. 3년 동안 세금 면제 및 징병, 그리고 다음 3년 동안 세금을 절반으로 내고 소액의 현금 혜택을 받았습니다.
에 1893년농민이 지역 사회를 떠날 가능성을 제한하는 법률이 통과되었습니다. 또 다른 법률은 토지를 재분배하고 농민에게 할당량을 할당할 수 있는 공동체의 권리를 좁혔습니다. 재분배 기간은 12년 이상이어야 합니다. 공유지를 판매하는 것은 금지되었습니다.
노동법의 시작.
에 1882년 12세 미만 어린이의 작업은 금지되어 있습니다. 어린이의 근무일은 8시간으로 제한됩니다(이전의 12-15시간 대신). 이 법의 시행을 감독하기 위해 특별 공장 감독관이 도입되었습니다.
에 1885년여성 및 미성년자의 야간 근무는 금지되어 있습니다.
에 1886년고용주와 노동자의 관계에 관한 법률. 그는 벌금의 액수를 제한했고 모든 벌금은 이제 노동자들 자신에게 혜택을 주기 위해 가는 특별 기금으로 갔다. 근로자 고용 조건을 규정한 특별 급여 장부가 도입되었습니다. 동시에 파업에 참여하는 노동자들의 엄중한 책임이 예상된다.
러시아는 노동자의 노동 조건을 통제하는 세계 최초의 국가가 되었습니다.
80년대 경제발전.XIX 세기.
알렉산드르 3세 치하에서 정부는 국내 산업과 생산 조직의 자본주의적 원칙을 발전시키는 것을 목표로 정력적인 노력을 기울였습니다.
에 1881년 5월재무부 장관은 저명한 과학자이자 경제학자인 N.Kh.Bunge가 맡았습니다. 그는 경제 발전에 유리한 법률을 채택하는 정부의 주요 임무를 보았습니다. 그는 우선 조세제도 개혁을 꼽았다. Bunge는 농민의 과세 완화에 찬성하여 상환금을 줄이고 인두세를 점진적으로 폐지하기 시작했습니다. 이러한 조치로 인한 국가의 손실을 보상하기 위해 그는 간접세와 소득에 대한 세금을 도입했습니다. 보드카, 담배, 설탕 및 기름에 대한 소비세가 확립되었습니다. 도시 주택, 무역, 공예품에 새로운 세금이 부과되었으며 관세가 인상되었습니다. 러시아 산업을 발전시키기 위한 조치가 취해졌습니다. 들어올리다 관세그 조치 중 하나였다. 그들은 국고에 수입을 가져왔을 뿐만 아니라. Bunge는 또한 이를 외국 경쟁으로부터 국내 산업을 보호하는 수단으로 인식했습니다. 관세는 외국 상품의 가격을 인상하여 경쟁력을 낮추고 국내 생산의 발전에 긍정적 인 영향을 미쳤습니다.
에 1887년 Bunge가 사임하고 I.A. Vyshnegradsky 교수가 그 자리를 차지했습니다. 그는 주요 임무를 국가의 통화 순환 상태를 빠르게 개선하는 것으로 간주했습니다. 이를 위해 기획재정부는 막대한 자금준비금을 축적하고 외환거래에 적극 참여했다. 그 결과 루블화의 구매력이 높아졌다.
정부는 관세를 인상하는 정책을 계속했다.
에 1891년새로운 관세를 부과했습니다. 이제 이전과 같이 원자재뿐만 아니라 기계 공학의 수입 제품에 수수료가 인상되기 시작했습니다.
Vyshnegradsky는 외국 자본을 이 나라로 유치하기 위해 많은 일을 했습니다. 이것은 무엇보다도 높은 관세로 인해 촉진되었습니다. 외국 기업그들의 상품이 가격면에서 경쟁력을 갖기 위해 러시아에 공장과 공장을 열었습니다. 결과적으로 새로운 산업, 새로운 직업 및 국가 예산 보충의 새로운 원천이 나타났습니다.
에 1892년 S.Yu. Witte는 재무부 장관으로 임명되었습니다. 그는 전임자들의 경제 정책을 계속했다. Witte는 다음을 포함하는 경제 프로그램을 개발했습니다.
엄격한 세금 정책 시행, 간접세 인상, 보드카 생산 및 판매에 대한 국가 독점 도입
개발 중인 러시아 산업을 외국 경쟁으로부터 보호하기 위한 관세의 추가 인상;
루블화를 강화하기 위한 통화 개혁;
외국 자본의 광범위한 유치.
Alexander III가 승인한 프로그램은 그의 사후에도 성공적으로 구현되었습니다.
외교 정책.
80-90 년대 러시아 외교 정책의 주요 임무 :
발칸 반도에서의 영향력 강화
모든 국가와 좋은 우호 관계;
동맹 찾기;
중앙아시아 남부의 평화와 국경 수립;
극동의 새로운 영토에서 러시아의 통합.
발칸 방향.
베를린 회의 이후 발칸 반도에서 독일과 오스트리아-헝가리 제국의 역할이 증가했습니다. 동시에 이 지역에서 러시아의 영향력이 약화되었습니다.
처음에는 모든 것이 러시아에 잘 맞았습니다. 상트페테르부르크는 터키의 멍에에서 해방된 불가리아 헌법을 개발했습니다. 불가리아의 수장인 Alexander Battenberg 왕자는 L.N. 현대 군대, 발칸 반도에서 가장 강하다. 그러나 알렉산더 왕자가 쿠데타를 일으킨 후 러시아와 불가리아 사이에 모순이 생기기 시작했습니다. 알렉산드르 3세는 헌법을 복원할 것을 요구했다. 이것은 러시아 관리가 국가의 내정에 과도하고 완전히 능숙하지 않은 간섭뿐만 아니라 왕자를 만들었습니다. 무자비한 적러시아. 그런 다음 러시아는 동부 루멜리아에서 불가리아인의 봉기와 터키에 종속된 지방을 불가리아에 합병하려는 그들의 욕망을 지원하지 않았습니다. 이러한 행동은 알렉산드르 3세의 분노를 일으킨 러시아 정부와 협력하지 않았습니다. 황제는 베를린 의회의 결정을 엄격히 준수할 것을 요구했습니다. 러시아의 이러한 입장은 발칸 반도에서 광범위한 반 러시아 감정의 물결을 일으켰습니다. 1886년 러시아와 불가리아의 외교 관계가 단절되었다. 세르비아와 루마니아에서 러시아의 영향력도 약화됐다.
동맹을 검색합니다.
에 1887년독일과 프랑스의 관계는 한계에 다다랐다. 전쟁은 불가피해 보였다. 그러나 Alexander III는 가족의 유대, 독일 황제가 프랑스를 공격하는 것을 막았다. 이것은 러시아에 대한 강력한 경제 제재를 가한 독일 수상 오토 폰 비스마르크의 분노를 불러일으켰습니다. 그는 대출 제공을 금지하고 독일에 대한 러시아 상품에 대한 수입 관세를 인상했습니다. 그 후 러시아와 프랑스 간의 화해가 시작되어 러시아에 막대한 차관을 제공했습니다.
에 1891년프랑스와 러시아는 당사자 중 하나에 군사적 위협이 발생할 경우 상호 지원 및 협력에 합의했습니다.
에 1892년러시아와 프랑스 사이에 군사 협약을 체결했습니다. 독일, 오스트리아-헝가리, 이탈리아의 삼국 동맹에 대항하는 균형추가 된 러시아-프랑스 동맹이 만들어졌습니다.
이러한 러시아 정부의 조치 덕분에 러시아와 오스트리아-헝가리 제국, 독일과 프랑스 간의 전쟁을 피할 수 있었다. 오랫동안 유럽에서 평화가 확립되었습니다.
아시아 방향.
에 1882년러시아군은 아쉬하바트를 점령했다. 반유목 투르크멘 부족은 예속되었다. Transcaspian 지역이 형성되었습니다.
에 1895년러시아와 아프가니스탄의 국경이 마침내 설정되었습니다. 이것은 중앙 아시아에서 러시아 제국의 국경 확장의 끝이었습니다.
극동 방향.
중앙에서 이 지역의 고립과 러시아의 해상 국경의 불안정 극동미국과 일본의 산업가들이 이 지역의 천연 자원을 약탈했다는 사실로 이어졌습니다. 러시아와 일본의 이해 충돌은 불가피했다. 독일의 도움으로 일본에는 극동의 러시아 군대보다 몇 배나 많은 강력한 군대가 창설되었습니다. 일본은 러시아와의 전쟁을 집중적으로 준비하기 시작했다. 러시아는 동방의 위협으로부터 스스로를 보호하기 위한 조치를 취해야 했습니다. 경제적·군사적 이유 강요 러시아 정부 Great Siberian Way - 시베리아 횡단 철도 건설을 시작합니다.
국내 정책:
Alexander III는 그의 아버지가 죽기 직전에 내무부 장관 Loris-Melikov의 프로젝트를 승인했다는 것을 알고 있었습니다. 이 프로젝트는 입헌군주제 기반 구축의 시작이 될 수 있습니다. 새로운 황제는 고위 관리들의 특별 회의에서 공식적으로 승인하기만 하면 되었다. 회의는 1881년 3월 8일에 열렸다. 그것에는 프로젝트의 지지자가 대다수 였지만 황제는 예기치 않게 소수를지지했습니다. 결과적으로 Loris-Melikov 프로젝트는 거부되었습니다.
1881년 4월, 차르는 자신의 통치의 주요 임무인 독재 권력의 보존을 설명하는 선언문으로 백성들에게 연설했습니다.
그 후, Loris-Melikov와 다른 여러 자유주의 장관들이 사임했습니다.
그러나 왕은 바로 변신의 과정을 떠나지 않았다. 개혁의 지지자인 N. P. Ignatiev가 내무부 장관으로 임명되었습니다. 온건한 자유주의 N.H. Bunge가 재무장관이 되었습니다. 새로운 장관들은 Loris-Melikov에 의해 시작된 지방 자치의 개혁을 계속했습니다. zemstvos에서 받은 자료를 요약하기 위해 zemstvos의 상원의원과 대표자를 포함하는 특별 위원회가 만들어졌습니다. 그러나 그들의 작업은 곧 중단되었습니다.
1882년 5월, 이그나티예프는 그의 직위에서 해임되었습니다. 그는 차르에게 Zemsky Sobor를 소집하도록 설득한 대가를 치렀습니다. 격동의 개혁의 시대는 끝났다. "선동"과의 싸움의 시대가 시작되었습니다.
1980년대에 들어 러시아 제국의 정치 체제는 경찰 국가의 특징을 갖추기 시작했습니다. "Okhranka"라는 질서와 공공 보안을위한 부서가있었습니다. 그들의 임무는 권력의 반대자들을 감시하는 것이었다. 내무부 장관과 총독은 국가의 모든 지역을 "예외 상태"로 선언 할 권리가 있습니다. 지방 당국은 법원의 결정 없이 원치 않는 사람을 추방하고, 민사 대신 군사 법원에 사건을 회부하고, 신문과 잡지의 발행을 중단하고, 교육 기관을 폐쇄할 수 있습니다. 귀족의 지위 강화와 지방자치에 대한 공격이 시작되었다.
1889년 7월, zemstvo 지역 추장에 관한 법률이 공포되었습니다. 그는 선출직 및 비 부동산 직위와 기관, 즉 중재인, 농민 문제를 위한 군 기관 및 세계 법원을 폐지했습니다. 지방에서는 zemstvo 추장이 이끄는 zemstvo 섹션이 만들어졌습니다. 귀족들만이 이 지위를 가질 수 있었다. zemsky 추장은 농민의 공동 자치를 통제하고, 치안 판사 대신 사소한 법원 사건을 고려하고, volost 농민 법원의 판결을 승인하고, 토지 분쟁을 해결했습니다. 사실, 기이한 형태로 지주들의 개혁 전 권력이 돌아오고 있었다. 실제로 농민들은 체벌을 포함하여 재판 없이 형벌을 받을 권리를 받은 zemstvo 족장들에게 개인적으로 의존하게 되었습니다.
1890년에 "지방 및 지역 zemstvo 기관에 관한 규정"이 출판되었습니다. Zemstvo 자치 정부는 풀뿌리 권력 조직인 국가 행정부의 일부가 되었습니다. 이미 자치구조라고 하기는 어려웠다. zemstvos의 선거 기간 동안 재산 원칙이 강화되었습니다. 토지 소유 큐리아는 순전히 귀족이 되었고, 모음의 수는 증가했으며, 재산 자격은 감소했습니다. 반면에 도시 꾸러미에 대한 재산 자격은 급격히 증가했고 농민 꾸리는 거의 독립적 인 대표성을 잃었습니다. 따라서 zemstvos는 실제로 귀족이되었습니다.
1892년에 새로운 도시 규정이 발표되었습니다. 시 자치에 대한 당국의 개입권이 공식적으로 인정되고, 선거인의 자격이 대폭 강화되었으며, 시장의 공직이 선포되었다. 따라서 도시 자치의 본질은 실제로 약화되었습니다.
