17세기와 18세기에 발생한 자유주의의 주요 사상. 인간은 자신의 운명을 결정할 자유가 있어야 한다는 것이 19세기에 전성기를 맞이했습니다. 자유주의적 관점에서 국가는 다른 사람이나 집단의 폭력으로부터 개인을 보호하고 개인의 자유 행사의 범위를 확장하기 위해서만 존재합니다. 사회는 개인의 집합체이며 사회의 초기 가치와 최종 가치는 그것을 구성하는 개인의 가치와 일치한다.
정치 영역에서 자유주의는 권위주의 정권에 대한 반발로 일어났다. 자유주의자들은 세습권을 제한하고, 의회 정부 기관을 설립하고, 투표권을 가진 사람들의 범위를 확대하고, 시민의 자유를 보장하려고 했습니다. 그러한 조치는 정치적 자유의 실현이자 성취의 수단으로 여겨졌다. 경제 개혁자유주의자들이 주장한 것.
경제 분야에서 자유주의는 경제 문제에 대한 국가의 간섭에 대한 반응이었습니다. 자유주의자들은 국가 내에서의 자유 경쟁과 다른 국가 간의 무역의 자유를 옹호했습니다. 그들의 관점에서 볼 때 경쟁 원칙에 따라 시장에서 운영되는 민간 기업은 기본적인 경제적 자유의 직접적인 표현이며 정치적 자유의 원천입니다. 자유주의자들의 관점에서 볼 때, 국가 간의 자유 무역은 갈등을 해결하고 가능한 군사적 충돌을 방지하는 수단으로 작용합니다. 단일 국가 내에서 경쟁 환경에서 자신의 이익을 추구하는 개인은 간접적으로 국가 전체의 이익 실현에 기여합니다. 마찬가지로, 다른 나라들 사이의 관계에서 자유 무역의 조건에서 자신의 이익을 추구하는 개인은 간접적으로 세계 공동체 전체의 이익 실현에 기여합니다. 모든 사람이 상품, 서비스 및 자원에 대한 동등한 기회와 접근 권한을 가질 때 무역의 자유는 세계 국가를 단일 경제 공동체로 통합하는 데 기여합니다.
"자유주의"라는 단어는 20세기, 특히 미국에서 완전히 다른 의미를 얻었습니다. 이러한 구분은 구 자유주의자들과 신자유주의자들에 의해 제안된 특정한 정치적 형태의 사회질서와는 거의 관련이 없습니다. 둘 다 대의제 정부, 거의 보편적인 성인 투표권, 시민적 자유의 제공을 옹호합니다. 그러나 어떤 특정한 경우에 정치적 책임의 중앙집중화와 분권화 사이에서 선택이 필요한 경우에는 19세기의 자유주의자들이었다. 중앙의 당국이 아닌 지방 자치 정부를 지원할 것입니다. 20세기의 자유주의자 일반적으로 중앙 정부의 의사 결정을 지원하며, 이러한 방식으로 훨씬 더 "국민에게 좋은" 일을 할 수 있다는 사실로 이를 정당화합니다.
자유주의 19세기의 차이점. 그리고 20세기의 자유주의. 경제 영역에서 훨씬 더 과감한 형태를 취합니다. 초기 자유주의자들은 민간 기업과 최소한의 정부 개입을 선호했습니다. 오늘날의 자유주의자들은 시장을 덜 믿으며 경제 활동에 대한 정부의 최대한 광범위한 개입을 지지합니다. 19세기 자유주의자 "개인주의적" 목표를 달성하기 위해서는 "개인주의적" 수단이 필요하다고 믿었습니다. 20세기의 자유주의자 때때로 그들은 본질적으로 상당히 "집단주의적"인 개인주의적 목표를 달성하기 위한 수단을 제안합니다. 또한 "개인주의적 목표"에 대한 이해도 바뀌었고 이제는 주로 웰빙의 달성으로 축소되었습니다.
정치적 자유주의와 경제적 자유주의는 같은 철학에서 출발합니다. 동시에 각자는 종종 자신의 길을 갔다. 19세기 동안 많은 국가들이 자유주의의 길을 걷기 시작했습니다. 그러나 그 요소를 차용하면서 권위주의적 정치 형태의 사회 질서를 계속 지지했습니다. 생생한 사례러시아와 일본이 봉사할 수 있습니다. 20세기에 대부분의 자유주의 정치 제도를 도입한 국가들은 더 나아가 집단주의 경제로 이동하기 시작했습니다. 예를 들어 영국을 들 수 있습니다. 20세기 전반부에 있었던 것은 분명합니다. 이 나라의 경제는 점점 더 국가에 의해 통제되었습니다. 노르웨이와 스웨덴에서도 비슷한 경향이 관찰되었습니다.
이미 언급했듯이 19세기의 자유주의 사상가들은 정치 개혁을 경제적 자유를 달성하는 수단으로 주로 간주했습니다. 전통적인 정치 제도는 정치 권력의 집중을 보장했습니다. 사회 단체, 자유 무역과 같은 자유주의 프로젝트의 지원을 포함하지 않는 이해 관계. 모든 사람에게 투표권을 부여하면 J.S. Mill과 같은 진보주의자가 주장했듯이 모든 종류의 "특수" 이익이 사라질 것입니다. 그리고 공동의 이익은 사회를 구성하는 개인의 이익일 뿐이고, 이러한 이익은 경제적 자유주의의 도움으로 가장 효과적으로 보장될 수 있기 때문에 민주주의는 사회를 구성하는 개인의 이익을 제거할 수 있는 도구가 됩니다. 국가의 죽음의 손아귀를 막고 개인 이익의 "보이지 않는 손"에 최대한의 행동의 자유를 부여합니다.
20세기에 일부 자유주의 학자, 특히 G. Simons, L. von Mises 및 F. von Hayek은 이러한 관계가 반대 방향을 가질 수도 있다고 제안했습니다. 경제적 자유주의는 정치적 자유를 달성하는 수단입니다. 물론 그 자체로 자유를 보장하는 것은 아니지만 필수 전제 조건입니다. 역사는 정치적 자유는 있지만 경제적 자유는 없는 나라의 예를 모릅니다. 이론적으로 정치적 자유를 유지하려면 상대적으로 독립적인 권력의 중심이 있어야 합니다. 정치권력은 본질적으로 중앙집권화하는 경향이 있다. 경제력은 고도로 분권화될 수 있고, 비인격적으로 작동하는 시장을 통해 조직되기 때문에 정치권력에 저항할 수 있다. 경제적, 정치적 권력의 지렛대를 한 손에 맡기면 정치적 자유의 존속은 그것을 쥐고 있는 자들의 선의에 달려 있을 것입니다.
몇 가지 예를 들어 보겠습니다. 특징정치적으로 자유로운 사회는 급진적인 개혁을 옹호하는 사람들이 자신의 견해를 자유롭게 표현하고 다른 사람들에게 자신의 견해를 설득할 수 있다는 것입니다. 1950년대에 공산주의자이거나 공산주의자로 의심되는 사람들이 미국 정부 기관에서 해고되었습니다. 국가 기구의 적어도 일부 직위는 공산당에 속해 있다고 의심되는 사람들이나 공산당에 의해 받아들여지지 않는다는 사실에 약간의 논리가 있습니다. 그러나 정치적 자유의 원칙은 사람들이 공산주의를 믿을 뿐만 아니라 그에 상응하는 사상을 전파할 자유를 요구합니다. 국가가 사회의 유일한 고용주라면 그러한 자유는 생계를 위해 돈을 벌 기회를 포기하는 것을 의미할 수 있습니다. 오늘날의 사회에서 고용에 대한 제한은 주로 직간접적인 국가 통제 하에 있거나 민간 독점인 영역, 즉 고용 제한이 존재합니다. 자유 시장 경쟁법이 적용되지 않는 지역.
다른 예를 들어보겠습니다. 누군가가 농업에 뛰어들어 밀을 재배하기로 결정했다고 가정해 봅시다. 시장은 경제적 측면만을 고려하여 이념적 및 정치적 측면과 구별하고 이 시장에서 경쟁이 치열할수록 이러한 구분이 더 많이 이루어지기 때문에 밀 구매자는 누가 생산자인지 알지 못합니다. 공산주의자, 파시스트, 백인이든 피부색이 다른 사람이든 밀 자체의 모양으로 이것을 판별하는 사람은 거의 없습니다. 역설은 그러한 사회에서 많은 이익을 얻을 수 있는 사회적 소수자들이 종종 자유 시장의 반대자들의 대열에 합류한다는 것입니다.
사회적 행동의 원칙은 궁극적 가치와 인간과 세계의 본성에 대한 관념 모두에 기초해야 합니다. 자유주의는 개인(사실상 가족)의 자유를 궁극적 가치로 여긴다. 자유주의적 입장에서 보면 사람은 자기 행동에 책임이 있는 개인으로 자기중심적 사고를 가지고 있지만 이기심이나 타인에 대한 무관심의 의미가 아니라 자신의 가치를 중시한다는 의미에서, 그의 이웃의 가치가 아닙니다. 자유주의는 현대 지식과 기술의 사용을 극대화하기 위해 수백만 명의 노력을 조정해야 하는 상황에서 자유와 개인의 책임을 달성하는 것이 현대 세계의 주요 문제라고 생각합니다. 개인의 자유를 서로에 대한 사람들의 의존도가 증가한다는 사실과 조화시킬 필요가 있습니다.
자유주의자는 이 문제를 다음과 같은 방식으로 해결합니다. 경제적 성격의 관계에서 거래에 관련된 각 당사자는 이익을 얻을 수 있습니다. 거래가 자발적이고 당사자가 모든 관련 정보를 가지고 있는 경우 구매자가 만든 이익은 판매자를 희생시킬 필요가 없습니다. 결과적으로 자발적인 교류는 폭력을 수반하지 않는 개인 간의 협력 방식이다. 따라서 자발적인 교환에 의존합니다. 자유 시장의 메커니즘에 대한 고전 유형의 자유주의의 주요 원칙입니다.
자유 교환 사회의 이러한 비전을 구현하는 작업 모델은 민간 기업의 경제학입니다. 기본적인 사회 단위는 가족 또는 가정– 일반적으로 현대 생산 기술을 효과적으로 사용하기에는 너무 작습니다. 따라서 생산 단위는 가계 및 기타 기업에서 토지, 노동 및 자본을 구입하여 재화 또는 서비스를 생산하는 데 사용하는 기업의 형태를 취한 다음 가계 및 기타 기업에 판매합니다. 그러한 기업의 존재는 두 가지 조건이 충족되는 경우 엄격히 자발적이고 개별적인 협력의 성격을 바꾸지 않습니다. 첫째, 기업은 사적입니다. 명령과 책임의 최종 사례는 개인 또는 개인 그룹입니다. 두 번째는 개인이 서비스를 제공하거나 제공하지 않거나 특정 기업의 상품을 구매하거나 구매하지 않을 자유가 있으므로 새로운 기업을 조직할 자유가 있다는 것입니다.
후자는 특별한 논의가 필요합니다. 기업가 정신의 자유주의적 개념에 따르면 기업을 조직할 수는 있지만 원하는 대로 할 수 있는 것은 아닙니다. 신규 사업에 대한 협력을 거부하거나 가격을 동결하고 시장을 장악하는 등 기존 사업자가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있는 자유는 다른 사람들이 새로운 사업을 시작하고 최대의 이익을 추구할 자유를 제한할 수 있습니다. 이러한 종류의 갈등의 경우, 자유주의 전통의 경우 주요 기준은 경쟁의 자유를 보호하는 것입니다. 따라서 자유주의는 경쟁 조건을 보존하기위한 국가의 행동을 정당화한다고 간주합니다. 상품 판매 고품질그리고 의해 낮은 가격기존 기업이 새로운 기업의 출현을 방지할 수 있는 유일한 수단이어야 합니다.
자유 기업 경제에서 브레인차일드 고전적 자유주의, 국가의 주요 임무는 게임의 규칙이 보존되도록 하는 것입니다. 즉, 계약의 이행을 모니터링하고, 가능한 폭력을 방지하고, 통화 시스템의 안정성을 유지하고, 시장의 자유를 보장하는 것입니다. 국가 개입이 정당화될 수 있는 세 가지 주요 근거는 다음과 같습니다. 1) "자연 독점" 또는 이와 유사한 시장 불완전성의 경우; 2) 소위의 경우. "이웃 효과"; 3) 아동 및 기타 지원이 필요한 사회구성원의 보호를 위한 경우
교환은 개인이 한 기업에서 구매하거나 다른 기업을 선호할지 여부를 선택할 수 있는 거의 동등한 대안이 있는 경우에만 진정으로 자발적입니다. 독점은 진정한 자발적 교환과 양립할 수 없는 대안의 부재를 의미합니다. 경쟁이 오히려 예상되는 상황에서 기업 간의 담합으로 독점이 발생할 수 있습니다. 그러나 독점은 또한 사람들에게 식수를 제공하는 특정 지역의 유일한 샘과 같이 "자연적"일 수 있습니다. . 이 경우 정부 규제, 공공 소유, 사적 독점 등 모든 대안이 나쁘고 문제는 덜 악한 것을 선택하는 것입니다. 고전적 자유주의자들이 이 질문에 대한 준비된 답을 갖고 있지 않다는 것은 충분히 이해할 만합니다. 미국에서 철도와 같은 자연적 독점에 대한 국가 규제의 결과를 연구한 G. Simons는 독점이 불가피한 경우에는 국가 소유가 덜 나쁜 것이라고 결론지었습니다. 독일에서 국유재산의 부분적 도입의 결과를 연구한 W. Eiken은 가장 작은 해악이 국가 규제라고 결론지었습니다. 그러나 일부 자유주의자들은 급변하는 세상에서 작은 악이 민간 독점이라고 믿고 있으며, 이는 특별 정부 위원회에 의해 규제되는 미국의 운송 서비스 작업을 예로 들 수 있습니다. 처음에 위원회의 임무는 당시 존재했던 운송에 대한 가상 독점으로 인해 발생하는 철도 운송의 남용으로부터 인구를 보호하는 것이 었습니다. 도로와 항공 운송의 발달은 마침내 철도 운송의 자연적 독점을 제거했습니다. 그러나 국가는 위원회를 폐지하는 대신 새로 부상하는 교통 수단에 대한 통제를 확대했습니다. 위원회는 이 지역의 경쟁 부족으로부터 대중을 보호하는 대신 트럭과의 경쟁으로부터 철도를 보호하는 수단이 되었습니다.
교환의 자유를 위협하는 두 번째 위험은 이른바 이웃 효과(neighborhood effect)는 한 개인의 행동이 다른 개인에게 중대한 손실을 초래하고 그로 인한 피해에 대한 보상을 받을 방법이 없을 때 발생합니다. 폐기물을 강에 버리는 시설을 예로 들 수 있습니다. 본질적으로, 그것은 다른 사람들이 강의 물을 포기하고 다른 곳에서 오염되지 않은 물을 사도록 강요합니다. 물론 보상을 받고 싶지만 이에 대한 합의는 불가능할 것이 뻔하다. 다른 지역의 예를 들어보겠습니다. 아동의 교육은 아동과 그의 부모뿐만 아니라 다른 사회 구성원에게도 유익한 것으로 간주됩니다. 그러나 아동 교육의 혜택을 받은 특정 개인을 식별하는 것은 불가능하며 이러한 혜택을 금전적 조건 및 청구서로 제시할 가능성은 훨씬 적습니다. 따라서 진보주의자들은 국가의 비용이 일부 부모가 제공할 수 있는 교육 비용을 초과하더라도 국가가 모든 어린이에게 최소한의 교육을 제공해야 하는 것이 정당하다고 생각합니다. 또한 모든 사회 구성원이 지불해야 하는 세금 금액에서 이러한 비용을 적어도 부분적으로 보상하는 것이 정당합니다.
물론 모든 행동에는 제3자에 대한 일부 "예상치 못한 비용" 또는 "과잉 이익"이 따릅니다. 자유주의 철학은 이 분야에서 정부의 옳고 그름을 구별하는 확고한 기준이 없습니다. 그러나 자유주의자들은 마치 하나의 일반적인 "이웃 효과"인 것처럼 국가 개입으로 인한 하나의 일반적인 피해를 고려할 필요가 있다고 강조합니다. 국가의 모든 행동은 개인의 자유에 대한 침해입니다. 자유주의자는 이것을 국가 개입 제안에 반대하는 주장으로 간주하지만 국가의 행동이 개인의 자유에 치명적이라고 생각하지는 않습니다. 따라서 이것 또는 그 국가 개입의 정당성에 대한 결정을 내리기 전에 결과적으로받는 이익과 이로 인한 피해의 균형을 정확하게 계산할 필요가 있습니다.
자유주의가 정부 개입을 정당화하는 또 다른 이유가 있습니다. 이는 최종 목표의 불확실성과 관련이 있습니다. "책임감 있는" 개인에게는 자유가 필요하지만 어린이와 미치광이는 "자기책임감 있는" 사람들로 간주될 수 없습니다. 자녀 문제는 가족을 사회의 기본 단위로 생각하고 부모에게 책임을 전가함으로써 해결할 수 있습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 전체적으로 명확한 근거가 없습니다. 그러한 "가부장적" 근거에서 정당화되는 행위와 자기 책임 있는 개인의 자유를 침해하는 행위 사이에 경계선을 긋도록 허용하는 완전히 만족스러운 기준은 없습니다.
다음은 자유주의 원칙이 공적 생활에 어떻게 적용될 수 있는지 보여주는 몇 가지 예입니다. 먼저 관세와 관세, 수출입에 대한 직접 통제, 화폐 유통에 대한 통제, 가격에 대한 통제와 같은 전통적인 자유주의 원칙과 명백히 모순되는 정부 조치를 고려합시다. 이러한 각 조치는 제3자에게 심각한 부정적인 영향을 미치지 않는 개인이 스스로 선택한 계약을 체결할 자유를 침해하는 것입니다. 예를 들어, 인구 밀도가 높은 빈민 지역과 같은 특정 유형의 주거용 건물은 경찰과 소방관의 작업 비용을 지불하기 위해 더 많은 자금이 필요합니다. 전통적인 자유주의자에게 이것은 문자 그대로 "이웃 효과"이며 추가 지출의 출처가 분명하기 때문에 자유주의자는 가난한 사람들을 위한 추가 주택 보조금보다는 그 지역의 토지에 대한 세금을 인상하는 것이 정당하다는 것을 알게 될 것입니다. 보조금에 찬성하는 주요 주장은 온정주의적이라는 것입니다. 사람들은 더 나은 주택을 "받을 자격이 있고" 공적 자금을 적절한 보조금에 사용하는 것이 옳을 것입니다. 고전적 유형의 자유주의자는 다음 두 가지 이유로 이의를 제기할 것이다. 첫째, 어떤 사람들에게 보조금이 필요하다면 보조금 자체를 주고 그들이 적절하다고 생각하는 대로 사용하게 하는 것이 어떻겠습니까? 둘째, 자유주의자는 소득 자체의 재분배에 도전할 것이다. 구식 자유주의는 자신의 삶을 책임질 능력이 없는 사람들을 돌볼 필요가 있다는 가부장적 기반에서 가난한 사람들의 곤경을 완화하기 위한 정부의 조치를 지지할 것입니다. 그러나 그는 공공임대주택에 대한 대규모 보조금의 난잡함은 개인책임의 원칙을 훼손한다고 생각한다. 자유주의자들은 불평등을 줄이는 방법이 오도하는 완화책이나 부의 재분배를 통하는 것이 아니라 시장의 작동을 개선하고 경쟁을 높이며 개인의 능력을 행사할 수 있는 기회를 확대하는 것이라고 말합니다.
주택 재고의 예는 전통적인 자유주의 사회의 주요 미덕이 어떻게 동시에 그러한 사회적 배치에 대한 반대의 원인이 될 수 있는지를 보여줍니다. 자유주의 사회는 사람들이 일부 후원자 그룹이 그들에게 주기로 결정한 "혜택"을 제공하는 대신 자신이 할 수 있는 것을 자유롭게 선택할 수 있도록 합니다. 아담 스미스 국부론전통적 자유주의의 원칙에 기반을 둔 사회에서 국가의 역할에 대한 질문에 대한 이 기사에서 우리의 논의를 훌륭하게 요약합니다. 그가 원하는 대로 이익을 얻고 다른 사람이나 재산과 그의 활동 및 응용 자본에서 경쟁합니다. 반면에 주권자는 의무를 완수하기 위해 많은 오류를 범할 수밖에 없고, 그 누구도 충분한 인간적 지혜와 지식을 갖고 있지 않은 완벽한 수행을 위해 자신의 의무에서 완전히 해방되어야 합니다. 그의 임무는 사람들의 사적인 활동을 관찰하고 공동체의 이익에 가장 적합한 목적으로 그들을 인도하는 것입니다. 자연적 자유의 체계에 따르면 주권자는 세 가지 의무만 수행해야 합니다. 이러한 의무는 매우 중요하지만 동시에 일반 사람들이 간단하고 이해할 수 있습니다. 첫 번째는 폭력이나 외부의 침입으로부터 사회를 보호할 의무입니다. 두 번째는 사회의 각 구성원을 다른 사회 구성원의 부당함과 억압으로부터 최대한 보호할 의무, 즉 정의의 법칙에 따라 정부를 수립해야 합니다. 셋째, 어떤 개인 또는 개인 집단의 이익을 유지하고 유지하는 데 불리한 특정 공공 사업 및 기관을 설립 및 유지해야 할 의무가 있습니다. 사회 전체의 관점에서 볼 때 가장 수익성 있는 펀드 투자로 판명되었습니다.
Adam Smith와 Ricardo의 시대에 자유주의는 사회 문제에 대한 국가의 개입에서 개인 활동의 자유 원칙으로 이동하는 것을 제안했기 때문에 급진적 운동 중 하나였습니다. 19세기 중반의 신자유주의. 또한 본질적으로 급진적이어서 국가의 책임을 강화하는 방향으로 나아갈 것을 제안했습니다.
J.S. Mill이 새로운 무브먼트 개발의 첫 번째 원동력을 제공했습니다. 개혁가(특히 Owen, Louis Blanc, Saint-Simon 추종자)의 영향을 받고 가난한 사람들에 대한 동정심에서 Mill은 국가의 책임을 늘리고(예: 보편적인 교육 제공) 더 엄격한 규칙 도입을 제안했습니다. 상속권의 진입과 도시 노동자의 정치적 권리 확대와 관련하여. 어느 시점에서 그는 사회주의와 공산주의 사상의 구현을 옹호하기까지 했습니다. 밀은 1848년 혁명 이후에 친구이자 나중에 아내가 된 해리엇 테일러의 영향으로 개정된 자신의 책 한 판에서 다음과 같이 썼습니다. 생계를 잃는 것; 이것은 인간의 행복에 훨씬 더 가까이 다가갈 수 있을 것입니다.” 그러나 개인의 자유에 대한 밀의 약속은 공산주의 운동과의 진지한 동맹을 막았습니다.
국가의 더 큰 책임은 예산의 수입 측면의 증가를 의미했습니다. 공리주의자(그리고 벤담 자신)는 1달러의 세금을 내는 것이 부자가 가난한 사람보다 "비용이 적게 든다"는 원칙을 발전시켰습니다. 이러한 관점에서 누진세 이론의 기원이 있다.
일반적으로 스미스에서 케인즈에 이르는 위대한 경제학자들은 보편적인 것으로 제시되었지만 실제로는 항상 영국인의 이익만을 표현한 이론을 세웠다고 믿어집니다. 이 의견에는 일리가 있습니다. 불개입에 대한 스미스의 강조는 18세기 영국의 요구에 대한 응답인 반면, 국가에 대한 더 큰 역할에 대한 케인즈의 제안은 20세기의 변화된 세계의 요구에 대한 응답이었습니다. 그러나 두 경우 모두 이론의 적용 가능성은 영국을 훨씬 뛰어 넘었습니다. 스미스와 리카도는 둘 다 무역의 자유를 원했고 이것은 물론 영국의 이익에 기여했습니다. 스미스의 분업 이론과 리카도의 가치 이론은 정확히 같은 방식으로 간주되어야 한다. 케인즈의 저술이 나타나기 시작할 무렵에는 더 많은 투자, 소비 증가, 국제 무역의 제한된 자유가 필요했습니다. 따라서 케인즈는 저축 동결, 투자 및 소비 수준 증가, 투자 통제 강화, 화폐 공급 및 자본 이동 과정에 영향을 미치기 위해 국가의 도움을 요청했습니다.
19세기 사회의 변화에 대한 웅변적인 묘사. J. Trevelyan이 제공한 영국 사회의 역사: "광업과 산업 분야에서 일하기 위해 온 사람들은 본질적으로 보수적이었던 오래된 농업 세계를 떠나고 있었습니다. 사회 구조그리고 도덕적 질서, 그리고 불리한 사람들의 일반 대중에 부어졌고 발효가 곧 시작되어 매우 폭발적인 물질이되었습니다. 매우 자주 음식, 의복 및 수입은 이전에 농업 노동에 종사할 때 가졌던 것과 비교하여 그렇게 나쁘지 않았습니다. 그들은 또한 저임금에 오락 없는 여가를 보충하는 농업 노동자보다 더 많은 독립성을 가지고 있었다. 그러나 제조소로의 이전은 손실을 의미했습니다. 들판과 숲의 아름다움, 고대 마을 생활의 전통, 추수, 십일조를 바치는 일, 봄이 시작되는 5월의 의식, 대회 등 이 모든 것이 훨씬 더 인도적이었고 수세기 동안 빈곤을 끝내십시오 ... ".
산업의 발달과 함께 도시는 성장했습니다. 19세기 중반. 영국 인구의 절반이 도시 거주자였습니다. 제조업과 도시의 발전은 자유방임(경제불간섭) 철학을 공언하는 이론가들이 무시할 수 없는 문제를 제기했다. 자유방임의 원칙은 곡물법을 종식시켰습니다. 그러나 자유법에 반하는 곡물법을 폐지한 동일한 의회는 어린이와 여성, 그리고 간접적으로 남성의 노동일을 하루 10시간으로 제한하는 제조법을 통과시켰습니다. 양치질을 할 때 솔 대신 아이들을 사용하는 학대가 금지되었습니다. 굴뚝 청소. 예를 들어 이기적인 지주가 사업체에서 식수를 오염시키도록 허용했을 때 위생을 소홀히 하여 결국 1848년의 유명한 공중 보건법이 통과되었습니다. 기존 교회의 지지자들과 반대자들 사이의 갈등은 W. Y. Gladstone 수상이 1870년 교육법을 채택할 때까지 무료 교육 프로그램. 물론 국가가 제조사와 부모가 노동자와 아동의 권리를 어떻게 침해하는지 무관심하게 바라볼 수는 없었다. 국가는 또한 급진적인 변화 과정에서 농업 생산에 일어나고 있는 일, 지방 당국이 대처할 힘이 없는 심각한 빈곤 문제의 출현, 그리고 마지막으로 국가의 불안정성에 대응했습니다. 현대 산업 세계와 그에 따른 실업, 직업 변경 등 일반적인 추세강자가 약자를 착취하는 것. 19세기 말까지 전통적인 자유주의는 대중적이지 않았고 국가는 많은 책임 있는 의무를 떠맡았습니다. 자유방임의 원칙은 영국에서만 의기양양한 승리를 거두었다 농업사건 이후의 외국 경쟁 위협에도 불구하고 내전미국에서. 1848년 런던 이코노미스트(London Economist)는 “고통과 악은 자연에 의해 정해져 있다. 그것들을 제거하는 것은 불가능합니다. 그리고 그들의 방향과 최종 목적지를 이해하지 못한 채 그들을 합법적으로 세상에서 추방하려는 선의의 조급한 시도는 항상 선보다 악을 더 많이 낳았습니다. 20세기에 그러한 아이디어에 관심을 가진 사람은 거의 없었습니다.
미국에서는 부자들의 존재 천연 자원그리고 부분적으로 해외에서 유입된 노동력, 주요 전쟁의 부재(내전 제외) 및 발전하는 자유 시장은 20세기까지 기업의 완전한 자유에 기여했습니다. 일부 경제학자들은 자유 기업 체제와 미국 자체가 1776년에 동시에 탄생했다고 지적하는 것이 옳습니다.
19세기 전반부에 돈을 발행할 수 있는 자유와 국가가 책임지지 않으려는 태도는 불안정과 부당한 파산에 크게 기여했습니다. 1863년 National Banking System이 도입된 후 미국 통화 시스템에 최소 주문이 도입되었을 때 국가는 역동적으로 발전하는 경제에 돈을 제공하지 않는 상상력 부족을 보였습니다. 경제가 계속 성장함에 따라 시스템은 고유한 비뚤어진 유연성을 드러냈습니다.
연방 정부는 사용 통제에 대한 책임을 지기를 원하지 않았습니다. 아동 노동, 공장의 노동 조건, 장애 및 질병의 경우 의무 보험 및 무료 교육. 국가는 의무의 제거와 세금 공제의 감소에서 서로 경쟁했습니다. 매사추세츠 주는 조지아에서 허용된다면 여성의 야간 근무와 3교대 근무를 금지할 여유가 없습니다.
성장이 계속되는 동안, 가끔 위기가 가중되기는 했지만 대부분의 미국인은 깊은 구조적 결함을 인식하지 못했습니다. 경제 시스템. 그들의 낙관주의는 1929년의 위기로 심각하게 훼손되었습니다. 시스템이 실패했다는 것이 분명해졌습니다. 실업은 무기한 지속될 수 있습니다. 아무도 국가를 위기에서 이끌어내는 책임을 질 수 없습니다. 물가상승과 실업으로 피해를 입은 사람들을 돌봐줄 사람이 아무도 없다.
케인즈의 관점에서 구식 자본주의는 죽었다. 케인즈는 1933년 7월 15일자 The New Statesman and Nation에서 다음과 같이 썼습니다. 그 유명한 작품에서 자유방임의 종말 (자유방임의 끝, 1926) 케인즈는 불간섭의 원칙 자체를 파괴적인 비판에 굴복시켰다. 우선 사익과 공익의 조화라는 가설이 틀렸다. 생산과 유통은 유기적이므로 관리와 계획이 필요합니다. 국가의 임무에는 무지, 위기 및 불안정과의 싸움, 투자 통제 및 시민 저축 보호가 포함됩니다. "내 자신의 입장에서는 현명하게 관리되는 자본주의가 오늘날 알려진 다른 어떤 시스템보다 경제적 목표를 달성하는 데 더 효과적일 수 있다고 믿지만, 자본주의 자체는 여러 면에서 심각한 반대의 대상이 됩니다."
케인즈는 국가가 경제에서 자유방임 정책을 추구한다면 평화시에는 비자발적 실업이 자본주의 체제를 끊임없이 위협하는 요인이라고 확신했습니다. 선진 경제에서 사람들은 저축에 너무 바쁘고 많이 투자하지 않습니다. 따라서 수요는 공급 아래로 떨어지고 가격은 하락하며 기업은 손실을 보고 실업은 증가합니다. 탈출구는 통화 공급과 이자율을 통제하고 저축 및 기타 조치에 대한 세금을 인상하고 민간 투자를 자극하는 것입니다. 그러나 투자의 우울 요인인 비관주의가 극복하기 어려울 것이며 민간 투자 증가가 일시적인 안도감을 줄 수 있다는 점을 두려워한 케인스는 가장 먼저 공적 자금 투자를 희망했습니다. 그의 관점에서 볼 때, 민간 부문이 투자에 덜 지출할 때 국가가 더 많이 지출하는 것이 필수적입니다. 반면 민간투자가 증가하면 공공부문은 경제사업을 축소할 수 있다. 다시 말해서 국가는 사람들이 상품에 거의 돈을 쓰지 않기 시작할 때 구매력을 창출하고 민간 기업가가 생산에 너무 많은 돈을 투자하기 시작할 때 구매력을 줄입니다. 그러나 경제적 결정을 내릴 수 있는 개인의 권리, 직업을 선택할 수 있는 사람들의 권리, 원하는 대로 돈을 쓸 수 있는 소비자의 권리는 침해할 수 없는 상태로 유지되어야 합니다. 통화 공급, 이자율, 저축 및 투자에 대한 국가의 통제는 자본주의를 붕괴로부터 구하기에 충분할 것입니다.
18세기에 그리고 19세기 전반에 걸쳐. 자유주의자들은 주로 "자유"의 사도로 활동했습니다. 그러나 제조업의 발전, 도시화, 대기업의 출현, 불안정, 경쟁과 독점의 극단, 특히 대공황과 두 차례의 세계 대전의 결과는 점차 자유주의의 변형을 가져왔습니다. 설교에서 개혁 운동국가 개입에 반대하여 자유주의는 약자를 보호하고 경제 시스템의 불안정성을 방지하는 아이디어로 이동했습니다.
문학:
하이에크 F.A. 노예로 가는 길. 엠., 1992
미제스 L. 사회주의: 경제 및 사회학적 분석. 엠., 1994
(라틴어 Liberis에서 - free)는 사회 정치적 사고의 흐름으로 훨씬 더 일찍 형성되었지만 19 세기에 문학에 처음 등장했습니다. 이념은 절대군주제의 조건하에서 시민의 무력한 지위에 대응하여 생겨났다.
고전적 자유주의의 주요 업적은 "사회 계약 이론"의 발전과 개인의 자연권 개념 및 권력 분립 이론입니다. 사회 계약 이론의 저자는 D. Locke, C. Montesquieu 및 J.-J. 루소. 그녀에 따르면 국가, 시민 사회 및 법의 기원은 사람들 간의 합의에 기초합니다. 사회 계약은 사람들이 권리와 자유를 보장하는 대가로 주권을 부분적으로 포기하고 국가에 양도하는 것을 의미합니다. 핵심 원칙은 정당한 치리회는 피통치자의 동의를 얻어야 하며, 시민이 위임한 권리만 갖는다는 것이다.
기반을 둔 표시된 징후, 자유주의의 지지자들은 절대 군주제를 인정하지 않았고 그러한 권력이 부패한다고 믿었기 때문입니다. 그것은 제한이 없습니다. 따라서 첫 번째는 입법부, 행정부, 사법부로의 권력 분립의 편리성을 주장했다. 따라서 견제와 균형 시스템이 만들어지고 임의의 여지가 없습니다. 비슷한 생각이 몽테스키외의 작품에 자세히 설명되어 있습니다.
이데올로기적 자유주의는 생명, 자유, 재산에 대한 권리를 포함하여 시민의 자연적 양도할 수 없는 권리의 원칙을 발전시켰습니다. 그것들의 소유는 어떤 계급에 속하는 것에 의존하지 않고, 자연에 의해 주어집니다.
18세기 말과 19세기 초에 고전적 자유주의의 한 형태가 등장했습니다. 이념에는 Bentham, Mill, Spencer가 포함됩니다. 고전적 자유주의의 지지자들은 공적인 것이 아니라 개인의 이익을 최우선으로 생각합니다. 더욱이 그들은 개인주의의 우선순위를 극단적인 형태로 옹호하였다. 이것은 고전적 자유주의가 원래 존재했던 형태와 구별되는 고전적 자유주의입니다.
또 다른 중요한 원칙은 사생활과 경제에 대한 국가의 간섭을 최소화하는 반가부장주의였다. 경제 생활에 대한 국가의 참여는 상품과 노동에 대한 자유 시장의 창출로 제한되어야 합니다. 자유주의자들은 자유를 핵심 가치로 인식했으며, 그 주요 보장은 사유재산이었습니다. 따라서 경제적 자유가 가장 우선시되었다.
따라서 고전적 자유주의의 기본 가치는 개인의 자유, 사유 재산의 불가침성 및 최소한의 국가 참여였습니다. 그러나 실제로 이 모델은 공동선의 형성에 기여하지 못하고 사회적 계층화로 이어졌다. 이것은 신자유주의 모델의 확산으로 이어졌다.
19세기 후반에 새로운 경향이 형성되기 시작했습니다. 그것의 형성은 보수 이데올로기와 최대한의 화해에 갔고 광범위한 계층 인 노동 계급의 이익을 고려하지 않은 자유주의 교리의 위기 때문이었습니다.
선도적 덕목으로 정치 체제정의와 동의를 선포하고 다스렸다. 신자유주의는 또한 평등과 자유의 가치를 조화시키려 했습니다.
신자유주의자들은 더 이상 인간이 이기적인 이익에 따라야 한다고 주장하지 않고 공동선의 형성에 기여해야 한다고 주장했습니다. 그리고 개성이 최고의 목표이지만 사회와의 긴밀한 관계 속에서만 가능합니다. 인간은 사회적 존재로 인식되기 시작했습니다.
20세기 초에는 혜택의 공정한 분배를 위해 경제 영역에 국가가 참여해야 할 필요성도 분명해졌습니다. 특히 국가의 기능에는 교육 시스템 구축, 최저 임금 설정 및 근로 조건 통제, 실업 또는 질병 수당 제공 등의 필요성이 포함되었습니다.
그들은 자유주의의 기본 원칙인 자유 기업과 자연적 자유의 불가침성을 옹호하는 자유지상주의자들의 반대를 받고 있습니다.
문제의 긴급성.국가는 주요 기관이며 인민, 사회 집단, 계급 및 단체의 공동 활동과 관계를 조직, 지시 및 통제합니다. 국가는 사회에서 정치 권력의 조직 형태입니다.
오늘날 민주주의 국가의 위기에 대해 많은 말과 글이 있습니다. 유명한 프랑스 정치 사상가 R. Aron은 그의 저서 "민주주의와 전체주의"에서 다음과 같이 말합니다. , 그들은 봉사할 의무가 있습니다. 아이디어 경쟁이 자유롭고 언론이 공정하며 모든 시민이 어떤 갈등에서도 상호 지원의 필요성을 인식하는 체제를 상상하는 것은 불가능합니다.” Aron R. Democracy and totalitarianism. - M.: Open Society Foundation, 1993. - S. 131 ..
많은 전문가들은 현재 민주주의의 위기가 여러 가지 징후로 나타난다고 말합니다. 이것은 국가의 위기, 참여와 정치 활동의 형태의 위기, 시민권의 위기입니다. 미국의 저명한 정치학자 S. Lipset은 다음과 같이 지적합니다. 미국의 모든 국가 기관에 대한 당국에 대한 미국인의 신뢰는 꾸준히 감소하고 있습니다. Mushinsky V. ABC of Politics. - M.: Vanguard, 2002. - S. 54 ..
러시아의 경우 R. Aron이 "아직"으로 정의한 위기 상태의 민주주의 공식이 매우 적합합니다. 실제로 러시아에는 자유민주주의(입헌민주주의)는 말할 것도 없고 민주주의(인민권력)의 뿌리가 깊지 않습니다. 모든 사람의 권리를 존중하는 사람들의 힘. 오늘날 러시아에는 모순적인 상황이 있습니다. 한편으로는 민주주의가 러시아에 상당히 뿌리를 두고 있다고 주장할 수 있습니다. 동시에 많은 연구에 따르면 러시아에서 정치, 무엇보다도 당국으로부터 시민의 소외가 커지고 있습니다. 그것들은 여전히 정치의 주체보다 측량할 수 없을 정도로 정치의 대상이다. 긴급 상황에 대해 보통 사람들권력을 쟁취하려는 사람들은 선거 운동 중에만 듣지만 권력을 잡은 후에는 즉시 자신과 자신의 필요를 잊어 버립니다. 그들의 리더십과 사회 관리의 결과에 대한 당국의 책임은 그 어느 때보 다 작아졌습니다.
작업의 목적자유민주주의 국가의 비율에 대한 분석이다. 이 목표를 달성하려면 다음을 해결해야 합니다. 작업:
· 자유주의 국가의 특징과 특징을 연구합니다.
민주주의 국가의 특징과 기본 원칙을 고려하십시오.
· 자유주의와 민주주의 사이의 유사점과 차이점을 식별합니다.
자유주의(반민주주의) 체제는 선진국 19세기에 XX 세기에. 그것은 선진국에 접근한 많은 개발 도상국에서 발전했습니다 ( 대한민국, 대만, 태국)뿐만 아니라 포스트 사회주의 국가에서 명령 행정 시스템을 제거한 결과 동유럽의(러시아, 불가리아, 루마니아).
자유주의 체제의 가치는 일부 학자들이 자유주의 체제가 실제로 권력 행사를 위한 체제가 아니라 문명 자체가 발전의 특정 단계, 심지어 최종 결과에 존재하기 위한 조건이라고 믿는 정도입니다. 사회의 정치 조직, 그러한 조직의 가장 효과적인 형태의 전체 진화를 끝냅니다. 그러나 현재는 정치체제의 진화, 나아가 자유민주주의 체제와 같은 형태도 진행되고 있어 마지막 진술에 동의하기 어렵다. 문명 발전의 새로운 추세, 환경, 핵 및 기타 재난에서 탈출하려는 사람의 욕구는 새로운 형태의 국가 권력을 정의합니다. 예를 들어 UN의 역할이 증가하고 국제 신속 대응 세력이 부상하고 있습니다. 인권과 국가, 민족 사이에 모순이 커지고 있다. 국가와 법 이론 / Ed. AV 벤게로프. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159.
국가와 법의 이론에서 가장 민주적이고 인본주의적인 원칙에 기초한 정치적 방법과 권력 행사 방법을 자유주의라고도합니다. 이러한 원칙은 주로 개인과 국가 간의 관계의 경제적 영역을 특징으로 합니다. 이 지역의 자유주의 체제에서 개인은 재산, 권리 및 자유를 가지며 경제적으로 독립하고 이를 기반으로 정치적으로 독립합니다. 개인 및 국가와 관련하여 우선 순위는 개인에게 남아 있습니다.
자유주의 정권은 많은 과학자들에 따르면 궁극적으로 전체주의 정부 형태로 이어지는 정치 및 경제 생활 조직의 집단주의 원칙에 반대하여 개인주의의 가치를 옹호합니다. 자유주의 체제는 무엇보다도 상품화폐의 필요, 경제의 시장 조직에 의해 결정됩니다. 시장은 평등하고 자유롭고 독립적인 파트너를 필요로 합니다. 자유주의 국가는 모든 시민의 형식적 평등을 선언합니다. 자유주의 사회에서는 언론, 의견, 소유권 형태의 자유가 선언되고 사적 주도권이 주어집니다. 개인의 권리와 자유는 헌법에 명시되어 있을 뿐만 아니라 실제로도 실현 가능합니다.
이런 식으로, 경제적 기초자유주의는 사유재산을 떠난다. 국가는 생산자를 후견으로부터 해방하고 인민의 경제생활에 간섭하지 않고 생산자간의 자유로운 경쟁을 위한 일반적인 틀, 경제생활의 조건만을 마련할 뿐입니다. 그것은 또한 그들 사이의 분쟁을 해결하는 중재자 역할을 합니다. 자유주의의 후기 단계에서 경제적 및 사회적 과정에 대한 합법적인 국가 개입은 사회적 지향적 성격을 획득하며, 이는 경제적 자원을 합리적으로 할당할 필요성, 결정 환경 문제, 평화로운 분업 참여, 국제분쟁 방지 등 국가와 법 이론 / Ed. AV 벤게로프. - M.: Infra-N, 1999. - S. 160.
자유주의 정권은 야당의 존재를 허용하며, 또한 자유주의의 조건에서 국가는 이익을 대표하는 야당의 존재를 보장하기 위해 모든 조치를 취하고 이러한 이익을 고려하기위한 특별한 절차를 만듭니다. 다원주의, 그리고 무엇보다 다당제는 자유주의 사회의 필수 속성입니다. 또한, 자유주의 정치 체제 하에서 많은 협회가 있습니다. 공공 기관, 같은 관심사를 가진 사람들을 하나로 묶는 기업, 섹션, 클럽. 시민들이 정치적, 직업적, 종교적, 사회적, 가정적, 지역적, 국가적 이익 및 필요를 표현할 수 있도록 하는 조직이 있습니다. 이러한 협회는 시민 사회의 기초를 형성하며 시민이 국가 권력과 대면하도록 내버려 두지 않습니다. 국가 권력은 일반적으로 결정을 강요하고 심지어 능력을 남용하는 경향이 있습니다.
자유주의 아래 정부선거를 통해 형성되며, 그 결과는 국민의 의견뿐만 아니라 선거운동을 수행하는 데 필요한 특정 정당의 재정 능력에 달려 있습니다. 국가 행정의 구현은 권력 분립의 원칙에 따라 수행됩니다. "견제와 균형" 시스템은 권력 남용의 기회를 줄이는 데 도움이 됩니다. 정부 결정은 과반수 투표로 결정됩니다. 분산화는 공공 행정에서 사용됩니다. 중앙 정부는 지방 당국이 해결할 수 없는 문제만 해결합니다. Tsygankov A.P. 현대 정치 체제. - M.: Open Society Foundation, 1995. - S. 153..
물론 자유주의 정권에 대해 사과해서는 안됩니다. 자체 문제도 있기 때문에 그 중 주요 문제는 특정 범주의 시민에 대한 사회적 보호, 사회 계층화, 시작 기회의 실제 불평등 등입니다. 이 모드의 사용은 높은 수준의 경제 및 사회 발전을 특징으로 하는 사회에서만 가장 효과적입니다. 인구는 충분히 높은 정치적, 지적, 도덕적 의식, 법률 문화를 가지고 있어야 합니다. 동시에 자유주의는 많은 국가에서 단연코 가장 매력적이고 바람직한 정치 체제라는 점에 주목해야 합니다. 자유주의 체제는 민주적 기반 위에서만 존재할 수 있으며, 적절한 민주주의 체제에서 성장합니다.
지배 엘리트의 사회적 기반이 다소 좁기 때문에 민주주의 체제보다 국가는 다양한 형태의 강압적 영향력에 의존해야합니다. 사회의 많은 부분의 낮은 생활 수준은 주변부와 사회적 목표를 달성하기 위한 폭력적인 행동의 경향을 낳습니다. 따라서 법적 반대를 포함한 민주주의 제도는 마치 공적 삶의 표면에 있는 것처럼 기능하며 사회의 깊숙한 곳까지 약하게만 침투합니다.
자유주의 국가는 Kudryavtsev Yu.A와 같은 특정 기능이 특징입니다. 정치 체제: 분류 기준 및 주요 유형 // 법학. - 2002. - 1번. - S. 199.:
법의 형식주의와 권리의 형식적 평등; 자유주의 국가는 시민 간의 사회적 및 기타 차이점을 인정하지 않는 공식적인 법적 국가입니다.
· 개인의 권리와 시민의 자유의 우선 순위, 사생활, 재산권 및 사회적 관계에 대한 불간섭. 영국에는 여전히 근무일을 제한하는 법이 없습니다.
오래된("전통적인") 정당에 의한 다당제 시스템의 제한. 권력 참여에서 새로운 정당의 배제. 전간기의 자유주의 국가들은 언론에서 사회주의 사상의 선전뿐만 아니라 공산주의 정당과 때로는 사회민주당의 활동을 금지했습니다. 이러한 조치는 폭력적인 전복에 대한 선전으로부터 헌법질서를 보호하기 위한 법률에 따라 취해졌습니다. 많은 경우 민주주의를 제한하는 것이었습니다.
· 의회 다수의 정부와 강력한 균형추의 부재.
자유주의 국가의 이데올로기는 잘 알려진 두 가지 용어로 요약될 수 있다. 프랑스어에서 러시아어로의 정확한 번역이 없습니다. 자유방임은 대략 다음을 의미합니다. 개인이 자신의 사업을 하는 것을 방해하지 마십시오. 두 번째는 매우 짧습니다. "국가는 야간 경비원입니다"Butenko A.P. State: 어제와 오늘의 해석 // State and Law. - 1993. - 7번. - S. 97 ..
자유주의의 이론적 핵심은 다음과 같습니다. 1) "자연 상태"의 교리; 2) "사회계약" 이론; 3) "인민의 주권" 이론; 4) 양도할 수 없는 인권(생명, 자유, 재산, 억압에 대한 저항 등).
자유주의의 주요 원칙은 다음과 같습니다. 절대 가치; 인권에 표현된 인격과 자유에 대한 헌신; 사회적인 개인의 자유 원칙: 혜택, 즉. 혜택; 전체 사회를 위해; 자유 실현의 영역으로서의 법, 개인과 타인의 권리 균형, 안전 보장 사람이 아닌 법의 지배, 권력 문제를 법 문제로 축소 권력 분립 법치주의, 사법부의 독립, 사법부에 대한 정치적 권력의 종속을 위한 조건으로; 사회 통제의 도구로서의 법치; 국가의 권리보다 인권이 우선이다.
자유주의의 주요 가치는 자유입니다. 자유는 모든 이데올로기 교리의 가치이지만 현대 문명의 가치로서의 자유에 대한 해석은 크게 다릅니다. 자유주의의 자유는 경제 영역의 현상입니다. 초기에 자유주의자들은 자유를 국가와 작업장에 대한 중세의 의존으로부터 개인을 해방시키는 것으로 이해했습니다. 에; 정치에서 자유에 대한 요구는 자신의 의사에 따라 행동할 권리, 무엇보다 타인의 자유에 의해서만 제한되는 개인의 양도할 수 없는 권리를 충분히 향유할 권리를 의미했다. 자유주의자들의 초점이 평등한 권리를 가진 다른 사람들과 같은 자유의 제한자였을 때, 자유의 개념은 평등에 대한 요구로 보완되었습니다(경험적 사실이 아닌 요구 사항으로서의 평등).
자유주의 원칙의 발전은 확고한 지지자들이 만든 다양한 이론인 자유주의에 반영됩니다. 예를 들어, 사회적 이익으로서의 개인의 자유의 원칙은 자유 시장, 종교적 관용 등의 이론에 반영됩니다. 국가는 "야간 경비원의 상태"이론에서 개발되었으며 이에 따라 필요합니다. 범위와 범위를 제한하기 위해 인권, 그의 생명, 재산, 무활동의 보호에 의한 국가의 활동; 부정적인 자유("자유" -- 억압, 착취 등으로부터의 자유); 추상적인 자유는 일반적으로 인간의 자유와 같다. 아무나; 개인의 자유: 가장 중요한 유형의 자유는 기업의 자유입니다.
17-18세기 서구 고전적 자유주의에는 공통의 자유주의적 가치와 원칙이 존재함에도 불구하고. 양도할 수 없는 인권의 보장 및 이행 형태 문제를 포함하여 양도할 수 없는 인권의 목록과 계층 구조에 대한 해석에 심각한 불일치가 있었습니다. 그 결과 소유자의 이익과 권리를 옹호하고 사회 경제적 관계에서 국가의 불간섭을 요구하는 부르주아 엘리트주의와 모든 사람에게 권리가 확장되어야한다고 믿는 민주주의의 두 가지 흐름이 발생했습니다. , 국가는 이에 대한 조건을 만들어야 합니다. XIX 세기 말까지. 자유주의에서는 사유 재산을 양도할 수 없는 인권으로 이해하고 정치적 권리는 국가의 국부를 성실하게 관리하고 합리적인 법률을 채택하는 소유자에게만 부여되어야 한다는 생각을 옹호하는 첫 번째 방향이 지배적이었습니다. 다시 그의 결과 정치 활동그들은 대답할 것이 있습니다: 그들의 재산. 19세기 전반부의 고전적 자유주의의 맨체스터 학파. G. Spencer에 의해 설립된 19세기 후반에서 20세기 초반까지의 시장 결정론이나 사회적 다윈주의 학파가 이러한 경향의 전형적인 예입니다. 미국에서는 이러한 견해의 추종자들이 1930년대까지 자신들의 입장을 고수했습니다.
자유주의의 민주주의적 경향은 미국의 B. Franklin과 T. Jefferson에 의해 발전되었습니다. 60년대 미국 자유민주주의 정부인 "아메리칸 드림"의 실현을 위해 고군분투하고 있다. 19 세기 A. Lincoln 대통령 아래서 21세 이상의 모든 미국인이 국가 기금에서 64g의 토지를 완전히 소유할 수 있는 권리에 관한 법안을 승인했으며, 이는 농업 생산에서 농부의 길의 성공의 시작을 표시했습니다. 민주적 방향은 그 지위를 강화하고 자유주의의 지배적인 형태가 되었다. XIX--XX의 차례수세기 이 기간 동안 사회주의와 적극적인 대화를 수행했으며 후자로부터 많은 것을 차용했습니다. 중요한 아이디어. 민주주의적 방향은 '사회자유주의'라는 이름으로 나타났다.
예를 들어, M. Weber는 사회 자유주의의 관점에서 말했습니다. 의 사이에 정치인사회 자유주의의 신념을 공유한 사람은 D. Lloyd George, W. Wilson, T. Roosevelt였습니다. 사회 자유주의는 1930년대와 1940년대에 실천 정치 분야에서 특별한 성공을 거두었으며, 이는 1920년대에 발전된 미국의 뉴딜 정책을 설명했습니다. D. 케인즈는 이론적인 모델로 F.D에 의해 구현되었습니다. 루즈벨트. 미국에서 발전된 "신자본주의" 모델은 전후 서유럽의 황폐한 상황에서 자유민주주의적 삶의 토대를 복원하기 위해 제안되어 성공적으로 사용되었습니다. XX 세기 후반. 사회 자유주의는 자유주의 전통에서 확고하게 지배적이었습니다. 그래서 오늘날 누군가가 스스로를 자유주의자라고 부를 때 그 사람이 200년 전의 견해가 아니라 현대적 자유주의의 견해를 공유하고 있다고 생각해야 합니다. 그들의 본질은 다음 Grachev M.N.에 있습니다. 민주주의: 연구 방법, 관점 분석. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34 ..
1. 사유 재산은 소유자만이 생성, 증식, 보호에 참여하는 것이 아니라 사유-공공 성격을 가집니다.
2. 국가는 사유 재산 관계를 규제할 권리가 있습니다. 이와 관련하여 자유주의 이론에서 중요한 위치는 수요와 공급의 생산 및 시장 메커니즘의 국가 조작 문제와 계획 개념에 의해 점유되고 있습니다.
3. 산업 민주주의의 자유주의 이론은 경영에 대한 노동자의 참여라는 아이디어를 발전시킵니다(생산에서는 노동자의 참여로 행정부의 활동을 위해 감독 위원회가 만들어집니다).
4. "야간 경비원"으로서의 국가의 고전적 자유주의 이론은 "복지 국가"의 개념으로 대체됩니다. 사회의 각 구성원은 생활 임금을 받을 자격이 있습니다. 공공 정책은 경제적 안정을 촉진하고 사회적 격변을 방지해야 합니다. 공공 정책의 가장 높은 목표 중 하나는 완전 고용입니다.
XX 세기에. 대다수의 사람들은 현대 경제 이전에 경제적 의존과 무력감의 고통스러운 결과를 줄이기 위해 고용인입니다.
현대 자유주의에서 중요한 위치는 기업과 재능에 대해 개인에게 보상하는 원칙을 기반으로 하는 사회 정의 개념에 속하며 동시에 가장 보호받지 못하는 사람들의 이익을 위해 사회적 부를 재분배할 필요성을 고려합니다. 여러 떼.
자유- 이것은 사회적 관계에 대한 제한적 개입의 원칙이 구현되는 곳입니다.
사회적 관계의 자유로운 내용은 개인의 자유를 보장하고 시민의 권리를 보호하기 위해 고안된 정치 당국의 압력에 대한 견제 시스템의 존재하에 나타납니다. 시스템의 기초는 시장 원칙에 따라 조직된 민간 기업입니다.
PR의 자유주의와 민주주의 원칙의 결합은 " 자유민주주의". 현대 서구 정치학자들은 이 개념이 아직 실현되지 않은 이상을 의미한다고 믿고, 따라서 민주적으로 발전된 국가의 체제를 "서구 다두제"(다수의 지배)라는 용어로 지정할 것을 제안합니다. 다른 정치체제에서는 자유주의적 권위주의방법. 원래 우리 대화하는 중이 야모든 정치 체제에서 어느 정도 정도의 발현 정도에 불과합니다.
독자적인 사상적 경향(세계관)으로서 자유주의는 17세기 말에 일어났다. J. Lock, III와 같은 과학자들의 작업 덕분입니다. Montesquieu, J. Mill, A. Smith 등 고전적 자유주의의 기본 사상과 원칙은 1789년 인간과 시민의 권리 선언과 1791년 프랑스 헌법에 공식화되었습니다. XIX의 시작 부분에있는 사회 정치 사전. 스페인 의회(Cortes)에서 "자유주의자"는 민족주의 대표단의 대리인 그룹이었습니다. 이데올로기로서의 자유주의는 마침내 19세기 중반에 형성되었다.
자유주의 이데올로기는 다른 모든 것(사회, 국가)보다 개인의 권리와 자유를 우선시한다는 개념을 기반으로 합니다. 동시에 모든 자유 중에서 경제적 자유(기업가 정신의 자유, 사유 재산의 우선 순위)가 우선시됩니다.
자유주의의 근본적인 특징은 다음과 같다.
그러나 고전적 자유주의 이데올로기에 따라 사회가 양극화되었다. 경제와 정치의 무제한적 자유주의는 사회적 조화와 정의를 보장하지 못했습니다. 자유롭고 무제한적인 경쟁은 더 강한 경쟁자가 약자를 흡수하는 데 기여했습니다. 독점은 경제의 모든 부문을 지배했습니다. 정치에서도 비슷한 상황이 전개됐다. 자유주의 사상이 위기를 맞기 시작했습니다. 일부 연구자들은 자유주의 사상의 "쇠퇴"에 대해 말하기 시작했습니다.
20세기 전반부의 오랜 토론과 이론적 탐구의 결과. 고전적 자유주의의 일부 기본 원칙이 수정되고 "사회적 자유주의"의 업데이트된 개념이 개발되었습니다. 신자유주의.
신자유주의 강령은 다음과 같은 아이디어를 기반으로 했습니다.
게다가 신자유주의는 학대로부터 개인을 보호하는 것을 전제로 한다. 부정적인 결과시장 시스템.
신자유주의의 핵심 가치는 다른 이데올로기 흐름에 의해 차용되었습니다. 개인의 법적 평등과 법치주의의 이념적 기반이 된다는 점에서 매력적이다.
자유주의가 완전히 새로운 것이라는 대중의 믿음과 달리 러시아 문화서구의 경향, 러시아의 자유주의적 정치관은 매우 광범위한 역사를 가지고 있습니다. 일반적으로 우리나라에 이러한 정치적 견해가 도착한 것은 18세기 중반으로 거슬러 올라갑니다. 이때 자유에 대한 첫 번째 생각이 가장 계몽된 국가 시민들의 마음에 스며들기 시작했습니다. 대부분 저명한 대표자 M.M. Speransky는 러시아 자유주의 1세대로 간주됩니다.
그러나 곰곰이 생각해보면 자유주의는 기독교만큼이나 오래된 현상이고 역시 마찬가지로 자유를 뜻하는 그리스어에서 유래한 자유주의적 정치적 견해는 무엇보다도 이 자유 자체의 가치를 최대의 가치로 함축하고 있다. 사람의 능력에 있는 선물. 그리고 우리는 내부뿐만 아니라 국가로부터 시민의 자유에 대해서도 이야기하고 있습니다. 이것은 시민의 사적인 일에 대한 국가의 불간섭, 정치적 견해를 자유롭게 표현할 수있는 능력, 국가 지도자의 검열과 독재의 부재를 의미하며 이것이 고대 철학자 그리고 기독교의 첫 번째 지지자들이 설교했습니다.
개인의 자유를 통해 자유주의적 견해를 주장하는 사람들은 자기 실현의 자유와 외부에서 오는 어떤 힘에도 저항할 수 있는 자유를 이해합니다. 사람이 내부적으로 자유롭지 않다면 외부 간섭에 의해 쉽게 무너질 수 있기 때문에 필연적으로 사람으로서의 몰락으로 이어진다. 자유주의자들은 자유 부족의 결과가 침략의 증가, 즉 진실, 선, 악과 같은 주요 세계관 개념을 적절하게 평가할 수 없는 무능력이라고 믿습니다.
또한, 자유주의자들은 스스로를 의미하며 국가가 보장해야 합니다. 거주, 이동 등의 선택의 자유는 모든 자유주의 정부가 기초해야 하는 토대입니다. 동시에, 침략의 사소한 표현조차도 자유주의 지지자들에게는 용납되지 않습니다. 국가의 모든 변화는 진화적이고 평화로운 방식으로 만 이루어져야합니다. 어떤 형태로든 혁명은 이미 다른 사람들에 의한 일부 시민의 자유에 대한 침해이며, 따라서 자유주의적 정치적 견해를 공언하는 사람들에게는 받아들일 수 없습니다. 19세기 말과 20세기 초 러시아에서 자유주의자들은 유혈 사태 없이 국가를 변화시키는 데 도움이 될 당국의 개혁을 기대했기 때문에 정확히 패배했습니다. 그러나 불행하게도 이러한 국가 발전의 길은 군주제에 의해 거부되어 혁명을 일으켰습니다.
따라서 요약하자면 자유주의적 정치관은 자유를 최고의 가치로 배타적으로 존중하는 그런 세계관적 사상과 사상적 개념이라고 할 수 있다. 시민의 정치적, 경제적 권리, 전국적으로 자유로운 사업 활동을 시행할 수 있는 가능성, 시민에 대한 완전한 국가 통제의 부재, 사회의 민주화 - 이러한 것들이 정치적 견해 체계로서의 자유주의의 주요 특징입니다.
이러한 시스템을 구현하기 위해서는 개인이나 과두정치의 손에 집중되지 않도록 명확한 구분이 필요합니다. 따라서 명확하게 정의되고 서로 독립적인 행정부, 사법부 및 입법부 권한은 자유주의 법률에 따라 생활하는 모든 국가의 필수 속성입니다. 이를 고려할 때, 세계의 거의 모든 민주주의 국가에서 자유와 인권이 최고의 가치라는 사실을 감안할 때 근대 국가의 탄생의 기반이 된 것은 자유주의라고 자신있게 말할 수 있습니다.
