A 16. század végére három egyértelműen meghatározott központosított hatalommal rendelkező állam alakult ki Európában: Anglia, Franciaország és Spanyolország. Ezekben az országokban az államformát abszolutizmusnak nevezik.
Az abszolutizmust az uralkodó korlátlan hatalma jellemzi, aki reguláris hadseregre és kiterjedt tisztviselői apparátusra támaszkodott. Minden egyházi tevékenység teljes mértékben az autokrata akaratától függött. Az egyház az „Istentől származó szuverén hatalmának” gondolatát hirdette.
A folyamatos háborúk, pestis- és himlőjárványok, valamint a társadalmi ellentétek előre meghatározták Európa politikai rendszerének változásait a 18. század második felében. A felvilágosult abszolutizmus megjelenésének első jelei a következők voltak:
A röviden felsorolt okok mindegyike később a felvilágosult abszolutizmus politikájának alapja lett.
A felvilágosult abszolutizmus alapjait Thomas Hobbes fektette le. Ennek az ideológiának az utódai Montesquieu, Voltaire és Jean-Jacques Rousseau filozófus-írók voltak.
TOP 4 cikkakik ezzel együtt olvasnak
Rizs. 1. Portré J.J. Rousseau. Szobrász Zh.A. Houdon 1778.
A filozófusok azt az elképzelést vallották, hogy a trónra lépő uralkodónak nemcsak jogai, hanem kötelességei is vannak népe felé. A felvilágosult abszolutizmust nemcsak az uralkodók, hanem a nemesség vezető része is durván fogadta. II. József osztrák császár, II. Frigyes porosz király, III. Gusztáv svéd király stb. felvilágosult uralkodónak számít. Oroszországban a felvilágosult abszolutizmus alapjait II. Katalin fektette le.
Annak ellenére, hogy sok autokrata oktatónak tartotta magát és flörtölt a filozófusokkal, amint a legfőbb hatalom korlátozására került sor, a „jó király” játéka véget ért. Valójában az uralkodók a felvilágosult abszolutizmus politikáját csak a központosított hatalom doktrínájaként fogták fel, kis engedményekkel az alsóbb osztályoknak, a gyártulajdonosoknak és a nemesség egy részének.
A 18. század 50-60-as éveiben a felvilágosult abszolutizmus virágkorát érte el. A filozófusok a felvilágosodás ezen időszakában határozták meg az Európában végrehajtott reformokat. Véleményük szerint az autokraták által megkezdett átalakítások nem önző célból, hanem az állam érdekében történtek. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy az átalakulások nagymértékben függtek az autokrata személyiségétől. A felvilágosult abszolutizmus reformjának eredete II. József császár és II. Frigyes király volt. Bár Portugáliában és Spanyolországban a reformokat nem az uralkodók, hanem a felvilágosult nemesség és a miniszterek hajtották végre.
Rizs. 2. Nagy Frigyes portréja II. Pene művész 1756.
Rizs. 3. Francois Canet portréja
A felvilágosult abszolutizmus politikája minden liberális vállalkozásával a feudális rendszer maradványainak egymásrautaltsága miatt nem tudta meghozni a kívánt hatást. Amikor megpróbálták átalakítani az állami politika egyik területét, egy másik összeomlott, mint egy kártyavár. A paradoxon az volt, hogy maguk az uralkodók féltek a már megkezdett reformoktól, és felülről igyekeztek leverni azokat.
Az alábbi táblázatban példákat láthat az európai országokban folyamatban lévő reformokra, azok hasonlóságaira és különbségeire:
| Egy ország | Megváltozott | Változatlan marad |
| Poroszország |
|
|
| Ausztria |
|
|
| Svédország |
|
|
Lengyelországban, Angliában és Franciaországban a felvilágosult abszolutizmus politikája nem talált alkalmazásra. Lengyelországban a szlachta (nemesség) dominált, és az ottani király másodlagos jelentőségű volt. Anglia társadalmi és gazdasági fejlődésben megelőzte Európa országait, és a felvilágosult abszolutizmus meghaladta. Franciaországban a határozatlan és gyenge akaratú uralkodók, XV. Lajos és XVI. Lajos rövidlátó politikája miatt a dolgok az 1789-es forradalom véres mészárlása felé haladtak.
A cikkből megtudtuk, mi volt a felvilágosult abszolutizmus fő gondolata. Az ipari abszolutizmus reformjai hiányosak voltak, és nem találtak megelégedést a lakosság különböző rétegeiben. A Nagy Francia Forradalom, amelynek visszhangja végigsöpört Európán, a tömegek elégedetlenségének és a társadalmi válságnak a megnyilvánulása volt.
Átlagos értékelés: 4.7. Összes beérkezett értékelés: 120.
A felvilágosult abszolutizmus korszakát Oroszországban az uralkodás időszakának nevezik CatherineII. Milyen jellemzői vannak egy ilyen kormánynak? Milyen újdonságok jellemzik a felvilágosultnak nevezett abszolút monarchiát? Találjuk ki.
Felvilágosult abszolutizmus- ez a politika egy olyan formája, amely néhány európai országban és Oroszországban alakult ki a 18. század közepén. Ez a régi, jobb államformák megőrzésének politikája az ország teljes kormányzati rendszerének egyidejű modernizálásával, ez egy új polgári társadalom alapjainak kialakítása.
Az abszolút hatalom megerősítése modernizált államformák alkalmazásával, az elavult hatalmi rendszerek feladásával.
A nemesség kiváltságos osztállyá alakítása, maximális jogok és szabadságok biztosítása, mert a nemesség a királyi hatalom támasza.
A társadalom feszültségének enyhítése, ugyanakkor a földbirtokosok parasztokkal szembeni hatalmának erősítése.
A „gazdasági liberalizmus” politikájának megvalósítása, vagyis a gazdaság fejlesztése reformokkal felülről, a vállalkozói szellem fejlesztése az országban.
Ismeretterjesztés, kultúrafejlesztés.
Ideológiai alap Felvilágosodás - a Nyugat felvilágosítóinak (Thobbes ideológus) elképzelései, akik elítélték az erőszakot, és a szabadságot, az egyenlőséget és a magántulajdonhoz való jogot támogatták. Kötelezőnek tartották a hatalmi ágak szétválasztásának és a jogállamiság elvét az országban.
Az állam élén egy „felvilágosult”, intelligens uralkodó áll, aki igazságos törvényeket ad ki, amelyek elősegítik a társadalom fejlődését. Ez az uralkodó, aki képes megvalósítani az ország „közjó” eszményét, gazdasági és kulturális jólétét.
Az ország modernizálása, minden szférája, hiszen ennek objektív feltételei kialakultak a társadalomban. E nélkül a kereskedelem és a gazdaság egészének további hatékony fejlesztése lehetetlen.
Politikai reformok végrehajtása, irányítási rendszer fejlesztése, amely lépést tartana a korral, és egyben hozzájárulna az abszolút monarchia megerősödéséhez.
Az országban uralkodó társadalmi feszültségek csökkentését segítő intézkedések meghozatala megakadályozta a népi zavargásokat és zavargásokat.
Mind az uralkodó, mind a társadalom csúcsának politikájában a fő a szó, a meggyőzés, és nem a nyers erő.
Nagy figyelmet fordítanak a kultúra, különösen az oktatás fejlesztésére, a lakosság minden kategóriája számára közoktatási rendszer kialakítására.
II. Katalin minden tevékenységével annak bizonyítására törekedett, hogy uralkodása a felvilágosodás korszaka Oroszországban. Honlapom II. Katalin történelmi portréjának szentelt oldalán olvashatja, hogy milyen konkrét eseményeket vitt véghez poznaemvmeste. ru
A felvilágosult abszolutizmus korszaka
/193/ Amikor VI. Károly császár 1740-ben meghalt, lánya, Mária Terézia teljesen tisztázatlan politikai viszonyt örökölt. Bár a pragmatikus szankció formálisan az ő javára döntötte el az utódlás kérdését, Jenő herceg szavai, miszerint az erős hadsereg sokkal hasznosabb, mint ez a szerződés, prófétainak bizonyultak. Frigyes porosz király megtámadta Sziléziát. A konfliktus nyolc évig elhúzódott, és Mária Terézia viszonylag könnyedén kiszállt. Elvesztette Sziléziát (ami nagyon fájdalmas volt) és néhány kisebb olaszországi területet, de általában a Duna-menti Monarchia osztatlanul megmaradt, férjének, Lotharingiai Ferenc Istvánnak pedig sikerült - rövid wittelsbachi intermezzo után - Ferenc néven császár lenni. I (1745-1765). Kísérlet az elveszett Szilézia visszaszerzésére a hétéves háború során, amelyben Mária Terézia bátran megváltoztatta szövetségeseit (reversement des alliances), Franciaország oldalán harcolt Poroszország és Anglia ellen – kiderült, hiába. A háború a status quo megerősítésével ért véget. Hamarosan azonban újabb hatalmas területeket szereztek, amelyeket Lengyelország felosztása után szereztek meg, ahol Mária Terézia annak ellenére
„erkölcsi megfontolások” ennek ellenére részt vettek - Galícia és Lodomeria /194/ (1772) és valamivel később csatolták (az Oroszország és az Oszmán Birodalom közötti Kyuchuk-Kainardzhi béke közvetítésének köszönhetően) Bukovinát (1775), amelyet akkor már osztrák csapatok szálltak meg. Amikor Mária Terézia fia, II. József, aki 1765 óta volt a Szent Római Birodalom feje és anyja földjeinek társuralkodója, beavatkozott a bajor örökösödésért vívott háborúba, a háborúban megfáradt uralkodó a háta mögött békeszerződést kötött és megkapta az Innviertelt, amely ettől kezdve Felső-Ausztria része lett.
Ennek az ötvenkét évnek (1740–1792) azonban nem a monarchia területi terjeszkedése volt a legfontosabb változás. Mária Terézia és fiai, II. József és II. Lipót uralkodása olyan irányváltást hozott, amely nagy lendületet adott a Habsburg-monarchia modernizációjának és központosításának. Ennek az időszaknak a hagyományos elnevezése a „felvilágosult abszolutizmus” korszakaként helyesen tükrözi annak két fő jellemzőjét. A 18. század második felében a vezetési stílusban új szellem uralkodott. Az uralkodók tettei haladóbbnak és racionálisabbnak tűntek, mint egy generációval korábban. Az újítások egyik legfontosabb indokának most azt tartották, hogy hasznosak az állam és a lakosság számára. Jelentős szerepet játszottak azonban az abszolutizmusra a felvilágosodásnál jellemzőbb megfontolások is. Az uralkodók igyekeztek egyszerűsíteni és központosítani az irányítási rendszert. Ebben az értelemben Mária Terézia és fiai korszaka semmiképpen sem volt az abszolutizmus ellentéte, sokkal inkább annak fejlődését és csúcspontját jelentette. Ez egyértelműen megnyilvánult abban a vágyban, hogy a lehető legteljesebb kontrollt megteremtse alattvalói felett. Mindaz, amit a 17. és a 18. század elején a társadalmi fegyelem folyamatában lefektettek, mára kész formát kapott. Az állam városi osztálya végül alattvalókká változott, még akkor is, ha az új kormányzási stílus biztosította őket /195/ bizonyos jogok – például a vallási tolerancia. Így vagy úgy, a „felvilágosult” definíciója nem rejtheti el előlünk a meghatározandó szót – „abszolutizmus”.
Az állam szerkezetátalakítása egyáltalán nem jelentette annak teljes megújulását a felvilágosodás szellemében. Bárki, aki úgy véli, Maria Tere- /196/ Zia „felvilágosult” uralkodóként gyorsan gyanítja, hogy politikájának nagy része nem felelt meg a felvilágosodás eszméinek. Mária Terézia kínzások eltörlésének állandóan emlegetett ténye a dolgok valós állapotát tükrözi, de ritkán jut eszébe valaki, hogy korai törvényhozása során
Nemesis Theresiana 1768-tól a kínzás alkalmazásának pontos szabályait még részletesen lefektették, és csak később, Joseph von Sonnenfels tanácsadó és saját fia, II. József hatására Mária Terézia valóban a kínzás eltörlésére törekedett.Hasonló megfigyeléseket tehetünk más területeken is, különösen az állam és az egyház közötti kapcsolatok terén, amelyek olyan fontos szerepet játszottak a felvilágosult abszolutizmus reformjaiban. Mária Terézia még mindig a barokk katolicizmus erős befolyása alatt állt, fia, József felvilágosodási műveinek olvasása gyanúsnak, ha nem is bűnösnek tűnt számára, és leveleiben állandóan óva intette attól, hogy ilyen veszélyes gondolatokkal ismerkedjen.
Mária Terézia uralkodása azonban kétségtelenül a Habsburg Monarchia reformjának és átalakulásának kezdeti időszakát jelentette. Az első próbálkozások már az osztrák örökösödési háború idején megfigyelhetők. Így 1742-ben központi intézményként megalakult a személyi, bírósági és állami kancellária (Haus-, Hof- und Staats- kanzlei), külpolitikai kérdésekkel foglalkozott. Valamivel később megszűntek a belső és a nyugat-ausztriai katonai igazgatás különálló szervei, ami megzavarta az udvari katonai tanács munkáját. (Hofkriegsrat),és így megtörténtek az első lépések a katonai irányítás központosítása felé. Maga a reformtevékenység azonban csak az osztrák örökösödési háború befejezése után indult meg.
Az állam- és jogtörténet kiemelkedő szakembere, Friedrich Walter találóan jellemezte az 1745–1746-os reformok első szakaszát. „külső rendezésként”, amelyből hiányzott az egységesítő, átívelő gondolat. Csak 1749-ben kezdődött el a jelentős kormányreform.
Amikor a háború véget ért, Mária Terézia – saját szavai szerint – minden „gondolatát… egyetlen belső felé fordította /197/ földrendezés” – így kezdődött a reformok időszaka. Az új felvilágosodás szelleme egyértelműen érezhető, amikor Mária Terézia ezt írja: „És ezért egy ország uralkodója köteles minden eszközt bevetni, hogy enyhítse földjei és alattvalói, valamint a szegények sorsát, és ne pazarolja el a kapott pénzt a luxus, a hiúság és a pompa kedvéért.” Mennyire különbözik ez a nézőpont a barokk kor pazarságától, még ha Mária Terézia idején sem volt annyira nyilvánvaló a barokk életmódtól való eltérés, mint fia, József idején. Mária Terézia kiterjesztette „anyai gondoskodását” alattvalóira, nemcsak a kizsákmányolt parasztokról gondoskodott, hanem más területeken is igyekezett javítani a kapcsolatokat, természetesen anélkül, hogy átléphette volna a fennálló rendszer és a sajátja által felállított határokat. nézetek.
Mária Terézia osztotta a felvilágosodás korában kialakult új hatalomszemléletet, mely szerint a szuverén nem a maga örömére uralkodott, hanem azért, hogy teljesítse az állam iránti kötelességét. Ezt nem fogalmazta meg olyan keményen, mint ellenfele Porosz Frigyes, aki „az állam első szolgájának” nevezte magát, de a gyerekekkel folytatott levelezése jó anyagot ad ehhez a következtetéshez. Ezért megtanította lányának, Marie Antoinette-nek: „Azért élünk ezen a világon, hogy jót tegyünk felebarátainkkal. Feladatát a legnagyobb felelősség terheli, mert nem önmagunkért létezünk, és nem csak a szórakoztatásunkért.”
Mária Terézia reformjai részben – de még messze nem elégséges – válaszok voltak a barokk társadalom ellentmondásaira. Már a háborúhoz való hozzáállása, amelyet „földjeink és pénztárcáink pusztításának” nevezett, ismét világosan jelzi, hogy bár Mária Terézia uralkodása nagy részében háborút vívott, aggódott az irányítása alatt álló régiók belső állapota miatt. és személyesen részt vett számos, az állam kis és nagy ügyeivel kapcsolatos szabályozásban.
Ausztria további fejlődéséhez különlegesek voltak
De fontos az államreform és a porosz minta szerint végrehajtott, az állami bevételek növelését célzó közigazgatási reform. Mária Terézia az államreform részeként igyekezett elérni, hogy a nemesség még nagyobb mértékben leváljon a hatalom karjaiból, befolyását a földbirtoklási szférára korlátozva. Egy tábornok
Adózás, osztott /198/ a nemességre és a papságra is vonatkozott, korábban adómentesen; Ennek az adóztatásnak az alapját a telekleltár (Terézi kataszter) összeállítása során gyűjtött ingatlanadatok képezték.
Az adminisztratív változtatásokat a legmagasabb szinten hajtották végre. 1749-ben alapított intézmény nevezett Directorium in publicis et cameralibus politikai és pénzügyi hatalommal is rendelkezett, amelyek kikerültek a bírósági kamara hatásköréből (Hofkammer). Felsőbb bírói hatóság is megjelent. Ezt a rendszert Magyarország és Hollandia kivételével a monarchia egyes államaira alkalmazták, amelyek mindegyikében a legmagasabb intézményként „képviseleti és kamara”, illetve alárendelt járási osztályok jöttek létre.
Ha a reformok ezen első szakasza elsősorban Friedrich Wilhelm von Gaugwitz gróf vezetésével valósult meg, akkor 1760-tól Wenzel Anton von Kaunitz gróf hatása érezhetőbbé vált. Elnöke alatt megalakult egy központi intézmény, az Államtanács. Ez a legmagasabb tanácskozó testület hozzájárult a centralizmus további erősödéséhez.
A monarchia egyre centralizáltabb irányításához egységes jogrendszerre volt szükség, amelynek kialakítása azonban még csak most kezdődött el. A Habsburgok fennhatósága alá tartozó területek megőrizték saját jogi struktúrájukat, amely természetesen nagyon eltérő volt az egyes területeken. Ennek véget vetve először összegyűjtötték az egyes államok jogszabályait, majd be Codex Theresianus 1769-ben kiadták a hatályos törvények nyilatkozatát, amely a jogegységesítés alapjául szolgál. Ugyanebben az évben, 1769-ben jelent meg. Maria Theresiana büntetőjogi alkotmány A középkor óta fennálló jogrendszert kodifikálták, beleértve a nyomozási módszereket, mint a kínzás és az olyan atrocitások, mint a boszorkányság, varázslás és különféle vallási bűncselekmények. Mindez Magyarország kivételével az egész monarchia általános jogszabályává vált. Ez Constitutio kriminalis, még nem /199/ a felvilágosodás eszméinek és a természetjognak a lenyomatát viselő, nagyon jellemző Mária Terézia meglehetősen hagyományos uralkodási stílusára.
Az uralkodó azonban egészen a felvilágosodás szellemében gondoskodott a parasztokról, akik számára járási osztályok formájában olyan hatóságot hozott létre, amely megvédte őket a jobbágyok felett bírói hatalommal rendelkező világi és szellemi földbirtokosok önkényétől. A jobbágyság felpuhítása, amelyet azonban csak fia, József szüntetett meg, és a paraszti kötelességek földbirtokosok javára történő korlátozása is a parasztoknak kedvezett.
A katonai reform nagy jelentőséggel bírt ebben a háborús korszakban. A katonai ügyek egészének átszervezését Leopold Joseph Daun gróf tábornagy, a tüzérséget pedig Joseph Wenzel liechtensteini hercegre bízták. A császári hadseregből osztrák lett, és ebben óriási szerepe volt a porosz mintának.
Mária Terézia egyik fő reformja természetesen az iskolareform volt. A 18. századi állam oktatáspolitikájában, amely a felvilágosodás eszméinek köszönhetően felismerte az egyetemes oktatás fontosságát, ezt a területet igyekezett kivonni az egyház hagyományosan erős befolyása alól. Az egyik alapvető oktatási ötlet az volt, hogy az emberek oktatásán keresztül minden problémát meg kell oldani és a világot átalakítani, aminek ki kell szorítania a „sötét babonákat”. A Habsburg-földeken Mária Terézia uralkodásának kezdetén az oktatási helyzet különösen rossz volt. A változás fő külső jelei az iskolaügy államosítása és elvilágiasodása volt, de előtérbe kerültek a hasznossági és célszerűségi szempontok is. Így a tervezett katonai reform kapcsán a Bécsi Katonai Akadémia 1757-es megalapítása is megfontolandó.
1760-ban megjelent egy másik központi kormányzati intézmény - az Oktatási és Könyvcenzúra Bírósági Bizottsága, amely radikálisan átszervezte a világi oktatást, és e célból létrehozta a „normál”, „fő” és „triviális” iskolák rendszerét. Mária Terézia meghívott /200/ Poroszországból, Johann Ignaz von Felbiger zagani (ma lengyelországi) ágostoni apát nevelési elképzeléseit valló szakember. 1763-ban Felbiger kidolgozta a porosz-sziléziai katolikus iskolák általános zemsztvoi iskolai szabályzatát, amely nagyon sikeresnek bizonyult. Ezért Maria /201/ Terézia hivatalosan II. Frigyeshez fordult azzal a kéréssel, hogy engedje el neki Felbigert, aki 1774-ben Ausztriába költözött. Ugyanebben az évben dolgozta ki az iskolai szabályzatot, amely az „Általános Iskolarend” megjelenésével törvényerőre tett szert. Az új törvény hat és tizenkét éves kortól minden gyermek számára kötelező oktatást írt elő, a tanítást Felbiger módszertani kézikönyve szerint kellett végezni. Nem iskolaköteles volt, hanem tankötelezettség – ez a hagyomány egyébként a mai napig törvényileg őrzött. Vidéken úgynevezett triviális iskolákat nyitottak – egyosztályos népiskolákat, ahol írást, olvasást, számolást és vallási alapismereteket tanítottak a diákoknak. Néhány évvel később, Mária Terézia haláláig ötszáz ilyen iskola működött.
A nagyobb városokban háromosztályos „főiskolákat” nyitottak. Tantervükben olyan tantárgyak szerepeltek, mint a német, történelem, földrajz és rajz. Az államok fővárosaiban úgynevezett normál tanárképző iskolákat hoztak létre. Az 1772-ben alapított Német Iskolahivatal által kiadott iskolai tankönyvek az oktatás új eszközeivé váltak. (Verlag der deutschen Schulanstalt), amely az Osztrák Szövetségi Kiadó neve alatt (?sterreichisches Bundesverlag) még létezik. A monarchiában a harmonikus és átfogó „közoktatási” rendszer kialakítása természetesen nem volt egyszerű feladat, a magas rangúak rámutatnak - a tankötelezettség ellenére! – az analfabetizmus aránya a XIX.
A felsőoktatás is reformon esett át, 1775 óta ezt a területet a Királyi és Császári Örökösföldi Gimnáziumok Alapítási Projektje szabályozta. A fő figyelem olyan kötelező tantárgyakra irányult, mint a latin, a fizika, a geometria, a természetrajz, a retorika és a poétika.
Az oktatás újjászervezésében Mária Terézia uralkodása idején jelentős helyet foglalt el az egyetemi reform, melynek szellemi atyja a holland Gerhard van Swieten volt. Az oktatástörténet fontos momentuma volt a jezsuita rend 1773-as feloszlatása, amely után az egyetemek is állami gyámság alá kerültek.
Gerhard van Swieten bécsi meghívása előjátéka volt az egyetem átalakulásának és az osztrák tudományra való koncentrálódásnak. /202/ neves tudósok fővárosa. Van Swieten meghívott egy másik hollandot, Anton de Haent, aki a bécsi orvosi kar alapítója lett. Egy másik hollandot, Leiden szülötte, Nikolaus von Jacquen bárót meghívták Bécsbe, hogy a linnéi osztályozás szellemében szisztematikus leírást készítsen a Schönbrunnban termő növényekről. 1754-ben Mária Terézia parancsára Jacquin botanikus kertet alakított ki az e célra megszerzett telken Rennwegben.
Mária Terézia egyéni állami szükségletekre speciális oktatási intézményeket hozott létre, például a már említett Wiener Neustadtban működő Katonai Akadémiát. Néhány évvel korábban megalapította a Knight Academyt, Collegium nobilium Theresianum, a Favorite - VI. Károly fényűző palotájában található Bécs közelében; 1754-ben a Keleti Tanulmányi Akadémia kivált belőle. /203/ Nyelveket tanulni. Ennek az intézménynek a diákjai perzsa, török és arab nyelvet tanultak, így készültek fel a diplomáciai pályára. Ezzel kezdődött a bécsi orientalizmus ragyogó hagyománya, amely a 19. században élte virágkorát Joseph von Hammer-Purgstall vezetésével. Az ebből az intézményből kinőtt Diplomáciai Akadémia ma is létezik.
A közhasznú szempontok nagy szerepet játszottak más oktatási intézmények alapításában is, mint például a Kereskedelmi Rajzakadémia, az Igazi Kereskedelmi Akadémia, a Lógyógyászati és Patkológondozó Iskola (az állatorvosi felsőoktatási intézmények elődje) vagy a szakiskolák. a bányászat.
A művészet, elsősorban az iparművészet területén is megjelentek új oktatási intézmények. 1766-ban megnyílt a bécsi rézmetsző akadémia; három már létező művészeti akadémia egyesülése után és egy bizonyos /204/ diploma volt a mai képzőművészeti egyetemek előfutára.
Mindezek az újítások közvetlenül vagy közvetve támadták a katolikus egyház befolyását. Mária Terézia átalakulásai azonban még mindig távol álltak fia, József egyházi reformjainak súlyosságától, különösen azért, mert az egyházi szféra megreformálására tett sok próbálkozása meglehetősen későn és az ifjú császár hatása alatt történt, aki a császárrá lett. anyja társcsászár.
II. József reformjai nagyrészt Mária Terézia reformjait folytatták, de a változások radikálisabbak és gyakran gyakorlatiasabbak lettek. Társadalmi tevékenységével (jótékonysági intézmények, kórházak, siketnémák menedékhelyeinek megnyitása), valamint a parasztok helyzetének javításával (korvó és jobbágyság felszámolása) jelentősen hozzájárult a Habsburg-monarchia modernizációjához. Kormányzási stílusa jelentősen különbözött elődeiétől. Hosszú utazásai során (amelyek többnyire Falkenstein gróf neve alatt készültek) megismerkedett országával, annak igényeivel, lehetőségeivel, más országokban pedig olyan intézményeket keresett fel, amelyek mintául szolgálhattak uradalmai számára. Reformtevékenységének központi motívuma az állam valláshoz (vagy vallásokhoz) való viszonyulása volt. Nem véletlen, hogy a történetírásban gyökerező „jozefinizmus” kifejezés mind a császár összes reformjára, mind csak az osztrák katolikus egyház általa végrehajtott reformjára vonatkozik. A jozefinizmus eredete, amelyről a történészek oly gyakran vitatkoznak, a papság egy részének pápaellenes törekvéseiben (janzenizmus vagy febronizmus) vagy az állam szolgálatában álló egyház gondolatában (francia gallikanizmus) kereshető. .
E tekintetben két területet kell egyértelműen elkülöníteni: a katolikus egyház reformját, valamint a vallásokra és felekezetekre vonatkozó intézkedéseket, amelyek képviselői az osztrák társadalom keretein kívülre kerültek, és üldöztetésnek voltak kitéve. II. József ellenezte a barokk katolicizmust, és józan és racionalista reformokat akart végrehajtani a katolikus egyházban. Ezek közé tartozott a zarándoklatok korlátozása, a barokk korban keletkezett egyházi testvériségek felszámolása, valamint az egyházi szertartások fényűzése és túlzása elleni intézkedések. Volt /205/ új, egyszerűbb és szerényebb egyházi szertartást vezettek be. Az ellenállást József temetkezési előírásai váltották ki: egy csuklós fedelű, újrafelhasználható koporsó kellett volna a sírban rothadásra ítélt drága fakoporsók helyére. Így az elhunyt holttestét csak egy zsákban tudták leengedni a földbe, miközben a koporsót megőrizték. Súlyos beavatkozás sok ember, különösen a kézművesek és cselédek munkaidejének elosztásába sok katolikus ünnep és különféle szentek napjának csökkentése vagy részleges eltörlése volt.
Más reformjaival II. József a szerzetesrendek életének és a 18. század egészének szerzetesi világának racionalista szellemében próbált megújulni. Különféle kolostorokat bezártak, amelyek kizárólag szemlélődési célokat szolgáltak, és már nem töltötték be korábbi társadalmi vagy oktatási funkcióikat. Vagyonukból külön vallási alapokat hoztak létre, amelyek pénzét a templom fenntartására fordították.
Ezt a két, a római egyházban kialakult viszonyok ellen irányuló reformsorozatot olyan átalakulások kísérték, amelyek óriási előnyöket biztosítottak az egyháznak és az államnak egyaránt – továbbfejlesztve.
A templom területi szerkezetének kialakítása és a plébániák számának növekedése lehetővé tette, hogy minden alany saját otthona közelében találjon lelki gondozást. Leegyszerűsítették az egyházmegyék határait, és megszűntek azon püspökök egyházmegyei jogai, akiknek központja Ausztrián kívül (például Passauban) található, és több új egyházmegye jött létre, amelyek vezetőinek rezidenciája a császár örökös földjein volt.
1785-ben Linzben és St. Pöltenben új egyházmegyéket alapítottak, a többi egyházmegye határait pedig úgy módosították, hogy azok elkezdtek egybeesni a koronaföldek határaival. A katolikus egyháznak ez a központosítása és átszervezése magában foglalta a katolikus papképzés központi intézményeinek, az úgynevezett általános szemináriumoknak a létrehozását is, amelyek az állami irányítás alatt álló teológia oktatása mellett „fekete köpenyes tisztviselőket” is képeztek volna. .”
A kutatók nem egyöntetűek abban a kérdésben, hogy II. József reformjai a vallási szférában meghatározhatók-e a „jozefinizmus” kifejezéssel. /206/ akik nem álltak kapcsolatban a katolikus egyházzal. Az általa végrehajtott, más vallási közösségeket érintő átalakulások is magukon viselték a nevelési eszmék bélyegét, és elsősorban három vallás hasznára váltak. József szabadalma a vallási toleranciáról a protestánsokkal szemben, akik az ellenreformáció győzelme után sokáig csak titokban tudták megvallni hitüket, először ismerték el legitim helyként az államban, bár a jogok végleges kiegyenlítése történt. században valósult meg mindkét vallású protestánsok katolikus polgártársaikkal. A görög ortodox egyház is vallásszabadságot kapott. József császár alatt a zsidókat felszabadították a gettóban való vegetálás alól, miután elvégezték a teljes jogú állampolgárokká válás útjának első szakaszát.
Már a „jozefinizmus” kifejezéssel kapcsolatos jelenségek felsorolása és maga az akkori légkör is egyértelműen jelzi II. József valláspolitikájának gyökereit. A katolikus egyház reformjait a felvilágosodás szelleme szülte, amely szembeszállt a barokk katolicizmus túlkapásaival. De itt sem kevésbé szembetűnőek az államegyház létrehozását célzó centralista irányzatok. József valláspolitikájának harmadik impulzusa nemzetgazdasági jellegű volt, ami különösen befolyásolta az uralkodó nem katolikus alattvalóihoz, vagy ahogy akkoriban nevezték őket „katolikusokhoz” való viszonyát. A birodalom nyugati vidékeiről érkezett protestáns hitvallású vállalkozók először Mária Terézia korában kezdtek jelentős szerepet játszani a gazdaságban. Sok manufaktúrát Rajna-vidékről és Hollandiából származó vállalkozók alapítottak. Hoztak magukkal tőkét, szakmai tudást, vállalkozó kedvet, elszántságot; Gyakran protestáns munkások is velük érkeztek az országba. Mária Terézia is, aki a protestantizmus titkos megvallása ellen harcolt, és Felső-Ausztriából Erdélybe telepítette a protestánsokat, kénytelen volt toleranciát tanúsítani ezekkel a trónhoz szükséges vállalkozókkal szemben. Bécsben még a protestáns istentiszteleteken is részt vehettek a svéd, dán vagy holland nagykövetség kápolnáiban. József sokkal következetesebb volt ebben a kérdésben. Megértette, hogy ezeknek az embereknek a pártfogását és az állam javát szolgáló szolgálatban való részvételüket bizonyos jogok elismerésével kell párosulnia. Ugyanez elmondható a jogról is /207/-/208/ a dicsőségeseket, akik fontos szerepet játszottak a bécsi kereskedelemben, és a zsidókról, akiknek pénzügyi tőkéjére az udvarnak szüksége volt. Nem kell hangsúlyozni, hogy az ilyen gazdasági megfontolások a felvilágosodás eszméiben is gyökereztek.
IV. Piusz pápa a kolostorok bezárása és az általános szemináriumok felállítása miatt aggódva Bécsbe sietett, de soha nem tudta rákényszeríteni a császárt a reformok feladására. Uralkodása végén II. József, úgy tűnt, akár két tartományát is elveszítheti. A centralista közigazgatási reform, a katonatoborzás és a „hasznossági okokból” tervezett „németesítés” felháborította Magyarországot, ahol a mindenféle szertartást nem kedvelő Józsefet még nem koronázták meg Szent István koronával. Stefan. Hollandia is fellázadt a császári reformok ellen.
József halála után testvére, Lipót rövid időre császár lett. Még 1765-ben Pietro Leopoldo néven lépett a Toszkán Nagyhercegség trónjára, amelyben gyökeres változásokat hajtott végre. Politikához való hozzáállása pragmatikusabbnak bizonyult, realitásérzéke volt és alkotmányos is volt. Ha II. József végső soron felvilágosult, de mégis despota volt, Lipót megpróbálta a birtokokat a kormányrendszer szerves elemévé tenni. Ez lehetővé tette számára, hogy megbékítsen két lázadó tartományt, és megmentse testvére számos reformját. Néha elég volt néhány szélsőség kiiktatása az innováció lényegének megőrzéséhez. II. József reformjainak hatása egészen a 19. századig érezhető volt. Ő maga is „hősi figurává” vált, az új évszázadban felbukkanó számos mozgalom képviselői „sajátjaiknak” akarták őt látni. Az 1848-as emberek a parasztok felszabadítóját és a liberális német nacionalistákat - „német Józsefet”, sőt szociáldemokratákat is láttak benne.
Egy kis együttérzést érzett ez ellen az uralkodó iránt. Ennek ellentéte a császár egyöntetű elutasítása volt a katolikus egyház részéről, amelynek befolyását oly sikeresen sikerült korlátoznia.
II. Lipót 1792-ben bekövetkezett korai és váratlan halála után legidősebb fia, II. Ferenc került hatalomra, akit II. József Bécsben nevelt fel „birodalmi tanítványként”. Személyiségét tekintve azonban korántsem volt egyenlő nagybátyjával és édesapjával. A korszak körülményei sem kedveztek a felvilágosodásnak, sem a korai korszaknak /209/ liberális reformok. A francia forradalom megrémítette az európai dinasztiákat és a nemesi elitet, és konzervatív visszhangot váltott ki. Ezzel véget ért a nagy reformok korszaka, de az általuk a felvilágosult abszolutizmus jegyében végrehajtott államátalakítás – némi megszorításokkal ugyan, de – 1848-ig megőrizte jelentőségét. /210/-/211/
Németország története című könyvből. 1. kötet. Az ókortól a Német Birodalom létrejöttéig írta: Bonwech Bernd Az oroszországi közigazgatás története című könyvből szerző Vaszilij Ivanovics ScsepetevTársadalom és hatalom II. Katalin alatt. A „felvilágosult abszolutizmus” politikája A 18. század második felében. az orosz gazdaságban a válság és a feudális termelési mód bomlásának sajátosságai jelennek meg A feudális rendszer bomlásának jelei a gazdasági szférában: – veszteség
Az Oroszország története a 18-19. században című könyvből szerző Milov Leonyid Vasziljevics1. § M. M. Scserbatov II. Katalin „felvilágosult abszolutizmusának” bírálata Kezdjük a nemesi nemesség képviselőinek és az orosz nemesség úgynevezett konzervatív táborának hozzáállásával az oroszországi társadalmi-politikai és gazdasági élet eseményeihez. az ország,
Az Oroszország története a 18. század elejétől a 19. század végéig című könyvből szerző Bokhanov Alekszandr Nyikolajevics§ I. Katalin „felvilágosult abszolutizmusának” bírálata II. MM. Scserbatov Kezdjük a nemesi nemesség képviselőinek és az orosz nemesség úgynevezett konzervatív táborának hozzáállásával az ország társadalmi-politikai és gazdasági életének eseményeihez!
A pápaság története című könyvből by Gergely EnyoA pápaság hanyatlása a felvilágosodás korában, a felvilágosult abszolutizmus és a polgári forradalmak (1648–1815) A 17. század közepe óta (a vesztfáliai béke megkötése óta) a vallások már nem gyakorolnak mindenre kiterjedő befolyást a társadalomra . A hit fokozatosan a személyes élet szférájába szorul.
szerző Szerzők csapataA felvilágosult abszolutizmus reformjai Poroszországban és Ausztriában és más német államokban A 18. század 50-80. szinte egész Európát elsöpörte a reformmozgalom. Mint már említettük, a felvilágosodás ideológiai koncepciói uralkodtak a német államokban, amelyek
Az Európa és Amerika új története a 16-19. században című könyvből. 3. rész: tankönyv egyetemek számára szerző Szerzők csapataDánia és Svédország a „felvilágosult abszolutizmus” és a forradalmi háborúk időszakában IV. Frigyes stabil uralkodása után, akinek még az északi háború alatt is sikerült megőriznie a belső békét az országban, a dán trónt egészen más típusú uralkodók örökölték. .
Az ókortól a Német Birodalom létrejöttéig című könyvből írta: Bonwech BerndA német államok belpolitikája a felvilágosult abszolutizmus időszakában A felvilágosodás új államformát hívott életre - a felvilágosult abszolutizmust. A németországi felvilágosult abszolutizmus kronológiai kerete 1740-1792. (a forradalmi háborúk kezdete előtt). Ban ben
A Home History: Cheat Sheet című könyvből szerző szerző ismeretlen37. A VILÁGOSULT ABSZOLUTIZMUS FOGALMA. II. KATALIN URALKODÁSÁNAK EREDMÉNYEI II. Katalin császárné uralkodását Oroszország történetében általában a „felvilágosult abszolutizmus” korszakaként jellemzik. Lényegének megértéséhez időzzünk az abszolutizmus orosz jellegzetességein. Alapvető
szerző Az Általános állam- és jogtörténet című könyvből. 2. kötet szerző Omelcsenko Oleg Anatoljevics Az Rövid kurzus Oroszország történetében az ókortól a 21. század elejéig című könyvből szerző Kerov Valerij Vszevolodovics4. A felvilágosult abszolutizmus politikájának eredményei - Erősödött és modernizálódott az autokrácia - Felélénkült a társadalmi élet - Felerősödött a jobbágyság, de először vetődött fel a jobbágyság felpuhításának, vagy akár megszüntetésének kérdése - A város helyzete javított
Az Oroszország és a Nyugat című könyvből. Ruriktól II. Katalinig szerző Romanov Petr ValentinovicsKatalin és a francia forradalom. A felvilágosult abszolutizmus labirintusában a „II. Katalin és az 1789-es francia forradalom” témát Oroszországban és külföldön is olyan gyakran elemezték, hogy felesleges lenne beszélni róla, ha fáradságos munka eredményeként egy
Az Oroszország és a Nyugat a történelem lendületén című könyvből. 1. kötet [Ruriktól I. Sándorig] szerző Romanov Petr ValentinovicsKatalin és a francia forradalom. A felvilágosult abszolutizmus labirintusában a „II. Katalin és az 1789-es francia forradalom” témát Oroszországban és külföldön is olyan gyakran elemezték, hogy felesleges lenne beszélni róla, ha fáradságos munka eredményeként egy
A Csallólap a politikai és jogi doktrínák történetéről című könyvből szerző Khalin Konstantin Evgenievich50. POLOTSK SIMEON A FELILÁGOSULT ABSZOLUTIZMUS FILOZÓFIÁJA Samuil Petrovsky-Sitnianovich (Polotsky) (1629–1680) alátámasztotta a felvilágosult abszolút monarchia legitimitását. Simeon műveiben a nyugati kultúra és oktatás karmestereként lépett fel.
A Politikai és jogi doktrínák története című könyvből. Tankönyv / Szerk. A jogtudomány doktora, O. E. Leist professzor. szerző Szerzők csapata2. § A „felvilágosult abszolutizmus” ideológiája II. Katalin uralkodásának első éveit egy új hivatalos ideológia kialakulása jellemezte, amely számos felvilágosodási eszmét használt az autokrácia és a jobbágyság bocsánatkérésére. A liberális frazeológia elsajátítása és a vele való kapcsolattartás
Terv
Bevezetés
1 alkalommal
2 A felvilágosult abszolutizmus alapjai
3 Hogyan találkoztak a felvilágosult abszolutizmussal
4 országok
5 A felvilágosult abszolutizmusban részt vevő uralkodók
Bevezetés
A felvilágosult abszolutizmus a 18. század második felében Európa számos monarchikus országában folytatott politika, amelynek célja a középkori rendszer maradványainak felszámolása a kapitalista viszonyok javára.
A felvilágosult abszolutizmus kronológiai határai közé tartozik az 1740-től 1789-ig tartó időszak, vagyis a század legkiemelkedőbb képviselőjének, II. Frigyes porosz királynak a trónra lépésétől a francia forradalomig. A 18. századi filozófia gondolatain nevelkedett abszolút uralkodók a „közjó” érdekében törekedtek, ami az államban megvalósult.
2. A felvilágosult abszolutizmus alapjai
A „felvilágosult abszolutizmus” elméletét, amelynek alapítója Thomas Hobbes, teljesen áthatja a „felvilágosodás” korának racionalista filozófiája. Lényege a szekuláris állam gondolatában rejlik, az abszolutizmus azon vágyában, hogy a központi hatalmat mindenek fölé helyezze. A 18. századig az állameszményt, amelynek kitevője az abszolutizmus volt, szűken gyakorlatiasan értelmezték: az állam fogalmát az államhatalmi jogok összességére redukálták. A hagyomány által kialakított nézetekhez szilárdan ragaszkodva a felvilágosult abszolutizmus egyúttal egy új államfelfogást is bevezetett, amely már kötelezettségeket ró a jogokat élvező államhatalomra. Ennek az állam szerződéses eredetelméletének hatására kialakult nézetnek a következménye az abszolút hatalom elméleti korlátozása volt, amely reformok egész sorát idézte elő azokban az európai országokban, ahol az „állam iránti vágy” mellett. haszon” – hangzott el az általános jóléttel kapcsolatos aggodalmak. A 18. századi „felvilágosodás” irodalma, amely a régi rend teljes bírálatát tűzte ki maga elé, az abszolutizmusban buzgó támaszra talált: a filozófusok és politikusok törekvései egyetértenek abban, hogy a reformot az államnak és az állam érdekeinek megfelelően kell végrehajtani. az állam. Ezért a felvilágosult abszolutizmus jellegzetes vonása az uralkodók és filozófusok egyesülése, akik az államot a tiszta értelemnek akarták alárendelni.
3. Hogyan találkoztak a felvilágosult abszolutizmussal
Az irodalomban a „felvilágosult abszolutizmust” lelkesedéssel fogadták. Az évszázad vezetőjének, Voltaire-nek egész politikai világképe a felvilágosult abszolutizmus. A Quesnay, Mercier de la Rivière és Turgot által vezetett fiziokrata iskola ugyanezt az álláspontot képviselte. Az állami haszon elveitől és érdekeitől vezérelve a felvilágosult despoták nagyon bizalmatlanok voltak a társadalmi erőkkel szemben, semmit sem engedtek át hatalmukból a népnek. Az átalakulások kizárólag felülről jönnek. Éppen ezért a felvilágosult abszolutizmus nem tudott rokonszenvetni a legfőbb hatalmat korlátozó politikai szabadságtörekvésekkel. Innen ered a felvilágosult abszolutizmusra általában jellemző kettősség, illetve annak ahistorikus iránya, amely megkülönböztette a történelmi jog helyett a természetjogot hirdető XVIII.
A felvilágosult abszolutizmus folyamata Anglia, Lengyelország és Franciaország kivételével Európa összes országára kiterjedt: Anglia már elérte azt, amire a felvilágosult abszolutizmus törekedett, Lengyelországban nem volt királyi abszolutizmus, és a dzsentri dominált, XV. és XVI. Franciaországban uralkodtak, nem tudták felvállalni a reform kezdeményezői szerepét, aminek következtében a forradalom lerombolta a korábbi rendszert.
5. A felvilágosult abszolutizmusban részt vevő uralkodók
A korszak központi alakjai II. Nagy Frigyes (1740–1786) és II. Ausztriai József (1780–1790) voltak. A felvilágosult abszolutizmus további képviselői:
· Spanyolországban - Aranda minisztere III. Károly alatt (1759-1788)
· Portugáliában - Pombal (1760-1777) Joseph Emanuel vezetésével
· Nápolyban - Tanucci miniszter III. Károly és IV. Ferdinánd alatt
· Toszkánában – I. Lipót (1765-1790)
· Dániában - Christian VII (1766-1807) Struensee miniszterrel (1769-1772)
· Svédországban – III. Gusztáv (1771-1792)
· Badenben – Karl Friedrich
· Lengyelországban - Stanislaw Poniatowski (1764-1795)
· Oroszországban - Katalin II
Ide tartozik még a weimari Karl-August, Joseph Emmerich mainzi választófejedelem, Szász Kelemen, Carmer, a porosz törvénykönyv összeállítója, Bernsdorf, Struensee művének utóda, Sedlitz és Herzberg Poroszországban, House - Frederick közvetítője Németországban, Goltz - képviselője Párizsban, Mongela, aki Bajorország újjáélesztéséről álmodott, Hieronymus von Colloredo herceg-érsek Salzburgban, Fürstenberg Münsterben, Stadion Mainzban, Abel Stuttgartban, Filangieri Nápolyban, Schlettwein - miniszter Badenben, Villarminában, Sambuccában, Caracciolo - Szicíliában, Neri, Tavanti , Manfredini - Toszkánában, Aranda, Grimaldi, Florida Blanca, Campomanes - Spanyolországban, Baron Kreutz és Baron Steel - Svédországban.
Mindezen reformerek tevékenysége nagyrészt II. Frigyes és II. József átalakulásának utánzata volt, akik két, egymást kiegészítõ, a felvilágosult abszolutizmust teljes mértékben jellemzõ irányt testesítettek meg. Frigyes konzervatív volt, és sok tekintetben csak a régi Hohenzollern-politikát folytatta, amelyet a század filozófiai elképzeléseivel akart megvilágítani. II. József, aki inkább teoretikus, „forradalmár a trónon”, szakított elődei politikájával, és merész kísérletet tett Ausztria egész rendszerének radikális átalakítására a 18. századi filozófia szellemében. Tevékenységében, csakúgy, mint II. Frigyes tevékenységében, számos olyan ellentmondás van, amelyet az új állameszme bevezetett az abszolutizmus hagyományos politikájába. A P. abszolutizmus átalakulásainak jellege minden országban azonos volt, csak a helyi viszonyoktól függően változott; de jelentősen eltért a protestáns országokban (Poroszország) és a katolikus országokban (Ausztria).
Nem minden országban a királyoké volt a reformkezdeményezés. Portugáliában, Spanyolországban és Nápolyban a miniszterek felvilágosult despotákként viselkedtek, és ugyanez történt Dániában is Struensee idején. A P. abszolutizmus képviselőit megkülönböztető közös jellemző a despotizmus a reformok végrehajtásában, az arrogancia és gyakran a meggondolatlanság és következetlenség.
A felvilágosult abszolutizmus minden reformja, amely a katolikus-feudális kapcsolatok lerombolására törekedett, nemcsak állami okokból valósult meg, hanem hozzájárult az egyén emancipációjához is. A felvilágosult despoták azonban elkerülték a 18. századi állami élet egyik legnagyobb hiányosságát. - az állam jogalkotási tevékenységének tökéletlensége, és nem alakították ki a jogalkotás megfelelő rendjét. Minden az abszolút uralkodótól vagy a miniszterétől függött. A P. abszolutizmus reformjai a közigazgatás, a pénzügy, az udvar, a szellemi élet, az egyház, végül az osztályviszonyok és a paraszti élet területét ölelték fel.
A petrográdi közigazgatás területén az abszolutizmus a bürokratikus centralizációra, a társadalmi erők bürokráciával való kiszorítására, a nemesség érdekeinek elnyomására törekedett. A P. abszolutizmus ellenséges volt a népképviselettel szemben, és megpróbálta lerombolni a helyi partikularizmust. II. József megsértette Osztrák Hollandia és Magyarország alkotmányát, II. Frigyes pedig 1741-ben megfosztotta a sziléziai zemsztvo tisztviselőit az adózás jogától.
A P. abszolutizmus gazdasági tevékenysége a felvilágosult despotáknak a merkantilizmus iránti rokonszenvéből fakadt, amely a kereskedelmet és az ipart mindenek fölé helyezte, amelyek az állam gyámsága alatt álltak. A P. abszolutizmus az állami bevételek feltöltésére, az arany és ezüst megtartására törekedve pártfogolta az ipar fejlődését, egyúttal védte és javította a mezőgazdaságot. A P. abszolutizmus ugyanakkor kiemelt figyelmet fordított az adóelosztásra és a kormányzati kiadások racionalizálására.
Az abszolutizmus óriási szolgálatot tett az igazságszolgáltatásnak és a törvényhozásnak. „Egy törvény mindenkinek” – ez az az elv, amely a P. abszolutizmust vezérelte. A kínzást kiiktatták a büntető igazságszolgáltatásból, korlátozták a halálbüntetést, és javították az igazságszolgáltatást. Az igazságszolgáltatási reformra példa volt Poroszország II. Frigyes alatt, amely átalakította az igazságszolgáltatási rendszert és a jogi eljárásokat, és az önkény helyett helyes rendet hozott létre. A felvilágosult abszolutizmus feladata nemcsak a bíróság és a közigazgatás elválasztása és a bírák függetlenségének megteremtése volt, hanem egy olyan törvénykönyv összeállítása is, amelyet az egyszerűség, az egyértelműség és a rövidség jellemez. Samuel von Coczei, von Karmer és Suarez Poroszországban egy általános kódex (Allgemeines Landrecht) összeállítására vállalkozott, amely egyértelműen a 18. századi filozófia hatását tükrözte. Ausztriában már Mária Terézia alatt az igazságszolgáltatást elválasztották a közigazgatástól. II. József nagy lendülettel dolgozott egy törvénykönyv összeállításán, és számos magántörvényt adott ki. A Pombal által Portugáliában kiadott törvénykönyv felkeltette az akkori tudományos világ figyelmét. Ezeket a reformokat áthatotta az emberség, az emberi személy tisztelete és az igazságérzet.
Komoly intézkedéseket tettek az oktatás elterjesztésére is. A királyok filozófusok iránti puszta csodálata nagyobb szabadságot adott a sajtónak. Másrészt az uralkodók közömbösek voltak a sajtó iránt, mivel a közvélemény feledésbe merült. Ezért a felvilágosult abszolutizmus korszakát a nagyobb sajtószabadság jellemzi, különösen ott, ahol nem foglalkoztak politikai kérdésekkel. A cenzúra korlátozásai korlátozottak voltak (Ausztriában II. József cenzúraszabálya 1781-ben), de különösen szigorúak maradtak a katolikus papsággal kapcsolatban.
A felvilágosult abszolutizmus a szellemi és a világi hatalom erős ellentétének korszakát képviseli. Az abszolutizmus a „felvilágosodással” együtt negatívan viszonyult a katolicizmus hagyományaihoz, megvédte a világi állam jogait a papi gyámságtól, és veszélyes ellenséget látott a római kúriában és a papságban. A katolicizmus elleni harc (a katolikus országokban) makacs és gyakran brutális volt. Az egyház ereje különösen erős volt Portugáliában, Spanyolországban és Nápolyban, amelyek hadjáratot indítottak a középkori katolicizmus követelései ellen. A pápai bullák jogi jelentőségét elvették, ha a király nem hagyta jóvá, a papságot világi bíróságoknak rendelték alá, az inkvizíciós bíróságokat bezárták, sok kolostort megsemmisítettek, birtokaik a kincstárba kerültek, a papságot alárendelték a papságnak. adók stb. Portugáliában Pombal példát mutatott a jezsuiták kiűzésében, akiknek rendjét mindenhonnan támadják. 1759-ben a jezsuitákat kiűzték Portugáliából, 1764-ben Franciaországból, majd 1767-68-ban Spanyolországból, Nápolyból, Pármából, mígnem 1773-ban teljesen megsemmisült a rend. Az egyházi reformokat a végletekig vitte II. József, aki nemcsak korlátozni akarta a pápai befolyást Ausztriában, gyengíteni akarta a klérus hatalmát, alárendelve azt a világi hatalomnak, de még a hit rituális oldalába is beavatkozott, ezzel is fellázítva a tömegeket. önmagával szemben.
Felvilágosult abszolutizmus.
A felvilágosult abszolutizmuson egyes szerzők azt a politikát értik, amely a társadalmi demagógiával és a felvilágosítók jelszavaival a régi rend megőrzését tűzte ki célul. Más történészek megpróbálták kimutatni, hogy a felvilágosult abszolutizmus, miközben megfelelt a nemesség érdekeinek, egyúttal hozzájárult a polgári fejlődéshez. Megint mások akadémikus pozícióból közelítik meg a felvilágosult abszolutizmus kérdését, az abszolút monarchia fejlődésének egyik állomásának tekintik azt.
A 18. század a felvilágosodás ideológia uralmának ideje volt. A francia felvilágosítók M. F. Voltaire, S. L. Montesquieu, D. Diderot, J. J. Rousseau megfogalmazták a társadalmi fejlődés oktatási koncepciójának főbb rendelkezéseit. A filozófusok a szabadság, az egyenlőség és a testvériség elérésének egyik módját a felvilágosult uralkodók tevékenységében látták - a trónon ülő bölcsek, akik hatalmukat felhasználva segítik a társadalom nevelését és az igazságosság megteremtését.
Az állam gondolata, mint a közjó elérésének fő eszköze, dominált az akkori emberek fejében. S. L. Montesquieu eszménye, akinek „A jog szelleméről” című esszéje II. Katalin referenciakönyve volt, egy alkotmányos monarchia volt, amelyben a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom egyértelműen elkülönült. Politikájában II. Katalin megpróbálta megvalósítani ezeket a kreatív rendelkezéseket. Természetesen nem mehetett szembe a nemességgel, a jobbágysággal. Törekedett egy legitim autokratikus monarchia felépítésére, az új történelmi realitások figyelembevételével történő aktualizálására, és nem az alkotmányos monarchikus rendszer bevezetésére, ahogy a felvilágosodás akarta. Az uralkodók egyenlőségről és szabadságról alkotott felfogása nem ment tovább annál, hogy az egyes osztályok jogait és kiváltságait megszilárdítsák az autokratikus hatalom keretein belül.
A felvilágosult abszolutizmus politikája Oroszországban és számos más európai országban abból állt, hogy a felvilágosodás ideológia rendelkezéseit felhasználták a jobbágyi rendszer megerősítésére a bomlás kezdete körülményei között. Ilyen politikát sokáig nem lehetett folytatni. A francia forradalom után irányt vettek a hazai és nemzetközi reakció felerősödésére, ami a felvilágosult abszolutizmus korszakának végét jelentette.
Hatalom és irányítás.
A trónfoglalás benyomásának elsimítása érdekében Katalinnak népszerűvé kellett válnia a nép széles körei körében, dacolva elődjével, kijavítva az általa megrongálódottakat. III. Péter megsértette nemzeti érzését; Katalinnak a nemzeti szellemben szívósan kellett fellépnie, hogy helyreállítsa a nép letaposott becsületét. Az előző kormány mindenkit önmaga ellen fegyverzett fel céltalan zsarnokságával; az új a jogállamiság megerősítése volt a kormányzásban, amit Katalin kiáltványa ígért. Így az új kormány népi tevékenységének egyszerre kellett követnie a nemzeti, a liberális és az osztály-nemesi irányvonalat. Mivel nem tudta összeegyeztetni az egymásnak ellentmondó feladatokat, és nem merte feláldozni a többiek javára, Catherine felosztotta őket, mindegyiket a kormányzati tevékenység egy speciális szférájában végezték. A nemzeti érdekek és érzelmek széles teret nyertek a külpolitikában, amely teljes lendületet kapott. A területi közigazgatás és bíróság átfogó reformjára Nyugat-Európa vezető publicistáinak tervei szerint került sor, de elsősorban a tétlen nemesség megszállása, állami és társadalmi helyzetének megerősítése céljából.
A korábbiakhoz hasonlóan az uralkodók saját személyükön belül olyan intézményeket hoztak létre, amelyek mindenek felett álltak, közeli és megbízható személyiségekből álltak. Ez az Erzsébet Konferencia a legfelsőbb bíróságon, a zsinat III. Péter legfelsőbb bíróságán, az Állandó Tanács II. Katalin vezetésével. Ez utóbbi 1763-ban megreformálta a szenátust, korábban egyetlen intézményt hat osztályra osztottak, amelyek mindegyike bizonyos ügyek körét irányította. A legfőbb ügyész szerepe nagymértékben megnőtt – immár nemcsak a szenátus munkáját ellenőrzi. De önállóan döntött a szenátus ügyeiről. Katalin A. A. herceget nevezte ki erre a pozícióra. Vjazemszkij, aki az őszinteségéről és megvesztegethetetlenségéről ismert.
A vezetés további centralizálása és bürokratizálása a balparti ukrajnai hetmanátus felszámolásában talált kifejezést. A Kisorosz Kollégium elnöke és Kis-Oroszország főkormányzója kezdte irányítani. Második Katalin mindkettőhöz P.A.-t jelölt ki. Rumjancev, kiváló parancsnok és államférfi, határozott és energikus ember.
A „felvilágosult abszolutizmus” politikájának fontos pontja volt, hogy 1767-ben összehívták a Bizottságot egy új törvénykönyv kidolgozására. A felállított bizottság összehívásának célja világosan kitűnik magának Katalinnak a „Kiáltvány a megállapított bizottság összehívásáról és a helyettesek kiválasztásáról” című szavaiból: „... mi magunk kezdtünk el olyan parancsot készíteni, amely szerint azoknak kell eljárniuk, akiket mi utasítunk egy új kódex tervezetének összeállítására.
És mivel első vágyunk az, hogy népünket boldognak és elégedettnek lássuk, amennyire emberi boldogság és elégedettség tud e földön, hogy jobban megismerhessük népünk szükségleteit és érzékeny hiányosságait, megparancsoljuk, hogy küldjünk... fővárosunk moszkvai képviselőinek" 1 .
Az új kódex kidolgozásának és a legfontosabb jogalkotási kérdések megoldásának irányítására Catherine megírta a Kódex Bizottság „Parancsát”. A táblázat e politikai és filozófiai munkája egyfajta összeállítás Montesquieu (A törvények szelleme), Beccaria olasz kriminológus (A bűnökről és büntetésekről), Bielfeld, Justi és más európai pedagógusok szövegeiből. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy a „nakáz” 507 cikkéből 408 cikk szövegét ezektől a felvilágosítóktól vették át (294-et Montesquieu-től kölcsönöztek), és előtérbe került az oroszországi autokratikus-jobbágyrendszer indoklása. Catherine Montesquieu könyvét imakönyvnek nevezte a józan ésszel rendelkező uralkodók számára. Catherine széles körben használta Beccaria értekezését is, amely a középkori büntetőeljárás maradványai ellen irányult kínzásaival és hasonló bírósági bizonyítékaival, amely új pillantást vet a bűncselekmények betudhatóságára. A „Nakaz” legterjedelmesebb X. fejezete „a büntetőbíróság szertartásáról” szinte teljes egészében ebből a könyvből származik (108 cikkből 104). A Szenátus megküldte a „Parancsot” központi és helyi intézményeknek. Csak a feletteseket utasították el, hogy olvassák el, mivel haladó felvilágosodási filozófusok „veszélyes” gondolatait tartalmazta. Több mint 500 képviselő gyűlt össze Moszkvában a nemesség, a kereskedő és kézműves lakosság, az állami parasztok és a kozákok köréből. A kollégiumok, a szenátus és a zsinat is kiküldte képviselőit. A jobbágyok és a papság nem fogadott képviselőket.
A „Nakaz” 20 fejezetben beszél az oroszországi autokratikus hatalomról, az alárendelt irányító testületekről, a törvények tárházáról (a Szenátusról), az államban élők állapotáról (az állampolgárok egyenlőségéről és szabadságáról). A „Mandátum” azt hirdette, hogy az állampolgárok egyenjogúsága abban áll, hogy mindenkire ugyanazok a törvények vonatkoznak, hogy van államszabadság, azaz. a politikai szabadság, és ez nemcsak abban áll, hogy jogban áll mindent megtenni, amit a törvények megengednek, hanem abban is, hogy ne kényszerítsenek arra, amit nem szabad akarni.
A felvilágosodás eszméi visszhangot váltottak ki egyes nemeseknél és különböző osztályok képviselőinél. Emellett a bizottság összehívása lehetőséget adott II. Katalinnak a kiváltságos és félprivilegizált osztályok álláspontjának és követeléseinek tisztázására, ami hozzájárult a „jó király”-ról alkotott illúziók erősödéséhez. A választók minden képviselőnek parancsot adtak át, amelyben felvázolták igényeiket és kívánságaikat.
Régóta érezhető az új törvények szükségessége. Az 1649-es tanácsi kódex után nagyszámú cári és bojár duma rendelet, birodalmi kiáltvány és rendelet halmozódott fel. Már Nagy Péter alatt, az előző század legvégén dolgozott egy bizottság az új kódex szövegének előkészítésén, de nem lett belőle semmi. A képviselők jogalkotási munkára való összehívásával kapcsolatos gondolatokat a publicisták és a projektek szerzői fejezték ki: Pososhkov, Golitsyn, Tatishchev. Az 50-60-as években képviselői névsorokat készítettek. Végül 1767 júliusának végén összehívták a Bizottságot.
1767 decemberében a Bizottság moszkvai ülései megszűntek, és átkerült Szentpétervárra, ahol 1768. február 18-án a Téli Palotában az igazságszolgáltatásról szóló törvények olvasásával és megvitatásával folytatta munkáját. Általánosságban elmondható, hogy a bizottsági munka során nem készült óravázlat, a tárgyakat véletlenszerűen osztották ki, a kérdéseket kimerülés nélkül pótolták. Fokozatosan, a vitatér kiszélesedésével a Bizottság a helyi részletektől a közrend általános kérdéseiig emelkedett.
A 18. század végén az orosz abszolutizmus politikája a feudális-jobbágyrendszer, a nemesek gazdasági és politikai életben betöltött domináns helyzetének megőrzését és megerősítését, a jobbágyparasztság teljes joghiányának jogi formalizálását tűzte ki célul. és egyúttal a társadalmi ellentétek továbbfejlődésének és a parasztháború lehetőségének megakadályozásában.
E problémák megoldásának egyik fő formája a tartományi és járási kormányzati szervek, közigazgatás és bíróságok átalakítása volt, megerősítve a nemesi diktatúrát vidéken és városban egyaránt. A parasztháború különösen egyértelműen megmutatta II. Katalinnak, hogy „kivel kell törődnie” – a királynő csak a nemességre támaszkodhatott. Ráadásul a reformok szükségessége nyilvánvalóvá vált a parasztháború nagyságától megrettent földbirtokosok számára, ezért nem kellett félni a nemesi ellenzéktől.
Mindenekelőtt a helyi önkormányzatot kellett megerősíteni, amely a paraszti zavargások elleni küzdelemben bizonyította eredménytelenségét. 1775-ben adták ki a „Tartományigazgatási Intézményt”. Ha eddig Oroszországot tartományokra, tartományokra és körzetekre osztották, most csak tartományok és körzetek maradtak fenn. Meghatározták, hogy a tartomány lakossága 300-400 ezer lélek, a megye pedig 30-40 ezer lélek. A tartományok száma 23-ról 50-re emelkedett. A tartomány élén a kormányzó állt, több tartomány a főkormányzónak volt alárendelve.
Minden tartományban kiterjedt tisztviselői állományt hoztak létre. A kormányzó alatt tartományi kormány működött, amely felügyelte az összes tartományi intézmény és tisztviselő tevékenységét. A pénzügyi és gazdasági ügyeket a Kincstári Kamara intézte. Az iskolákat és a „jótékonysági” intézményeket (kórházak, alamizsnák stb.) a Közjótékonysági Rend ("vigyázni" - pártfogolni, gondoskodni) irányította, amelyben a birtokok választott képviselői ültek, kormánytisztviselő elnökletével. A megyékben a végrehajtó szerv az alsóbbrendű zemsztvoi bíróság volt, amelynek élén a helyi nemesség által választott rendőrkapitány állt. A megyei jogú városokban a hatalom a kinevezett polgármesteré volt.
