Welche Länder waren die Hauptgläubiger der UdSSR? Dass sowjetische Auslandsimmobilien nie zu Gläubigern der russischen Alliierten wurden, kann es nicht

Entschließung der alliierten Delegationen auf der Konferenz von Genua

mit einer Erklärung der Bedingungen, die Russland vorgelegt wurden

15. April 1922

(Die westlichen Länder ignorierten die politische Erklärung der sowjetischen Delegation vom 10. April 1922 und lehnten auch ihre wirtschaftlichen Vorschläge ab und formulierten harte Bedingungen für die Rückgabe der Schulden an Russland und des Eigentums ausländischer Bürger.)

1. Die in Genua vertretenen verbündeten Gläubigerstaaten können keinerlei Verpflichtungen im Zusammenhang mit den Forderungen der Sowjetregierung übernehmen.

2. Angesichts der schwierigen wirtschaftlichen Lage Rußlands sind die Gläubigerstaaten jedoch geneigt, die ihnen gegenüber stehende prozentuale Kriegsschuld Rußlands zu kürzen, deren Höhe noch festzulegen ist. Die in Genua vertretenen Nationen sind geneigt, nicht nur die Frage der Stundung der Zahlung laufender Zinsen, sondern auch der Stundung der Zahlung eines Teils der verfallenen oder rückständigen Zinsen in Betracht zu ziehen.

3. Dennoch muss abschließend festgestellt werden, dass gegenüber der Sowjetregierung keine Ausnahmen gemacht werden können in Bezug auf:

a) Schulden und eingegangene finanzielle Verpflichtungen gegenüber Angehörigen anderer Nationalitäten;

b) über die Rechte dieser Bürger auf Wiederherstellung ihrer Eigentumsrechte oder auf Entschädigung für entstandene Schäden und Verluste.

Klyuchnikov Yu.V., Sabanin A.V. Internationale Politik der Neuzeit. M.. 1929. Teil III. S. 158.

Lloyd George eröffnete das Treffen und fragte, ob Experten anwesend sein müssten. Tschitscherin antwortete, die sowjetischen Delegierten seien ohne Experten gekommen. Das nächste Treffen wurde ohne Experten, aber mit Sekretärinnen fortgesetzt.

Lloyd George gab bekannt, dass sie gestern gemeinsam mit Barthou, Schanzer und dem belgischen Minister Jaspar beschlossen hätten, ein inoffizielles Gespräch mit der sowjetischen Delegation zu organisieren, um sich zu orientieren und zu einem Ergebnis zu kommen. Was denkt Chicherin über das Programm der Londoner Experten?

Der Leiter der sowjetischen Delegation antwortete, der Entwurf der Sachverständigen sei absolut unannehmbar; der Vorschlag, in der Sowjetrepublik eine Schuldenkommission und Schiedsgerichte einzuführen, ist ein Angriff auf ihre Souveränität; die Zinsen, die die Sowjetregierung zahlen müsste, entsprechen dem Gesamtbetrag der russischen Vorkriegsexporte - fast anderthalb Milliarden Rubel in Gold; kategorische Einwände werden auch gegen die Restitution verstaatlichten Eigentums erhoben.

Nachdem er Barth eingeladen hatte, die Gutachten Punkt für Punkt zu erörtern, hielt Lloyd George eine Rede. Er erklärte, dass die öffentliche Meinung im Westen die innere Struktur Russlands jetzt als das Werk der Russen selbst anerkenne. Während der Französischen Revolution dauerte es zweiundzwanzig Jahre für eine solche Anerkennung; jetzt sind es nur noch drei. Die öffentliche Meinung fordert die Wiederherstellung des Handels mit Russland. Gelingt dies nicht, muss sich England Indien und den Ländern des Nahen Ostens zuwenden. „Was die Kriegsschulden betrifft, fordern sie nur“, sagte der Ministerpräsident über die Verbündeten, „dass Russland die gleiche Position einnimmt wie die Staaten, die zuvor seine Verbündeten waren. Anschließend kann die Frage all dieser Schulden als Ganzes diskutiert werden. Großbritannien schuldet Amerika 1 Milliarde Pfund. Frankreich und Italien sind sowohl Schuldner als auch Gläubiger, ebenso wie Großbritannien." Lloyd George hofft, dass die Zeit kommt, in der alle Nationen zusammenkommen, um ihre Schulden zu begleichen.

In Bezug auf die Restitution bemerkte Lloyd George, dass „um ehrlich zu sein, Restitution keineswegs dasselbe ist wie Rückgabe“. Opfer können zufrieden sein, indem sie ihre ehemaligen Geschäfte pachten. In Bezug auf sowjetische Gegenansprüche erklärte Lloyd George kategorisch:

„Einst hat die britische Regierung Denikin und bis zu einem gewissen Grad auch Wrangel unterstützt. Dies war jedoch ein rein interner Kampf, bei dem einseitig Hilfe geleistet wurde. Auf dieser Grundlage Zahlung zu fordern, käme einer Entschädigungszahlung der westlichen Staaten gleich. Es ist, als würde ihnen gesagt, dass sie ein besiegtes Volk sind, das eine Entschädigung zahlen muss."

Lloyd George kann diese Ansicht nicht teilen. Würde man darauf bestehen, müsste Großbritannien sagen: "We are not on the way."

Aber auch hier schlug Lloyd George einen Ausweg vor: bei der Erörterung der Kriegsschulden eine runde Summe für die Russland zugefügten Verluste festzulegen. Mit anderen Worten, der Vorschlag von Lloyd George lautete, dass private Ansprüche nicht mit Gegenansprüchen der Regierung verrechnet werden sollten. Kriegsschulden für sowjetische Gegenforderungen abschreiben; statt Restitution der Übergabe von Industriebetrieben an die ehemaligen Eigentümer in langfristiger Pacht zuzustimmen.

Barthou, der Lloyd George folgte, versicherte zunächst, er sei im Plenum missverstanden worden. Er erinnerte daran, dass er der erste Staatsmann Frankreichs war, der 1920 anbot, Verhandlungen mit Sowjetrussland aufzunehmen. Barthou forderte die sowjetische Delegation auf, ihre Schulden anzuerkennen. „Es ist unmöglich, die Angelegenheiten der Zukunft zu verstehen, bis man die Angelegenheiten der Vergangenheit versteht“, sagte er. „Wie können Sie erwarten, dass jemand neues Kapital in Russland investiert, ohne sich des Schicksals des zuvor investierten Kapitals sicher zu sein ... Es ist sehr wichtig, dass die Sowjetregierung die Verpflichtungen ihrer Vorgänger als Garantie anerkennt, die die ihr folgende Regierung anerkennen wird seine Pflichten.“

Lloyd George schlug vor, eine kurze Pause einzulegen, um sich mit Kollegen zu beraten. Wenige Minuten später trafen sich die Delegierten erneut. Es wurde beschlossen, von 12:50 bis 3:00 Uhr eine Pause einzulegen, und während dieser Zeit sollten die Experten eine Art Versöhnungsformel vorbereiten.

Da die russische Delegation mehrere Dutzend Kilometer zurücklegen musste, um zu ihrem Hotel zu gelangen, lud Lloyd George die Delegation zum Frühstück ein. Nach der Pause wurde die Teilnehmerzahl des Treffens durch den belgischen Ministerpräsidenten Toenis und einige Experten aus England und Frankreich wieder aufgefüllt.

Um 15 Uhr konnte die Sitzung nicht eröffnet werden. Experten wurden mit einer Einigungsformel erwartet. Während sie weg waren, lud Lloyd George die sowjetische Delegation ein, um mitzuteilen, was Sowjetrussland brauchte. Die Delegation stellte ihre wirtschaftlichen Forderungen vor. Sie wurde mit Fragen bombardiert: Wer erlässt Gesetze im Sowjetland, wie finden Wahlen statt, wem gehört die Exekutive?

Die Experten sind zurück. Sie haben sich immer noch nicht geeinigt. Dann fragte Barthou, was die Gegenvorschläge Sowjetrußlands seien. Der Vertreter der sowjetischen Delegation antwortete ruhig, dass die russische Delegation die Vorschläge der Experten nur zwei Tage lang studiert habe; sie wird jedoch bald ihre Gegenvorschläge vorlegen.

Barthou wurde ungeduldig. Du kannst nicht Verstecken spielen, sagte er gereizt. Der italienische Minister Schanzer erklärte, was das bedeutete: Ich würde gerne wissen, ob die russische Delegation die Verantwortung der Sowjetregierung für die Vorkriegsschulden übernimmt; ob diese Regierung für den Verlust ausländischer Staatsangehöriger verantwortlich ist, der sich aus ihren Handlungen ergibt; welche Gegenforderungen er zu stellen gedenkt.

Lloyd George lud die Experten ein, noch etwas zu arbeiten. "Wenn dieses Problem nicht gelöst wird", warnte er, "wird die Konferenz auseinanderfallen." Wieder war eine Pause bis 6 Uhr angesagt. Um 7 Uhr wurde eine neue Versammlung eröffnet. Die Experten präsentierten eine sinnlose Formel. Seine Hauptbedeutung war, dass es notwendig war, am nächsten Tag eine weitere kleine Expertenkommission einzuberufen. Lloyd George betonte sein großes Interesse an der Fortführung der Konferenzarbeit. Deshalb vereinbaren er und seine Freunde, eine Expertenkommission einzuberufen, um herauszufinden, ob sie der russischen Delegation nicht zustimmen können. Es wurde am 15. um 11 Uhr beschlossen, zwei Experten aus jedem Land einzuberufen und dann mit dem privaten Treffen fortzufahren. Bevor er sich auflöste, bot Barthou an, keine Informationen über die Verhandlungen preiszugeben. Es wurde beschlossen, folgendes Kommuniqué herauszugeben:

„Vertreter der britischen, französischen, italienischen und belgischen Delegationen versammelten sich unter dem Vorsitz von Lloyd George zu einem halboffiziellen Treffen, um mit den russischen Delegierten die Schlussfolgerungen des Berichts der Londoner Experten zu erörtern.

Dieser Fachdiskussion waren zwei Sitzungen gewidmet, die morgen unter Beteiligung von Experten fortgesetzt werden, die von jeder Delegation benannt werden.“

Am nächsten Morgen fand ein Expertentreffen statt. Dort verkündeten Vertreter der Sowjetrepubliken die Gegenforderungen der Sowjetregierung: Sie beliefen sich auf 30 Milliarden Goldrubel. Am selben Tag, um 4:30 Uhr, wurde das Expertentreffen in der Villa Albertis wiedereröffnet. Lloyd George berichtete, die sowjetische Delegation habe eine erstaunliche Menge ihrer Forderungen genannt. Wenn Russland sie wirklich präsentiert, fragt er, ob es sich gelohnt habe, nach Genua zu fahren. Lloyd George betonte weiter, dass die Alliierten die Notlage Russlands berücksichtigen würden, wenn es um den Militärdienst gehe. Bei der Frage der Schulden gegenüber Privatpersonen werden sie jedoch keine Zugeständnisse machen. Es hat keinen Sinn, über etwas anderes zu sprechen, bis die Schuldenfrage geklärt ist. Kommt es zu keiner Einigung, werden die Verbündeten "der Konferenz mitteilen, dass sie keine Einigung erzielen konnten und es keinen Sinn macht, die russische Frage weiter zu behandeln". Abschließend machte Lloyd George den folgenden von den Alliierten vorbereiteten Vorschlag:

"eines. Die in Genua vertretenen alliierten Gläubigerstaaten können hinsichtlich der Forderungen der Sowjetregierung keine Verpflichtungen übernehmen.

Angesichts der schwierigen wirtschaftlichen Lage Russlands neigen die Gläubigerstaaten jedoch dazu, die Kriegsschulden Russlands ihnen gegenüber prozentual zu reduzieren – deren Höhe soll später bestimmt werden. Die in Genua vertretenen Nationen sind geneigt, nicht nur die Frage des Aufschubs der Zahlung laufender Zinsen, sondern auch die weitere Verlängerung der Frist für die Zahlung eines Teils der verfallenen oder gestundeten Zinsen in Betracht zu ziehen.

Indem sie Putin nicht zum Jahrestag der Befreiung von Auschwitz einluden, machten polnische und andere europäische Politiker deutlich, dass sie Russlands Monopol auf die symbolische Rolle des historischen Nachfolgers der UdSSR als Sieger des Faschismus nicht anerkennen. Aber auch bei der wirklichen rechtlichen Eintragung der Nachfolge der Sowjetunion durch Russland ist alles nicht einfach.
Beispielsweise ist ein bestimmter Teil der sowjetischen Immobilien in ausländischen Registern immer noch in dem Land namens "UdSSR" aufgeführt, das es schon lange nicht mehr gibt. Und Russland, das sich als einziger Rechtsnachfolger der UdSSR betrachtet, kann einen Teil des sowjetischen Immobilienvermögens im Ausland immer noch nicht neu registrieren. Und hier ist, warum es passiert ist.

Sowjetischer Handelspavillon in Kanada (Montreal)

Moskaus Position in dieser Frage scheint logisch und bleibt unverändert: Es hat alle Schulden der UdSSR übernommen und vollständig bezahlt, was bedeutet, dass alle ausländischen Vermögenswerte der UdSSR ihr gehören und auf ihr registriert werden sollten. Aber nicht alles ist so einfach in dieser schlimmsten aller Welten.
.
.
Kurz vor der offiziellen Proklamation des Zusammenbruchs der UdSSR und der Schaffung neuer unabhängiger Staaten fand in Moskau ein Treffen statt, um die Fragen der Auslandsverschuldung der UdSSR zu erörtern. An dem Treffen nahmen Vertreter der Unionsrepubliken (mit Ausnahme der baltischen Länder und Usbekistans) und 7 Gläubigerländer teil. Das Ergebnis war ein Memorandum vom 28.10.1991. über die gegenseitige Verständigung über die Schulden ausländischer Gläubiger der UdSSR und ihrer Nachfolger und ein Kommuniqué vom 24 Vermögenswerte ins Ausland wurden in unterschiedlichen Anteilen transferiert.
Gemäß der getroffenen Entscheidung wurde das Abkommen „Über die Abtretung der staatlichen Auslandsschulden und des Vermögens der UdSSR“ vom 04.12.1991 geschlossen. und das Abkommen „Über das Eigentum der ehemaligen UdSSR im Ausland vom 30.12.1991.

Handelsvertretung der UdSSR in Brasilien (Brasilien)

Gemäß den abgeschlossenen Vereinbarungen schuldete Russland 61,34 % der ausländischen sowjetischen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, die Ukraine - 16,37 %, Weißrussland - 4,13 % und so weiter. Allerdings war es für westliche Gläubiger rentabler, einen Schuldner zu haben als zwölf, und für Russland war es vorteilhaft, sowjetisches Auslandseigentum mit niemandem zu teilen, das es tatsächlich bereits besaß, und als vollständiger und alleiniger Nachfolger der UdSSR aufzutreten. Darüber hinaus könnte der Wert des ausländischen sowjetischen Eigentums die Höhe der sowjetischen Auslandsverschuldung bei weitem übersteigen.
Und Moskau forderte alle ehemaligen Sowjetrepubliken auf, Vereinbarungen über die sogenannte „Null-Option“ zur Teilung von Schulden und Vermögenswerten zu unterzeichnen, das heißt, Russland ihre Anteile sowohl an der einen als auch an der anderen abzutreten. Am Ende stimmten alle zu und erkannten das ausschließliche Recht Russlands auf ausländische Immobilien und andere ausländische Vermögenswerte der UdSSR im Austausch für die Zahlung der sowjetischen Auslandsschulden an.
Alle außer der Ukraine – das ukrainische Parlament weigerte sich zweimal, 1997 und 2009, das „Nulloptions“-Abkommen zwischen Russland und der Ukraine von 1994 zu ratifizieren, und es trat nie in Kraft.

Botschaft der UdSSR in den USA (Washington)

Wie von Russland erwartet, nutzte der abscheuliche Westen seine damals schwierige Situation nicht aus und einigte sich auf Vorzugsbedingungen, um die Zahlungen für die sowjetischen Schulden auf zwanzig Jahre zu verlängern. Und als Sicherheitsnetz erlaubte der Pariser Gläubigerclub, Eigentumsrechte von der UdSSR auf die Russische Föderation erst nach vollständiger Rückzahlung der sowjetischen Schulden neu zu registrieren.
Und als die Ölpreise stiegen, konnte Russland die sowjetischen Auslandsschulden vorzeitig zurückzahlen und 2006 alle Schulden der UdSSR gegenüber dem Pariser Club (Gläubigerstaaten) und 2009 die Schulden der UdSSR gegenüber London beseitigen Verein (private Gläubiger). Gleichzeitig gab der russische Finanzminister Alexej Kudrin 2006 bekannt, dass Moskau beabsichtige, sofort mit der Neuregistrierung aller Immobilien und der ehemaligen UdSSR im Ausland zu beginnen.
Dies war jedoch nicht der Fall - in allen Ländern der Welt ist eine solche Registrierung nur nach Beilegung aller Streitigkeiten mit anderen Immobilienbewerbern möglich. Und da die Ukraine einen Teil davon beanspruchte, führte Russland einen echten diplomatischen und juristischen Kampf, um seinen Besitz zu formalisieren. Gegenwärtig kann Russland in mindestens 35 Ländern der Welt, wo dieser Prozess von der Ukraine vor Gericht blockiert wird, nicht in die vollen Rechte des Eigentümers des ausländischen sowjetischen Eigentums eintreten. Laut dem Presseorgan der Regierung der Russischen Föderation "Rossiyskaya Gazeta": In Russland spricht man noch ungern über solche Vorfälle, gibt aber zu, dass es sie gibt.».
Und Russland wurde in 5 Ländern als vollständiger Nachfolger des Eigentums der UdSSR anerkannt - Bulgarien, Ungarn, Island, Finnland und Schweden, wo es Russland gelang, mit der Ukraine zu verhandeln und einen Teil des sowjetischen Immobilienbesitzes an sie abzutreten.

Generalkonsulat der UdSSR in Turku (Finnland)

Natürlich wäre es logisch, dass die Ukraine zuerst die ukrainischen 16,37 Prozent der sowjetischen Schulden, die Russland bezahlt hat (ungefähr 15 Milliarden Dollar), an Russland zurückgibt. Aber erstens ist dies für die Ukraine ein unerträgliches Geschäft, und zweitens weiß niemand, wie man zurückkommt und wie viel es ist - 16,37% des sowjetischen Auslandseigentums.
Es gibt keine genauen Daten über den Zustand der sowjetischen Auslandsimmobilien und ihren Wert zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs der UdSSR, ihre Marktbewertung ist unbekannt und laut Rechnungskammer der Russischen Föderation nur 3 Prozent des sowjetischen Reals Im Ausland gelegenes Vermögen wird in das russische föderale Vermögensregister eingetragen. In verschiedenen Quellen schwanken die Zahlen von 2.700 Immobilienobjekten zu einem Preis von 2,7 Milliarden US-Dollar (Krasavina L.N. „Russia's External Debt Lessons and Prospects“. Scientific Almanac Russia's External Debt and Problems of Its Settlement. M. 2002, S. 18. ) bis zu 30.000 Immobilienobjekte zu einem Preis von 500 bis 525 Milliarden US-Dollar (Makarevich L. N. "Tools zur Begleichung der Auslandsschulden". Wissenschaftlicher Almanach Russlands Auslandsschulden und Probleme seiner Abwicklung. M. 2002).
Aber das ist nicht alles sowjetisches Eigentum im Ausland - die ausländischen sowjetischen Eigentumsbeziehungen waren sehr verworren, und neben Immobilien gab es viele andere Vermögenswerte: Bankeinlagen, Fahrzeuge (Flugzeuge, Schiffe), Wertpapiere, Beiträge zum genehmigten Kapital usw. Und wie viel es kostet und wert ist, weiß niemand wirklich.

Botschaft der UdSSR in Mauretanien (Nouakchott)

Um das Thema abzuschließen, hat Russland der Ukraine wiederholt ausländische Immobilien nach dem Prinzip „Der Himmel auf euch, ich bin nicht gut“ angeboten – nicht in den Schlüsselländern der Welt, sondern irgendwo in Afrika oder Lateinamerika, wo die Ukraine ist hat nichts zu tun (wie übrigens Russland). Die dortigen ausländischen sowjetischen Immobilien sind baufällig und haben längst ihren Marktwert verloren, viele Objekte sind verlassen und werden von niemandem instand gehalten.
Die Ukraine braucht dies natürlich nicht umsonst, was bedeutet, dass Russland den liquiden Teil des sowjetischen Immobilienvermögens weder verkaufen noch für kommerzielle Zwecke nutzen kann (dies ist das sogenannte beschränkte Eigentumsrecht - die Russische Föderation kann dieses besitzen und nutzen Immobilien selbst, kann aber nicht darüber verfügen) . Und dieser Streit zieht sich seit einem Vierteljahrhundert hin und wird noch viele Jahrzehnte andauern. Oder für immer, wenn die Einigung nie gelingt.

GENUA KONFERENZ.

Eröffnung der Konferenz in Genua. Am 6. April traf die sowjetische Delegation in Genua ein. Die Italiener schienen sie sehr freundlich zu begrüßen. Unter dem Vorwand des Schutzes isolierten sie die sowjetischen Vertreter jedoch so weit, dass sie gegen diesen übertriebenen Eifer protestieren mussten. Am Sonntag, dem 9. April, fand das erste Treffen der sowjetischen Delegierten mit dem italienischen Ministerpräsidenten Facta und Außenminister Schanzer statt. Die sowjetische Delegation warf die Frage auf, die Türkei und Montenegro zur Konferenz einzuladen. Zu letzterem erklärten die Italiener, Montenegro habe bereits an den Wahlen zur jugoslawischen Nationalversammlung teilgenommen; somit vertreten die Delegierten Jugoslawiens auch Montenegro. Über die Türkei wurde gesagt, dass die Konferenz europäisch ist und die Türkei ein kleinasiatisches Land ist.

Der italienische Außenminister sagte, dass die Konferenz vier Kommissionen vergeben soll: Politik, Finanzen, Wirtschaft und Verkehr. Die sowjetische Delegation wird nur zum ersten zugelassen; an weiteren Aufträgen beteiligt sie sich erst nach Abschluss der Hauptverträge im ersten Auftrag. Die sowjetische Delegation protestierte energisch gegen diese Isolation.

Am Sonntagnachmittag, während der Vorbesprechung der Vertreter der Entente, wurde die sowjetische Delegation von dem italienischen Botschafter in London, Giannini, besucht. Er sagte, die Franzosen drohten mit dem Abzug, wenn sie mit der Frage der Beschlüsse von Cannes nicht zufrieden seien. Die Franzosen werden jedoch vielleicht der Zulassung sowjetischer Delegierter zu allen Kommissionen zustimmen. Aber dafür müssen die Bolschewiki in ihrer Begrüßungsrede ihre grundsätzliche Anerkennung der Cannes-Resolution erklären. Die sowjetische Delegation erklärte sich bereit, diese Bedingung zu akzeptieren.

Am 10. April um 15 Uhr wurde das Plenum der Konferenz im San Giorgio Palace eröffnet. Insgesamt waren 29 Länder vertreten, wie der Beglaubigungsausschuss mitteilte; einschließlich der Dominions von England, 34. Es war die größte Zusammenkunft von Vertretern der europäischen Mächte, die jemals in Europa stattgefunden hat.

Nach der Wahl des italienischen Premierministers zum Vorsitzenden der Konferenz hielt er eine Rede über die wirtschaftliche Verwüstung, die die ganze Welt erfasst hat, wo mindestens 300 Millionen Menschen nicht mehr produktiv arbeiten. Die in Genua versammelten Delegierten der Länder müssen unverzüglich damit beginnen, Europa zu heilen. Unter den Anwesenden, sagte Fact, gibt es weder Freunde noch Feinde, weder Sieger noch Besiegte; Hier sind nur Nationen versammelt, die ihre Kraft geben wollen, um das angestrebte Ziel zu erreichen.

Am Ende seiner Rede las Fact die folgende Erklärung vor:

„Diese Konferenz wurde auf der Grundlage der Beschlüsse von Cannes einberufen; diese Resolutionen wurden allen eingeladenen Mächten mitgeteilt. Schon allein die Annahme der Einladungen beweist, dass alle, die ihr gefolgt sind, damit die in den Beschlüssen von Cannes enthaltenen Grundsätze akzeptiert haben.

Diese Erklärung – offensichtlich französischen Ursprungs – bezeugt die Existenz einer Absprache zwischen den kapitalistischen Mächten: Sie wiederholt buchstäblich eine der Forderungen des berühmten Poincaré-Memorandums vom 6. Februar 1922.

Lloyd George beendete seine Rede mit folgenden Worten: „Die Welt wird unsere Treffen mit Hoffnung verfolgen, dann mit Angst, und wenn wir scheitern, wird die ganze Welt von einem Gefühl der Verzweiflung erfasst.“

Der französische Außenminister Barthou unterstützte die anderen Redner in der Frage der Beschlüsse von Cannes. Gleichzeitig erklärte er kategorisch, dass Frankreich keine Diskussion über eines der Versailler Abkommen zulassen werde. „Die Genua-Konferenz ist keine“, sagte Bartoux, „sie kann und wird keine Kassationsinstanz sein, die Diskussionen anstellt und bestehende Verträge auf den Prüfstand stellt.“

Der deutsche Abgeordnete Wirth versuchte, die Abgeordneten davon zu überzeugen, dass Deutschlands Lage besonders schwierig sei. Die deutsche Delegation hielt es daher für möglich, die Beilegung interner Schwierigkeiten aufzuschieben, und traf in der Hoffnung auf internationale Hilfe in Genua ein. Wirths Rede war sehr lang. Bei dieser Gelegenheit witzelte einer der Journalisten, der deutsche Delegierte habe beschlossen, die gesamte Last der deutschen Reparationen auf seine Zuhörer abzuwälzen.

Deutschland folgte ein Vertreter der Sowjetrepubliken. Chicherin erklärte, dass die Sowjetregierung, die immer die Sache des Friedens unterstützt habe, besonders erfreut sei, sich den Erklärungen über die Notwendigkeit der Herstellung des Friedens anzuschließen. Der Leiter der sowjetischen Delegation fuhr fort:

„Auf dem Standpunkt der Prinzipien des Kommunismus bleibend, erkennt die russische Delegation an, dass in der gegenwärtigen historischen Ära, die die parallele Existenz der alten und der entstehenden neuen Gesellschaftsordnung ermöglicht, eine wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den Staaten, die diese beiden Systeme repräsentieren, möglich ist Eigentum ist für die allgemeine wirtschaftliche Erholung zwingend erforderlich.“

Chicherin betonte weiter, dass die wirtschaftliche Erholung Russlands als Großmacht mit unschätzbaren Reserven an natürlichen Reichtümern eine unabdingbare Voraussetzung für eine allgemeine wirtschaftliche Erholung sei. Um den Bedarf der Weltwirtschaft zu decken, ist Sowjetrußland bereit, die umfangreichsten Konzessionen zu gewähren - Holz, Kohle und Erz; es hat die Möglichkeit, große landwirtschaftliche Flächen in Konzessionen zu verpachten. Bei der Unterbreitung dieser Vorschläge nimmt die sowjetische Delegation die Bestimmungen der Cannes-Resolution zur Kenntnis und erkennt sie grundsätzlich an, behält sich jedoch das Recht vor, sowohl Änderungen als auch zusätzliche Punkte darin einzubringen.

Gleichzeitig stellte Tschitscherin fest, dass alle Versuche, die Wirtschaft wieder in Gang zu bringen, vergeblich seien, solange die Kriegsgefahr über Europa und der ganzen Welt schwebe.

„Die russische Delegation“, sagte der sowjetische Vertreter, „beabsichtigt, während der künftigen Arbeit der Konferenz eine allgemeine Reduzierung der Rüstung vorzuschlagen und alle Vorschläge zu unterstützen, die darauf abzielen, die Last des Militarismus zu verringern, vorausgesetzt, dass die Armeen aller Staaten reduziert werden und Die Regeln des Krieges werden ergänzt durch das vollständige Verbot seiner barbarischsten Formen, wie Giftgase, Luftkrieg und andere, insbesondere des Einsatzes von Vernichtungsmitteln gegen die Zivilbevölkerung.

Die Herstellung eines solchen allgemeinen Friedens kann nach Meinung der sowjetischen Delegation durch einen Weltkongress erfolgen, der auf der Grundlage der völligen Gleichheit aller Völker und der Anerkennung des Rechts aller Völker, über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden, einberufen wird . Der Weltkongress wird mehrere Kommissionen ernennen müssen, die ein Programm für die wirtschaftliche Erholung der ganzen Welt skizzieren und entwickeln. Die Arbeit dieses Kongresses wird nur dann fruchtbar sein, wenn die Arbeitnehmerorganisationen daran teilnehmen. Die russische Regierung erklärt sich sogar bereit, die bisherigen Vereinbarungen der Mächte als Ausgangspunkt zu nehmen, nur indem sie die notwendigen Änderungen an ihnen vornimmt, sowie die Charta zu überarbeiten

Völkerbund, um ihn zu einem wirklichen Völkerbund zu machen, in dem es keine Herrschaft einiger über andere gibt und wo die bestehende Spaltung in Sieger und Besiegte aufgehoben wird.

„Ich halte es für notwendig“, sagte Tschitscherin, „noch einmal zu betonen, dass wir uns als Kommunisten natürlich keine besonderen Illusionen über die Möglichkeit machen, die Ursachen für Kriege und Wirtschaftskrisen in der gegenwärtigen allgemeinen Ordnung tatsächlich zu beseitigen der Dinge, aber dennoch sind wir bereit, uns unsererseits an der gemeinsamen Arbeit im Interesse sowohl Russlands als auch ganz Europas und im Interesse von Millionen von Menschen zu beteiligen, die unerträglichen Entbehrungen und Leiden ausgesetzt sind vor wirtschaftlicher Unordnung zu bewahren und alle Versuche zu unterstützen, die zumindest auf eine palliative Verbesserung der Weltwirtschaft abzielen, um die Gefahr neuer Kriege zu beseitigen.

Die gesamte Konferenz hörte dem sowjetischen Vertreter mit großer Aufmerksamkeit zu. Die Stille wurde nur durch das Rascheln von Zetteln unterbrochen, auf denen den Delegierten eine Übersetzung dieser Rede ausgehändigt wurde. Die Rede des sowjetischen Delegierten durchbrach sofort die Monotonie der Erklärungen der Einheitsfront der Mächte, die sich zuvor auf der Konferenz über das Verhalten geeinigt hatten.

Nach Chicherin machte Barthou „eine kurze, aber sehr entschiedene Erklärung“, wie er selbst es ausdrückte. Er wiederholte noch einmal die bereits in der Rede von Fact verlesene Erklärung zu den Beschlüssen von Cannes. Die russische Delegation, so Barthou weiter, habe die Frage eines Weltkongresses aufgeworfen und andere Probleme angesprochen, die nicht in der Resolution von Cannes enthalten seien. Barthou war besonders scharf in seiner Opposition gegen den Abrüstungsvorschlag der sowjetischen Delegation. „Diese Frage“, sagte Bartu, „ist beseitigt; es steht nicht auf der Tagesordnung der Kommission. Deshalb sage ich einfach, aber sehr entschieden, dass in der Stunde, in der beispielsweise die russische Delegation der ersten Kommission vorschlägt, diese Frage zu prüfen, sie von Seiten der französischen Delegation nicht nur auf Zurückhaltung, nicht nur auf Protest stoßen wird , sondern genaue und kategorische, endgültige und entschiedene Ablehnung".

Als Antwort auf Bart erklärte Chicherin, dass jeder von Briands Rede in Washington den französischen Standpunkt kenne. Dort gab er zu, dass der Grund, warum Frankreich sich weigere, abzurüsten, die Bewaffnung Russlands sei. Da Rußland der Abrüstung zustimmen würde, ging die sowjetische Delegation davon aus, daß damit die von Briand aufgeworfene Frage beseitigt wäre.

Zweifellos hätte die Mehrheit der Delegierten es vorgezogen, über das breite pazifistische Programm der sowjetischen Delegation zu schweigen. Aber Barthous leidenschaftliche Rede betonte nur die wichtigsten Punkte des sowjetischen Vorschlags. Damit trug er unwissentlich zu ihrer Popularisierung bei. Lloyd George versuchte in seiner Rede diesen Eindruck zu zerstreuen; er machte sich über die Sache lustig und erklärte, dass er den Weltkongress wegen seines hohen Alters kaum mehr erleben werde; Also bittet er Chicherin, sein Angebot abzulehnen.

Tschitscherins Rede verursachte den ersten, noch kleinen Riss in der Einheitsfront der Verbündeten. Auf jeden Fall konnte Frankreich nicht umhin, einen Teil seiner Isolation zu spüren.

Dieser Vorfall beendete die erste Plenarsitzung der Konferenz. Es wurde beschlossen, vier Kommissionen zu bilden und am nächsten Tag um 10:30 Uhr morgens im königlichen Palast eine Sitzung der politischen Kommission zu eröffnen.

Die Isolation Frankreichs verschärfte sich bei einer Sitzung der Finanzkommission, bei der ein weiterer französischer Vorschlag scheiterte. Auf der Genua-Konferenz wurde ein solches Vertretungsprinzip angenommen, wonach alle Kommissionen Delegierte jeder der fünf Mächte umfassten - die Initiatoren der Genua-Konferenz sowie Sowjetrussland und Deutschland. Was die verbleibenden 21 Mächte betrifft, wurden mehrere Delegierte von allen zusammen in jede Kommission gewählt. Gleich bei der ersten Sitzung der Finanzkommission schlugen die Franzosen vor, Rußland und Deutschland auf die Position der anderen Mächte zu reduzieren. Dieser Vorschlag wurde einstimmig abgelehnt. Damit wurde Russland einstimmig als Großmacht anerkannt. Frankreich blieb allein.

Am 11. April wurde morgens die Sitzung der politischen Kommission eröffnet. Dieses Mal versuchte Barthou, die Unbeholfenheit seiner gestrigen Rede zu glätten, und verhielt sich gegenüber der sowjetischen Delegation sehr freundlich. Er betonte besonders seine volle Übereinstimmung mit England und Italien. Bei dem Treffen wurde beschlossen, einen politischen Unterausschuss einzurichten, der sich mit einigen spezifischen Fragen befassen soll. Neben den Mächten der Entente, Sowjetrusslands und Deutschlands wurden Vertreter Rumäniens, Polens, Schwedens und der Schweiz in den Unterausschuss gewählt. Die sowjetische Delegation erklärte eine kategorische Ablehnung Rumäniens, das Bessarabien weiterhin besetzt hält. Gleichzeitig teilte der sowjetische Delegierte mit, dass er schriftlich an den Vorsitzenden der Konferenz gegen die Teilnahme Japans an dem Unterausschuss protestiert habe, da Japan weiterhin einen Teil des fernöstlichen Territoriums mit seinen Truppen besetze.

imperialistische Forderungen. Am 11. April tagte der politische Unterausschuss am Nachmittag. Lloyd George empfahl die Aufnahme von Diskussionen über die konkreten Vorschläge, die beim Expertentreffen Ende März in London vorgelegt wurden. Bei der Weitergabe dieses Materials betonte Lloyd George, gefolgt von Barthou, dass der Expertenbericht kein offizielles Dokument sei, sondern als Diskussionsgrundlage dienen könne.

Der Bericht der Experten war zwei Hauptproblemen gewidmet: der Wiederherstellung Russlands und der Wiederherstellung Europas. Experten unterbreiteten solche praktischen Vorschläge, die die vollständige Versklavung der arbeitenden Bevölkerung des Sowjetlandes bedeuteten. Die sieben Artikel im ersten Kapitel des Berichts enthielten die folgenden Anforderungen:

Die Sowjetregierung muss alle finanziellen Verpflichtungen ihrer Vorgänger, dh der zaristischen Regierung und der bürgerlichen Provisorischen Regierung, übernehmen.

Die Sowjetregierung erkennt die finanziellen Verpflichtungen aller bisher in Rußland befindlichen regionalen und lokalen Behörden an.

Die sowjetische Regierung übernimmt die Verantwortung für alle Schäden, wenn diese Schäden auf Handlungen oder Unterlassungen der sowjetischen oder früheren Regierungen oder lokalen Behörden zurückzuführen sind.

Um all diese Fragen zu prüfen, wird eine spezielle Kommission russischer Schuld- und gemischter Schiedsgerichte eingerichtet.

Alle zwischenstaatlichen Schulden, die nach dem 1. August 1914 mit Rußland eingegangen wurden, gelten als zurückgezahlt, wenn bestimmte Beträge gezahlt werden, die von den Parteien vereinbart werden.

Bei der Berechnung der Bruttobeträge werden gemäß Artikel 5, jedoch unbeschadet der einschlägigen Bestimmungen des Versailler Vertrags, alle Forderungen russischer Staatsbürger für Verluste und Schäden, die ihnen im Zusammenhang mit Feindseligkeiten entstehen, berücksichtigt.

Alle Beträge, die einer der ehemaligen russischen Regierungen bei einer Bank gutgeschrieben wurden, die sich in einem Land befindet, dessen Regierung Russland Darlehen gewährt hat, werden dem Konto dieser Regierung gutgeschrieben.

Neben der Anerkennung aller Schulden und der Rückgabe (Restitution) verstaatlichter Unternehmen forderte der Sachverständigenbericht in weiteren Artikeln die Abschaffung des Außenhandelsmonopols und die Errichtung eines Regimes für Ausländer in den Sowjetrepubliken, ähnlich dem das Kapitulationsregime in den Ländern des Ostens.

Die Imperialisten forderten von Sowjetrussland 18 Milliarden Rubel. Inzwischen überstieg die tatsächliche Höhe der Schulden der zaristischen und der provisorischen Regierung nicht 12,5 Milliarden.

Wie räuberisch diese Forderungen waren, lässt sich zumindest daran ablesen, dass die zaristische Regierung am Vorabend des Krieges fast 13 % des Staatshaushalts oder 3,3 % des jährlichen Volkseinkommens für ihre Schulden bezahlte; Wenn die Sowjetregierung bereit wäre, diese Schulden vollständig zu bezahlen, müsste sie ein Fünftel des jährlichen Volkseinkommens und etwa 80% des gesamten Staatshaushalts Russlands zu diesem Zeitpunkt bezahlen.

Die sowjetische Delegation forderte eine Vertagung der Sitzung um mindestens zwei Tage. Sie begründete ihre Forderung mit der Notwendigkeit, sich mit dem Sachverständigengutachten vertraut zu machen, das zunächst der sowjetischen Delegation übergeben wurde. Es wurde beschlossen, das Treffen auf Donnerstag, den 13. April, zu verschieben.

Treffen in der Villa Albertis. Die sowjetische Delegation wurde von allen Seiten von Journalisten belagert. Es waren so viele, dass die Villa das Gespräch mit ihnen an die Universität verlegen musste. In der Pause der Sitzung des politischen Unterausschusses wurde die sowjetische Delegation regelmäßig von Vertretern anderer Mächte besucht.

Am 13. April berichtete einer der Besucher, dass Lloyd George und Barthou sich gerne vor der Sitzung des Unterausschusses mit der sowjetischen Delegation treffen würden. Die sowjetische Delegation rechnete mit der Möglichkeit einer Spaltung der imperialistischen Einheitsfront und erklärte sich bereit, an der vorgeschlagenen Konferenz teilzunehmen. Am 14. April um 10 Uhr fand in der Albertis-Villa ein Treffen der Vertreter der Delegationen Großbritanniens, Frankreichs, Italiens, Belgiens und Sowjetrusslands statt.

Lloyd George kann diese Ansicht nicht teilen. Würde man darauf bestehen, müsste Großbritannien sagen: "We are not on the way."

Dieser Fachdiskussion waren zwei Sitzungen gewidmet, die morgen unter Beteiligung von Experten fortgesetzt werden, die von jeder Delegation benannt werden.“

"eines. Die in Genua vertretenen alliierten Gläubigerstaaten können hinsichtlich der Forderungen der Sowjetregierung keine Verpflichtungen übernehmen.

Dennoch muss abschließend festgestellt werden, dass für die Sowjetregierung keine Ausnahmen gemacht werden können in Bezug auf:

a) Schulden und eingegangene finanzielle Verpflichtungen gegenüber Angehörigen anderer Nationalitäten;

b) die Rechte dieser Bürger auf Wiederherstellung ihrer Eigentumsrechte oder auf Ersatz der entstandenen Schäden und Verluste.

Die Diskussion begann. Die sowjetische Delegation weigerte sich, den Vorschlag der Alliierten anzunehmen. Dann sagte Lloyd George, er wolle sich mit seinen Kollegen beraten.

Die Sitzung wurde um 6.45 Uhr fortgesetzt. Bereits die erste Rede der Verbündeten zeigte, dass sie offenbar einverstanden waren und beabsichtigten, eine einheitliche Linie beizubehalten. Barthou, der zuvor geschwiegen hatte, gab eine Erklärung ab: „Zunächst ist es notwendig, dass die Sowjetregierung die Schulden anerkennt. Wenn Chicherin diese Frage bejaht, wird die Arbeit fortgesetzt. Wenn die Antwort negativ ist, müssen die Arbeiten abgeschlossen werden. Wenn er nicht ja oder nein sagen kann, wartet der Job."

Lloyd George unterstützte Barts Ultimatumforderung. Die sowjetische Delegation verteidigte ihre Positionen. Abschließend erklärte sie, sie müsse Kontakt mit Moskau aufnehmen. Es wurde beschlossen, dass die italienische Regierung Schritte unternehmen würde, um die Kommunikation mit Moskau über London zu organisieren; Bis zum Erhalt einer Antwort wird beschlossen, die Arbeit der politischen Kommission oder des Unterausschusses fortzusetzen.

Am Ende des Treffens versuchte Barthou erneut, Druck auf die sowjetischen Delegierten auszuüben. Er ließ sich sagen, ob sie ein Abkommen wollten, was sie von den Verbündeten trenne, warum nach Moskau telegrafieren? Sie sprechen nur von Grundsätzen, und inzwischen hat die russische Delegation bereits die Bedingungen der Cannes-Konferenz akzeptiert, die die Anerkennung von Schulden beinhalten. Warum wiederholen sie nicht, was sie getan haben, indem sie die Entschließungen von Cannes angenommen haben? Wenn sie es versuchen, werden 48 Stunden gewonnen.

Dort endete das Treffen. Es wurde beschlossen, die Presse darüber zu informieren, dass die Diskussion im Gange sei.

Vertrag von Rapallo (16. April 1922). Während die Verhandlungen in der Villa Albertis stattfanden, war Genua all die Tage besorgt, die Journalisten waren in Vermutungen darüber versunken, was hinter den Mauern der Villa vor sich ging. Die Nerven aller waren angespannt. Die Delegierten hasteten ständig von einem Hotel zum anderen und verbreiteten die widersprüchlichsten Gerüchte. Die Mehrheit neigte zu dem Schluss, dass die sowjetische Delegation offenbar eine Einigung mit der Entente gegen Deutschland erzielt hatte. Die deutsche Delegation wurde niedergeschlagen. Sie bedauerte bereits den kalten Empfang, den Tschitscherin in Berlin erfahren hatte. Die Verwirrung der Deutschen war der sowjetischen Delegation bekannt. Am späten Abend des 15. April rief die sowjetische Delegation das Hotel an, in dem die deutschen Vertreter untergebracht waren. Weitere Ereignisse werden vom ehemaligen englischen Botschafter in Berlin, Lord d'Abernon, in seinem Buch "Ambassador of Peace" sehr anschaulich geschildert. Maltzan erzählte ihm 1926 davon:

„Die deutsche Delegation in Genua erhielt allmählich inoffizielle Informationen aus verschiedenen Quellen – von Niederländern, Italienern und anderen –, dass Russland mit England und Frankreich zu einer Einigung gekommen sei und Deutschland außen vor gelassen worden sei. Rathenau war verzweifelt. Alle seine Pläne scheiterten. Die deutsche Delegation hat die Situation gründlich besprochen und schließlich entschieden, dass derzeit nichts getan werden kann. Ging schlafen. Um 2 Uhr morgens weckte ein Diener Maltzan: „Ein Herr mit einem sehr seltsamen Nachnamen möchte mit Ihnen telefonieren“, sagte er. Es war Tschitscherin. Maltzan ging in einem schwarzen Gewand in die Hotelhalle hinunter und führte ein Telefongespräch, das eine Viertelstunde dauerte. Das Gespräch lief darauf hinaus, dass Tschitscherin die Deutschen aufforderte, am Sonntag zu ihm zu kommen und die Möglichkeit einer Einigung zwischen Deutschland und Russland zu erörtern. Er sagte nicht, dass die Verhandlungen mit den Westmächten gescheitert seien, aber Maltzan erkannte sofort, dass die Berichte über ein Abkommen zwischen Russland und den Westmächten falsch waren. Maltzan stellte sich vor, die Russen würden den Deutschen den Hof machen; deshalb verzichte er auf eine direkte Antwort und sagte, dass es am Sonntag schwierig sei, sich zu treffen, da die deutsche Delegation ein Picknick organisiert habe und er selbst in die Kirche gehen müsse. Aber nachdem Chicherin versprochen hatte, Deutschland die meistbegünstigte Nation zu geben, erklärte sich Maltsan bereit, seine religiösen Pflichten zu opfern und zu einem Date zu kommen.

Um 2.30 Uhr kam Maltzan nach Rathenau. Dieser ging im Schlafanzug, mit hagerem Gesicht und entzündeten Augen im Zimmer auf und ab. Als Malzan eintrat, sagte Rathenau: "Du hast mir wohl ein Todesurteil mitgebracht?" „Nein, die Nachrichten sind ganz gegensätzlicher Natur“, erwiderte Maltzan und erzählte Rathenau die ganze Geschichte. Letzterer sagte: "Jetzt, wo ich den wahren Stand der Dinge kenne, werde ich zu Lloyd George gehen, ihm alles erklären und mich mit ihm einigen." Maltzan widersprach: „Das wäre unehrenhaft. Wenn Sie dies tun, werde ich sofort zurücktreten und mich aus öffentlichen Angelegenheiten zurückziehen.“ Am Ende schloss sich Rathenau Maltzans Meinung an und erklärte sich – wenn auch nicht ganz freiwillig – bereit, sich am Sonntag mit der russischen Delegation zu treffen. Am Sonntagmorgen fand ein Treffen der Russen mit den Deutschen statt.

Beide Seiten waren hartnäckig, und es ging langsam voran. Da die Deutschen zum Frühstück eingeladen waren, brachen sie um ein Uhr nachmittags die Verhandlungen ab und gingen. Zu dieser Zeit rief Lloyd George an und sagte: „Ich würde Rathenau sehr gerne so schnell wie möglich sehen; Wäre es für ihn bequem, heute oder morgen zum Frühstück zum Tank zu kommen? Diese Einladung wurde den Russen irgendwie sofort bekannt. Infolgedessen wurden sie entgegenkommender, und am Abend desselben Tages wurde das Rapallo-Abkommen ohne weitere Verzögerung unterzeichnet.

Es besteht kein Zweifel, dass Maltzan etwas verzerrt hat, um die Position der deutschen Delegation in das für sie günstigste Licht zu rücken und ihr zweiseitiges Verhalten zu beschönigen. Er verschwieg, dass Rathenau während der Verhandlungen mit Chicherin nicht nur Kontakt zu den Briten hielt, sondern der britischen Delegation heimlich über alles berichtete, was mit den Russen gesprochen wurde. Maltsan erzählte nicht, wie sich die Deutschen wanden, bald die Verhandlungen stoppten, bald wieder verzweifelt zu Chicherin eilten, der sie ruhig drängte, mit dem Zögern aufzuhören. Er erzählte auch nicht, wie er nach Tschitscherins Anruf die gesamte deutsche Delegation aufstellte. Das berühmte „Pyjama-Treffen“ begann, das dem Abschluss des Vertrags von Rapallo vorausging. Es dauerte bis 3 Uhr morgens. Rathenau war immer noch gegen ein separates Abkommen mit den Russen, obwohl seine Opposition schwächer wurde. Maltzan sprach sich begeistert für Verhandlungen aus. Wirth stimmte ihm zu. Es gab nur einen Zweifel: Was würde Berlin sagen? Die Deutschen in Genua wussten, dass Präsident Ebert und die Sozialdemokraten westlich orientiert waren und gegen die Einigung mit den Bolschewiki protestieren würden (Eberts Einwände wurden später am Tag in einem längeren Telefongespräch beigelegt).

Die Deutschen versuchten mit aller Vorsicht, die Briten über ihre Entscheidung zu informieren, mit den Bolschewiki zu verhandeln.

Gemäß dem am 16. April 1922 unterzeichneten Vertrag von Rapallo weigerten sich beide Regierungen gegenseitig, Militärausgaben und militärische sowie nichtmilitärische Verluste zu erstatten, die ihnen und ihren Bürgern während des Krieges entstanden waren. Deutschland und Sowjetrussland stellten gegenseitig die Zahlungen für den Unterhalt von Kriegsgefangenen ein.

Die Bundesregierung verzichtete auf die Forderung, die verstaatlichte Industrie an die ehemaligen deutschen Eigentümer zurückzugeben, unter der Bedingung, dass Sowjetrussland ähnliche Ansprüche anderer Staaten nicht befriedigen würde.

Die diplomatischen und konsularischen Beziehungen zwischen Deutschland und Sowjetrußland wurden sofort wieder aufgenommen. Beide Regierungen kamen überein, bei der Regelung gegenseitiger Handels- und Wirtschaftsbeziehungen das Meistbegünstigungsprinzip anzuwenden und die gegenseitigen wirtschaftlichen Bedürfnisse günstig zu befriedigen. Es wurde festgelegt, dass der Vertrag die Beziehungen der Vertragsparteien zu anderen Staaten nicht berührt.

Der Vertrag von Rapallo war eine Bombe, die ganz unerwartet auf der Konferenz von Genua explodierte. „Das wird die Welt erschüttern! Das ist der härteste Schlag für die Konferenz“, rief der amerikanische Botschafter in Italien, Childe, aus, als er von dem sowjetisch-deutschen Abkommen erfuhr.

Der Vertrag von Rapallo vereitelte den Versuch der Entente, eine kapitalistische Einheitsfront gegen Sowjetrussland zu schaffen. Pläne zur Wiederherstellung Europas auf Kosten der besiegten Länder und Sowjetrusslands scheiterten. Die sowjetische Diplomatie gewann, weil sie den direkten Anweisungen Lenins folgte. „Man muss in der Lage sein, die Widersprüche und Gegensätze zwischen den Imperialisten zu nutzen“, sagte er. „Hätten wir uns nicht an diese Regel, würden wir zur Zufriedenheit der Kapitalisten längst alle an verschiedenen Espen hängen.“

Die Diplomatie der Entente, die Sowjetrußland in die Knie zwingen wollte und das Problem der deutschen Reparationen als ausgemachte Sache aus der Diskussion zog, erlitt eine vollständige Niederlage. Im Gegenteil, der Vertrag von Rapallo brachte beiden Teilnehmern ernsthafte politische Vorteile. Der Vertrag setzte strittigen Fragen der Vergangenheit ein Ende. Anstelle des auf Gewalt basierenden Vertrags von Brest-Litowsk schuf er neue Beziehungen, die beiden Staaten volle Gleichberechtigung und Möglichkeiten für eine friedliche wirtschaftliche Zusammenarbeit sicherten. Drei Hauptpunkte im Vertrag von Rapallo bestimmten seine politische Bedeutung. Das war erstens die gegenseitige Nichtigerklärung aller Ansprüche; zweitens die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen Deutschland und Russland (nach den Grenzstaaten und den Oststaaten war Deutschland die erste westeuropäische Macht, die normale diplomatische Beziehungen zu Sowjetrussland aufnahm); und drittens schließlich die wirtschaftliche Annäherung zwischen Russland und Deutschland, die dank des Rapallo-Vertrags aus der Isolation herauskommen. Damit wurde der Ring der Wirtschaftsblockade um Sowjetrussland durchbrochen. Andererseits hatte Deutschland auch die Möglichkeit, seinen Handel auszuweiten.

Bei der Bewertung des Vertrags von Rapallo stellte das Gesamtrussische Zentralexekutivkomitee in einem Sonderbeschluss vom 18. Mai 1922 fest, dass es „den in Rapallo abgeschlossenen russisch-deutschen Vertrag als den einzig richtigen Ausweg aus den Schwierigkeiten, dem Chaos und den Gefahren des Krieges begrüßt, nur Verträge dieser Art anerkennt, den Rat der Volkskommissare und das Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten anweist, eine Politik in diesem Sinne zu verfolgen, und das Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten und den Rat der Volkskommissare anzuweisen, Abweichungen von der Art der Verträge zuzulassen Rapallo-Vertrag nur in jenen Ausnahmefällen, in denen diese Abweichungen durch ganz besondere Vorteile für die arbeitenden Massen der RSFSR und der mit ihr verbündeten Republiken kompensiert werden“.

Entente und Deutschland. Zwei Tage nach Abschluss des Vertrags von Rapallo, am 18. April 1922, richteten die Regierungen der Länder der Entente, der Kleinen Entente sowie Polens und Portugals eine trotzige Note an Deutschland. Darin beschuldigten sie Deutschland der Illoyalität gegenüber den Alliierten, der Verletzung der Beschlüsse von Cannes, dass die deutschen Vertreter "heimlich hinter dem Rücken ihrer Kollegen ein Abkommen mit Russland geschlossen haben". Die Unterzeichnermächte betonten, dass Deutschland nach Abschluss eines Sonderabkommens mit Russland nicht an der Diskussion über ein allgemeines Abkommen zwischen anderen Ländern und Russland teilnehmen könne. Damit hat die Entente Deutschland faktisch aus dem politischen Auftrag der Genua-Konferenz ausgeschlossen. Die Presse machte ein unvorstellbares Aufhebens um den Vertrag von Rapallo, die Reparationskommission forderte die sofortige Zusendung einer offiziellen Kopie dieses Dokuments, um beurteilen zu können, ob der sowjetisch-deutsche Vertrag den Regierungen, die die Reparationskommission geschaffen hatten, Schaden zufügte. Entente-Diplomaten argumentierten, dass der Vertrag von Rapallo gegen eine Reihe von Punkten des Versailler Vertrags verstoße.

Erschrocken über den Aufruhr besuchten Wirth und Rathenau am 19. April die sowjetische Delegation. Die Deutschen baten trotz Protesten der Alliierten um die Rückgabe des Vertrags. Die Deutschen waren in völliger Panik. Sie kontaktierten Berlin jede Minute, versuchten dann, zu den Briten zu eilen, und kehrten dann mit dem hartnäckigen Vorschlag, den Vertrag zu kündigen, zur sowjetischen Delegation zurück. Nachdem sie die kategorische Ablehnung der sowjetischen Delegation erfahren hatten, baten die Deutschen sie, ihren Protest gegen den Ausschluss deutscher Vertreter aus der politischen Kommission zu unterstützen. Am 21. April reagierten die Deutschen auf die Note der Entente. Die deutsche Note betonte, dass der Vertrag von Rapallo in keiner Weise in die Beziehungen dritter Mächte zu Russland eingreife. Am 23. April schickten die Alliierten eine neue Note an Bundeskanzler Barth. Auf Vorschlag von Barthou wurde darin folgender Satz eingefügt: „Die Unterzeichneten behalten sich für ihre Regierungen das volle Recht vor, all jene Beschlüsse des russisch-deutschen Vertrages, die als im Widerspruch zu den bestehenden Verträgen befunden werden, für ungültig und ungültig zu erklären.“

Neue Vorschläge der sowjetischen Delegation. Bisher hat die sowjetische Delegation im Wesentlichen die folgenden Vorschläge verteidigt. Sie weigerte sich, die mit der Würde des Sowjetlandes unvereinbaren Bedingungen der Verbündeten zu erörtern. Sie protestierte gegen den Versuch, die Sowjetrepublik als besiegtes Land zu betrachten. Die sowjetische Delegation stellte ihre Gegenansprüche auf Entschädigung für die enormen Verluste und Verluste, die Sowjetrußland durch ausländische Interventionen entstanden waren. „Die Intervention und Blockade der alliierten Mächte“, erklärte das Memorandum der sowjetischen Delegation vom 20. April, „und der von ihnen drei Jahre lang unterstützte Bürgerkrieg verursachte Russland Verluste, die weit über die möglichen Forderungen der unter der russischen Revolution gelittenen Ausländer hinausgingen .“

Die Sowjetregierung schlug vor, die Kriegsschulden vollständig zu streichen. „Das russische Volk hat den militärischen Interessen der gesamten Union mehr Leben geopfert als alle anderen Verbündeten zusammen“, erinnerte das Memorandum; - er erlitt große Sachschäden und verlor durch den Krieg große und wichtige Territorien für seine Staatsentwicklung. Und nachdem der Rest der Verbündeten riesige Gebietszuwächse und große Entschädigungen im Rahmen von Friedensverträgen erhalten hat, wollen sie vom russischen Volk die Kosten für die Operation zurückerhalten, die anderen Mächten so reiche Früchte gebracht hat ».

Die sowjetische Delegation sprach sich mit aller Schärfe gegen jede Einmischung ausländischer Regierungen in Gerichtsverfahren oder in die Organisation des Außenhandels der Republik und gegen jede Restitution verstaatlichter Unternehmen aus. In dem Wunsch, eine Grundlage für eine Einigung und die Wiederherstellung der Geschäftsbeziehungen mit ausländischem Kapital zu finden, erklärte sich die Sowjetregierung bereit, das Recht der geschädigten ausländischen Bürger auf Schadensersatz anzuerkennen. Es machte jedoch die Einhaltung der Gegenseitigkeit zu einer unabdingbaren Bedingung. So stand dem Schaden, der Russland durch den Ruin seiner alliierten und weißgardistischen Truppen zugefügt wurde, der Verlust ausländischer Bürger durch die Aktionen und Befehle der Sowjetregierung gegenüber. Die Sowjetregierung akzeptierte nicht nur die Restitution, sondern auch die obligatorische Verpachtung verstaatlichter Unternehmen an die ehemaligen Eigentümer. Er erkannte an, dass dies die Souveränität der Russischen Republik verletzen würde.

Die sowjetische Delegation stimmte zwar der Anerkennung von Vorkriegsschulden zu, betonte aber gleichzeitig, dass die Sowjetregierung ihre Verantwortung für die Verpflichtungen der zaristischen Regierung grundsätzlich ablehnte und einen Zahlungsaufschub für dreißig Jahre und dann unter der Bedingung verlangte, dass Darlehen wurden dem Sowjetland zur Verfügung gestellt.

Dies war im Grunde die ursprüngliche Position Sowjetrußlands in Genua. Aber nach dem Abschluss des Vertrags von Rapallo war es möglich, sich von dieser Position zurückzuziehen, weil sie die Machtverhältnisse veränderte. Der Vertrag von Rapallo vertiefte die Widersprüche im imperialistischen Lager. Die Situation wurde dadurch kompliziert, dass am 31. Mai die Frist für Deutschlands Reparationszahlungen abgelaufen war. England zögerte. Sie musste sich zwischen einer Kapitulation vor dem militanten Frankreich oder einem Abkommen mit Deutschland und Sowjetrussland entscheiden. Aber das Abkommen mit Russland stieß auf das Problem privater Ansprüche. Die Bankenkreise der Stadt sind in dieser Frage äußerst vorsichtig.

Die Sowjetregierung stand vor der Aufgabe, die Schwankungen Großbritanniens auszunutzen und zu versuchen, die Front der kapitalistischen Mächte weiter zu spalten.

Am 20. April nahm Chicherin erneut Verhandlungen mit den britischen Vertretern auf. Lloyd George erklärte, dass ohne die Annahme der Restitution weitere Verhandlungen überflüssig erschienen. Als Antwort schlug die sowjetische Delegation die folgende Formel zu der wichtigsten Streitfrage vor. "Die russische Regierung wäre bereit, mit den ehemaligen Eigentümern der verstaatlichten Industrieunternehmen Verhandlungen über die Gewährung eines vorrangigen Rechts auf Konzessionen in Form einer Pacht auf dem oben genannten Grundstück oder die Befriedigung ihrer berechtigten Ansprüche in irgendeiner Weise im gegenseitigen Einvernehmen aufzunehmen."

Die Formel wurde den Briten eingeführt. Aber sie sagten, es sei inakzeptabel. Sie bestanden auf der Aufnahme der folgenden allgemeinen Erklärung: „Russland erklärt sich bereit, Eigentum nach Möglichkeit zurückzugeben…“ Dann hätte die obige Formel folgen sollen. Aber die sowjetische Delegation weigerte sich kategorisch, die erbetene Erklärung abzugeben. Dann schlug der Vertreter der Briten, Minister Evene, statt der Worte „return property“ vor, „return the use of property“ einzufügen, was bewies, dass dies auch für Lloyd George kaum akzeptabel wäre.

Lloyd George, der sich mit der neuen Formel vertraut gemacht hatte, versprach, die Franzosen und Belgier zu überzeugen, obwohl er dies als zweifelhaft ansah.

Um dem Vorwurf der Störung der Konferenz zuvorzukommen, machte die sowjetische Delegation ein weiteres Zugeständnis. Am selben Tag sandte die sowjetische Delegation einen Brief an Lloyd George als Antwort auf die Vorschläge der Alliierten, die in der Villa Albertis vorgebracht wurden. Die russische Delegation berichtete, dass die derzeitige wirtschaftliche Situation in Russland und die Umstände, die dazu geführt haben, Russland das Recht geben, es durch die Annahme seiner Gegenforderungen vollständig von allen Verpflichtungen zu befreien. Aber die sowjetische Delegation ist bereit, einen weiteren Schritt zur Lösung des Streits zu tun: Sie würde sich bereit erklären, die Artikel 1, 2 und 3a des genannten Vorschlags anzunehmen, vorausgesetzt, dass erstens die Kriegsschulden und alle darauf entfallenden Zinsen erlassen werden und zweitens , dass Russland eine ausreichende finanzielle Unterstützung gewährt wird. Weiter hieß es in dem Brief:

„In Bezug auf Artikel 3b wäre die russische Regierung also unter den oben genannten Bedingungen bereit, den ehemaligen Eigentümern die Nutzung des verstaatlichten Eigentums zurückzugeben oder, falls sich dies als unmöglich herausstellen sollte, die gesetzlichen Anforderungen des zu erfüllen ehemalige Eigentümer entweder durch direkt mit ihnen abgeschlossene gegenseitige Vereinbarung oder aufgrund von Vereinbarungen, deren Einzelheiten in der Fortsetzung dieser Konferenz diskutiert und angenommen werden.

Finanzielle Hilfe von anderen Ländern ist für die wirtschaftliche Erholung Russlands absolut notwendig; Bis dahin wird es keine Gelegenheit geben, Ihrem Land Schulden aufzubürden, die es nicht bezahlen kann.

Die russische Delegation möchte auch klarstellen, obwohl es selbstverständlich ist, dass die russische Regierung keine Verpflichtungen in Bezug auf die Schulden ihrer Vorgänger übernehmen kann, bis sie von den interessierten Mächten offiziell de jure anerkannt wird.

Am Morgen des 21. fand nach Eingang eines Schreibens der sowjetischen Delegation eine offizielle Besprechung statt. Daran nahmen alle Mitglieder des politischen Unterausschusses mit Ausnahme von Russland und Deutschland teil. Die Anwesenden äußerten Zweifel an einigen Punkten des Schreibens. Dennoch wurde der Vorsitzende des Unterausschusses Shantzer beauftragt, der sowjetischen Delegation mitzuteilen, dass ihre Antwort im Allgemeinen als Grundlage für weitere Verhandlungen dienen könne.

Am Nachmittag des 21. April fand eine formelle Sitzung des Unterausschusses statt. Nachdem Shantzer über das morgendliche Treffen bezüglich des Schreibens der sowjetischen Delegation berichtet hatte, schlug er vor, ein Expertenkomitee einzurichten, das aus je einem Vertreter der fünf Mächte - den Initiatoren der Genua-Konferenz, einem aus einem neutralen Staat und einem aus allen anderen - bestehen sollte An die Entente angrenzenden Länder und einen Vertreter Russlands, um das Schreiben der sowjetischen Delegation eingehender zu studieren.

Der Sachverständigenausschuss trat viermal zusammen. Die russische Delegation wurde hauptsächlich über die Organisation der sowjetischen Gerichtsverfahren befragt. Seit dem 24. April sind alle Versammlungen eingestellt.

Hunderte von Beamten, die mit ihren Delegationen zur Konferenz von Genua kamen, verbreiteten die widersprüchlichsten Informationen darüber, was hinter den Kulissen vor sich ging. In Erwartung der Anerkennung Sowjetrußlands und der Wiederherstellung der Wirtschaftsbeziehungen mit ihm strömten Vertreter verschiedener Finanz- und Industrieunternehmen nach Genua. Besondere Aufregung herrschte in den Kreisen der Ölfirmen, die bereits Pläne zur Beschlagnahmung und Nutzung des Baku-Öls schmiedeten. Beide Weltkonzerne - die britische "Royal Detch" und die amerikanische "Standard Oil" - wetteiferten miteinander: Sie bestochen Presse, Politiker und Diplomaten, erbeuteten Informationen über die Konferenz und wägten die Chancen ab, Baku-Konzessionen zu erhalten.

Um dem britischen Plan zur Beherrschung des kaukasischen Öls entgegenzuwirken, wurde eine amerikanisch-französisch-belgische Ölunion gegründet, die fieberhaft ihre Projekte zur wirtschaftlichen Versklavung Sowjetrusslands entwickelte, um der Diplomatie zu helfen. Während der Genua-Konferenz fand ein Kongress der Ölkönige aus aller Welt statt. Hinter den Kulissen hatte er einen großen Einfluss auf die Konferenzteilnehmer. Vertreter verfeindeter Gruppen kauften Aktien ehemaliger russischer Ölkonzerne auf. Um den Konkurrenten zu schlagen, gab Royal Deutsch in der Presse bekannt, dass Standard Oil die Kontrolle über die Partnerschaft der Gebrüder Nobel, eines der größten Ölunternehmen Russlands, übernommen habe. Die Standard Oil Society zwang Emmanuel Nobel zu einer Widerlegung. Gleichzeitig veröffentlichten Agenten von Standard Oil eine Ankündigung in einer amerikanischen Zeitung, dass der Vorsitzende der Gesellschaft von Außenminister Hughes Zusicherungen erhalten habe, dass „die Vereinigten Staaten keine Vereinbarung tolerieren werden, die amerikanisches Kapital von der Teilnahme an russischen Ölkonzessionen ausschließen würde ."

In Genua entfaltete sich eine wahre Schlacht der Ölkönige.

Am 28. April fragte die sowjetische Delegation, warum keine Sitzungen der Konferenz und ihrer Kommissionen einberufen würden. Wenn die Vertagung der Sitzungen und das Ausbleiben einer Antwort auf das Schreiben vom 20. April dazu führen, dass die Mächte ihre Zustimmung zur Annahme dieses Schreibens als Verhandlungsgrundlage zurückziehen, dann sieht sich die russische Delegation nicht länger an das Schreiben gebunden und kehrt zu zurück seine ursprüngliche Sichtweise.

Verbündetes Memorandum. Am 2. Mai 1922 präsentierten die Alliierten schließlich ihr Memorandum. Während dieser Zeit in Paris wandte sich Poincaré scharf nach rechts. Abordnungen des Comité de Forges und anderer reaktionärer Gruppen besuchten ihn und protestierten gegen jegliche Zugeständnisse an Russland. Barthou wurde nach Paris berufen. Er wurde gebeten, in Genua entschiedener Stellung zu beziehen. Die Franzosen bereiteten ihre Version des Memorandums vor, die Briten ihre; Nach einem langen Ringen hinter den Kulissen einigte man sich schließlich auf beide Optionen. Shantzer schickte das alliierte Memorandum an die sowjetische Delegation und fügte hinzu, dass die französischen Delegierten bisher davon Abstand genommen hätten, dieses Dokument zu unterzeichnen. Sie warten auf Anweisungen ihrer Regierung.

In der Einleitung des Memorandums wurde erklärt, dass die Regierungen der Entente ein internationales Konsortium mit einem Kapital von 20 Millionen Pfund Sterling zur finanziellen Unterstützung Russlands gründen könnten. Die britische Regierung könnte Russland einen Warenkredit von bis zu 26 Millionen Pfund garantieren und Privatkredite fördern. Die Alliierten forderten jedoch von der Sowjetregierung eine kategorische Ablehnung von Propaganda, die angeblich darauf abzielte, die Ordnung und das politische System in anderen Staaten zu stürzen, ohne zu versprechen, auf antisowjetische Propaganda zu verzichten. Weiter hieß es in dem Memorandum: „Die russische Sowjetregierung wird ihren ganzen Einfluss geltend machen, um den Frieden (in Kleinasien) wiederherzustellen und gegenüber den Kriegsparteien strikte Neutralität zu bewahren.“ Die Alliierten forderten die Anerkennung aller Schulden, mit Ausnahme der militärischen, und weigerten sich, russische Gegenforderungen anzuerkennen. Für den Fall, dass Russland sie selbst entfernt, sind die Verbündeten bereit, ihre Schuldenforderungen zu reduzieren.

In der Hauptstreitfrage des verstaatlichten Eigentums forderte das Memorandum: „Geben Sie den Opfern alle Verluste und Schäden zurück, die ihnen durch die Beschlagnahme oder Beschlagnahme von Eigentum entstanden sind, geben Sie sie zurück, stellen Sie sie wieder her oder, falls dies unmöglich ist, und ersetzen Sie sie im Falle der Unmöglichkeit.“ Wenn die früheren Eigentümer nicht in ihre Rechte zurückversetzt werden können, ist die Sowjetregierung verpflichtet, ihnen eine Entschädigung zu leisten.

Es war ganz offensichtlich, dass das Memorandum weit hinter den Vorschlägen der Alliierten in der Villa Albertis zurückblieb. Aber auch Frankreich hat ein solches Dokument nicht unterzeichnet.

Angesichts der Weigerung Frankreichs, das Memorandum zu unterzeichnen, begannen sie, vom Zusammenbruch der Entente zu sprechen.

Am 6. Mai, nach seiner Rückkehr aus Paris, hielt Barthou eine Rede bei einem Bankett, das von der französischen Presse zu Ehren der englischen Presse gegeben wurde. Barthou sagte, dass die Genua-Konferenz zu Ende gehe.

Viele verstanden Barthous Rede als Signal für den Rückzug Frankreichs aus der Konferenz. Ein solches Ende schien den USA unerwünscht, die in letzter Zeit über Frankreich eine intensive Arbeit in Genua entwickelt hatten. Amerika beschloss, England zu beeinflussen, zumal der amerikanische Botschafter Childe darüber informiert wurde, dass die britische Ölgesellschaft Royal Detch bereits eine Konzession in Sowjetrussland gesichert hatte.

Es ist möglich, dass zufällig im selben Restaurant, in dem das französische Bankett stattfand, am selben Tag der amerikanische Botschafter Childe mit Lloyd George frühstückte. Der Amerikaner sagte dem britischen Premier, der auf der Konferenz eingeschlagene Kurs sei gefährlich für die guten englisch-französischen Beziehungen. Dabei müssen sie erhalten bleiben. Die Frage der deutschen Reparationen ist viel wichtiger als weitere Verhandlungen mit der russischen Delegation. Diese auf der Konferenz nicht diskutierte Frage wird zu einer Krise führen, sobald der Stichtag für Deutschland kommt. Am Ende erklärte Childe, dass Amerika die französische Linie unterstützen würde. Der Botschafter riet, die Konferenz zu verschieben, eine Kommission zur Vermessung Russlands zu wählen und keine gesonderten Vereinbarungen mit der Sowjetregierung zu treffen. In Delegiertenkreisen wurde berichtet, dass Childe im Falle eines Abzugs Frankreichs direkt mit Lloyd George über die Teilnahme Amerikas an der Konferenz gesprochen habe.

Unmittelbar danach empfing Barthou die Vertreter der Presse und hielt eine Versöhnungsrede. Man hatte das Gefühl, er befürchte, die Verantwortung für die Störung der Konferenz würde auf Frankreich fallen. Barthou sagte, dass er bei seiner Ankunft aus Paris ein Gespräch mit Lloyd George hatte. Beide waren in trauriger Stimmung. Sie erinnerten sich an den gemeinsamen Kampf im Krieg von 1914-1918. Sie stellten seit dieser Zeit tiefgreifende Veränderungen fest, kamen aber zu dem Schluss, dass es immer noch unmöglich sei, über den Zusammenbruch der Entente zu sprechen. Barthou sagte: „Wenn ich nach Paris zurückkehre, werden mich Millionen von Besitzern russischer Wertsachen fragen, was ich für sie getan habe.“ Abschließend betonte der französische Minister, dass Frankreich bei einer zufriedenstellenden Antwort der russischen Delegation die Konferenz nicht verlassen werde.

Am 11. Mai gab die sowjetische Delegation ihre Antwort auf das alliierte Memorandum bekannt. Zunächst protestierte die Delegation dagegen, dass das Entente-Memorandum Russland aus den Cannes-Bedingungen einseitig verpflichtet, alle Länder von revolutionärer Propaganda abzuhalten. Die russische Delegation brachte ihre besondere Verwunderung über den Punkt Frieden in Asien zum Ausdruck; es war Sowjetrußland, das forderte, die Türkei zur Konferenz von Genua einzuladen, weil die Anwesenheit der Türken zur raschen Wiederherstellung des Friedens in Kleinasien beitragen würde.

Was die strikte Neutralität betrifft, auf der das alliierte Memorandum in Bezug auf den Krieg in der Türkei besteht, so muss diese Neutralität so sein, wie internationale Verträge und internationales Recht alle Mächte fordern.

In allen anderen Angelegenheiten, insbesondere in Bezug auf Schulden und Restitution, blieb Russland bei der Position, die in seinem Schreiben an Lloyd George dargelegt wurde. Abschließend fügte das sowjetische Memorandum hinzu, dass zur Lösung strittiger Fragen eine gemischte Kommission eingesetzt werden könne, deren Arbeit zu einem festgelegten Zeitpunkt und an einem allgemein vereinbarten Ort beginnen würde.

Abschlusssitzung der Konferenz in Genua. Die Genua-Konferenz war eindeutig festgefahren. Aber, wie es ein Journalist ausdrückte, ließ Lloyd George auch die Leiche der Konferenz Purzelbäume schlagen, um sie aus einer aussichtslosen Situation herauszuholen. Lloyd George griff die letzten Vorschläge der sowjetischen Delegation auf und schlug vor, eine Kommission zu ernennen, die ungelöste Meinungsverschiedenheiten zwischen der sowjetischen Regierung und anderen Regierungen prüfen sollte. Diese Kommission muss sich mit der russischen Kommission treffen, die die gleichen Befugnisse hat. Anstelle des sowjetischen Vorschlags einer gemischten Kommission bestand Lloyd George daher auf der Schaffung von zwei Kommissionen: einer russischen und einer nichtrussischen. Gegenstand der Beratungen dieser Kommissionen sollten Fragen der Schulden, des Privateigentums und der Kredite sein. Die Mitglieder beider Kommissionen wurden gebeten, bis zum 26. Juni 1922 in Den Haag einzutreffen. Um den Eindruck von den Plänen der sowjetischen Delegation für eine allgemeine Rüstungsreduzierung abzuschwächen, machte Lloyd George außerdem den Vorschlag, die Angriffshandlungen in Den Haag einzustellen Konferenz.

Dieser letzte Vorschlag löste einen Proteststurm aus. Frankreich wollte seinen Kampf gegen Sowjetrußland und Deutschland nicht einstellen. Sie brachte so viele Vorbehalte vor, dass sich die Ablehnung von Aggression als gegenstandslos herausstellte.

Japan forderte auch, dass die Verpflichtung zum Verzicht auf Aggression nicht für das Gebiet der Fernöstlichen Republik gelten sollte, wo die japanische Armee stationiert war.

Die sowjetische Delegation erklärte, dass der Verzicht auf Aggression nur dann von ernsthafter Bedeutung sein könne, wenn das sowjetische Projekt der Abrüstung oder der Reduzierung der Rüstung angenommen werde. Die sowjetische Delegation ergänzte den britischen Vorschlag um eine Reihe konkreter Forderungen gegen die Banden der Weißen Garde, die sich auf dem Territorium Frankreichs, Polens und Rumäniens bildeten. Die sowjetische Delegation bestand auch darauf, dass der Verzicht auf Aggression auf Japan ausgedehnt werden sollte, das die fernöstliche Republik immer noch unter Beschuss hielt.

Nach langen Diskussionen einigte man sich darauf, dass der Vertrag zur Unterlassung von Angriffen die Einhaltung des Status quo vorsah und für einen Zeitraum von vier Monaten nach Beendigung der Arbeit der Kommissionen in Kraft bleiben sollte.

Am 19. Mai fand die letzte Plenarsitzung der Konferenz von Genua statt. Bereits in Den Haag wurde beschlossen, die Arbeit fortzusetzen. Zum Abschluss der Konferenz hielt Lloyd George eine Rede, in der er zu beweisen versuchte, dass die Konferenz einen gewissen Erfolg hatte; auf jeden Fall bestätigte es den Wert solcher internationaler Treffen. Lloyd George erwähnte besonders die Position Russlands. „Ich spreche über das Memorandum vom 11. Mai“, sagte Lloyd George, „Russland braucht Hilfe. Europa und die Welt brauchen Produkte, die Russland liefern kann. Russland braucht den angesammelten Reichtum und das Wissen, das ihm die Welt für seine Genesung zur Verfügung stellen kann. Ohne diese Hilfe wird Russland für eine ganze Generation nicht wiedergeboren werden können.“

Auch Vertreter anderer Länder versuchten zu versichern, dass die Genua-Konferenz zu einigen Ergebnissen geführt habe. Barthou merkte nicht ohne Humor an, dass alle „Trennungsreden“ erwarteten; erfreulicherweise konnten „Abschlussreden“ gehalten werden.

Der sowjetische Vertreter sprach offen über das Scheitern der Konferenz. Er betonte, dass das sogenannte russische Problem nur gelöst werden könne, wenn alle interessierten Regierungen das Sowjetland unabhängig von den unterschiedlichen Eigentumssystemen unter dem Gesichtspunkt der Gleichberechtigung betrachten würden. Chicherin äußerte den Wunsch, dass dieses Prinzip von allen anerkannt wird, die die Diskussion in Den Haag fortsetzen wollen. Das russische Volk dazu zu zwingen, die gegenteilige Theorie zu akzeptieren, wird für die Diplomaten genauso wenig erfolgreich sein, wie es den Weißgardisten nicht gelungen ist.

Der Vertreter der sowjetischen Delegation beendete seine Rede mit den folgenden Worten: "Das russische Volk sehnt sich zutiefst nach Frieden und Zusammenarbeit mit anderen Nationen, aber - ich sollte kaum hinzufügen - auf der Grundlage völliger Gleichberechtigung."

| |

Planen:

I. Bürgerkrieg

1.1 Ursachen des Bürgerkriegs

1.2 Periodisierung des Bürgerkriegs

1.3 Ergebnisse des Bürgerkriegs

1.4 Kommandeure der Weißen Armee

1.5 Kommandeure der Roten Armee

II. Neue Wirtschaftspolitik

2.1 Ursachen der NEP

2.2 Charakteristische Merkmale des NEP

2.3 Gründe für die Kündigung des NEP

Bürgerkrieg.

Ursachen des Bürgerkriegs.

✔︎Verschlimmerung sozioökonomischer und politischer Widersprüche durch einen Machtwechsel und eine Änderung der Eigentumsform;

✔︎das Vorherrschen einer psychologischen Einstellung zur Konfrontation und zur Lösung politischer und alltäglicher Probleme mit Waffen in der Hand in der Gesellschaft;

✔︎die Auflösung der Konstituierenden Versammlung durch die Bolschewiki, was den Zusammenbruch der demokratischen Alternative für die Entwicklung des Landes bedeutete;

✔︎ Ablehnung des Brester Friedens durch politische Gegner der Bolschewiki;

✔︎Agrarpolitik der Bolschewiki im Frühjahr - Sommer 1918;

✔︎mangelnde Kompromisserfahrung zwischen verschiedenen politischen Kräften und gesellschaftlichen Gruppen;

Interventionsgründe:

✔︎ Weigerung ausländischer Staaten, die neue politische Macht in Russland anzuerkennen;

✔︎ Kampf um die Rückgabe des in die russische Wirtschaft investierten Kapitals;

✔︎ Beseitigung der Brutstätte der „revolutionären Infektion“, Verhinderung des „Exports der Revolution“ nach Europa;

✔︎ Weigerung der Sowjetregierung von alliierten Verpflichtungen und Russlands Austritt aus dem Weltkrieg;

✔︎ maximale Schwächung Russlands;

✔︎ territoriale Teilung des ehemaligen Russischen Reiches;

Die Roten nahmen am Bürgerkrieg teil - das Proletariat, die ärmste Bauernschaft; Weiße - die Bourgeoisie, der Adel, ein Teil der Intelligenz; Die Grünen sind Anarchisten und Bauern.

Das politische Programm der „Roten“ und „Weißen“, die am Bürgerkrieg teilnahmen.

Vergleichslinie	Rote (Anhänger der Sowjetmacht)	Weiße (Gegner der Sowjetmacht)
Ziel	✓ Sozialismus sofort; ✓ Weltrevolution, Internationalismus;	✓ Rettung Russlands; ✓ „Nicht-Vorentscheidung“: alle Fragen, die nach dem Sieg über die Bolschewiki gelöst werden müssen;
Wirtschaft	Kriegskommunismus: ✓ Verstaatlichung aller Industrieunternehmen; ✓ Entnahme von Lebensmitteln durch Überschussverwendung, Lebensmittelbestellungen; ✓ Requisitionen, Mobilisierungen, Militarisierung allen Lebens; ✓ egalitäre Kartenverteilung;	Kriegskapitalismus: ✓ Militarisierung der Wirtschaft, Einsatz aller Ressourcen für die Bedürfnisse des Krieges; ✓- Wiederherstellung der alten Ordnung der Eigentumsverhältnisse, Rückgabe an die ehemaligen Eigentümer; ✓ Anforderungen, Mobilisierungen, Nötigung; ✓ Wiederherstellung der Ungleichheit in Verteilung und Verbrauch
Innenpolitik	✓ Errichtung eines starren politischen Einparteienregimes; ✓ Bildung eines Kommando- und Verwaltungssystems, „Notfall“; ✓Gleichheit, Selbstbestimmung der Nationen und Völker, Schaffung einer militärisch-wirtschaftlichen Union der Sowjetrepubliken; ✓ eine Kombination aus massiver Überzeugung, Nötigung und rotem Terror;	✓ Errichtung starrer militärdiktatorischer Regime (A.V. Kolchak, A.I. Denikin, P.N. Wrangel) ✓ mangelnde Bereitschaft, mit Liberalen und gemäßigten Sozialisten zusammenzuarbeiten; ✓ Russland ist eine einzige und unteilbare nationale Großmacht; ✓ erst „Appeasement“, dann – Reformen ✓ Kombination aus Propaganda, Nötigung und weißem Terror;
Außenpolitik	✓ Rettung der russischen Revolution, des Sowjetstaates mit Hilfe der revolutionären Weltbewegung ("Hände weg von Sowjetrussland!"); ✓ Verurteilung der ausländischen Intervention;	✓ Zusammenarbeit mit westlichen Ländern, die versuchten, Russland zu zerstückeln; ✓ Verurteilung des Internationalismus der Bolschewiki, ihres Zusammenbruchs des geeinten Russlands usw.

Sozialismus - die erste Phase der kommunistischen Formation. Die ökonomische Grundlage des Sozialismus ist das gesellschaftliche Eigentum an den Produktionsmitteln, die politische Grundlage ist die Macht der arbeitenden Massen, mit der führenden Rolle der Arbeiterklasse, angeführt von der marxistisch-leninistischen Partei; Der Sozialismus ist eine Gesellschaftsordnung, die die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen ausschließt und sich systematisch im Interesse der Hebung des Volkswohls und der allseitigen Entwicklung jedes Mitglieds der Gesellschaft entwickelt.

Verstaatlichung - Übertragung von Grundstücken, Industrieunternehmen, Banken, Transportmitteln oder anderem Eigentum von Privatpersonen in das Eigentum des Staates.

Bürgerkrieg- eine Form des Machtkampfes, gekennzeichnet durch eine Spaltung der Gesellschaft in zwei oder mehr gegnerische Gruppen, von denen jede einen Teil des Staatsgebiets kontrolliert und Waffen gegeneinander einsetzt.

Intervention- gewaltsame militärische Intervention ausländischer Staaten in die inneren Angelegenheiten Russlands. Es wurde von den Entente-Ländern in den Jahren 1918-1920 durchgeführt. unter dem Vorwand, die Schulden der zaristischen und provisorischen Regierungen in Form von Krediten und Waffenlieferungen zurückzuzahlen.

Chronologie des Bürgerkriegs.

Ich inszeniere (Mai - November 1918) - der Beginn eines ausgewachsenen Bürgerkriegs.

OST	NORDEN
25. Mai - Leistung des tschechoslowakischen Korps (Kriegsgefangene Tschechen und Slowaken der ehemaligen österreichisch-ungarischen Armee, die bereits 1916 vereinbart hatten, an Feindseligkeiten auf Seiten der Entente teilzunehmen) auf dem Gebiet von Pensa bis Wladiwostok	2. August - Landung der Entente in Archangelsk. Bildung der "Regierung Nordrusslands" (Leiter - N. V. Tschaikowsky). Bis September kontrollieren die Bolschewiki nur noch ¼ des Territoriums Russlands. Landung der Entente in Archangelsk
29. Mai -Übergang zur allgemeinen Mobilisierung - obligatorische Rekrutierung in die Rote Armee
6. Juli - die Ermordung des deutschen Botschafters in Rußland W. von Mirbach - Beginn des Aufstandes der linken Sozialrevolutionäre (am 7. Juli vernichtet)
6-21 Juli - Aufführung in Jaroslawl – antisowjetisch bewaffnet
Juli - Einführung der Grundwehr (18-40 Jahre)
16. Juli - Hinrichtung der königlichen Familie in Jekaterinburg
30. August - Versuch auf V.I. Lenin im Michelson-Werk in Moskau
2. September - Erklärung Sowjetrußlands zu einem einzigen Militärlager
5. September - Beschluss des Rates der Volkskommissare über die Hinterziehung durch Terror
6. September - die Gründung des Revolutionären Militärrates der Republik (RVSR) (unter der Leitung des Volkskommissars für Militär- und Marineangelegenheiten L. D. Trotzki). Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Sowjetrepublik - I.I. Vatsetis (bis Juli 1919), dann - S.S. Kamenew (bis April 1924)
HAUPTFRONT OST August - Beginn der Offensive der Roten Armee an der Ostfront. September Oktober - die Eroberung von Kasan, Simbirsk, Samara durch die Truppen der Roten Armee (S.S. Kamenev, M.N. Tukhachevsky, P.A. Slavin). M.N. Tuchatschewski
WESTEN	SÜDEN
Verletzung der Bedingungen des Brester Friedens durch Deutschland, Besetzung Bessarabiens durch Rumänien	Bildung und erste Kampfhandlungen der Freiwilligenarmee(A.M. Kaledin - L.G. Kornilov - A.I. Denikin) - die Eroberung von Jekaterinodar, der Vormarsch von Krasnov auf Zarizyn, die Eroberung durch die Kosaken von A.I. Dutov Orenburg KI Denikin
	Juli - Oktober – Verteidigung von Zarizyn (heute Wolgograd) vor der vorrückenden Armee von P.N. Krasnova P.N. Krasnow
	4. August – die Besetzung von Baku durch die Briten - am 20. September die Hinrichtung von 26 Baku-Kommissaren

ich Ich inszeniere (November 1918 - März 1919) - Intensivierung der militärischen Konfrontation zwischen den Roten und Weißen, Intensivierung der Intervention. Der Kampf gegen die Eindringlinge. Beginn des Abzugs ihrer Truppen aus dem Süden der Ukraine. Die Errichtung der Sowjetmacht in den von deutschen Truppen befreiten Gebieten.

OST	SÜDEN
18. November 1918 - Staatsstreich unter Führung von Admiral A.V. Kolchak in Omsk: der Sturz des SR-Menschewiki-Verzeichnisses - A.V. Kolchak - der oberste Herrscher Russlands und der oberste Oberbefehlshaber	HAUPTFRONT - SÜDLICH 23. November - Beginn der englisch-französischen Intervention an der Schwarzmeerküste
	November - Offensive der Roten Armee im Baltikum (bis Januar 1919) - die Errichtung sowjetischer Regime in Estland, Lettland und Litauen
	30. November - die Schaffung des Rates der Arbeiter- und Bauernverteidigung (SRKO) (Leiter - V. I. Lenin) - ein Notfallregierungsorgan, dem der RVSR untergeordnet ist
	Februar 1919 - Sieg über die Truppen von P.N. Krasnov, der auf Zarizyn vorrückt

Stufe III (März 1919 - März 1920) - die Niederlage der Hauptkräfte der Weißen, die Evakuierung der Hauptkräfte ausländischer Truppen.

OST	NORDWEST
HAUPTFRONT OST Massenarmee A.V. Koltschak	Mai, September - Oktober 1919- Truppen der Nordwestarmee N.N. Judenitsch, sie versuchen, Petrograd zu erobern - Ende November - Anfang Dezember wurden sie auf das Territorium Estlands zurückgeworfen N.N. Judenich
28. April – 20. Juni- Gegenoffensive der Einheiten der Roten Armee (M. V. Frunze, S. S. Kamenev) - Offensive entlang der gesamten Ostfront MV Frunz
21. Juni 1919 - 7. Januar 1920 - die Niederlage der Armee von A.V. Kolchak - die Wiederherstellung der Sowjetmacht in Sibirien und im Fernen Osten
7. Februar 1920 - Hinrichtung von Admiral A.V. Koltschak in Irkutsk
SÜDEN	NORDEN
	Februar März – Bolschewiki übernehmen die Kontrolle über Archangelsk und Murmansk
19. Mai 1919 – der Beginn der Offensive der Armee von A.I. Denikin an der Südfront in Richtung Wolga
Juni – die Eroberung von Charkow durch Denikins Truppen. Zarizyn, Kiew
3. Juli – Moskauer Direktive (Armee nach Moskau) Denikin. 12. September - Beginn der Offensive der Denikin-Truppen auf Moskau
September – die Eroberung von Kursk und Orel durch Denikin
11. Oktober - 18. November – die Gegenoffensive der Roten Armee, die durch die Aktionen der Süd- und Südostfront (bis März 1920) fortgesetzt wurde - die Überreste von Denikins Truppen flüchteten auf die Krim
4. April 1920 – KI Denikin kündigte P.N. Wrangel und verließ Russland P.N. Wrangel

IV. Stadium (April - November 1920) - der Krieg mit Polen, die Niederlage der Armee von P.N. Wrangel, die Errichtung der Sowjetmacht in Zentralasien und teilweise in Transkaukasien.

25. April - 12. Oktober - Sowjetisch-polnischer Krieg

7. Mai - Besetzung Kiews durch polnische Truppen

5. Juni - Gegenoffensive der Truppen der Südwestfront (A. I. Egorov) - Schitomir und Kiew wurden eingenommen

4. Juni - der Beginn der Offensive der Truppen der Westfront (M.N. Tukhachevsky) - Anfang August nähern sie sich Warschau; der bolschewistische Plan: Der Einmarsch in Polen sollte dort zur Errichtung der Sowjetmacht führen und eine Revolution in Deutschland hervorrufen

16. August -„Wunder an der Weichsel“: In der Nähe von Vepshem treten polnische Truppen in den Rücken der Roten Armee ein und gewinnen - die Befreiung Warschaus durch die Polen, ihren Übergang in die Offensive

Juni - die Offensive der russischen Armee P.N. Wrangel von der Krim in die Ukraine

Truppen der turkestanischen Front(M. V. Frunze) stürzte die Macht des Emirs von Buchara und des Khans von Chiwa - 26. April - die Proklamation der Volkssowjetrepublik Khorezm. 8. Oktober - Proklamation der Volkssowjetrepublik Buchara

28. April - der Einmarsch der Roten Armee in Aserbaidschan - die Bildung der Aserbaidschanischen SSR

28. Oktober - 17. November - die Niederlage auf der Krim der russischen Armee P.N. Wrangel durch die Truppen der Südfront (M. V. Frunze): Erzwingen des Sivash-Sees, Angriff und Eroberung von Perekop (7.-11. November). Die Flucht der Weißen von der Krim - die Schiffe der Alliierten evakuieren nach Konstantinopel mehr als 140.000 Menschen - Zivilisten und Militärangehörige der Weißen Armee - die erste Auswanderungswelle.

Die Niederlage von Wrangel setzte der Weißen Bewegung ein Ende

29. November- die Offensive der Roten Armee in Armenien - die Bildung der armenischen UdSSR

Stufe V (1921 - 1922) - das Ende des Bürgerkriegs am Rande Russlands.

16. - 25. Februar 1921 - der Einmarsch der Roten Armee in Georgien - die Bildung der Georgischen SSR

18. März 1921 - Vertrag von Riga zwischen Sowjetrussland und Polen - die Westukraine und Westweißrussland ziehen sich nach Polen zurück

"Kleiner Bürgerkrieg": Bauernaufstände in Zentralrussland unter der Führung von A.S. Antonov und N.I. Machno

28. Februar - 18. März 1921- Kronstädter Aufstand von Soldaten und Matrosen

12. Februar 1922 - Sieg der Revolutionären Volksarmee der Fernöstlichen Republik (FER) bei Wolotschajewka - Einmarsch der Revolutionären Volksarmee in Chabarowsk .

9. Oktober - Niederlage NRA der Weißen im Festungsgebiet Spassky

15. November 1922 - Beitritt der Fernöstlichen Republik zur RSFSR

Die Hauptgründe für den Sieg der Bolschewiki:

🖊 soziale und ideologische Heterogenität der weißen Bewegung;

🖊 die Nutzung der Möglichkeiten des Staatsapparats durch die Bolschewiki, der in der Lage ist, Massenmobilisierung und Repression durchzuführen;

🖊 die Schaffung einer politisierten Roten Armee, die bereit ist, die Sowjetmacht zu verteidigen;

🖊 die Umsetzung einer nationalen Politik durch die Bolschewiki, die auf die tatsächliche Umsetzung des Rechts der Völker auf die Schaffung souveräner unabhängiger Nationalstaaten abzielt;

🖊 nachdenkliche ideologische Unterstützung von Militäroperationen durch die Bolschewiki;

🖊 Unterstützung der Parolen und Politik der Bolschewiki durch einen bedeutenden Teil der Bevölkerung;

🖊 geschickte Nutzung von Widersprüchen in den Reihen der Gegner durch die Bolschewiki;

🖊 mangelnde Koordination bei den Aktionen der weißen Armeen und ausländischen Invasoren;

🖊 Merkmale der geografischen Lage der RSFSR - die Fähigkeit, die industrielle Basis des Landes zu nutzen und Ressourcen zu manövrieren;

Folgen des Bürgerkriegs:

📌 im Bürgerkrieg haben die Bolschewiki gewonnen, aber ihr Sieg kann nicht als Triumph bezeichnet werden, weil. der Bürgerkrieg war auch eine Tragödie für das ganze Volk - die Gesellschaft wurde in zwei Teile gespalten;

📌 Während des Bürgerkriegs starben die aktivsten sozialen Elemente der Menschen auf beiden Seiten, deren Energie und Talent nicht für kreative Aktivitäten verwendet wurden (durch Hunger, Krankheit, Terror und in Schlachten, laut verschiedenen Quellen von 8 bis 13 Millionen Menschen starben, wanderten bis zu 2 Millionen Menschen aus).

Von „Kriegskommunismus“ bis NE Pu.

Während des Bürgerkriegs hat die Regierung von V.I. Lenin stellte die Wirtschaftspolitik des Sowjetstaates vor, genannt "Kriegskommunismus":

✔︎ die Einführung einer Überschussaneignung – die obligatorische Abgabe des gesamten Getreides und anderer Produkte durch die Bauern an den Staat, mit Ausnahme des für den persönlichen und Haushaltsbedarf notwendigen Minimums;

✔︎ Militarisierung der Wirtschaft; Einführung eines Kartensystems;

✔︎ kostenlose öffentliche Verkehrsmittel, Versorgungsunternehmen;

✔︎ Stärkung der zentralisierten Verwaltung der Industrie;

✔︎ erzwungene Verstaatlichung von Eigentum;

✔︎ die tatsächliche Abschaffung der legalen Waren-Geld-Beziehungen.

P Gründe für die Einführung des "Kriegskommunismus":

- ideologisch:

1. Vertretung eines Teils der Führung der Bolschewiki über die Möglichkeit eines schnellen, sofortigen Übergangs zur kommunistischen Produktion und Verteilung;

2. der Fokus der Bolschewiki auf die Schaffung und Stärkung des öffentlichen Sektors in einer Wirtschaft mit einem starren zentralisierten Kontrollsystem

- wirtschaftlich:

1. Wirtschaftszerstörung, Zerrüttung traditioneller Wirtschaftsbeziehungen zwischen Stadt und Land durch Handelsverbote und Einführung einer Ernährungsdiktatur

- politisch:

1. Internationale Isolation - Nichtanerkennung des Sowjetstaates durch andere Länder - die Notwendigkeit, sich bei der Entwicklung des Landes nur auf interne Reserven zu verlassen

- Militär:

1. die Notwendigkeit, alle materiellen und menschlichen Ressourcen in den Notsituationen des Bürgerkriegs und der ausländischen Intervention zu mobilisieren.

Methoden zur Umsetzung der Politik des "Kriegskommunismus".

— wirtschaftlich: Zentralisierung und Regulierung der Produktion und des Vertriebs von Konsumgütern;

— ideologisch: die Errichtung der Diktatur der Bolschewistischen Partei, die gewaltsame Durchsetzung kommunistischer Ansichten, das Verbot der Aktivitäten anderer politischer Parteien;

— administrativ: Befehls- und Repressionsmanagement der Wirtschaft und des gesellschaftlichen Lebens;

— politisch: Verletzung demokratischer Freiheiten. Unterordnung der Gewerkschaften unter parteistaatliche Kontrolle, „Roter Terror“

Auswirkungen:

✳︎ Aufhebung der starren Diktatur der bolschewistischen Partei;

✳︎ Aufbau einer Kommandowirtschaft;

✳︎ Verstaatlichung vieler Aspekte des öffentlichen Lebens;

✳︎ die Konzentration von Material- und Arbeitsressourcen in den Händen der Sowjetregierung, die zu ihrem Sieg im Bürgerkrieg beiträgt;

✳︎ die Herausbildung einer bestimmten Sozialpsychologie: das Vertrauen eines bedeutenden Teils der Bolschewiki in die Möglichkeit des raschen Aufbaus des Sozialismus mit den Methoden der Diktatur;

1921 wurde auf dem X. Kongress der Russischen Kommunistischen Partei der Bolschewiki (RKP (b)) das Programm der Neuen Wirtschaftspolitik (NEP) angenommen - Wirtschaftspolitik (1921 - 1928), die den "Kriegskommunismus" ersetzte, angestrebt Einführung von Marktprinzipien in die sowjetische Wirtschaft .

Gründe für die Einführung des NEP:

📌 Aufstand der Matrosen und Rotarmisten von Kronstadt (März 1921);

📌 Aufstand der Bauern der Region Tambow („Antonowschtschina“), der Ukraine, des Don, Kuban, der Wolgaregion und Sibiriens, unzufrieden mit der überschüssigen Bewertung.

Ziele des NEP:

📍 Überwindung der politischen Machtkrise der Bolschewiki;

📍 Suche nach neuen Wegen zum Aufbau der wirtschaftlichen Grundlagen des Sozialismus;

📍 Verbesserung des sozioökonomischen Zustands der Gesellschaft, Schaffung interner politischer Stabilität - Stärkung der Basis der Sowjetmacht;

📍 Überwindung der internationalen Isolation und Wiederherstellung der Beziehungen zu anderen Staaten;

Charakteristische Merkmale des NEP:

✔︎ Ersetzung des Überschusses durch die Naturalsteuer - die genaue Festlegung der Normen für die Getreidelieferung durch die Bauern;

✔︎ Entwicklung der Zusammenarbeit zwischen Industrie und Verbrauchern;

✔︎ Schaffung eines nationalen Bankensystems; Freiheit kleiner und mittlerer Unternehmen;

✔︎ Währungsreform (1922-1924), die die Konvertibilität des Rubels sicherstellte;

✔︎ Gewerbefreiheit;

✔︎ Schaffung von Konzessionen mit Anziehung von ausländischem Kapital;

✔︎ Einführung der Kostenrechnung in Unternehmen;

✔︎ Barlohn.

Unter der NEP wurde der einheitliche staatliche Wirtschaftsplan GOERLO (allgemeine Elektrifizierung des Landes), der nach Oktober 1917 funktionierte, aufgehoben. Die Großindustrie blieb in staatlicher Hand, das Außenhandelsmonopol des Staates wurde aufrechterhalten.

Bis 1928 erreichte das Volkseinkommen des Landes das Vorkriegsniveau.

Gründe für die Kündigung des NEP:

📍 Außenpolitische Krise von 1927-28. - der Abbruch der Beziehungen zu England, die Kriegsgefahr von Seiten der kapitalistischen Mächte wurde als real wahrgenommen, weshalb die Fristen für die Industrialisierung auf ultrakurz eingestellt wurden, weshalb die NEP jetzt keine Quellen dafür liefern konnte Mittel für die Industrialisierung in einem superbeschleunigten, erzwungenen Tempo;

📍 Widersprüche und Krisen der NEP selbst (die Absatzkrise 1923 und 1924, die Getreidebeschaffungskrisen 1925/26 und 1928/29 → die letzte führte zur Störung des Industrialisierungsplans);

📍 Widersprüchlichkeit der NEP mit der Ideologie der Regierungspartei.

Widersprüche des NEP: liberale Reformen betrafen nur den wirtschaftlichen Bereich, im gesellschaftspolitischen Bereich wurden die alten Prioritäten beibehalten.

1929 - die endgültige Abschaffung der NEP, der Übergang zu einer Kommando-Verwaltungswirtschaft.

Ereignisse der Auslandsgeschichte des 20. Jahrhunderts (1918 - 1924)

✳︎ Pariser Friedenskonferenz - 1919-1920 - XX Jahrhundert;

✳︎ Gründung des Völkerbundes - 1919 - XX Jahrhundert;

✳︎ Washingtoner Konferenz - 1921-1922 - XX Jahrhundert;

✳︎ die Machtübernahme der Nazis in Italien – 1922 – 20. Jahrhundert;

(in der Klausur gefunden):

✔︎ Gründung des Völkerbundes - 1919 - XX Jahrhundert;

Der Sowjetstaat im 20. Jahrhundert (1918 - 1924) (gefunden im Einheitlichen Staatsexamen):

Prozesse (Phänomene, Ereignisse) und Fakten:

📍Bürgerkrieg in Russland - die Niederlage der Truppen von P.N. Wrangel auf der Krim; die Offensive der Truppen von General N.N. Judenich;

📍 die Politik des "Kriegskommunismus" - die Einführung des allgemeinen Arbeitsdienstes;

📍 NEP (Führung einer neuen Wirtschaftspolitik) - Ersatz der Überschussaneignung durch eine Sachsteuer; Finanzreform unter der Führung von G.Ya. Sokolnikow;

📍der Austritt der UdSSR aus der internationalen Isolation - die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu Großbritannien;

Ereignisse und Jahre:

✳︎ Verabschiedung der ersten Verfassung der UdSSR - 1924;

✳︎ die Niederlage der Truppen von P.N. Wrangel auf der Krim - 1920;

✳︎ Vertrag von Rappal - 1922;

✳︎ Tod von Lenin - 1924;

✳︎ Übergang der bolschewistischen Regierung zur neuen Wirtschaftspolitik - 1921;

✳︎ Ankündigung des "Roten Terrors" - 1918;

✳︎ die Leistung der Linken Sozialrevolutionäre gegen die Bolschewiki - 1918;

✳︎ Offensive der Streitkräfte Südrusslands unter dem Kommando von A.I. Denikin nach Moskau - 1919;

Begriffe, die sich auf den Zeitraum beziehen:

✓ Überschussverwendung ✓ Nepman

✓ Comedy ✓ Bildungsprogramm

✓ Essensbestellungen ✓ Essensdiktatur

✓ Absatzkrise ✓ Kriegskommunismus

Begriffe und ihre Definition (Erfassung des fehlenden Wortes):

🖍Handelsunternehmen mit Auslandsinvestitionen (ganz oder teilweise), die in den 1920er bis frühen 1930er Jahren auf dem Territorium der UdSSR existierten. - Zugeständnisse;

Ein Fragment der Quelle und ihre kurze Beschreibung:

nicht rübergekommen;

Welche der folgenden Ereignisse beziehen sich auf die 1920er Jahre (Auswahl aus der Liste):

♕ Verabschiedung der ersten Verfassung der UdSSR;

♕ die Rede der „trotzkistischen Opposition“;

♕ Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen der UdSSR und England;

Welche der folgenden Bestimmungen beziehen sich auf die Politik des „Kriegskommunismus“ (Auswahl aus der Liste):

✑ Durchführung der Überschussbewertung;

✑ Verbot des Privathandels;

✑ Zwangsarbeitsdienst;

Welche der folgenden Aussagen trifft auf die Neue Ökonomische Politik (1921 - 1928) zu (Auswahl aus der Liste):

✑ Einführung der Kostenrechnung in Staatsbetrieben;

✑ die Entstehung eines Kredit- und Bankensystems und von Börsen;

✑ Einführung von Vergünstigungen;

Veranstaltungen und Teilnehmer:

⚔️ Bürgerkrieg in Russland - A.V. Koltschak; KI Denikin;

⚔️ Kampf um die Macht nach dem Tod von V.I. Lenin - L.D. Trotzki;

⚔️ Besiege die Armee von P.N. Wrangel auf der Krim - V.K. Blücher; MV Frunze;

⚔️ Niederschlagung des antibolschewistischen Aufstands in Kronstadt - M.N. Tuchatschewski;

⚔️ Gründung der UdSSR - V.I. Lenin;

Lesen Sie einen Auszug aus den Memoiren eines Politikers und markieren Sie das im Text fehlende Wort:

📚 „... Die Partei sprach darüber, wie schnell die Verstaatlichung der Gewerkschaften gehen sollte, während es um das tägliche Brot ging, um Treibstoff, um Rohstoffe für die Industrie. Die Partei diskutierte fieberhaft über die „Schule des Kommunismus“, während es im Kern um eine bevorstehende wirtschaftliche Katastrophe ging. Als letzte Warnung kamen die Aufstände in Kronstadt und im Gouvernement Tambow in die Diskussion. Lenin formulierte die ersten, sehr vorsichtigen Thesen zum Übergang zur _____________ Wirtschaftspolitik. Ich habe mich ihnen sofort angeschlossen. Für mich waren sie nur eine Erneuerung der Vorschläge, die ich vor einem Jahr gemacht hatte. Der Streit um die Gewerkschaften verlor sofort jeden Sinn“;

🖍 neu

Lesen Sie einen Auszug aus der Resolution, die auf der internationalen Konferenz angenommen wurde, und schreiben Sie den Namen des Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten der RSFSR während seiner Amtszeit:

📚 „1. Die in Genua vertretenen verbündeten Gläubigerstaaten können hinsichtlich der Forderungen der Sowjetregierung keine Verpflichtungen übernehmen. 2. Angesichts der schwierigen wirtschaftlichen Lage Rußlands sind die Gläubigerstaaten jedoch geneigt, die Kriegsschulden Rußlands ihnen gegenüber prozentual zu kürzen, deren Höhe noch festzulegen ist. Die in Genua vertretenen Nationen sind geneigt, nicht nur die Frage der Stundung der Zahlung laufender Zinsen, sondern auch der Stundung der Zahlung eines Teils der verfallenen oder rückständigen Zinsen in Betracht zu ziehen. 3. Trotzdem muss endlich festgestellt werden, dass gegenüber der Sowjetregierung keine Ausnahmen gemacht werden können ... "

🖍 Tschitscherin

Lesen Sie einen Auszug aus dem Dekret des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees und schreiben Sie den Namen des Führers des Landes zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung:

📚 „Um eine korrekte und ruhige Führung der Wirtschaft auf der Grundlage einer freieren Verfügung des Landwirts über die Produkte seiner Arbeit und seiner wirtschaftlichen Mittel zu gewährleisten, um die bäuerliche Wirtschaft zu stärken und ihre Produktivität zu steigern, sowie in Um die staatlichen Verpflichtungen, die den Landwirten obliegen, genau zu bestimmen, wird die Zuteilung als Methode der staatlichen Beschaffung von Nahrungs-, Rohstoffen und Futtermitteln durch eine Naturalsteuer ersetzt ... "

🖍Lenin

Jahrhundert und Ereignis in der Geschichte Russlands:

✍️ XX Jahrhundert - die Offensive der Armee von A.I. Denikin nach Moskau;

✍️ XX Jahrhundert - der Zusammenbruch der NEP;

✍️ XX Jahrhundert - antibolschewistischer Aufstand in Kronstadt;

Korrekte Urteile für eine Passage aus einer historischen Quelle:

📜 „An die gesamte Bevölkerung der Provinz Tambow. Die Hoffnungen unserer Feinde haben sich nicht erfüllt. Der Angriff auf das rote Petrograd wurde zurückgeschlagen, der Feind wurde vor seinen Toren, in Kronstadt, niedergeschlagen. Die Mehrheit der Arbeiter und Matrosen von Kronstadt, als sie sahen, wohin sie von den Provokateuren der Sozialrevolutionäre und der Weißgardisten gebracht wurden, kamen zur Vernunft und halfen unserer vorrückenden Roten Armee, dem niederträchtigen Unternehmen ein Ende zu bereiten. Und Kronstadt erhob erneut das sowjetische Banner. Angesichts all unserer Feinde und unserer Freunde hat sich die unbesiegbare Stärke der Sowjetmacht bestätigt. Bürger! Es ist an der Zeit, dass wir in der Provinz Tambow dem SR-Banditentum ein Ende setzen. Unsere Provinz ist schon durch Krieg und Ernteausfälle abgemagert, sie braucht eine feste innere Ordnung, sie braucht ruhige, freundliche Arbeit. Alle ehrlichen Bürger sind verpflichtet, der Sowjetregierung bei der Wiederherstellung dieser Ordnung zu helfen. Vom 21. März bis 5. April findet in den von der Banditenbewegung erfassten Bezirken ein freiwilliger Auftritt von Mitgliedern der weißen Banden statt. Denjenigen, die freiwillig mit Waffen kommen, wird vergeben. Bürger! Tragen Sie zum Erfolg dieses Unterfangens bei. Erklären Sie denen, die durch ihre Dummheit oder Täuschung in Raub verwickelt sind, all seinen Schaden für die Werktätigen. Erklären Sie, dass die Sowjetregierung fehlgeleiteten Arbeitern gegenüber barmherzig und nur gegenüber den unbewussten Feinden des Volkes hart ist. Banditentum muss sofort und entschieden beendet werden. Wir müssen der werktätigen Bauernschaft die Möglichkeit geben, ungehindert Feldarbeit aufzunehmen. Wir müssen auch die Bauernschaft so schnell wie möglich von der lästigen Einquartierung der Roten Truppen befreien. Jetzt wird im Auftrag des Gesamtrussischen Sowjetkongresses eine breite Kampagne der allseitigen Hilfeleistung für die bäuerliche Landwirtschaft durchgeführt. Jetzt wird auf Beschluss der Kommunistischen Partei ein Gesetz entwickelt, um die Lebensmittelzuweisungen durch eine Lebensmittelsteuer zu ersetzen.

✍︎ dieser Aufruf wurde 1921 verfasst;

📜 „Idealisieren Sie diese Zeit nicht. Es wurde weder für die Stadt noch für das Land ein goldenes Zeitalter. Die Aufnahme von Marktbeziehungen ermöglichte es, die durch Kriege und Revolutionen zerstörte Wirtschaft des Landes wiederherzustellen, aber das Niveau der materiellen Sicherheit der Bevölkerung blieb gering. Nicht Überfluss, sondern relativer Wohlstand – eine Insel zwischen den Verwüstungen des Bürgerkriegs und dem hungrigen Leben des ersten Fünfjahresplans – das war es. Als die Geldeinkommen der Bevölkerung wuchsen, begannen sich eingeschränkte Produktion und Handel auszuwirken: Bereits Ende des Jahrzehnts herrschte ein akuter Mangel an Industriegütern. Es sollte jedoch anerkannt werden, dass die Hungersnot das Land zu diesem Zeitpunkt nicht bedrohte. Die Ernährung der Bevölkerung verbesserte sich von Jahr zu Jahr ... Dieses Wohlbefinden ruhte auf einigen wenigen Walen. Die wichtigste unter ihnen ist die individuelle Bauernwirtschaft. Dank ihm konnten mehr als 80 % der Bevölkerung des Landes für sich selbst sorgen. Als Monopolproduzenten von Nahrungsmitteln und Rohstoffen verfügten die Bauern über die angebauten Produkte nach eigenem Ermessen. Ihre einzige ernsthafte Verpflichtung gegenüber dem Staat war die Landwirtschaftssteuer, die zuerst in Naturalien und dann in bar bezahlt wurde. Der Bauer selbst plante seinen Hof - wie viel zu säen, wie viel in den Tonnen zu lassen, wie viel zu verkaufen. Er lebte nach dem Prinzip - sich zuallererst selbst zu versorgen. Im Bauernhof wurden in handwerklicher Weise Kleider, Schuhe, einfache Möbel und Haushaltsgeräte hergestellt. Und was blieb zu tun? Der ländliche Handel schwelgte nicht im Überfluss und war nur eine Ergänzung der bäuerlichen Halbsubsistenzwirtschaft. Wenn ein Bauer in einen Dorfladen ging, dann nicht wegen Brot und Fleisch. Er kaufte dort, was er nicht selbst herstellen konnte: Salz, Streichhölzer, Seife, Petroleum, Chintz. Natürlich war die handwerkliche Heimproduktion nicht von hoher Qualität und bestimmte den niedrigen Lebensstandard. Die Bauernschaft war sozial nicht homogen. Der Wohlstand des Dorfes wuchs jedoch. Der Anteil der mittelbäuerlichen Betriebe hat zugenommen. Starke Mittelbauern und wohlhabende Bauern waren für die Armen und Schwachen eine Art Garant gegen den Hunger: Im Notfall gab es trotz der belastenden Kreditbedingungen jemanden, der sich Lebensmittel bis zur neuen Ernte borgte.

✍︎ in dem in der Passage beschriebenen Zeitraum waren Marktbeziehungen in der Wirtschaft des Landes erlaubt;

✍︎ der Beginn der in der Passage erwähnten Wirtschaftspolitik wurde durch die Beschlüsse des X. Kongresses der RCP (b) gelegt;

📜 „Mironov hatte keine kommunistischen Zellen in der Division und war den Kommissaren gegenüber misstrauisch, aber er war ein guter Stratege, ein guter Spezialist für militärische Angelegenheiten, er kam mit kleinen Verlusten aus den schwierigsten Situationen heraus. Deshalb strebten die Kosaken nach ihm. Die Bevölkerung sympathisierte mit ihm (sowohl Kosaken als auch Nichtkosaken: Die Bauern der Provinz Saratow kamen mit Brot und Salz zu ihm heraus). Unter den ihm unterstellten Einheiten herrschte ausgezeichnete Disziplin. Er hatte keine Raubüberfälle, Raubüberfälle und gewalttätigen Requisitionen. Seine Teile verletzten nicht die religiösen Gefühle der Bevölkerung. Im Allgemeinen sah die Bevölkerung in den ihr unterstellten Einheiten keine Feinde und fühlte sich daher von der Sowjetmacht angezogen. Dies erhob Mironov umso mehr, als dies in benachbarten Einheiten, beispielsweise in der Division Kikvidze, aufgrund der Ungezügeltheit der Einheiten nicht beachtet wurde und die Bevölkerung ihnen feindlich gesinnt war ... Die meisten Krasnovsky-Regimenter ergaben sich bereitwillig Mironov , der sowohl bei der Roten Armee als auch bei den Arbeitskosaken im Lager der Weißen Garde besondere Autorität genoss. Aber je mehr seine Popularität wuchs und je näher er Nowotscherkassk kam, desto mehr wuchs die Unzufriedenheit der Bevölkerung in seinem Rücken, dank des ungeschickten Aufbaus der Sowjetmacht, wahlloser Requisitionen, Massenexekutionen usw. An vielen Orten brachen sogar Aufstände aus, beispielsweise im Bezirk Verkhnedonsky (Dörfer Veshenskaya und Kazanskaya) sowie im Bezirk Ust-Medveditsky.

✍︎ der Autor des Berichts erklärt die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem Sowjetregime mit den ungeschickten Aktionen der Bolschewiki, wahllosen Requisitionen, Massenhinrichtungen;

✍︎ Zeitgenossen der beschriebenen Ereignisse waren K.E. Woroschilow und S.M. Budjonny;

Welche Länder waren die Hauptgläubiger der UdSSR? Dass sowjetische Auslandsimmobilien nie zu Gläubigern der russischen Alliierten wurden, kann es nicht

15. April 1922

GENUA KONFERENZ.

Ähnliche Beiträge