Питання актуальне для людей, які є противниками теорії Чарльза Дарвіна, а також для тих, хто губиться в нетрях науки біології.
Існує кілька теорій, які пояснюють цей феномен. А.М. Царев вважає, що процес перетворення мавпи на людину вкрай тривалий і займає від 3 до 5 мільйонів років. Саме за цей термін мозок мавпи зможе зрости до розмірів мозку людини вмілої.
А якщо врахувати той факт, що людина вміла, вага мозку якої складала 650 куб. см, перетворився на сучасного гомо сапієнса з величиною мозку 1300 куб. див. лише за 2 мільйони років, у такому разі можна зробити нехитрі обчислення, що дозволяють визначити час перетворення мавпи на розумну істоту. Вчений розділив 2 мільйони років на різницю між мозком людини вмілої та сучасної. Виходить, що мозок людини збільшується лише на 1 куб. див. у 3076 років!
Природно, що за такий тривалий термін людство просто не зможе поспостерігати за тим, як мавпа перетворюється на людину.
Прихильники іншої теорії стверджують, що того виду мавп, від якого походить людина, у сучасному навколишньому середовищі просто не існує. Передбачається, що нашими предками були або степові мавпи (австралопітеки), або напівводні мавпи. Більше того, виникнення людської раси було б неможливим, якби не зміна певних кліматичних умов, за яких тепле болотисте середовище змінилося холодним передлідниковим біотопом.
Саме ця ситуація викликала необхідність у мавп боротися за існування, і як наслідок – виникнення перших розумних думок та вчинків. Тоді ж для видобутку їжі було використано перше знаряддя праці. Сучасні умови життя не диктують таких умов, тому поява нового антропогенезу (перетворення людиноподібної мавпи на гомо сапієнса) не відбувається.
Якими б різними були всі теорії походження людини від мавпи, якими б аргументами і фактами вчені не керувалися, всі вони сходяться в одному. Виникнення нової людини від мавпи неможливе ще з тієї причини, що в процесі еволюції були зруйновані екологічні умови довкілля цих тварин. Людина зайняла чільне становище Землі і не дозволить розвинутися новому виду.
Можливо, в далекому майбутньому гомо сапієнс як вид вимре, і тоді за умови певних кліматичних умов з'явиться нова особина з людиноподібних мавп, яка стане альтернативою розумній людині.
Якщо вам подобається ця стаття ставте "Відмінно", або хоча б "Добре"
Ми всі знайомі з теорією Чарльза Дарвіна, згідно з якою предком людини є мавпа. Саме від неї, як стверджує вчений, ми всі й походять. Зрозуміло, що передував процес тривалої еволюції, який і призвів до появи розумних істот. Але чи це так насправді? У багатьох учених із цього приводу виникають численні сумніви. Одне з них зводиться до того, що якщо все було саме так, то чому сучасні мавпи не перетворюються на людей?
Відповідь на це питання не може бути однозначною. Все залежить від багатьох факторів. Так, наприклад, на думку вчених, процес появи розумних істот є надзвичайно тривалим і, як мінімум, займає кілька мільйонів років. За цей час, згідно з існуючою гіпотезою, мозок мавпи здатний збільшитися в обсязі до розмірів сучасної людини і скласти 1300 куб сантиметрів.
На думку вчених, у процесі еволюції людина пройшла дві стадії розвитку — вмілу людину, яка взяла до рук знаряддя праці, та сучасного гомо сапієнса. Об'єм мозку вмілої людини становив 650 куб. см. Після двох мільйонів років він збільшився до 1300 куб. див. Іншими словами, для збільшення обсягу мозку всього на один кубічний сантиметр знадобиться не менше 3000 років. Погодьтеся, що за такий тривалий час люди просто не в змозі відстежити процес перетворення мавпи на розумних істот.
Є й інша думка, згідно з якою, нині на нашій планеті відсутній той вид мавп, який міг би еволюціонувати в розумних істот. Очевидно, це були степові примати, іменовані австралопітеками, які й стали засновниками людської раси. Хоча, для того, щоб це сталося, мали існувати особливі умови. Наприклад, різке похолодання, яке змусило мавп взяти до рук примітивні знаряддя праці, будувати житло, і користуватися вогнем. Іншими словами, вони мали боротися за своє життя, що без розумних думок було неможливо зробити.
Нині таких умов немає, отже, у мавп відсутня процес антропогенезу. Їм не потрібно думати про те, як вижити в умовах, що змінилися, як зігрітися, і яким чином добувати собі їжу.
Крім того, антропогенез відсутня ще й через те, що екологія в середовищі проживання мавп залишається відносно стабільною. Умови їхнього існування не змінюються, а тому не може змінитися спосіб їхнього життя. До того ж, людина вже зайняла свою нішу в природі, яка відведена для розумних істот, і навряд чи дозволить комусь — її у неї відібрати. Тому і не можуть з'явитися на нашій планеті ще одні розумні істоти. Статися це може лише у разі загибелі людської цивілізації, і за наявності об'єктивних умов, зокрема й кліматичних, появи розумних істот.
МОСКВА, 9 серпня - РІА Новини, Альфія Єнікєєва.Чорносмугові капуцини - примати з сімейства цепкохвостых мавп - вже понад три тисячі років користуються кам'яними знаряддями праці, причому нагадують ті, що були у людей олдувайської культури. Шимпанзе вміють виготовляти інструменти для розколювання горіхів, лову комах та полювання на дрібних ссавців. Як вважають вчені, мавпи успадкували цю здатність від спільного з людиною предка та розробили власну технологію.
Майже минуле століття люди вважалися єдиним біологічним видом, здатним як застосовувати, а й виготовляти знаряддя праці. З цієї риси виводилися важливі фізіологічні ознаки людини: великий мозок, великий палець, що протистоїть, і бінокулярний зір.
Британська дослідниця Джейн Гудолл, яка спостерігала шимпанзе у 1960-х роках у національному парку Гомбе-Стрім у Танзанії, звернула увагу, що вони підбирають із землі гілки, ретельно очищають їх від листя та дрібних сучків і лише потім використовують для лову термітів. З листя та моху примати робили своєрідні губки, здатні всмоктувати воду. Ними вони протирали свої "мисливські інструменти". Крім того, вони кололи камінням горіхи.
Саме такі кам'яні "молоточки" віком понад чотири тисячі років канадські антропологи виявили в Кот д’Івуарі (Африка) у 2007 році. На самому камені були залишки крохмалю, що зустрічається в горіхах - улюбленій їжі шимпанзе. Сліди зношування та сколи по краях також підтверджували, що каміння використовувалися для колки горіхів. Останків стародавніх людей поруч із знаряддями не було.
На думку авторів роботи, це доводить, що мавпи самі здогадалися, як використовувати каміння. Друге ймовірне пояснення - шимпанзе і люди успадкували цю навичку від загального предка. Це означає, Homo sapiens - не єдиний вид, який зрозумів, як з підручних матеріалів створити знаряддя праці.
Ще одним доказом технологічної розвиненості мавп стали кам'яні молотки зі слідами ударів, ковадла і шматочки каміння, що випадково відкололися, виявлені британськими і бразильськими вченими в національному парку Серра-да-Капівара (Бразилія). Радіовуглецевий аналіз показав, що найстаріші з них зроблено не менше трьох тисяч років тому.
Зовні вони схожі на знаряддя олдувайської культури, якими користувалися давні гомініди. Але останків наших далеких предків поряд із артефактами не було.
Саме місце розкопок добре відоме приматологам - саме тут чорносмугові капуцини досі воліють колоти горіхи-кеш'ю. Більше того, дослідники не раз спостерігали, як ці мавпи вдаряють каменем об камінь, у результаті виходять відщепи і оббиті ядрища. Цими кам'яними трісками капуцини розколюють міцну шкаралупу горіхів.
© Falotico та ін. / Nature Ecology & Evolution 2019Знаряддя праці стародавніх капуцинів, знайдені антропологами у Бразилії
© Falotico та ін. / Nature Ecology & Evolution 2019
Знаряддя праці стародавніх капуцинів, знайдені антропологами у Бразилії
Загалом дослідники знайшли близько ста подібних древніх рубав загальною масою понад п'ятдесят кілограмів. Вони сильно відрізняються один від одного за манерою виготовлення та використання.
Якщо три тисячі років тому мавпи робили відносно легкі та невеликі знаряддя праці (імовірно, для оброблення м'якої їжі), то приблизно п'ятсот років тому перейшли на велике та важке каміння. Мабуть, їжа стала більш твердою та великою. Ще через двісті років капуцини звикли до горіхів кеш'ю, і це відразу ж позначилося на характері знарядь - вони полегшали.
Спочатку капуцини задовольнялися грубо оббитим камінням, але згодом удосконалили гострі кам'яні тріски. З покоління в покоління їх робили дедалі більше. На думку дослідників, у цьому сенсі "культурна еволюція" мавп практично не відрізняється від технологічного прогресу наших безпосередніх предків.
Наскільки науковою є дарвіністська теорія походження видів?
Боротьба за неіснування
Російські школярі вкотре відзначили День знань. З цього самого дня вони почнуть вивчати ту саму нереформовану радянську шкільну програму, яка якщо в чомусь і змінилася, то хіба що в частині гуманітарних наук... Щодо наук природничих, тут спостерігається воістину дивовижна постійність. Школярі, які вирушили до сьомого класу у вересні двохтисячного року, так само довбатимуть еволюційну теорію Дарвіна, як і їхні батьки - ті самі предки, від яких вони походять.
Заради Бога, зрозумійте нас правильно. Ніхто не закликає повертати до школи Закон Божий (хоча такі спроби саме робилися) або подавати учням різного роду псевдонаукові гіпотези, які в такому достатку пропонує нам сучасний доморощений окультизм. Від Блаватської та Реріхів, від всякого шарлатанства школу треба чистити найжорстокішим чином. Але еволюційна теорія Дарвіна (хоча називати теорією цю робочу гіпотезу - отже досить сильно їй переплачувати) давно не розглядається як єдина. Більше того: останні сто років похитнули її, як жодну іншу модну гіпотезу тих часів. Дарвіну дісталося від історії навіть більше, ніж Марксу. Втім, все це не та ще біда і чи мало нісенітниці вбивали в дитячі голови за часів радянської влади - але, по-перше, при черговій зміні курсу цю нісенітницю розпеченим залізом випалювали. Жодних згадок про Трофима Лисенка та мінімум інформації про Мічуріна – ось підсумок хрущовської «відлиги»; але тоді до освіти комусь ще була справа і програму своєчасно позбавляли рудиментів та атавізмів. А по-друге, еволюційна теорія Дарвіна - етап у історії науки, але, на жаль, й у історії етики. Боротьба за існування як головний двигун прогресу - це кровожерлива і небезпечна помилка. Дарвіну вельми аргументування заперечував його сучасник, знаменитий російський анархіст Кропоткін, на підставі величезного фактичного матеріалу, що зробив висновок про те, що в тваринному світі взаємодопомога представлена анітрохи не менше, ніж горезвісна боротьба. Перепалка ця – аж ніяк не лише наукова – трясла світ не одне десятиліття, у недавньому романі Олександра Меліхова «Горбаті атланти» вона описана з майже детективною захоплюючістю. Відомий російський філософ Микола Лоський, спираючись на факти, зібрані Кропоткіним, побудував цілу альтернативну теорію, за якою єдиним двигуном прогресу виглядало добро. Взагалі, радянська публіцистика даремно пищала щось про найжорстокішу боротьбу за виживання в країнах капіталу. Дарвінізм узяли на озброєння саме радянською владою - як виправдання її незліченних звірств. Ось де справді виживав найсильніший! Втім, звісно, не найсильніший. Найпристосованіший.
Дарвінівська теорія, яка оголошувала пристосування головною умовою виживання, необхідним чеснотою, взагалі ідеально підходила для радянської педагогіки. Людина виглядала у Дарвіна виключно жорстокою, хитрою повзучою тварюкою, яку особливість еволюційної теорії і проілюстрував нещодавно Віктор Пєлєвін у витонченому оповіданні «Походження видів». Там Дарвін у трюмі «Бігля», на якому він і здійснив свою знамениту подорож, голими руками вбиває гігантську мавпу, щоб довести свою видову над нею перевагу та обґрунтувати теорію боротьби за існування. Довго потім плюється вовною. Втім, факти - річ уперта, і якби дарвінівська теорія хоч трохи доказова, довелося б змиритися саме з таким уявленням про людську природу. Тим часом саме фактичні підтвердження головних дарвінівських висновків останніми роками благополучно впали. Не означає, що гіпотезу спростовано повністю. Зрештою, нічого стрункішого (якщо не вважати креаціоністського міфу - гіпотези про творіння) поки що не вигадано. Це означає тільки, що дарвинізм як остаточну істину сьогодні вже не можна. Потрібно нарешті пояснити дітям, що вони не походять від мавпи. Може, це втримає їх від якоїсь чергової гидоти.
Нагадаємо в загальних рисах основні положення цієї теорії, яка так довго подавалася нашим школярам як єдина і всеосяжна. По-перше, матерія має властивість самоорганізовуватися і самоускладнюватися під впливом зовнішніх сил, тому складніші організми розвиваються з менш складних. По-друге, нежива матерія прагне стати живою і надалі самоускладнюватись вже в одухотвореному вигляді. Нарешті, по-третє, живі організми мають властивість пристосовуватися до умов життя. Вперше ця світла думка осяяла Дарвіна, коли він спостерігав за еволюцією дзьоба галапагоських нырков.
Все б добре, але біда: види живих організмів, що існують зараз, абсолютно відокремлені. Тобто при значній мінливості всередині виду вони все ж таки ніколи не змінюються настільки, щоб перейти з одного виду в інший. Отже, головний постулат еволюційної теорії - мінливість видів - експериментально не перевіряється. Але, можливо, щось подібне могло відбуватися в колишні історичні епохи, під впливом катаклізмів і мало чого ще? Тоді дарвіністів могла б виручити археологія, але вона саме до них на допомогу не поспішає. Усі сто сорок років, що минули з дня опублікування теорії (1859), археологи копали, як кроти, день і ніч, без обідньої перерви, але не накопали нічого, що могло б втішити Дарвіна. Особливо підвели земляки-англійці: Лондонське геологічне суспільство та Палеонтологічна асоціація Англії зробили широке вивчення сучасних археологічних даних, і ось що сказав керівник цього проекту Джон Моур (між іншим, ще й професор університету Мічигану): «Близько 120 фахівців підготували 30 глав мону .. Викопні рослини та тварини розділені приблизно на 2500 груп. Було показано, кожна велика форма чи вигляд має окрему, особливу історію. Групи рослин і тварин раптово з'являлися в літописі копалин. Кити, кажани, слони, білки, ховрахи так само різні при своїй першій появі, як і тепер. Немає і сліду спільного предка, ще менше видимості перехідної ланки з рептилії».
Освічений читач, якщо він не зовсім забув шкільну програму, звичайно, здивується. А як же перехідні форми, мавполюдини, що розгулюють по сторінках радянських (і в основі своїх незмінних) підручників анатомії? Куди ж подіти всіх цих еоантропа, гесперопітека, який взагалі виявився свинею, бо був реконструйований свинячим зубом, австралопітеком? Сінантроп, нарешті?
Та нікуди їх не треба подіти. Тому що їх не було у природі. Ніякої перехідної ланки між мавпою та людиною не існує так само, як немає у нас з вами жодних рудиментів. Тут наука якраз багато чого нарила з дарвінівських часів: майже всім органам, які Дарвін вважав рудиментарними, тобто такими, що втратили свої функції, ці функції успішно підшукалися. Є вони й у апендикса, і навіть у дарвинового горбка, який є у нас, якщо пам'ятаєте, на вусі.
Доробку довгій низці «мавпоподібних предків» поклав пітекантроп, винайдений зоологом Ернстом Генріхом Філіпом Августом Геккелем, професором Йенського університету. Щоб відкрити пітекантропа, вченому з довгим ім'ям не знадобилося залишати рідні місця: він його просто вигадав разом з «еоантропом» («людиною зорі» - що виникла на зорі часів). Вчений світ не оцінив Геккеля, його наукова кар'єра безславно закінчилася, і решту життя він присвятив проповіді соціал-дарвінізму в робочих кварталах. Але молодий голландський лікар з мужнім і натхненним обличчям, анітрохи не схожим на мавпя, загорівся геккелівською теорією і вирішив знайти пітекантропа. Молодого вченого звали Дюбуа, і завдання його було дуже просте: знайти потрібні останки і правильно їх інтерпретувати. Що він і зробив, вирушивши до Індонезії як вільнонайманий хірург колоніальних військ. У принципі така самопожертва, яка нічого спільного не мала з меркантильними мотивами, мала б насторожити самого Дюбуа, змусити його припустити, що не хлібом єдиним і тим більше не однією боротьбою за виживання жива людина... але дарвінізм кружляв і не такі голови.
Наш герой прибув на Малайський архіпелаг і розпочав пошуки. На Суматрі нічого придатного не було. Незабаром до Дюбуа доходить чутка про людський череп, виявлений на острові Ява. Він перебирається туди, знаходить на Яві ще один скам'янілий череп - але його цікавить ланка, що бракує, і черепа він на якийсь час прибирає подалі, а сам продовжує дослідження відкладень. Незабаром він виявляє скам'янілий мавпячий зуб, а покопавши ще місяць, натикається на черепну кришку гібона.
Зазначимо, що Дюбуа від початку розумів: кришка належить гібону. Але в мріях він уже насадив її на череп пітекантропа. Натикався він, щоправда, і кістки інших представників тваринного світу, але це його хвилювало найменше. Мавпа частина мавполюдини була вже знайдена, залишалося знайти людську, бажано нижню. Лише через рік, коли в успіху підприємства почав сумніватися і сам Дюбуа, за п'ятнадцять (!) метрів від знайденої раніше кришки черепа знайшлася гомілкова кістка. Людська. Пітекантропа сильно розмітало – не інакше як підірвався. Власницею кістки була жінка, причому повна і страждала на серйозне кісткове захворювання, з яким тварина довго б не простягла - а викопна тітка прожила довге життя. Це якраз і свідчило про її приналежність до роду людського, що виявляє недарвінівську турботу про своїх немічних членів. Дюбуа, однак, все це не збентежило: гігантським зусиллям волі він поєднав зуб, кришку черепа і гомілкову кістку - і в нього вийшов знаменитий «яванська людина». Приховавши ще чотири людські гомілкові кістки, виявлені відразу, Дюбуа вичікує рік і нарешті відсилає на материк телеграму, що сповіщає колег про велике відкриття. Консерватори нічого не зрозуміли і почали чіплятися з розпитуваннями: адже на місці тих самих розкопок були виявлені кістки крокодилів, гієн, носорогів, свиней і навіть стегодонів. Чому було не збільшити гомілкову кістку людини до черепа гієни? Світило порівняльної анатомії професор Рудольф Вірхов висловився про кришку черепа категорично: «Ця тварина, швидше за все, гігантський гіббон, а гомілкова кістка ніякого відношення до неї не має». Звичайно, якби вчений світ знав про приховані людські черепи, з Дюбуа взагалі не стали б розмовляти всерйоз. Адже це свідчило б про те, що давня людина мирно співіснувала зі своїм гігантським предком. Але Дюбуа надійно заховав усі інші скам'янілості. І все-таки, незважаючи на всі вжиті ним заходи, наукового та суспільного визнання він так і не досяг. Тоді честолюбець сховався від «неосвічених колег» і лише зрідка огризався у відповідь на звинувачення. У добровільному затворі він просидів до 1920 року, поки професор Сміт не повідомив про те, що виявив на території Австралії останки найдавніших людей. Тут Дюбуа не витримав - він мріяв увійти в історію як першовідкривач! Найдавніші черепи знайшов він, а не якийсь Сміт! Тут Дюбуа пред'явив приголомшеної громадськості та інші черепи, та інші гомілкові кістки. Такого не чекав ніхто! Відкривач "яванської людини" водив громадськість за ніс! Так міф про «яванську людину» з тріском лопнув, щоб відродитися на сторінках праць радянських вчених. Відкрийте підручник 1993 року, та не простий, а для 10 - 11-х класів, для шкіл з ПОГЛУБЛЕНИМ вивченням біології, - і ви дізнаєтеся, що «голландський антрополог Ежен Дюбуа (1858 -1940) НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАВ правильність теорії. людини від тварин, споріднених з вищими мавпами». Не знаємо, як Дюбуа, але підручник незаперечно довів, що комусь, як і раніше, дуже хочеться бачити навколо себе самих мавп... Візьмемо еоантропа. Цього взагалі відкрили дивно: всі докази його приналежності до славного племені мавполюдів накопали в Пілтдауні. У міру необхідності відривали недостатні деталі щелепи, поки їх не набралося на повноцінний експонат. Оксфордські експерти напрочуд швидко визнали справжність знахідки, співробітники Британського музею з підозрілою поспішністю взяли все це на зберігання, а антропологам, які вивчали феномен «пілтдаунської людини», видавали лише гіпсові зліпки останків. Сорок років науковий світ жив еоантропом, дихав і мріяв еоантропом - поки одного прекрасного дня 1953 року все не впало. Для аналізу на фтор антропологам було надано справжні кістки эоантропа. У Британському музеї просто розслабилися, і пілтдаунська знахідка відразу була викрита як підробка! До стародавнього людського черепа приставили майже сучасну щелепу орангутанга зі вставними, трохи підфарбованими зубами! Вчений світ рвав на собі волосся. Сотні монографій, тисячі дисертацій пішли прахом! От би колись радянським ученим поговорити про продажність буржуазної науки. Але Дарвін був нам дорожчий. Схожа історія сталася й із синантропом, знайденим у китайських товаришів. Чотирнадцять дірявих черепів без жодної кістки кістяка були інтерпретовані як останки мавпоподібних предків. При цьому ні слова не говорилося про те, що знайдено їх на стародавній фабриці з випалення вапна. Хто б, цікаво, її там обпікав? Коники? Вухата сова? Ледве. Швидше за все, на фабриці працювали звичайні хомо сапієнс, які у свою обідню перерву ласували мізками «синантропа». А жодної кістки його не було знайдено тому, що м'ясо мавп через свою жорсткість непридатне в їжу - зате їхній мозок у багатьох культурах вважається делікатесом. Дірки в потилицях «синантропів» не є свідченням того, що їхні товариші розправлялися з ними по всій строгості революційного часу. Просто в такий спосіб виймалися мавпячі мізки. Усвідомивши, що зробити аналогічну операцію з науковим світом не вдасться, синантропологічне лобі вважало за благо втратити знамениті останки за нез'ясованих обставин. Отже, слідів синантропа немає більше ніде, крім як у російських підручниках біології. Загалом жодного науково доведеного факту переходу від мавпи до людини не існує. Але підручники про це мовчать - відстоювання еволюційної теорії давним-давно набуло релігійного характеру. Сам Дарвін позаздрив би наполегливості своїх нинішніх послідовників: «Я впевнений, що в цій книзі навряд чи знайдеться хоч один пункт, до якого не можна підібрати факти, що призводять до прямо протилежних висновків», - писав він у передмові до першого видання свого «Походження видів» . Тверезіше за всіх, здається, нинішній стан умів у вітчизняній біології оцінив І.Л. Коен, провідний науковий співробітник Національного археологічного інституту США:
«Відстоювати теорію еволюції не є завданням науки. Якщо в процесі неупередженого наукового обговорення виявиться, що гіпотеза про створення зовнішнім надрозумом є вирішенням нашої проблеми, - давайте переріжемо пуповину, яка пов'язувала нас із Дарвіном так довго. Вона душить і затримує нас».
А якщо зовнішній надрозум ні до чого? Так будь ласка. Пред'являйте факти, сперечайтеся, доводьте. Але заради Бога, не подайте школяреві як остаточну істину досить спірну і образливу гіпотезу про те, що він походить від мавпи, а та, у свою чергу, - від інфузорії-туфельки. І тоді школяр, можливо, тричі подумає, перш ніж брати участь у цькуванні найрозумнішого в класі. І навіть книжку шанує на дозвіллі. І побачить у собі, нарешті, подобу якоїсь милосерднішої істоти, ніж гігантський гіббон...
Журнал «Вогник»
Вересень 2000
(наводиться у скороченні)
Говорити про те, що людина походить від мавпи, з погляду сучасної антропології – науки про людину, про її походження вважається некоректною. Людина як вид еволюціонувала з першолюдей (їх прийнято називати гомінідами), які були кардинально іншим біологічним видом, ніж мавпи. Перший чоловік, австралопітек, з'явився 6,5 млн років тому, а древні мавпи, які стали нашим спільним із сучасними людиноподібними приматами предком, близько 30 млн років тому.
Люди, з тих чи інших причин не готові прийняти факт походження людини від стародавніх приматів, запитують: «Якщо людина еволюціонувала від мавпи, то чому мавпи досі залишилися у незмінному вигляді? Чому не всі мавпи еволюціонували в людину?
Цього не сталося з тієї ж причини, через яку не всі риби змогли вибратися на сушу і стати чотирилапими; не всі одноклітинні змогли стати багатоклітинними; не всі земноводні стали рептилії; не всі рептилії еволюціонували у ссавців. З тієї ж причини, через яку не всі квіти стали трояндами; не всі комахи еволюціонували у бджіл; не всі гриби стали білими; не всі віруси – вірусами грипу. Кожен вид живих істот абсолютно унікальний і з'являється Землі лише один раз. Еволюційна історія будь-якого виду визначається безліччю різних причин і залежить від незліченної кількості випадковостей. У природі не може статися так, щоб у процесі еволюції двох різних видів (наприклад, мавп) їхня доля склалася однаково як за шаблоном, і вони дійшли одного й того ж результату (припустимо, обидва види стали прямоходящими і здобули розум). Це так само неймовірно, ніби два письменники, не домовляючись, написали б два абсолютно однакових романи, або якби на двох ізольованих континентах, незалежно один від одного, виникло два абсолютно однакових народу, які говорять однією і тією ж мовою.
Саме це питання завдячує своїм існуванням двом поширеним помилкам. По-перше, питання «чому не всі мавпи еволюціонували в людину» передбачає, що еволюція має якусь мету, до якої вона завзято прагне, або, принаймні, якийсь «головний напрямок». Ті, хто ставить подібні питання, думають, що еволюція завжди спрямована від простого до складного. Рух від простого до складного в біології називають "прогресом". Але еволюційний прогрес - це загальне правило, він характерний задля всіх живих істот, лише для невеликий їх частини. Безліч тварин і рослин у ході еволюції стають не складнішими, а простіше, і при цьому чудово почуваються. Крім того, історія розвитку життя на Землі знає набагато більше прикладів, коли новий вид не замінював старі, а додавався до них. Саме це стало причиною зростання загальної кількості видів планети. Багато хто вимирав, але ще більше з'являлося нових. Так і людина – не замінила собою приматів, інших мавп, а «додався» до них як новий вигляд.
По-друге, багато людей помилково вважають, що еволюція спрямована на те, щоб з кожного найпростішого організму створити розумну істоту, людину. Але на сьогоднішній день біологами не встановлено жодних підтверджень цього припущення. Звичайно, якщо окинути поглядом родовід людини, можна побачити щось дуже схоже на рух до заздалегідь наміченої мети — від найпростіших організмів до перших тварин, від тварин до перших хордових, перших риб, перших чотирилапих, потім до рептилій, звірозубих ящерів, перших ссавців. , приматів, мавп, людиноподібних і, нарешті, до «вінця творіння» - людині. Однак якщо вивчити родовід будь-якого іншого виду, наприклад комара або дельфіна, то можна побачити такий же «цілеспрямований» рух, але тільки не до homo sapiens, а до комара або дельфіна.
До речі про комарів, наші родоводи з цією комахою збігаються по всьому шляху від одноклітинних до примітивних червоподібних тварин і лише потім розходяться. З дельфіном у нас значно більше спільних предків — наш родовід починає відрізнятися від дельфінів лише на рівні стародавніх ссавців, тобто більш давні предки людини одночасно є і предками дельфіна. Ми хочемо бачити в собі "вершину еволюції", але правда в тому, що комар і дельфін мають не менше підстав вважати вершиною еволюції самих себе, а не нас. І якщо вже говорити про «вершини», то кожен із нині живих видів - така ж вершина еволюції, як і людина розумна. Кожен із видів має еволюційну історію, що йде в глиб тисячоліть, кожен може похвалитися безліччю різноманітних і дивовижних предків.
У людини, безперечно, є особливості, що вигідно відрізняють його від інших тварин. Наприклад, у нас найрозвиненіший мозок і найскладніша система спілкування – мова. Щоправда, будь-який інший вид живих істот також має одну або кілька унікальних властивостей. Наприклад, гепард бігає швидше за всіх звірів і, однозначно, швидше за будь-яку людину. Але навряд ми зможемо довести гепарду, що думати і говорити важливіше, ніж швидко бігати. Він вважає інакше. Ця швидконога кішка помре з голоду, якщо обміняє свої унікальні ноги на великий мозок. Адже, щоб почати користуватися мозком, його треба наповнити знаннями, а для цього потрібна культура. Гепардам може знадобитися не одна сотня тисяч років, перш ніж вони навчаться отримувати користь із великого мозку, а їсти хочеться зараз.
Великий мозок – не унікальне явище. У процесі еволюції його володарями стали ще слони та китоподібні. Але ж вони самі є гігантами тваринного світу. А загалом еволюція рідко призводить до появи видів із великим розміром мозку, оскільки орган обходиться тваринам дуже дорого. Мозок споживає колосальну кількість калорій, тому тварині з великим мозком потрібно більше їжі. Крім цього, великий мозок ускладнює пологи, тому у наших предків була дуже велика смертність при пологах, причому вмирали як діти, так і матері. Очевидно, що живі організми здатні чудово прожити і без великого мозку, що свідчить вся жива природа навколо нас. Для того, щоб у процесі природного відбору знайшло підтримку збільшення мозку у тих видів мавп, які стали нашими предками, знадобився певний унікальний збіг обставин. Що це були за обставини — окрема розмова.
Ми - перший вид на цій планеті, здатний задуматися про своє походження. Якби першими розумними істотами стали мурахи, вони мучилися б тим самим питанням: «Звідки я з'явився і чому інші тварини не стали такими ж, як я?». Чи стануть інші види живих істот розумними у майбутньому? Якщо ми, люди, їх не винищимо і дозволимо їм природним чином еволюціонувати, такий розвиток подій стане можливим. Можливо наступними володарями розуму колись стануть нащадки нинішніх дельфінів, слонів, або горил.
Але еволюція – вкрай повільний процес. Пройдуть тисячоліття перш, ніж стануть помітні еволюційні зміни у таких тварин, що повільно розмножуються і повільно дорослішають, як шимпанзе. Але вчені спостерігають за шимпанзе у природі лише кілька десятиліть. Навіть якби ці примати зараз справді еволюціонували, подібно до наших предків тисячоліття тому, ми просто не зуміли б це помітити. Втім, на думку вчених, жоден вид мавп зараз «не еволюціонує в людину». Вони живуть у стабільних умовах, їм не доводиться виживати за умов льодовикового періоду чи інго глобального катаклізму. Але якби всі люди сьогодні зникли з Африки, зробивши цей континент одним величезним заповідником, то якось нащадки нинішніх шимпанзе, бонобо чи горил цілком могли б стати розумними. Лише чекати доведеться дуже довго. Десятки мільйонів років.
