Tópico eleitoral Presidente dos Estados Unidos da Américaé extremamente interessante para os cidadãos russos - a actual administração, liderada por eles, arruinou praticamente as relações com a Federação Russa e já não há qualquer esperança de melhoria sob o seu governo. Portanto, observadores e cientistas políticos estão tentando prever quem se tornará o próximo Presidente dos Estados Unidos e analisar como a natureza das relações russo-americanas mudará após as próximas eleições.
As primárias, ou Superterça, quando os partidos selecionam futuros candidatos em vários estados, parecem indicar o equilíbrio de poder. Dois candidatos do Partido Democrata têm a oportunidade de se tornar o próximo presidente e três do Partido Republicano. A corrida eleitoral está associada na mente dos americanos e do resto do mundo a este último, ou melhor, a um dos candidatos - o extravagante e bilionário Donald Trump, que ficou famoso por seus discursos e shows inusitados a cada discurso. No início, ninguém considerou seriamente a nomeação de Trump - ele já tentou uma vez tornar-se presidente do Partido Reformista em 2000, mas depois isto foi feito mais para fins de relações públicas do que para uma participação real na campanha - o sistema político americano não oferece uma chance real de ganhar um candidato de qualquer partido que não seja o Republicano ou o Democrata. Porém, após o triunfo nas Primárias, todos perceberam que Trump era o candidato mais popular entre os republicanos, o que obrigou os representantes deste partido a pensar seriamente.
O outro candidato republicano é Ted Cruz, considerado o mais conservador de todos os indicados nesta disputa. Além do seu conservadorismo, Krug já conseguiu ser lembrado pelos americanos como um fervoroso pregador da religião e um defensor da mudança no establishment americano. Este candidato apoia a proibição do aborto e da pena de morte, bem como a revogação de normas uniformes de seguro de saúde. Outro candidato republicano é Marco Rubio. Esse candidato é considerado pelo próprio partido o mais equilibrado - segundo os republicanos, é ele quem pode salvar o partido da derrota nas eleições, mesmo tendo vencido apenas uma primária em Minnesota.
Quanto aos Democratas, a candidata mais proeminente hoje é Hillary Clinton, a ex-primeira-dama dos Estados Unidos e esposa de Bill Clinton, que liderou a América de 1993 a 2001. A sua vitória é o cenário mais provável para o desenvolvimento da campanha eleitoral, uma vez que se distingue não só pela experiência, mas também por uma certa popularidade, mas também pela contenção das suas opiniões, de que outros candidatos são privados. Clinton está a conduzir a sua campanha a partir de uma perspectiva liberal, enfatizando questões de justiça social.
O senador de Vermont Bernie Sanders é o segundo e último candidato potencial à nomeação presidencial dos EUA pelo Partido Democrata. Este político entrou para a história como recordista de atuação no Senado como membro apartidário. No entanto, o futuro de Sanders parece bastante vago até agora - este candidato ainda não se revelou totalmente aos eleitores e poderá não o fazer.
Um correspondente da agência de notícias "" soube pelo cientista político Alexei Bondarev qual dos candidatos tem chances reais de sucesso na campanha de 2016. Segundo o interlocutor do DN, os resultados eleitorais ainda não estão predeterminados: “ Tudo depende de como o Partido Republicano resolverá a questão com Donald Trump. Todos entendem perfeitamente que ele é agora o mais provável vencedor das primárias, o que não agrada muito ao partido. Se o partido decidir escolher outro candidato, isso poderá enfraquecer significativamente a sua posição, porque os apoiantes leais de Trump votarão contra ele por princípio. Até agora, Hillary Clinton tem a melhor hipótese - se a sua vitória está garantida ou não, agora depende de Donald Trump conseguir tornar-se mais moderado nos seus discursos e dissipar as dúvidas dos americanos sobre a sua seriedade.».
A corrida presidencial nos Estados Unidos acaba de começar e ainda faltam quase seis meses para as primárias históricas do partido em Iowa. Cada partido já identificou os seus líderes e os pontos-chave dos programas de todos os candidatos ao cargo de chefe do país mais poderoso do nosso tempo tornaram-se óbvios. E embora a intriga tão característica das eleições americanas persista até ao último momento, uma coisa é certa: a escolha do povo americano terá enormes consequências para o mundo inteiro.
24 07 2015
13:12
No entanto, é muito provável que em 2016 as eleições para o 45º Presidente dos EUA sejam marcadas por um confronto entre duas famílias bem conhecidas não só dos eleitores americanos, mas também dos russos e de todo o mundo - as famílias Bush e Clinton.
As previsões a longo prazo logo no início da corrida presidencial dos EUA, tradicionalmente caracterizada pela sua imprevisibilidade, e mesmo seis meses antes das convenções partidárias em Iowa, após as quais se pode, com maior ou menor grau de probabilidade, falar sobre o chances de um determinado candidato, é uma tarefa ingrata. Estudos sociológicos mostram que duas pessoas têm maiores chances de se tornarem candidatas de seus partidos à presidência dos Estados Unidos. O primeiro é filho do 41º presidente dos EUA, George W. Bush, o republicano Jeb Bush, que também é irmão do 43º presidente dos EUA, George W. Bush. A segunda é a representante do Partido Democrata Hillary Clinton, ex-secretária de Estado dos EUA, que já foi duas vezes amante da Casa Branca, embora como primeira-dama durante o primeiro e segundo mandatos presidenciais do 42º presidente dos EUA, Bill Clinton.
E hoje, o facto de representantes de duas famílias influentes poderem novamente lutar na batalha pela Casa Branca dá aos críticos motivos para falar sobre a estagnação na vida política deste país. E não é sem razão: após o fracasso das reformas radicais propostas aos americanos por Barack Obama, clãs influentes podem voltar a residir em Washington por muito tempo.
No entanto, a situação em que os nomes das mesmas pessoas aparecem constantemente nas listas eleitorais não é tão rara na América. Ao mesmo tempo, o actual Presidente Barack Obama, que, quando eleito em 2008, prometeu combater a prática das “dinastias presidenciais”, contribuiu em grande medida para isso.
O facto é que não conseguiu concretizar a maior parte das suas iniciativas sociais, que formaram a base do seu programa e pelas quais foi à Casa Branca. Não é de surpreender que quase sete anos depois, no final do seu segundo mandato, ele seja visto pelos americanos como apenas mais um burocrata que não se importa com as aspirações das pessoas comuns.
Apresentando aos nossos leitores a situação em torno das próximas eleições presidenciais dos EUA, começamos a nossa análise com o candidato que atualmente não só tem as maiores chances de se tornar o candidato presidencial do seu partido, mas (se levarmos em conta dados de pesquisas e opiniões de especialistas) tomar a Casa Branca após os resultados das eleições.
Faltam quase seis meses para o primeiro turno das primárias (caucuses) do Partido Democrata, que estão marcadas para janeiro em Iowa, mas hoje poucas pessoas ainda têm dúvidas de que se trata da ex-primeira-dama e secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton. quem os vencer depois disso será o candidato do Partido Democrata nas próximas eleições presidenciais de 2016: Clinton está hoje muito à frente de todos os seus concorrentes.
Por que Iowa é um estado-chave? As primárias de Iowa (Caucuses) tradicionalmente recebem muita atenção, até porque Iowa é o primeiro passo em um processo de seleção de candidatos em vários estágios. É interessante que, apesar de a zona rural de Iowa, onde a maioria da população do estado é branca, não ser um estado representativo dos Estados Unidos em termos de população, a mídia dá atenção especial a isso, já que historicamente se desenvolveu que se um candidato perder em Iowa, provavelmente sua campanha terminará depois de Iowa.
De acordo com pesquisas sociológicas citadas pela publicação Jornal de Wall Street, 75% dos membros do Partido Democrata estão agora dispostos a apoiar o antigo Secretário de Estado. Assim, Clinton deixa para trás o seu principal concorrente, Bernie Sanders, o governador de Vermont, com os seus 15 por cento.
Comentando a sondagem, o pesquisador Bill McInturff disse ao Wall Street Journal que, a julgar pelos resultados desta e de outras sondagens, Clinton “tem a posição mais forte e mais vantajosa entre os candidatos Democratas que viu nos últimos 35 anos.<..>Ela conta com a boa vontade de círculos eleitorais muito importantes.”
Facto: Se Hillary Clinton, de 69 anos, que hoje é a líder do Partido Democrata, ocupar a Sala Oval, então ela será um dos presidentes dos EUA mais antigos na história deste país. Mais velho que ela será apenas Ronald Reagan, que tinha 70 anos quando venceu as eleições presidenciais pela primeira vez.
E, de facto, ao contrário de Sanders, cujo programa populista e, segundo os padrões americanos, socialista radical, capaz de atrair para o seu lado principalmente apenas a parte da extrema esquerda do eleitorado, que outrora apoiou movimentos como o Occupy Wall Street, a base de apoio de Clinton é distribuídos uniformemente por todos os principais estratos sociais.
O programa de Hillary Clinton, a candidata do Partido Democrata, que se deslocou fortemente para a esquerda nas últimas décadas, parece, no entanto, tão equilibrado quanto possível e, em alguns lugares, até um pouco “republicano”: tem em conta tanto os interesses dos grandes empresas e os sectores da população que têm de viver com um salário.
A própria Clinton afirmou repetidamente que, se for eleita, lutará tanto pelo desenvolvimento bem sucedido das empresas americanas como pela justiça económica e social. A sua equipa desenvolveu um plano ambicioso que, se colocado em prática, irá estimular o crescimento económico e também aumentar os salários.
Noutros aspectos, houve alguns momentos populistas de esquerda ao estilo de Barack Obama. Assim, o Ex-Secretário de Estado promete incentivar as empresas a pagarem parte dos seus lucros aos empregados, bem como proporcionar benefícios fiscais à classe média. No entanto, estes momentos são facilmente explicados pelo facto de Clinton ter revelado o seu programa económico tendo como pano de fundo as declarações de Bernie Sanders, que também disputa a nomeação democrata; cujos discursos populistas sobre a distribuição injusta de rendimentos entre ricos e pobres suscitam reacções entusiásticas nos seus comícios (os opositores da direita chamam Sanders de quase comunista, o que é um dos piores insultos para um político nos Estados Unidos).
Hillary Clinton: “Sou muito clara quanto aos principais desafios do nosso tempo: os rendimentos dos americanos comuns que trabalham arduamente devem subir ao nível dos rendimentos da classe média. Temos simplesmente de garantir que os rendimentos e os padrões de vida dos americanos no país aumentem de forma constante e que o nosso país se torne mais forte. Vejo isso como minha principal missão como presidente.”
No entanto, apesar do facto de as aparições públicas de Sanders em comícios e fóruns públicos terem sido extremamente bem sucedidas - as recentes sondagens de opinião mostram claramente que depois de Barack Obama, o eleitor americano ficou desiludido com candidatos populistas "independentes" e, consequentemente, com as suas hipóteses de ser eleito. nomeado como candidato em presidentes são mínimos.
Em 2016, os eleitores irão muito provavelmente recorrer a políticos familiarizados com os seus programas que não falam de reformas radicais, mas simplesmente lhes prometem crescimento económico e estabilidade.
Bernard (Bernie) Sanders nasceu em 8 de setembro de 1941 em Nova York. Senador de Vermont. De 1981 a 1989, ele liderou Burlington, a maior cidade de Vermont, como prefeito eleito. De 1991 a 2007 foi membro da Câmara dos Representantes dos EUA.
Sendo um dos representantes mais esquerdistas do establishment americano, o único senador dos EUA que apoia o modelo escandinavo de social-democracia, Sanders considera-se um socialista democrático.
O legislador independente, associado ao Partido Progressista de Vermont e ao partido de esquerda Liberty Union, alinha-se com o Partido Democrata ao formar comissões no Senado e dirige o Fórum Progressista do Congresso. Sanders estabeleceu o recorde de mandato mais longo no Congresso dos EUA entre todos os deputados independentes. De 2013 a 2015, Presidente do Comitê de Assuntos de Veteranos do Senado dos EUA.
Sanders foi um dos primeiros a anunciar suas intenções de concorrer à presidência dos Estados Unidos em 2016: em 6 de março de 2014, em entrevista ao The Nation. E em 30 de abril de 2014, anunciou oficialmente sua candidatura nas primárias do Partido Democrata.
Além de Sanders, Clinton teoricamente se opõe a mais dois candidatos democratas: o ex-governador de Maryland, Martin O'Malley, e Lincoln Chafee, ex-governador de Rhode Island. No entanto, suas chances de receber o direito a uma nomeação oficial para candidatos presidenciais de seus as festas são mínimas.
Professor Allan Lichtman, que ficou famoso pelo fato de, junto com seu colega soviético, o geofísico Keilis-Borok, em 1980, ter desenvolvido um modelo universal que permite prever o resultado das eleições presidenciais dos EUA com quase 100% de precisão , diz:
"Os Democratas, muito provavelmente, não apresentarão mais candidatos, pelo menos os reais, exceto Hillary Clinton. Porque historicamente se desenvolveu que assim que o partido que controla a Casa Branca, e hoje são os Democratas, começa a sacudir suas fileiras às vésperas das eleições presidenciais ", então o partido está perdendo esta eleição. Portanto, os democratas, que recentemente perderam o Congresso e o Senado para os republicanos, agora não vão dar-lhes o Salão Oval adicionalmente. "
No campo republicano, nem tudo é tão claro: no início desta semana, o número de candidatos republicanos à nomeação presidencial tinha aumentado para quinze. Apesar do número de candidatos, foram identificados três líderes no seu campo, que, segundo analistas, têm maiores probabilidades de se tornarem candidatos republicanos nas próximas eleições presidenciais de 2016.
Este é, em primeiro lugar, Jeb Bush, que serviu como governador da Flórida durante oito anos, filho do 41º Presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, que também é irmão do 43º Presidente dos Estados Unidos, George W. Bush. Ele entrou na disputa pela presidência em junho deste ano, mas falou sobre sua intenção de disputar o cargo de chefe da Casa Branca em abril de 2014. No início de 2015, para poder dar continuidade à antiga tradição familiar de ser eleito presidente dos Estados Unidos, Bush renunciou a todos os seus cargos nos conselhos de administração das empresas.
Os três principais candidatos à indicação republicana também incluem o polêmico empresário Donald Trump e o governador de Wisconsin, Scott Walker.
John Ellis (Jeb) Bush é filho do 41º presidente dos EUA, George W. Bush, e irmão mais novo do 43º presidente dos EUA, George Walker Bush. Nasceu em 11 de fevereiro de 1953 em Midland, Texas. O nome Jeb, pelo qual é mais referido na mídia, é um apelido composto pelas primeiras letras de seu nome e sobrenome: John Ellis Bush. Ele serviu dois mandatos como governador da Flórida, de 1998 a 2006. Após completar seu segundo mandato como governador, ingressou no conselho de administração da Tenet Healthcare Foundation. Participou também da gestão do notório banco Lehman Brothers. Fundador de uma grande empresa de investimentos Britton Hill Holdings LLC, que, entre outras coisas, investe no desenvolvimento de petróleo e gás de xisto americano.
Jeb Bush anunciou a sua intenção de concorrer à Presidência dos Estados Unidos em 16 de dezembro de 2014, tendo anteriormente renunciado aos seus cargos de liderança em diversas organizações políticas, públicas e comerciais.
Facto: A campanha presidencial de Jeb Bush começou com constrangimento. No dia 10 de fevereiro de 2015, Bush, querendo demonstrar-se como um político ativo, aberto às novas tendências e capaz de encontrar uma linguagem comum com os jovens, publicou em seu site pessoal a correspondência com os eleitores durante todos os oito anos de seu governo. No entanto, o efeito ficou longe do esperado: devido a um descuido dos seus assistentes, as informações privadas dos seus interlocutores ficaram disponíveis ao público: nomes, datas de nascimento e até números de segurança social.
Se ainda recentemente Jeb Bush liderava com confiança em todas as sondagens, então as últimas semanas mudaram radicalmente a situação. As chances de Donald Trump de ganhar a indicação republicana nas eleições presidenciais de 2016 aumentaram significativamente depois que se descobriu que, de acordo com as últimas pesquisas realizadas pelo The Washington Post, publicadas na sexta-feira, 17 de julho, Trump saiu muito à frente. 24 por cento dos republicanos já estão dispostos a apoiar a sua candidatura, e o seu apoio ainda pode crescer. De acordo com o cientista político David Rodman, esta é a maior percentagem de apoio intrapartidário de qualquer candidato do Partido Republicano este ano.
Donald John Trump, um dos principais e talvez o mais polêmico candidato presidencial dos EUA pelo Partido Republicano, nasceu em 14 de junho de 1946 no Queens, Nova York. Empresário de sucesso, escritor, multibilionário, personalidade conhecida na televisão e no rádio.
Trump tornou-se popular pelo seu estilo de vida extravagante, pelas declarações públicas muitas vezes provocativas e pelo seu reality show de grande audiência “O Aprendiz”, no qual atua como apresentador e produtor executivo.
Donald Trump é o presidente e fundador da Trump Organization, um dos carros-chefe da indústria de construção dos EUA, bem como cofundador e coproprietário da Trump Entertainment Resorts, proprietária de uma rede mundialmente famosa de cassinos e hotéis.
Nas eleições presidenciais de 2008, Trump apoiou o candidato republicano John McCain. Trump anunciou pela primeira vez suas intenções presidenciais em setembro de 2010. Em 16 de junho de 2015, Donald Trump anunciou sua entrada na disputa pela presidência dos Estados Unidos e imediatamente conquistou o primeiro lugar nas classificações.
O colunista do Washington Post, Dan Balz, observa um aumento de seis vezes no seu apoio desde o final de maio. Mesmo a sua observação mal sucedida e extremamente depreciativa sobre o serviço do senador John McCain na Guerra do Vietname não impediu o crescimento da audiência de Trump. A sua dura retórica anti-imigrante também, até agora, não só não tem um impacto negativo no seu apoio, mas, pelo contrário, aumenta a sua popularidade, embora apenas entre a parte conservadora de direita dos republicanos. No entanto, no futuro, pode afastar dele os americanos de língua espanhola de origem latina, e a compreensão deste facto pode custar-lhe o apoio dentro do partido nas primárias de Iowa: entre os republicanos, muitos acreditam que Trump, que repetidamente fez declarações anti-imigrantes declarações que apelam aos eleitores conservadores, há poucas hipóteses de vencer as eleições nacionais, pelo que, nos últimos anos, a percentagem e o peso eleitoral da população hispânica no país aumentaram acentuadamente.
No entanto, em apenas uma semana, o índice de aprovação do ex-favorito republicano Jeb Bush caiu para 12 por cento, colocando-o em terceiro lugar. Em segundo lugar, com uma classificação de 13 por cento, está o governador de Wisconsin, Scott Walker, que também anunciou a sua candidatura há apenas uma semana. O apoio de Walker, tal como o de Trump, é mais forte entre os que são comumente chamados de “ultraconservadores”.
Donald Trump: “Eu respeito o México como país. Mas o problema com a América é que os seus líderes são muito mais inteligentes e astutos do que os nossos, e estão a matar-nos na fronteira, a derrotar-nos no comércio!”
As classificações dos candidatos podem mudar mais de uma ou duas vezes durante a campanha. Além disso, a decisão que será tomada pelos delegados republicanos nas primárias em Iowa em janeiro de 2016 e em outros estados depois de Iowa também não pode ser prevista: os delegados avaliarão não apenas o apoio do candidato entre os colegas do partido, mas também suas chances de sucesso. derrotar um rival democrata nas eleições. Mas aqui Bush, com a sua posição mais moderada e capacidade de encontrar pontos comuns com a vasta comunidade latino-americana, parece muito mais confiante. Portanto, segundo analistas, Jeb Bush, que se converteu ao catolicismo, que também é casado há muito tempo com uma mexicana e fala espanhol fluentemente, tem muito mais chances de sucesso nas eleições internas do partido, apesar de ter opôs-se repetidamente à assistência direcionada às minorias “pessoas de cor” e é também um defensor de políticas rigorosas de imigração.
Portanto, é prematuro descartar Bush, para dizer o mínimo.
No entanto, agora Bush está passando por momentos difíceis. A sua retórica moderadamente centrista é boa para as eleições gerais, mas no período que antecede as primárias, candidatos mais radicais e populistas poderão prejudicar gravemente o “velho Jeb”, apelando às emoções dos eleitores republicanos mais conservadores. No entanto, os sacos de dinheiro (e raramente estão errados) estão a apostar em Bush e, a este respeito, pode dizer-se que com os seus 115 milhões de dólares sem precedentes angariados no primeiro semestre do ano junto de doadores ricos (mais do que todos os outros candidatos republicanos combinados), ele já venceu suas “primárias invisíveis”.
Fato: A campanha de Jeb Bush não foi isenta de constrangimentos racistas. Durante um fórum público, o ex-governador da Flórida, em abril de 2015, afirmou que adora os livros de Charles Murray. Murray é um polêmico autor conservador que argumenta em seus livros que os afro-americanos são mais burros que os brancos.
Entretanto, os analistas escrevem sobre Bush como um político de princípios, experiente e bastante invulgar para os republicanos, porque tem opiniões bastante flexíveis. Bush tem sido lento a exigir a revogação da reforma do Medicare de Obama, a proibição do aborto e a anulação da decisão do Supremo Tribunal dos EUA que legaliza o casamento entre pessoas do mesmo sexo - enquanto os seus oponentes mais conservadores insistem nestas questões.
Bush também prometeu aos Americanos um exército forte, aproveitou o ponto forte tradicional dos Republicanos - reduzir a regulamentação governamental, e também pretende cuidar da segurança energética e do crescimento económico, prometendo criar mais 19 milhões de empregos.
Nossa análise estaria incompleta sem mais um candidato – o republicano Scott Walker, que, apesar de mal ter entrado na disputa, já conseguiu vencer Bush na virada. No entanto, o seu ponto fraco, tal como o de Donald Trump, é que é apoiado principalmente por eleitores conservadores.
Scott Kevin Walker é o atual governador de Wisconsin.
Scott Walker nasceu em 2 de novembro de 1967 em Colorado Springs, Colorado. Sua mãe era contadora e seu pai ministro batista. Ele considera que seu padrinho na política é Ronald Reagan, que conheceu na juventude em uma convenção de escoteiros.
Em novembro de 2010, ele venceu as eleições para governador em Wisconsin com 59% do voto popular.
Sendo um conservador radical, Walker é um ferrenho oponente do aborto, mesmo nos casos em que é necessário salvar a vida da mãe, bem como em casos de violação ou incesto. Como a maioria dos republicanos, ele se opõe à liberalização das leis de imigração. Walker também expressou forte desaprovação da recente decisão do Supremo Tribunal dos EUA, que legalizou o casamento gay em todo o país. Posiciona-se como um “cara simples” que entende as necessidades de um homem do povo.
New York Times menciona Walker entre os principais candidatos à indicação republicana. Este conservador radical está atualmente liderando as pesquisas em Iowa. No entanto, como dissemos acima, a investigação sociológica feita no início da corrida é muitas vezes enganosa.
Do vídeo da campanha de Scott Walker: “A América precisa de um novo líder, não de Washington, com ideias concretas que funcionem”.
Os programas de todos os candidatos, que diferem em detalhes como atitudes em relação ao casamento gay, ao aborto e aos imigrantes, também têm características comuns. Este ano, uma característica tão característica é a atenção redobrada às questões de política internacional. Isto não é coincidência.
Más notícias ressoam em todo o mundo: ameaças representadas pelo Estado Islâmico, as reivindicações territoriais da China nas águas disputadas do Mar da China Meridional, as reivindicações da Rússia de domínio na Europa Oriental e no espaço pós-soviético, e a crise militar na Ucrânia. Portanto, tanto os Democratas como os Republicanos acreditam que hoje a política externa pode tornar-se uma forma de reunir apoiantes. E aqui, graças ao seu envolvimento na crise no leste da Ucrânia, a Rússia é um alvo muito conveniente do ponto de vista da propaganda.
É também característico que, ao contrário da campanha Democrata, que se concentra mais nos problemas sociais e na economia, na campanha Republicana a política externa desempenhe um papel significativamente maior. Isto é facilmente explicado pelo facto de as políticas económicas e sociais do democrata Barack Obama, apesar da sua baixa classificação, se terem revelado bastante populares, especialmente entre os pobres.
Portanto, os republicanos consideram melhor não concentrar a sua atenção na economia, mas dirigir as suas críticas para os fracassos da actual administração na frente da política externa.
Bush, que já prometeu punir os inimigos e proteger os amigos dos EUA em todo o mundo, já criticou os Democratas pela sua política externa branda e, na sua opinião, mal sucedida. A posição dos outros principais candidatos republicanos em questões de política externa não é muito diferente daquela expressada por Bush e pelos seus camaradas no Partido Republicano.
No entanto, devido à situação internacional extremamente complicada, a política externa ocupa um lugar invulgarmente importante nas campanhas dos candidatos de ambos os partidos, e vários aspectos da política externa desempenham mesmo um papel dominante nas campanhas de ambos os partidos.
Um deles é o comércio exterior americano (uma questão que é tanto interna quanto externa).
Assim, Obama procura apoio na Câmara dos Representantes para a sua ideia de criar uma área de comércio livre na região Ásia-Pacífico - a chamada Parceria Trans-Pacífico (TPP). Esta iniciativa visa eliminar as barreiras comerciais entre os Estados Unidos e onze países da Orla do Pacífico. Dos candidatos republicanos, muitos estão dispostos a apoiar o TPP.
Curiosamente, os responsáveis do Partido Democrata são mais hostis à ideia, tornando o apoio do TPP uma proposta potencialmente arriscada para qualquer candidato democrata.
A próxima questão que será obviamente o ponto alto do debate entre os candidatos de ambos os lados é o Irão e as negociações internacionais sobre o seu programa nuclear. Pode ter a certeza de que os candidatos republicanos, ao contrário dos democratas, criticam qualquer versão do acordo.
A terceira questão de política internacional que todos os candidatos presidenciais dos EUA levantam são as alterações climáticas. Os Democratas são tradicionalmente apoiantes de projectos ambientais ambiciosos, enquanto os Republicanos são tradicionalmente críticos deles. Portanto, os candidatos de ambos os partidos terão opiniões diferentes sobre esta questão.
O quarto desafio importante é o Médio Oriente, ou mais precisamente a situação de crise associada à situação no Iraque e na Síria. Nenhum dos lados está inclinado a apoiar a intervenção militar em grande escala dos EUA no Iraque e na Síria para combater o Estado Islâmico. Contudo, haverá um debate acirrado sobre esta questão, no qual, a julgar pela reacção pública, a posição republicana parece ser um pouco mais forte do que a dos democratas. Além disso, outras questões serão abordadas – desde o crescente poder da China na Ásia, ao “revanchismo” russo na Ucrânia e no espaço pós-soviético. No entanto, o tema da Rússia, apesar da retórica anti-russa cada vez mais ruidosa, não é a agenda principal da maioria dos candidatos, tanto republicanos como democratas.
No entanto, na nossa análise iremos debruçar-nos mais detalhadamente sobre o tema das relações russo-americanas, reflectidas nas declarações políticas dos candidatos, como o tema de maior interesse para os nossos leitores. E aqui, temos de admitir, a retórica dos candidatos de ambos os partidos em relação à Rússia parece irreconciliável e dura, com o seu conteúdo e estilo a lembrar cada vez mais os piores anos da Guerra Fria.
Como mencionado acima, é raro que a política externa ocupe um lugar de destaque na corrida presidencial dos EUA. Na maioria das vezes, os candidatos de ambos os partidos atribuem-lhe um lugar secundário, centrando-se no estado da economia dos EUA. Mas as eleições de 2016 são um caso especial.
Portanto, hoje, tanto os candidatos republicanos como os democratas, com igual zelo, defendem o reforço das sanções económicas contra a Rússia, prometem fornecer armas e assistência económica à Ucrânia, reforçar a presença da NATO, especialmente na Polónia e nos países bálticos, e também pretendem aumentar exportações de gás natural dos Estados Unidos para aliviar a dependência da Europa do gás russo. Ao mesmo tempo, não perdem a oportunidade de pontapear os seus adversários por baixo da mesa: por exemplo, os republicanos acusam o Presidente Obama de suavidade para com a Rússia e apelam a medidas decisivas no sector da defesa - incluindo mesmo a retirada do tratado START.
As sondagens mostram que não foi difícil trazer de volta o demónio da Guerra Fria: 70 por cento dos americanos têm hoje uma visão negativa da Rússia (os indicadores aumentaram mais de 2,5 vezes (!) nos últimos 6 anos), o que é mais uma vez visto como uma ameaça aos Estados Unidos. Os sociólogos sugerem que pode levar anos para que as relações melhorem no futuro. Estas mudanças na opinião pública não podem ser ignoradas pelos principais participantes na corrida presidencial.
De acordo com todas as previsões, Hillary Clinton adoptará uma linha dura em relação à Rússia: a hostilidade dos Clinton em relação ao actual presidente russo é bem conhecida. Em particular, a Sra. Clinton disse que se anteriormente uma “política de controlo e contenção” tivesse sido implementada em relação à Rússia sob a liderança de Putin, então nada como a crise ucraniana teria acontecido.
Mais recentemente, ela disse que os governos europeus tinham sido “demasiado cobardes” nas suas relações com Putin. Ela partilha as preocupações dos chefes dos estados bálticos de que Putin continuará a expandir a sua influência no espaço pós-soviético. Ela também falou sobre os receios associados à Rússia na Estónia e noutros estados bálticos, no contexto de que a América precisa de reforçar a sua presença militar perto das fronteiras russas nesta região.
Em Março de 2014, Clinton comparou as acções de Putin na Crimeia ao Anschluss da Áustria ordenado por Hitler, que o líder nazi justificou como necessário para proteger o povo alemão. Ela também disse que é necessário aumentar ainda mais a pressão sobre a Rússia devido à sua atitude desrespeitosa e até “desprezível” para com os seus “pequenos” vizinhos, expressa em particular na “agressão” contra a Ucrânia. Clinton também expressou repetidamente a opinião de que o Ocidente terá de continuar a pressionar a Rússia através de sanções, ao mesmo tempo que trabalha com representantes da UE, aumentando a assistência militar e humanitária à Ucrânia, no entanto, enfatizando que a América deve financiar o fornecimento de equipamento à Ucrânia. e realizar treinamento básico de militares, e não sobre a necessidade de intervenção militar.
Ao mesmo tempo, segundo Clinton, a tensão nas relações com a Rússia devido à situação na Ucrânia não significa que os nossos países não devam cooperar na resolução de outros problemas globais, como as negociações nucleares com o Irão e a luta contra o terrorismo internacional.
Vale a pena notar que os comentários de Clinton não só não contradizem as observações feitas por vários dos seus oponentes do campo republicano, como em alguns lugares soaram muito mais duros.
Portanto, não deveria surpreender que, apesar das diferenças fundamentais numa série de questões internas e políticas, as declarações eleitorais dos restantes Democratas relativamente à Rússia, se diferirem das declarações dos seus colegas republicanos, sejam apenas no grau de dureza de a retórica.
Tal como nas declarações dos colegas democratas, nenhum líder estrangeiro atrai mais críticas dos republicanos do que o presidente russo, Vladimir Putin.
Embora sejam unânimes com os Democratas na avaliação da gravidade do “problema russo”, os Republicanos, por sua vez, estão a utilizar uma desculpa conveniente para retratar a administração Democrata como fraca e indecisa. E também não se esquecem de dirigir flechas de crítica à ex-secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, que, na sua opinião, é uma hipócrita quando critica Putin, pois enquanto estava no cargo de secretária de Estado nada fez para conter o “Ameaça” russa.
Assim, Jeb Bush, em 10 de Junho, chamou o presidente russo, Vladimir Putin, de “valentão”, dizendo que os Estados Unidos e os seus aliados na Europa devem dar uma resposta decisiva à “agressão” russa. O ex-governador da Flórida fez esta declaração durante uma visita a Berlim.
Jeb Bush: "Em última análise, acho que você precisa conversar com Putin a partir de uma posição de força - ele é um valentão<..>“Você tem que ativar o mau comportamento quando está lidando com caras como ele.”
Bush também diz que os exercícios na Polónia e nos países bálticos precisam de ser tornados “mais regulares e activos” e a posição de Washington “mais pesada”. Ao mesmo tempo, sublinhou que é muito importante garantir que os Estados Unidos não isolem Moscovo a tal ponto que “caia nas garras da China”.<..>A Rússia é demasiado importante para romper relações”, neste aspecto a sua posição é muito semelhante à de Hillary Clinton.
Os restantes candidatos republicanos não ficam atrás de Bush na retórica anti-russa. Vladimir Putin foi o único líder político fora dos Estados Unidos que o ex-governador do Texas, Rick Perry, destacou no seu discurso de 4 de junho no comício em que anunciou a sua candidatura.
Perry afirmou que "Vladimir Putin está usando energia para manter os aliados dos EUA como reféns", acrescentando: "se a energia está sendo usada como arma, eu lhe digo, a América deveria ter o maior arsenal."
Literalmente em todos os discursos que faz sobre questões de política externa, Rubio não se esquece de agitar os punhos à Rússia e à sua liderança. Em particular, Rubio propõe a introdução conjunta de sanções americanas e europeias dirigidas pessoalmente a Putin, bem como aos sectores energético e bancário na Rússia. Rubio concorda com um dos falcões mais irreconciliáveis, John McCain, que a Rússia deveria ser desligada de Swift.
Senador Marco Rubio: Proponho enviar mais tropas da NATO para a Europa e também acredito que deveríamos reforçar as nossas defesas antimísseis na Europa para que Putin saiba que não será capaz de desmembrar a Ucrânia.
Quem se tornará o 45º presidente dos Estados Unidos em 2016?
Ao contrário da Rússia, os Estados Unidos não são um país onde os resultados das eleições presidenciais possam ser facilmente previstos, por isso não nos envolveremos em previsões.
Seria apenas apropriado citar aqui os resultados da última pesquisa sociológica realizada pela emissora de televisão NBC sobre em qual dos dois partidos os eleitores vão votar nas eleições de 2016. É claro que estes resultados podem mudar mais do que uma vez numa direcção ou noutra, mas por enquanto, vale a pena prestar atenção ao facto de que apesar de Barack Obama ser um dos presidentes mais impopulares dos últimos 30 anos, o a maioria dos entrevistados 36% são contra 39% e ainda querem que um Partido Democrata seja presidente dos Estados Unidos novamente em 2016.
Outra pesquisa mostra Hillary Clinton com uma vantagem de 8% (48% a 40%) sobre qualquer adversário republicano. A resposta à questão de saber se esta tendência continuará e será revelada mais tarde na campanha, quando os americanos decidirem em quem devem votar. , e o mundo saberá o que esperar em janeiro de 2017, quando o 45.º Presidente dos Estados Unidos tomar posse.
Entretanto, infelizmente, apenas uma coisa é clara: independentemente de quem assuma a presidência, não devemos esperar um aquecimento rápido nas relações entre os nossos países.
Fato: O professor Alan Lichtman, juntamente com seu colega da URSS, o geofísico Keilis-Borok, em 1980, derivou uma fórmula universal que permite prever os resultados das eleições presidenciais dos EUA com quase 100% de precisão. Durante 32 anos nunca falhou. Uma previsão interessante desta máquina, feita em 2013: em 2016 Hillary Clinton se tornará presidente dos EUA.
As actuais eleições presidenciais dos EUA, que começaram por ser as mais aborrecidas, tornaram-se subitamente as mais imprevisíveis e interessantes. O conjunto planeado de candidatos dos partidos Republicano e Democrata – Jeb Bush e Hillary Clinton – desmoronou-se. Bush abandonou completamente a corrida presidencial e Bernie Sanders, um adepto das opiniões socialistas, está logo atrás de Clinton. Sanders surpreendeu-se não só pelo facto de ter concorrido como candidato pelo Partido Democrata (embora não seja membro dele), mas também pelo facto de ter recebido o apoio de um grande número de eleitores nos Estados Unidos, o país que é o líder do mundo capitalista. Embora perca para Clinton em número de votos recebidos nas primárias e caucuses (tipos de eleições internas dos partidos americanos), o apoio de Sanders entre a população continua a crescer. Parece que os americanos acabaram de descobrir novas ideias e estão adorando-as. De acordo com as últimas pesquisas de opinião, Sanders já ultrapassou Hilary Clinton em popularidade. Quando questionado em qual democrata você votaria se as eleições fossem realizadas agora, Sanders foi escolhido por 54% dos entrevistados.
E os resultados da votação nos próprios estados são muito reveladores. Se Clinton vencer, será por uma margem muito pequena; por vezes resulta num empate e então o vencedor é determinado por sorteio. Isso, por exemplo, aconteceu em Nevada, onde o vencedor foi determinado por meio de um baralho de cartas - quem tirar a maior pontuação vence. Eles tiraram um sete para Sanders e um nove para Clinton, então aqui está o vencedor. Se Sanders vencer a votação, será com um resultado esmagador. Nas últimas primárias em Idaho e Utah, ele recebeu 80% dos votos. Mas Utah é considerado um dos estados mais conservadores dos Estados Unidos. Não há dúvida de que um apoio tão amplo a um político socialista é um fenómeno real e um importante alerta para as autoridades, sinalizando a insatisfação popular com as políticas internas das recentes administrações americanas. É improvável, claro, que Bernie Sanders consiga tornar-se Presidente dos Estados Unidos nas eleições actuais (e claramente não sobreviverá às próximas - já tem 74 anos), mas o pêndulo do sentimento político entre Os americanos já oscilaram na outra direção, que os candidatos devem, sem dúvida, levar em conta como presidentes nas próximas eleições. 
A confirmação da mudança de sentimento entre amplos sectores da população dos EUA é a liderança inesperada no campo político oposto – o Partido Republicano. Donald Trump, que os chefes políticos dos Estados Unidos inicialmente confundiram com um palhaço que só conseguia fazer rir o público, tornou-se o líder da corrida presidencial republicana. Um orador brilhante e emotivo, que não mede palavras, não tenta embelezar-se e não poupa os seus adversários, despertou a simpatia dos americanos comuns que estavam entediados e enojados com a hipocrisia dos políticos.
Altos responsáveis do partido acusam Trump de populismo e de falta de um programa político e económico, mas isso não o impede de vencer as primárias partidárias num estado após outro. Sim, Trump diz às pessoas o que elas querem ouvir. Mas ele levanta questões prementes que preocupam a maioria dos americanos e não se importa que a elite americana (à qual, na verdade, ele próprio pertence) seja distorcida pelas suas declarações.
Mas, na verdade, o que há de tão sedicioso nos discursos de Trump? Ele é contra a hegemonia dos EUA em todo o mundo. Ele é contra a América desperdiçar trilhões de dólares para interferir nos assuntos de outros países ao redor do mundo. Ele é contra o domínio da América pelos migrantes. Ele é a favor de que as empresas americanas transfiram a sua produção dos países subdesenvolvidos para o seu país de origem. Ele é para que os americanos vivam bem em seu país. E o que há de tão odioso nisso? Ideias bastante sólidas, embora muitas vezes sejam expressas de uma forma muito extravagante. Têm até muito em comum com as ideias socialistas de Sanders, o que mostra mais uma vez uma mudança nas opiniões dos americanos comuns sobre política e economia. 
Aliás, o sistema de eleição do chefe de Estado nos Estados Unidos é muito peculiar e muito longe da verdadeira democracia, ou seja, do poder do povo. O que estamos vendo agora nada mais é do que um show brilhante com declarações em voz alta, escândalos e outros atributos que atraem o público. Não importa quantas pesquisas sociais sejam realizadas, não importa quantas pessoas queiram escolher qualquer candidato para o cargo de chefe de Estado, isso não importa. Falando sobre a necessidade de uma democracia plena e de eleições abertas em todos os países, as autoridades dos EUA colocam o seu país num lugar especial a este respeito. Na América, na opinião deles, o poder do povo deve ser separado do poder da multidão. Portanto, apenas um dos dois partidos pode tornar-se Presidente dos Estados Unidos. Os próprios partidos determinam seus candidatos com base nos resultados da votação intrapartidária em cada estado (primárias e prévias). Mas isso é apenas uma aparência. Ao votar em um ou outro candidato, os militantes do partido escolhem, na verdade, apenas eleitores - delegados ao congresso do partido, onde será eleito o candidato oficial ao cargo de presidente do país. Mas os delegados estaduais não são obrigados a votar da maneira que as pessoas que os enviaram à convenção gostariam. Eles podem votar no seu oponente, este é o seu direito (tal é o Estado de direito). Esta é a primeira defesa do sistema contra candidatos indesejados.
Na segunda etapa, em cada estado, proporcionalmente ao número de residentes, é nomeado um colégio eleitoral - pessoas que votarão em um dos dois candidatos à presidência dos Estados Unidos. E podem votar como quiserem, independentemente das preferências dos residentes do estado (a democracia deve ser independente). Esta é a segunda e última linha de defesa 100% impenetrável do sistema energético dos EUA. É por isso que não há pânico nos mais altos escalões do poder devido aos sucessos de Trump e Sanders.
Agora vamos imaginar possíveis opções para futuras eleições.
A candidata presidencial democrata será Hilary Clinton. Sanders está muito atrás, mesmo nas primárias, e mesmo que, por algum milagre, consiga alcançar o seu rival, a convenção democrata escolherá definitivamente Clinton.
Os republicanos têm dois favoritos. Trump está à frente, mas Ted Cruz não está muito atrás, e isto certamente dará aos delegados da convenção a oportunidade de abandonar Trump sem muito escândalo e nomear Cruz como seu candidato. Este é o cenário mais provável. Mas mesmo que Donald Trump seja eleito o candidato oficial à presidência pelo Partido Republicano (o que é difícil de acreditar), o Colégio Eleitoral dará definitivamente os seus votos a Hillary Clinton.
Assim, nenhum milagre ou mudança brusca na vida política dos Estados Unidos pode acontecer. Há 75% de probabilidade de que o próximo presidente dos EUA seja Hillary Clinton e 25% de probabilidade de que Ted Cruz seja o próximo presidente. Matemática pura e sem misticismo.
Os americanos nomearam a ex-secretária de Estado Hillary Clinton e o senador Marco Rubio, filho de imigrantes cubanos, como os candidatos mais prováveis à presidência dos EUA em 2016. Se ambos cruzarem a linha de chegada juntos, o democrata derrotará o republicano por 8%.
Menos de um mês se passou desde que Barack Obama prestou juramento pela segunda vez, e os serviços sociológicos americanos já estão especulando quem poderia concorrer nas eleições presidenciais de 2016 de ambos os partidos dominantes.
Hillary Clinton, que renunciou ao cargo de secretária de Estado em 1º de fevereiro, tem as melhores avaliações no campo democrata. O senador da Flórida, Marco Rubio, que vem de uma família conservadora de imigrantes cubanos, é mais popular entre os republicanos.
De acordo com os resultados de uma pesquisa Public Policy Polling publicada na quinta-feira, Clinton é a favorita indiscutível entre os democratas: 58% dos apoiadores da atual administração estão dispostos a apoiá-la nas primárias internas do partido. O vice-presidente Joseph Biden conta com o apoio de 19% dos eleitores democratas, a senadora Elizabeth Warren, eleita para a câmara alta do Congresso no ano passado, espera 8% dos votos. O governador de Nova York, Andrew Cuomo, tem o apoio de apenas 3% dos democratas.
No entanto, de acordo com os mesmos dados, se Clinton não nomear a sua candidatura, os Democratas estão prontos a apoiar Biden. Isso o colocaria em 57%, Warren em 13% e Cuomo em 5%.
Numa ampla entrevista à CNN em Janeiro, Clinton disse que não tinha quaisquer planos de concorrer à presidência, mas rapidamente acrescentou a ressalva de que a sua saúde lhe permitiria enfrentar qualquer desafio. “Estou ansiosa pelo próximo capítulo da minha vida, seja ele qual for”, disse ela.
Clinton falou sobre sua saúde por um motivo: às vésperas de sua renúncia, ela sofreu uma infecção intestinal e uma concussão após desmaiar por desidratação. A questão da saúde e da preparação física e psicológica dos candidatos surge frequentemente durante a corrida presidencial. Em 1972, a ocultação de informações pelo candidato democrata à vice-presidência Thomas Eagleton sobre o tratamento da depressão suicida com choque elétrico, que veio à tona depois que sua candidatura foi confirmada, custou em grande parte a vitória de George McGovern. E durante a campanha de 2008, a saúde absoluta de Barack Obama foi tacitamente, mas obviamente, contrastada com a difícil condição física do candidato presidencial mais antigo da história americana - John McCain, de 73 anos, que, como resultado de ferimentos de guerra , mal conseguia levantar os braços e, em 2000, sofreu uma cirurgia facial para remover o melanoma.
Em 8 de novembro de 2016, quando os americanos voltarem às urnas, Clinton terá completado 69 anos e Joseph Biden estará se preparando para comemorar seu 74º aniversário.
É verdade que vale dizer que a idade avançada às vezes fazia o jogo do candidato. Em 1984, o então eleito Ronald Reagan (também com 73 anos) respondeu à observação do rival democrata Walter Mondale sobre a sua idade: “Gostaria que soubessem que não estou a fazer da minha idade um problema nesta campanha. Assim como não vou explorar a juventude e a inexperiência do meu adversário para fins políticos.” Como o próprio Mondale admitiu mais tarde, o erro neste debate foi fatal para ele.
Muitos cientistas políticos duvidam que Biden também concorra às eleições, por isso os receios de que no final a segunda administração Obama repita o destino da equipa de George W. Bush, que se aproximou de 2008 sem um sucessor óbvio, não são infundados.
Dentro do Partido Republicano, Rubio desfruta de uma clara vantagem sobre os seus potenciais rivais.
Nas primárias, ele teria recebido 22%, bem à frente do fracassado vice-presidente Paul Ryan (15%), do governador de Nova Jersey, Chris Christie, e do ex-governador da Flórida, irmão do presidente George W. Bush. Jeb Bush (ambos têm 13%). O ex-governador do Arkansas Mike Huckabee (11%) e o congressista republicano Rand Paul (10%), que tentaram duas vezes obter a nomeação presidencial republicana, têm chances ainda menores. Antes considerados estrelas do Partido Republicano, o governador da Louisiana, Bobby Jindal, e o governador do Texas, Rick Perry, estão dentro da margem de erro estatística de 4% e 3%, respectivamente.
Rubio é considerado o candidato da ala mais conservadora dos republicanos. Entre os eleitores que se definem como muito conservadores, 28% estão dispostos a apoiar o senador. Neste grupo populacional, Huckabee tem 15% de apoio e Ryan 14%.
Rubio já foi uma das estrelas do Tea Party, um movimento antissistema desorganizado e em grande parte conservador dentro do Partido Republicano que tomou forma nos meses após a eleição de Obama. Agora, porém, ele avançou no sentido de uma aproximação com a ala moderada do partido. E em algumas questões, como o projecto da “Lei dos Sonhos” proposto por Obama e apoiado por alguns republicanos, Rubio foi ainda mais longe, alinhando-se com os democratas. Os cientistas políticos têm competido entre si há anos sobre a necessidade de os republicanos construírem novas relações com os “latinos” cada vez mais importantes do ponto de vista eleitoral. Dirigindo-se aos seus apoiantes com igual fluência em espanhol e inglês, Rubio cumpre esta tarefa perfeitamente.
E, ao mesmo tempo, votou contra a impopular lei do “abismo fiscal” entre os conservadores, que, para evitar o aumento da carga fiscal sobre a maioria dos trabalhadores americanos, retirou benefícios das famílias que ganham mais de 400 mil dólares por ano.
Rubio, em quem a liderança do “grande e velho partido” aposta abertamente, foi esta semana chamado de “o salvador dos republicanos” pela revista Time.
O próprio Rubio, assim como Clinton, evita responder diretamente à pergunta sobre a participação nas eleições presidenciais. “Eu realmente acredito que se eu fizer um trabalho melhor no Senado, em alguns anos estarei em uma posição onde poderei tomar uma decisão sobre concorrer à reeleição, deixar a política e deixar meu lugar para outra pessoa. , ou concorrer a um cargo público.”alguma outra posição”, disse Rubio na terça-feira, respondendo a perguntas da plataforma de mídia BuzzFeed. Ryan também não respondeu a esta pergunta, mas Christie diz de forma mais definitiva: um segundo mandato como governador lhe permitirá acumular experiência suficiente para possivelmente concorrer à presidência.
Olhando para as eleições nacionais, Clinton está claramente a derrotar Rubio. 49% dos eleitores estão agora prontos para votar nela, contra 41% no republicano.
Mas Jeb Bush e Ryan têm melhores probabilidades de competir com o antigo Secretário de Estado. Ambos estão atrás dela em 6%, com Ryan tendo um apoio um pouco maior. O desempenho de Chris Christie é ainda melhor: se as eleições fossem realizadas em breve, ele receberia 42% dos eleitores e Clinton - 46%.
A posição de Biden é pior, embora esteja à frente de todos os seus rivais republicanos, com exceção de Christie. Ele venceu Rubio 48:43, Ryan 49:45, Jeb Bush 48:45. Com Christie, as suas chances ainda são iguais: todos podem contar com o apoio de 44% dos americanos.
Para as eleições gerais, Rubio, por um lado, ainda é muito conservador; por outro, como evidenciado por uma pesquisa de dezembro encomendada pelo jornal Politico, ele ainda é pouco conhecido do público em geral: até 36% dos americanos nunca ouvi falar dele e 17% não têm opinião.
Menos de um mês se passou desde que Barack Obama prestou juramento pela segunda vez, e os serviços sociológicos americanos já estão especulando quem poderia concorrer nas eleições presidenciais de 2016 de ambos os partidos dominantes.
Hillary Clinton, que renunciou ao cargo de secretária de Estado em 1º de fevereiro, tem as melhores avaliações no campo democrata.. Mais popular entre os republicanos Senador da Flórida, Marco Rubio, vem de uma família conservadora de imigrantes cubanos.
De acordo com os resultados de uma pesquisa Public Policy Polling publicada na quinta-feira, Clinton é a favorita indiscutível entre os democratas: 58% dos apoiadores da atual administração estão dispostos a apoiá-la nas primárias internas do partido. O vice-presidente Joseph Biden conta com o apoio de 19% dos eleitores democratas, a senadora Elizabeth Warren, eleita para a câmara alta do Congresso no ano passado, espera 8% dos votos. O governador de Nova York, Andrew Cuomo, tem o apoio de apenas 3% dos democratas.
Contudo, de acordo com os mesmos dados, se Clinton não nomear a sua candidatura, Os democratas estão prontos para apoiar Biden. Isso o colocaria em 57%, Warren em 13% e Cuomo em 5%.
Numa ampla entrevista à CNN em Janeiro, Clinton disse que não tinha quaisquer planos de concorrer à presidência, mas rapidamente acrescentou a ressalva de que a sua saúde lhe permitiria enfrentar qualquer desafio. “Estou ansiosa pelo próximo capítulo da minha vida, seja ele qual for”, disse ela.
Clinton falou sobre sua saúde por um motivo: às vésperas de sua renúncia, ela sofreu uma infecção intestinal e uma concussão após desmaiar por desidratação. A questão da saúde e da preparação física e psicológica dos candidatos surge frequentemente durante a corrida presidencial. Em 1972, a ocultação de informações pelo candidato democrata à vice-presidência Thomas Eagleton sobre o tratamento da depressão suicida com choque elétrico, que veio à tona depois que sua candidatura foi confirmada, custou em grande parte a vitória de George McGovern. E durante a campanha de 2008, a saúde absoluta de Barack Obama foi tacitamente, mas obviamente, contrastada com a difícil condição física do candidato presidencial mais antigo da história americana - John McCain, de 73 anos, que, como resultado de ferimentos de guerra , mal conseguia levantar os braços e, em 2000, sofreu uma cirurgia facial para remover o melanoma.
Em 8 de novembro de 2016, quando os americanos voltarem às urnas, Clinton terá completado 69 anos e Joseph Biden estará se preparando para comemorar seu 74º aniversário.
É verdade, vale a pena dizer que a idade avançada às vezes fazia o jogo do candidato. Em 1984, o então eleito Ronald Reagan (também com 73 anos) respondeu à observação do rival democrata Walter Mondale sobre a sua idade: “Gostaria que soubessem que não estou a fazer da minha idade um tema de discussão nesta campanha. não vou explorar a juventude e a inexperiência do meu adversário para fins políticos." Como o próprio Mondale admitiu mais tarde, o erro neste debate foi fatal para ele.
Muitos cientistas políticos duvidam que Biden também concorra às eleições, por isso os receios de que no final a segunda administração Obama repita o destino da equipa de George W. Bush, que se aproximou de 2008 sem um sucessor óbvio, não são infundados.
Dentro do Partido Republicano, Rubio desfruta de uma clara vantagem sobre os seus potenciais rivais.
Nas primárias, ele teria recebido 22%, bem à frente do fracassado vice-presidente Paul Ryan (15%), do governador de Nova Jersey, Chris Christie, e do ex-governador da Flórida, irmão do presidente George W. Bush. Jeb Bush (ambos têm 13%). O ex-governador do Arkansas Mike Huckabee (11%) e o congressista republicano Rand Paul (10%), que tentaram duas vezes obter a nomeação presidencial republicana, têm chances ainda menores. Antes considerados estrelas do Partido Republicano, o governador da Louisiana, Bobby Jindal, e o governador do Texas, Rick Perry, estão dentro da margem de erro estatística de 4% e 3%, respectivamente.
Rubio é considerado o candidato da ala mais conservadora dos republicanos. Entre os eleitores que se definem como muito conservadores, 28% estão dispostos a apoiar o senador. Neste grupo populacional, Huckabee tem 15% de apoio e Ryan 14%.
Rubio já foi uma das estrelas do Tea Party, um movimento antissistema desorganizado e em grande parte conservador dentro do Partido Republicano que tomou forma nos meses após a eleição de Obama. Agora, porém, ele avançou no sentido de uma aproximação com a ala moderada do partido. E em algumas questões, como o projecto da “Lei dos Sonhos” proposto por Obama e apoiado por alguns republicanos, Rubio foi ainda mais longe, alinhando-se com os democratas. Os cientistas políticos têm competido entre si há anos sobre a necessidade de os republicanos construírem novas relações com os “latinos” cada vez mais importantes do ponto de vista eleitoral. Dirigindo-se aos seus apoiantes com igual fluência em espanhol e inglês, Rubio cumpre esta tarefa perfeitamente.
E, ao mesmo tempo, votou contra a impopular lei do “abismo fiscal” entre os conservadores, que, para evitar o aumento da carga fiscal sobre a maioria dos trabalhadores americanos, retirou benefícios das famílias que ganham mais de 400 mil dólares por ano.
Rubio, em quem a liderança do “grande e velho partido” depende abertamente (Gazeta.Ru escreveu sobre isso no dia anterior), foi esta semana chamado pela revista Time de “salvador dos republicanos”.
O próprio Rubio, assim como Clinton, evita responder diretamente à pergunta sobre a participação nas eleições presidenciais. “Eu realmente acredito que se eu fizer um trabalho melhor no Senado, em alguns anos estarei em uma posição onde poderei tomar uma decisão sobre concorrer à reeleição, deixar a política e deixar meu lugar para outra pessoa. , ou concorrer a um cargo público.”alguma outra posição”, disse Rubio na terça-feira, respondendo a perguntas da plataforma de mídia BuzzFeed. Ryan também não respondeu a esta pergunta, mas Christie diz de forma mais definitiva: um segundo mandato como governador lhe permitirá acumular experiência suficiente para possivelmente concorrer à presidência.
Olhando para as eleições nacionais Clinton esmaga absolutamente Rubio. 49% dos eleitores estão agora prontos para votar nela, contra 41% no republicano.
Mas Jeb Bush e Ryan têm melhores probabilidades de competir com o antigo Secretário de Estado. Ambos estão atrás dela em 6%, com Ryan tendo um apoio um pouco maior. O desempenho de Chris Christie é ainda melhor: se as eleições fossem realizadas em breve, ele receberia 42% dos eleitores e Clinton - 46%.
A posição de Biden é pior, embora esteja à frente de todos os seus rivais republicanos, com exceção de Christie. Ele venceu Rubio 48:43, Ryan 49:45, Jeb Bush 48:45. Com Christie, as suas chances ainda são iguais: todos podem contar com o apoio de 44% dos americanos.
Para as eleições gerais, Rubio, por um lado, ainda é muito conservador; por outro, como evidenciado por uma pesquisa de dezembro encomendada pelo jornal Politico, ele ainda é pouco conhecido do público em geral: até 36% dos americanos nunca ouvi falar dele e 17% não têm opinião.
"Gazeta.Ru"
