А про экономическую войну с традиционными энергоносителями, поставляемыми РФ на международные рынки, - нефтью, газом, углем. Однако очевидная угроза энергетической и экономической безопасности России сторонников Парижского соглашения не останавливает.
О том, что на самом деле представляет собой Парижское соглашение по климату, на прошлой неделе в «Независимой газете» рассказал Михаил Юлкин - руководитель рабочей группы по вопросам изменения климата и управления выбросами парниковых газов Комитета по экологии и природопользованию РСПП. В статье «Парижское соглашение: трудности перевода» Михаил Юлкин прямо говорит, что «этот документ подводит черту под углеводородной эрой и открывает эру зеленой экономики в глобальном масштабе».
Михаил Юлкин утверждает, что из-за неграмотного и неточного перевода на русский язык некоторые положения Соглашения трактуются неверно - а на самом деле документ довольно полно описывает меры по декарбонизации. При этом автор откровенно подменяет одобренные 193 странами термины международного соглашения теми формулировками, которые ему бы самому хотелось там видеть. Центральным в его концепции становится «низкоуглеродное развитие», которое, кстати, ни разу не упоминается в 29 статьях Парижского соглашения.
Зато автор умалчивает о вопросах адаптации к неблагоприятным воздействиям изменения климата, важность которых неоднократно подчеркивается в Парижском соглашении. Почему? Потому что Михаил Юлкин возглавляет Центр экологических инвестиций - и, с его точки зрения, инвесторы должны идти туда, куда они пока что идти не хотят и не стремятся.
Решать эту проблему предлагается примитивными методами в стиле «отнять и поделить». По мнению Михаила Юлкина, из Парижского соглашения следует, что «доходы, получаемые углеродоемкими отраслями, должны перераспределяться в пользу низкоуглеродных отраслей и видов деятельности». Т. е., например, доходы, полученные нефтегазовыми компаниями, нужно пустить не в ВПК, не на строительство детских садов, не на подготовку врачей и даже не на чемпионат мира по футболу. Нет, нужно «обеспечить переток финансовых и прочих ресурсов», скажем, в пользу производителей солнечных батарей.
Подобной точки зрения, кстати, еще недавно придерживались в Германии - но быстро выяснилось, что солнечные батареи китайцы производят куда дешевле, а получатели «перераспределенных» ресурсов, к сожалению, конкурентной борьбы не выдерживают. Именно к такому плачевному результату приводят попытки искусственно стимулировать изначально слабые отрасли или даже создавать спрос на невостребованные потребителями услуги. Показательно, что Минприроды России сейчас активно продвигает необходимость законопроекта, который должен обязать все отечественные предприятия и организации отчитываться по выбросам парниковых газов. Уже готовы и те, кто будет - не бесплатно, конечно, - оказывать этому процессу поддержку: возглавляемый Михаилом Юлкиным Центр экологических инвестиций предоставляет услуги в сфере инвентаризации выбросов парниковых газов.
Г-н Юлкин говорит и о необходимости постепенного прекращения инвестиций в добычу углеводородного топлива (нефти и газа ), а также в энергетику и транспорт, которые используют это топливо. Зато, если следовать его тезисам, нужно обеспечить рост вложений в
«безуглеродную энергетику и транспорт». Очевидно, от его внимания ускользает то обстоятельство, что «углеродоемкие» энергетические компании формируют основу российской экономики - начиная от заказов машиностроению и судостроению и заканчивая финансированием подготовки представителей высококвалифицированных рабочих специальностей.
По сути, лоббист Парижского соглашения и автор «Независимой газеты» в своей статье предлагает то, что основные стратегические документы ТЭК России и проекты их обновлений считают не чем иным, как угрозой энергетической и экономической безопасности страны. В частности, готовящийся в Совете безопасности России новый вариант Доктрины энергобезопасности РФ называет «установление избыточных требований в области экологической безопасности» одной из основных угроз «в части устойчивости производства и оказания услуг компаниями ТЭК». «Требования к субъектам ТЭК в части обеспечения экологической безопасности в ряде случаев избыточны, экономически и технологически не всегда обоснованы, что приводит к росту затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления», - говорится в проекте Доктрины до 2035 года.
Кроме того, Доктрина относит «ужесточение мер климатической политики в мире», а также «изменения структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления» к основным угрозам в части «конкурентоспособности и устойчивости экспорта российских топливно-энергетических ресурсов». Проект Доктрины энергетической безопасности рассказывает и о рисках реализации этих угроз. Для государства эти риски обернутся сокращением налоговых, таможенных и других поступлений в бюджет, для общества - дальнейшим сокращением финансирования социальной сферы, для российских компаний ТЭК - снижением финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности, для рядовых граждан - ростом цен на энергоресурсы, увеличением счетов за электроэнергию и теплоснабжение.
Таким образом, становится совсем очевидным то обстоятельство, что основная цель Парижского соглашения заключается не в заботе о климате, а в изменении финансовых потоков, в полном переделе всего мирового рынка энергоресурсов. Именно на это ранее уже обращали внимание различные эксперты. Так, в докладе Фонда национальной энергетической безопасности, опубликованном в июне 2017 года, говорилось, что «Низкоуглеродный курс» губителен для предприятий отечественного ТЭК, являющегося основным источником поступлений в госбюджет». В докладе при этом скептически оценивались перспективы получить положительный для экономики России эффект от вложений в низкоуглеродные технологии: «Основную часть низкоуглеродных технологий придется импортировать. Таким образом, основную прибыль от перехода России к «низкоуглеродной экономике» получат зарубежные производители, в частности, Китай и Тайвань , на долю которых приходится львиная доля выпускаемых в мире солнечных панелей. Российским же производителям взамен достанется лишь рост издержек и падение конкурентоспособности своей продукции».
В свою очередь Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) в докладе о рисках реализации Парижского соглашения отмечал, что «значительная доля обсуждаемых в настоящее время в России мер по борьбе с выбросами парниковых газов, к сожалению, характеризуется значительными рисками для национальной экономики, социальной стабильности, энергетической и продовольственной безопасности». В числе таких рисков назывались: угроза социально-экономической стабильности, в особенности для регионов, где возникнет необходимость проводить профессиональную переориентацию населения и создавать новые рабочие места; ограничение темпов экономического развития России, вызванное дополнительным ростом цен на электроэнергию и тепло; снижение конкурентоспособности российских товаров и потеря рынков сбыта; усиление территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов страны; рост инфляции в результате повышения цен на электроэнергию, бензин, продовольствие и другие товары.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Накануне подписания соглашения в Париже в 2015 году борцы-экологи послали мировым лидерам свое приветствие
Судя по многочисленным сообщениям, президент США Дональд Трамп принял решение о выходе страны из Парижского соглашения по климату. Он намеревается огласить свое решение вечером в четверг.
Парижское соглашение предусматривает обязательство сократить выбросы углекислого газа в атмосферу. Выполнение соглашения обсуждалось на саммите "Большой семерки" в Италии в минувшую субботу.
В чем суть Парижского соглашения, чем оно важно и каковы его основные положения?
Выработанное в Париже в декабре 2015 года соглашение по климату впервые в истории объединило усилия всех мировых держав по сдерживанию климатических изменений. Его одобрили 195 стран, что позволило обозревателям назвать его историческим.
Оно пришло на смену действовавшему до того момента Киотскому протоколу от 1997 года, установившему квоты по выбросу парниковых газов только для нескольких развитых стран, однако США вышли из этого соглашения, а ряд других стран не выполнили договоренности.
Договор вступил в силу в ноябре 2016 года.
Самое главное - это удержать рост температуры на Земле в пределах 2˚С по отношению к показателям доиндустриальной эпохи - показатели выше этого, по мнению ученых, приведут к необратимым последствиям.
К сожалению, мы уже на полпути к этому сценарию, поскольку средние температуры выросли, по сравнению с ХIX веком, почти на 1˚С, в связи с чем многие страны выступали за введение более жесткого ограничения - до 1,5˚С; в числе этих стран были те, которые расположены в низменностях и, соответственно, находятся в зоне риска затопления в случае повышения уровня моря.
В результате в окончательный текст соглашения включено обещание стремиться ограничить рост средних температур на планете до 1,5˚С.
В то же время впервые в подобное соглашение включен долгосрочный план по скорейшему снижению выбросов парниковых газов и достижению баланса между возникающими в результате деятельности человека парниковыми газами и их поглощением морями и лесами - ко второй половине ХХI века.
"Если удастся договориться и выполнить эти договоренности, это будет означать снижение сальдо выброса парниковых газов до нуля в течение нескольких десятилетий. Это находится в русле представленных нами научных выкладок", - так прокомментировал Джон Шенхубер, директор научно-исследовательского Института климатических изменений в Потсдаме.
Некоторые называют это соглашение слишком невнятным, поскольку целый ряд первоначальных целей пришлось во время переговоров смягчить.
"Парижское соглашение - это только первый шаг в долгом пути, и какие-то его части меня огорчают и расстраивают, хотя все же это какой-то прогресс", - отметил директор Greenpeace International Куми Найду.
Этот вопрос на переговорах был одним из самых сложных.
Развивающиеся страны говорят, что им необходима финансовая и технологическая помощь, чтобы сразу перескочить на безуглеродную экономику.
В настоящий момент им пообещали выделять до 2020 года 100 млрд долларов в год - но это меньше, чем рассчитывали получать многие из них.
Парижское соглашение обязывает развитые страны поддерживать финансирование этой суммы в 100 млрд долларов ежегодно до 2020 года, и, оттолкнувшись от нее же, договориться к 2025 году о продолжении финансирования этого процесса.
Правообладатель иллюстрации AP Image caption Демонстрация в Париже во время конференции 2015 годаЛишь отдельные положения Парижского соглашения обязательны к исполнению.
Национальные стратегии по сокращению парниковых газов имеют добровольную основу; к тому же переговоры как раз споткнулись на вопросе о том, когда необходимо будет их пересмотреть в сторону ужесточения.
Договор обязывает участников пересмотреть достигнутый прогресс в 2018 году, а в дальнейшем проводить подобную оценку каждые пять лет.
Как полагают аналитики, Парижское соглашение - это только начальный этап внедрения энергосберегающих технологий, и сделать придется еще очень много.
"Париж - это лишь стартовый залп в гонке к экологически чистому будущему", - так охарактеризовал его исполнительный директор британского отделения Фонда дикой природы Дэвид Ниссбаум.
Парижское соглашение - соглашение в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата , регулирующее меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года . Соглашение было подготовлено взамен Киотского протокола в ходе Конференции по климату в Париже и принято консенсусом 12 декабря 2015 года , а подписано 22 апреля 2016 года . Ведущий конференции Лоран Фабиус , министр иностранных дел Франции, заявил, что этот «амбициозный и сбалансированный» план стал «историческим поворотным пунктом» на пути снижения темпов глобального потепления .
Целью соглашения (согласно статье 2) является «активизировать осуществление» Рамочной конвенции ООН по изменению климата, в частности, удержать рост глобальной средней температуры «намного ниже» 2 °C и «приложить усилия» для ограничения роста температуры величиной 1,5 °C.
Участники соглашения объявили, что пик эмиссии СО 2 должен быть достигнут «настолько скоро, насколько это окажется возможным».
Страны-участники определяют свои вклады в достижение декларированной общей цели в индивидуальном порядке, пересматривают их раз в пять лет. В соглашении говорится о недостаточности предложенных в настоящее время национальных вкладов, а также об «амбициозности» и «прогрессе» по мере их пересмотра. Не предусматривается никакого механизма принуждения, как в отношении декларирования национальных целей, так и в обеспечении обязательности их достижения.
Согласно современным научным представлениям, заданный предел потепления в сочетании с вероятностью его непревышения определяет величину доступного эмиссионного бюджета , то есть будущих совокупных выбросов СО 2 . Моделирование климата показывает, что для XXI века хотя бы 50 % вероятность 2 °C находится на грани достижимого, а эмиссионный бюджет для 80 % вероятности 1,5 °C равен нулю .
В исследовании, опубликованном в ноябре 2018 года, рассмотрена связь между декларированными сокращениями эмиссии отдельных стран и итоговым ростом температуры, который имел бы место, если бы, во-первых, такие сокращения эмиссии действительно состоялись и, во-вторых, стали бы образцом для всех стран. Показано, что текущая климатическая политика Китая, России и Канады ведёт к потеплению на 5 °С к концу столетия, немногим лучше выглядят США и Австралия (более 4 °С). Для стран Евросоюза этот показатель составляет 3-3,5 °С .
В тексте соглашения не предусматривается каких-либо санкций в случае недостижения сторонами декларированных ими целей, а в международно-правовом смысле какие-либо сокращения эмиссии вообще не являются для них обязательными. В связи с этим известный климатолог Джеймс Хансен назвал соглашение «мошенническим» , другие критики говорят о «соглашении об увеличении эмиссии» .
Эксперты Всемирного пенсионного и инвестиционного форума считают, что ситуация, когда не связанные никакими количественно определёнными обязательствами участники, тем не менее, придут к согласованной общей цели, является одновременно и условием успеха Парижского соглашения и, собственно говоря, тем, чего хотят достичь с его помощью - то есть, с точки зрения формальной логики, это соглашение основано на принципе порочного круга .
Некоторые считают примечательным тот факт, что в тексте соглашения вообще не встречается словосочетание «ископаемое топливо» .
Парижское соглашение используется активистами экологических групп как формальное основание для требований, направленных на снижение эмиссии СО 2 . Впервые в этом качестве соглашение было использовано в ходе кампании за бойкот инвестиций в ископаемое топливо в университете Торонто. Студенты требовали прекращения сотрудничества с компаниями, которые «нагло игнорируют международные усилия по ограничению роста средней глобальной температуры к 2050 году величиной не более 1,5 °C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Это компании, добывающие ископаемое топливо, их действия являются несовместимыми с согласованными на международном уровне целями» .
Все общественные институты несут ответственность за претворение в жизнь Парижского соглашения и обязаны использовать свой статус и власть для осмысленного реагирования на вызов изменения климата. По мнению экологических активистов, такой подход сводит воедино риторику и практическое действие .
23 сентября 2019 года Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) организовал пресс-конференцию, на которой Грета Тунберг и группа из 15 детей из разных стран объявили, что подают иск против пяти стран, которые игнорируют необходимость снижать эмиссию СО 2 по Парижскому соглашению: Аргентины, Бразилии, Франции, Германии и Турции . Иск подан в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребёнка (в частности, правах на жизнь, здоровье и мир). Если жалоба будет удовлетворена, странам будет предложено ответить, но любое возможное решение не является юридически обязывающим.
Соглашение не содержит предусмотренных российским законодательством оснований для ратификации. В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» согласие России на обязательность для неё Парижского соглашения выражается в форме его принятия.
У принятия соглашения имелись противники. Так, летом 2016 года бизнес-сообщество призвало президента Владимира Путина не утверждать документ. В РСПП заявили, что реализация соглашения негативно отразится на темпах экономического роста, а обязательство довести выбросы в атмосферу ниже уровня 1990 года Россия уже перевыполнила .
В ноябре 2016 года специальный представитель президента России по вопросам климата Александр Бедрицкий заявил :
… мы не рассматриваем отказ от углеводородов в качестве способа снижения выбросов парниковых газов в рамках выполнения взятых на себя обязательств в среднесрочной перспективе. Необходимо искать новые рецепты с учётом текущей и прогнозируемой экономической ситуации, планов социально-экономического развития, учитывать национальные особенности и интересы страны.
К тому времени Парижское соглашение по климату было подписано 192 странами, 113 из которых ратифицировали его. Россия, занимая третью строчку по выбросам парниковых газов среди участников Парижского соглашения (по данным ООН), была единственной, кто не ратифицировал документ из 15 ведущих по выбросам стран . Россия занимает четвёртое место по выбросу CO2 в мире (2017 г.) .
В апреле 2019 года Путин заявил, что Россия ратифицирует Парижское соглашение после всестороннего анализа последствий его реализации . 5 июля вице-премьер Алексей Гордеев дал поручение Минприроды совместно с МИД России до 1 сентября внести в правительство проект федерального закона о ратификации соглашения .
Однако 23 сентября 2019 года, в день открытия климатического саммита ООН, правительство России объявило, что двумя днями ранее премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, в соответствии с которым Россия приняла Парижское соглашение. Согласно пресс-релизу правительства, ни само соглашение, ни федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» не предусматривали его обязательной ратификации . По мнению источников агентства «Блумберг», принятие соглашения в обход Госдумы позволило Кремлю избежать критики со стороны депутатов, находившихся в союзе с оппонентами Парижского процесса, в частности, с энергетическими и металлургическими магнатами .
Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) проанализировал основные модели углеродного регулирования, мировой опыт их использования, эффективность и потенциал их применения в России. Forbes ознакомился с результатами исследования .
Парижское соглашение по климату, принятое в декабре 2015 года, после 2020 года станет продолжением и развитием Киотского протокола 1997 года - предыдущего международного документа, регулирующего глобальные выбросы вредных веществ. В свете новых климатических инициатив Россия (наряду со 193 странами) подписала Парижское соглашение и приняла на себя обязательства снизить выбросы парниковых газов к 2030 году на 25–30% по сравнению с уровнем 1990 года.
В своем исследовании ИПЕМ отмечает, что, если Россия не начнет стимулировать снижение выбросов парниковых газов, обязательства вряд ли будут выполнены. Даже при среднегодовом росте ВВП на 2% в год, сохранении текущих показателей углеродоемкости экономики и объемов поглощения выбросов лесами к 2030 году выбросы составят 3123 млн т эквивалента CO 2 - что на 6% превышает принятое обязательство.
Эксперты выделили четыре основных модели, регулирующих выбросы CO 2:
Прямые платежи за выбросы парниковых газов
Эта стратегия включает два основных рыночных механизма по сокращению выбросов. Во-первых, так называемый углеродный сбор, т. е. платежная ставка за определенный объем выбросов углекислого газа.
Во-вторых, возможна торговля квотами. Данный механизм предполагает, что изначально устанавливается допустимый суммарный объем выбросов на территории, а затем между источниками парниковых газов распределяются квоты на этот объем выбросов. Допускается и вторичная торговля квотами между компаниями, обладающими избытком или недостатком квот.
Эту стратегию на национальном или региональном уровнях используют около 40 государств, из них большинство является развитыми странами (только две страны не входят в ОЭСР - Китай и Индия).
Углеродный налог и торговля квотами - наиболее жесткие методы регулирования выбросов, они сказываются на значительной доле экономики (в разных странах эта доля обеспечивает от 21% до 85% выбросов парниковых газов), поэтому большинство стран защищает отдельные секторы экономики от регулирования. Кроме того, присутствует очевидная зависимость между величиной платежной ставки и структурой энергетики. Так, в странах с высокой долей тепловой энергетики (более 50%) платежные ставки установлены на очень низком уровне.
Налогообложение моторного и энергетического топлива
По данным ОЭСР, через налоги на топливо налогообложению подвергается 98% выбросов СО 2 от сжигания моторного топлива и только 23% выбросов от потребления энергетического топлива. Таким образом, эта стратегия хотя и популярна во многих странах, чревата высокими социальными рисками, поскольку может серьезно сказаться на стоимости моторного топлива. Уже сейчас доля налогов в конечной цене топлива и так доходит до 50%.
Стимулирование освоения возобновляемых источников энергии (ВИЭ)
Эта стратегия приемлема для стран, сильно зависящих от импорта топлива, например Евросоюз, однако при ее реализации немалые дополнительные затраты ложатся на потребителей. По данным исследования, в ряде европейских стран, активно внедряющих возобновляемые источники энергии, цена электроэнергии для малого предприятия на 50% выше, чем стоимость электроэнергии в Москве, где одни из самых высоких тарифов в России.
Более того, как отмечается в исследовании института, в России происходит постоянный рост цен на мощность - цена на нее может подорожать в два раза. Эти факторы не способствуют внедрению ВИЭ в российской энергетике в перспективе ближайших 5-7 лет.
Стимулирование повышения энергоэффективности
По мнению экспертов ИПЕМ, именно эта модель регулирования наиболее перспективна для России. Во-первых, Россия характеризуется большим потенциалом для дальнейшего повышения энергоэффективности. Во-вторых, Россия уже обладает успешным опытом повышения энергоэффективности в ряде отраслей: меняются требования к утилизации попутного нефтяного газа, происходит модернизация металлургических заводов и НПЗ. В-третьих, в настоящее время в России и происходит переход на принципы наилучших доступных технологий, например, в сфере угольной промышленности .
«Россия не может оставаться в стороне от мировых трендов в сфере регулирования выбросов парниковых газов, так как это создает для нашей страны как репутационные, так и экономические риски, - отметил генеральный директор ИПЕМ Юрий Саакян. - Поэтому необходимо выработать собственную модель регулирования выбросов парниковых газов, которая будет отвечать российским национальным интересам, учитывать особенности отечественной экономики, ее структуру и реальные возможности».
Проблема глобального потепления настолько часто рассматривается на самых разных уровнях, что перестала быть чем-то пугающим для простых обывателей. Многие не понимают и не осознают катастрофическую ситуацию, сложившуюся с Землей. Возможно, поэтому для некоторых и прошло мимо очень серьезное мероприятие, которое касалось урегулирования вопросов, связанных с минимизацией количества вредных выбросов, являющихся результатом антропогенной деятельности.
Состоялось оно еще в 2015 году во Франции, его итогом стал договор, известный миру как Парижское соглашение. Данный документ обладает довольно специфической формулировкой, отчего не раз подвергался критике со стороны активистов-экологов. Давайте разберемся, что это за соглашение и почему Соединенные Штаты, один из главных инициаторов конференции, во время которой и произошло обсуждение договора, отказались принимать участие в данном проекте.
В 2017 году ученые сделали шокирующее заключение - за последние двадцать лет в результате деятельности человека в атмосферу выделилось столько энергии, сколько бы ее высвободили множественные взрывы атомных бомб. Да, именно взрывы - не один, а много, очень много. Если быть точнее, ежесекундно в течение 75 лет на планете должны были бы подрываться атомные бомбы, эквивалентные тем, что уничтожили Хиросиму, и тогда бы выделенное количество тепла сравнялось с тем, что продуцирует человек, «всего лишь» занимаясь своей хозяйственной деятельностью.
Вся эта энергия поглощается водами Мирового океана, который просто не в состоянии справиться с такой нагрузкой и нагревается все больше и больше. А вместе с тем накаляется и сама наша многострадальная планета.
Кажется, что эта проблема далека от нас, жителей безопасных регионов, где не страшны цунами, ведь поблизости нет океанов, где нет гор, а потому отсутствует риск оползней, мощных паводков и разрушительных плит. Тем не менее все мы ощущаем и нестабильную, нетипичную погоду, и дышим кошмарным воздухом, и пьем грязную воду. Нам приходится жить с этим и надеяться, что воли политиков хватит на серьезные свершения. Парижское климатическое соглашение могло бы стать одним из них, ведь оно основано на добровольном согласии власть имущих сохранить нашу планету для потомков.
Пожалуй, самой серьезной проблемой для очищения атмосферы является выброс углекислого газа. Его источниками являются и сами люди, и автомобили, и предприятия. Парижское соглашение об изменении климата направлено на то, чтобы поддержать подписанную ранее в ООН схожую по тематике конвенцию.
Сложность с конденсацией CO 2 состоит в том, что он практически не рассеивается сам по себе. Этот газ не распадается, его невозможно высвободить искусственным путем, а, по оценкам ученых, то его количество, которое уже есть в атмосфере, достигнет нормального, не влияющего на климат планеты, уровня в том случае, если человек полностью прекратит его продуцировать. То есть должны остановиться заводы, фабрики, перестать ездить машины и поезда, и лишь тогда начнется процесс негативной эмиссии бюджета CO 2 . Такой сценарий выполнить нереально, потому на форуме в Париже и было принято Парижское соглашение, согласно которому страны-участники обязуются выйти на такой уровень выброса углекислого газа в атмосферу, при котором его количество постепенно бы шло на убыль.
Добиться этого можно в случае создания качественных барьерных систем, очищающих выбросы CO 2 с предприятий, замены ископаемых видов топлива (газ, нефть) на более экологические (ветер, воздух, солнечная энергия).
Парижское соглашение было принято в 2015-м, в декабре. Спустя полгода, в апреле 2016-го, его подписали страны, участвующие в консенсусе. Вступление договора в силу произошло в момент его подписания, но в действие он войдет немного позже, хотя и не в столь далеком будущем - в 2020 году, до тех пор у мирового сообщества есть время для ратификации соглашения на государственном уровне.
Согласно договору, державы, участвующие в данном проекте, должны стремиться к тому, чтобы на местном уровне удерживать рост глобального потепления на уровне 2 градусов, причем это значение не должно стать предельным порогом снижения. По словам Лорана Фабиуса, который был ведущим собрания, их договор - это довольно амбициозный план, ведь в идеале необходимо снизить темпы глобального потепления до 1,5 градуса, что является главной целью, которую пропагандирует Парижское соглашение по климату. США, Франция, Россия, Великобритания, Китай - страны, принимающие на первых порах наиболее активное участие в проекте.
В действительности всем понятно, что добиться выдающихся результатов в работе по снижению выбросов углекислого газа в атмосферу практически нереально. Тем не менее Парижское соглашение принято как самими политиками, так и некоторыми учеными на ура, ведь оно должно подтолкнуть мировое сообщество к стабилизации экологической ситуации, а также приостановлению процесса изменения климата.
В данном документе речь идет не о том, чтобы снизить концентрацию CO 2 , но, по крайней мере, добиться пика его эмиссии и предотвратить дальнейшее накопление углекислого газа. 2020 год является точкой отсчета, когда странам нужно будет продемонстрировать реальные результаты по улучшению экологической ситуации на своих территориях.
О проделанной работе правительства стран-участников должны отчитываться каждые пять лет. Кроме того, каждое государство в добровольном порядке может вносить свои предложения и материальную поддержку проекту. Однако декларативного характера (принудительного и обязательного для исполнения) договор не имеет. Выход из Парижского соглашения до 2020 года считается невозможным, тем не менее на практике этот пункт оказался недейственным, что доказал президент США Дональд Трамп.
Как мы уже говорили, основной целью данного договора является введение в действие принятой еще в 1992 году Рамочной конвекции ООН об изменении климата. Проблема данной конвенции была в нежелании сторон принимать реальные и эффективные меры по предотвращению глобального потепления. Заявленные некогда на трибунах слова были лишь громкой риторикой, на деле же до того момента, как было утверждено Парижское соглашение, страны, которые обладают наибольшей экономической активностью, всячески тормозили процессы по уменьшению их предприятиями выбросов углекислого газа в атмосферу.
Проблему климата все же отрицать не могут нигде в мире, а потому и было подписано новое соглашение. Судьба его, правда, остается столь же туманной, как и предыдущего договора. Основным подтверждением такой точки зрения является утверждение критиков из сферы экологии о том, что новая конвенция не будет действенной, ведь она не предписывает абсолютно никаких санкционных мер к тем, кто нарушит рекомендации, принятые в рамках Парижского соглашения.
Инициаторами созыва конференции по проблеме климатических изменений было несколько стран. Проходило мероприятие во Франции. Ее ведущим был Лоран Фабиус, который на то время занимал должность премьер-министра в стране - хозяйке конференции. Непосредственное подписание конвенции происходило в Нью-Йорке. Текст оригинального документа хранится в секретариате он переведен на несколько языков, в том числе и на русский.
Основными активистами были представители таких стран, как Франция, Великобритания, Китай, США, Япония и Россия. Всего в обсуждении данной конвенции официально принимало участие 100 сторон.
Для того чтобы Парижское соглашение полноправно вступило в силу, оно должно было быть подписано минимум 55 странами, однако существовала одна оговорка. Подписи нужны были от государств, которые в суммарном количестве выбрасывали в атмосферу не менее 55 % углекислого газа. Данный пункт является основополагающим, ведь, по данным ООН, наибольшую экологическую опасность составляют всего 15 стран, причем РФ в этом перечне - на третьем месте.
На данный момент это сделало уже более 190 стран (общее число - 196), в том числе и США. Парижское соглашение, выход из которого ранее себе никто не позволял, американцы анонсировали после инаугурации нового президента, наделав много шума в мировом политическом бомонде. Кроме этого договор не подписала Сирия, одной из последних стран, ратифицировавших его, стала Никарагуа. Президент этого государства, расположенного в Центральной Америке, ранее не хотел подписывать соглашение, мотивируя отказ тем, что его правительство не сможет выполнить поставленные перед ним требования.
Увы, как много бы подписей ни стояло на бланке договора, они сами по себе не смогут выправить катастрофическую ситуацию в экологической системе нашей планеты. Реализация Парижского соглашения полностью зависит от политической воли чиновников, ответственных за контроль над соблюдением законных нормативов предприятиями. Кроме того, до тех пор пока выработка нефти и газа будет лоббироваться на государственном уровне, надеяться на то, что климатические изменения пойдут на спад или хотя бы уменьшатся, нельзя.
Парижское соглашение Россия ратифицировала далеко не сразу, хотя и согласилась с ним сразу. Загвоздка состояла во многом из-за того, что на президента страны оказывали сильное влияние предприниматели. По их мнению, наше государство и так снизило объемы выбрасываемых вредных веществ в атмосферу, но само по себе подписание договора повлечет за собой серьезный экономический спад, ведь для многих предприятий реализация новых нормативов была бы неподъемным бременем. Однако министр природных ресурсов и экологии придерживается другого мнения на этот счет, считая, что, ратифицировав соглашение, государство подтолкнет предприятия к модернизации.
В 2017 году новым президентом Америки стал Дональд Трамп. Парижское соглашение он посчитал угрозой для своей страны и ее стабильности, подчеркнув, что защищать ее - это его прямая обязанность. Такой поступок вызвал бурю негодования в мире, однако не заставил других мировых лидеров оступиться от целей, провозглашенных в документе. Так, президент Франции Э. Макрон убедил как свой электорат, так и всю мировую общественность в том, что договор не будет подвергаться правкам, а для стран, пожелавших выйти из соглашения, всегда будут открыты двери.
