Cari cittadini della Russia!
Il Partito socialista russo è stato creato per ogni cittadino della Federazione Russa, indipendentemente dalle sue opinioni politiche, religione e razza.
Il Partito socialista russo "è cresciuto" dai precedenti movimenti e organizzazioni patriottiche popolari in Russia, che consideravano la realizzazione degli interessi e dei successi dell'individuo indissolubilmente legati al rafforzamento e alla prosperità del proprio paese.
Lo stato è, prima di tutto, le persone che lo abitano, e più degni sono i cittadini del loro paese, più forte è lo stato nel suo insieme. Il Partito socialista russo unisce persone il cui obiettivo è cambiare la vita in meglio. Non puoi trasferire la responsabilità dei processi in corso esclusivamente allo stato, se tu stesso ne fai parte.
La base dell'ideologia del partito è una chiara comprensione da parte di ciascuno dei suoi membri della responsabilità personale per tutto ciò che accade nella nostra società.
Siamo cittadini dello stesso paese! E la prosperità della Federazione Russa è un obiettivo comune per tutti i suoi cittadini!
Il nostro popolo deve fidarsi dello Stato, credere in se stesso e anche sentire la preoccupazione dello Stato per i suoi cittadini.
Il nostro obiettivo comune è quello di rendere il nostro Paese uno stato veramente sociale e legale, dove ogni abitante avrà fiducia nel futuro, dove tutti i cittadini saranno sotto la protezione dello Stato, e saremo tutti orgogliosi di essere nati e cresciuti in un Paese forte e forte.
Formuliamo chiaramente i nostri scopi e obiettivi. La principale differenza tra il Partito socialista russo e gli altri partiti è l'attuazione della politica sociale attraverso cambiamenti nella tassazione, la riduzione di una burocrazia eccessivamente gonfia, nonché l'attuazione del principio di giustizia sociale.
L'obiettivo principale del Partito socialista russo è costruire una società basata sui principi della giustizia sociale.
Consideriamo la Russia un paese unico, la cui gestione non dovrebbe essere guidata dalla semplice copia di meccanismi presi in prestito. Abbiamo un nostro modo speciale di sviluppo, determinato sia dalle dimensioni del territorio che dalla mentalità delle persone che lo abitano, tenendo conto del quale dovrebbero essere formati i principi della pubblica amministrazione, molti dei quali hanno storicamente dimostrato la loro efficacia e sono stati immeritatamente dimenticato.
Il Partito socialista russo riconosce la separazione tra proprietà comune del popolo e proprietà privata. Né il territorio dello Stato, né le sue risorse naturali, né le industrie strategicamente importanti per la sicurezza del Paese dovrebbero rimanere nelle mani di privati. D'altra parte, il Partito socialista russo non solo non nega la proprietà privata, ma la considera anche una componente importante per stimolare il processo produttivo. È il reddito congiunto derivante dallo sfruttamento del demanio pubblico e della proprietà privata che dovrebbe costituire il bilancio del Paese ed essere destinato a una persona, quale principale elemento di consumo e produzione di valori materiali.
Il Partito socialista russo si impegna a:
Che ogni lavoro dell'uomo nel nostro paese sarà pagato;
Che l'economia diventerà socialmente orientata;
Che l'istituzione della democrazia diventi un'istituzione di reale partecipazione del popolo alla vita politica del Paese;
Che, trovandosi in una situazione difficile, una persona possa contare fermamente sull'aiuto dello Stato;
Ciò che è fondamentale per lo stato è una persona con i suoi interessi e bisogni.
In questo vediamo il socialismo. Questo è il nostro obiettivo, e questo è ciò in cui consistono i nostri compiti.
Il Partito socialista russo è pronto ad assumersi la responsabilità delle sue promesse. Se i cittadini trovano poco convincenti le attività del partito e decidono che non abbiamo giustificato le loro speranze, siamo pronti a rispondere di ogni nostra parola!
Siamo responsabili del nostro futuro! La cosa principale per noi sono le persone!
Scopi e obiettivi principali
Primo: riformare la tassazione per ripartire l'onere del dazio tra i contribuenti. Aumentare l'aliquota fiscale per gli esportatori di risorse naturali.
Secondo: realizzare una riforma amministrativa al fine di razionalizzare le funzioni di ciascun funzionario.
Terzo: riformare il sistema giudiziario per renderlo trasparente e indipendente. La magistratura dovrebbe essere composta da professionisti legali moralmente stabili e di principio.
Il quarto: rendere l'istruzione gratuita.
Quinto: adottare un programma volto a sostenere i giovani professionisti. Condurre il monitoraggio della qualità delle istituzioni educative.
Sesto: migliorare il tenore di vita sociale della popolazione.
Settimo: a livello statale, sviluppare e sostenere l'idea di uno stile di vita sano per tutti i gruppi della popolazione.
Ottavo: introdurre un monopolio di Stato sul fatturato e la vendita di alcol etilico.
Nono: ripristinare il diritto alla piena assistenza medica gratuita.
Decimo: stabilire uno stretto controllo sull'esportazione di fondi all'estero con la completa liberalizzazione della circolazione dei capitali all'interno del paese, ridurre in modo significativo il carico fiscale delle piccole e medie imprese.
Le idee fondamentali del partito sono l'uomo, la famiglia, la scienza e la sicurezza. Tutto è in nostro potere!
Programma pratico
Partito socialista russo
1. Budget e tassazione.
Il sistema fiscale dovrebbe essere flessibile, equo e differenziato. Le aziende che esportano risorse naturali dovrebbero diventare i principali contribuenti. Il compito del nostro partito è sviluppare e rafforzare le piccole e medie imprese del Paese, poiché sono loro la principale fonte di occupazione per la popolazione e le entrate fiscali per il bilancio dello Stato. Un'economia di mercato deve basarsi su una concorrenza leale.
2. Riforma agraria.
Il compito principale del Partito sarà l'ascesa dell'agricoltura e il naturale ritorno della Federazione Russa ai ranghi delle maggiori potenze mondiali agrarie sviluppate, anche con l'aiuto del sostegno statale alle fattorie e dei prestiti agevolati.
3. Sradicamento della corruzione.
L'introduzione di uno stretto controllo sulle entrate e le spese dei funzionari a tutti i livelli di governo, un divieto a vita di prestare servizio nelle strutture statali e nel servizio pubblico per le persone contro le quali esiste un verdetto del tribunale della Federazione Russa che ha entrato in vigore, il controllo pubblico sulle azioni dei funzionari, un sistema per educare i cittadini al rifiuto della mentalità dei corruttori e una responsabilità più severa per atti come dare e ricevere tangenti.
4. Ripresa e sviluppo dell'industria.
Affidare al Ministero dello Sviluppo Economico le funzioni di Comitato di Pianificazione Statale dell'URSS. Sviluppare un programma per l'industrializzazione del paese; fornire sostegno statale sotto forma di ordini statali e acquisti di attrezzature e altri prodotti da produttori nazionali; obbligare le imprese che operano nel territorio della Federazione Russa ad avere conti in banche russe; sviluppare un sistema che garantisca una concorrenza leale.
5. Sicurezza nazionale.
Nessuno stato con ricchezza naturale e territoriale come la Russia può contare su una vita sicura se non ha un esercito forte e forte e un complesso militare-industriale sviluppato. Il Partito socialista russo è a favore di un esercito di leva, dove il denaro non è il motivo principale per servire il proprio popolo. Il servizio nell'esercito è un dovere onorevole di ogni uomo in Russia. Restituiremo l'antico prestigio al servizio nelle forze armate.
6. Tutela della maternità e dell'infanzia. Riforma dell'istruzione, della scienza.
La formazione di una nuova società è impossibile senza un chiaro programma statale volto a sostenere la famiglia, la maternità e l'infanzia, dove il punto fondamentale è il sostegno alla famiglia, anche attraverso l'erogazione di assistenza statale nell'acquisto di alloggi.
L'istruzione secondaria dovrebbe rimanere obbligatoria e gratuita per tutti i cittadini della Federazione Russa e basarsi su metodi che hanno già dimostrato la loro efficacia.
Il sostegno alla scienza è un compito prioritario per il partito. Proponiamo di aumentare in modo significativo il sostegno statale ai centri scientifici esistenti, nonché di creare tutte le condizioni necessarie affinché i giovani specialisti possano impegnarsi nella ricerca scientifica.
7. Riforme amministrative e giudiziarie.
Riteniamo necessario monitorare rigorosamente le funzioni dei funzionari.
L'attività del Partito socialista russo è finalizzata alla costruzione di uno stato di diritto con un sistema giudiziario trasparente e indipendente, la cui base saranno professionisti competenti e di principio che, attraverso il loro lavoro, garantiscono l'uguaglianza di tutti i cittadini del paese prima la legge.
Il compito principale del partito è aumentare il benessere delle persone. Insieme possiamo cambiare la nostra vita in meglio.
La cosa principale per noi è il tuo benessere, sicurezza e fiducia nel futuro!
Pubblicato sulla base di
Arte. 15 Legge federale
"A proposito di partiti politici".
Russia, inizi a realizzare gli eventi passati in un modo completamente diverso. E di nuovo sorge la domanda: era possibile riformare quella società nel quadro del socialismo? Ora ne sono sicuro: era possibile e necessario, e solo nell'ambito del socialismo. E per convalidare questa affermazione, ha senso tornare ancora una volta al concetto di socialismo.
Per la purezza dell'analisi, passiamo prima alle sue definizioni in Occidente.
Nella formulazione dell'American Academic Encyclopedia, suona così: il socialismo è "una società che proclama l'uguaglianza, la giustizia sociale, la cooperazione, il progresso, la libertà individuale e la felicità, raggiunta sulla base della proprietà pubblica, e anche basata su un sistema di pubblica o il controllo statale sulla produzione e la sua distribuzione".
I libri di testo americani pubblicati prima del 1990 scrivevano sui primi teorici del socialismo in questo senso: i socialisti credono che "sarebbe ingiusto per i proprietari avere così tanto potere economico - dare o non dare lavoro ai lavoratori, stabilire salari e ore di lavoro nel proprio interesse, e di gestire tutti i tipi di lavoro nella società nell'interesse del profitto privato.Tutti, di conseguenza, mettono in discussione il valore dell'impresa privata, inclinando a favore di un certo grado di proprietà pubblica dei mezzi di produzione - banche, fabbriche, macchine, terra e trasporti, tutti respinsero (lett. - non gradirono) la rivalità come principio guida e portarono in primo piano l'armonia, il coordinamento, l'organizzazione e l'unificazione.
In un'altra opera per studenti, lo storico inglese sottolinea: "Il cuore del comunismo, la sua forza motrice per Marx, così come per Lenin, era il loro profondo desiderio etico di giustizia sociale, di uguaglianza tra uomo e uomo nel senso della non- discriminazione sulla base del sesso, della razza, del colore della pelle e della classe. Marx e Lenin non opponevano un paese all'altro, ma parlavano a nome dei gruppi e delle classi oppresse di tutto il mondo, e questa universalità, senza alcun dubbio, era la fattore principale per garantire la loro influenza.
Da tutte queste definizioni e interpretazioni, si può vedere quanto gli studiosi occidentali siano superiori a Gorbaciov e ai suoi allora assistenti ideologici nel comprendere l'essenza del socialismo, sebbene vi aggiungano elementi di comunismo. In una certa misura, questa confusione per i sociologi occidentali può essere considerata scusabile, poiché la confusione nei concetti di socialismo e comunismo sorse già a metà del XIX secolo. Allo stesso tempo, bisogna tenere presente che la sostituzione del socialismo al comunismo diventa consapevole nella propaganda anticomunista dopo la seconda guerra mondiale, specialmente negli Stati Uniti. In particolare, è stato costantemente suggerito che il comunismo implica prosperità e benessere per tutti i cittadini, ma guarda, dicono, agli "stati comunisti", ad esempio l'URSS o la RPC: dov'è la prosperità lì? Dopo il 1991, una tale sostituzione di concetti ha permesso all'Occidente di risuonare con gioia vittoriosa sul "crollo del comunismo". È chiaro che il comunismo non poteva fallire perché non esisteva da nessuna parte. È stato il socialismo a essere sconfitto, non il comunismo, e anche allora non ovunque. In Cina, continua a svilupparsi con successo.
Allora cos'è il socialismo? Se scartiamo le sue specificità nazionali, allora il socialismo può essere definito come una forma di organizzazione della società in cui i principali mezzi di produzione e la terra appartengono allo stato; organizza anche la gestione pianificata dell'economia e distribuisce i prodotti del lavoro secondo il principio: da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo il suo lavoro. - La formulazione è dolorosamente familiare a tutti dai libri di testo sovietici. Nella formulazione moderna, il socialismo è una società il cui denominatore è dominato dalla proprietà statale dei mezzi di produzione insieme ad altre, compresa la proprietà privata. Al numeratore, il socialismo implica una forma di potere politico volta a realizzare gli interessi dell'intera popolazione.
Le forme di potere dipendono dalla cultura, dalla geografia, dalla posizione geostrategica, dalla storia, dalla psicologia e dalla mentalità della nazione, nonché dallo specifico momento storico. Nonostante la varietà delle forme, il socialismo è, prima di tutto, potere, che assicura la partecipazione di ogni membro della società al lavoro socialmente utile. Di conseguenza, sotto il socialismo ogni persona-individuo è una parte dell'intera società e, ciò che è particolarmente importante, la società stessa non può fare a meno di questa parte, senza ogni individuo. Da un punto di vista etico, ciò significa che il socialismo è la cura dello Stato per tutti i cittadini, la fornitura dei bisogni più urgenti dei suoi cittadini (lavoro, alloggio, medicina, istruzione e sussistenza) e la responsabilità inversa di tutti i cittadini allo stato. si basa su un principio diverso; fornisce un meccanismo per l'attività di tutti i cittadini su base individualistica in risposta all'obbedienza incondizionata dei cittadini alla legge e alle regole della società, costruita secondo il principio della giungla (i forti sopravvivono, i deboli muoiono). Sotto il socialismo, il livello di benessere di tutti i membri della società dipende dalla ricchezza dello Stato; sotto il capitalismo, la ricchezza dello stato non ha alcun effetto diretto sul benessere di tutti i cittadini. La loro ricchezza o benessere dipende dal loro stesso successo nel campo dell'impresa privata. La forza trainante del capitalismo è il profitto, non importa come lo si ottiene.
La forza motrice del socialismo è la giustizia e l'uguaglianza tra i suoi membri.
Esiste una oggettiva contraddizione tra giustizia e uguaglianza, la cui profondità e il cui grado di risoluzione determinano precisamente le forme e le varie tappe dello sviluppo del socialismo.
È estremamente importante individuare un'altra cosa su cui V. Vernadsky ha attirato l'attenzione ai suoi tempi. "Il socialismo", ha scritto, "è un fenomeno cosciente, e tutta la sua forza e tutto il suo significato sta nella manifestazione della coscienza nelle masse popolari, nella loro partecipazione cosciente alla vita circostante". Ciò significa che se la traiettoria del capitalismo è in gran parte determinata dalle leggi oggettive del mercato, allora il socialismo si sviluppa sulla base dell'attività mirata di tutti i suoi membri, che sono consapevoli dei loro obiettivi strategici e correggono costantemente i modi per raggiungerli. In altre parole, il processo di sviluppo del socialismo è più soggettivo e quindi più vulnerabile, poiché qualsiasi svolta sbagliata può deviare questo movimento dalla retta via. Ecco perché i leader del partito, dello stato e del governo hanno un'importanza molto maggiore nello sviluppo del socialismo che sotto il capitalismo. Lì il sistema funziona da solo, qui, sotto il socialismo, il sistema è controllabile, gli si può dare qualsiasi traiettoria, può essere realizzato in qualsiasi modo che soddisfi gli interessi dello stato socialista.
È noto che la teoria del socialismo è stata creata da Marx ed Engels nel profondo della società borghese di classe. Questo li ha costretti a prestare attenzione ai problemi della rivoluzione e alle forme della sua realizzazione sulla base della dittatura del proletariato. Tuttavia, il successivo sviluppo del marxismo ha seguito due strade: la versione europea, socialdemocratica e quella russa, bolscevica. Le basi della prima versione furono poste da F. Lassalle, e poi, per così dire, su base marxista, furono riviste da E. Bernstein e K. Kautsky. Di conseguenza, la teoria markoviana del socialismo (comunismo) è stata trasformata in una teoria socialdemocratica, priva dello spirito rivoluzionario e del suo nucleo: la dottrina della dittatura del proletariato. In Inghilterra, il modello della Fabian Society, il cui teorico era Sidney Webb, era più popolare. Fu raggiunto, tra le altre cose, da noti scrittori: Herbert Wells e J. Bernard Shaw. Dal nome stesso - socialdemocrazia - era chiaro quanta attenzione i sostenitori di questa opzione prestassero alle istituzioni democratiche, soprattutto nel raggiungimento degli obiettivi socialisti. L'idea era che si potessero realizzare senza rivoluzioni, senza abbattere lo stato borghese, ma attraverso l'evoluzione all'interno dello stato borghese. Per inciso, qualcuno si è mai chiesto perché una parte del popolo gravita verso modi riformisti sociali di riformare la società, mentre l'altra verso forme rivoluzionarie radicali di cambiamento? La risposta è estremamente semplice. Chi ha qualcosa da perdere (accumulazione, potere, proprietà, privilegi) preferirà "combattere" in parlamento, chi non ha nulla da perdere ("tranne le catene") sceglierà le barricate. Ecco perché né il Comitato centrale di Zyuganov, né Podberezkin con l'intera leadership del NPSR andranno alle barricate. Hanno qualcosa da perdere.
Un tempo Lenin si espresse in modo estremamente aspro contro le forme di lotta socialdemocratiche, contro, come chiamava, la versione revisionista. Soprattutto in quel momento K. Kautsky ereditò da lui. Tuttavia, va riconosciuto che questa opzione ha funzionato nell'Europa occidentale. Elementi di socialismo, in vari stati ea varie scale, si possono trovare in qualsiasi paese dell'Occidente, sia in termini di forme di proprietà sia in termini di garanzie sociali per i lavoratori. Naturalmente, tutte queste conquiste sono state ottenute non solo dai dibattiti parlamentari, ma anche da una lotta di sciopero dei lavoratori piuttosto aspra, soprattutto all'inizio del secolo, quindi prima della seconda guerra mondiale, nonché da potenti manifestazioni di studenti lavoratori che hanno attraversato L'Europa degli anni '60. Dopo una certa pausa negli anni '70 e '80, dalla metà degli anni '90 i lavoratori hanno dovuto nuovamente dimostrare la loro prontezza al combattimento per mantenere le loro garanzie sociali a un certo livello raggiunto nei periodi precedenti. Con tutto ciò, parlando delle conquiste della socialdemocrazia, bisogna costantemente ricordare che in misura non piccola, e forse anche in misura decisiva, sono state ottenute grazie all'esistenza dell'Unione Sovietica socialista. Dopo la temporanea sconfitta del socialismo in URSS/Russia, è possibile che molte delle conquiste dei lavoratori in Occidente vengano ridotte o eliminate. Una tale tendenza esiste, ad esempio, nello stesso Canada.
Un altro fatto curioso attira l'attenzione su di sé. Il socialismo socialdemocratico dopo la seconda guerra mondiale iniziò ad attribuire grande importanza al concetto di libertà. A prima vista, questo sembra strano, dal momento che molti russi pensano che sia in Occidente che queste libertà siano più che sufficienti. In realtà, in questa "società libera" una persona è in un così fitto intreccio di regole normative, che sono in grado di superare unità rare come il citato B. Soreza. La democrazia occidentale ha molte restrizioni che sono in conflitto con la libertà dell'individuo. Secondo i leader della socialdemocrazia in Inghilterra, può essere risolto solo sotto il socialismo. Così, uno degli ideologi del Partito dei lavoratori della Gran Bretagna, Tony Crosland, ha affermato: "Il socialismo è il desiderio di uguaglianza e la protezione della libertà, mentre bisogna tenere presente che finché non saremo veramente uguali, non lo faremo essere veramente libero."
A mio parere, una tale formulazione contraddice fondamentalmente i fondamenti del capitalismo, poiché il capitalismo, in linea di principio, non implica l'uguaglianza. Ma questa formulazione della questione è notevole in quanto si riconosce che sotto il capitalismo non c'è né uguaglianza né libertà.
Ma il motivo principale per cui ho toccato l'argomento della socialdemocrazia è che la socialdemocrazia potrebbe funzionare solo in Occidente a causa delle secolari tradizioni della democrazia. Queste tradizioni definiscono la cultura, il pensiero e il comportamento dell'americano - europeo. Sebbene, come già accennato, in misura diversa e in modi diversi nei diversi paesi dell'Occidente.
Un'immagine completamente diversa in Russia
Lenin non solo ha preservato, ma ha anche rafforzato il concetto marxiano della dittatura del proletariato come strumento per prendere il potere e come successivo, basato sulle specificità storiche della Russia. Una volta che il primo ministro della Gran Bretagna, leader del Partito dei lavoratori, Clement Atlee ha osservato molto accuratamente che "il comunismo russo è il figlio illegittimo di Karl Marx e Caterina II". Ha ragione nel senso che la Russia post-petrina non ha mai conosciuto la democrazia come forma di governo, e la Dumas dopo il 1905 non ha svolto alcun ruolo nemmeno dal punto di vista degli interessi della borghesia (motivo per cui la rivoluzione borghese di febbraio era necessario).
E se nella parte fondamentale del socialismo russo nella forma si basava sulla proprietà statale della terra e dei mezzi di produzione, allora la sua parte di sovrastruttura fin dall'inizio ha assunto forme autoritarie: dalla dittatura del proletariato attraverso la dittatura dell'individuo al dittatura del partito e patrimonio economico.
La prima versione della dittatura ha permesso di prendere il potere e mantenerlo nell'interesse di ampi strati della popolazione russa in adempimento dei compiti fondamentali del socialismo. La seconda opzione ha permesso di resistere a un ambiente ostile, schiacciare l'ovvia e potenziale opposizione interna e, infine, vincere la più grande guerra della storia umana. La terza opzione, dopo un breve disgelo quasi democratico, alla fine degli anni '70 ha portato alla degenerazione del socialismo, sia nella base che nella sovrastruttura, ha portato al discredito assoluto del socialismo agli occhi della popolazione, fin dalla sua i frutti erano usati principalmente dalla nomenklatura economico-partitica e dalla mafia commerciale ( Lenin, tra l'altro, aveva molta paura che "lo speculatore non avrebbe avuto la meglio sul socialismo"). Lo stato del tardo periodo Breznev ha effettivamente cessato di svolgere la principale funzione socialista: prendersi cura dei bisogni dei cittadini. Ciò ha portato al fatto che i cittadini dovevano fare affidamento su se stessi. E maggiore è il grado di autosufficienza, più questo socialismo si avvicina al capitalismo. Al contrario, più lo stato capitalista si prendeva cura dei suoi cittadini (attraverso un sistema di garanzie sociali), più questo stato si avvicinava al socialismo (i paesi scandinavi e il Canada). In URSS, il socialismo come sistema politico ed economico è rinato in una società, nella sua struttura e funzioni, che ricorda le società capitaliste occidentali. In una certa misura si è verificata la convergenza, ma non a causa dell'interazione, ma a causa dello sviluppo interno, che risulta essere universale nel mondo.
Ad esempio, a cosa si riferisce la società in questa citazione? "Una società industriale sviluppata è una società in cui l'apparato tecnico di produzione e distribuzione è diventato un apparato politico totalitario che controlla e gestisce tutti gli aspetti della vita, tempo libero e lavoro, pensiero critico e positivo". Questo vale per il socialismo? O verso il capitalismo? Herbert Marcuse, che scrisse questo nel 1965, si riferiva al capitalismo occidentale nella sua versione americana. Ma una tale descrizione può essere giustamente attribuita alla società sovietica, diciamo, negli anni '70. Questo è naturale, perché. L'URSS in quegli anni perse la sua essenza socialista.
Il socialismo e il futuro della Russia
Torniamo al momento attuale. Poniamoci tre domande:
1. Dopo la sconfitta del socialismo in Unione Sovietica, ha la possibilità di rinascere?
2. In caso affermativo, una società costruita su principi socialisti è in grado di tirare fuori il paese dal pantano in cui lo ha spinto il capitalismo?
3. Se, ancora una volta, sì, questa società è capace di un ulteriore sviluppo accelerato, non inferiore al ritmo dei paesi capitalisti sviluppati? Cercherò di rispondere a queste domande.
La prima domanda è la più facile a cui rispondere. La cosa più sorprendente è che il socialismo non è mai scomparso da nessuna parte nel nostro paese. Come mai? L'artista popolare Lyudmila Zaitseva risponde: "Il comunismo è la nostra ideologia russa, la nostra idea nazionale, il nostro modo di vivere. È una comunità, estremamente vicina e necessaria al nostro popolo". E tutti i principali scienziati e filosofi russi sono d'accordo con esso, alcuni dei quali chiamano il fenomeno del comunismo-socialismo in altre parole come sobornost. Ma qualunque cosa tu chiami questo fenomeno, esisteva all'alba dell'emergere dello stato russo - una sorta di primo socialismo feudale - fino a Pietro, e dopo Pietro sotto forma del tardo socialismo feudale. Il socialismo non è scomparso nemmeno durante lo sviluppo del capitalismo nella seconda metà del XIX secolo e durante l'ascesa dell'imperialismo all'inizio del XX secolo. È stato conservato negli anni di Krusciov-Breznev, è rimasto sotto Gorbaciov ed esiste ora. Intendo il socialismo nella mente della maggioranza del popolo russo, che determina il tipo di cultura, pensiero e comportamento. Anche gli autori americani D. Erin e T. Gustafson sono costretti ad ammettere questo fenomeno, che in uno dei migliori lavori sulla Russia moderna in Occidente (“La Russia nel 2010 e cosa significa per il mondo”) scrivono con estremo rammarico: no, il socialismo vive nella mente delle persone...Molti sono ancora sospettosi della proprietà privata, in particolare della terra.Molti russi preferiscono ancora pensare in gruppo e sono sospettosi dell'individualismo.Il mercato reale (al contrario del nero e del baratto) è ancora estraneo a loro esperienza di vita, e continuano ad affidarsi allo Stato per la soluzione dei loro problemi, sono più ostili ai privilegi basati sulla proprietà privata che a quelli conseguiti nel servizio pubblico.
Una tale affermazione significa che un russo, sotto qualsiasi sistema socio-politico, conserva qualità comunitarie e socialiste. Se si escludono le prime forme di organizzazione comunitaria, solo nel secolo in corso, nel periodo che va dal 1917 alla metà degli anni Cinquanta, la struttura sovrastrutturale e di base corrispondeva alla mentalità socialista dei russi. Grazie a questa corrispondenza ebbe luogo un colossale balzo nello sviluppo dell'Unione Sovietica. Quindi, per riottenere questa corrispondenza, è necessario restaurare la sovrastruttura socialista con una base adeguata ad essa. È del tutto naturale che la forma o il tipo della sovrastruttura e della base socialista nelle condizioni attuali differiranno dalle varianti del periodo di Lenin e di Stalin. E queste forme dovrebbero essere determinate dai problemi che il Paese deve affrontare e dalla natura delle contraddizioni che devono essere risolte al momento attuale.
Si può scrivere all'infinito sui problemi di oggi, anche se in realtà, se vengono generalizzati, si troveranno solo due problemi. Primo: la Russia è diventata dipendente dal mondo occidentale, avendo perso le caratteristiche di uno stato indipendente. Ciò si manifesta nel fatto che ha perso il controllo sulla sua economia, politica interna ed estera. Il secondo problema è che l'attuale classe dirigente, rappresentata dal presidente e dal governo, non è stata in grado di attuare le riforme, e questa incapacità sta spingendo il paese sempre più in profondità in un pantano strategico con l'inevitabile disintegrazione dello stato unificato in enclavi regionali indipendente dal Centro, ma sempre più dipendente dal capitale straniero.
Questi due grandi problemi danno luogo a un intero blocco di contraddizioni, tra le quali è necessario evidenziare quanto segue: contraddizioni tra:
Russia e mondo occidentale;
- la classe dirigente e la parte principale della popolazione attiva della Russia;
- Centro e regioni;
- la borghesia compradora e la borghesia nazionale;
- la mentalità socialista della maggioranza dei russi e le forme del potere e dell'economia.
Tutte queste contraddizioni sono di natura antagonistica e quindi possono essere risolte solo sulla base di una politica dura e vigorosa. Allo stesso tempo, la politica del potere non significa necessariamente la distruzione dell '"avversario", sebbene non lo escluda. Prima di tutto, significa un rigoroso requisito per alcuni "avversari" di cambiare secondo gli interessi della Russia e della sua popolazione. Ma se non c'è potere dietro a queste richieste, qualsiasi "avversario" le ignorerà, continuando ad agire a favore dei loro interessi.
Dato lo stato catastrofico della Russia, la rinata sovrastruttura socialista deve essere dura e risoluta nel difendere gli interessi della popolazione lavoratrice del paese.
Che ci piaccia o no, una delle specificità del percorso russo risiede nel forte potere statale che domina la democrazia con i suoi parlamenti e le sue leggi. Cercare di bilanciare i tre rami del governo per essere "come loro" darà costantemente origine alla lotta di tutti contro tutti. Solo un forte potere statale può porre fine al processo di ulteriore disintegrazione della Russia.
Deve assumere il controllo di tutte le materie prime strategiche e dell'industria strategica. Ma lo stesso Stato deve affrancarsi dal commercio al dettaglio, dal settore dei servizi e dall'onere di trattare con le medie e piccole imprese. Questo è un affare privato.
La massiccia fuoriuscita di valuta attraverso banche private e semiprivate dovrebbe indurre lo Stato a rilevare queste banche, almeno quelle che non sono coinvolte nell'industria.
Questo tipo di controllo semplifica il sistema dei rapporti con regioni, regioni e territori. Essi, privati delle preoccupazioni per le materie prime strategiche e l'industria, da un lato, perdono le leve di ricatto del Centro, dall'altro sono completamente liberi di stimolare l'industria locale su base pubblica o privata. Da quest'ultimo è richiesto solo un "tributo" sotto forma di tassa rigidamente fissata, ma parsimoniosa.
Di conseguenza, in un primo momento, l'economia russa dovrebbe essere concentrata nelle mani dello stato con funzioni di controllo e regolamentazione estremamente rigide, anche nella sfera del mercato.
Vorrei sottolineare che le autorità devono essere dure, ma questa durezza dovrebbe essere diretta solo contro i nemici della Russia socialista e gli interessi della maggioranza della popolazione del paese. Se il governo inizia a lavorare per se stesso o per uno strato ristretto di padroni, ciò significherà la sua rinascita, e in questo caso deve essere gettato via. Il meccanismo e la procedura per "ripristinare" tale potere dovrebbero essere accuratamente precisati nella costituzione del paese.
L'esperienza della costruzione socialista in URSS ha dimostrato che il socialismo può far uscire il paese da qualsiasi situazione di crisi del tipo più estremo. Pertanto, sono sicuro che il socialismo tirerà fuori dalla crisi la Russia di oggi. Qui non ho dubbi. Ma l'esperienza precedente ha anche dimostrato che il socialismo non si comporta molto bene, per così dire, nei periodi di sviluppo pacifico. E come prova, ci è stato costantemente dato il fatto di essere in ritardo rispetto all'Occidente in termini di produttività del lavoro, in termini di livello e qualità della vita, in aree tecniche e tecnologiche. In altre parole, come affrontare la risposta alla terza domanda: il socialismo è in grado di competere con il capitalismo sviluppato, fornendo alla società lo stesso fascino che ha un residente dei paesi occidentali. Questa semplice domanda non può avere una risposta semplice. Dovrai srotolarlo.
In primo luogo, quando eravamo nel quadro del sistema socialista come principale tendenza di sviluppo (1917-1953), il nostro stato era davanti a tutti i paesi in termini di tassi di crescita di tutti gli indicatori macroeconomici e sociali. Dopo il 1953, siamo caduti nello pseudo socialismo, e poi nello pseudo capitalismo, che ha ridotto drasticamente il ritmo dello sviluppo del paese. La nostra essenza socialista si è rivelata priva del telaio sovrastruttura-supporti di base, che, senza saperlo, sono stati distrutti dai leader senili. In altre parole, non è stato il socialismo a perdere la competizione con il capitalismo occidentale, ma una sua parodia, anzi una delle peggiori versioni del capitalismo. In secondo luogo, il capitalismo occidentale si è sviluppato e si sta sviluppando in larga misura a scapito dello sfruttamento del Terzo mondo non occidentale, che il vero socialismo non poteva permettersi. Va costantemente ricordato: l'intero mercato mondiale di Asia, Africa e America Latina sta "arando" l'Occidente con danni colossali a se stesso. Il risultato della "cooperazione" con l'Occidente per la maggior parte dei paesi del Terzo Mondo sono decine di milioni di disoccupati, affamati, poveri. In terzo luogo, il nostro socialismo dovrà ricominciare quasi da zero, con l'economia, per così dire, distrutta due volte dalla guerra patriottica, mentre l'Occidente è "in dispersione".
Quindi, se guardiamo le cose con sobrietà, anche sotto una forma di governo socialista, non saremo in grado di raggiungere l'Occidente in termini di livello medio di benessere a medio termine. Gli attuali riformatori ci hanno spinto troppo indietro. Ma se l'attuale capitalismo persiste, questo divario si allargherà. Il socialismo è in grado di ridurla, anche tagliando le rendite degli attuali vertici della classe dirigente. Il socialismo ha elaborato un meccanismo per ridistribuire i redditi dello stato e della società al fine di soddisfare i bisogni naturali di ogni membro della società. Questo è il principale vantaggio del socialismo rispetto al capitalismo. Il rovescio di questo vantaggio è che una persona smette di pensare al suo pane quotidiano e al domani, come sta accadendo ora sotto il capitalismo. Rivolge la sua energia allo sviluppo del potenziale spirituale e creativo della sua personalità, incoraggiato e molto apprezzato dalla squadra e dalla società nel suo complesso. Questo tipo di rapporto tra l'individuo e la società, in cui la gentilezza, la fiducia e la dignità dell'individuo è la norma della moralità pubblica, è fornito dalla stessa genetica del socialismo.
Su
Alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo, massiccio feste, in primis orientamento socialista. Tra questi ci sono il Partito socialdemocratico tedesco, il Partito socialista francese, il Partito socialista italiano e altri.La base sociale di questi partiti era principalmente operaia; successivamente iniziò ad espandersi a spese di altri strati: l'intellighenzia, i dipendenti, i contadini.
Una caratteristica dei partiti socialisti era il loro orientamento ideologico: i membri del partito erano uniti da una comune visione del mondo di classe, religione o nazionalismo. I nuovi movimenti socialisti erano rivoluzionari, consideravano l'alternativa socialista al capitalismo del tutto reale. Ciò era dovuto, in particolare, al fatto che i programmi di molti partiti socialdemocratici erano basati sulle idee del marxismo, che proclamava l'inevitabilità della morte della società capitalista. All'inizio del XX secolo. questi partiti sono diventati una forza politica, in concorrenza con i principali partiti borghesi.
Dalla fine del XIX all'inizio del XX secolo. gli insegnamenti di K. Marx iniziarono a essere rivisti sia "da sinistra" che "da destra". Di conseguenza, all'inizio del XX secolo. nel movimento socialdemocratico emersero due direzioni opposte, che divergevano su questioni chiave per il marxismo: la lotta di classe, la rivoluzione, la dittatura del proletariato.
La direzione "sinistra" a quel tempo era associata a V. I. Lenin, che divenne il capo dell'ala bolscevica della socialdemocrazia russa. La revisione e l'aggiunta della dottrina marxista fatta da V. I. Lenin e dai suoi associati è stata così radicale che è consuetudine parlare della creazione di una nuova tendenza ideologica e politica - bolscevismo.materiale dal sito
La revisione della "destra" prevedeva il rifiuto delle forme rivoluzionarie di transizione verso una struttura sociale più perfetta della società e lo sviluppo di un percorso riformista di trasformazione. Furono poste le basi della dottrina riformista E. Bernstein(1850-1932), leader e ideologo del Partito socialdemocratico tedesco.
E. Bernstein ha rifiutato la giustificazione scientifica del socialismo, vedendo in esso un ideale etico, e ha anche messo in discussione la dottrina dell'inevitabilità del crollo del capitalismo, della rivoluzione e della dittatura del proletariato. Ha presentato un programma per la riforma del capitalismo, credeva che a seguito del costante miglioramento delle condizioni di vita dei lavoratori, le caratteristiche negative del sistema capitalista sarebbero state appianate. È noto il suo aforisma, che illustra gli obiettivi del riformismo: "L'obiettivo finale è niente, il movimento è tutto".
Oggi, anche tra i filosofi, sono pochi quelli che comprendono correttamente l'essenza dell'EVOLUZIONE DELL'UMANITÀ. Cosa possiamo dire delle persone che sono lontane dalla filosofia. Tuttavia, se c'è almeno una persona che possiede la Verità, c'è speranza che anche altre persone possano conoscerla.
Il filosofo russo contemporaneo Alexander Dugin, nel suo articolo recentemente pubblicato "The Subtle Chill of the Revolution", ha dato un accenno a come vede il corso dell'evoluzione umana. È sicuro che la rivoluzione avvenuta in Russia nel 1917 sia stata predeterminata e portata avanti non solo da persone che desiderano ardentemente cambiamenti nella società, ma anche dalle forze di Madre Natura. Dugin ha scritto: “Questa era la volontà della nostra terra. Si è adempiuto e non abbiamo nulla per voltare le spalle alla sanguinosa follia dei nostri antenati. Hanno fatto tutto bene. Sì, sanguinante, sì, eccessivo, sì, troppo. Ma altrimenti era impossibile. Giustifichiamo tutti gli eccessi, non rimpiangiamo nulla. Loro (=noi) dovevano fare quello che hanno fatto. Loro (=noi) non potevano farne a meno. E dobbiamo rifare tutto. E lo stesso, indipendentemente dal prezzo, come allora. Se vogliamo essere russi, rimanere russi, diventare russi...”
In larga misura, secondo me, A. Dugin ha ragione e spiegherò perché.
Ha ragione sia in quanto le forze superiori sono state coinvolte nelle trasformazioni rivoluzionarie in Russia, sia nel fatto che nel prossimo futuro la Russia si aspetta davvero un nuovo grande shock. Quest'ultimo può essere chiamato come preferisci: un'altra rivoluzione, una grande rivolta popolare, una nuova Grande Guerra Patriottica contro invasori stranieri e così via.
Oggi è importante che tutti capiscano che questo shock imminente è inevitabile quanto l'arrivo della primavera dopo l'inverno, quanto il cambiamento della notte e del giorno. Chiunque abbia compreso anche in minima parte le Leggi della Natura sa che la vita sulla terra non è un processo autonomo, non avviene da sola, e l'uomo non è affatto il re della natura. Questa era una mostruosa illusione di atei militanti.
L'uomo è solo parte integrante della Natura vivente, in cui lo Spirito è la principale forza agente. Lo stesso Spirito, di cui il Messia Cristo una volta disse di essere Dio. ( "Dio è spirito, e quelli che lo adorano devono adorarlo in spirito e verità"
(Giovanni 4:24)).
I Mahatma dell'India hanno spiegato a lungo i ricorrenti sconvolgimenti nelle società in questo modo:
("Agni Yoga").
Questo vale sia per l'individuo che per qualsiasi comunità.
Poniamoci una domanda: perché un secolo fa in Russia potevano verificarsi una serie di rivoluzioni una dopo l'altra?
È solo perché i marxisti ebrei lo volevano davvero?
Lontano da esso. Quest'ultimo è stato solo un fattore concomitante: il detonatore di un'esplosione sociale.
100 anni fa, l'Impero russo è stato in grado di accumulare così tanti problemi interni e contraddizioni che la pressione interna ha cominciato a crescere bruscamente al suo interno, come in una caldaia a vapore. Le persone che vivevano nell'impero russo a livello spirituale sentivano che la società in cui vivono non è giusta e necessita di trasformazioni qualitative.
C'era un generale analfabetismo della popolazione, che era rurale per l'82,5%. Solo una piccola parte della società era istruita.
Il flagello più terribile della Russia fu la schiavitù legalizzata, con la quale l'impero visse per molti secoli e che fu abolita non più tardi di 150 anni fa, e non per buona volontà dello zar. Lo zar Alessandro II fu costretto a fare questo passo dalle circostanze: l'inizio dei "disordini contadini". Il fatto che questo vergognoso fenomeno fosse chiamato "servo della gleba" in Rus' non ha cambiato in alcun modo la sua essenza. In realtà, era una forma di schiavitù. Un proprietario terriero-proprietario di schiavi poteva vendere i suoi servi a un altro proprietario terriero, poteva uccidere qualsiasi servo senza incorrere in alcuna punizione per questo, tranne che per pagare una multa al tesoro dello Stato.
E, cosa più importante, la società era dominata da una religione che non portava giustamente il nome di Cristo, era stata adattata dal clero al sistema di proprietà degli schiavi e aveva a capo un dio proprietario di schiavi. Secondo questa religione, tutti i sudditi dell'Impero russo erano chiamati "servi di Dio", nonostante il fatto che la Bibbia contenga tali parole di Cristo, dette ai suoi discepoli cristiani: “Siete miei amici se fate ciò che vi comando. Non vi chiamo più schiavi, perché lo schiavo non sa quello che fa il suo padrone; ma vi ho chiamato amici perché vi ho detto tutto quello che ho udito dal Padre mio…”(Giovanni 15:15).
Allo stesso tempo, la Chiesa non ha dato alle persone soggette un'idea corretta della forza principale che agisce nella natura: lo Spirito Santo. Il clero preferiva parlare alla gente dello Spirito in modo fiorito solo in un caso, quando raccontava il racconto biblico sull'immacolata concezione della madre di Gesù Cristo: Maria. Hanno descritto lo Spirito Santo stesso sotto forma di una colomba, un uccello ben noto a tutti.
Questi fattori: le mostruose menzogne della Chiesa che diffondevano l'oscurantismo e la terribile ingiustizia sociale che regnava nella società spinsero il popolo russo a seguire la guida dei rivoluzionari ebrei nel 1917, che gareggiando tra loro promettevano a tutti i loro seguaci "montagne d'oro" : libertà, uguaglianza e fratellanza.
Come sapete, invece di quanto promesso, questi adoratori del diavolo hanno portato al popolo russo la morte di milioni di compatrioti, devastazione e fame. Quindi Leiba Trotsky (Bronstein) divenne il principale carnefice del popolo russo, adempiendo all'ordine del sionismo mondiale per la distruzione fisica dell'Impero russo.
La rinascita della Russia fu dovuta a due geni: Vladimir Lenin e Joseph Stalin. Il primo era un teorico della costruzione di uno stato socialista sulle rovine della Russia - il primo stato al mondo di operai e contadini, il secondo - un brillante praticante che ha dato vita alle idee di Lenin. Stalin divenne il caposquadra del socialismo. Grazie al suo talento fu costruita l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (URSS).
Cosa ha dato il socialismo agli ex popoli dell'Impero russo? Prima di tutto, l'analfabetismo totale della popolazione è stato eliminato nel più breve tempo possibile. Tutti potrebbero imparare gratuitamente per chiunque e diventare chiunque, anche un lavoratore, anche un accademico. Parallelamente, ea tempo di record, è stata realizzata l'elettrificazione e l'industrializzazione dell'Unione Sovietica.
Con tutti i suoi vantaggi, uno stato forte e potente costruito sotto la guida di Stalin non poteva essere pienamente giusto e completo. Non poteva essere così, perché l'ateismo militante ha sostituito la falsa religione che dominava l'impero russo.
Dopo aver separato la Chiesa dallo Stato, il Partito Comunista dell'URSS ha puntato sull'educazione della moralità in una persona, sul risveglio della sua coscienza, senza spiegare la natura della coscienza, senza rivelare il segreto che la coscienza umana ha una diretta connessione con lo Spirito che controlla la Natura.
Pertanto, guidato dalla coscienza, il popolo sovietico ha dovuto costruire le proprie relazioni con altri cittadini in uno stato socialista.
Secondo questi principi, lo stato dell'URSS avrebbe potuto esistere per un tempo indefinito se non fosse stato abitato da persone coscienziose insieme ai loro antipodi: persone senza coscienza.
Essendosi uniti in un "branco di lupi", le persone senza onore e coscienza una volta furono in grado di distruggere segretamente e di nascosto lo stato costruito dal popolo sotto la guida di Stalin. Ciò è accaduto 38 anni dopo la morte del grande leader.
Incredibile, ma vero: l'ultimo presidente dell'URSS Mikhail Gorbachev oggi apertamente, senza nascondersi, dice a tutti che è andato al più alto livello di potere nel paese con un solo obiettivo: distruggere lo stato socialista, distruggere il partito comunista e portare i valori dell'Occidente alla Russia.
Ecco un discorso di questo Giuda a un seminario all'Università americana in Turchia.
“L'obiettivo di tutta la mia vita era la distruzione del comunismo, l'insopportabile dittatura sulle persone. Sono stato pienamente supportato da mia moglie, che ne ha compreso la necessità anche prima di me. È stato per raggiungere questo obiettivo che ho utilizzato la mia posizione nel partito e nel paese. Ecco perché mia moglie ha continuato a spingermi a salire costantemente a posizioni sempre più alte nel paese. Quando ho conosciuto personalmente l'Occidente, ho capito che non potevo deviare dal mio obiettivo. E per raggiungerlo, ho dovuto sostituire l'intera leadership del PCUS e dell'URSS, nonché la leadership in tutti i paesi socialisti ...
Sono riuscito a trovare collaboratori nella realizzazione di questi obiettivi. Tra questi, A.N. Yakovlev ed E.A. Shevardnadze occupano un posto speciale, i cui meriti nella nostra causa comune sono semplicemente inestimabili.
Un mondo senza comunismo avrebbe un aspetto migliore. L'anno 2000 sarà seguito da un'era di pace e prosperità condivisa. Ma c'è ancora una forza nel mondo che rallenterà il nostro movimento verso la pace e la creazione. intendo la Cina...(Giornale "USVIT" ("ZARYA") n. 24, 1999, Slovacchia).
Negli ultimi 11 anni dal 2000, per come la vedo io, il mondo non è migliorato. Al contrario, di nuovo al potere in Russia, come nel 1917, furono stabiliti gli ebrei: ebrei sionisti che professano fede nel diavolo. Hanno preso parte direttamente al crollo dell'URSS e hanno creato un potere oligarchico in Russia. Il risultato del loro dominio è stato che in Russia abbiamo di nuovo devastazione, povertà, fame, alta mortalità, milioni di bambini senza casa e anziani abbandonati alla mercé del destino.
Certo, questa è una chiara distorsione nel sistema di relazioni tra la società e lo Spirito che controlla la natura. E se teniamo conto del fatto che l'URSS è stata distrutta da persone senza onore e coscienza a causa del tradimento dell'ultimo capo di stato, contro la volontà del popolo, allora oggi possiamo affermare con sicurezza che la Russia è destinata a tornare attraverso uno shock alla via del socialismo come forma più giusta di convivenza dei cittadini.
Naturalmente, questo sarà un socialismo diverso, più giusto grazie alla familiarizzazione di tutte le persone con la conoscenza delle Forze superiori che controllano la natura.
Nel settembre 2011, mi è capitato di scrivere il libro su cui Vanga ha profetizzato. La "Bibbia infuocata", che dà al lettore un'idea elementare dello Spirito che controlla la Natura, è nata in meno di un mese. L'ho subito pubblicato su Internet e da due mesi è distribuito gratuitamente in tutta la Russia. Sono sicuro che verrà il tempo in cui la gente di tutto il mondo lo leggerà. È così che le vere profezie si avverano.
La seconda profezia di cui voglio parlare è stata fatta da Joseph Stalin prima dello scoppio della seconda guerra mondiale nel 1939. È stato conservato negli archivi dell'ambasciatore dell'URSS in Svezia Alexandra Mikhailovna Kollontai.
Ecco qui.
“... Molte delle azioni del nostro partito e del nostro popolo saranno distorte e sputate, principalmente all'estero, e anche nel nostro paese. Il sionismo, lottando per il dominio del mondo, si vendicherà crudelmente di noi per i nostri successi e risultati. Vede ancora la Russia come un paese barbaro, come un'appendice della materia prima. E anche il mio nome sarà calunniato, calunniato. Molte cattive azioni mi saranno attribuite. Il sionismo mondiale si adopererà con tutte le sue forze per distruggere la nostra Unione in modo che la Russia non possa mai più risorgere. La forza dell'URSS sta nell'amicizia dei popoli. Il limite della lotta sarà diretto, prima di tutto, a rompere questa amicizia, a strappare le regioni di confine dalla Russia. Qui dobbiamo ammettere che non abbiamo ancora fatto tutto. C'è ancora molto lavoro da fare qui. Il nazionalismo alzerà la testa con particolare forza. Schiaccerà l'internazionalismo e il patriottismo per un po', solo per un po'. Ci saranno gruppi nazionali all'interno di nazioni e conflitti. Appariranno molti capi pigmei, traditori all'interno delle loro nazioni. In generale, in futuro lo sviluppo andrà in modi più complessi e persino frenetici, le svolte saranno estremamente brusche. Il punto è che l'Oriente sarà agitato. Ci saranno aspre contraddizioni con l'Occidente. Eppure, indipendentemente da come si svilupperanno gli eventi, il tempo passerà e gli occhi delle nuove generazioni saranno rivolti alle gesta e alle vittorie della nostra Patria socialista. Anno dopo anno arriveranno nuove generazioni. Alzeranno ancora una volta la bandiera dei loro padri e nonni e ci renderanno omaggio in pieno. Costruiranno il loro futuro sul nostro passato…”
Molto presto, il 4 dicembre 2011, si terranno le elezioni alla Duma di Stato dell'Assemblea Federale della Federazione Russa della VI convocazione.
Quale partito otterrà il maggior numero di voti determinerà chi sarà al potere nel paese.
Nel tempo rimanente prima delle elezioni, il partito al potere - "Russia Unita" - non esita a corrompere apertamente gli elettori, poiché la sua leadership comprende che il loro tempo sta per scadere. Dai il tuo voto per "ED" alle elezioni: ottieni 1500 rubli! - così ieri nella città eroe di Murmansk nel centro commerciale "Zhemchug" c'è stato un vivace acquisto di voti dell'elettorato.
Il 24 ottobre 2011, il sindaco della città di Izhevsk e membro del Consiglio generale del partito Russia Unita, Denis Agashin, durante un incontro con i rappresentanti delle organizzazioni di veterani, ha dichiarato apertamente che il finanziamento di questi movimenti continuerà solo se il loro i rappresentanti hanno espresso il loro voto alle elezioni alla Duma di Stato per il partito al governo.
I veterani hanno filmato questo ricatto con una videocamera e hanno pubblicato il video su Internet. Ecco il filmato. "È terribile!",- veterani indignati di Izhevsk.
Questo non è ancora horror, voglio sottolineare. Il vero orrore inizierà per il partito al potere quando vedrà che il 4 dicembre la stragrande maggioranza dei loro voti sarà data dai cittadini della Russia a favore del Partito Comunista della Federazione Russa, e i comunisti vinceranno le elezioni , proprio quelli che una volta tradirono il presidente M. Gorbaciov e la sua banda.
Poiché il partito al governo - Russia Unita - non esiste da solo, ma con il sostegno dell'Occidente e per suo volere, potrebbero esserci diverse opzioni per lo sviluppo di eventi successivi, e la più terribile di queste è una guerra mondiale.
Già oggi, tutti i media del mondo hanno annunciato la notizia che Israele intende iniziare una guerra con l'Iran a dicembre e gli Stati Uniti sosterranno gli ebrei in questa faccenda.
Vedo che l'inizio di questo evento è direttamente correlato ai risultati delle elezioni in Russia. Diverse fonti dei media affermano che la guerra non sarà limitata al territorio dell'Iran. C'è un'altissima probabilità che tutti i paesi sviluppati vengano trascinati in una nuova guerra mondiale.
In questa occasione, il 18 ottobre, ho scritto un articolo “Vogliono ancora scatenare la terza guerra mondiale. Gli ebrei devono diventare i suoi incendiari e legna da ardere allo stesso tempo”. l'ho postato qui:
Non a caso ho iniziato il mio nuovo articolo con la filosofia e con la spiegazione che l'uomo è solo una piccola parte della Natura vivente, in cui lo Spirito è la principale forza agente.
E per una ragione ho citato la dichiarazione dei Mahatma dell'India: “La felicità è andata perduta nel mondo, perché la felicità è nello Spirito. Coloro che si allontanano dallo Spirito devono sperimentare la sfortuna, altrimenti come possono tornare?
Data l'intenzione dichiarata di Israele di lanciare una guerra con l'Iran a dicembre, che l'Occidente, ovviamente, cercherà di espandere fino alla scala di una guerra mondiale nella speranza che cancellerà l'intero debito astronomico degli Stati Uniti, non solo ci aspettano le elezioni.
C'è un'alta probabilità che affronteremo tutti una dura prova. Per stare in esso, dobbiamo semplicemente unire tutti come uno e iniziare a vivere secondo coscienza e verità in armonia con lo Spirito, come Cristo ha lasciato in eredità. Allora solo noi saremo felici. Non c'è altra opzione per noi. "Questa è la volontà della nostra terra, - ha scritto su questo il filosofo Alexander Dugin, - loro (=noi) dovevano fare quello che hanno fatto. Loro (=noi) non potevano farne a meno. E dobbiamo rifare tutto. E lo stesso, indipendentemente dal prezzo, come allora. Se vogliamo essere russi, rimanere russi, diventare russi...”
In Popolo per il socialismo? - Il popolo è PER il socialismo! Analisi dei risultati di un'indagine sociologica
Nel gruppo del Fronte di sinistra, ho richiamato l'attenzione su un collegamento ai risultati di un sondaggio del Centro Levada, condotto il 27-30 gennaio 2012. I risultati si sono rivelati così interessanti e inequivocabili che ho scritto un commento letteralmente in 15-20 minuti. Né il post stesso sul muro, né il mio commento non ha suscitato molto interesse nel gruppo del Fronte di sinistra. Tuttavia, i miei compagni del Partito dei Lavoratori della Russia hanno trovato l'analisi interessante e hanno raccomandato di espanderla in un posto a tutti gli effetti, fornendo collegamenti a dati chiave. Eseguo l'ordine dato.
Poiché è difficile copiare le tabelle in un post e non voglio sovraccaricare il testo con i numeri, ho presentato i dati tabulari sotto forma di grafici. Per il confronto con il materiale di partenza, i grafici sono numerati e firmati come le tabelle corrispondenti. Per comodità di presentazione, i risultati sono raggruppati in più blocchi, il cui ordine di considerazione differisce dall'ordine in cui le tabelle sono collocate nei materiali del Levada Center.
Sistema economico (tabella 2)
Qui i risultati sono più evidenti. Se nel luglio 1992 la maggioranza degli intervistati dava la preferenza alla proprietà privata (ovviamente, ciò significa proprietà privata dei mezzi di produzione) e ai rapporti di mercato, allora già nel gennaio 1996 (dopo 4 anni di riforme) si chiamava economia statale pianificata come una priorità. Nel corso del 21° secolo, più della metà degli intervistati ha fatto questa scelta. Vale la pena notare che su questo tema le preferenze della maggioranza del popolo e dell'attuale "sinistra" (dal Fronte di sinistra al Partito comunista, da Udaltsov e Zyuganov a Baranov e Limonov), che propugnano le piccole e medie imprese , divergere drammaticamente.
Sistema politico (tabelle 1, 3, 4)
A Tabella 1 viene fornita una valutazione comparativa di vari sistemi politici. In effetti, ne sono stati proposti tre: sovietico, occidentale ed esistente nel paese al momento del sondaggio. Fino al 2008 le variazioni nel numero dei sostenitori delle prime due sono in controfase rispetto alla terza. Dopo l'anno di crisi, le tendenze cambiano leggermente. Se la crescita del numero di sostenitori del sistema politico occidentale, insieme a una forte diminuzione del numero di sostenitori di quello esistente, si inserisce nel modello precedente, allora il numero di sostenitori del sistema sovietico continua a diminuire e a gennaio Il 2012 per la prima volta cede alle preferenze degli “occidentali”. Nel 2012, le preferenze si sono quasi pareggiate: tutte e tre le opzioni rientravano nell'intervallo dal 20 al 28%.
Ulteriore (tabella 3) gli autori del sondaggio introducono una nuova alternativa - stato di una struttura speciale e modalità di sviluppo. A cavallo degli "zero decimi" è questo nuovo sistema politico finora inedito che gode del sostegno della maggioranza della popolazione. È costantemente inferiore sia a quello occidentale che a quello sovietico (terzo posto stabile).
A tavola 4 è stato fatto un tentativo di riempire con contenuti specifici "via di sviluppo russa speciale". I risultati sono raggruppati in 3 blocchi. I valori minimi (nella maggior parte dei casi compresi tra il 5 e il 10%) sono stati ricevuti da: a) risposte come “difficile”, “non ho sentito”, “non credo”; b) opzioni chiaramente fantastiche (n. 4 e n. 5), in netto contrasto con gli interessi delle autorità e dei cittadini; c) una variante della "fortezza assediata" (n. 6). Per quanto riguarda quest'ultimo, va notato che la crescita dell'isteria pseudo-patriottica durante l'anno dal 5 all'11% è un indubbio "merito" delle guardie di ogni genere.
Solo una delle opzioni proposte - la n. 2 - è stata preferita incondizionatamente dagli intervistati (dal 34 al 41%). sviluppo economico del Paese, ma con più attenzione per le persone, e non per i profitti e gli interessi dei "padroni della vita". In connessione con una priorità così pronunciata, nonché in connessione con una preferenza inequivocabile per il sistema economico (vedi sopra), mi è subito venuta in mente una definizione: la definizione di socialismo data da V.I. PSS, T. 34, S. 192) . "Il socialismo non è altro che un monopolio del capitalismo di stato, rivolto a beneficio dell'intero popolo e in questa misura ha cessato di essere un monopolio capitalista". In questo modo, SOTTO LA "VIA SPECIALE RUSSA" LA MAGGIORANZA NEL NOSTRO PAESE IMPLICA IL SOCIALISMO!
Perché, allora, in risposta a domande dirette, è stato ottenuto un risultato così basso per uno stato socialista? Sì, perché gli attuali pseudo-comunisti-trotskisti di "sinistra" dimostrano antisovietismo terry, concentrandosi sulla presunta denuncia del "sanguinoso stalinismo", "la classe dei burocrati e l'aristocrazia operaia", "sistema di comando amministrativo", "capitalismo di stato" e "socialismo da caserma". Puoi congratularti con loro: tali "rivelazioni" hanno ottenuto risultati. Almeno in relazione all'immagine di uno "stato socialista come l'URSS". Quale immagine non ha nulla a che fare né con il vero socialismo né con la vera Unione.
Democrazia e trend di sviluppo del Paese (Tabelle 5-7)
Caratteristiche fondamentali della democrazia (tabella 6) I russi considerano: a) uguaglianza - opzione di risposta n. 2 e b) controllo delle persone sul potere - opzioni 2, 3, 6. Nel 2012, dal 35 al 40% degli intervistati ha votato per loro. Solo il 26% ha notato un tale segno di democrazia come elezioni libere e alternative. Da questo risultato diventa chiaro perché lo slogan "Elezioni giuste!" non trova ampio sostegno. Bene, all'ultimo posto c'era un requisito piuttosto esotico per la privacy.
Va notato l'omissione chiave dei compilatori del questionario nella tabella 6. Non hanno individuato un aspetto della democrazia come la gestione DIRETTA delle persone da parte della vita della società. Le persone e il potere sono separati artificialmente. Ciò, da un lato, riflette la posizione dipendente dominante della maggioranza nei confronti delle autorità (eroe, leader) e, dall'altro, contribuisce alla formazione di tale posizione.
Nel valutare le tendenze di sviluppo del paese (tabella 5) una marcata diminuzione del senso di caos che ha prevalso nella seconda metà degli anni '90. Questa tendenza viene sostituita, secondo alcuni, dallo sviluppo della democrazia, secondo altri dall'emergere dell'autoritarismo e della dittatura. Il numero dei primi sta crescendo più velocemente dei secondi: dall'8% del giugno 1995 al 35% del gennaio 2012 contro l'8 e il 19%, rispettivamente.
Valutazione complessiva della presenza della democrazia nel Paese (tabella 7) , a parere della maggioranza degli intervistati, è cautamente ottimista: è più probabile che esista, ma non è stato ancora definitivamente accertato.
Allineamento delle forze politiche (Tavola 8)
Tre delle forze politiche attive godono delle maggiori simpatie: i comunisti, i democratici e il partito al potere. Dopo l'impennata dell'interesse nel 2000, calano gli indicatori di Comunisti e Democratici, mentre salgono quelli del partito al potere. Inoltre, gli indicatori del Partito Comunista sono scesi più velocemente di quelli dei Democratici. La crescita della simpatia per il partito al potere si spiega non solo con la stabilità economica, ma anche, inaspettatamente, con il carattere democratico dell'attuale corso (si veda il paragrafo precedente). Di conseguenza, nel 2007 il Partito Comunista ha ceduto il potere al partito in termini di numero di simpatizzanti. Lo scoppio dell'attività politica nei primi anni '10 ebbe il maggiore impatto sui Democratici. Nel 2012 sono diventati i leader di questo trio, raccogliendo il 21% dei voti degli intervistati. I comunisti con il 15% erano in coda. In generale, gli indicatori delle tre forze politiche considerate si sono stabilizzati, il che riflette il loro stato oggettivo - sulla questione chiave (sostegno al negoziante a spese dello Stato) non ci sono differenze tra i "comunisti", i democratici e il partito al potere.
Le simpatie per altre forze politiche sono nei limiti dell'errore statistico. Pertanto, le lamentele dei centristi di Yabloko sulle elezioni ingiuste non hanno fondamento.
La variante ha ricevuto la massima simpatia "nessuna delle forze agenti". L'antipatia verso partiti e movimenti politici è costantemente vissuta da almeno un terzo dei russi. Ci sono diversi aspetti coinvolti qui. In primo luogo, questa è una caratteristica della psicologia nazionale, espressa nell'ignorare le autorità. Più in dettaglio, mi riferisco nuovamente alla serie "Russianness". In secondo luogo, queste sono le caratteristiche del movimento di enormi masse di persone. Il più delle volte, la maggior parte delle persone si trova in uno stato calmo, in cui "non c'è tempo per la politica". Questi periodi di calma sono sostituiti da periodi di movimento tettonico, quando il "Grande Muto" comincia a parlare chiaramente. Apparentemente, ora è proprio un momento simile. In terzo luogo, nonostante la crescita dell'attività, le persone tra le forze politiche esistenti non ne vedono una che rifletta l'interesse della loro maggioranza per la questione chiave.
Conclusioni.
1. La maggioranza della popolazione del paese, nelle questioni relative all'organizzazione della vita economica e politica, sceglie la via socialista. Le preferenze del popolo sono meglio riflesse dalla definizione di socialismo di Lenin: "il socialismo non è altro che un monopolio del capitalismo di stato, diretto a beneficio dell'intero popolo e in questa misura ha cessato di essere un monopolio capitalista". Storicamente, questa definizione corrisponde alla RSFSR / URSS 1917-1987.
2. Attualmente, tra i partiti politici (organizzazioni, movimenti) noti al grande pubblico, non ce n'è nessuno le cui linee programmatiche nei punti chiave rispecchino la scelta della maggioranza del popolo russo.
3. Un problema serio al momento è il predominio di visioni soggettive-idealistiche sulla storia nella società, che contribuisce alla formazione di una posizione dipendente del tipo "se eleggiamo un presidente onesto, costruirà il socialismo per noi".
4. I compiti prioritari dei comunisti in questo momento sono:
- la creazione di un partito, il Partito dei Lavoratori della Russia, che si prefiggerà come obiettivo principale l'attuazione del corso scelto dalla maggioranza del popolo, il CORSO PER LA RESTAURAZIONE E LO SVILUPPO DEL SOCIALISMO;
- spiegare alla gente il fatto ovvio che OGNI PERSONA SEMPLICE È UN GENUINO CREATORE DI STORIA, e non una pedina nel gioco elementare delle élite;
- la critica più severa e inconciliabile alla retorica antisovietica pseudocomunista dei cosiddetti "di sinistra".
La questione non è costruire il socialismo come un paradiso in un solo paese. La questione è restaurare e sviluppare il SOCIALISMO COME CONDIZIONE PER LA SOPRAVVIVENZA DEL NOSTRO PAESE. Perché c'è solo un'alternativa al socialismo: un'altra vittoria dei negozianti sotto la bandiera della "democrazia". Il risultato sarà una rapina totale secondo lo scenario libico e un nuovo collasso del Paese.
