Membro del Consiglio della Fondazione “Centro Ricerche Strategiche “Nord-Ovest”
Membro del consiglio di esperti del governo della Federazione Russa
Presidente dell'Istituto per lo sviluppo che porta il suo nome. G.P. Shchedrovitskij
Capo del Dipartimento, Università Nazionale di Ricerca Nucleare MEPhI
Consigliere del direttore generale della società statale "Rosatom"
Questioni di sviluppo territoriale, politica regionale e industriale, processi innovativi nella politica industriale, attività innovativa e formazione del personale.
Istituto Pedagogico intitolato. Lenin, Facoltà di Pedagogia e Psicologia. Dopo essersi diplomato all'Istituto Pedagogico, ha completato i suoi studi post-laurea presso l'Istituto di Psicologia Generale e Pedagogica.
In generale, l'educazione è la formazione di un'immagine del mondo. Avere un'immagine del mondo significa vedere le relazioni di causa-effetto tra i fenomeni. Abbiamo un numero enorme di giovani, anche abbastanza perbene, che non hanno alcuna immagine del mondo, non hanno rapporti di causa-effetto tra i fenomeni, non capiscono che se fanno A, otterranno B, e verificano queste connessioni sulla base della propria esperienza empirica, ma questo non è il miglior utilizzo del tempo che ci viene concesso. Le università sono istituzioni educative che si assumono il rischio e la responsabilità di modellare un’immagine del mondo, piuttosto che prepararsi all’“azione”. Una scuola professionale dovrebbe prepararsi all’“attività”, che può anche essere chiamata università, ma questo non le impedisce di essere una scuola professionale, ha i suoi compiti, che sono anche importanti, ma possono essere completati più velocemente, non necessariamente tra 5-7 anni. Ma l’immagine del mondo non si forma più velocemente.
In alcune delle università più importanti del mondo, incluse nelle centinaia globali, questo processo è organizzato in modo divertente per noi: lì gli studenti leggono i libri ad alta voce e li smontano. C'è un elenco di questi libri, circa un centinaio, e raramente appare qualcosa di nuovo. La "Politica" di Aristotele è inclusa lì senza fallo. Inoltre, si presuppone che tu legga nell'originale, se hai una scarsa padronanza della lingua, con dizionario e traduzione. Poi vieni al seminario e discuti ciò che hai capito, dibatti, anche usando metodi di gioco. Una volta, mentre insegnavo in Germania, ho chiesto ai miei studenti del secondo anno della Facoltà di Filosofia cosa riuscivano a fare mentre non ci vedevamo? Dicevano: leggiamo 15 pagine di “Essere e tempo” di Heidegger (filosofo tedesco, uno dei più grandi del XX secolo, ndr). Potresti ridere: cosa sono 15 pagine in un semestre e mezzo? Oppure, al contrario, potresti rimanere sorpreso: i ragazzi hanno studiato ben 15 pagine di Heidegger. Vi assicuro: il 90% di voi non è in grado di capirne neanche uno. Allo stesso tempo, padroneggiano una sorta di mestiere per guadagnarsi da vivere in qualche modo, perché l'ontologia fornisce una guida nel mondo, ma non fornisce necessariamente un reddito diretto.
I cambiamenti in corso [nell’istruzione] saranno piuttosto radicali. Il diploma sarà “assemblato” come i Lego. Una persona potrà ricevere elementi individuali di formazione spostandosi da un punto all'altro del mondo, alternando cicli di istruzione a cicli di lavoro, avendo la possibilità di acquisire un costrutto di competenze a partire da moduli. Cambierà anche il lavoro pedagogico e il lavoro del personale docente. Oggi in questo settore vengono introdotti con estrema rapidità modelli che hanno dimostrato la loro efficacia nello sport e nel mondo dello spettacolo. Appaiono "star" che girano per il mondo e offrono ai loro potenziali clienti un certo "menu" di varie unità di contenuto e forme di organizzazione del processo educativo.
Questo modello ha cominciato a prendere forma, si potrebbe dire, con un aneddoto. Un ottimo specialista nel campo delle assicurazioni, applicando i suoi meccanismi in vari campi, non è riuscito a trovare studenti, un paio di persone sono andate da lui, perché il corso era molto difficile, la matematica era molto difficile. Poi ha deciso di aprire il corso online, e nel giro di un anno ha avuto un pubblico di 615mila persone. Questo si è rivelato un approccio molto più efficace. E oggi, la maggior parte delle università globali si è posta il compito di stringere alleanze e scambiare informazioni per competere per un pubblico di miliardi di persone. La loro popolazione studentesca rimane la stessa: 10mila, come al Massachusetts Institute of Technology, o 50mila, come l'Università di Lovanio (la più antica del Belgio, ndr), ma l'accesso [alla conoscenza] è aperto a qualsiasi potenziale utente. .
Dei 1.200 docenti della stessa Università di Lovanio, il 10% sono milionari. Ma non solo grazie all'insegnamento, ma anche per il fatto che partecipano agli sviluppi, creano aziende tecnologiche insieme agli studenti e ricevono entrate da questo tipo di attività. Ad esempio, l'Istituto Weizmann (istituto israeliano di ricerca multidisciplinare nel campo delle scienze naturali ed esatte - ndr) conduce ricerca applicata, specializzandosi esclusivamente in una fase del ciclo di vita delle nuove conoscenze, il risultato della ricerca è una possibilità tecnologica fondamentale , la forma di fissazione è un brevetto, 200 oggetti di proprietà intellettuale fruttano royalties di 30 miliardi [di shekel] all'anno. Non sono coinvolti nell'implementazione: questo è compito delle imprese industriali, delle aziende specializzate; l'istituto ha funzioni completamente diverse nella divisione del lavoro di ingegneria. L'atmosfera interna... caffè e pranzo, comunicano costantemente tra loro. Tutti i dipendenti hanno meno di 35 anni. Le persone vengono e dimostrano ai rappresentanti del consiglio di sorveglianza che la loro idea ha prospettive di brevetto. Ho parlato con il regista di come prendono le decisioni [sul finanziamento dei progetti]. Per gli occhi, cos'altro: gli occhi bruciano - significa che puoi sopportarlo, occhi noiosi - beh, arrivederci. La borsa di studio viene data per tre anni, nessuno si lascia coinvolgere in quello che fanno i beneficiari della borsa, dopo tre anni 2mila esperti indipendenti, che nessuno conosce, valutano i risultati del lavoro in vista di ottenere un brevetto. Ma anche se tutti scrivessero che non c'è prospettiva di un brevetto, la direzione dell'istituto, per sua decisione, può prolungare il finanziamento dell'opera per altri 3 anni, oppure può chiuderla, ei ragazzi scappano.
E presto occuperemo molti posti nell'attività mentale non personalmente, ma insieme ai robot, oppure i robot li occuperanno senza di noi. Gli americani stanno già trasferendo le classi elementari di alcune scuole dello Stato di New York all’educazione robotica. I robot insegnano la matematica, la lingua e così via. Il robot è molto più gentile, è attento, ricorda tutto quello che ha fatto il bambino, lo aiuta, il robot non beve, non fuma, non ha né marito né moglie, non è di cattivo umore e insegna meglio - usando metodi moderni, più veloce, più efficiente e non ha bisogno di essere riqualificato. Sembra anche un buon designer. Non c'è niente di sbagliato in questo; prima questa funzione veniva svolta da macchine, macchine a controllo numerico, utensili e così via. Ora devi capire cosa sono i robot, come lavorare con loro e costruire una cooperazione.<...>
Cosa puoi dire di noi? Possiamo imparare molto dall’esperienza della Russia zarista, ma dobbiamo capire che l’Unione Sovietica distrusse quel sistema educativo, lo distrusse e “smontò” le università come centri di ricerca in diverse “scuole professionali”. Ad esempio: ha separato l'istituto di medicina dalla facoltà dell'Università di Tomsk, ha aumentato di 20 volte il numero degli studenti e, a causa della mancanza di personale docente, ha ridotto la qualità dei programmi. Circa 20 anni fa ho parlato con persone che ricordavano tutto questo e mi hanno detto: è ovvio che una facoltà di medicina come parte di un'università, che ha anche una facoltà di scienze naturali, ha il potenziale per la ricerca interdisciplinare, ad esempio nel campo di farmacologia e un istituto medico che riveste i paramedici per l'esercito, questo non è un centro di ricerca, questa componente è stata rimossa da esso. Dal livello delle cento migliori istituzioni educative del mondo, l'Unione Sovietica è balzata a 600 pessime, è stata una politica di industrializzazione accelerata: la qualità è peggiore, ma sempre più veloce. Oggi lo paghiamo noi. A proposito, quando nel 2004 ero consigliere del [ministro dell'Istruzione] Andrei Aleksandrovich Fursenko e abbiamo iniziato ad analizzare gli standard professionali in vigore nelle università a quel tempo, si è scoperto che alcuni di essi erano stati adottati nel 1939 e sono stati adottati non è cambiato da allora. Riesci a immaginare?
In generale, non siamo né indietro né avanti. Noi abbiamo cominciato più tardi, ma i giapponesi hanno cominciato ancora più tardi. La probabilità stessa che riusciremo a riportare il processo di ricerca all'università è, francamente, dubbia. Ma ora la ricerca non è un’attività dominante, come lo era durante la seconda rivoluzione industriale, è un’attività in via di estinzione, il numero dei ricercatori nel mondo diminuirà nel senso che ci sarà una concentrazione per aree, una parte della ricerca andrà a la Rete, i big data e alcune specializzazioni nelle attività di ricerca diventeranno superflue. Piccoli team rivoluzionari, strutture di rete e un principio di finanziamento completamente diverso: ecco come accadrà nel mondo. Allora perché abbiamo bisogno di istituti di ricerca con 600-1000 persone, tre quarti delle quali non sono impegnate nella ricerca, ma nel sostegno? Quando ero al comando dell'intero complesso scientifico e tecnico di Rosatom, ho suggerito a un buon direttore dell'istituto: cacciare metà dei [dipendenti], non sono necessari. Sono passati sei mesi, è passato un anno: non succede nulla. Alla fine mi chiedo: qual è il problema? Spiega: capisci, sono nato qui, cresciuto, cammino per strada e tutti mi salutano, non posso cacciare nessuno, dopo questo non potrò più guardarmi allo specchio. Quindi lasciamo che muoia così, da solo...
Pietro Shchedrovitskij
Lavoro:
COME PUOI PENSARE?
Rispondere a questa domanda per 500 anni può solo farti venire il mal di testa. Non c'è bisogno di pensare pensando! È necessario comprendere il pensiero, riflettere e schematizzare l'esperienza del lavoro mentale, pensare comprendendo e agendo mentale... e non ci saranno falsi paradossi. E, quando capisci il pensiero, lo schematizzi e inizi a pensare non al pensiero, ma a un oggetto speciale dato attraverso il diagramma. Non è necessario muoversi in forme razionali. Dove siamo quando pensiamo di pensare? Metti la zona in cui ti trovi quando, per usare un eufemismo, pensi di pensare e non disegnare identità tra loro. Pensa ciò che si può pensare, e se vuoi occuparti del pensiero, non pensarlo, ma fai qualcos’altro, non meno intellettuale nella sua natura interiore e non meno pretenzioso nei suoi risultati e atteggiamenti.
Ricorda, questi sono tutti progetti. “Pensare” è il grande progetto del XIX secolo (e forse anche del XX e XXI secolo). Non esiste come cosa, è costruito, costruito da noi. Nella misura in cui puoi costruire la tua mentalità, in particolare una funzione privata come il pensiero, costruiscila in modo tale da non cadere nei paradossi. Oppure lasciati coinvolgere da paradossi che ti spingeranno avanti. Le opposizioni razionali e i paradossi razionalmente fissati sono il risultato del fatto che non si comprende la “natura” progettuale e programmatica dell’idea di pensiero.
Sergei Valentinovich Popov ama raccontare storie su Cartesio. Perché Cartesio era così intelligente? Perché era in cattive condizioni di salute. Quando tutti i suoi compagni del collegio dei Gesuiti combattevano con le spade nel cortile, lui giaceva lì (perché non gli era permesso combattere con le spade), ma poiché non riusciva a dormire (squillavano e urlavano troppo), dovette pensare . Di conseguenza, Cartesio è diventato così intelligente. Eppure, poiché non combatteva con le spade come tutti i suoi compagni, era diventato così, così intelligente da non riuscire più a capire nulla. E così decise che avrebbe potuto delineare un metodo di pensiero. Fai “uno”, fai “due”, fai “tre”... e otterrai il risultato. Cartesio lo prese e scrisse come pensare. Quando ha scritto e guardato, è rimasto inorridito, dicono che l'abbia addirittura buttato via, ma poi ha cominciato a prepararsi per scrivere di nuovo. Mi sono preparato per tutta la vita, poi ho scritto "Regole per guidare la mente" e per la seconda volta ho scritto "Discorso sul metodo". Allora, cosa abbiamo? Vuoto.
È impossibile pensare secondo questo schema. Forse puoi provare a farlo secondo questo schema, ma è comunque meglio fare qualcos'altro per ottenere un risultato intellettuale...
E tutto a causa del fatto che Cartesio era in cattive condizioni di salute. Questo è uno scherzo, ma dietro lo scherzo c'è un gran fondo di verità: poiché questa posizione della persona esterna e l'atteggiamento specifico nel trasmettere agli altri il metodo della decisione corretta hanno reso lo stesso Cartesio una persona razionale, come molti filosofi in generale. Il paradosso è che viene trasmesso solo il razionale. Passa di generazione in generazione senza cambiamenti, e per te è uguale a me, poiché l'abbiamo oggettivato. Il contenuto oggettivato (oggettificato) è stato inserito nei “canali” della radiodiffusione e successivamente siamo sorpresi che non sia possibile riprodurre il pensiero e il lavoro intellettuale.
Torno ancora una volta alla mia tesi principale.
Colleghi! Il problema più grande è come tradurre il problema (scusate la tautologia).
Un esempio di questo paradosso accaduto nella mia vita è una storia accaduta durante una partita a Vilnius, presso l'Istituto per gli studi avanzati dei lavoratori dell'economia nazionale. Dopo 7 giorni di duro lavoro, i gruppi di gioco hanno dovuto scrivere quale problema avevano riscontrato e consegnare un foglio di carta con l'elenco dei problemi. I gruppi hanno scritto e presentato al direttore del gioco. Dopo la partita, hanno portato queste liste al loro istituto, le hanno disegnate su un grande poster e le hanno appese nell'ufficio dove si riuniva il consiglio accademico. Tutti i presidi e i capi dei laboratori iniziarono a fissare questo diagramma. Poi, due mesi dopo, mi hanno chiamato a Vilnius e mi hanno detto: “Aiuto, siamo completamente confusi”. Sono arrivato, loro erano seduti, avevano questo poster appeso. Dicono: "Lo guardiamo, ma non vediamo alcun problema. Sembra che ci fossero, ci fossero problemi, abbiamo anche un preside - è impazzito. (Era in un gruppo di gioco, a differenza degli altri) .” Chi ha vissuto il gioco giura: “Ci sono stati dei problemi!... ma sono scomparsi da qualche parte...”. Infatti sono rimasti solo i nomi.
Tieni presente che questa è la questione chiave di qualsiasi gestione, questa è la questione chiave di qualsiasi comunicazione, questa è la questione chiave di qualsiasi politica. E non c'è da stupirsi di ciò che sta accadendo ora nel Paese, dal momento che tutte le figure politiche sono estranee alla situazione problematica che vogliono risolvere, proprio come coloro a cui si rivolgono con i loro programmi, progetti e decisioni.
Nikolai Hartmann lo ha capito bene e per questo ha affermato che la disciplina filosofica chiave dovrebbe essere l'aporetica o la dottrina dei problemi puri. Penso che anche molti altri lo abbiano capito.
Domanda: Hai parlato dello spazio della riflessione metodologica come di uno spazio di spazi vuoti. Questo spazio è già costruito da qualcuno in anticipo e nel processo di riflessione gli spazi vuoti vengono riempiti? Oppure la riflessione è un processo di costruzione di questo spazio?
Risposta: ti risponderò sia “sì” che “no”. Ciò che sto raccontando allo stesso tempo può essere preso come un'illustrazione di quei punti problematici, che poi evidenzierò ancora una volta in modo specifico. G.P. Shchedrovitsky ha scritto un articolo in cui ha delineato un diagramma della composizione dello spazio del pensiero metodologico (riflessione). Sottolineo: schema compositivo. Ora sorge la domanda: "Cosa è raffigurato lì?"
Da un lato, tu ed io comprendiamo che il pensiero è qualcosa di normativo, in un certo senso universale e culturale, e quindi ci sono norme, in particolare fissate nella logica. La “natura” (metto la parola “natura” tra virgolette, perché parliamo di realtà artificiale e progettata) del pensiero è in gran parte in questa cultura, normatività, logica, e quindi ripetibilità, riproducibilità, ecc. Se il G.P. ha scritto che questo è lo spazio del pensiero metodologico, ciò significa che chiunque, al limite, può utilizzare questo spazio come proprio o come spazio del proprio pensiero vivo.
Ma nessuno può fare una cosa del genere! Non può, perché questo è lo spazio del pensiero di una certa scuola, nella migliore delle ipotesi, e ancora più grossolanamente, questo è lo spazio (parole terribili!) della coscienza mentale individuale (coscienza pensante), più precisamente, lo spazio di quella pensiero che si è formato nella storia individuale di questa determinata persona. Può camminarci sopra, sa dov'è tutto.
Oleg Alekseev mi ha detto qui che nel film su Solzhenitsyn viene mostrato che scrive ogni libro in una casa separata su un tavolo separato. E nessuno ha il diritto di toccare ciò che c'è sul tavolo. Perché come giace (in quale ordine o, più precisamente, in quale disordine) è il suo argomento. Mi sento fortemente legata a questa storia perché ogni volta che torno a casa... (risate tra il pubblico) c'erano delle pulizie oppure i bambini decidevano che aveva senso disporre alcuni dei loro oggetti importanti sul mio tavolo. Questo è tutto, non riesco a riprendermi per le due settimane successive.
Come rispondere adesso alla tua domanda? Cosa c'è in questo diagramma? Quando torno a casa, so esattamente dove, su quale scaffale, si trova il testo di cui ho bisogno. Infilo la mano e la tiro fuori. Ed è esattamente la stessa cosa in questo spazio, poiché dietro questo spazio c'è la vostra storia individuale e quindi sapete dove si trova tutto. Ma ora un punto interessante: a chi importa dove hai cosa? Nessuno tranne te lavorerà in questo spazio e non aggirerà tutto questo in questo ordine. Se ora voglio trasmettervi un certo schema di movimento, uno schema di lavoro, allora devo separare il più possibile l'argomento, come insieme di spazi vuoti, dal contenuto, che è il risultato del mio lavoro individuale, storico e, in molti modi, lavoro cosciente (cosciente). Questa è una cosa di scarso interesse per gli altri.
Se ho separato questo e lo ho messo sulla lavagna tra di noi, e ora sto dietro la lavagna con il mio contenuto, allora la condizione affinché tu possa prenderlo e capirlo è che tu abbia il tuo contenuto. Non posso presumerlo oggi in relazione al 99% dei presenti.
Quindi cosa sto trasmettendo adesso? Oppure su cosa conto da te come comprensione? Mi aspetto che tu comprenda il principio degli spazi vuoti. Perché se capisci il principio, a condizione di lavorare 12 ore al giorno, costruirai la tua casa, con i tuoi pezzi di carta, disposti nel tuo ordine. Vedo il mio compito, da un lato, come molto semplice, ho bisogno di riunirvi e dirvi: "Ragazzi, è ancora molto semplice: dovete pensare negli spazi vuoti!" D'altra parte, questo compito è incredibilmente difficile, perché la pratica di pensare negli spazi vuoti si sviluppa come risultato della pratica di liberare gli spazi da ciò con cui altre persone li hanno riempiti da soli o insieme a qualcun altro.
Pertanto, per alcuni, ciò che dirò sarà superfluo (cioè non solo non li farà avanzare nel cammino del pensiero, ma, al contrario, li rallenterà per qualche tempo), poiché metterò “il mio contenuti” negli spazi vuoti, rimarranno lì e ti impediranno di pensare con la tua testa. Ma so anche che non c'è altro modo. L'altra parte del pubblico, a seguito di ciò di cui parlerò, si troverà in una situazione in cui sarà necessario spostare da questi luoghi ciò che già c'è. E altri ancora saranno già abbastanza liberi di mettere questi spazi vuoti e riempirli con questo o quel contenuto. Questi tre gruppi di ascoltatori sono sempre presenti in sala e di questo bisogna tenerne conto.
Ma questa è già una questione di insegnare a pensare o insegnare capacità intellettuali sotto forma di insegnamento del pensiero.
Successivamente, vorrei catturare alcuni fotogrammi che possono essere contrassegnati ai margini. Il primo è un racconto. Una piccola storia o, per parlare nel linguaggio di questo argomento, un blocco di materiale storico nello spazio della riflessione metodologica, che è pieno di vari tipi di informazioni, storie su ciò che MMK ha fatto, voluto fare, fatto.
Il Circolo metodologico di Mosca è iniziato con la proclamazione del Programma per lo studio del pensiero. Questo studio è stato condotto sul materiale di testi che contengono, come credevano i rappresentanti del MMK, l'espressione del processo di pensiero (e in particolare il pensiero basato sull'evidenza o il processo di pensiero contenente la soluzione a un problema complesso) e i risultati del pensiero (il soluzione stessa, ecc.). Si trattava di un problema matematico o logico; su un problema logico-oggettivo (come il “Capitale” di Marx). Più tardi mi soffermerò specificamente sulla natura paradossale interna di questo stesso atteggiamento, ma per ora vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che questo programma di ricerca sul pensiero culmina nell'idea di costruire una teoria del pensiero. Sottolineo che non sono metodologie, ma teorie o scienze del pensiero. Il primo programma era teorico, scientifico (con pretesa di teorico, con pretesa di scientifico).
D'altra parte, queste persone, rappresentanti specifici di diverse discipline disciplinari: sociologia, psicologia, linguistica, semiotica, storia culturale, si sono incontrati così spesso che l'intensità di questi incontri li ha costretti ogni volta ad andare avanti e inventare qualcosa di così per non essere pecora nera. D'altra parte, lo hanno fatto non solo e non tanto davanti a una tazza di tè, ma anche sotto forma di discussioni e dibattiti abbastanza organizzati. Erano costretti a riflettere costantemente su ciò che stavano facendo e a capire cosa facevano e dicevano gli altri; In questo modo, hanno gradualmente creato su se stessi una complessa macchina intellettuale. In questa macchina intellettuale o in questa situazione intellettuale, il pensiero era presente (tra gli altri processi o funzioni intellettuali), e non sempre si sapeva dove fosse esattamente presente.
Ma era presente nelle sue varie forme o, diciamo, sotto forma di risultati del pensiero di qualcun altro, sotto forma di prestiti e trasferimenti. E ciò che era presente in questa situazione intellettuale o vissuto su questa macchina intellettuale era diverso da quanto descritto in teoria. In modo leggermente diverso: ciò che hanno fatto su se stessi in termini di organizzazione del proprio pensiero ha avuto una storia completamente diversa e uno status completamente diverso da ciò che è stato registrato in forme teoriche e poi è diventato un elemento di questa stessa scienza o teoria del pensiero.
Pertanto, l'ultima volta che Yegor Nikulin mi ha chiesto della storia grande e piccola, gli ho risposto in modo molto brusco: "Non esiste una grande storia". In modo leggermente diverso: "Non può esserci una grande storia se non sei incluso nella storia di questa macchina intellettuale. Lavorerai sempre solo con lo strato superiore delle strutture oggettivate che hanno ricevuto la forma di fissazione, consolidamento ed espressione proporzionata con i programmi dichiarati e quei metodi accettati di espressione dei risultati di prestazione che sono commisurati alla più ampia situazione socio-culturale."
Quando parlo di una piccola storia, so per certo di avere almeno due storie. C'è una storia di idee, programmi, schemi teorici e alcune transizioni, e c'è una storia della macchina dell'attività mentale, la storia del lavoro intellettuale vivente o del lavoro intellettuale di un dato gruppo di persone dotate di pensiero. So che a seconda della situazione socio-culturale esistente nel campo del lavoro intellettuale o del lavoro della conoscenza, l'enfasi può essere diversa. Nella misura in cui all'inizio degli anni Cinquanta in Unione Sovietica non esistevano né la comunicazione giornalistica né la possibilità di stampare i propri risultati, l'accento veniva posto sulla situazione "qui e ora". Ciò che è stato successivamente registrato in vari concetti e schemi teorici di pensiero, nelle descrizioni dei processi intellettuali proposti dai partecipanti al MMK è stato, prima di tutto, il risultato di un'analisi della macchina intellettuale in creazione.
Dal mio punto di vista, questa non è una differenza specifica tra questo gruppo; Questa è una situazione comune, perché ogni pensiero, come caratteristica più importante, ha la caratteristica della realizzabilità. Gli schemi teorici trovano la loro incarnazione nella pratica del lavoro mentale o intellettuale. I sillogismi di Aristotele sono, prima di tutto, forme di organizzazione del processo del pensiero vivente, una schematizzazione di come Aristotele stesso pensava, o comprendeva, o di come costruiva la comunicazione mentale, e quindi questi sillogismi sono secondariamente posti come elementi di idee teoriche sul pensiero.
Una piccola storia è sempre la storia della formazione e del funzionamento di questo tipo di macchina intellettuale. La ricostruzione di significati, concetti e idee che emergono nella piccola storia presuppone il coinvolgimento nel funzionamento di questo tipo di macchina. Se assumiamo che le macchine intelligenti siano create dagli sforzi e dalla volontà di singole persone (gruppi) e muoiano insieme ai loro creatori, allora non può esserci storia del pensiero.
Mi piace molto la tesi secondo cui non esiste altro libro di testo di filosofia oltre alla storia della filosofia. Tuttavia, il principio dell'implementazione di idee e concetti nella progettazione di macchine intelligenti ci costringe ad affermare che non può esistere una storia della filosofia. Ciò che abbiamo sotto forma di storie degli insegnamenti filosofici è solo uno strato superficiale di idee, la cui comprensione è complicata dal fatto che l'osservatore (lettore, critico, comprendente) non è direttamente incluso nella macchina intellettuale che ha prodotto (creato) ) queste idee.
Quali sono le prospettive per l’ulteriore sviluppo della metodologia dell’attività di pensiero sistemico? Finché c'è la possibilità di partecipare ai processi di pensiero vivente di un certo gruppo di persone, finché i neofiti possono essere coinvolti nella piccola storia della comprensione e della conoscenza, finché c'è la possibilità di acquisire la loro storia personale attraverso la partecipazione alla piccola storia di un circolo (gruppo, comunità) - possiamo parlare di riproduzione della tradizione e della scuola, e in questo contesto il lavoro storico è significativo e produttivo.
La piccola storia è un elemento costruttivo del funzionamento di una macchina intelligente. Questa è la storia della creazione di una tale macchina intellettuale, alcune connessioni semantiche, organizzazioni, una storia di errori e fallimenti. Una grande storia è sempre una storia dell'alterità del pensiero, in cui si perde il significato dei singoli momenti (elementi) del lavoro intellettuale.
Tornando al problema del pensiero, possiamo dire che il pensiero è l'infrastruttura del lavoro intellettuale associata alla normalizzazione. Tutto il resto è situazionale e dipende dalla breve storia dei partecipanti. Il pensiero è quella “parte” del lavoro intellettuale che viene tradotta e normalizzata. Nel senso stretto del termine, il “pensiero” può essere scoperto solo dopo che qualcosa è stato trasmesso e ciò che i tuoi studenti hanno preso.
Risposta: Dopo la tua morte...
SÌ. Da questo punto di vista, il programma per costruire una “teoria del pensiero” richiede un’analisi e una critica approfondite.
Si può presumere che il pensiero sia quella “parte” della precedente situazione intellettuale che ci consente di sviluppare (riprodurre) una nuova situazione.
In tutti i casi è necessario separare il piano delle idee, dei concetti e delle organizzazioni (che probabilmente ha una sua storia) e il piano di funzionamento della macchina intellettuale. Uno è implementato e determina il design della macchina, mentre l'altro è registrato nella descrizione. Non c’è parallelismo tra questi due piani. Non so scrivere una storia del pensiero. Tutte quelle “storie” e “racconti storici” che mi è capitato di leggere evocano in me un profondo sentimento di protesta: mi sembra sempre di essere stato ingannato.
In secondo luogo, qualche parola sul lavoro di comprensione.
Ho già sottolineato più di una volta che la principale difficoltà nella comprensione del testo che esprime i progressi e i risultati del lavoro metodologico è che il movimento avviene simultaneamente in più file di categorie. Comprendere come vengono utilizzate queste categorie, qual è l'ordine della loro applicazione durante l'ontologizzazione e l'oggettivazione, qual è la struttura dello spazio, compreso il piano costitutivo e regolatore, è estremamente difficile. Nella misura in cui molti aspetti del lavoro sono espressi in modo non riflessivo nel testo, l'oratore non può immaginare pienamente l'ordine e la struttura del suo lavoro. La moderna cultura metodologica è caratterizzata da un costante cambiamento nel quantificatore della realtà, un costante cambiamento in quelle idee che vengono utilizzate sui “tavoli” oggettivi e organizzativi-mentali.
Ricordo la storia di Ilya Oskolkov dopo il suo viaggio in Italia. C'erano molti studenti lì che stavano lavorando su Essere e tempo di Heidegger. E tutti si dividevano in filosofi giovani, che leggevano Hadegger fino a pagina 15-20, e filosofi esperti (che in filosofia mangiavano il cane) che erano già arrivati a pagina 100. Questo è il modo in cui vengono impostate le valutazioni nel lavoro di comprensione e interpretazione di testi complessi.
Durante la discussione del rapporto di Dmitry Matsnev, ho impostato lo schema interpretativo più semplice [vedi: diagramma 1]. Il primo quadro specifica la tendenza del processo intellettuale; Sto facendo un lavoro ontologico. La parola "lavoro" indica la direzione così come la presenza di alcune fasi, passaggi, procedure e prodotti fissi. Esiste una serie di "nastri", ognuno dei quali ha il proprio insieme di categorie; nel caso più semplice, si tratterà di coppie categoriali o opposizioni categoriali, ognuna delle quali ha il proprio nastro di distribuzione. Questo spazio è diviso in due sottospazi: uno contiene le categorie logiche (normative), l'altro contiene le categorie utilizzate per disegnare il campo degli oggetti (costitutivo). Potrebbero esserci casi difficili da comprendere in cui le stesse categorie vengono utilizzate in due funzioni.
E infine, viene fissato uno spazio, che io chiamo lo spazio del “banco di lavoro”. Inizialmente, l’idea di un “banco di lavoro” è stata presa in contrapposizione all’idea di un “tavolo di coscienza”: ciò che si fa su un “banco di lavoro” dovrebbe essere reso operativo, standardizzato e, di conseguenza, il risultato dovrebbe essere ottenuto che soddisfi i requisiti e le norme del lavoro mentale (GOST).
L'idea del “banco di lavoro” è la massima espressione del principio delle strutture funzionali e del principio del vuoto. Il luogo in cui lavoriamo deve essere vuoto prima di iniziare il lavoro e pulito dopo averlo terminato. Ciò che si costruisce sul banco di lavoro deve essere “trasferito” in altri blocchi funzionali dello spazio della riflessione metodologica (il pensiero).
Una nota a parte. Penso che il problema principale che la filosofia classica tedesca non ha affrontato sia il problema della separazione delle strutture funzionali e morfologiche, il problema dell'esistenza di spazi vuoti, al di fuori e al di fuori del loro riempimento. La ragione principale di queste difficoltà, a mio avviso, è legata alla mancanza di un'ontologia (categoria ultima) in cui le funzioni pure possano essere oggettivate. Questo problema è stato risolto nei lavori di MMK dall'ontologia dell'attività. Se comprendiamo che l'ontologia dell'“attività” ha reso possibile oggettivare funzioni pure e strutture funzionali, allora possiamo comprendere il costante “mimetismo” del pensiero.
Il pensiero è costretto a fingere di essere attività per sfondare nel mondo delle funzioni. Il pensiero è attività nella misura in cui lo spazio dell'“attività” è lo spazio di esistenza delle strutture e dei vuoti funzionali. Nel momento in cui parlo di “banco di lavoro” e di organizzazione sul banco di lavoro dello spazio di lavoro metodologico, interpreto il pensiero come attività; Il simbolo di questa organizzazione attiva, funzionale e vuota è l’idea del “banco di lavoro”.
Questo tipo di approccio mi rende libero di credere. Qui vorrei fare riferimento ancora una volta alla teoria delle finzioni sviluppata in Germania all'inizio del XX secolo, nonché alla celebre opera di H. Vaihinger (Die Philosophie des als ob), filosofo tedesco che introdusse il principio della “filosofia come se””. Una volta introdotta l'idea di "banco di lavoro", posso metterci sopra qualsiasi cosa; Non sono obbligato a dichiarare “immagine del mondo” ciò che sto costruendo sul mio banco di lavoro; Posso in qualsiasi momento trasferire questo contenuto (contenuto) in un altro blocco dello spazio di lavoro metodologico e rifunzionarlo in relazione ai miei ulteriori obiettivi.
La rifunzionalizzazione è il lato tecnico della problematizzazione. La coscienza oggettiva non potrà mai superare questo confine; in un contenitore per oggetti la funzione è legata alla morfologia e il contenuto al luogo. L'uso del principio di organizzazione funzionale rende possibile la problematizzazione.
Se hai accettato il principio delle strutture funzionali e dell'organizzazione funzionale dello spazio, allora non hai più il problema dell'"inizio". Se hai una struttura funzionale, puoi iniziare da qualsiasi luogo. Se necessario, andrai in un altro blocco, trasferirai il contenuto di un blocco in un altro, farai una "copia" del contenuto ed esisterà in due blocchi contemporaneamente. Uno spazio organizzato funzionalmente è davanti ai tuoi occhi nel suo insieme e non sei vincolato dal “riempimento” di questo o quel blocco. Puoi collegare i contenuti che si trovano in diversi blocchi, capovolgere il contenuto di diversi blocchi attraverso un fotogramma o un altro, concentrarti su qualsiasi blocco ed "entrarci".
Questa è un’enorme opportunità e, allo stesso tempo, un enorme rischio esistenziale. Pertanto, vorrei discutere in modo specifico la questione delle conseguenze antropologiche (antropotecniche) della rivoluzione metodologica.
https://www.site/2017-12-12/petr_chedrovickiy_pochemu_rossiyskaya_ekonomika_i_obrazovanie_ne_uspevayut_za_ostalnym_mirom
Liu Junxi/zumapress/Global Look premere
Le tecnologie e grazie ad esse il mondo stesso - la cultura, la civiltà - stanno cambiando davanti ai nostri occhi, e questo è solo l'inizio. Non importa quanto possa sembrare fantastico, ancora un po 'e le persone inizieranno a condividere il pianeta con i robot. Accanto a questa nuova realtà, la Russia, la sua economia, industria e istruzione appaiono come un territorio arcaico, una riserva del secolo scorso. Ciò che non cambia scomparirà dalla faccia della terra, avverte il famoso filosofo, metodologo, membro del Consiglio di esperti sotto il governo della Federazione Russa Pyotr Shchedrovitsky. Offriamo frammenti della sua conferenza all'Università Federale degli Urali.
“Nel 1980, Alvin Toffler predisse importanti corridoi tecnologici che avrebbero cambiato l’intero sistema industriale del futuro. Toffler ha identificato i computer, la biotecnologia, i nuovi materiali e le nuove fonti di energia come tali corridoi.
Vent’anni dopo, un altro visionario, Jeremy Rifkin, rispondendo alla domanda su come l’Europa dovrebbe adattarsi alla nuova situazione, disse: prima di tutto dobbiamo occuparci di energia, perché riguarda tutti. Se i costi energetici superano il 10% del budget o del progetto di una famiglia, molto probabilmente il progetto non verrà implementato e la famiglia vivrà grandi difficoltà.
Da ciò emergono cinque tecnologie correlate. Il primo riguarda le fonti energetiche rinnovabili. Ad esempio, nel 2016, in Danimarca, il 140% del fabbisogno energetico totale è stato prodotto utilizzando fonti energetiche rinnovabili, in Germania, in una domenica, è stato prodotto il 62% del fabbisogno energetico giornaliero e in Cile l’energia è stata gratuita per un periodo anno e mezzo: nel Paese sono state installate così tante centrali fotovoltaiche (che convertono l'energia solare in energia elettrica, ndr) che c'è una crisi di sovrapproduzione.
Han Chuanhao/Xinhua/Global Look Press
La seconda tecnologia riguarda case ed edifici pubblici che risparmiano risorse; o con un bilancio energetico pari a zero, o addirittura fornendo servizi alla rete generale: alcuni - energia, altri - rifiuti riciclati, acqua depurata, e così via.
La terza tecnologia riguarda le piccole batterie di accumulo di energia. Il quarto è il trasporto elettrico o trasporto ibrido. E la quinta sono le smart grid, sistemi “intelligenti” di dispacciamento, produzione, trasmissione e consumo di energia.
Nel 2010, esperti e funzionari governativi in Germania, nell'ambito dell'iniziativa strategica del governo "Industria 4.0", hanno riconosciuto la priorità della creazione di nuove piattaforme per sistemi cyber-fisici, che includono "fabbrica intelligente", "proprietà di case intelligenti", "smart edificio industriale o per uffici”, “sistema energetico intelligente” "
Oggi sta emergendo una nuova piattaforma tecnologica della Nuova Rivoluzione Industriale. Il nucleo contiene tre principali corridoi tecnologici. Primo: tutto è digitale. Dal prossimo anno, un europeo che non dispone di un sensore che prenda online i parametri del corpo e sia connesso ai big data (database di enormi volumi elaborati ad alta velocità - ndr) pagherà per l'assicurazione sanitaria circa 1,8 volte di più. Un altro esempio: se hai un incidente improvviso, mentre l'elicottero ti porta in ospedale, l'organo danneggiato verrà stampato in 3D da un modello elettronico del tuo corpo archiviato nei big data.
Il motore di un aereo moderno, ad esempio General Electric, al momento del volo invia tutte le informazioni relative al suo funzionamento all'apposito database. Quando l'aereo atterra, non è necessario diagnosticarlo in termini di stato dei motori, manutenzione, riparazione: tutto questo è già stato fatto (nella vecchia modalità, queste operazioni richiedevano il 75% del tempo di manutenzione). Se il motore “decide” che deve “sostituirsi” da solo, all’aeroporto di atterraggio più vicino viene aggiornata la licenza General Electric, il nuovo motore viene stampato in 3D e installato sull’aereo. L'azienda stessa non produce nulla, non c'è logistica, ma si incassano i “mandati digitali”, e il centro di controllo stesso contatterà la stampante 3D e le trasmetterà tutte le informazioni digitali necessarie per avviare il processo di produzione.
Secondo corridoio: nuovi materiali. Abbiamo superato la fase dei nanomateriali, dei nanorivestimenti e dei materiali compositi. Ora siamo nella fase di creazione di un'intera gamma di materiali programmabili, o materiali con proprietà controllate, comprese quelle biologiche. Un esempio comune è uno stent, che viene posizionato nei vasi sanguigni per allargarli e rafforzarli, che è una “gocciolina” che, dopo l’inserimento, acquisisce la temperatura del corpo umano e si espande fino alla forma desiderata.
Il terzo corridoio sono i sistemi di controllo “intelligenti”, che comportano il trasferimento di alcune funzioni a cose e macchine incluse nelle reti decisionali. Ad esempio, hai mangiato un prodotto che era nel frigorifero, hai buttato via la confezione con un codice a barre, il frigorifero ha letto queste informazioni e ha ordinato il tuo prodotto preferito dal negozio e il drone te lo ha consegnato. Oppure prendiamo i moderni sistemi di sicurezza: in una grande città, ad esempio Londra, sciami di droni volano e scansionano ciò che accade negli uffici, negli appartamenti, nelle strade; Sulla base di questi dati vengono ad esempio ricercati i criminali.
"Un altro esempio sono le auto a guida autonoma, il grado di preparazione per l'espansione è di 2-5 anni, cioè un po' di più, e diventeranno molto diffuse" Jan Huebner/imago stock&people/Global Look Press
Un altro esempio sono le auto a guida autonoma. La prontezza di questa tecnologia per il ridimensionamento è di 2-5 anni, cioè molto presto si diffonderanno; nel trasporto pesante ciò è già praticamente avvenuto.
Un’altra tecnologia è il “dossier” del cittadino; la disponibilità per scalare questa tecnologia è di 5-10 anni. Ora lavoro a Skolkovo in programmi per città monoindustriali e spiego loro che entro 10 anni tutto ciò che accade in una piccola città a livello familiare, il comportamento di consumo di ogni famiglia, a livello di istruzione, medicina, trasporti, sarà digitale e sarà possibile lavorare con indicatori già aggregati.
Non è la prima volta che qualcosa del genere accade all’umanità. Possiamo dire, relativamente parlando, che siamo nel 1517: Gutenberg ha già lanciato la stampa, l'America è già stata scoperta e Lutero è entrato in piazza. La rivoluzione è già avvenuta, semplicemente non la vediamo. Il nostro connazionale Nikolai Dmitrievich Kondratiev, già all'inizio del XX secolo, seduto in una fredda biblioteca a Pietrogrado, scrisse un libro sui grandi cicli del mercato - processi ciclici che si verificano nell'economia, e sulla logica di questi cicli.
Kondratiev ha avanzato tre ipotesi completamente accurate. Primo: la base dei cicli economici è un cambiamento tecnologico. Secondo: le tecnologie non “vanno” una per una, cambiano simultaneamente, nel complesso, la “piattaforma tecnologica” sta cambiando.
Jaromir Romanov/sito web
Questa “piattaforma tecnologica” ha un periodo di incubazione che dura 40-60 anni. Molte delle tecnologie che utilizziamo oggi sono apparse 30-50 anni fa. Ad esempio, le stazioni fotovoltaiche. Anche 10-15 anni fa, gli esperti sostenevano che si sarebbe sviluppata l'energia nucleare piuttosto che quella solare, poiché nell'energia nucleare la quota della componente combustibile nel prezzo di un kilowattora è minima. Cosa stiamo vedendo adesso? L’anno scorso, il mondo ha installato 9,5 gigawatt di energia nucleare e 80 gigawatt di energia solare. Ciò accade perché la scelta della tecnologia viene fatta non sulla base di determinate caratteristiche tattiche e tecniche, ma sulla base della potenzialità di questa tecnologia di entrare in sinergia con altre. Elon Musk ha realizzato un pannello solare sotto forma di piastrella e si è verificata una transizione verso soluzioni fotovoltaiche integrate a livello domestico. La stazione solare ora non è solo il tetto, ma anche le finestre della casa, così come i trucioli utilizzati nei materiali da costruzione. È in atto una transizione radicale dovuta al fatto che le tecnologie si uniscono in complessi e si supportano e si completano a vicenda.
Non appena la "piattaforma tecnologica" ha preso forma, inizia la seconda fase: la crescita esplosiva della produttività del lavoro basata proprio su queste tecnologie. Essa continua, come concluse Kondratiev, per circa 35 anni. Allo stesso tempo, la struttura precedente - economica, residenziale, industriale, formata sulla vecchia piattaforma - non si evolve, ma scompare.
Un classico esempio: nel 1912 Ford, essendo leader di mercato, produce circa 40mila automobili. Il 1 ° dicembre 1913, la prima catena di montaggio fu lanciata nello stabilimento di Highland Park, dove nel primo mese furono prodotte 10mila automobili, 250mila nel 1914 e nel 1929 in due stabilimenti furono prodotte 1,5 milioni di automobili, che rappresentavano Il 75% della produzione mondiale.mercato. Lo schema da lui implementato - 26 processi sincronizzati - gli consente di raggiungere una velocità di trasporto di 1 metro al secondo entro il 1923 e un ritmo in cui un'auto esce dalla catena di montaggio ogni 50 secondi. Oggi, nelle officine completamente robotizzate della Toyota, un’auto esce dalla catena di montaggio ogni 48 secondi. Cioè, questa tecnologia non è cambiata in cento anni e non cambierà mai più, perché Ford ha scelto tutte le prestazioni disponibili su questa piattaforma.
Quando nel 1928, i rappresentanti della giovane Repubblica Sovietica vennero alla Ford e chiesero aiuto per organizzare l'industria automobilistica nell'URSS, chiese: avete un'industria chimica e di vernici? - NO. - E il vetro? - NO. - E le gomme? - NO. — Che mi dici di questo assortimento di metalli? - NO. Poi dice: ragazzi, sono vecchio e una volta ho creato sia un nastro trasportatore che un sistema di divisione del lavoro all’interno del quale questo nastro trasportatore è possibile, negli Stati Uniti. Un'auto è costruita a partire da attività che creano singole unità e componenti: non è possibile realizzare un milione di auto senza avere 6 milioni di ruote, la produttività dell'industria degli pneumatici deve essere sincronizzata con la produttività dell'industria automobilistica.
Caro/Bastian/Global Look Press
Ford diede loro 30mila disegni (che furono poi persi durante il trasporto da Mosca a Gorkij), inviò consulenti (che furono espulsi nel 1930) e disse: mentre sei impegnato nella sostituzione delle importazioni, ti fornirò singole parti che non puoi eppure fai. Pertanto, quando la prima Ford sovietica lasciò lo stabilimento di Gorkij il 31 ottobre 1931, era una volta e mezza più costosa e la sua produzione richiedeva una volta e mezza più tempo. E così è fino ad ora.
Oggi Elon Musk sta cambiando la “piattaforma tecnologica” nell’industria automobilistica, dice: assembleremo un’auto non da 2mila componenti, ma da 18 moduli (questa non è una storia nuova; le prime esperienze con la modularizzazione in altri settori risalgono agli anni '60). Inoltre, questi moduli forniscono qualità di consumo che prima non esistevano: ad esempio, l'intelligenza artificiale e il controllo senza pilota o un motore elettrico, che consente di risparmiare circa il 75% dei costi del carburante per un lungo periodo di funzionamento, e le caratteristiche dei veicoli elettrici sono in continua evoluzione . Ora, nel nuovo sistema di divisione tecnologica del lavoro, un'auto lascia la catena di montaggio in 1 minuto e 50 secondi, questo è quasi 2,5 volte peggiore di Ford, ma nel 2020, come assicura Musk, raggiungeremo Ford, e in Nel 2025 la macchina scenderà ogni 10 secondi, la velocità del trasportatore raggiungerà i 5 metri al secondo.
Ho visitato la Boeing due volte a Seattle e li ho visti intraprendere passi verso il miglioramento della produzione in catena di montaggio. Quando sono stato lì per la prima volta, si sono posti il compito di produrre 48 Boeing-737 al mese, cioè un aereo ogni tre quarti della giornata, ora il loro compito è di produrre circa 70 aerei al mese. Non si tratta di organizzare il lavoro in officina, ma molto più in generale: un tale trasportatore non funzionerà senza l'inclusione nel sistema globale di divisione del lavoro, in cui, ad esempio, le aziende giapponesi producono materiali compositi e le società congiunte nippo-americane realizzare singole parti con questi materiali, ad esempio le ali, che vengono trasportate con un trasporto speciale a Seattle per l'assemblaggio.
Quindi, i nuovi mezzi tecnici hanno un limite di prestazioni. Dopo averlo raggiunto inizia un declino che dura circa 25 anni. Totale: 60 più 60 - il ciclo dura 120 anni. E questo è nei paesi leader, ma nei paesi con un’industrializzazione “in recupero” questo processo può durare 250-300 anni.
Se prendiamo la storia russa, scopriremo che, nonostante il fatto che il nostro ingegnere Sobakin abbia scritto un libro sulle “autopompe” (cioè le macchine a vapore - ndr) dopo un viaggio in Inghilterra e incontri personali con Bolton e Watt (i creatori di centinaia di motori a vapore, che hanno predeterminato la prima rivoluzione industriale diffusa dalla Gran Bretagna - ndr) appena cinque anni dopo il lancio dei primi motori a vapore in Inghilterra, compaiono nelle nostre imprese industriali solo cento anni dopo. E due macchine a vapore, acquistate dallo Stato e consegnate alla fabbrica di armi di Tula nel 1828, rimasero inutilizzate, perché il processo di produzione degli artigiani di Tula che producevano armi non prevedeva in alcun modo l'uso di queste macchine a vapore.
Un esempio da oggi: molti istituti di sviluppo e imprese industriali hanno accumulato stampanti 3D, ma per vari motivi non vengono utilizzate. Un altro fatto indicativo: la legislazione russa sui brevetti fu adottata nel 1812, e nel 1900 il totale accumulato ammontava a soli 65 brevetti - anche perché gli ingegneri russi preferivano brevettare all'estero, a causa della lentezza del nostro sistema, dei costi molto elevati e dello scarso effetto dei brevetti da loro depositati. registrato qui.
Non è noto in anticipo quale paese sarà più preparato a dispiegare l’intero complesso della nuova rivoluzione industriale sul proprio territorio e diventare così leader nella prossima fase di sviluppo. Ci sono sempre diversi contendenti, ognuno con i propri pro e contro. Nel 1850, trovandovi in Inghilterra, la potenza più avanzata e potente dell’epoca, non avreste letto su nessun giornale che gli Stati Uniti d’America sarebbero diventati i leader della seconda rivoluzione industriale; nessuno avrebbe potuto immaginarlo. Anche se dopo il fatto notiamo sintomi che gli Stati Uniti si sono precipitati verso questo obiettivo subito dopo la vittoria nella guerra rivoluzionaria: nel 1791 Hamilton scrisse un trattato sulla produzione, dove spiegava cosa doveva fare l'America per diventare la prima.
Yoshio Tsunoda/AFLO/Global Look Press
Il sistema economico di divisione del lavoro deve essere inserito nel contesto della divisione socio-professionale della conoscenza. Allo stesso tempo, la gestione dei progetti dovrebbe essere effettuata sulla base di un’unica piattaforma intelligente. Se non esistono sistemi di conoscenza comuni, permeanti, end-to-end e standard uniformi, la cooperazione e la sincronizzazione non si svilupperanno. E non si possono avere norme comuni se non esiste un'ontologia comune (sezione di filosofia, dottrina dell'essere - ndr).
In altre parole, esiste una divisione del lavoro orizzontale e verticale. Orizzontale è la divisione del lavoro per la produzione di un prodotto e verticale è la divisione del lavoro per la produzione di tutta la conoscenza necessaria per produrre questo prodotto. Non è possibile produrre un prodotto senza un design standard e questo è un tipo di conoscenza. Prima della Ford, non esisteva un design automobilistico standard, ogni produttore realizzava il proprio prodotto artigianale, motivo per cui l'auto era così costosa: era realizzata con parti diverse e non era riparabile, era impossibile trovare componenti e Ford scrive a riguardo : un'auto rotta stava vicino a un ricco ranch, a dimostrazione della ricchezza del proprietario, i bambini ci giocavano, pulendo i sedili di pelle.
Ford fu il primo a pensare a un'auto prodotta in serie e trascorse 15 anni nella sua officina realizzando un motore adatto alla produzione in serie. Allo stesso tempo, ha cercato in anticipo di ottenere determinate caratteristiche di peso e il motore doveva essere proporzionato a queste caratteristiche. Ford è stata costretta a sviluppare (o creare un consorzio per sviluppare) 26 tipi di acciaio e leghe... Pertanto, per la prima volta, Ford inizia a operare non con l'hardware, ma sviluppa il concetto di ciclo di vita del prodotto, afferma: non stiamo vendendo un'auto, ma un efficace orologio da guida.
Quando vendi una centrale nucleare, non vendi nemmeno l'hardware, ma un kilowattora effettivo. All’azienda energetica non interessa affatto da quale “pentola” viene generata l’elettricità; vuole avere costi e parametri operativi efficaci e comprendere chiaramente quali rischi, tempi di inattività e perdite sono coinvolti. E quando nel 2006 noi di Rosatom abbiamo iniziato a implementare la modellazione 6D (questa è la gestione del ciclo di vita di un progetto, cioè una stazione), abbiamo dovuto ricostruire l'intero processo di progettazione, l'intero processo ha richiesto 10 anni. Cioè, se non ricostruisci la tecnologia delle tue attività, nessuna "cifra" ti aiuterà. La stessa presenza delle tecnologie digitali suggerisce la direzione della perestrojka, ma non la sostituisce, e questo è un processo molto complesso.
Ci sono almeno tre conseguenze del fatto che un sistema verticale di divisione del lavoro ne determina uno orizzontale. In primo luogo, è necessario disporre di strumenti semiotici (simbolici), come il denaro, che supportino l’attività imprenditoriale in questa fase della rivoluzione industriale. La nuova rivoluzione industriale cambierà gli strumenti semiotici, si sperimenta con Bitcoin e c’è del lavoro in questo ambito.
Secondo: la nuova rivoluzione industriale cambierà la “cellula” dell’economia (nella rivoluzione industriale “zero” (XVII secolo) la cellula era un distretto artigianale, nella prima (XVIII - prima metà del XIX secolo) una fabbrica , nella seconda (seconda metà XIX - XX secolo) - corporazioni transnazionali). La cellula candidata della Nuova Rivoluzione Industriale sono le cosiddette “piattaforme ad architettura aperta”, che sono più ampie delle multinazionali. E quelle multinazionali che non possono spostarsi su una nuova piattaforma scompariranno dalla faccia della terra.
Jaromir Romanov/sito web
E in terzo luogo, abbiamo bisogno di una nuova tecnologia di pensiero, che diventerà abbastanza diffusa e diventerà un elemento end-to-end nel sistema di attività per la produzione di qualsiasi nuovo prodotto. Durante la rivoluzione industriale “zero”, le attività di ingegneria e progettazione sono diventate una tale tecnologia, nella prima - progettazione, nella seconda - ricerca. Anche la tecnologia del pensiero che sta diventando leader oggi ha il suo nome: "programmazione" (ma non deve essere ridotta alla programmazione di un computer, questo è solo uno dei tipi).
I cambiamenti chiave nel contenuto della formazione e dell’istruzione del personale sono, in primo luogo, un’ampia umanitarizzazione. Al Massachusetts Institute of Technology, una parte significativa delle facoltà sono discipline umanistiche; nel programma di formazione per ingegneri, tre quarti delle discipline non sono tecniche, ma umanistiche, perché si ritiene che se un ingegnere non sa come funzionano la società e l’economia lavoro, allora è un cattivo ingegnere; se non sa integrarsi nel lavoro di ricerca, comunicare e lavorare in gruppo, allora è un incompetente.
Il secondo è un approccio sistemico inteso come metalinguaggio parlato da rappresentanti di diverse discipline. Il linguaggio di sistema stabilisce la logica generale per descrivere i sistemi complessi, che consente a un ricercatore, un ingegnere e un manager di risolvere congiuntamente un particolare problema. Successivamente sono stati sviluppati l'approccio gestionale e le diverse metodologie gestionali. E infine, negli ultimi dieci anni, la più potente introduzione delle tecnologie del pensiero nel processo educativo, questa è, ad esempio, TRIZ - la tecnologia di Altshuller per risolvere problemi inventivi, che viene utilizzata in cento università americane (Henrikh Altshuller - inventore sovietico e scrittore di fantascienza - ndr .).
In generale, l'educazione è la formazione di un'immagine del mondo. Avere un'immagine del mondo significa vedere le relazioni di causa-effetto tra i fenomeni. Un gran numero dei nostri giovani non hanno alcuna immagine del mondo. La funzione dell’istruzione, tradizionalmente assegnata alle università, è quella di formare un’immagine del mondo, e non di preparare “all’attività”. Una scuola professionale o una scuola di ingegneria superiore dovrebbe prepararsi all’“attività”. Sia l'“istruzione” che la “formazione” hanno i loro compiti importanti e specifici, ma la preparazione per l'inclusione nel sistema di divisione del lavoro deve essere effettuata nel modo più rapido ed economico possibile. Ma l’immagine del mondo non si forma così rapidamente.
In alcune delle università più importanti del mondo, incluse nel centinaio globale, il processo educativo è organizzato in modo divertente per noi: gli studenti leggono libri ad alta voce e li sistemano (c'è un elenco di tali libri, ce ne sono circa un centinaio loro). Inoltre, si presuppone che tu legga nell'originale, se hai una scarsa padronanza della lingua, con dizionario e traduzione. Poi vieni al seminario e discuti ciò che hai capito, dibatti, anche usando metodi di gioco. Allo stesso tempo, gli studenti possono padroneggiare qualche tipo di mestiere per poter guadagnarsi da vivere, perché l'ontologia fornisce una guida nel mondo, ma non fornisce necessariamente un reddito diretto.
I cambiamenti che avverranno nei sistemi di formazione e istruzione nei prossimi 15-20 anni saranno piuttosto radicali. Il diploma sarà “assemblato” come i Lego: una persona potrà ricevere singoli elementi di formazione spostandosi da un punto all'altro del mondo, alternando cicli di istruzione a cicli di lavoro, avendo la possibilità di assemblare un costrutto di competenze dai moduli.
Cambierà anche il lavoro pedagogico e il lavoro del personale docente. Oggi in questo settore vengono introdotti con estrema rapidità modelli che hanno dimostrato la loro efficacia nello sport e nel mondo dello spettacolo. Appaiono "star" che girano per il mondo e offrono ai loro potenziali clienti un certo "menu" di varie unità di contenuto e forme di organizzazione del processo educativo.
Questo modello di organizzazione del processo educativo ha cominciato a prendere forma, si potrebbe dire, come una soluzione alla situazione problematica che ognuno di voi ha dovuto affrontare. Un ottimo specialista nel campo delle assicurazioni e dell'applicazione dei suoi meccanismi in vari campi non ha potuto reclutare studenti per il suo corso, poiché il corso era molto difficile. Poi ha deciso che avrebbe aperto un corso online, e nel giro di un anno ha avuto un pubblico di 615mila persone. Questo si è rivelato un approccio molto più efficace. E oggi, la maggior parte delle università globali si è posta il compito di stringere alleanze e scambiare informazioni per competere per un pubblico di un miliardo di persone. La loro popolazione studentesca resta la stessa: 10mila, come al Massachusetts Institute of Technology, o 50mila, come l'Università di Lovanio (la più antica del Belgio, ndr), ma l'accesso all'istruzione è aperto a qualsiasi potenziale utente.
“Il robot è molto più gentile, è attento, ricorda tutto quello che ha fatto il bambino, lo aiuta, il robot non beve, non fuma, non ha marito e moglie, non è di cattivo umore e insegna meglio .” Wang Song/Xinhua/Global Look Press
Dei 1.200 docenti dell'Università di Lovanio, il 10% sono milionari. Ma non grazie all'insegnamento, ma per il fatto che partecipano allo sviluppo, creano aziende tecnologiche insieme agli studenti e ricevono entrate da questa “valorizzazione” della conoscenza. Ad esempio, l'Istituto Weizmann (istituto israeliano di ricerca multidisciplinare nel campo delle scienze naturali ed esatte - ndr) conduce ricerche, specializzandosi esclusivamente nelle prime fasi del ciclo di vita delle nuove conoscenze, il risultato della ricerca è la fondatezza di un possibilità tecnologica fondamentale, la forma di fissazione è un brevetto, 200 oggetti di proprietà intellettuale fruttano royalties fino a 30 miliardi di dollari all’anno. Non sono coinvolti nell'attuazione, questo è compito delle imprese industriali, l'istituto ha funzioni completamente diverse nella divisione del lavoro. L'atmosfera interna è caffè e pranzo, comunicano costantemente tra loro. Tutti i dipendenti hanno meno di 35 anni. Le persone vengono e dimostrano ai rappresentanti del consiglio di sorveglianza che la loro idea ha prospettive di brevetto. Ho parlato con i rappresentanti del management dei criteri in base ai quali prendono le decisioni sul finanziamento dei progetti. Rispondono: dagli occhi. Gli occhi brillano - significa che puoi sopportarlo, occhi noiosi - addio. La borsa di studio è concessa per tre anni; nessuno si lascia coinvolgere in quello che fanno i borsisti; dopo tre anni un'ampia schiera di esperti indipendenti, di cui nessuno conosce l'elenco completo, valutano i risultati del lavoro per la possibilità di ottenere un brevetto. Ma anche se tutti gli esperti scrivessero che non esiste alcuna prospettiva di brevetto, la direzione dell'istituto, con sua decisione, può prorogare il finanziamento dell'opera per altri 3 anni.
Passeranno altri 10-20 anni e occuperemo molti posti nell'attività mentale non personalmente, ma insieme ai robot, oppure i robot li occuperanno senza di noi. Gli americani stanno già trasferendo le classi elementari di alcune scuole dello Stato di New York all’educazione robotica. I robot insegnano la matematica, la lingua e così via. Il robot è molto più gentile, è attento, ricorda tutto quello che ha fatto il bambino, lo aiuta, non beve né fuma, non ha marito né moglie, non è di cattivo umore e insegna con metodi moderni, più veloci , in modo più efficiente e inoltre non ha bisogno di essere riqualificato.
Anche le professioni lavorative stanno cambiando radicalmente. Le professioni del “lavoratore” nell’era della Seconda e della Nuova Rivoluzione Industriale differiscono in modo significativo. Alcune delle precedenti competenze ingegneristiche e gestionali vengono trasferite al livello dei lavoratori.
Sempre più datori di lavoro, quando parlano delle qualità che vogliono vedere nei propri dipendenti, parlano di competenze “soft”, e le mettono al primo posto, credendo che quelle “hard” possano essere migliorate sul posto di lavoro, e con le “soft” quelli in cui un dipendente deve lasciare l'istituto scolastico. Queste competenze includono capacità di servizio al cliente (ad esempio comunicazione), capacità di lavoro di squadra (sia in team grandi che in piccoli gruppi), capacità di affrontare i problemi, trovare soluzioni orientate al problema (non soluzioni affatto, ma una soluzione che risolva questo problema specifico ), la capacità di riapprendere e, infine, le capacità di autorganizzazione psicofisica.
Ora nelle WorldSkills (competizioni internazionali per le professioni degli operai; Pyotr Shchedrovitsky è attivamente coinvolto nello sviluppo di questo movimento in Russia - ndr) hanno iniziato a svilupparsi gare collettive, quando più persone svolgono insieme un compito complesso. Una delle domande chiave di Peter Drucker (economista americano, guru del management - ndr) era: perché un giapponese medio può fare cinque volte meno di un americano medio, ma dieci giapponesi medi messi insieme possono fare il doppio di dieci giapponesi medi messi insieme? Americani, riuniti insieme? Perché una cosa sono le competenze individuali, un'altra è la capacità di entrare e uscire dal lavoro collettivo. Questo si allena, ma non sempre confluisce l'uno nell'altro. Una persona può essere molto competente, ma del tutto poco collaborativa.
Cosa puoi dire di noi? Alla fine del XIX secolo, la Russia disponeva di uno dei sistemi di istruzione e formazione più efficaci e, senza dubbio, questo sistema occupava una posizione di leadership in termini di tasso di sviluppo. Grazie al “lavoro di base” svolto durante questo periodo - tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo - oggi non siamo migliori, ma nemmeno molto peggiori di altri paesi. Allo stesso tempo, bisogna capire che negli anni '20 e '30 le università create nella Russia zarista erano per la stragrande maggioranza divise in istituzioni separate, le cui attività erano focalizzate sui compiti di formazione di massa del personale per l'industrializzazione accelerata nel quadro della seconda rivoluzione industriale .
Il processo di ricerca durante questo periodo fu spostato oltre il quadro delle istituzioni educative tradizionali - in istituti di ricerca specializzati e uffici di progettazione, e questi, a loro volta, furono concentrati nelle industrie esistenti e, soprattutto, per risolvere problemi militari. Allora sembrava che ciò avrebbe dato risultati rapidi e concreti. A medio termine, ciò ha portato ad una serie di conseguenze negative, che sono diventate evidenti solo all'inizio degli anni '80.
La probabilità che saremo in grado di restituire il processo di ricerca all'università è, francamente, dubbia. Allo stesso tempo, dobbiamo capire che la ricerca non è più il tipo di pensiero e di attività dominante, come lo era durante la seconda rivoluzione industriale. Il numero di ricercatori nel mondo sta diminuendo, le reti di comunicazione interdisciplinari e interprofessionali stanno diventando la base istituzionale dei moderni programmi di ricerca e l'efficacia della cooperazione nella risoluzione dei problemi di ricerca competitiva è supportata da grandi database e dalla possibilità della loro aggregazione. Nel mondo, davanti ai nostri occhi, c'è una transizione verso la gestione di complessi programmi di ricerca e sviluppo basati su piccoli team innovativi, strutture di rete e nuovi principi di finanziamento. Non saranno più necessari istituti di ricerca con 600-1000 persone, tre quarti delle quali impegnate non nella ricerca ma nel sostegno.
kremlin.ru
Una condizione indispensabile per lo svolgimento di moderne attività di ricerca è la cooperazione con l'industria. Ma qui ci sono due problemi. Il primo problema è che gli stessi industriali oggi non sono in grado di rispondere alla domanda di cosa hanno bisogno. Nessuna azienda, nemmeno la più grande, può fornire autonomamente attività di ricerca e sviluppo rivoluzionarie, nemmeno all’interno del suo settore ristretto. È necessario creare consorzi in tutte le fasi del ciclo di vita della creazione di nuova conoscenza e nuovi prodotti. Il secondo problema è che quelle imprese industriali che sanno esattamente di cosa hanno bisogno oggi molto probabilmente non si rivolgeranno alle istituzioni educative esistenti, perché capiscono che è inutile aspettarsi da loro risultati applicati.
Allo stesso tempo, se parliamo del sistema di formazione, il tempo di formazione a quasi tutti i livelli è troppo elevato. L'intensità del processo educativo è bassa e il suo costo, sia in termini di costi reali che in termini di prezzo di mercato, è sopravvalutato. Ford credeva che chiunque potesse imparare a lavorare su una catena di montaggio in due o tre giorni e per questo non fosse necessaria alcuna formazione preliminare. Inoltre, ha scherzato dicendo che non importa se il candidato per un posto nelle sue fabbriche si è laureato al Massachusetts Institute of Technology o è fuggito da Sing Sing (una prigione per criminali particolarmente pericolosi a 50 km da New York - ndr). Se parliamo di attività più complesse, ad esempio la progettazione, il processo richiederà diversi mesi (in casi estremi - 1-1,5 anni) e ciò non richiede la spesa di denaro né da parte dello Stato né da parte del datore di lavoro per la formazione di uno studente per cinque anni.
Nonostante il fatto che il sistema russo di formazione di lavoratori e ingegneri nell'ultimo quarto del XIX secolo sia stato più volte riconosciuto come il migliore al mondo (non è un caso che abbia ricevuto medaglie d'oro alle mostre industriali di Vienna, Filadelfia e Parigi), Ludwig Knop (che veniva spesso chiamato "l'Arkwright russo"), che creò l'industria tessile russa negli anni '60 dell'Ottocento, era molto insoddisfatto dei risultati della formazione degli ingegneri presso la Scuola superiore di commercio di Mosca (IMTU). Non prese laureati da lì per installare le attrezzature, ma portò semplici artigiani da Birmingham (Inghilterra), credendo che i russi avessero molta teoria, ma mancassero di capacità pratiche.
Ti assicuro che ancora oggi, se parli con una persona che assume persone per una macchina, ti dirà che preferirà un laureato WorldSkills a un laureato universitario in ingegneria. Inoltre, quando avremo un milione di laureati in programmi di formazione per lavoratori altamente qualificati che sono passati attraverso il sistema di concorrenza WorldSkills, smetteremo di dire che abbiamo una buona formazione ingegneristica nelle università.
Nella stragrande maggioranza delle istituzioni educative esistenti, noi, insegnanti e organizzatori del processo educativo, fingiamo di insegnare e gli studenti fingono di studiare. Questo è il risultato di un compromesso sociale attorno alla cosiddetta “istruzione gratuita” che abbiamo ereditato dall’Unione Sovietica. Tra la fine degli anni ’50 e l’inizio degli anni ’60 del secolo scorso, l’Unione Sovietica “promise” a tutti un ascensore sociale senza fine. Come ragionavano la maggior parte dei lavoratori dei giganti industriali sovietici: “mio padre era un contadino, io sono un operaio professionista (o anche un ingegnere), e mio figlio sarà un ingegnere o un “manager”. Questa “immagine del mondo” si è rivelata non solo il risultato di un compromesso sociale tra la popolazione e il governo, ma un modello mentale che dimostrava che la vita stava migliorando e che la costruzione di una società “comunista” era ormai alle porte. angolo.
Oggi capiamo che questo modello era il risultato di idee sbagliate. Davanti a noi c’è un’altra crisi del sistema industriale sviluppatosi durante l’era della seconda rivoluzione industriale, la chiusura di un gran numero di posti di lavoro, la riduzione del numero dei dipendenti, la scomparsa di molte professioni che oggi sembrano stabili e richieste . La crisi del sistema industriale esistente e la formazione di una nuova piattaforma tecnologica influenzeranno inevitabilmente la sfera dell’istruzione e della formazione.
Nel mondo oggi ci sono solo una dozzina o due istituzioni educative che stanno cercando di andare avanti. Tuttavia, mantenere la leadership in un particolare campo della conoscenza, anche per tali istituzioni educative, rimane una sfida significativa e richiede la costruzione di una nuova cooperazione e di un nuovo sistema di divisione del lavoro proprio nel campo della formazione e dell’istruzione.
Viktor Chernov/Look russo
Non molto tempo fa, il miliardario americano Richard Branson ha avanzato un’idea interessante: ha affermato che tutte le risorse spese per la formazione e l’istruzione dovrebbero essere date sotto forma di sovvenzioni alle persone per sviluppare e lanciare nuovi progetti imprenditoriali. Se il beneficiario della borsa di studio riesce a creare una nuova impresa, imparerà tutto ciò di cui avrà bisogno in futuro - scegliendo l'uno o l'altro istituto di istruzione o in modo indipendente - ma in ogni caso costruendo per sé un programma di formazione individuale. Allo stesso tempo, un tale imprenditore crea nuovi posti di lavoro, che a loro volta diventeranno un punto di riferimento per numerosi programmi educativi. E se non lo crea, significa che non aveva bisogno di tale formazione e, in linea di principio, non poteva fornire un ritorno positivo alla società.
La politica educativa è inseparabile dalla politica industriale, così come dalla politica di mantenimento e promozione della mobilità sociale.
Vorremmo ringraziare Alexey Fayustov (Università Federale degli Urali) per il suo aiuto nella preparazione della pubblicazione.
Le tecnologie e grazie ad esse il mondo stesso - la cultura, la civiltà - stanno cambiando davanti ai nostri occhi, e questo è solo l'inizio. Non importa quanto possa sembrare fantastico, ancora un po 'e le persone inizieranno a condividere il pianeta con i robot. Accanto a questa nuova realtà, la Russia, la sua economia, industria e istruzione appaiono come un territorio arcaico, una riserva del secolo scorso. Ciò che non cambia scomparirà dalla faccia della terra, avverte il famoso filosofo, metodologo, membro del Consiglio di esperti sotto il governo della Federazione Russa Pyotr Shchedrovitsky. Offriamo frammenti della sua conferenza all'Università Federale degli Urali.
“Nel 1980, Alvin Toffler predisse importanti corridoi tecnologici che avrebbero cambiato l’intero sistema industriale del futuro. Toffler ha identificato i computer, la biotecnologia, i nuovi materiali e le nuove fonti di energia come tali corridoi.
Vent’anni dopo, un altro visionario, Jeremy Rifkin, rispondendo alla domanda su come l’Europa dovrebbe adattarsi alla nuova situazione, disse: prima di tutto dobbiamo occuparci di energia, perché riguarda tutti. Se i costi energetici superano il 10% del budget o del progetto di una famiglia, molto probabilmente il progetto non verrà implementato e la famiglia vivrà grandi difficoltà.
Da ciò emergono cinque tecnologie correlate. Il primo riguarda le fonti energetiche rinnovabili. Ad esempio, nel 2016, in Danimarca, il 140% del fabbisogno energetico totale è stato prodotto utilizzando fonti energetiche rinnovabili, in Germania, in una domenica, è stato prodotto il 62% del fabbisogno energetico giornaliero e in Cile l’energia è stata gratuita per un periodo anno e mezzo: nel Paese sono state installate così tante centrali fotovoltaiche (che convertono l'energia solare in energia elettrica, ndr) che c'è una crisi di sovrapproduzione.
Han Chuanhao/Xinhua/Global Look Press
La seconda tecnologia riguarda case ed edifici pubblici che risparmiano risorse; o con un bilancio energetico pari a zero, o addirittura fornendo servizi alla rete generale: alcuni - energia, altri - rifiuti riciclati, acqua depurata, e così via.
La terza tecnologia riguarda le piccole batterie di accumulo di energia. Il quarto è il trasporto elettrico o trasporto ibrido. E la quinta sono le smart grid, sistemi “intelligenti” di dispacciamento, produzione, trasmissione e consumo di energia.
Nel 2010, esperti e funzionari governativi in Germania, nell'ambito dell'iniziativa strategica del governo "Industria 4.0", hanno riconosciuto la priorità della creazione di nuove piattaforme per sistemi cyber-fisici, che includono "fabbrica intelligente", "proprietà di case intelligenti", "smart edificio industriale o per uffici”, “sistema energetico intelligente” "
Oggi sta emergendo una nuova piattaforma tecnologica della Nuova Rivoluzione Industriale. Il nucleo contiene tre principali corridoi tecnologici. Primo: tutto è digitale. Dal prossimo anno, un europeo che non dispone di un sensore che prenda online i parametri del corpo e sia connesso ai big data (database di enormi volumi elaborati ad alta velocità - ndr) pagherà per l'assicurazione sanitaria circa 1,8 volte di più. Un altro esempio: se hai un incidente improvviso, mentre l'elicottero ti porta in ospedale, l'organo danneggiato verrà stampato in 3D da un modello elettronico del tuo corpo archiviato nei big data.
Il motore di un aereo moderno, ad esempio General Electric, al momento del volo invia tutte le informazioni relative al suo funzionamento all'apposito database. Quando l'aereo atterra, non è necessario diagnosticarlo in termini di stato dei motori, manutenzione, riparazione: tutto questo è già stato fatto (nella vecchia modalità, queste operazioni richiedevano il 75% del tempo di manutenzione). Se il motore “decide” che deve “sostituirsi” da solo, all’aeroporto di atterraggio più vicino viene aggiornata la licenza General Electric, il nuovo motore viene stampato in 3D e installato sull’aereo. L'azienda stessa non produce nulla, non c'è logistica, ma si incassano i “mandati digitali”, e il centro di controllo stesso contatterà la stampante 3D e le trasmetterà tutte le informazioni digitali necessarie per avviare il processo di produzione.
Secondo corridoio: nuovi materiali. Abbiamo superato la fase dei nanomateriali, dei nanorivestimenti e dei materiali compositi. Ora siamo nella fase di creazione di un'intera gamma di materiali programmabili, o materiali con proprietà controllate, comprese quelle biologiche. Un esempio comune è uno stent, che viene posizionato nei vasi sanguigni per allargarli e rafforzarli, che è una “gocciolina” che, dopo l’inserimento, acquisisce la temperatura del corpo umano e si espande fino alla forma desiderata.
Il terzo corridoio sono i sistemi di controllo “intelligenti”, che comportano il trasferimento di alcune funzioni a cose e macchine incluse nelle reti decisionali. Ad esempio, hai mangiato un prodotto che era nel frigorifero, hai buttato via la confezione con un codice a barre, il frigorifero ha letto queste informazioni e ha ordinato il tuo prodotto preferito dal negozio e il drone te lo ha consegnato. Oppure prendiamo i moderni sistemi di sicurezza: in una grande città, ad esempio Londra, sciami di droni volano e scansionano ciò che accade negli uffici, negli appartamenti, nelle strade; Sulla base di questi dati vengono ad esempio ricercati i criminali.
"Un altro esempio sono le auto a guida autonoma, il grado di preparazione per l'espansione è di 2-5 anni, cioè un po' di più, e diventeranno molto diffuse" Jan Huebner/imago stock&people/Global Look Press
Un altro esempio sono le auto a guida autonoma. La prontezza di questa tecnologia per il ridimensionamento è di 2-5 anni, cioè molto presto si diffonderanno; nel trasporto pesante ciò è già praticamente avvenuto.
Un’altra tecnologia è il “dossier” del cittadino; la disponibilità per scalare questa tecnologia è di 5-10 anni. Ora lavoro a Skolkovo in programmi per città monoindustriali e spiego loro che entro 10 anni tutto ciò che accade in una piccola città a livello familiare, il comportamento di consumo di ogni famiglia, a livello di istruzione, medicina, trasporti, sarà digitale e sarà possibile lavorare con indicatori già aggregati.
Non è la prima volta che qualcosa del genere accade all’umanità. Possiamo dire, relativamente parlando, che siamo nel 1517: Gutenberg ha già lanciato la stampa, l'America è già stata scoperta e Lutero è entrato in piazza. La rivoluzione è già avvenuta, semplicemente non la vediamo. Il nostro connazionale Nikolai Dmitrievich Kondratiev, già all'inizio del XX secolo, seduto in una fredda biblioteca a Pietrogrado, scrisse un libro sui grandi cicli del mercato - processi ciclici che si verificano nell'economia, e sulla logica di questi cicli.
Kondratiev ha avanzato tre ipotesi completamente accurate. Primo: la base dei cicli economici è un cambiamento tecnologico. Secondo: le tecnologie non “vanno” una per una, cambiano simultaneamente, nel complesso, la “piattaforma tecnologica” sta cambiando.
Questa “piattaforma tecnologica” ha un periodo di incubazione che dura 40-60 anni. Molte delle tecnologie che utilizziamo oggi sono apparse 30-50 anni fa. Ad esempio, le stazioni fotovoltaiche. Anche 10-15 anni fa, gli esperti sostenevano che si sarebbe sviluppata l'energia nucleare piuttosto che quella solare, poiché nell'energia nucleare la quota della componente combustibile nel prezzo di un kilowattora è minima. Cosa stiamo vedendo adesso? L’anno scorso, il mondo ha installato 9,5 gigawatt di energia nucleare e 80 gigawatt di energia solare. Ciò accade perché la scelta della tecnologia viene fatta non sulla base di determinate caratteristiche tattiche e tecniche, ma sulla base della potenzialità di questa tecnologia di entrare in sinergia con altre. Elon Musk ha realizzato un pannello solare sotto forma di piastrella e si è verificata una transizione verso soluzioni fotovoltaiche integrate a livello domestico. La stazione solare ora non è solo il tetto, ma anche le finestre della casa, così come i trucioli utilizzati nei materiali da costruzione. È in atto una transizione radicale dovuta al fatto che le tecnologie si uniscono in complessi e si supportano e si completano a vicenda.
Non appena la "piattaforma tecnologica" ha preso forma, inizia la seconda fase: la crescita esplosiva della produttività del lavoro basata proprio su queste tecnologie. Essa continua, come concluse Kondratiev, per circa 35 anni. Allo stesso tempo, la struttura precedente - economica, residenziale, industriale, formata sulla vecchia piattaforma - non si evolve, ma scompare.
Un classico esempio: nel 1912 Ford, essendo leader di mercato, produce circa 40mila automobili. Il 1 ° dicembre 1913, la prima catena di montaggio fu lanciata nello stabilimento di Highland Park, dove nel primo mese furono prodotte 10mila automobili, 250mila nel 1914 e nel 1929 in due stabilimenti furono prodotte 1,5 milioni di automobili, che rappresentavano Il 75% della produzione mondiale.mercato. Lo schema da lui implementato - 26 processi sincronizzati - gli consente di raggiungere una velocità di trasporto di 1 metro al secondo entro il 1923 e un ritmo in cui un'auto esce dalla catena di montaggio ogni 50 secondi. Oggi, nelle officine completamente robotizzate della Toyota, un’auto esce dalla catena di montaggio ogni 48 secondi. Cioè, questa tecnologia non è cambiata in cento anni e non cambierà mai più, perché Ford ha scelto tutte le prestazioni disponibili su questa piattaforma.
Quando nel 1928, i rappresentanti della giovane Repubblica Sovietica vennero alla Ford e chiesero aiuto per organizzare l'industria automobilistica nell'URSS, chiese: avete un'industria chimica e di vernici? - NO. - E il vetro? - NO. - E le gomme? - NO. — Che mi dici di questo assortimento di metalli? - NO. Poi dice: ragazzi, sono vecchio e una volta ho creato sia un nastro trasportatore che un sistema di divisione del lavoro all’interno del quale questo nastro trasportatore è possibile, negli Stati Uniti. Un'auto è costruita a partire da attività che creano singole unità e componenti: non è possibile realizzare un milione di auto senza avere 6 milioni di ruote, la produttività dell'industria degli pneumatici deve essere sincronizzata con la produttività dell'industria automobilistica.
“Oggi, nelle officine completamente robotizzate della Toyota, un’auto esce dalla catena di montaggio ogni 48 secondi. Cioè, questa tecnologia non è cambiata in cento anni”. Caro/Bastian/Global Look Press
Ford diede loro 30mila disegni (che furono poi persi durante il trasporto da Mosca a Gorkij), inviò consulenti (che furono espulsi nel 1930) e disse: mentre sei impegnato nella sostituzione delle importazioni, ti fornirò singole parti che non puoi eppure fai. Pertanto, quando la prima Ford sovietica lasciò lo stabilimento di Gorkij il 31 ottobre 1931, era una volta e mezza più costosa e la sua produzione richiedeva una volta e mezza più tempo. E così è fino ad ora.
Oggi Elon Musk sta cambiando la “piattaforma tecnologica” nell’industria automobilistica, dice: assembleremo un’auto non da 2mila componenti, ma da 18 moduli (questa non è una storia nuova; le prime esperienze con la modularizzazione in altri settori risalgono agli anni '60). Inoltre, questi moduli forniscono qualità di consumo che prima non esistevano: ad esempio, l'intelligenza artificiale e il controllo senza pilota o un motore elettrico, che consente di risparmiare circa il 75% dei costi del carburante per un lungo periodo di funzionamento, e le caratteristiche dei veicoli elettrici sono in continua evoluzione . Ora, nel nuovo sistema di divisione tecnologica del lavoro, un'auto lascia la catena di montaggio in 1 minuto e 50 secondi, questo è quasi 2,5 volte peggiore di Ford, ma nel 2020, come assicura Musk, raggiungeremo Ford, e in Nel 2025 la macchina scenderà ogni 10 secondi, la velocità del trasportatore raggiungerà i 5 metri al secondo.
Ho visitato la Boeing due volte a Seattle e li ho visti intraprendere passi verso il miglioramento della produzione in catena di montaggio. Quando sono stato lì per la prima volta, si sono posti il compito di produrre 48 Boeing-737 al mese, cioè un aereo ogni tre quarti della giornata, ora il loro compito è di produrre circa 70 aerei al mese. Non si tratta di organizzare il lavoro in officina, ma molto più in generale: un tale trasportatore non funzionerà senza l'inclusione nel sistema globale di divisione del lavoro, in cui, ad esempio, le aziende giapponesi producono materiali compositi e le società congiunte nippo-americane realizzare singole parti con questi materiali, ad esempio le ali, che vengono trasportate con un trasporto speciale a Seattle per l'assemblaggio.
Quindi, i nuovi mezzi tecnici hanno un limite di prestazioni. Dopo averlo raggiunto inizia un declino che dura circa 25 anni. Totale: 60 più 60 - il ciclo dura 120 anni. E questo è nei paesi leader, ma nei paesi con un’industrializzazione “in recupero” questo processo può durare 250-300 anni.
Se prendiamo la storia russa, scopriremo che, nonostante il fatto che il nostro ingegnere Sobakin abbia scritto un libro sulle “autopompe” (cioè le macchine a vapore - ndr) dopo un viaggio in Inghilterra e incontri personali con Bolton e Watt (i creatori di centinaia di motori a vapore, che hanno predeterminato la prima rivoluzione industriale diffusa dalla Gran Bretagna - ndr) appena cinque anni dopo il lancio dei primi motori a vapore in Inghilterra, compaiono nelle nostre imprese industriali solo cento anni dopo. E due macchine a vapore, acquistate dallo Stato e consegnate alla fabbrica di armi di Tula nel 1828, rimasero inutilizzate, perché il processo di produzione degli artigiani di Tula che producevano armi non prevedeva in alcun modo l'uso di queste macchine a vapore.
Un esempio da oggi: molti istituti di sviluppo e imprese industriali hanno accumulato stampanti 3D, ma per vari motivi non vengono utilizzate. Un altro fatto indicativo: la legislazione russa sui brevetti fu adottata nel 1812, e nel 1900 il totale accumulato ammontava a soli 65 brevetti - anche perché gli ingegneri russi preferivano brevettare all'estero, a causa della lentezza del nostro sistema, dei costi molto elevati e dello scarso effetto dei brevetti da loro depositati. registrato qui.
Non è noto in anticipo quale paese sarà più preparato a dispiegare l’intero complesso della nuova rivoluzione industriale sul proprio territorio e diventare così leader nella prossima fase di sviluppo. Ci sono sempre diversi contendenti, ognuno con i propri pro e contro. Nel 1850, trovandovi in Inghilterra, la potenza più avanzata e potente dell’epoca, non avreste letto su nessun giornale che gli Stati Uniti d’America sarebbero diventati i leader della seconda rivoluzione industriale; nessuno avrebbe potuto immaginarlo. Anche se dopo il fatto notiamo sintomi che gli Stati Uniti si sono precipitati verso questo obiettivo subito dopo la vittoria nella guerra rivoluzionaria: nel 1791 Hamilton scrisse un trattato sulla produzione, dove spiegava cosa doveva fare l'America per diventare la prima.
Il sistema economico di divisione del lavoro deve essere inserito nel contesto della divisione socio-professionale della conoscenza. Allo stesso tempo, la gestione dei progetti dovrebbe essere effettuata sulla base di un’unica piattaforma intelligente. Se non esistono sistemi di conoscenza comuni, permeanti, end-to-end e standard uniformi, la cooperazione e la sincronizzazione non si svilupperanno. E non si possono avere norme comuni se non esiste un'ontologia comune (sezione di filosofia, dottrina dell'essere - ndr).
In altre parole, esiste una divisione del lavoro orizzontale e verticale. Orizzontale è la divisione del lavoro per la produzione di un prodotto e verticale è la divisione del lavoro per la produzione di tutta la conoscenza necessaria per produrre questo prodotto. Non è possibile produrre un prodotto senza un design standard e questo è un tipo di conoscenza. Prima della Ford, non esisteva un design automobilistico standard, ogni produttore realizzava il proprio prodotto artigianale, motivo per cui l'auto era così costosa: era realizzata con parti diverse e non era riparabile, era impossibile trovare componenti e Ford scrive a riguardo : un'auto rotta stava vicino a un ricco ranch, a dimostrazione della ricchezza del proprietario, i bambini ci giocavano, pulendo i sedili di pelle.
Ford fu il primo a pensare a un'auto prodotta in serie e trascorse 15 anni nella sua officina realizzando un motore adatto alla produzione in serie. Allo stesso tempo, ha cercato in anticipo di ottenere determinate caratteristiche di peso e il motore doveva essere proporzionato a queste caratteristiche. Ford è stata costretta a sviluppare (o creare un consorzio per sviluppare) 26 tipi di acciaio e leghe... Pertanto, per la prima volta, Ford inizia a operare non con l'hardware, ma sviluppa il concetto di ciclo di vita del prodotto, afferma: non stiamo vendendo un'auto, ma un efficace orologio da guida.
Quando vendi una centrale nucleare, non vendi nemmeno l'hardware, ma un kilowattora effettivo. All’azienda energetica non interessa affatto da quale “pentola” viene generata l’elettricità; vuole avere costi e parametri operativi efficaci e comprendere chiaramente quali rischi, tempi di inattività e perdite sono coinvolti. E quando nel 2006 noi di Rosatom abbiamo iniziato a implementare la modellazione 6D (questa è la gestione del ciclo di vita di un progetto, cioè una stazione), abbiamo dovuto ricostruire l'intero processo di progettazione, l'intero processo ha richiesto 10 anni. Cioè, se non ricostruisci la tecnologia delle tue attività, nessuna "cifra" ti aiuterà. La stessa presenza delle tecnologie digitali suggerisce la direzione della perestrojka, ma non la sostituisce, e questo è un processo molto complesso.
Ci sono almeno tre conseguenze del fatto che un sistema verticale di divisione del lavoro ne determina uno orizzontale. In primo luogo, è necessario disporre di strumenti semiotici (simbolici), come il denaro, che supportino l’attività imprenditoriale in questa fase della rivoluzione industriale. La nuova rivoluzione industriale cambierà gli strumenti semiotici, si sperimenta con Bitcoin e c’è del lavoro in questo ambito.
Secondo: la nuova rivoluzione industriale cambierà la “cellula” dell’economia (nella rivoluzione industriale “zero” (XVII secolo) la cellula era un distretto artigianale, nella prima (XVIII - prima metà del XIX secolo) una fabbrica , nella seconda (seconda metà XIX - XX secolo) - corporazioni transnazionali). La cellula candidata della Nuova Rivoluzione Industriale sono le cosiddette “piattaforme ad architettura aperta”, che sono più ampie delle multinazionali. E quelle multinazionali che non possono spostarsi su una nuova piattaforma scompariranno dalla faccia della terra.
E in terzo luogo, abbiamo bisogno di una nuova tecnologia di pensiero, che diventerà abbastanza diffusa e diventerà un elemento end-to-end nel sistema di attività per la produzione di qualsiasi nuovo prodotto. Durante la rivoluzione industriale “zero”, le attività di ingegneria e progettazione sono diventate una tale tecnologia, nella prima - progettazione, nella seconda - ricerca. Anche la tecnologia del pensiero che sta diventando leader oggi ha il suo nome: "programmazione" (ma non deve essere ridotta alla programmazione di un computer, questo è solo uno dei tipi).
I cambiamenti chiave nel contenuto della formazione e dell’istruzione del personale sono, in primo luogo, un’ampia umanitarizzazione. Al Massachusetts Institute of Technology, una parte significativa delle facoltà sono discipline umanistiche; nel programma di formazione per ingegneri, tre quarti delle discipline non sono tecniche, ma umanistiche, perché si ritiene che se un ingegnere non sa come funzionano la società e l’economia lavoro, allora è un cattivo ingegnere; se non sa integrarsi nel lavoro di ricerca, comunicare e lavorare in gruppo, allora è un incompetente.
Il secondo è un approccio sistemico inteso come metalinguaggio parlato da rappresentanti di diverse discipline. Il linguaggio di sistema stabilisce la logica generale per descrivere i sistemi complessi, che consente a un ricercatore, un ingegnere e un manager di risolvere congiuntamente un particolare problema. Successivamente sono stati sviluppati l'approccio gestionale e le diverse metodologie gestionali. E infine, negli ultimi dieci anni, la più potente introduzione delle tecnologie del pensiero nel processo educativo, questa è, ad esempio, TRIZ - la tecnologia di Altshuller per risolvere problemi inventivi, che viene utilizzata in cento università americane (Henrikh Altshuller - inventore sovietico e scrittore di fantascienza - ndr .).
In generale, l'educazione è la formazione di un'immagine del mondo. Avere un'immagine del mondo significa vedere le relazioni di causa-effetto tra i fenomeni. Un gran numero dei nostri giovani non hanno alcuna immagine del mondo. La funzione dell’istruzione, tradizionalmente assegnata alle università, è quella di formare un’immagine del mondo, e non di preparare “all’attività”. Una scuola professionale o una scuola di ingegneria superiore dovrebbe prepararsi all’“attività”. Sia l'“istruzione” che la “formazione” hanno i loro compiti importanti e specifici, ma la preparazione per l'inclusione nel sistema di divisione del lavoro deve essere effettuata nel modo più rapido ed economico possibile. Ma l’immagine del mondo non si forma così rapidamente.
In alcune delle università più importanti del mondo, incluse nel centinaio globale, il processo educativo è organizzato in modo divertente per noi: gli studenti leggono libri ad alta voce e li sistemano (c'è un elenco di tali libri, ce ne sono circa un centinaio loro). Inoltre, si presuppone che tu legga nell'originale, se hai una scarsa padronanza della lingua, con dizionario e traduzione. Poi vieni al seminario e discuti ciò che hai capito, dibatti, anche usando metodi di gioco. Allo stesso tempo, gli studenti possono padroneggiare qualche tipo di mestiere per poter guadagnarsi da vivere, perché l'ontologia fornisce una guida nel mondo, ma non fornisce necessariamente un reddito diretto.
I cambiamenti che avverranno nei sistemi di formazione e istruzione nei prossimi 15-20 anni saranno piuttosto radicali. Il diploma sarà “assemblato” come i Lego: una persona potrà ricevere singoli elementi di formazione spostandosi da un punto all'altro del mondo, alternando cicli di istruzione a cicli di lavoro, avendo la possibilità di assemblare un costrutto di competenze dai moduli.
Cambierà anche il lavoro pedagogico e il lavoro del personale docente. Oggi in questo settore vengono introdotti con estrema rapidità modelli che hanno dimostrato la loro efficacia nello sport e nel mondo dello spettacolo. Appaiono "star" che girano per il mondo e offrono ai loro potenziali clienti un certo "menu" di varie unità di contenuto e forme di organizzazione del processo educativo.
Questo modello di organizzazione del processo educativo ha cominciato a prendere forma, si potrebbe dire, come una soluzione alla situazione problematica che ognuno di voi ha dovuto affrontare. Un ottimo specialista nel campo delle assicurazioni e dell'applicazione dei suoi meccanismi in vari campi non ha potuto reclutare studenti per il suo corso, poiché il corso era molto difficile. Poi ha deciso che avrebbe aperto un corso online, e nel giro di un anno ha avuto un pubblico di 615mila persone. Questo si è rivelato un approccio molto più efficace. E oggi, la maggior parte delle università globali si è posta il compito di stringere alleanze e scambiare informazioni per competere per un pubblico di un miliardo di persone. La loro popolazione studentesca resta la stessa: 10mila, come al Massachusetts Institute of Technology, o 50mila, come l'Università di Lovanio (la più antica del Belgio, ndr), ma l'accesso all'istruzione è aperto a qualsiasi potenziale utente.
“Il robot è molto più gentile, è attento, ricorda tutto quello che ha fatto il bambino, lo aiuta, il robot non beve, non fuma, non ha marito e moglie, non è di cattivo umore e insegna meglio .” Wang Song/Xinhua/Global Look Press
Dei 1.200 docenti dell'Università di Lovanio, il 10% sono milionari. Ma non grazie all'insegnamento, ma per il fatto che partecipano allo sviluppo, creano aziende tecnologiche insieme agli studenti e ricevono entrate da questa “valorizzazione” della conoscenza. Ad esempio, l'Istituto Weizmann (istituto israeliano di ricerca multidisciplinare nel campo delle scienze naturali ed esatte - ndr) conduce ricerche, specializzandosi esclusivamente nelle prime fasi del ciclo di vita delle nuove conoscenze, il risultato della ricerca è la fondatezza di un possibilità tecnologica fondamentale, la forma di fissazione è un brevetto, 200 oggetti di proprietà intellettuale fruttano royalties fino a 30 miliardi di dollari all’anno. Non sono coinvolti nell'attuazione, questo è compito delle imprese industriali, l'istituto ha funzioni completamente diverse nella divisione del lavoro. L'atmosfera interna è caffè e pranzo, comunicano costantemente tra loro. Tutti i dipendenti hanno meno di 35 anni. Le persone vengono e dimostrano ai rappresentanti del consiglio di sorveglianza che la loro idea ha prospettive di brevetto. Ho parlato con i rappresentanti del management dei criteri in base ai quali prendono le decisioni sul finanziamento dei progetti. Rispondono: dagli occhi. Gli occhi brillano - significa che puoi sopportarlo, occhi noiosi - addio. La borsa di studio è concessa per tre anni; nessuno si lascia coinvolgere in quello che fanno i borsisti; dopo tre anni un'ampia schiera di esperti indipendenti, di cui nessuno conosce l'elenco completo, valutano i risultati del lavoro per la possibilità di ottenere un brevetto. Ma anche se tutti gli esperti scrivessero che non esiste alcuna prospettiva di brevetto, la direzione dell'istituto, con sua decisione, può prorogare il finanziamento dell'opera per altri 3 anni.
Passeranno altri 10-20 anni e occuperemo molti posti nell'attività mentale non personalmente, ma insieme ai robot, oppure i robot li occuperanno senza di noi. Gli americani stanno già trasferendo le classi elementari di alcune scuole dello Stato di New York all’educazione robotica. I robot insegnano la matematica, la lingua e così via. Il robot è molto più gentile, è attento, ricorda tutto quello che ha fatto il bambino, lo aiuta, non beve né fuma, non ha marito né moglie, non è di cattivo umore e insegna con metodi moderni, più veloci , in modo più efficiente e inoltre non ha bisogno di essere riqualificato.
Anche le professioni lavorative stanno cambiando radicalmente. Le professioni del “lavoratore” nell’era della Seconda e della Nuova Rivoluzione Industriale differiscono in modo significativo. Alcune delle precedenti competenze ingegneristiche e gestionali vengono trasferite al livello dei lavoratori.
Sempre più datori di lavoro, quando parlano delle qualità che vogliono vedere nei propri dipendenti, parlano di competenze “soft”, e le mettono al primo posto, credendo che quelle “hard” possano essere migliorate sul posto di lavoro, e con le “soft” quelli in cui un dipendente deve lasciare l'istituto scolastico. Queste competenze includono capacità di servizio al cliente (ad esempio comunicazione), capacità di lavoro di squadra (sia in team grandi che in piccoli gruppi), capacità di affrontare i problemi, trovare soluzioni orientate al problema (non soluzioni affatto, ma una soluzione che risolva questo problema specifico ), la capacità di riapprendere e, infine, le capacità di autorganizzazione psicofisica.
Ora nelle WorldSkills (competizioni internazionali per le professioni degli operai; Pyotr Shchedrovitsky è attivamente coinvolto nello sviluppo di questo movimento in Russia - ndr) hanno iniziato a svilupparsi gare collettive, quando più persone svolgono insieme un compito complesso. Una delle domande chiave di Peter Drucker (economista americano, guru del management - ndr) era: perché un giapponese medio può fare cinque volte meno di un americano medio, ma dieci giapponesi medi messi insieme possono fare il doppio di dieci giapponesi medi messi insieme? Americani, riuniti insieme? Perché una cosa sono le competenze individuali, un'altra è la capacità di entrare e uscire dal lavoro collettivo. Questo si allena, ma non sempre confluisce l'uno nell'altro. Una persona può essere molto competente, ma del tutto poco collaborativa.
Cosa puoi dire di noi? Alla fine del XIX secolo, la Russia disponeva di uno dei sistemi di istruzione e formazione più efficaci e, senza dubbio, questo sistema occupava una posizione di leadership in termini di tasso di sviluppo. Grazie al “lavoro di base” svolto durante questo periodo - tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo - oggi non siamo migliori, ma nemmeno molto peggiori di altri paesi. Allo stesso tempo, bisogna capire che negli anni '20 e '30 le università create nella Russia zarista erano per la stragrande maggioranza divise in istituzioni separate, le cui attività erano focalizzate sui compiti di formazione di massa del personale per l'industrializzazione accelerata nel quadro della seconda rivoluzione industriale .
Il processo di ricerca durante questo periodo fu spostato oltre il quadro delle istituzioni educative tradizionali - in istituti di ricerca specializzati e uffici di progettazione, e questi, a loro volta, furono concentrati nelle industrie esistenti e, soprattutto, per risolvere problemi militari. Allora sembrava che ciò avrebbe dato risultati rapidi e concreti. A medio termine, ciò ha portato ad una serie di conseguenze negative, che sono diventate evidenti solo all'inizio degli anni '80.
La probabilità che saremo in grado di restituire il processo di ricerca all'università è, francamente, dubbia. Allo stesso tempo, dobbiamo capire che la ricerca non è più il tipo di pensiero e di attività dominante, come lo era durante la seconda rivoluzione industriale. Il numero di ricercatori nel mondo sta diminuendo, le reti di comunicazione interdisciplinari e interprofessionali stanno diventando la base istituzionale dei moderni programmi di ricerca e l'efficacia della cooperazione nella risoluzione dei problemi di ricerca competitiva è supportata da grandi database e dalla possibilità della loro aggregazione. Nel mondo, davanti ai nostri occhi, c'è una transizione verso la gestione di complessi programmi di ricerca e sviluppo basati su piccoli team innovativi, strutture di rete e nuovi principi di finanziamento. Non saranno più necessari istituti di ricerca con 600-1000 persone, tre quarti delle quali impegnate non nella ricerca ma nel sostegno.
kremlin.ru
Una condizione indispensabile per lo svolgimento di moderne attività di ricerca è la cooperazione con l'industria. Ma qui ci sono due problemi. Il primo problema è che gli stessi industriali oggi non sono in grado di rispondere alla domanda di cosa hanno bisogno. Nessuna azienda, nemmeno la più grande, può fornire autonomamente attività di ricerca e sviluppo rivoluzionarie, nemmeno all’interno del suo settore ristretto. È necessario creare consorzi in tutte le fasi del ciclo di vita della creazione di nuova conoscenza e nuovi prodotti. Il secondo problema è che quelle imprese industriali che sanno esattamente di cosa hanno bisogno oggi molto probabilmente non si rivolgeranno alle istituzioni educative esistenti, perché capiscono che è inutile aspettarsi da loro risultati applicati.
Allo stesso tempo, se parliamo del sistema di formazione, il tempo di formazione a quasi tutti i livelli è troppo elevato. L'intensità del processo educativo è bassa e il suo costo, sia in termini di costi reali che in termini di prezzo di mercato, è sopravvalutato. Ford credeva che chiunque potesse imparare a lavorare su una catena di montaggio in due o tre giorni e per questo non fosse necessaria alcuna formazione preliminare. Inoltre, ha scherzato dicendo che non importa se il candidato per un posto nelle sue fabbriche si è laureato al Massachusetts Institute of Technology o è fuggito da Sing Sing (una prigione per criminali particolarmente pericolosi a 50 km da New York - ndr). Se parliamo di attività più complesse, ad esempio la progettazione, il processo richiederà diversi mesi (in casi estremi - 1-1,5 anni) e ciò non richiede la spesa di denaro né da parte dello Stato né da parte del datore di lavoro per la formazione di uno studente per cinque anni.
Nonostante il fatto che il sistema russo di formazione di lavoratori e ingegneri nell'ultimo quarto del XIX secolo sia stato più volte riconosciuto come il migliore al mondo (non è un caso che abbia ricevuto medaglie d'oro alle mostre industriali di Vienna, Filadelfia e Parigi), Ludwig Knop (che veniva spesso chiamato "l'Arkwright russo"), che creò l'industria tessile russa negli anni '60 dell'Ottocento, era molto insoddisfatto dei risultati della formazione degli ingegneri presso la Scuola superiore di commercio di Mosca (IMTU). Non prese laureati da lì per installare le attrezzature, ma portò semplici artigiani da Birmingham (Inghilterra), credendo che i russi avessero molta teoria, ma mancassero di capacità pratiche.
Ti assicuro che ancora oggi, se parli con una persona che assume persone per una macchina, ti dirà che preferirà un laureato WorldSkills a un laureato universitario in ingegneria. Inoltre, quando avremo un milione di laureati in programmi di formazione per lavoratori altamente qualificati che sono passati attraverso il sistema di concorrenza WorldSkills, smetteremo di dire che abbiamo una buona formazione ingegneristica nelle università.
Nella stragrande maggioranza delle istituzioni educative esistenti, noi, insegnanti e organizzatori del processo educativo, fingiamo di insegnare e gli studenti fingono di studiare. Questo è il risultato di un compromesso sociale attorno alla cosiddetta “istruzione gratuita” che abbiamo ereditato dall’Unione Sovietica. Tra la fine degli anni ’50 e l’inizio degli anni ’60 del secolo scorso, l’Unione Sovietica “promise” a tutti un ascensore sociale senza fine. Come ragionavano la maggior parte dei lavoratori dei giganti industriali sovietici: “mio padre era un contadino, io sono un operaio professionista (o anche un ingegnere), e mio figlio sarà un ingegnere o un “manager”. Questa “immagine del mondo” si è rivelata non solo il risultato di un compromesso sociale tra la popolazione e il governo, ma un modello mentale che dimostrava che la vita stava migliorando e che la costruzione di una società “comunista” era ormai alle porte. angolo.
Oggi capiamo che questo modello era il risultato di idee sbagliate. Davanti a noi c’è un’altra crisi del sistema industriale sviluppatosi durante l’era della seconda rivoluzione industriale, la chiusura di un gran numero di posti di lavoro, la riduzione del numero dei dipendenti, la scomparsa di molte professioni che oggi sembrano stabili e richieste . La crisi del sistema industriale esistente e la formazione di una nuova piattaforma tecnologica influenzeranno inevitabilmente la sfera dell’istruzione e della formazione.
Nel mondo oggi ci sono solo una dozzina o due istituzioni educative che stanno cercando di andare avanti. Tuttavia, mantenere la leadership in un particolare campo della conoscenza, anche per tali istituzioni educative, rimane una sfida significativa e richiede la costruzione di una nuova cooperazione e di un nuovo sistema di divisione del lavoro proprio nel campo della formazione e dell’istruzione.
Viktor Chernov/Look russo
Non molto tempo fa, il miliardario americano Richard Branson ha avanzato un’idea interessante: ha affermato che tutte le risorse spese per la formazione e l’istruzione dovrebbero essere date sotto forma di sovvenzioni alle persone per sviluppare e lanciare nuovi progetti imprenditoriali. Se il beneficiario della borsa di studio riesce a creare una nuova impresa, imparerà tutto ciò di cui avrà bisogno in futuro - scegliendo l'uno o l'altro istituto di istruzione o in modo indipendente - ma in ogni caso costruendo per sé un programma di formazione individuale. Allo stesso tempo, un tale imprenditore crea nuovi posti di lavoro, che a loro volta diventeranno un punto di riferimento per numerosi programmi educativi. E se non lo crea, significa che non aveva bisogno di tale formazione e, in linea di principio, non poteva fornire un ritorno positivo alla società.
La politica educativa è inseparabile dalla politica industriale, così come dalla politica di mantenimento e promozione della mobilità sociale.
Vorremmo ringraziare Alexey Fayustov (Università Federale degli Urali) per il suo aiuto nella preparazione della pubblicazione.
