DefinizioneGrande enciclopedia sovietica legge:

"Centonero, "Black Hundred", membri di un'organizzazione pubblica reazionaria in Russia all'inizio del XX secolo, che, sostenendo la conservazione dell'inviolabilità dell'autocrazia sulla base dello sciovinismo di grande potenza,nella lotta contro il movimento rivoluzionario, completò l'apparato punitivo dello zarismo. Predecessori Cento Neri dovrebbe essere considerato"Squadra Santa" e l '"Assemblea russa" a San Pietroburgo, che unisce dal 1900 rappresentanti reazionari dell'intellighenzia, funzionari, clero e proprietari terrieri. Durante la Rivoluzione del 1905-1907, in connessione con l'intensificarsi della lotta di classe, a St."Unione del popolo russo" , A mosca"Unione del popolo russo" , "Partito monarchico russo", "Società per la lotta attiva contro la rivoluzione", a Odessa "Aquila bianca a due teste", ecc. La base sociale di queste organizzazioni erano gli elementi più diversi: proprietari terrieri, rappresentanti del clero, grandi e piccola borghesia urbana, mercanti, borghesi, artigiani, lavoratori irresponsabili, nonché elementi declassati. Le attività delle organizzazioni Black Hundred sono state dirette"Consiglio della Nobiltà Unita" e trovò l'appoggio morale e materiale dell'autocrazia e della camarilla di corte. Nonostante alcune differenze nei programmi delle organizzazioni dei centoneri, la loro attività era comune alla lotta contro il movimento rivoluzionario. Cento Neri condusse campagne orali nelle chiese, in occasione di riunioni, raduni, conferenze, servì preghiere, tenne manifestazioni di massa, inviò delegazioni allo zar, ecc. Questa agitazione ha contribuito a incitare l'antisemitismo e la frenesia monarchica e ha portato a un'ondata di pogrom e atti terroristici contro rivoluzionari e personaggi pubblici progressisti. Cento Neri pubblicarono i giornali Russkoe Znamya, volantino Pochaevsky, Zemshchina, Kolokol, Groza, Veche e altri; materiali Cento Neri furono stampati anche giornali di destra: Moskovskie Vedomosti, Grazhdanin, Kievlyanin. Figure di spicco nelle organizzazioni dei Black Hundred erano A.I.Dubrovin , V. M.Purishkevich , NON.Markov , l'avvocato P. F. Bulatsel, il sacerdote I. I. Vostorgov, l'ingegnere A. I. Trishchaty, il monaco Iliodor, il principe M. K. Shakhovskoy e altri Per unire le loro forze, i Cento Neri tennero quattro congressi tutti russi; Nell'ottobre 1906 fu eletto il "Consiglio principale" dell'organizzazione tutta nera "Popolo russo unito". Dopo la Rivoluzione del 1905-2007, l'organizzazione tutta russa dei Cento Neri si disintegrò, il movimento dei Cento Neri si indebolì e il numero dei membri della loro organizzazione fu drasticamente ridotto. Durante la rivoluzione di febbraio del 1917, le restanti organizzazioni dei centoneri furono ufficialmente abolite. Dopo la Rivoluzione d'Ottobre, i leader e molti membri ordinari di queste organizzazioni hanno combattuto contro il potere sovietico. Il termine "Black Hundreds" è stato successivamente utilizzato in relazione a reazionari estremi, oppositori militanti del socialismo, ecc."

Ho preso l'intera definizione dal TSB (non è così grande). Ma con i dettagli di esso devi capire in modo più dettagliato.

Poiché la definizione è tratta da sovietico enciclopedie, è naturale che i rivoluzionari vi siano presentati come personaggi inequivocabilmente positivi e i difensori del vecchio governo - come reazionari e retrogradi. Tuttavia, dopo l'abolizione del progetto sovietico nel nostro paese, è apparso un altro punto di vista sui centoneri. È rappresentato dagli storici Vadim Kozhinov (ad esempio, il capo"Chi sono i centoneri" nel libro "La Russia del XX secolo (1901-1939)"), Anatoly Stepanov (diversi libri, autore, coautore o compilatore di cui era) e alcuni altri. Vedono solo il lato positivo nell'ideologia dei Cento Neri, dimostrandone la positività partecipando al movimento di molte persone di spicco: il chimico Dmitry Mendeleev, gli artisti Viktor Vasnetsov e Mikhail Nesterov, il filosofo Vasily Rozanov e altri; così come quelli glorificati nei santi: San Giovanni Giusto di Kronstadt, San Patriarca Tikhon e altri. Secondo questi storici, sebbene ci fossero pogrom ebraici, erano ben lungi dall'essere in un numero tale da essere attribuito ai centoneri.

Tuttavia, tornerò su questa differenza di opinioni sui Black Hundreds. Per prima cosa devi capire dove "c'è" (c) questo movimento.

Il nome "Black Hundreds" risale al XVII secolo, ai cittadini "gente dura" : “I fisco fanno parte della popolazione dello stato russo, obbligati a svolgere doveri naturali a favore dello stato e pagargli le tasse. Le persone alla leva includevano contadini e cittadini. La popolazione tassata era divisa in insediamenti neri e centinaia di neri.
I cittadini si stabilirono negli insediamenti neri, fornendo vari rifornimenti al palazzo reale e lavorando per le necessità del palazzo. La tassa era pagata dal luogo e dal commercio. Il dovere è comune. Le tasse e le imposte erano distribuite dalla comunità. L'imposta è stata pagata dal numero di famiglie e non dal numero di persone. I centoneri erano ridotti a semplici cittadini, impegnati in piccoli commerci, artigianato e artigianato. Ogni Black Hundred costituiva una società autonoma con anziani e centurioni eletti.


Vladimir Gringmuth, un politico radicale di destra, uno dei fondatori e ideologi del movimento Black Hundreds, ha cercato attraverso il nome di identificare i Black Hundreds con la milizia di Kuzma Minin, con i "Black Hundreds" di Nizhny Novgorod. Cioè, chiamando l'organizzazione monarchica "Black Hundreds", i leader hanno cercato di dimostrare che era "veramente tutto il popolo".

Il movimento monarchico del "popolo veramente russo" è apparso nel 1900 sotto forma di organizzazioni disparate. Ma anche nei loro anni migliori, durante la rivoluzione del 1905-1908, i centoneri furono rappresentati da più o meno grandi varie associazioni.

Tuttavia, i prerequisiti per l'emergere di un tale movimento monarchico sorsero già nel XIX secolo. Ideologicamente, è una continuazione e uno sviluppo dello slavofilismo, sulle posizioni di cui si trovavano Ivan Kireevsky, Khomyakov, Tyutchev, Gogol, Yuri Samarin, Konstantin e Ivan Aksakov, Dostoevsky, Konstantin Leontiev ...

Poco dopo l'assassinio dell'imperatore Alessandro II il 1 marzo 1881, i nobili crearono una "Squadra Sacra" segreta, che si occupava principalmente della protezione dell'imperatore Alessandro III e dei membri della famiglia imperiale. La squadra comprendeva ufficiali e alti funzionari militari, nonché rappresentanti di famiglie aristocratiche russe. Non durò a lungo, ma, tuttavia, servì da prototipo per altre organizzazioni monarchiche sorte all'inizio del XX secolo.

L'emergere dei centoneri è stata una tipica reazione della parte conservatrice della società agli eventi rivoluzionari ed è stata intrapresa, se non su iniziativa, quindi con l'approvazione e il sostegno dei circoli dominanti. I centoneri erano sostenitori di una monarchia autocratica illimitata, un sistema di classi, una Russia unita e indivisibile.

La prima organizzazione monarchica può essere considerata l '"Assemblea russa", organizzata nel 1900 (se non si tiene conto della "squadra russa" di breve durata). Tuttavia, la base del movimento dei cento neri era l'Unione del popolo russo, nata alla fine del 1905, guidata da Dubrovin. Nel 1908, Purishkevich non fu d'accordo con Dubrovin e lasciò il RNC, formando la sua "Unione di Michele Arcangelo". Nel 1912 si verificò una seconda scissione nell '"Unione del popolo russo", questa volta scoppiò uno scontro tra Dubrovin e Markov. Allo stesso tempo, Dubrovin lascia l'Unione, formando la sua Dubrovinskaya tutta russa di estrema destra "Unione del popolo russo".
Così, vengono alla ribalta i tre principali leader dei monarchici: Dubrovin (VDSRN), Purishkevich (SMA) e Markov (SRN).


Ma c'erano molte organizzazioni più piccolecon i loro capi.

"Collezione russa" - la più antica organizzazione (partito) monarchica e nazionalista in Russia, fondata a San Pietroburgo nell'ottobre-novembre 1900, continuò ad esistere dopo la rivoluzione di febbraio del 1917.
Il 26 gennaio 1901, il viceministro dell'Interno, senatore P. Durnovo, approvò lo statuto di questa prima organizzazione politica del popolo russo. Il partito ha unito rappresentanti dell'intellighenzia russa, funzionari, clero e proprietari terrieri della capitale. Inizialmente, l'Assemblea russa era un club letterario e artistico, le attività culturali ed educative vennero alla ribalta, la politicizzazione si intensificò solo dopo il 1905. I primi fondatori dell'Assemblea russa furono 120 persone.
L '"Assemblea russa" aveva filiali a Kharkov, Kazan, Odessa e in altre città. Il partito passò all'attività politica nell'autunno del 1904 con azioni come dare discorsi allo zar, delegazioni allo zar e propaganda sulla stampa. Il 1° Congresso dell'Assemblea Russa (1906) approvò la piattaforma del programma:
. Russia autocratica e indivisibile;
. la posizione dominante dell'Ortodossia in Russia;
. riconoscimento del legislatore della Duma di Stato.
Lo slogan è stato adottato: “Ortodossia. Autocrazia. Nazionalità".

"Unione di Michele Arcangelo" (nome completo - "Unione popolare russa intitolata a Michele Arcangelo") - un monarchico russo, organizzazione Black Hundred (partito), nata all'inizio del 1908 a seguito del ritiro dall '"Unione del popolo russo" di un numero di personaggi pubblici guidati da V. M. Purishkevich. Esisteva fino al 1917.
L '"Unione" aveva le sue cellule in molte città della Russia, in particolare grandi organizzazioni - a Mosca, Odessa, Kiev.
L '"Unione" ha sostenuto la conservazione delle basi storiche della Russia - ortodossia e autocrazia, ha combattuto per la privazione del diritto di voto degli ebrei e la limitazione della rappresentanza della Polonia e del Caucaso. Allo stesso tempo, l '"Unione" ha sostenuto l'esistenza della Duma di Stato e ha approvato la riforma Stolypin volta alla distruzione della comunità contadina.
L'Unione ha distribuito giornali, libri e opuscoli, ha tenuto riunioni, letture e campagne antisemite di massa.

"Unione tutta russa Dubrovinsky del popolo russo" (VDSRN) - Organizzazione patriottica monarchica ortodossa russa che esisteva nell'impero russo nel 1912-1917.
Si è formato a seguito di una scissione nell'Unione del popolo russo, la più grande organizzazione monarchica dell'Impero russo.
Nell'agosto 1912 fu ufficialmente registrata la carta dell '"Unione tutta russa Dubrovinsky del popolo russo", secondo la quale veniva proclamato l'obiettivo dell '"Unione" "preservare la Russia unita e indivisibile - con il predominio dell'Ortodossia in essa , con l'illimitatezza dell'autocrazia zarista e il primato del popolo russo". I membri dell'Unione potevano essere “solo russi ortodossi naturali, di entrambi i sessi, di tutti i ceti e condizioni, che si riconoscevano consapevoli degli obiettivi dell'Unione e ad essi devoti. Prima di aderire, hanno l'obbligo di impegnarsi a non entrare in comunicazione con comunità che perseguano finalità non coerenti con i compiti dell'Unione. Il candidato ha dovuto ottenere il sostegno di due membri dell'Unione. Gli stranieri potevano essere accettati solo su decisione del Consiglio principale. Gli ebrei non erano accettati nell'unione, le persone di cui almeno uno dei genitori era ebreo e le persone sposate con un ebreo. Le stesse regole furono enunciate nella Carta dell'Unione del popolo russo, adottata nel 1906.

"Partito monarchico russo" - Il monarchico russo, l'organizzazione Black Hundred, sorse nella primavera del 1905 a Mosca. Dal 1907 - "Unione monarchica russa".
Fino alla sua morte nel 1907, VA era il leader del partito. Gringmuth. Fu sostituito dall'arciprete John Vostorgov. Invece di Gringmuth, divenne anche presidente dell '"Assemblea monarchica russa", il quartier generale intellettuale dei monarchici di Mosca. I membri del partito erano esclusivamente nobili e clero ortodosso, motivo per cui era una piccola organizzazione e la sua influenza sulla situazione politica in Russia era limitata.

"Unione del popolo russo" - Organizzazione nazional-monarchica russa che esisteva a Mosca dal 1905 al 1910-1911, formalmente fino al 1917. I fondatori e le figure principali sono i conti Pavel Dmitrievich e Pyotr Dmitrievich Sheremetev, i principi P. N. Trubetskoy e A. G. Shcherbatov (1 ° presidente), i pubblicisti russi N. A. Pavlov e S. F. Sharapov.
Il compito dell '"Unione" è promuovere, con mezzi legali, il corretto sviluppo dei principi della Chiesa russa, dello Stato russo e dell'economia nazionale russa sulla base dell'Ortodossia, dell'Autocrazia e della Nazionalità russa.
I membri dell '"Unione" potrebbero diventare persone ortodosse russe (compresi i vecchi credenti), nonché per decisione dell'assemblea generale - non russi o eterodossi (eccetto gli ebrei). Secondo lo status sociale tra i membri dell '"Unione" spiccavano i rappresentanti della nobile aristocrazia, poi iniziò ad aumentare la quota di rappresentanti dell'intellighenzia, studenti e impiegati.

"Unione nazionale tutta russa" - Partito conservatore di destra monarchico-ortodosso russo che esisteva nell'impero russo nel 1908-1917. Fu creato nel 1908-1910 come associazione di una serie di partiti, organizzazioni e fazioni della Duma di Stato: il Partito russo del Centro popolare, il Partito dell'ordine legale, il Partito della destra moderata, l'Unione di Tula "Per lo zar and Order", il Bessarabian Center Party, il Kyiv Club of Russian Nationalists e una serie di altre organizzazioni provinciali, due fazioni della III Duma di Stato: la destra moderata e la nazionale russa.
Il congresso di fondazione del VNS si tenne il 18 giugno 1908. Il pubblicista russo M. O. Men'shikov divenne il principale ideologo del partito, e S. V. Rukhlov (1908-1909) e P. N. Balashov (1909-1917) ne furono i presidenti.
L'ideologia dell '"Unione" era basata sulla triade "Ortodossia, Autocrazia, Narodnost", tra gli obiettivi del VNS c'erano "l'unità e l'indivisibilità dell'Impero russo, la protezione del dominio del popolo russo in tutte le sue parti , il rafforzamento della coscienza dell'unità nazionale russa e il rafforzamento della statualità russa sulla base del potere autocratico dello Zar in unità con la rappresentanza legislativa del popolo.
In relazione agli stranieri, il VNS ha proposto di perseguire la seguente politica:
. restrizione dei diritti politici (elettorali) degli stranieri a livello nazionale;
. restrizione dei diritti degli stranieri a partecipare alla vita locale;
. restrizione di alcuni diritti civili degli stranieri (quando si entra nella pubblica amministrazione, quando si fanno affari e libere professioni);
. limitare l'afflusso di stranieri dall'estero.
Allo stesso tempo, è stato dichiarato che "con l'atteggiamento leale degli stranieri nei confronti della Russia, il popolo russo non può che soddisfare le proprie aspirazioni e desideri".
Le persone "appartenenti alla popolazione indigena russa o organicamente fuse con il popolo russo" potrebbero diventare membri del VNS. Quest'ultima era intesa come una fusione politica, cioè stranieri che guidavano gli interessi dell'Impero russo.
Le più grandi organizzazioni regionali del GNA erano organizzazioni nelle periferie nazionali (principalmente nell'ovest dell'Impero), così come nelle capitali.
Il VNS era composto da noti scienziati russi prof. I. A. Sikorsky, prof. PN Ardashev, prof. P. Ya Armashevsky, prof. PE Kazansky, prof. PI Kovalevsky, prof. PA Kulakovskiy, prof. N. O. Kuplevasky e altri Il governo di P. A. Stolypin ha sostenuto l'Unione. Dopo il 1915, si disintegrò effettivamente e cessò definitivamente di esistere nel 1917.

Consiglio dei congressi monarchici - un organo collegiale creato per coordinare il movimento monarchico nell'impero russo nel novembre 1915. La creazione di un tale organismo è stata causata dalla necessità di mobilitare le forze monarchiche di fronte alla crescente opposizione all'autocrazia, alla propaganda rivoluzionaria, alla crescente instabilità del paese, come contrappeso al consolidamento delle forze antimonarchiche, espresse, in in particolare, nella creazione del Blocco Progressista alla IV Duma di Stato.
Inoltre, la creazione di un tale organismo aveva lo scopo di appianare le contraddizioni e l'inimicizia tra le unioni "Markov" e "Dubrovin" del popolo russo includendovi rappresentanti di entrambe le organizzazioni.
Il Consiglio era impegnato a tenere riunioni in cui si esaminavano questioni di coordinamento del movimento monarchico, si rilasciavano dichiarazioni e appelli in cui, in particolare, si condannavano i tentativi di tenere congressi monarchici "alternativi", non sotto l'egida dell'SMS.

"Unione del popolo russo" guidata dal dottor A.I. Dubrovin, questa è la più grande organizzazione dei Cento Neri, che ha preso forma in una sorta di partito con statuto, ideologia e programma. L'"Unione" nasce nel novembre 1905, poco dopo il Manifesto del 17 ottobre 1905: Manifesto supremo sul miglioramento dell'ordine statale (Manifesto di ottobre)

L'"Unione", che aveva tutte le caratteristiche di un partito politico (programma, statuto, organi direttivi, rete di organizzazioni locali, ecc.), negò categoricamente il suo carattere partitico, atteggiandosi ad associazione nazionale, e nel senso ampio di la parola si identificava con l'intera nazione russa. Con questa interpretazione, l'appartenenza all'"Unione" non era una scelta volontaria, ma un sacro dovere di ogni suddito leale, mentre l'appartenenza a qualsiasi altra organizzazione politica era equiparata al tradimento.

L'Unione del popolo russo ha puntato sulla questione nazionale. Gli obiettivi, l'ideologia e il programma dell '"Unione" erano contenuti nella Carta, adottata il 7 agosto 1906. L'obiettivo principale era lo sviluppo dell'autocoscienza nazionale russa e l'unificazione di tutto il popolo russo per un lavoro comune a beneficio della Russia, una e indivisibile. Questa benedizione, secondo gli autori del documento, consisteva nella formula tradizionale "Ortodossia, autocrazia, nazionalità". Particolare attenzione è stata prestata all'Ortodossia come religione fondamentale della Russia.

L '"Unione" mirava ad avvicinare lo zar al popolo liberandosi dal dominio burocratico nel governo e tornando al concetto tradizionale della Duma come organo della cattedrale. Per le autorità, lo statuto raccomandava il rispetto della libertà di parola, di stampa, di riunione, di associazione e di persona inviolabile, nei limiti stabiliti dalla legge.

La carta ha segnato il ruolo di primo piano del popolo russo nello stato. I russi significavano grandi russi, bielorussi e piccoli russi. In relazione agli stranieri sono stati prescritti rigidi principi di legalità, consentendo loro di considerare la loro appartenenza all'Impero russo come un onore e per il bene e non essere gravati dalla loro dipendenza.

Nella sezione sulle attività del sindacato sono stati fissati compiti per partecipare ai lavori della Duma di Stato, educare il popolo in ambito politico, religioso e patriottico, aprendo chiese, scuole, ospedali e altre istituzioni, tenendo riunioni, pubblicando letteratura. Per assistere i membri dell '"Unione" e gli eventi da loro organizzati, è stato prescritto di creare la Banca panrussa "Unione del popolo russo" con filiali nelle regioni.

L'Unione dedicò molta attenzione alla questione ebraica. Le attività del sindacato miravano a proteggere le persone che formavano lo stato, anche dalle molestie da parte degli ebrei. Gli "alleati" erano anche preoccupati per la crescente attività delle organizzazioni ebraiche, la partecipazione attiva degli ebrei alla politica e al movimento rivoluzionario. In generale, l '"Unione" ha sostenuto un'applicazione più rigorosa della legge relativa alla popolazione ebraica dell'impero e contro l'allentamento della legislazione avvenuto nel periodo pre-rivoluzionario.

I singoli membri del sindacato avevano punti di vista diversi sulla questione ebraica. Alcuni sostenevano la completa privazione degli ebrei di ogni diritto ed esprimevano una posizione apertamente antisemita. Questo era l'atteggiamento di molti dei principali ideologi dell'Unione, come Georgy Butmi e A.S. Shmakov. Le pubblicazioni controllate dalla Soyuz pubblicarono molta letteratura che denunciava gli ebrei, tra cui c'erano anche materiali provocatori, come i Protocolli dei Savi di Sion. Altri membri dell'organizzazione hanno assunto un punto di vista diverso, condannando i rabbiosi antisemiti, e spesso coincidendo con le opinioni dei sionisti, nel sostenere le aspirazioni degli ebrei di ottenere il proprio stato in Palestina.

I sindacati dei Black Hundreds, come dichiaravano gli stessi di estrema destra, erano orientati principalmente verso i "semplici, neri, lavoratori". Sono riusciti ad attirare più membri sotto la loro bandiera di tutti i partiti politici in Russia messi insieme. Un'analisi completa delle fonti ci consente di stabilire che al momento della massima fioritura dei Cento Neri, avvenuta nel 1907-1908, più di 400.000 membri erano nelle file delle organizzazioni monarchiche. Il rovescio della medaglia dell'adesione di massa era la scioltezza e l'amorfa delle organizzazioni dei centoneri. La maggior parte dei membri delle unioni monarchiche vi erano registrate solo nominalmente.

La composizione sociale dei sindacati di estrema destra era estremamente diversificata e insieme a contadini, artigiani, operai, intellettuali e giovani studenti erano rappresentati nei sindacati monarchici. Le posizioni di leadership nelle organizzazioni monarchiche erano spesso occupate da nobili. I rappresentanti del clero, sia bianchi che neri, hanno svolto un ruolo importante nelle attività organizzative ed educative; parecchi di loro furono successivamente canonizzati.

Elementi declassati costituivano una piccola parte degli iscritti ai sindacati di estrema destra. Tuttavia, questa immagine cambia radicalmente quando si osserva la composizione delle squadre di combattimento dei centoneri. Gli elementi criminali danno il tono nelle squadre di combattimento. E sebbene il numero dei combattenti fosse incomparabile con il numero dei membri dei sindacati monarchici, nell'opinione pubblica l'immagine dei Cento Neri era associata proprio a loro.

A proposito del terrore dei Cento Neri - nel prossimo post.

La verità del "cento nero" Kozhinov Vadim Valerianovich

Capitolo 1 Chi sono i "cento neri"?

Chi sono i "cento neri"?

Come già accennato, la lettera maiuscola nella parola "Rivoluzione" è usata per sottolineare che non stiamo parlando di alcuna esplosione rivoluzionaria (dicembre 1905, febbraio 1917, ecc.), ma dell'intero grandioso cataclisma, che scosse la Russia nel 20 secolo. Anche la parola "Black Hundreds" ha un significato ampio. Spesso, invece di lui, preferiscono parlare di "membri dell'Unione del popolo russo", ma allo stesso tempo si riduce a una sola (sebbene la più grande) organizzazione patriottica e antirivoluzionaria esistente dall'8 novembre, 1905 fino al colpo di stato del febbraio 1917. Nel frattempo, i "cento neri" hanno giustamente chiamato e sono chiamati molti e personaggi e ideologi molto diversi che hanno parlato molto prima della creazione dell'Unione del popolo russo, così come quelli che non facevano parte di questa Unione dopo il suo inizio e non erano nemmeno membri di alcuna organizzazione e associazione. Pertanto, la parola "Black Hundreds", nonostante il suo significato odioso, cioè estremamente "negativo" e, per di più, odioso, è tuttavia quanto mai appropriata nello studio del fenomeno a cui è dedicato questo capitolo del mio lavoro.

Sì, la parola "Black Hundreds" (derivata da "Black Hundred") appare come un soprannome apertamente offensivo. È vero, nell'ultimo Dizionario della lingua russa (1984), si è tentato di dare un'interpretazione più o meno obiettiva di questa parola (la cito per intero): “Centinaia nera, - itza. Membro, membro delle organizzazioni pogrom-monarchiche in Russia all'inizio del XX secolo, le cui attività erano volte a combattere il movimento rivoluzionario.

È utile comprendere questa definizione. Lo strano doppio epiteto "pogromista-monarchico" ha chiaramente lo scopo di preservare nell'interpretazione di questa parola un sapore abusivo (tale è la parola stessa "pogromista"). Sarebbe più corretto dire "estremamente" o "estremista monarchico" (cioè non riconoscendo alcuna restrizione al potere monarchico); la definizione di "pogromista" è qui inappropriata, se non altro perché alcune organizzazioni ovviamente "centonere" - ad esempio, l'Assemblea russa (in contrasto con la stessa Unione del popolo russo) - nessuno ha mai associato a nessun violento - che è, quelli che possono essere attribuiti a "Pogrom" - azioni.

In secondo luogo, nella definizione data dal dizionario, è illegale restringere il concetto di "monarchismo"; era necessario parlare delle "organizzazioni" che difendevano il tradizionale principio tripartito e trino: ortodossia, monarchia (autocrazia) e nazionalità (cioè relazioni e forme originarie della vita russa). In nome di questa triade, i "cento neri" intrapresero una lotta inconciliabile e intransigente contro la rivoluzione, inoltre, molto più coerente di molti degli allora funzionari dello stato monarchico, che i "cento neri" criticavano costantemente e aspramente per la riconciliazione o anche un adattamento diretto alle tendenze rivoluzionarie - o almeno a quelle puramente liberali. Più di una volta, le critiche dei "cento neri" si sono rivolte anche allo stesso monarca, al capo della Chiesa ortodossa e ai più grandi creatori della cultura nazionale (soprattutto a Tolstoj, anche se un tempo è stato lui a creare Guerra e pace, una delle incarnazioni più magnifiche e purosangue di ciò che è denotato dalla parola "nazionalità").

Inoltre, la definizione del dizionario analizzata non delineava abbastanza chiaramente i confini, per così dire, entro i quali esistevano i "cento neri"; si riferisce sia ai "membri" che ai "partecipanti" delle rispettive organizzazioni. Ciò mostra la volontà di distinguere in qualche modo tra i "funzionari" diretti, immediati di queste organizzazioni e, dall'altro, "simpatizzare" con loro, condividendo in qualche misura le loro aspirazioni di figure - cioè piuttosto "complici" che "partecipanti" ". Così, ad esempio, gli autori e la redazione del famoso quotidiano Novoe Vremya (a differenza, ad esempio, della redazione dei giornali Moskovskiye Vedomosti o Russkoe Znamya) non erano membri di nessuna organizzazione dei "cento neri" e anche spesso e talvolta molto furono risolutamente criticati, ma tuttavia i "Novovremenets" erano ancora classificati in modo abbastanza approfondito e sono classificati nel campo dei "cento neri".

Infine, la definizione del dizionario fa riferimento ai “Centoneri” solo le figure dell'“inizio del XX secolo”; nel frattempo, questa designazione è spesso - e ancora una volta a ragione - applicata a molte figure del XIX secolo precedente, sebbene siano chiamate così, ovviamente, col senno di poi. Comunque sia, a partire almeno dal 1860, sulla scena pubblica apparvero ideologi che erano chiaramente i diretti predecessori di quei "centoneri" che agirono negli anni 1900-1910. Infatti, le credenze di coloro che appartenevano anziano generazioni delle figure più importanti delle organizzazioni dei "cento neri" - come, ad esempio, D. I. Ilovaisky (1832-1920), K. F. Golovin (1843-1913), S. F. Sharapov (1850-1911), V. A. Gringmuth (1851-1907 ), L. A. Tikhomirov (1852-1923), A. I. Sobolevsky (1856-1929) - furono completamente sviluppati anche prima dell'inizio del XX secolo.

Si sono così delineati i contorni generali del fenomeno noto come i "Centoneri". Tuttavia, non si può tacere sul fatto che questa parola - o, più precisamente, un soprannome - sia stata utilizzata più attivamente negli ultimi anni in relazione all'una o all'altra figura e ideologo moderno e odierno. Ma questa è già una questione completamente separata, che può essere discussa solo dopo aver compreso la vera natura dei "cento neri" pre-rivoluzionari.

Come detto, la parola "Black Hundreds" - così come la frase "Black Hundred", da cui è derivata - era usata e viene usata, infatti, come soprannome abusivo, una sorta di maledizione (sebbene negli ultimi dizionari puoi trovare esempi di un'interpretazione più "calma"). Già nel 1907, il famoso Dizionario enciclopedico Brockhaus-Efron (2° volume aggiuntivo) “gettò le basi” proprio di tale uso di parole (corsivo nel testo citato, e anche in futuro, salvo casi espressamente previsti, il mio. - VC.):

“Black Hundred è un nome attuale a cui è stato applicato di recente stronzi popolazione ... I centoneri sotto vari nomi sono apparsi sulla scena storica (ad esempio, in Italia - la camorra e mafia)… In culturale forme di vita politica, i centoneri di solito scompaiono ... "E ancora:" ... gli stessi centoneri hanno accettato volentieri questo soprannome, diventa il nome riconosciuto di tutti gli elementi appartenenti ai partiti di estrema destra e che si oppongono " Cento Rossi". Nel n. 141 di Moskovskie Vedomosti per il 1906 fu collocato il "Manuale del monarchico dei cento neri" ... L'opuscolo di A. A. Maikov "Rivoluzionari e centoneri" (San Pietroburgo, 1907) ha lo stesso carattere ... "

In questa voce del dizionario, tra l'altro, viene data un'altra definizione, non abusiva, di "Black Hundreds": stiamo parlando di "elementi", cioè, semplicemente parlando, di persone (l'autore della voce del dizionario, come se non voleva chiamarli “persone”), “appartenenti a partiti di estrema destra”; l'espressione "estrema destra" potrebbe essere sostituita da una più "scientifica" - "estremamente conservatrice" o, alla fine, "reazionaria" (tuttavia, questa parola è diventata a lungo "abusiva" in Russia). Ma il dizionario ha una netta preferenza per la designazione "Black Hundreds", riferendosi abilmente al fatto che "gli stessi Black Hundreds hanno accettato volentieri questo soprannome" - come se fossero pronti ad assumere tali definizioni contenute nella voce del dizionario come "feccia " e " mafia”, così come l'accusa di totale incompatibilità con la cultura (del resto, secondo il dizionario, “sotto le forme culturali della vita politica scompaiono i centoneri”), ecc.

Di per sé, il fatto che i "cento neri" non si siano opposti al "soprannome" loro imposto non è così sorprendente. Più di una volta nella storia il nome di un movimento è stato adottato da labbra ostili o addirittura aliene; per esempio, Khomyakov, Kireevsky, Aksakov, Samarin non negarono il nome "Slavofili", che era usato in relazione a loro come soprannomi deliberatamente ironici, beffardi (sebbene non accusati di un odio così ardente come i "Centonero").

Allo stesso tempo, gli ideologi dei "cento neri" conoscevano bene la vera storia della parola che divenne il loro "soprannome" - una storia tracciata, ad esempio, nel classico corso di lezioni di V. O. Klyuchevsky "Terminologia della storia russa" , la cui edizione litografica apparve nel 1885. La locuzione "cento nero" è entrata nelle cronache russe a partire dal XII secolo (!) e ha avuto un ruolo primario fino all'era petrina. Nella Rus' medievale, ha mostrato V. O. Klyuchevsky, “la società era divisa in due categorie di persone: queste sono “persone di servizio” e “neri”. I neri ... erano anche chiamati zemstvo ... Erano cittadini ... e abitanti del villaggio - contadini liberi. E “le centinaia di neri sono ranghi o società locali” formate da persone “nere”, “zemstvo”” (1) .

Quindi, le "centinaia nere" sono associazioni di persone "zemstvo", persone della terra, in contrasto con i "militari", la cui vita era indissolubilmente legata alle istituzioni dello stato. E, chiamando le loro organizzazioni "cento neri", gli ideologi dell'inizio del XX secolo hanno cercato di far rivivere l'antico ordine delle cose puramente "democratico": in un momento difficile per il paese, l'unificazione del "popolo zemstvo" - "centinaia di neri " - sono chiamati a salvarne le fondamenta principali.

Il fondatore dei "cento neri" organizzati V. A. Gringmuth (di lui si parlerà più avanti) nel suo già citato "Manuale dei centoneri monarchici" (1906) scrisse:

“I nemici dell'autocrazia chiamavano i "cento neri" il semplice popolo russo nero, che, durante la rivolta armata del 1905, venne in difesa dello zar autocratico. È un titolo onorifico, "cento nero"? Sì, molto onorevole. I cento neri di Nizhny Novgorod, riuniti attorno a Minin, salvarono Mosca e tutta la Russia dai polacchi e dai traditori russi ”(2) .

Da ciò si evince, in particolare, che gli ideologi dei "centoneri" hanno adottato questo "soprannome" e lo hanno persino amato per il suo significato profondamente popolare e intriso di genuina democrazia. Ad alcuni l'ultima affermazione può sembrare puramente paradossale, perché furono proprio i nemici inconciliabili, gli antipodi dei "centoneri", a dichiararsi gli unici veri "democratici". Ma ecco una confessione molto curiosa di un ideologo che non può essere sospettato di aver tentato di “imbiancare” gli estremi oppositori della Rivoluzione: “C'è una caratteristica estremamente importante nei nostri centoneri, a cui non è stata prestata sufficiente attenzione. Questa è l'oscura democrazia muzhik, la più cruda, ma anche la più profonda” (3). Così scrisse nel 1913, non solo chiunque, ma V. I. Lenin. Inoltre, la definizione di "oscuro" da lui data deve essere correttamente intesa. Stiamo parlando, senza dubbio, di quelle fasce di persone che non sono state ancora toccate dalla "luce", "illuminazione" che emana dalle pagine dei giornali rivoluzionari e dalle labbra degli agitatori militanti. Ma ai nostri tempi è già facile, credo, capire che l'assenza di tale "illuminazione" forniva non pochi vantaggi. Perché le persone che non erano "illuminate" a questo riguardo erano più profondamente e chiaramente consapevoli, o almeno sentivano, a cosa avrebbe portato la distruzione dei fondamenti fondamentali della vita russa, cioè l'Ortodossia, l'autocrazia e la nazionalità. Abbiamo sentito e cercato di resistere al lavoro distruttivo...

In una parola, V. I. Lenin aveva assolutamente ragione quando parlava del "democratismo più profondo" insito nei "cento neri". E allo stesso tempo, la definizione di Lenin di "muzhik" è falsa. I "cento neri" si differenziavano da tutte le altre correnti politiche per il loro, se volete, "nazionale", prendevano forma oltre i confini delle classi e dei ceti. Fin dall'inizio, i principi più illustri dei Rurikovich (ad esempio, il pronipote del decabrista M.N. Volkonsky e D.N. Dolgorukov) e gli operai della fabbrica Putilov (1500 di loro erano membri dell'Unione del popolo russo ) (4), le figure più importanti culture (di cui si parlerà più avanti) e contadini "analfabeta", mercanti intraprendenti e gerarchi della Chiesa, ecc. caratteristica dell'inizio del XX secolo attira già di per sé l'attenzione interessata.

Qui è opportuno ricordare di cosa stiamo parlando misterioso pagine di storia. E non è sconcertante il fatto in sé che così tanti autori e oratori popolari di oggi, che si sforzano di denunciare e maledire la Rivoluzione il più "disinteressatamente" possibile, allo stesso tempo siano chiaramente ancora maggiore maledicono furiosamente i "centoneri", che fin dall'inizio della Rivoluzione con notevole, va detto, accuratezza ne prevedevano le mostruose conseguenze e furono, in sostanza, il solo forza pubblica (cioè non direttamente appartenente alle istituzioni statali) che realmente cercò (seppur invano) di arrestare il corso della Rivoluzione?...

Si tratta di un "mistero" piuttosto complesso che cercherò di chiarire nel corso di questo saggio, ma è importante che i lettori lo tengano costantemente presente.

Vale anche la pena prestare attenzione al fatto che l'uso puramente abusivo della parola "Black Hundreds" (e, ovviamente, "Black Hundreds") è notevolmente facilitato dal contenuto semantico più recente dell'epiteto "nero", che è presente in esso oltre al suo significato diretto, cioè il significato di un certo colore. Abbiamo visto che un tempo "nero" era sinonimo della parola "zemstvo". L'esercito di Dmitry Donskoy, secondo la "Leggenda della battaglia di Mamaev", combatté sul campo di Kulikovo sotto Nero stendardo, e questo, forse, significava che non solo i "militari", ma anche le persone "zemstvo" stavano partecipando alla battaglia, cioè l'intera terra russa. Permettetemi anche di ricordarvi che i monaci erano chiamati "chernets" (fino ad oggi, la frase "clero nero" - cioè monachesimo) è ancora usata. Pertanto, la parola "nero" era piuttosto ambigua. Tuttavia, negli ultimi tempi, le sfumature semantiche hanno cominciato a dominare in esso, parlando di qualcosa di puramente "cupo", "ostile" o addirittura "satanico" ... E queste sfumature del significato della parola "nero" sono usate, enfatizzate dall'intonazione quando si pronuncia la parola “Black Hundreds”, così che non è davvero facile “imbiancare” (questo gioco di parole suggerisce involontariamente se stesso) il fenomeno che designa. Eppure proveremo a capire chi erano veramente i "cento neri"?

È consigliabile iniziare con la base necessaria su cui si crea qualsiasi movimento sociale: i problemi cultura(cultura filosofica, scientifica, politica, ecc.). Certo, ci sono movimenti sociali basati su una base culturale molto o addirittura estremamente povera, non sviluppata e ristretta, ma in un modo o nell'altro è ancora necessariamente lì.

L'idea dei "cento neri" è dominata da una valutazione del loro livello culturale come massimo basso; sono ritratti come una sorta di soggetti "nero-oscuro", che vivono su un insieme di dogmi primitivi e slogan stereotipati. È così che viene interpretata, ad esempio, la triade fondamentale per i centoneri costantemente citata - di solito con un'intonazione puramente ironica -: "Ortodossia, autocrazia, nazionalità".

Naturalmente, nella mente di alcune persone comuni, questa triplice idea - come del resto qualsiasi idea in generale - esisteva come uno slogan piatto che non aveva un significato significativo. Ma è quasi impossibile contestare seriamente l'affermazione che nelle opere spirituali di Ivan Kireevsky, Khomyakov, Tyutchev, Gogol, Yuri Samarin, Konstantin e Ivan Aksakov, Dostoevskij, Konstantin Leontiev, le secolari realtà della Chiesa russa, il russo Lo zarismo e lo stesso popolo russo appaiono come fenomeni pieni del contenuto storico più ricco e profondo, che in termini di valore culturale e spirituale non è in alcun modo inferiore, diciamo, al contenuto storico incarnato nell'autocoscienza dell'Europa occidentale.

Nonostante ciò, sia in Occidente che in Russia, ovviamente, c'erano e ci sono numerosi ideologi che cercano in tutti i modi di sminuire il contenuto del percorso storico russo che si è sviluppato nel corso dei secoli, dichiarandolo qualcosa di ovvio e molto meno significativo del contenuto impresso nell'autocoscienza dell'Europa occidentale. Tuttavia, tali tentativi, ripeto, semplicemente non sono seri.

In particolare, risultano essere in una contraddizione davvero assurda con il fatto ovvio che l'eredità degli scrittori e pensatori russi appena elencati è stata a lungo molto apprezzata in Occidente, a volte (anche se suona in qualche modo vergognosa per i russi ... ) più altamente, che nella stessa Russia. E i tentativi di svalutare la comprensione della triplice idea "Ortodossia-autocrazia-nazionalità" espressa nella loro eredità testimoniano o la miseria di coloro che fanno tali tentativi, o la loro tendenziosità senza scrupoli (a proposito, la seguente tecnica è usata per screditare la “triplice idea”: qui, dicono, Dostoevskij è sì un genio incomparabile, ma aveva uno strano tallone d'Achille: la fede nella Chiesa, nello Zar e nel Popolo).

Impossibile non notare che gli oppositori più "intelligenti" dell'idea tripartita hanno agito e agiscono diversamente. Danno alti o addirittura i più alti onori ai pensatori russi del XIX secolo, in particolare quelli del periodo pre-riforma, che si sono ispirati a questa idea, ma affermano che, dicono, nel XX secolo questa idea è "decaduta" o "degenerato" e cominciò a trasformarsi in un dogma volgare.

Vladimir Solovyov, che, tra l'altro, iniziò il suo viaggio proprio tra i fedeli slavofili e i loro eredi, in stretto legame con Ivan Aksakov, Dostoevskij, Leontiev, a metà degli anni Ottanta dell'Ottocento cambia bruscamente posizione e critica sempre più senza compromessi (spesso sorprendentemente leggermente) dei suoi recenti soci. Nel 1889 pubblicò un lungo articolo dal titolo espressivo: "Lo slavofilismo e la sua degenerazione". Qui, pur apprezzando piuttosto altamente gli slavofili degli anni Quaranta e Cinquanta dell'Ottocento, rifiuta quasi completamente i successori dello slavofilismo a lui contemporanei.

Inoltre, il leader del liberalismo P.N. indipendentemente dalle intenzioni dell'autore, questo nome implicava anche che un tempo lo "slavofilismo" fosse qualcosa di significativo, ma nel 1893 era "decaduta" e, quindi, aveva perso il suo significato precedente.

Nel 1911, lo storico della cultura M. O. Gershenzon preparò per la pubblicazione le opere di Ivan Kireevsky e, dichiarandolo nella sua prefazione uno dei più profondi pensatori universali del XIX secolo, allo stesso tempo si lamentò che alcune delle sue idee si erano ormai trasformate in qualcosa insignificante e scandaloso.

Naturalmente, nei tre quarti di secolo trascorsi dall'emergere dello slavofilismo e prima di questa "accusa" gershenzoniana, molto è cambiato nell'autocoscienza russa. Tuttavia, ciò non era affatto dovuto a una sorta di "degenerazione" dell'idea, ma a un cambiamento molto significativo nella realtà storica stessa: era impossibile pensare alla Russia e alla Russia negli anni 1900-1910 esattamente nello stesso modo come negli anni 1840-1850...

Per una più completa identificazione del problema, noterò, guardando avanti, che nel nostro tempo, negli anni '90, il "processo" che ho delineato continua a svilupparsi, e quegli ideologi che respingono dalla soglia gli attuali successori dello slavofilismo sono abbastanza rispettoso non solo degli slavofili “classici” della prima metà del XIX secolo, ma anche dei loro eredi come Leontiev o Nikolai Strakhov, e spesso di quelli successivi, come Rozanov o Florensky. Ma questi ideologi continuano a "negare" completamente qualsiasi cosa contemporaneo continuazione dello slavofilismo (nel senso ampio del termine). Tuttavia, torneremo su questo argomento in seguito.

Passiamo ora direttamente ai "cento neri" dell'inizio del XX secolo. Anche dalle considerazioni di cui sopra, è chiaro che anche i più risoluti oppositori dei "cento neri" in qualche modo ne hanno riconosciuto la connessione diretta con il lungo e significativo sviluppo precedente del pensiero russo, sostenendo, è vero, che nel XX secolo questo pensiero era “decomposto” e “degenerato”. “Degenerato” a tal punto che, per così dire, ha perso del tutto il suo status culturale. E prevale chiaramente l'idea che i "cento neri" dell'inizio del XX secolo non abbiano nulla a che fare con la vera cultura con la sua altezza, ricchezza, diversità e raffinatezza intrinseche; la cultura, dicono, è assolutamente incompatibile con i "cento neri".

Questa nozione si è talmente consolidata nella mente della stragrande maggioranza delle persone che quando conoscono seriamente i veri rappresentanti dei "cento neri", provano una sensazione di vero stupore. Così, ad esempio, il moderno archivista S. V. Shumikhin, che ha preparato una serie di pubblicazioni interessanti, è stato, per sua stessa ammissione, "stupito" quando gli è capitato di conoscere l'eredità e la personalità di uno dei più importanti "cento neri" figure dell'inizio del secolo - un membro del Consiglio principale dell'Unione del popolo russo B. V. Nikolsky (1870-1919). Fu proprio l'archivista che "ha avuto la possibilità" di scoprire quest'uomo, dal momento che ha studiato il prezioso patrimonio del poeta, scrittore di prosa e critico letterario semidimenticato Boris Sadovsky (che, tuttavia, come si è scoperto, era anche un "cento nero" - sebbene non appartenendo a nessuna organizzazione, ma per convinzioni interne), ma, avendo scoperto una serie di lettere di B. V. Nikolsky nell'archivio di Sadovsky, S. V. Shumikhin si interessò involontariamente a questo stretto collaboratore del suo idolo. E questa è l'impressione che quest'uomo fece all'archivista (alcune parole sono evidenziate da me nel testo):

“Prima di tutto, in questa personalità eccezionale scioperi che idee sembrano noi(Vale la pena chiarire chi sono questi stessi "noi"? - VC.) in retrospettiva storica incompatibile, combinato in Nikolskoe completamente organicamente, senza l'ombra di alcun disagio mentale. Da un lato, era una persona dai molti talenti: ammiratore e profondo ricercatore del lavoro di Fet ... il più grande specialista nel lavoro di Gaius Valery Catullus; Pushkinista, poeta, critico, segnato da un indubbio talento; inoltre - uno dei migliori oratori del suo tempo ... D'altra parte, abbiamo davanti a noi un membro attivo dell '"Unione del popolo russo" (l'archivista chiaramente non ha osato dire: "uno dei principali capi." - VC.) e non meno odioso (quasi! - VC.) dell'“Assemblea russa”… un monarchico ortodosso” (5), ecc. (quindi, essere un monarchico è di per sé un crimine…).

A questo si potrebbe aggiungere che B. V. Nikolsky era un grande giurista che studiò profondamente il diritto romano e moderno, che raccolse una delle più grandi e preziose biblioteche private dell'epoca, per la quale dovette affittare un intero appartamento separato, che .. Tuttavia, è difficile elencare tutto qui. Menzionerò solo il seguente fatto. Nel 1900, Alexander Blok portò le sue poesie giovanili, ma già meravigliose, sulla rivista Mir Bozhiy, che sembrava avere un ampio programma, dove N. A. Berdyaev e F. D. Batyushkov, I. A. Bunin e V. I. Lenin ... Ma, avendo conosciuto le poesie , l'editore puramente liberale della rivista V.P. Ostrogorsky ha detto a Blok: “Vergognati, giovanotto, studiare questo quando Dio sa cosa sta succedendo all'università” (6) (riguardava l'allora lotta degli studenti per la “libertà”. - VC.).

La volta successiva, Blok diede le sue poesie a B.V. Nikolsky, e lui (e all'epoca era già una delle figure più attive nell'Assemblea russa dei "cento neri"), criticando imparzialmente il giovane poeta per il "decadentismo", tuttavia inviò le sue poesie di talento da stampare. Questo episodio getta luce sul livello della cultura estetica dei liberali e dei centoneri.

Nella sua autobiografia del 1915, Blok ricordava con soddisfazione che dopo il suo fallimento con Ostrogorsky, “non andò da nessuna parte per molto tempo, finché nel 1902 fui mandato da B. Nikolsky” (ibid.).

Va sottolineato che la percezione da parte del moderno archivista S. V. Shumikhin dell'eredità di una figura culturale di spicco e allo stesso tempo del più attivo "Black Hundreds" B. V. Nikolsky è solo un "esempio" espressivo che aiuta a chiarire il problema. Sarebbe del tutto sbagliato interpretare il mio ragionamento come una sorta di rimprovero, o almeno una controversia rivolta specificamente a S. V. Shumikhin. Ripeto ancora una volta che la stragrande maggioranza dei lettori di oggi, di fronte al "fenomeno" di B. V. Nikolsky, lo percepirebbe esattamente allo stesso modo dell'archivista nominato, perché la maggioranza è schiava del mito dei "centoneri". In una parola, S. V. Shumikhin è solo un tipico lettore (e ricercatore) moderno all'appuntamento, ad un appuntamento con i "Black Hundreds".

E questo lettore è convinto che la personalità di B. V. Nikolsky, membro del Consiglio principale dell'Unione del popolo russo, contraddica decisamente l'idea completamente dominante dei "cento neri". Tuttavia, forse questo è solo un caso eccezionale che ha colpito così tanto l'osservatore moderno? E il coltissimo B.V. Nikolsky - una specie di corvo bianco nei "Black Hundreds", che è finito nei suoi ranghi per qualche motivo ridicolo? L'archivista - sebbene in realtà sia una persona esperta e ben informata - percepisce B.V. Nikolsky in questo modo (lo si vede chiaramente dalle sue dichiarazioni). L'idea dei "cento neri" martellata nella sua mente oscura davvero fatalmente i suoi occhi, gli impedisce di vedere il vero stato delle cose, che, in sostanza, proprio l'opposto vista "comune".

Personaggi di spicco della cultura (così come quelli della Chiesa e dello Stato) raramente entrarono in contatto diretto e immediato con movimenti politici. Tuttavia, un compagno (cioè un deputato - la seconda persona più importante) del presidente del Consiglio principale dell'Unione del popolo russo era uno dei due filologi più importanti della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo, l'accademico A.I. Sobolevsky (il secondo di questi due filologi, l'accademico A.I. A. Shakhmatov, al contrario, era un membro del Comitato centrale del partito cadetto). Alexei Ivanovich Sobolevsky (1856-1929) ebbe il più alto riconoscimento mondiale e dopo il 1917, quando molti "cento neri" attivi furono - inoltre, di regola, senza alcuna indagine o processo - furono fucilati (incluso B.V. Nikolsky), lo fecero non osava toccarlo, e le sue opere classiche furono pubblicate in URSS anche dopo la sua morte.

Il membro più attivo (sebbene non accettando di ricoprire posizioni di leadership) delle organizzazioni dei "cento neri" era il vescovo, asso del 1917, il metropolita Anthony (nel mondo - Alexei Pavlovich Khrapovitsky; 1863-1934). In gioventù era vicino a Dostoevskij ed era - il che, ovviamente, la dice lunga su di lui - il prototipo dell'immagine di Alyosha Karamazov. La raccolta in quattro volumi delle sue opere, pubblicata nel 1909-1917, appare come l'incarnazione delle vette del pensiero teologico del XX secolo, che è affermato in modo convincente nel trattato fondamentale di p. Georgy Florovsky's Ways of Russian Theology, pubblicato qui nel 1991 (vedi pp. 427-438 e soprattutto p. 565, dove G. V. Florovsky mostra quanto fosse più profonda e più alta la comprensione dell'essenza della Chiesa negli scritti del metropolita Anthony che negli scritti su questo argomento, appartenente al famoso V. S. Solovyov). A proposito, il vescovo Anthony comunicava e corrispondeva costantemente con il già citato B.V. Nikolsky.

Al Consiglio locale panrusso del novembre 1917, l'arcivescovo Anthony era uno dei due principali candidati alla carica di patriarca di Mosca e di tutta la Rus'; Il metropolita Tikhon di Mosca (V. I. Belavin) ha ricevuto solo 12 voti in più di Anthony quando è stato eletto patriarca (il rapporto dei voti era 162:150). Ma Tikhon, ora canonizzato (nel 1990) dalla Chiesa come santo, era apparentemente più pronto per la difficile impresa morale che compì come Patriarca nel 1917-1925 (Antonio emigrò e divenne capo del Sinodo della Chiesa ortodossa russa all'estero). .

Ed è impossibile non ricordare che il futuro patriarca Tikhon, ricoprendo la carica di arcivescovo di Yaroslavl e Rostov nel 1907-1913, allo stesso tempo in modo abbastanza ufficiale portato il dipartimento provinciale dell'Unione del popolo russo (Antony, come già accennato, non accettò di occupare una posizione di leadership nelle organizzazioni dei "cento neri", sebbene fosse molto attivamente coinvolto nelle loro attività).

Il tragico destino ascetico di San Tikhon è ampiamente noto oggi, ma durante la sua glorificazione, il fatto che fosse il "centonero" più importante viene messo a tacere, proprio come il luminoso arciprete Giovanni di Kronstadt, che fu canonizzato allo stesso tempo con lui. V. I. Lenin aveva assolutamente ragione quando, durante la sua feroce lotta con il patriarca Tikhon e i suoi associati, li chiamava costantemente "il clero dei cento neri".

Come già accennato, molte figure di spicco della Chiesa, dello Stato e della cultura della Russia all'inizio del XX secolo non hanno ritenuto possibile o necessario associarsi direttamente alle organizzazioni dei "cento neri". Tuttavia, negli elenchi dei membri delle principali di queste organizzazioni pubblicati all'inizio del XX secolo - come l'Assemblea russa, l'Unione del popolo russo, il Partito monarchico russo, l'Unione del popolo russo, l'Unione del popolo russo intitolato a Michele Arcangelo - troviamo molti nomi delle figure culturali più importanti dell'epoca (inoltre, alcuni di loro occupavano anche una posizione di primo piano in queste organizzazioni).

Ecco almeno alcuni di questi nomi (tutti, tra l'altro, sono presentati in qualsiasi dizionario enciclopedico moderno): uno dei filologi più autorevoli, l'accademico K. Ya Grot, uno storico eccezionale, l'accademico N. P. Likhachev, un meraviglioso musicista, creatore della prima orchestra in Russia strumenti popolari V. V. Andreev, uno dei più grandi medici Professor S. S. Botkin, la grande attrice M. G. Savina, l'accademico bizantino di fama mondiale N. P. Kondakov, eccellenti poeti Konstantin Sluchevsky e Mikhail Kuzmin e non meno eccellente i pittori Konstantin Makovsky e Nicholas Roerich (che in seguito divenne famoso per le sue iniziative spirituali), una delle figure di spicco della scienza botanica, l'accademico V. L. Komarov (in seguito - presidente dell'Accademia delle scienze), un eccezionale editore di libri I. D. Sytin, ecc. .

Ripeto, stiamo parlando di persone che erano direttamente coinvolte nelle organizzazioni "Black Hundred". Se passiamo ai nomi di personaggi di spicco della Russia all'inizio del XX secolo, che in una certa misura condividevano l'ideologia dei "cento neri", ma per un motivo o per l'altro non si unirono alle organizzazioni competenti, dovremo arrivare a una conclusione inaspettata per molti, molti lettori moderni.

Sarebbe opportuno formulare questa conclusione immediatamente, anche prima della presentazione di prove sostanziali. Ci sono tutte le ragioni per affermare (sebbene questa affermazione, ovviamente, causerà sfiducia e persino, con ogni probabilità, aperta protesta) che prevalente parte dei più profondo e creativo nel suo spirito e - questo è assolutamente indiscutibile - il massimo visionario nella sua comprensione del corso della storia delle figure dell'inizio del XX secolo, in un modo o nell'altro, infatti, si è rivelato in linea con i "cento neri". Si tratta, in particolare, di persone che non solo non facevano parte delle organizzazioni dei "Centonero", ma a volte si erano addirittura dissociate da esse (il che aveva le sue buone ragioni). Tuttavia, se "proviamo" le opinioni e gli stati d'animo di queste persone ai partiti e ai movimenti politici che erano disponibili in quel momento, diventa abbastanza chiaro che solo erano proprio e solo i "cento neri" che erano vicini a loro, e i loro avversari lo hanno ragionevolmente affermato più di una volta.

È opportuno iniziare con la questione della previsione storica, e qui mi rivolgerò a un documento davvero notevole: una nota depositata nel febbraio 1914 da Nicola II. Il suo autore, P. N. Durnovo (1845-1915), dal 23 ottobre 1905 al 22 aprile 1906, fu ministro dell'Interno della Russia (fu sostituito in questo incarico da P. A. Stolypin), e poi prese una posizione molto più "calma ” » la posizione di un membro del Consiglio di Stato (vale la pena notare che P. N. Durnovo, come quasi tutti i ministri russi dell'interno dell'inizio del XX secolo, fu condannato a morte da terroristi di sinistra).

Anche se solo in virtù della sua posizione ufficiale, P. N. Durnovo non apparteneva a nessuna organizzazione, ma nessuno dubitava delle sue convinzioni da "centonero". La sua nota allo zar è intrisa di uno spirito di lungimiranza così sorprendente che lo storico moderno A. Ya. e detrattore altrettanto altruista di tutti i suoi avversari - non ha potuto resistere a una specie di ditirambo rivolto a Pyotr Nikolaevich Durnovo. Dichiarando che questa figura è "un estremo reazionario nelle sue opinioni" (e questo, come notato sopra, è sinonimo di "Black Hundreds"), A. Ya. Avrekh lo caratterizza immediatamente come il creatore di "un documento che, come successivo gli eventi hanno mostrato, si sono rivelati reali profezia, soddisfatto in tutto il suo maggiore aspetti”.

Nel febbraio 1914 era già evidente l'imminente minaccia di guerra con la Germania e P. N. Durnovo, esortando Nicola II a prevenire ad ogni costo questa guerra, scrisse: “... inizierà con il fatto che tutti i fallimenti saranno attribuiti al governo. Una furiosa campagna contro di lui inizierà nelle istituzioni legislative, a seguito della quale inizieranno azioni rivoluzionarie nel Paese. Questi ultimi avanzeranno immediatamente slogan socialisti, gli unici che possono smuovere e raggruppare ampi strati della popolazione, prima una ridistribuzione nera, e poi una divisione generale di tutti i valori e proprietà. ... Un esercito che ha perso ... durante la guerra il personale più affidabile, coperto per la maggior parte dallo spontaneo desiderio contadino generale di terra, sarà troppo demoralizzato per servire da baluardo dell'ordine pubblico. Le istituzioni legislative e i partiti di opposizione-intelligenti privati ​​​​di una vera autorità agli occhi del popolo non saranno in grado di frenare le divergenti ondate popolari da loro sollevate, e la Russia sarà immersa in un'anarchia senza speranza, il cui esito non può nemmeno essere previsto. Inoltre, P. N. Durnovo ha spiegato di più: “Dietro la nostra opposizione (intendendo i liberali della Duma. - VC.) non c'è nessuno, non ha appoggio tra la gente ... la nostra opposizione non vuole fare i conti con il fatto che non rappresenta alcuna forza reale ”(7) .

Questa è una previsione sorprendentemente chiara di tutto ciò che accadde allora in Russia fino all'instaurazione della dittatura bolscevica (P. N. Durnovo non si impegnò a prevedere cosa accadde dopo), fa assolutamente vergognare tutti gli ideologi "liberali" e "progressisti" di quel tempo (a cominciare dal più "di sinistra" P. N. Milyukov e finendo con il meno "di sinistra" ottobrista A. I. Guchkov), che credevano che il trasferimento del potere nelle loro mani - e accadde davvero nel febbraio 1917 - sarebbe stata una solida garanzia per risolvere il problema principali problemi russi (infatti, gli stessi Milyukov e Guchkov sono rimasti al potere solo due mesi ...).

Quindi, lo storico A. Ya. Avrekh definisce P. N. Durnovo "un estremo reazionario nelle sue opinioni" e allo stesso tempo definisce la nota che ha compilato "una vera profezia, adempiuta in tutti i suoi aspetti principali". È chiaro dal contesto che lo storico vede qui una "contraddizione" diretta (nello stesso modo in cui S. V. Shumikhin contrappone la cultura superiore di B. V. Nikolsky e dei suoi "Black Hundreds"). Nel frattempo, in realtà esattamente quelle qualità che, secondo la terminologia di A. Ya Avrekh, erano "estremamente reazionari", determinarono il potere profetico di P. N. Durnovo e delle altre persone che la pensavano allo stesso modo.

Uno dei più importanti leader cadetti, V. A. Maklakov, a differenza della stragrande maggioranza dei suoi compagni, ammise onestamente nelle sue memorie pubblicate nel 1929 dal parigino Sovremennye Zapiski (vol. 38, p. 290) che “hanno ragione nelle loro previsioni ( la destra nel suo insieme, e non solo P. N. Durnovo o chiunque altro. VC.) si sono rivelati profeti. Hanno predetto che i liberali al potere sarebbero stati solo i precursori della rivoluzione, avrebbero ceduto le loro posizioni ad essa. Questo è stato l'argomento principale per cui hanno combattuto così duramente contro il liberalismo.

Quindi, la lotta degli elementi di destra (V. A. Maklakov in questo caso era chiaramente imbarazzato nell'usare il soprannome di "Black Hundreds") contro il liberalismo è stata determinata, dettata dal vero comprensione il percorso futuro della storia russa; l'ideologo cadetto trovò persino la possibilità di chiamare sublimemente "profeti" questi oppositori inconciliabili. La definizione stessa di "destra" acquista qui improvvisamente un significato prezioso: "destra" sono coloro che - contrariamente ai liberali, che appartenevano in un modo o nell'altro alla "sinistra" - erano Giusto nella loro comprensione del corso della storia.

E gli oppositori dei "diritti" possono, ovviamente, trovare in loro una varietà di tratti negativi e cattivi e chiamarli "conservatori", "reazionari" e, infine, "centoneri", mettendo rifiuto e odio in questi nomi, ma non si può non riconoscere che furono e solo queste figure e ideologi che capirono davvero dove stava andando la Russia all'inizio del XX secolo...

Prima di andare oltre, è necessario caratterizzare, almeno brevemente, il vero significato del termine "reazionario". Si basa su una parola latina che significa "opposizione". Privi, in sostanza, di ogni specificità, i termini "reazione", "reazionario", "reazionario", ecc., si sono sviluppati come contrari (cioè parole di significato opposto) ai termini "progresso", "progressista" , "progressista" ecc., proveniente dalla stessa parola latina che significa "andare avanti".

Il termine "progresso" nei tempi moderni è diventato il più importante per la maggior parte degli ideologi, che vi hanno attribuito un significato puramente "valutativo": non solo "andare avanti", ma muoversi verso una società fondamentalmente migliore, in definitiva perfetta - una sorta di società terrena Paradiso.

L'idea di progresso prese piede durante il dilagare dell'ateismo e divenne un sostituto (o meglio, sostituzione) religione. È vero, negli ultimi decenni del XX secolo, anche i "progressisti" incondizionati sembravano essere costretti a stabilire che il "progresso" ha un carattere più o meno "relativo". Quindi, nell'articolo corrispondente della Great Soviet Encyclopedia (vol. 21, pubblicato nel 1975), si afferma per la prima volta che il progresso è "una transizione dall'inferiore al superiore, dal meno perfetto al più perfetto" (p. 28), e poi si dice che "il concetto di progresso non è applicabile all'Universo nel suo insieme, poiché qui non esiste una direzione di sviluppo univocamente definita" (p. 29). Questo sembra essere inteso in modo tale che nello sviluppo della società umana (a differenza dell'Universo nel suo insieme) regni una direzione di sviluppo completamente "definita" (verso la perfezione), tuttavia, altrove nell'articolo si dice che "in formazioni presocialiste... alcuni elementi dell'insieme sociale progrediscono sistematicamente a spese di altri», cioè, per dirla semplicemente, qualcosa migliora e qualcosa peggiora allo stesso tempo... E anche «la società socialista... non cancella la incoerenza dello sviluppo”.

Se ci pensi, queste riserve, infatti, negare l'idea di progresso, poiché risulta che i guadagni allo stesso tempo portano a perdite. E la stessa "rimozione" dell'esistenza delle persone dall'esistenza dell'Universo nel suo insieme è estremamente dubbia, dove, anche dal punto di vista degli stessi progressisti, non c'è progresso (nel senso di "miglioramento") ; dopotutto, le persone, in particolare, non sono solo un fenomeno speciale - pubblico, sociale -, ma anche un fenomeno della natura, un elemento dell'universo nel suo insieme. E oggi è chiaro a qualsiasi persona pensante, ad esempio, che il colossale progresso della tecnologia ha portato l'esistenza stessa dell'umanità sull'orlo della catastrofe...

In una parola, si può parlare di progresso come di un certo sviluppo, cambiamento, trasformazione della società, ma l'idea di progresso come una sorta di fondamentale "miglioramento", "perfezione", ecc., è solo mito tempi moderni - dal XVII al XVIII secolo (un solido motivo di riflessione è dato dal fatto che prima dominava nella mente delle persone il mito opposto, secondo il quale l '"età dell'oro" rimaneva nel passato ...).

Il mito del sempre crescente "miglioramento" della società umana è chiaramente confutato da un semplice confronto delle incarnazioni specifiche e integrali di questa società nelle diverse - separate da secoli e millenni - fasi del suo sviluppo: chi, infatti, osa affermare che Platone e Fidia, gli apostoli di Cristo e l'imperatore Marco sono Aurelio, Sergio di Radonezh e Andrei Rublev meno "perfetti" delle persone più "perfette" del nostro tempo, che è stato preceduto da un così lungo "progresso" umano? Ma la vera realtà della società non è ancora la quantità di energia consumata, non la natura della struttura politica, non il sistema educativo, ecc., ma le persone stesse, in un modo o nell'altro assorbirono tutti gli aspetti e gli elementi della vita sociale del loro tempo. E ancora una cosa: chi osa dimostrare che le persone che vivono in un'era successiva, più "progressista" sono più felici delle persone di epoche precedenti? L'arte, che cattura in un modo o nell'altro la vita spirituale e spirituale delle persone di qualsiasi epoca, non confermerà in alcun modo tale tesi ...

Ma, parlando di tutto questo, non si può tacere su un problema veramente acuto. Nonostante il mito del progresso sia stato recentemente notevolmente screditato, rimane ancora proprietà della maggioranza (o, forse, anche della stragrande maggioranza) delle persone "civili". Dopotutto, come già accennato, la fede nel progresso era un sostituto della fede in Dio e le persone non possono vivere affatto. senza fede. E la massa delle persone è intrisa di una convinzione del tutto illusoria che "migliorando" la società esistente, loro - o almeno i loro figli - troveranno vera soddisfazione e felicità.

Particolarmente pericolosi, ovviamente, sono i diversi ideologi che sono convinti non solo che questo obiettivo sia realizzabile, ma anche che sapere come raggiungerlo. Allo stesso tempo, naturalmente, non viene in primo piano nemmeno il compito di creare un ordine sociale più perfetto, ma una preliminare alterazione radicale o addirittura la completa eliminazione della struttura esistente.

Ora possiamo tornare direttamente al nostro argomento. All'inizio del XX secolo, innumerevoli "progressisti" erano estremamente attivi in ​​\u200b\u200bRussia - sia liberali, impegnati a riformare radicalmente la società russa, sia rivoluzionari, convinti della necessità della sua completa distruzione (che, per così dire, di per sé avrebbe assicurato il benessere e la prosperità della Russia). Chiamavano i loro oppositori "reazionari" (cioè letteralmente "oppositori"); questa parola, infatti, divenne offensiva e direttamente adiacente al soprannome "Black Hundreds".

Naturalmente, c'erano persone diverse tra i "reazionari" (ne parleremo più avanti). Ma concentriamoci sui più significativi di essi - quelli che gli stessi "progressisti" a volte erano imbarazzati a chiamare "reazionari" (e ancor più "centoneri"), preferendo la designazione non così dura "conservatore", cioè " protettore" (a proposito, questo equivalente russo della parola "conservatore" era molto più "imprecazione": "protettore" sembrava fondersi con la "polizia segreta zarista").

Coloro che comprendevano chiaramente la natura illusoria dell'idea di progresso, vedevano chiaramente che l'indebolimento e la distruzione delle secolari fondamenta della Russia avrebbe portato a innumerevoli guai e sofferenze e, alla fine, avrebbe fatalmente "deluso" anche il Gli stessi "progressisti" erano considerati "reazionari".

Abbiamo già parlato dello stupefacente potere di preveggenza posseduto dai "reazionari". Il fatto è che i "progressisti", resi schiavi dal loro mito, ovviamente non potevano vedere il vero corso della storia. La loro visione del futuro era, per così dire, oscurata dai loro stessi leggeri proiettori e inevitabilmente si rivelava superficiale e primitiva.

E, naturalmente, non solo la lungimiranza in quanto tale, ma in generale, la profondità e la ricchezza spirituale sono molto spesso organicamente collegate alle cosiddette convinzioni "giuste". È opportuno iniziare con il nome del più grande scienziato della fine del XIX - inizio del XX secolo, D. I. Mendeleev, che nella sua maturità professava forti convinzioni "giuste". Questo è stato curiosamente ricordato da uno dei suoi studenti molto "liberali", V. I. Vernadsky. Parlando dell'ovvio "conservatore" (la parola "reazionario" Vernadsky non voleva usare, ma "protettivo" è sufficiente. - VC.) opinioni politiche "di D. I. Mendeleev, ha allo stesso tempo testimoniato:" ... in modo luminoso e bello, figurato e forte ha dipinto davanti a noi il campo infinito della conoscenza esatta, il suo significato nella vita e nello sviluppo dell'umanità ... Noi , per così dire, furono liberati dal vizio, entrarono in un nuovo, meraviglioso mondo... Dmitry Ivanovich, sollevandoci e suscitando le aspirazioni più profonde della personalità umana per la conoscenza e la sua applicazione attiva, ha suscitato in moltissime tali conclusioni logiche e costruzioni che furono lontano da lui" (otto) .

Qui siamo ancora una volta di fronte a un immaginario - mito liberale imposto - "contraddizione" tra il "conservatorismo" e la profondità e la ricchezza della cultura spirituale. In epoca sovietica, anche una sorta di "concetto" del cosiddetto nonostante, con l'aiuto del quale hanno cercato di dimostrare che i grandi pensatori, scrittori, scienziati - come Kant, Hegel, Goethe, Carlyle, Balzac, Dostoevskij - che professavano incondizionatamente convinzioni "conservatrici" e "reazionarie", hanno raggiunto la grandezza grazie a un certo paradosso - " contrariamente alle loro opinioni. Ma questo "concetto" artificiale semplicemente non è serio e, ovviamente, è vero il contrario.

La "superiorità" del conservatorismo è particolarmente evidente quando si tratta di prevedere il futuro (che è già stato menzionato). Fin dall'inizio della Rivoluzione, e inoltre, nel XIX secolo, la "destra" russa ne predisse i risultati con sorprendente perspicacia. E quanto segue è abbastanza ovvio: le figure e gli ideologi che si opponevano alla "destra" provenivano da una visione del mondo deliberatamente insostenibile e, per di più, di fatto primitiva, secondo la quale, avendo rifiutato e distrutto le fondamenta secolari dell'esistenza della Russia, è possibile acquisire più o meno rapidamente alcuni se e non celesti, quindi in ogni caso una vita fondamentalmente più fertile; mentre erano convinti che la loro mente e la loro volontà fossero abbastanza adatte per l'attuazione di questa impresa.