- Az „OCTOBER” egy modern havi irodalmi, művészeti és társadalompolitikai folyóirat. 1924-ben kezdett megjelenni a Moszkvai Proletár Írók Szövetségének szerveként, szerkesztette L. Averbakh, A. Bezymensky, G. Lelevich, Yu. Libedinsky... Irodalmi enciklopédia
- „Október”, havi irodalmi, művészeti és társadalmi-politikai folyóirat, az RSFSR SP szerve. 1924 óta jelent meg Moszkvában. A szervezők között van D. A. Furmanov, F. V. Gladkov, A. I. Bezymensky, Yu. N. Libedinsky, A. S. Serafimovich és mások. Nagy Szovjet Enciklopédia
"Október"- OKTÓBER lit. művész és újságírói folyóirat, 1990-ig az RSFSR SP szerve. 1924 óta Moszkvában jelent meg. Eredeti. a MAPP (Moszkvai Repülő Írók Szövetsége), majd (1925-től 1932-ig) a RAPP orgánuma volt. A szerkesztőbizottságban A. Bezymensky, Yu... Orosz humanitárius enciklopédikus szótár
Szakterület: jogtudomány Nyelv: Orosz (régi nyomtatott írásmóddal) Kiadó: Az Orosz Birodalom Igazságügyi Minisztériuma Ország: Orosz Birodalom IS ... Wikipédia
Irodalmi és művészeti folyóirat- - leggyakrabban havonta megjelenő időszaki kiadvány, amely bemutatja az olvasót az eredeti vagy fordított irodalom újdonságaival, az irodalmi élet híreivel, és hozzájárul a közvélemény formálásához. A vezető szépirodalmi részleggel együtt...... A média enciklopédikus szótára
Október: Október a Gergely-naptár tizedik hónapja. Október harmadik albuma St1m rappertől Októberi produkciós egyesület Tartalom 1 Forradalmi témák 2 ... Wikipédia
- ← 2010. szeptember 2010. november → október 1. A Chang'e 2 kínai holdszondázó műholdat szállító Long March 3C hordozórakéta a Xichang kozmodromról indult. Az ukrán alkotmánybíróság törvénytelennek nyilvánította az alkotmányreformot... ... Wikipédia
Az Őrtorony bejelenti Jehova Királyságát Az Őrtorony bejelenti a Jehova Királysága Magazin borítóját 2008. május 1-jén Szakterület: vallási Megjelenési gyakoriság: havonta kétszer (minden hónap 1-től és 15-től) Rövid cím: ... ... Wikipédia
Az Őrtorony bejelenti Jehova Királyságát Az Őrtorony bejelenti a Jehova Királysága Magazin borítóját 2008. május 1-jén Szakterület: vallási Megjelenési gyakoriság: havonta kétszer (minden hónap 1-től és 15-től) Rövid cím: ... ... Wikipédia
FORGALMAZÁS ▪ 1927 - 10 000 ▪ 1928 - 2 500 ▪ 1958 - 164 000 ▪ 1986 - 175 000 ▪ 1989 - 380 000 ▪ ▪ 380 000 ▪ 380 000 ▪ 380 000 10 -09499 év ,200 ▪ 2009 - 4000 Kezdetben az „október” volt a MAPP szerve, 1925-ben a VAPP, 1926-1932-ben a VAPP és MAPP szerve, 1933-1934-ben az RSFSR SP Szervező Bizottsága, 1934-1957-ben a Szovjetunió SP és 1958-1990-ben az RSFSR SP szerve volt. Az új sajtótörvény (1990) megjelenése után a szerkesztőség lett az alapító. Rapp korszakában a folyóirat nem volt népszerű, 1927 végén V. Vasziljevszkij, F. Raszkolnyikov és V. Fritzsche még memorandumot is benyújtott a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának, amelyben a bezárást javasolta. „Október”, mivel csak 800 előfizetője van, és 60 000 dörzsölést ad. veszteség évente.
Szergej Jeszenyin, Vlagyimir Majakovszkij, Mihail Zoscsenko, Andrej Platonov, Arkagyij Gajdar, Alekszandr Tvardovszkij, Konsztantyin Pausztovszkij, Mihail Prisvin jelentek meg a folyóiratban. Az 1920-as és 30-as években az „októberben” megjelentek nagy része továbbra is az orosz irodalom fényes lapja marad: Jeszenyin „A nagy menetelés dala”, Tvardovszkij „Hangya országa”, Gaidar „Iskola”, Platonov történetei és Zoshchenko művei. Az 1940-es években az "október" lapjain. Megjelent Alekszej Tolsztoj „Első Péter”, Veniamin Kaverin „Két kapitány” és Valentin Katajev „Az ezred fia” című darabja. A folyóirat az első számoktól kezdve külföldi írók munkásságával ismertette meg az olvasókat: I. Becher, L. Feuchtwanger, W. Bredel, R. Rolland, A. Barbusse, T. Dreiser, M. Andersen-Nexo, G. Mann .
A hruscsovi felolvadást a politikai és társadalmi élet viszonylagos liberalizációja, a kreativitás viszonylagos szabadsága és Sztálin személyi kultuszának viszonylagos elítélése jellemezte. 1969-ben a folyóirat megjelentette Kocsetov „Mit akarsz? ”, nyílt formában, amelynek célja I. V. Sztálin rehabilitációja. Az emberek sorba álltak ehhez a regényhez, pedig a kritikusok kizárólag komikus értelemben, a nap mulatságaként fogták fel. Az 1970-es évek közepe óta. az „október” iránya egyre inkább markáns liberális jelleget ölt. Ekkor jelentek meg V. Asztafjev, A. Rybakov, A. Adamovics, B. Akhmadulina, G. Baklanov, B. Vasziljev, A. Voznyeszenszkij, E. Evtusenko, F. Iskander, V. Makanin, Ju. Moritz a magazinban: Yu. Nagibin, M. Roshchin, Yu. Chernichenko.
Ebben az időben a magazin küldetésének tekintette a demokratikus eszmék lehetőség szerinti népszerűsítését a társadalomban. Oldalain a szovjet olvasók megismerkedtek A. Szaharov, A. Avtorkhanov, M. Voszlenszkij, A. Denyikin munkáival. Dmitrij Volkogonov elemző munkái „Diadal és tragédia. J. V. Sztálin politikai portréja és Leon Trockij. Politikai portré".
A szovjet cenzúra által betiltott Anna Ahmatova Rekviemje, Vaszilij Grosszman Élet és sors című regénye és Minden folyik című története, Mihail Bulgakov Ádám és Éva című drámája, Mark Aldanov Öngyilkosság és Friedrich Gorenstein Zsoltár című regénye, Vlagyimir Tendrjakov "Forradalom!" , V. Nabokov, A. Galich, V. Hodasevics versei is megjelentek az „októberben”. A folyóirat megnyitotta az orosz olvasók előtt Szergej Dovlatov és Sasha Sokolov műveit.
„Az olvadás: érvek és ellenérvek” A konzervatívok nem értették, hogyan tarthatnák fenn a szocializmus irányát, ha nemcsak megölték a rendszer arcát, hanem bírálják vezetőjének cselekedeteit is. Csak a pártfegyelemnek köszönhető, hogy nyíltan nem szálltak szembe a megkezdődött változásokkal. A sztálinista-konzervatívok nyomtatott orgánuma az "Október" magazin volt. Az „októberrel” ellentétben volt egy „Új Idő” folyóirat, amelynek irányzata liberális volt. A liberalitás itt csak bizonyos engedékenységben, szabadgondolkodásban és szabadgondolkodásban fejeződik ki.
1953 decemberében az „Új Világ” folyóiratban megjelent V. M. Pomerantsev cikke „Az őszinteségről az irodalomban”, amely bírálta az élet idealizálását, a cselekmények mesterségességét és a modern műalkotások szereplőinek utókorát. V. A. Kocsetov (vagyis az októberi főszerkesztő) álláspontja a megújulás bírálata, a „csend” elveinek és a szocialista realizmus követelményeinek megőrzése volt az irodalomban. 1907-1971 V. M. Pomirancev 1912-1973 V. A. Kocsetov
1961-1973-ban Az „Október”-t V. Kocsetov szerkesztette, aki leningrádi munkája óta ismert, és az „Irodalmi Közlöny” élén 1956-1961 között állt. mint az irodalom és a művészet liberális irányzatai elleni kibékíthetetlen harcos. "BAN BEN. Kocsetov a sztálinizmus ideológiai védelmezője volt, ezért az Oktyabrba érkezése után a folyóirat a posztsztálinista ideológia fő szervévé vált. "(C) Vinogradov I. És az összes szovjet író közül Kocsetov a legfontosabb obskurantista, aki a mindenféle értelmiség ellen harcolt. Ha a szocialista realizmust tanulmányozod, akkor Kocsetov minden művével a legtelivérebb, a legtipikusabb szocialista realizmus. (C) Mihail Zolotonoszov
Kocsetov halálosan komoly volt, az egészséges humorérzék nem volt erős vonása. Nem állt ki a szertartáson alkalmazottaival, és megkérdőjelezhetetlen engedelmességet követelt. De valójában a fentiek egyáltalán nem azt jelentik, hogy szigorú konzervatívnak kell lenni ahhoz, hogy „októberben” átmenjen az „arckontrollon”. A magazin kénytelen volt engedni, legalábbis a művészet kedvéért, éles nézetek változásáról senki nem beszélt: egyszerűen új nézetekkel nyitották meg a kaput az új tehetségek előtt. Természetesen ezek után a liberális „Újvilágba” vezető út lezárult e tehetségek előtt.
Azokban az években, amikor Panferov és Kocsetov vezették a folyóiratot, lapjain a szocialista realizmus műfajában írt konzervatív művek jelentek meg, liberális szellemű alkotásokat nem engedélyeztek. A Novy Mirben megjelent Szolzsenyicin történetét „ideológiailag gonosz, szenzáció keltésére tervezett” bírálat érte. Az „Októberben” hibákat találtak a „The Cranes Are Flying” és a „Clear Sky” című filmekben. A liberálisok megsértődtek, mert azt hitték, hogy a magazin a mozi legfejlettebb dolgaira "önt". Az „Október” szerkesztőségéből a kritika nyilai fiatal és tiszteletreméltó szerzők felé szálltak: V. Aksenov és E. Jevtusenko, V. Rozov és I. Ehrenburg felé. 1932 -2009 V. Aksenov 1932 E. Evtushenko 1913 -2004 V. Rozov 1891 -1967 I. Ehrenburg
A Terkin a következő világban című költemény aktív bírálatának kezdete után az Október című folyóirat azonnal, már a szeptemberi számban közölt egy hangos cikket „Terkin Terkin ellen” címmel, és nem titkolta szándékát, hogy lejáratja, elítélje. , és minden lehetséges módon megsemmisítse a „sikertelen” verset. – Nos, nem, hol van ez az új „Terkin a másik világból” a régihez képest! - hirdette szemtelenül D. Starikov kritikus. – Olyan alkotás, amely a legközvetlenebbül kapcsolódik korábbi munkásságához. . . Tvardovszkij minden másnál nagyobb mértékben ellentmond tehetségének élő irányának és lényegének, kihívja a benne lévő tagadhatatlant, és mindenekelőtt természetesen a „Könyv egy harcosról”.
Ennek ellenére Kochetov „középszerű” regényei és maga a folyóirat is tömeges olvasókra talált. A forgalmat tekintve megelőzte a Novy Mirt. Kétségtelen, hogy az „Új Világ” olyan központ volt, amely az irodalom legtehetségesebb és legfejlettebb erőit vonzotta. Az 1960-as években szerepelt a magazin oldalain. teljesen új művek jelennek meg (A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” és „Matrenin udvara”, S. P. Zalygin „Irtiszről” című története stb.)
Hogyan vonzotta az „október” olvasóit? A magazin a konzervativizmus tárgya volt. És mint tudják, sokan nem támogatták a hruscsovi felengedést. Az "októberben" volt valami, amivel más magazinok nem dicsekedhettek. „Október”, nem haszontalanul, baráti kapcsolatokat ápolt a hadsereggel és a haditengerészettel: a katonai könyvtárak felszívták a forgalom jó részét. Az „október” sokat tett V. Shukshinért: a fiatal író számos műve megjelent az oldalán. Az „Október” lett az első folyóirat, amely 1964-ben Moszkvában megjelentette a tehetséges költő, N. Rubcov első versgyűjteményét.
Kocsetov, akárcsak Tvardovszkij, úgy vélte, hogy az általa vezetett folyóirat a helyes pártvonalat követi, és mindkettő élvezte a befolyásos politikai körök támogatását. Ez különösen abban nyilvánult meg, hogy Kocsetov az SZKP Központi Ellenőrző Bizottságának tagja volt (1955-1966), Tvardovsky pedig az SZKP Központi Bizottságának tagjelöltje volt (1961-1966). Nyilvánvaló volt, hogy az ország jövője azon múlik, hogy ki nyerte meg ezt a „vitát”.
A társadalomban zajló ideológiai harc tükröződése volt az a kampány, amelyet az RSFSR SP igazgatósága indított „október” ellen 1989-ben V. Grossman „Élet és sors” című regényének megjelentetésével kapcsolatban, amely egy részlet A. Sinyavsky „Séta” című könyvéből. Puskinnal”, Anna Ahmatova „Rekviemje”. A magazint hazafiatlan érzelmekkel vádolták, és megpróbálták elmozdítani hivatalából a lap főszerkesztőjét. A nyilvánosság támogatásának köszönhetően – a magazin védelmében írt levelet Dmitrij Lihacsov, Andrej Szaharov, Oleg Efremov, Mark Zakharov, Alfred Schnittke és a művészet és a tudomány más személyiségei – az „October” megvédte álláspontját, és még a Az első sajtótörvény elfogadása felvetette a sajtófüggetlenség kérdését. Ennek eredményeként a folyóirat az országban elsőként vált ki a tanszéki alárendeltségből, önálló kiadványként regisztrált és szegénységbe süllyedt, példányszáma folyamatosan a nyomtatott kiadvány létére veszélyes szintre kezdett visszaesni.
Modernitás Jelenleg az „October” az egyik vezető orosz vastag irodalmi folyóirat, és liberális irányultságú. A 2000-es években a magazinban megjelentek Anatolij Najman, Edward Radzinszkij, Mihail Roscsin, Dmitrij Bykov, Junna Moritz, Mihail Weller, Ljudmila Petrusevszkaja, Szvetlana Alekszijevics, Igor Volgin, Szergej Jurszkij, Andrej Volosz, Jevgenyij és Valerij Kszuk, Vjanov, Borcseszlav Kszuk. , Oleg Pavlov, Oleg Ermakov, Alekszandr Ilicsevszkij, Roman Szencsin, Alekszandr Karasev, Dmitrij Novikov és mások. A folyóirat szerzői szimbolikus honoráriumot kapnak. A díjakat minden évben készpénz nélkül ítélik oda.
Sorrendben felvázolom az „Irodalmi Expressz” keretében a „Krasznojarszk-Csita” utazás legerősebb benyomásait. A benyomások töredékesek, nem is lehetett volna másképp, de néha a töredékes benyomások - opcionálisságuk, haszontalanságuk miatt - a legélesebben vésődnek az emlékezetbe, és maradnak meg „raktáraiban”.
1. A Dmitrij Bykov és Igor Klekh közötti nézeteltérések nagyon viccesek voltak. Mindkettőt tisztelem, és nem annyira az írásaikat, hanem az egyedi viselkedési stílust, beleértve az írásaikat is. Igor Klekh a marginális par excellence. Ez a marginalitás azon foka, amely jelentésképző és ezért alkotó impulzussá válik. A lényeg persze az, hogy Igor rohadt tehetséges, kezdve a címszavakkal: „Zimánia. Herma." Dmitrij Bykov elvhű mainstreamista. Mindig a felszínen, mindig az oszlop előtt, még akkor is, ha az nincs jelen. Ugyanilyen természetes a lírai versekben és a „sárgás” televíziós műsorokban. Az utazás során nem éppen veszekedtek, hanem valahogy meghatóan duzzogtak egymásra kölcsönös létezésük tényéért. Én, ahogy egy kritikusnak lennie kell, semleges párt voltam. Amikor Bajkálba mentünk, és egy kávézóban ettünk, Igor hangosan és széles körben pusztítani kezdte Majakovszkijt, természetesen költőként, aki szerinte nem létezett. Bykov, aki Majakovszkijról fog írni a ZhZL-ben, végül étvágy nélkül evett, majd étkezés után felháborodottan elmondott mindent, amit Klechről gondol. És mivel Igorral ugyanabban a fülkében utaztam, és ezért erkölcsileg felelős voltam érte, együttérzéssel hallgattam Dimát. És akkor arra gondoltam: milyen csodálatos emberek! Még mindig aggódnak Majakovszkijért!
2. Utazásom egyik feladata az volt, hogy megértsem Zakhara Prilepint. Nem tudtam rájönni. De nagyra értékelte petrozsényi barátját, Dmitrij Novikovot. Csodálatos ember. Nyugodt! Ha Nekrasov Szovremennik körének tagja lett volna, akkor Grigorovics lett volna.
3. Az utazás végén minden résztvevő jókedvűen úgy tett, mintha Szibériát és a szibériaiakat szereti leginkább. Valójában a kedvencük a Bajkál-tó múzeumában található csodálatos pecsét volt. Egy élő fóka, egy akváriumban, Katyusha Maslova szemével és Angelina Jolie testével olyan szexuálisan pózolt nekünk, hogy az egész kizárólag férfi csapatunk (a csodálatos szervezők kivételével) a leggonoszabb érzéseket élte át az akvárium előtt. Ezt persze senki nem ismerte el, és mindenki úgy tett, mintha esztétikailag csodálná a természet csodáját. Dmitrij Bykov a fóka közelében időzött a legtovább.
4. Leonyid Juzefovics őszintén validolt ajánlott fel fiatal (vagyis nekünk - hozzá képest) íróknak másnaposság ellen. Sancta simplicitas! Azonnal láthat egy nem ivót.
5. Inkább kommunikálsz egy dohányzó íróval, mint egy nemdohányzóval. Nyugdíjba vonulhatsz vele az előszobában, egy bankettterem tornácán, de akár egy buddhista kolostor kijáratánál is. Betegek, mit tehetnek? De mi lágyabbak, kedvesebbek és őszintébbek vagyunk egymással.
6. Az Ovsyanka városában található csodálatos könyvtár épülete, amely egy közönséges szibériai falu számára luxus (Asztafjev ajándéka), nagyon furcsa építészettel rendelkezik. Protestáns imaházhoz hasonlít.
7. Megdöbbentett az irkutszki Kolcsak emlékmű, hatalmas, hátborzongató és fenséges. Ez a fehér mozgalom kudarcának szimbóluma! De Lenin fekete feje Ulan-Udében még megdöbbentőbb volt. Hatalmas, nyak nélkül, mint a lovag feje a „Ruslan és Ljudmila”-ban. Krsna fekete feje, aki megitta a világ minden gonoszát.
8. Beszédeim közül a legszakszerűbb kérdést egy kínai férfi tette fel a Chita Egyetemen. Megkérdezte: miben különbözik az orosz irodalomkritika az amerikaitól? Hála Istennek tudtam a választ. Az amerikai kritika olyan szakértelem, amelyben megbíznak, mert az amerikaiakat általában úgy tervezték, hogy bízzanak a szakértőkben. Az orosz kritika többé-kevésbé vicces emberek gyűjteménye, mint Nemzer, Kuricsyn, Kucherskaya, Novikova, én és a legújabbak - Vaszilina Orlova és mások, akiknek a véleményének egyáltalán nincs gyakorlati jelentősége, de olvasmányaik mulatságosak. Miután meghallgatott, a kínai jelentőségteljesen bólintott. Rájöttem, hogy miután befejezett egy orosz egyetemet, nagy valószínűséggel az USA-ba megy kritizálni.
9. Az egyik szibériai városban egy csodálatos lány, egy jó költőnő és egy érzékeny ember, miután engem, Bykovot és Prilepint hallgattak, elájult. Természetesen. Moszkvában az emberek nem ájulnak el az erős benyomásoktól. És már régóta nem voltak erős benyomások.
10. A tartományi komplexumok szelleme teljesen eltűnt a tartományokban. Bárhol is felléptem, senki nem próbált „levágni” („Oh, you're from Moszkvából! De felteszünk neked egy kérdést…”). Figyelmesen hallgatnak, releváns kérdéseket tesznek fel, és szabadon és nyíltan beszélnek. A vasfüggöny hiánya és az internet jelenléte tette a dolgát. Kínába és Japánba a Távol-Keletről közelebb és könnyebb eljutni, mint Moszkvába. Pelevin új könyve „lóg” az interneten, mielőtt megjelenik a „Moszkva” Tverszkaja boltban. Szóval nincs mit komplexálni, egyenlőek vagyunk – és ez csodálatos!
11. A domodedovói repülőtéren Irina Barmetovát egy üveg parfüm miatt utasították el, mivel az új szabályok szerint csak vámmentesen vihető fel folyadékot a fedélzetre. Meg kellett néznie a poggyászában lévő üveget. Zakhar Prilepin pedig egy literes műanyag palack alkoholt hozott a fedélzetre. Nyilvánvalóan sikerült neki, mert Zakhar annyira potenciális terroristának tűnt, hogy a biztonsági szolgálat tapasztalt szemmel azonnal rájött, hogy értelemszerűen nem lehet terrorista. Nos, milyen terrorista borotválja le a fejét, előredugja az állkapcsát, és szemtelen kék szemekkel néz rád, miközben egy liter gyúlékony folyadékot cipel a táskájában? Félrebeszél! A terrorista minden bizonnyal az „October” című magazin főszerkesztőjének öltözik be, és több gramm robbanóanyagot próbál majd becsempészni egy üveg eau de toalettben.
12. Krasznojarszkban egy helyi antiszemita ragaszkodott hozzánk, aki végig bebizonyította, mennyire tiszteli a zsidókat. Nyilvánvalóan zsidóknak tartott minket, és finomságból meg akarta mutatni, mennyire szeret minket. Megmutatta és elkalandozott, hogy folytassa az antiszemitizmust.
13. A krasznojarszki állomáson és a csitai szállodában az írás előző és következő szakaszából származó tagokkal találkozva ölelkeztünk, csókolóztunk és majdnem sírtunk. Úgy tűnt, személyzetcsere történik a nemzetközi űrállomáson. Mi az? Szülőföldünkön vagyunk. De tessék...
14. A buddhista kolostorban (datsan) Dmitrij Bykov volt az egyetlen, aki behatolt a láma romolhatatlan ereklyéi közé. És kételkedtem benne. És mindig is tudtam, hogy a kíváncsiság ateizmushoz vezet. Ezért nem a láma ereklyéihez mentem, hanem a datsan közelében egy pohárban konyakot inni. Ott minden természetes volt, kivéve persze a konyakot.
15. Jevgenyij Popov volt az egyetlen közülünk, aki végighallgatta a múzeumi kalauzokat, és felírt valamit egy füzetbe. És Zakhar Prilepin volt az egyetlen, aki amikor elhagyta az SV-kocsit egy másik városban, úgy megvetette az ágyát, mint a hadseregben. Erre a fülkeszomszédja, Dmitrij Novikov azt mondta: „Nincs undorítóbb, mint reggel látni a kifogástalan tiszti ágyát!”
16. Az írók a legjobb emberek a Földön.
