Manuel Castells
Galaxy Internet
Előszó az orosz kiadáshoz
Oroszországban egyszerre több átalakulási folyamat zajlik. Az egyik legjelentősebb az információs társadalomba való technológiai és szervezeti átmenet. A gazdagság, a hatalom, a társadalmi jólét és a kulturális kreativitás a 21. századi Oroszországban nagymértékben függ attól, hogy képes-e kidolgozni egy információs társadalom modelljét, amely sajátos értékeihez és céljaihoz igazodik. Az Internet egy információtechnológiai és társadalmi forma, amely ugyanúgy megtestesíti az információs kort, ahogyan az elektromos motor volt a társadalmi és technológiai változások karja az ipari korszakban Ez a könyv az Ön előtt az internet mint kulturális jelenség elemzésére vállalkozik az internetnek az üzleti életre, a politikára, a személyes kapcsolatokra és a kommunikációra gyakorolt széles körű hatása. Az internetet eredetileg a szabad globális kommunikáció eszközeként hozták létre.
Míg a technológia nem garantálja a szabadságot, az internet valójában egy hatékony eszköz mind az egyéni szabadság, mind a társadalmi csoportok szabadságának gyakorlásában. A szabadság azonban nem feltétlenül jelenti pozitív társadalmi megvalósulását, hiszen minden attól függ, hogy az emberek és a társadalmi intézmények hogyan viszonyulnak a szabadsághoz. Így az internet gyors terjedését az egész világon különféle pletykák és mítoszok kísérik a médiában az internet esetleges negatív hatásairól. A közelmúltban egy magas rangú orosz kormánytisztviselő kifejezte ellenérzését az internettel szemben, azzal az indokkal, hogy az romboló hatással lehet a gyerekekre. Amint ez a könyv bemutatja, az empirikus kutatás megdönti a legtöbb ilyen mítoszt. Sőt, az Internetet „jó” vagy „rossz” alapján ítélni általában helytelen. A technológiák jók vagy rosszak attól függően, hogyan használjuk őket. Ezek önmagunk kiterjesztései.
Mindenesetre az internethez való hozzáállásunktól függetlenül számolnunk kell azzal, hogy az internet és általában a számítógépes hálózatok már a világ összes modern társadalmának gerincévé váltak. Míg 1995-ben még kevesebb, mint 10 millió internethasználó volt a világon, addig 2003 végére már mintegy 700 millióan, 2005-re pedig eléri a milliárdot a szám, még a fejlett és fejlődő országok közötti óriási különbséget is figyelembe véve. Ezen túlmenően, a pénzügyektől a médián át a politikáig és a társadalmi mozgalmakig minden tevékenység az internetes hálózatok köré szerveződik. Tehát az igazi kérdés az emberek, a vállalkozások és az intézmények számára az, hogy hogyan éljenek együtt az Internettel. Ahhoz, hogy erre a kérdésre mindenki a saját szemszögéből válaszolhassunk, tudományos kutatással össze kell gyűjtenünk mindent, amit az internet társadalmi, gazdasági és politikai jelentőségéről tudunk. Ennek a könyvnek éppen ez a célja: az elmúlt néhány évben végzett internetes kutatások adatainak összegzése és elemzése. És bár ezeknek az adatoknak a többsége nyugaton, különösen az Egyesült Államokban végzett tanulmányokból származik, úgy tűnik, hogy összhangban vannak más országokban végzett tanulmányokkal, például a 2002-ben Katalóniában végzett internethasználati felméréssel és a Kínában végzett legújabb tanulmányokkal . és Latin-Amerika.
Mit tanulhatunk ezekből a tanulmányokból? Anélkül, hogy elébe mennénk a könyvben elvégzett elemzés következtetéseinek, a következők érdemelnek figyelmet.
1) Az internetet alkotói, többnyire tudósok és hallgatók, a szabad kommunikáció eszközeként építették. Emellett az internet működését a hálózaton keresztül szabadon terjesztett programok biztosították. Még ma is az Apache és a Linux, nyílt forráskódú programok, a világ webszervereinek kétharmadát futtatják. Kialakításának köszönhetően lehetséges az internet ellenőrzése, de nagyon nehéz, bár a kormányok megpróbálják visszaszorítani a szabad kommunikációt az illegális üzenetek feladóinak és címzettjeinek azonosításával, büntetések kiszabásával, illetve az internetszolgáltatókkal szemben. Az internet globális útválasztása miatt azonban szinte mindig lehet alternatív üzenetátviteli utakat találni a megfigyelés elkerülésére, ahogyan azt a kínai internetezők teszik. Így az internet mindenekelőtt a szabad kommunikáció univerzális közösségi tere.
2) Empirikus bizonyítékok arra utalnak, hogy az internet nem segíti elő a társadalmi elszigeteltséget és a személyes elidegenedést. Valójában elősegíti az intraszociális interakciót és az interperszonális hálózatok kiépítését. Elősegíti az F2F (szemtől szemben) kommunikációt, nem pedig megszünteti. A személyes választáson alapuló, önigazgatású hálózati (online és offline) kommunikáció a társadalmi interakció fejlődő formája az információs korban. Az internet kizárólag online csevegésre és szerepjátékra való használata nagyon korlátozott, elsősorban a tinédzserek és a fiatal felnőttek körében. Az internet fontos szerepet játszik az emberek valós életében. Társadalmunkban a valóságot a fizikai és a virtuális világ egyaránt formálja.
3) Az internet rendkívül fontos a vállalkozások számára. De nem pusztán online, virtuális üzlethez. Az online értékesítéssel foglalkozó dot-com-ok nem találtak megfelelő üzleti modellt, kudarcuk váltotta ki az új gazdaság 2000-2002-es válságát. Az ökonometriai kutatások és esettanulmányok azonban azt mutatják, hogy az Internet igen jelentős tényező a termelékenység és a versenyképesség növelésében, lehetővé téve a vállalkozásszervezés hálózati formáinak elterjedését. Így az Egyesült Államokban a 2000-2003-as gazdasági recesszió során a termelékenység továbbra is nagyon magas ütemben nőtt (átlagosan évi 4%, 2003-ban pedig 6,8%), és ez közvetlenül összefügg a szervezeti hálózatok kiépítésével. valamint a számítógépek és az internet használata .
Létezik tehát egy új gazdaság, amely azonban nem az üzleti virtualizációhoz kapcsolódik, hanem a tevékenységi formák és folyamatok változásához az üzleti élet minden területén a tudás, a kommunikációs technológiák és a hálózatok, mint alapvető szervezeti forma felhasználásával.
Tehát az internet nem csupán egy újabb technikai innováció vagy technológia. Ez az információs korszak kulcstechnológiája. A szabadság és a személyes kreativitás kultúráját testesíti meg, amely egyszerre forrása egy új gazdaságnak és egy olyan társadalmi mozgalomnak, amely inkább az emberi tudat változásán, mintsem az állam hatalmának növekedésén alapul. Az internet használata azonban attól függ, hogy milyen típusú emberek és milyen társadalom használják azt. Az internet nem határozza meg, mit tegyenek az emberek, vagy hogyan éljenek. Éppen ellenkezőleg, az emberek hozzák létre az internetet, szükségleteikhez, érdekeikhez és értékeikhez igazítva. Éppen ezért az internet oroszországi fejlődését az fogja meghatározni, hogy pontosan milyen lesz az orosz társadalom a történelem e pillanatában.
Manuel Castells. Az identitás ereje
Manuel Castells, napjaink egyik leghíresebb európai szociológusa, 1942-ben született Spanyolországban. A Madridi Egyetemen szerzett diplomát, és 1966-ban doktorált. 1967 és 1979 között a Nanterre-i Egyetemen (Franciaország) tanított szociológiát, ahol 1972-ben professzori címet kapott. A 70-es, 80-as években és a 90-es évek első felében Madridban, Montrealban, Caracasban, Mexikóvárosban, Genfben, Koppenhágában, Wisconsinban, Bostonban, Dél-Kaliforniában, Hongkongban, Szingapúrban, Tajvanon és Amszterdamban tanított és végzett kutatásokat. , Barcelona és Tokió. M. Castigs többször járt a Szovjetunióban és Oroszországban, részt vett a moszkvai és a novoszibirszki egyetemek kutatócsoportjainak munkájában. 1979-től 1995-ig a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem szociológia és társadalomtervezés professzora, 1995-től napjainkig pedig ugyanezen egyetem Nyugat-Európai Tanulmányok Központjának igazgatója.
Castells professzor széles körben ismert számos szociológiai problémakörrel foglalkozó munkájáról – az információs társadalom elméletétől a környezeti veszélyek kérdéséig, a piacgazdaságra való átállás koncepciójától a globális bűnöző gazdaság tanulmányozásáig. M. Castells húsz könyv szerzője, köztük olyan jól ismertek, mint „A gazdasági válság és az amerikaitársadalmi társadalom”, „A város és a városi tömegek” és „A város az információs korszakban”. Az „Információs korszak: gazdaság, társadalom és kultúra” trilógia a legnagyobb kísérlet az emberi civilizáció jelenlegi állapotának és fejlődésének megértésére. Munkáit számos díjjal jutalmazták. Castells professzor emellett tagja az Európai Közösségek Bizottsága Információs Társadalom Felsőbb Szakértői Tanácsának, valamint 1994 óta az Európai Akadémia rendes tagja.
Az alábbiakban részleteket mutatunk be ennek a trilógiának a második kötetéből, melynek címe „Az identitás ereje”. A gyűjtemény harmadik részében „A hálózati társadalom kialakulása” című művének első kötetéből részletezzük.
Mind a teljes háromkötetes könyv, mind annak második része sajátos szemlélettel bír, mely szerint a szerző a ma globálisan kialakuló társadalmi struktúrát hálózati társadalomnak tekinti. Legfontosabb jellemzője még csak nem is az információk vagy a tudás dominanciája, hanem felhasználási irányának megváltozása, melynek következtében a globális, „hálózati” struktúrák veszik át a főszerepet az emberek életében, kiszorítva a korábbi személyes, ill. anyagi függőség.
A szerző hangsúlyozza, hogy az információ és tudás ilyen felhasználása egészen különleges társadalmi átalakuláshoz, az „informacionalizmus” kialakulásához vezet, és ennek az átmenetnek az emberiség történetére nézve akkora jelentősége van, hogy össze sem lehet hasonlítani az átalakulásokkal. az agráriumból az iparba, vagy az ipariból a szolgáltató iparba. Ez a megközelítés különbözteti meg M. Castellst a posztindusztrializmus hagyományos változatának hívei közül, de az ilyen kemény kijelentések kellő indoklás nélkül maradnak a műben.
Castells professzor rátérve a feltörekvő társadalom társadalmi szerkezetének elemzésére, amelyet a második kötetben vizsgál, a társadalom és a személyiség szembenállása köré építi fel kutatásait, és megjegyzi, hogy kapcsolatuk az információs korszak eljövetelével nem csak harmonizált, hanem egyre feszültebb . Véleménye szerint a modern társadalmak egyre inkább a hálózati rendszerek (Net) és a személyiség (Self) szembenállása köré épülnek fel, ez pedig a globalizáció és a gazdasági szerkezetváltás, a szervezeti felépítés megjelenése.Az online hálózatok, a virtuális valóság-kultúra térhódítása és a technológia fejlődése önmagában ennek érdekében hozza létre azt a jelenséget, amelyet a szerző az identitás növekedésének tekint, segítve az embert a külvilággal szembeni ellenállásban.
Nem tagadjuk egy ilyen megközelítés lehetőségét és gyümölcsözőségét, de úgy gondoljuk, hogy a szerző kissé egyoldalúan érti a személyes önkifejezés problémáját. Castells professzor az emberi önkifejezést egy bizonyos önellátó folyamatként határozza meg, amelynek során a szubjektum tudatosítja önmagát, és egy bizonyos kulturális megközelítés alapján felfogja tevékenységének értékirányelveit oly módon, hogy az kizárja a széles körű felhívás szükségességét. egyéb társadalmi struktúrák.
Egyrészt nagyon különböző formákban értelmezi ezt a jelenséget, felhívja a figyelmet a biológiai és kulturális identitás létezésére, rámutatva a modern világban zajló ideológiai és történelmi identitásharcra, és hasonlóképpen szembeállítja a szocio-biológiai vonásait. az embert, mintha szűk közösségekbe zárná, és olyan globális sajátosságokba, amelyek új világstruktúrákba építik be, és végül eljut a „test eredetiségének” elemzéséig, amit a tartalommal kapcsolatos megváltozott elképzelések következményeként tekint. és a szexualitás szerepét, valamint a szexuális szabadságra való törekvések által generált mozgalmak új társadalmi viszonyok kialakításában betöltött szerepét tárja fel.
Másrészt az öntudat három típusát azonosítja, amelyek mindegyike képes a társadalmi haladás valódi mozgatórugójaként működni. Az első, amelyet „legitimizáló identitásként” jelölt meg, az ipari rendszerre jellemző, és megfelel annak az értékrendnek, amely a hagyományos civil társadalmat és a nemzeti államot eredményezi; a második – az „ellenállás öntudata” (ellenállási identitás vagy ellenállási identitás) – meghatározza az átmenetet egy új típusú értékekre, amelyek a helyi közösségek fontosságának felismerése körül alakultak ki, amelyek A. Etzioni nyomán közösséget hív; a harmadik, amelyet projektidentitásként jelölt meg, A. Touraine felfogásában a személyiség mint szubjektum (sujet) kialakulásának alapjává válik.
Az öntudat jelenségének ez a két szintje vezet Castells professzorhoz véleményünk szerint a társadalmi mozgalmak szerepének éles átértékeléséhez, amelyet elsősorban a pro-mecma a társadalmi struktúrák létező formáival szemben; Már az ilyen irányultság jelenléte is lehetővé teszi a szerző számára, hogy a modern világ jelentős jelenségei közé sorolja őket, annak ellenére, hogy néha komoly romboló töltetet hordoznak. Jellemző, hogy a bűnöző gazdaság terjedését M. Castells elsősorban a bűnöző struktúrák, mint a közösségek sajátos fajtájának kulturális identitásának szemszögéből vizsgálja, és az általa dicsőített ellenállásban való önmegvalósítást gyökeresnek ismeri el. a test öntudatában (testi identitás), vagyis a tudattalan és a biológiai területén.
M. Castells munkásságáról alkotott általános benyomás továbbra is nagyon ellentmondásos. Nehéz leküzdeni azt a hozzáállást, amely nem túl sikeres kísérlet a civilizáció elmúlt évtizedek fejlődését jellemző rengeteg új tény általánosítására. A szerző lenyűgöző új információk, ábrák, táblázatok, diagramok és grafikonok tárházát kínálja az olvasónak, de mindezek az információk jellemzik azokat a trendeket, amelyek véleményünk szerint nem tekinthetők a posztindusztriális társadalom fejlődésének alapvető irányait meghatározónak. A kulturális, társadalmi és személyes tiltakozás különféle formáitól elragadtatva a szerző a felszínes jelenségek szintjén mozog, míg a mély elméleti elemzési kísérletek, ha előfordulnak, csekély korrelációt mutatnak a műben bemutatott tények többségével. .
Amikor ebbe a gyűjteménybe olyan kivonatokat választottunk a második kötetből, amelyek a legjobban jellemeznék annak tartalmát, egy számunkra egyszerűen lehetetlennek tűnő feladat elé néztünk. Ezért, mivel úgy gondoljuk, hogy a szerzők a legfontosabb elméleti álláspontokat hagyományosan a kutatás végén levonható következtetések rendszereként fogalmazzák meg, lehetségesnek tartjuk, hogy a trilógia második kötetének befejezésének teljes szövegét az olvasók elé tárjuk, a szerző „Társadalmi átalakulások a hálózati struktúrák társadalmában” elnevezéssel (ez a szöveg a Blackwell Publishers kiadás 354-362. oldalainak felel meg). Egy külön áttekintésben elemeztük részletesebben M. Castells által alkalmazott kutatási módszertant, a munkájában rejlő ellentmondásokat, annak hatását a modern társadalomkutatásra (lásd: Inozemtsev V.L. Visszatérés a kezdetekhez vagy áttörés a jövőbe? // Szociológiai Kutatás 1998. 8. sz. 140-147.) AZ IDENTITÁS EREJE*
Az információs korszak hajnalán a legitimációs válság megfosztja az ipari kor intézményeit jelentésüktől és funkcióiktól. A modern nemzetállam, amelyet a gazdagság, a hatalom és az információ globális hálózatai uralnak, szuverenitásának jelentős csökkenését tapasztalja. Azzal, hogy megpróbál stratégiailag beavatkozni ezekbe a globális kérdésekbe, elveszíti a területi szempontok szerint szervezett választókerületek képviseletének lehetőségét. Egy olyan világban, ahol minden jelenség kétértelművé válik, a nemzetek és államok, a képviseleti politika és a beavatkozás politikája közötti szakadék annak a politikailag elszámoltatható egységnek a széteséséhez vezet, amelyre az elmúlt két évszázadban a liberális demokrácia épült. A jóléti állam hanyatlása, miközben egy bizonyos bürokratikus terhet eltávolított a társadalomról, polgárai többségének életkörülményeinek romlásához, a tőke, a munka és az állam közötti történelmi társadalmi szerződés megszakadásához, jelentős mértékű jelentőséghez vezetett. társadalombiztosítás elvesztése, amelynek biztosítása az átlagember szemében a kormány létének lényege volt. A pénzügyi és termelési szféra nemzetközivé válásától szenvedő, nem tud alkalmazkodni a cégek hálózati struktúrájához, a munkaerő individualizálódásához, szembesülve azzal a problémával, hogy a nemek szerinti munkaerő-megosztás megszűnése miatt megváltozik a foglalkoztatás aránya, a munkásmozgalom megszűnik a társadalmi kohézió fő tényezőjeként és a munkásosztály érdekeinek képviselőjeként működni. Nem tűnik el, hanem főként politikai ágenssé, a szokásos társadalmi intézmények egyikévé válik. Azok a fősodorbeli felekezetek, amelyek a vallás világi formáját gyakorolják, akár az államtól, akár a piactól függenek, nagy részét elveszítik azon képességüknek, hogy a lélek megmentéséért és a mennyei ingatlanok eladásáért cserébe diktálják a gyülekezetnek tetteiket. Az idősek szerepének kihívása, a család hierarchiájával együtt járó válsága megbontja a kulturális kódok nemzedékről nemzedékre történő átvitelének rendezett sorrendjét, és megingatja a személyes biztonság alapjait, ezzel arra kényszerítve a férfiakat, nőket és gyerekeket, hogy keressenek. egy új életforma. Az ipari intézményekre és szervezetekre épülő politikai doktrínák, a nemzetállami demokratikus liberalizmustól a munkaalapú szocializmusig az új társadalmi viszonyok között gyakorlati értelmüktől megfosztva találják magukat. Ennek eredményeként elvesztik vonzerejüket, és a túlélés érdekében a végtelen mutációk útját követik, amelyek az új társadalom háta mögött lógnak, mint az elfeledett háborúk poros zászlói.
Mindezen folyamatok eredményeként kiszáradtak az általam legitim identitásnak nevezett források. A civil társadalom intézményei és szervezetei, amelyek a demokratikus állam köré, a tőke és a munka közötti társadalmi szerződés köré épültek, üres héjakká váltak, amelyek egyre kevésbé relevánsak az emberek életében.<...>Az a tragédia és bohózat, hogy abban a pillanatban, amikor a világ legtöbb országa végre hozzáférést nyert a liberalizmus intézményeihez (amelyek véleményem szerint minden politikai demokrácia alapját képezik), ezek az intézmények olyan távol állnak a struktúráktól. és napjainkban valódi szerepet játszó folyamatok, amelyek a legtöbb számára gúnyos vigyornak tűnnek a történelem új arcán. Az ezredforduló végén a király, a királynő, az állam és a civil társadalom meztelenül találta magát, polgáraik-gyermekeik pedig mára különféle menedékhelyeken vannak szétszórva.
Az egységes identitás összeomlása, amely egyenértékű a társadalom mint racionális társadalmi rendszer összeomlásával, korunk jele lehet. Semmi sem utal az identitás új formáinak megjelenésére, arra, hogy a jövő társadalmi mozgalmainak újra kell teremteniük a társadalom integritását, hogy új intézmények jelennek meg, amelyek egy szebb holnap elé néznek. Első pillantásra egy olyan világ kialakulásának vagyunk tanúi, amely csak piacokból, hálózatokból, egyénekből és stratégiai szervezetekből áll, és első pillantásra engedelmeskedik a „racionális elvárások” struktúráinak, kivéve azokat az eseteket, amikor egy ilyen „racionális egyén” hirtelen lelőheti a saját szomszédját, megerőszakolhat egy kislányt, vagy ideggázt fújhat a metróba. Ennek az új világnak nincs szüksége semmiféle identitásra: alapvető ösztönökre, hatalmi karokra, önérdekekre, makrotársadalmi szinten pedig „egy nomád barbár sajátosságaira,<...>minden határ lerombolásával fenyegetőzik, és problematikussá teszi a nemzetközi politikai, jogi és civilizált normákat” 1 . Ennek a világnak a támaszpontja lehet – ahogyan azt már számos országban látjuk – a nemzeti önigazolás az állami struktúrák maradványain, a legitimitási igényről való lemondás, a történelem elfelejtése és a hatalom elvének elfogadása. magának a hatalomnak a nevében, olykor a nacionalista retorika tógájába burkolva.<...>A társadalom embriói megjelennek előttünk, Weltanschauung amely képes kettéváltani a régi logika között Machtés új logika Selbstanschauung 2 .
Ugyanakkor megjegyezzük egy erőteljes „ellenállási identitás” megjelenését is, amely a közösségi értékekben talál támogatást, és ellenáll a globális trendek és a radikális individualizmus nyomásának. Ez az identitás Isten, nemzet és család hagyományos értékeire építi közösségét, etnikai és területi szempontok mentén kialakított tábora köré erődítményeket épít. Az ellenállás identitása nem korlátozódik a hagyományos értékekre. Olyan proaktív társadalmi mozgalmakkal (és azok körül) is felépíthető, amelyek úgy döntenek, hogy közösségi ellenállással érvényesítik autonómiájukat, amíg elég erősek nem lesznek ahhoz, hogy támadást intézzenek az általuk ellenzett elnyomó intézményekkel szemben. Általánosságban ez igaz a nőmozgalomra, amely saját teret hoz létre, ahol egy új antipatriarchális tudat kialakulhat; Pontosan ez a helyzet a szexuális felszabadító mozgalmakkal, amelyeknek a szabadság tere a bároktól a városrészekig az önmegerősítés elsődleges eszközeként működik. Még a környezetvédő mozgalom is, amelynek végső horizontja az űrbe nyúlik, leggyakrabban kis közösségekben kezdődik szerte a világon, először a teret védik, mielőtt harcba bocsátkoznának az idővel.
Így az ellenállás identitása a hálózatos társadalomban ugyanolyan mindenütt jelen van, mint az individualizmus, amely az egykor létező legitimáló identitás eltűnésének eredménye, amelyre az ipari korszakban a civil társadalom épült. Ez az eredetiség azonban csak rendkívül ritkán áll ellen és kerül kommunikációba. Az állammal nem érintkezik, kivéve a vele való küzdelem és tárgyalások különleges érdekeinek és értékeinek védelmében. Ritkán lép interakcióba más identitástípusokkal, mivel világosan meghatározott elvekre épül, amelyek szerint a „mi” és az „idegen” fogalmak egyszer s mindenkorra meghatározásra kerülnek. És mivel az ilyen identitás a közösség logikájában látja a túlélés útját, az egyéni önmeghatározás itt nem fogadható el. Így kialakul egy kép, amelynek egyik összetevője az áramlások terében létező domináns, globális elit, amely rendszerint kevésbé markáns identitású egyénekből („világpolgárokból”) áll; de ebbe a képbe beletartoznak azok az emberek is, akik ellenállnak kiváltságaik megfosztásának gazdasági, kulturális és politikai szférában, és a közösségi identitás felé vonzódnak.
Ezért meg kell ragadnunk egy újabb réteget a hálózati struktúra társadalom dinamikájában. Az államapparátusok, a globális hálózatok és az énközpontú egyének mellett közösségek is kialakultak ellenállás azonossága. Azonban ezeknek az elemeknek nincs harmonikus kombinációja, logikájuk kölcsönösen kizárja egymást, és nem valószínű, hogy békés az együttélésük. A megjelenése identitás, jövőbe tekintés(projektidentitás), amely elméletileg képes valami hasonlót létrehozni, mint egy új civil társadalom, és végső soron egy új állam. Nem fogok tanácsot, előrejelzést adni ezen a téren, csupán egy olyan kérdésnél fogok kitérni, mint a társadalmi mozgalmak és politikai folyamatok vizsgálatának előzetes eredményei. Elemzésem nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az ezen oldalakon tárgyaltaktól nagyon eltérő társadalmi mozgalmak vezető szerepet játszhatnak a társadalom jövőjének alakításában. De a mai napig, 1996-ig, még nem találtam ilyen mozgalmak létezésére utaló jeleket.
Új jövőorientált identitás nem az ipari kort jellemző civil társadalom egykori identitásából fakad, hanem a mai fejlődésből ellenállás azonossága. Véleményem szerint ennek a fejlődésnek elméleti és gyakorlati okai is vannak. Először azonban tisztázni kell azt a kérdést, hogy az ellenállás fentebb tárgyalt identitásából hogyan alakulhat ki jövőorientált identitás.
Csak azért, mert egy közösség egy ellenállási identitás köré épül, nem jelenti azt, hogy ennek az identitásnak előremutató identitássá kell fejlődnie. Egy ilyen közösség feladata tisztán védekező maradhat. Illetve alakulhat közös érdekű csoporttá, és követheti fejlődésében azt a logikát, amely a hálózati struktúrák társadalmának egészét uralja, és bizonyos tranzakciók megkötésének folyamatos folyamatába torkollik. Más esetekben azonban az ellenállás identitása lendületet adhat egy olyan identitásnak, amely előretekintő és a társadalom egészének átalakítását célozza, miközben fenntartja az ellenállás értékeit a globális tőke-, hatalom- és áramlások domináns érdekeivel szemben. információ.
A vallási közösségek olyan fundamentalista mozgalmakat alakíthatnak ki, amelyek célja a közerkölcs és az örök, isteni értékek felélesztése, és ezek elterjesztése az egész világon, vagy legalábbis közvetlen szomszédaik körében, hogy a hívők közösségévé tegyék őket, ezáltal új társadalmat teremtsenek.
Ami akkor a nacionalizmust illeti<...>evolúciója az információs korszakba kevésbé tűnik biztosnak. Egyrészt a nemzeti állam helyreállításának kitartó próbálkozásaihoz, legitimálási vágyához vezethet, miközben a nemzeti összetevőnek sokkal nagyobb jelentőséget tulajdonít, mint az államinak. Másrészt maga alá tud hajtani egy modern államot, amely a nemzet érdekeit az érdekeivel szemben érvényesíti, és többoldalú, különböző konfigurációkkal megkülönböztetett, de közös szuverenitással rendelkező politikai intézményhálózatokat alakít ki.
Az etnikai tényező, amely az elnyomás és a felszabadítás fontos összetevőjeként működik, általában a közösségi identitás egyéb formáinak (vallási, nemzeti, területi) támogatásához vonzódik, és önmagában nem vezet ellenállás kialakulásához. vagy a jövőre való törekvés.
A területi identitás fontos tényező a helyi és papi kormányzatok mai globális újraélesztésében, amelyek leginkább képesek alkalmazkodni a globális áramlások végtelen sokféleségéhez. A városállam történelmi stádiumába való visszatérés globalizációs korunk jellegzetes vonása, ahogyan a modern kor hajnalán a kereskedelem felemelkedését és a nemzetközi gazdaság megjelenését is kísérő jelenség volt.
A női közösségek a szexuális identitás szabadságáért küzdő saját tereiket kialakítva elsősorban a domináns férfiszerep aláásására, a család új, egalitárius alapokon történő újrateremtésére törekszenek, ami a társadalmi intézmények nemi alapú megosztottságának megszűnését vonja maga után, pont annak a megosztottságnak a megszűnése, amely a kapitalizmusra és a „pátriárkák” uralkodó államára volt jellemző.
A környezetvédő mozgalmak a saját környezet, egészség és jólét védelmétől az ökológiai irányultság felé haladnak az emberiség és a természet fajok szocio-biológiai identitásán alapuló integrációja felé, az emberiségnek rótt kozmológiai küldetés alapján.
A jövőre törekvő identitásformák a közösségek ellenállásából, és egyáltalán nem a civil társadalom intézményeinek újjáépítéséből fakadnak, hiszen mind ezeknek az intézményeknek a válságát, mind az ellenállás identitásának kialakulását meghatározzák azok az új jellemzők. a hálózati struktúrák társadalma, amelyek összemossák ezeket az intézményeket és egy új identitás kialakulásához vezetnek. A globalizáció, a tőkeszerkezet változásai, a szervezeti hálózatok kialakulása, a virtuális valóság kultúrája, a technológia öncélú középpontba állítása – az információs kor társadalmi szerkezetének mindezen fő jellemzői a válság forrásai. állam és civil társadalom abban a formában, ahogyan az ipari korszakban kialakultak. Ők is azok az erők, amelyekkel szemben a különböző közösségek ellenállást szerveznek, és ez az ellenállás új, a jövő felé irányuló identitásformákat szülhet. Ez utóbbiak szembehelyezkednek a hálózati társadalom uralkodó logikájával, védekező és támadó csatákat vívnak az új társadalmi struktúra három irányában: térben, időben és a technológiában.
Az ellenállási mozgalomban részt vevő közösségek megvédik terüket, helyüket az információs kor társadalmi dominanciáját jellemző áramlási tér gyökértelen logikájától. Nagyra értékelik történelmi emlékezetüket, érvényesítik értékeik maradandó jelentőségét a történelem felbomlása elleni küzdelemben az idő eltűnésével szemben, a virtuális valóság kultúrájának mulandó összetevőivel szemben. Az információs technológiát használják az emberek közötti horizontális kommunikációra, a közösség értékeinek prédikálására, elutasítják a technológia új bálványimádását, és megvédik a maradandó értékeket az önellátó számítógépes hálózatok romboló logikájától.
A környezetvédők arra törekszenek, hogy az emberek és a természet érdekében is kontrollt szerezzenek a térhasználat felett, szemben az áramlások terének természeten kívüli, absztrakt logikájával. Megerősítik a jégkorszak kozmológiai vízióját, integrálják az emberi fajt folyamatosan változó környezetébe, és tagadják az időnek az időtlenség logikájából fakadó szétesését, ami megfosztja az időt koherenciájától. Ugyanakkor támogatják a tudomány és a technika életérdekű felhasználását, ugyanakkor szembehelyezkednek azzal, hogy az élet a tudománynak és a technikának van alárendelve.
A feministák és a szexuális identitás megerősítését célzó mozgalmak résztvevői igyekeznek megszerezni az irányítást legközvetlenebb terük, testük felett, szót emelnek testi megtestesülésük elvesztése ellen a férfiak dominanciájától függő áramlások terében, ahol az eltorzult a női kép a szexualitás fétiseivel együtt elhalványítja emberi lényegüket és megfosztja identitásuktól. Azért is küzdenek, hogy kontrollt szerezzenek az idejük felett, mert a hálózati társadalom időtlenségének logikája új feladatokra, új funkciókra sodorja a nőt, megakadályozva, hogy életét az új idő múlásához igazítsa. Az elidegenedett idő a felszabadult társadalmi szervezet körülményei között a felszabadult nőre nehezedő súlyos napi teher legkonkrétabb kifejezésévé válik. A nők és a szexuális identitás mozgalmai a technológiát is igyekeznek előmozdítani a nők jogainak (például a reproduktív jogok, valamint a saját testük feletti irányítás jogának) érvényesítésére, szemben a tudomány és a technológia férfiak által uralt felhasználásával, amelyek a nők alárendeltségéhez vezettek önkényes orvosi rituálék és előítéletek, valamint számos tudományos intézmény megfigyelt vonakodása az AIDS elleni küzdelemtől egy időben, amikor ezt a betegséget a homoszexuálisok nagy részének tartották. Abban a pillanatban, amikor az emberiség eléri fajai biológiai szaporodása feletti társadalmi kontroll technológiai határát, kritikus csata bontakozik ki a test mint önálló identitás és a test mint társadalmi műtárgy között. Ezért van az, hogy az identitáspolitika mindig az emberi testtel kezdődik.
A hálózati társadalom domináns logikája tehát saját kihívások elé állítja a közösségi ellenállási identitások, valamint az ilyen terekben kialakuló jövőorientált identitások formájában, sem az egyes konkrét intézményi és kulturális kontextusokra jellemző feltételek és folyamatok alapján. Az ebből fakadó ellentmondások dinamikája alkotja annak a történelmi folyamatnak a lényegét, amely alapján új társadalmi struktúra, társadalmaink vére és húsa jön létre. Hol vannak a hatalmi központok ebben a társadalmi struktúrában? És mi a hatalom ilyen történelmi körülmények között? Amint az ebben és a könyv első kötetében is érvelt, és bizonyos mértékig be is mutatkozott, a hatalom többé nem az intézmények (az állam), a szervezetek (kapitalista cégek) vagy a szimbólumok hordozói (a vállalati média, ill. A templom). A gazdagság, a hatalom, az információk és a képek globális hálózatain keresztül terjesztik, amelyek egy fejlődő konfigurációjú rendszerben keringenek és változnak, nem kötődnek semmilyen konkrét földrajzi helyhez. De ennek ellenére a hatalom nem tűnik el. A hatalom továbbra is uralja a társadalmat, meghatározza életünket és uralkodik rajtunk. Ez nem csak annak a ténynek köszönhető, hogy a különféle mechanizmusok még mindig képesek a testet alárendelni és elhallgattatni az elméket. Ez a hatalomforma egyszerre örök és elhalványuló jellegű. Örökkévaló, mert az emberek ragadozók voltak és maradnak. Jelenlegi formájában azonban elhalványul: az effajta hatalomgyakorlás egyre eredménytelenebb az általa szolgálni hivatott érdekek szempontjából. Az államok használhatnak fegyvereket, de ahogy az ellenség és követeléseinek konkrét tárgya egyre homályosabbá válik, egy állam csak a legválogatás nélkül használhat fegyvert, ami azt kockáztatja, hogy végül lelövi magát.
CASTELLS MANUEL - spanyol szociológus.
1958-1962 között a barcelonai egyetemen tanult. Részvétel a franciaellenes mozgalomban; 1962-ben emig-ri-ro-val Franciaországba. 1964-ben szerzett diplomát a sorbonne-i jogi és közgazdasági karán; tanuló A. Tu-re-na. 1967-1968-ban szociológiát tanított a nant-teri X. Párizsi Egyetemen (a hallgatói tiltakozásokban való részvétel miatt kizárt -tah), majd a Párizsi Társadalomtudományi Felsőiskolán. 1979-1998-ban a Kaliforniai Egyetem (Berkeley) professzora, 1988-1993-ban a Mad-ri-de-i Autonóm Egyetem Új Technológiák Szociológiai Intézetének igazgatója; 2001-től az Open University (Bar-se-lo-na) professzora, 2003-tól a com-mu-ni-ka-tsii South-no- University of California Annenberg School professzora. A világ 39 országának egyetemein tartott előadásokat, köztük a moszkvai és a novoszibirszki egyetemeken, a Higher School of Eco-no-mi-ki-ben (Mosk-va).
Számos állam és nemzetközi-nemzeti szervezet pra-vi-tel-st-va konzul-ti-ro-val, beleértve az 1992-es orosz kormányt (a népközi csoport ex-per -tov). Ennek a csoportnak a megújításai, amelyekkel egyetértésben az állam kormányának fenn kell tartania az ellenőrzést a pro- tses-sa-mi at-va-ti-za-tion felett (annak érdekében, hogy megakadályozzák egy nagy ingatlan, mielőtt kis- és középvállalkozások egy osztálya jön létre), az orosz kormány nem állítja vissza?
A „The City Question” („La Ques-tion urbaine”, 1972) és a „The City and the Grass-Roots” (1983) című könyvekben a városfejlesztés elméletét dolgozták ki. „The informational city” („The informational city”, 1989) című munkájában bevezette a „space to-kov” fogalmát – in-for-ma-tsi-on-nyh, tech-no-lo-gi-che. -skih, fi-nan-so-vykh stb., blah-da-rya ko -the-rym pro-is-ho-dit glo-ba-li-za-tion a gazdasági és társadalmi folyamatok.
Az „Információs korszak: öko-no-mi-ka, társadalom és kultúra” című alapműben („Információs kor: gazdaság, társadalom és kultúra”, 1-3. köt., 1996-1998, orosz fordítás 2000) ana-li- zi-ru-et-sya ha-rak-ter új, univerzális so-ci-al-noy szerkezet-tu-ry - „se-te-go-society-st-va”, életre hívott megjelenés but-in-th spo-so-ba fejlesztés - „in-for-ma-zio-na-liz-ma”, amely a 20. század végén keletkezett -te rebuild-ki ka- pi-ta-li-stic system-te-we és os-no-vu co-sta-la-et in-teg-ri-ro -van-naya rugalmas, folyamatosan frissülő információs és kommunikációs technológiák rendszere. Az in-du-st-ria-liz-mával ellentétben a pro-iz-o-di-tel-no-sti fő forrása a tudás előállításának, az információfeldolgozásnak és annak hatékony felhasználásának technológiája lett. fejlesztés -tiya („a tudás hatása magára a tudásra”). Raktáralapú az 1980-as évek óta globális „in-for-ma-tsio-nal” eco-no-mi-ka, amely képes -tsio-ni-ro-vate egyetlen egészként valós időben, sem a az egész bolygót. Az országok és országok fejlődése szempontjából a világgazdaság keretein belül meghatározó a régió információtechnológiája (különösen az interneten); Azokat az országokat és régiókat (például Afrikában), amelyek nem férnek hozzá ezekhez a technológiákhoz, vagy nem sajátították el őket, a munkaerő világából való kirekesztés veszélye fenyegeti őket, Castells szerint a „negyedik világ”.
Abból a szempontból, hogy a piac de-re-gu-la-ciója és a pr-va-ti-za-ció nem a fejlődő me-ha-low- Anya, K. jön a legfontosabb jelentéssel. az olyan str-te-gi-yam-ok közül a-zy-tative-of-me-nots-ból, mint a tech-no-lo -gich. és kb-ra-zo-vat. irányelv. Sok számhoz például (USA-tól Kínáig és Indiáig) azt mondja, hogy az egész világon volt egy go-su-dar-st-initiation to-rum és ch. dvi-ga-te-lem in-for-mats.-tech-no-lo-gich. re-in-lu-tion, co-dey-st-vo-vav-shim piacfejlesztés és fi-nan-si-ro-vav-shim mak-ro-is-next-to-va Tel-programok . Ugyanakkor a de-cent-tra-li-zo-van-nye in-no-va-tions sti-mu-li-ro-va-lis kul-tu-roy tech-no-logich. aktív és ex-me-ra-mi would-st-ro-go személyes us-pe-ha. Konfliktusok, amelyek a glo-ba-li-za-ci-ey és a ha -cancer-termék közötti növekvő nézeteltérésből adódnak az ő ab-st-rakt-nym in-st-ru-men-taliz-mom számára. se-te-vyh in-form-mats. az egyes alanyok „kollektív identitásának” történelmi és történelmi rétegződése szerint, -előrelépés az op-zi-tsi-on-nyh társadalmi-tsi-al-mozgalmak megjelenéséhez (in part-st-no-sti, eco -lo-gi-che -skogo, fe-mi-ni-st-sko-go stb.).
Esszék:
Város, osztály és hatalom. L.; N.Y., 1978;
A gazdasági válság és az amerikai társadalom. Princeton, 1980;
A világ technopólusai: a XXI. századi ipari komplexumok királya. L., 1994;
A szovjet kommunizmus összeomlása: kitekintés az információs társadalomból. Los Ang., 1995 (E. Kiszeljovával);
Információ-for-ma-tsi-on-societ and state-su-dar-st-for javára. Finn modell. M., 2002 (Khi-ma-ne-nom P.-vel közösen);
Ga-lak-ti-ka In-ter-net. Eka-te-rin-burg, 2004;
Glo-ba-lización, desarrollo y democracia: Chile en el Contexto mundial. Santiago, 2005;
A mobilkommunikáció és a társadalom. Camb., 2006 (társszerző).
Castells, Manuel
Manuel Castells(Spanyol) Manuel Castells; nemzetség. g.) - spanyol származású amerikai szociológus.
Korunk egyik legnagyobb szociológusának tartják, aki az információs társadalom elméletére szakosodott. A Párizsi Egyetemen tanult Alain Tourainenél. Tudományos pályafutása elején az urbanisztika problémáit tanulmányozta. Szociológiát tanított a Higher School of Social Sciences-ben (Párizs, Franciaország). 1979 óta a Kaliforniai Egyetem professzora, Berkeley. Vendégprofesszorként a világ jelentős egyetemein tartott előadásokat. 1984 óta többször járt a Szovjetunióban, majd Oroszországban.
Wikimédia Alapítvány. 2010.
Castells Manuel
CASTELLS MANUEL- (sz. 1942) spanyol szociológus, szakember a régióban hálózati kommunikáció. Katalóniában (Spanyolország) és Kaliforniában (USA) él, ahol 2003 óta professzor. kutatás Hálózati Kommunikáció Tanulmányi Központ. A marxista társadalomfejlődés-elméletet alkalmazta az elemzéshez... ... A kommunikáció pszichológiája. enciklopédikus szótár
Castells- Castells, Manuel Castells, Manuel Castells, Manuel szociológus Születési idő: 1942 (... Wikipédia
Manuel Castells- Castells, Manuel Castells, Manuel szociológus Születési idő: 1942 Születési hely ... Wikipédia
Castells M.- Castells, Manuel Castells, Manuel szociológus Születési idő: 1942 Születési hely ... Wikipédia
Manuel (név)- Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Manuel. Manuel (név) (Manuel) bibliai név Készült. formák: Manu, Mani, Men, Manny Külföldi analógok: örmény. Manvel spanyol Manuel olasz ... Wikipédia
CASTELLS Manuel- (1942) spanyol szociológus, a Nyugat-európai Tanulmányok Intézetének vezetője. 17 monográfia és több mint 20 könyv szerzője az információs társadalom elméletének, a környezetbiztonságnak, a globális gazdaságnak stb. számos problémájáról.... ... Politikatudományi szótár-kézikönyv
CASTELLS Manuel- (sz. 1942) amerikai szociológus és közgazdász. Spanyolországban született. 1958-ban, 1962-ben közgazdaságtant és jogot tanult a Barcelonai Egyetemen. Mivel a Franco-diktatúra elleni mozgalom aktivistája volt, kénytelen volt Párizsba menekülni. 1964-ben diplomázott a Sorbonne Egyetemen... Szociológia: Enciklopédia
Szociológusok névsora- ... Wikipédia
Az Állami Egyetem-Közgazdasági Főiskola tanárai- Ez egy szolgáltatáslista... Wikipédia
Manuel Castells baloldali beállítottságú spanyol szociológus, aki életét az információs társadalom tanulmányozásának, a kommunikációnak és a Társadalomtudományi Idézetindexnek szentelte, 2000-2014-es felmérésében a világ ötödik legtöbbet idézett tudósaként tartja számon. Holberg-díjas (2012) az információs (posztindusztriális) társadalom elméletének fejlesztéséhez való hozzájárulásáért. A következő évben pedig megkapta a rangos Balzan-díjat a szociológia területén. A Holberg-díj egyébként a Nobel-díjhoz hasonló, csak a társadalom- és bölcsészettudományok területén. Manuel Castells jelenleg a Cambridge-i Egyetem Szociológiai Tanszékének kutatási igazgatója, valamint professzor a Los Angeles-i és a Berkeley-i egyetemeken.
Manuel Castells a spanyol Albacete tartományban (La Mancha) fekvő kisvárosban, Elinben született 1942-ben. Ott nőtt fel és töltötte gyermekkorát. De fiatalkorában a leendő szociológus gyakran költözött. Albacetében, Madridban, Cartagenában, Valenciában és Barcelonában élt. Szülei nagyon konzervatív családból származtak. Mivel Manuel fiatalságát a francista Spanyolországban töltötte, gyermekkorától kezdve egész környezetének kellett ellenállnia. Ezért, hogy önmaga maradjon, tizenöt éves korától érdeklődött a politika iránt. Barcelonában a fiatalember belépett az egyetemre, és közgazdaságtant és jogot tanult. Ott csatlakozott a "Munkásfront" földalatti franco-ellenes diákmozgalomhoz. Tevékenysége felkeltette az ország titkosszolgálatainak figyelmét, majd megkezdődtek barátai letartóztatásai, amelyek kapcsán Manuel Franciaországba kényszerült emigrálni.
Manuel Castells húsz évesen a Sorbonne-on szerzett felsőfokú tanulmányokat. Aztán szociológiából doktorált egyik tanára, Alain Touraine keze alatt. Huszonnégy évesen Castells már több franciaországi egyetem oktatója volt. Ezután várostudományt kezdett tanulni, a társadalomkutatás módszertanát és a városszociológiát tanította. Még arra is lehetősége volt, hogy a híres Daniel Cohn-Bendit tanítsa a Nyugat-Párizsi Egyetemen - Nanterre-La-Defense. De az 1968-as diáktüntetések támogatása miatt elbocsátották onnan. Ezután a Társadalomtudományi Felsőoktatási Iskola tanára lett, ahol 1979-ig dolgozott.
A múlt század 70-es éveinek végén Manuel Castells a szociológia professzora lett a Berkeley-ben. Felelőssé vált a „város- és regionális tervezés” tudományágáért is. Hazájában sem felejtették el – persze Franco halála után. A 80-as és 90-es években a Madridi Autonóm Egyetem Új Technológiák Szociológiai Intézetének igazgatójaként dolgozott. 2001-ben professzori állást kapott Barcelonában. Ezt az egyetemet Nyílt Egyetemnek hívták. Emellett a világ számos felső tagozatába is meghívják előadásokat tartani. 2003 óta Castells a Dél-Kaliforniai Egyetem kommunikációs professzora. Az intézményben a Közdiplomáciai Központot is vezeti. 2008 óta az Európai Innovációs és Technológiai Intézet igazgatótanácsának tagja. Spanyolországban és az USA-ban él, és egy-egy helyen tölti az idejét.
Érdekes, hogy egy olyan prominens tudós számára, mint Manuel Castells, a város és problémáinak tanulmányozása a személyes kapcsolatok lendületévé is vált. A világhírű szociológus 1984-ben érkezett a Szovjetunióba, hogy részt vegyen a Nemzetközi Szociológiai Szövetség konferenciáján, amelyet Novoszibirszk városában tartottak. Ott találkozott Emma Kiseleva orosz tudóssal, aki később feleségül vette. A Szovjetunió összeomlása után Castells egy külföldi reform- és tervezési tanácsadó csoport tagjaként Oroszországba látogatott, de ajánlásait elfogadhatatlannak tartották. Ennek ellenére továbbra is írt könyveket és cikkeket a modern információs társadalomról. Néhányukat Oroszország helyének és szerepének szentelték. Emma Kiselevával közösen írták őket. Az orosz nyelvű irodalomban általánosan elfogadott, hogy Castells posztmarxista, de maga a tudós meglehetősen kritikus a kommunista eszmékkel szemben, és úgy véli, hogy bármilyen utópia megvalósítása totalitarizmushoz vezet.
Húsz könyv és több mint száz cikk szerzője. Első művének fő témája a városi élet problémái volt. De nem ez volt az egyetlen dolog, ami érdekelt egy olyan tudóst, mint Manuel Castells. Fő művei a szervezetek és intézmények tanulmányozásával, az internet társadalmi életben betöltött szerepével, a társadalmi mozgalmakkal, a kultúrával és a politikai gazdaságtannal foglalkoznak. Ráadásul Castells korunk egyik legnagyobb szociológusa, aki az információs társadalommal kapcsolatos ismeretekre szakosodott. Ebben a témában művei klasszikusnak számítanak. A tudóst az ember és a társadalom állapota érdekli a globális internet fejlődési folyamatainak összefüggésében. Feltárta a technológiai forradalom következtében fellépő társadalmi változások problémáit is. Ennek szentelte „Az információs korszak: gazdaság, társadalom és kultúra” című monumentális trilógiáját. Első kötete „A hálózati társadalom kialakulása”, a második „Az identitás ereje”, a harmadik pedig „Az ezredvég vége” címet viseli. Ez a trilógia sok vitát váltott ki a tudományos közösségben. Népszerű összefoglalója a „Galaxy Internet” című mű volt.
A hetvenes évek új technológiái drámai változásokat hoztak a társadalom társadalmi és gazdasági szerkezetében. A meglehetősen merev intézményeket és vertikumokat a hálózatok váltották fel – rugalmas, mobil és horizontálisan orientált. Rajtuk keresztül gyakorolják most a hatalmat, az erőforrások cseréjét és még sok mást. Castells számára nagyon fontos bebizonyítani, hogy a nemzetközi kapcsolatok az üzleti élet és a kultúra, valamint az információs technológia fejlődése terén kölcsönösen összefüggő és elválaszthatatlan jelenségek. Az élet minden szférája a nagy államok politikai tevékenységétől a hétköznapi emberek mindennapi életéig változik, globális hálózatokba kerül. Ezek a technológiák soha nem látott magasságokba emelik a tudás és az információáramlás jelentőségét a modern társadalomban. Ezt a posztindusztrializmus teoretikusai is megjegyezték, de ezt csak Manuel Castells bizonyította részletesen. A jelenleg tapasztalható információs korszak a tudást és annak átadását a termelékenység és a hatalom fő forrásává tette.
Manuel Castells is elemzi ennek a jelenségnek a jeleit. Az információs korszak egyik jellemző vonása a társadalom hálózatos szerkezeti fejlődése egy bizonyos logikai lánc mentén. Ráadásul ez a társadalom változik a globalizációs folyamatok felgyorsulásának és az egész földkerekséget érintő ellentmondásoknak a hátterében. Castells szerint ezeknek az átalakulásoknak a magja az információfeldolgozási és kommunikációs technológiákhoz kapcsolódik. Különösen a számítógépipar játszott itt óriási szerepet. Ennek hatásai és következményei az emberi élet minden területére kezdtek kiterjedni. Manuel Castells szerint ezek közül az egyik az volt, hogy beindítja a társadalmi rendszer változásainak logikáját, és oda vezet, hogy a legsikeresebb jelenség a rugalmasság és az újrakonfigurálás képessége lett. A gazdaság globalizációja is ilyen következmény lett. Hiszen a fő tevékenységek, mint a tőke, a munkaerő, a nyersanyagok, a technológia, a piacok, általában globális szinten szerveződnek a dolgozó ügynököket összekötő hálózatok segítségével.
Korunk e jelentős szociológusának egyik utolsó, 2009-ben írt, de orosz nyelvre nemrégiben írt munkája egy tankönyv napjaink politikai folyamatairól, amelyek a média és az internet világában léteznek. Bemutatja, hogyan működnek olyan hatalmi technológiák, amelyek valamilyen eseményre vagy jelenségre felkeltik a nyilvánosság figyelmét. Emellett a kommunikáció hatással van a munkaerőpiacra, új lehetőségeket biztosít a terroristák számára, és oda is vezet, hogy bolygónkon minden ember nemcsak fogyasztóvá, hanem információforrássá is válik. Ugyanakkor ezek a technológiák lehetetlenné tették az elmekontrollt. Nemcsak a nagy információs „bálnák” által használt „gondolatgyárak” létrejöttéhez vezettek, hanem az ellenkező folyamathoz is „alulról”, amikor a közösségi hálózatok hulláma által felkapott néhány üzenet robbanáshoz vezethet, megváltoztathatja a rendszert.
