Ez az oktatóvideó a „Határozatlan ideig személyes mondatok” témát fedi le. A tanár különféle példákat fog megvizsgálni az egyrészes mondatok egyik típusára. Elmagyarázza, milyen szerkezetű lehet egy végtelenül személyes mondat főtagja, példákat ad, amelyek segítenek jobban megérteni, hogyan alkalmazzák ezeket az ismereteket.
Tárgy: Egyrészes mondatok
Tanulság: Határtalanul személyes mondatok
Homályosan személyes A mondatok az egyrészes mondatok egyik fajtája, amelyekben a mondat főtagjának szerkezete és tulajdonságai hasonlóak a szerkezethez és a tulajdonságokhoz állítmány.
Homályosan személyesen javaslatokat fő kifejezés van kifejezve:
Többes szám 3. személyű felszólító ige:
Hagyd őket beszélni;
A jelző mód múlt idejű többes számú ige:
Neked hívott iskolából;
Feltételes többes számú ige:
Ha egy lenneén előre mondott, várnék;
A jelző mód jelen idejének többes számú ige:
Moszkvában te várnakés nagyon szeretet.
A határozatlan személyjelű mondatok főtagjai nem csak szerkezettel rendelkezhetnek egyszerű ige, de szintén összetett ige és összetett névszóállítmány:
Amint megérkeztek, ők kezdett regalizálniés kérdés a fővárosi életről. Ebben a házban mindig örültek.
Az ilyen típusú mondatokban, csakúgy, mint a határozottan személyes mondatokban, egy cselekvés vagy egy személy jele szerepel, de a hangsúly magán a cselekvésen van, nem pedig a tárgyán. Az akció tárgya határozatlan:
Vagy teljesen ismeretlen:
Valahol messze találat a dobokba
Vagy ebben a helyzetben nem számít:
Neked írt, kérte küldeni kész cikk.
Homályosan személyes javaslatokat meg kell különböztetni kétrészes hiányos mondatok, amelyek állítmánya azonos alakban van:
Mi megpróbálták ott átvészelni. Hívott hosszú, de mi nem válaszolt.
Hívotthosszú ideje ebben az esetben - befejezetlen mondat, mivel konkrét személyek cselekedeteiről tájékoztat, és
nem kaptunk választ - határozatlan személyes mondat, mert ennek a műveletnek a tárgya ismeretlen.
Határozatlanul személyes javaslatok lehetnek általánosított jelentése, különösen a közmondásokban, aforizmákban, a költői beszédben, valamint a különféle utasításokat, etikai normákat stb. tartalmazó mondatokban:
Csibék ősszel fontolgat. Ruhával találkozik, az elme szerint kikísér. (Példabeszédek)
késő őszi napok szidáltalában (A. Puskin).
1. Bagryantseva V.A., Bolycheva E.M., Galaktionova I.V., Litnevskaya E.I. és mások, orosz nyelv.
2. Barkhudarov S.G., Kryuchkov S.E., Maksimov L.Yu., Cheshko L.A. Orosz nyelv.
3. Tesztek. Egyrészes mondatok ().
2. Teljes akadémiai kézikönyv, szerkesztette V.V. Lapát ().
3. Mindent az egyrészes mondatokról ().
Bontsd szét a mondatpárokat szerkezet és jelentés szerint!
1. Borovikovszkij festményét tavaly restaurálták. Simonov művész tavaly restaurálta Borovikovszkij festményét.
2. Egy régi órát tökéletesen beállítottak az óraműhelyben. Az órásmester tökéletesen beállította az antik órát.
3. Az újságok egy orosz súlyemelő új világrekordjáról számolnak be. Az újság tudósítója új világrekordot jelentett be az orosz súlyemelő számára.
4. Községünk iskolái szeretik az asztaliteniszezést. Községünk iskolásai szeretik az asztaliteniszezést.
Határozottan személyes és egyrészes mondatoknak nevezzük, amelyek fő tagját fejezik ki személyes igealakot jelezve bizonyos arc. Az igének ebben az esetben nincs szüksége névmásra, mivel egy adott személy jelentését a személyes végződése közvetíti. Például: újraolvasni hosszú címjegyzék. Nincs tüdő. találom orvosi tüdőfű. (Sol.). A határozott személyes mondatokban a főtag az igével fejezhető ki a jelző mód egyes szám első vagy második személyében: állok egy a puszta síkság között; ige a jelző mód többes szám második személy alakjában (a beszélgetőpartnerre utalva): Mi te mondod Ivanov?; ritkábban - igével a jelző mód többes szám első személyében; felszólító ige egyes és többes szám második személyben és - ritkábban - többes szám első személyben (közös cselekvésre való ösztönzés jelentésével).
Általában a határozottan személyes egyrészes mondatok szinonimája a kétrészes, alanyos - névmási mondatoknak (Elmegyek a városba. - Elmegyek a városba), azonban az ilyen párhuzamos konstrukciók nem mindig lehetségesek, például egyes ellentmondó relációjú összetett mondatok szerkezetében elképzelhetetlen a névmás hiánya: Menj haza, én meg itt ülök. Más esetekben a névmásos és névmás nélküli mondatok csak stilisztikailag különböznek egymástól. Így például a névmást használjuk a rábeszélésnél: Ne aggódj, nyugodj meg; lekicsinylő kijelentéssel: Menj innen!; logikus kiválasztással, az arc hangsúlyozásával: ezt mondom neked, hallod! (és nem bárki más)
homályosan személyes mondatokat nevezzük, amelyek fő tagját az ige többes szám harmadik személy alakjában vagy múlt idejű alakban fejezi ki, és határozatlan vagy jelöletlen személyek által végrehajtott cselekvést jelöl. Például: Minden rendben van a gyárban. Várnak csak Vaszilij Terentjevics (Kupr.) érkezése. A határozatlan személyes mondatokban a figyelem egy tényre, eseményre, cselekvésre összpontosul. A szereplő vagy jelöletlen marad, mivel a rá való hivatkozás a beszélő szempontjából jelentéktelen, vagy határozatlan vagy ismeretlen, ezért a rá való hivatkozás lehetetlen. Mindenesetre a mondatból hiányzik a nyelvtani alany. Az ember határozatlanságának jelentősége semmiképpen sem vonja maga után a cselekvést előidéző tevékenységének csökkenését, csak ez a cselekvést előidéző önmagában nem számít, csak az általa végrehajtott cselekvés a fontos. Ilyen a gondolat kifejezésének a határozatlan személyes mondatokban való sajátossága. A harmadik személyű vagy múlt idejű igével jelölt cselekvés általában a személyek határozatlan halmazára vonatkozik. Néha egy személynek tulajdonítható, bár az ige többes szám. Ez a személy lehet határozatlan, vagy egészen konkrét, de különféle okok miatt nem nevezik meg, különösen azért, mert nincs szükség erre az információra. Néha maga a beszélő is karakterként lép fel. Így az igealak fő jelentése a határozatlan személyes mondatokban éppen a határozatlanság, és nem az alany pluralitása, bár ez utóbbi a leggyakoribb. Ez a fajta mondat gyakori a társalgási stílusban, és kevésbé vagy szinte ritka a könyvstílusokban, különösen a tudományos és az üzleti életben, amelyek szükséges minősége az előadás legnagyobb tisztasága és bizonyossága.
általánosított-személyes egyrészes mondatokat neveznek, amelyek fő tagját az ige a jelen és a jövő idő egyes szám második személyének formájában fejezi ki (ritkábban - más személyes alakokban), és az igével jelölt cselekvést ilyen mondatok egyformán vonatkoznak minden személyre, azaz a színészről általánosított módon gondolunk. Az igealakok szemantikai jellemzője ezekben a mondatokban a megnevezés időtlenség . Az általánosított személyes mondatokban a főtag kifejezésének szokásos módja a jelen és jövő idő egyes szám második személyű ige. Ez a forma általánosított-személyes, kiterjedt jelentéssel bír az orosz nyelvben, mint általános jelentés: Szeretsz lovagolni- szeretsz szánkózni. (utolsó). Az ige azonban általánosított cselekvést is jelölhet a jelző mód többes szám harmadik személy alakjában. Például: Az erdőben nincs tűzifa visz(utolsó). Néha általánosított személyes mondatban és a jelző mód többes szám első személyének alakjában található. Mint micsoda nekünk van- ne tárold, veszíts - sírj(utolsó) És végül a jelző mód egyes szám első személyű alakja. . Meglehetősen gyakoriak az általánosított személyre szabott mondatok, amelyekben a felszólító módú ige szerepel. Például: Vek élő- században tanul. Az általánosított személyi mondatok fő célja általános ítéletek, tág általánosítások képi kifejezése, ezért is szerepelnek olyan széles körben a népi közmondásokban: Dalból egy szót sem lehet kidobni; Akivel vezetsz, abból nyersz. Az általánosított személyes mondatok általában egyrészesek. Néha azonban kétrészes mondat formáját ölthetik, ahol a személynévmással kifejezett alanyt általánosított személy értelemben használjuk.
| " |
E.N. Nikitina, 2011
Határtalanul személyes mondatok- a mondatok fajtája, melynek főtagja a 3k formájú állítmány. többes szám jelen, jövő idő, többes szám formájában. múlt idő és kötőszó, egy meg nem nevezett személyes (lásd Animáció) alany cselekvését vagy állapotát jelöli. Például: A fal mögött énekel ;Az ajtóban kopogtatott.
Az állítmány lehet verbális és névleges is. A névleges állítmányt rövid melléknévvel vagy rövid melléknévvel fejezzük ki; a nominális predikátumban a hangulat, idő, személy verbális kategóriáinak, valamint a szám névleges kategóriájának jelentését egy csomó (jelen időben - nulla csomó) fejezi ki. Például: Mindig itt vagy (voltak, lesznek) boldogok ; Házak (voltak, lesznek) riasztottak .
A névleges állítmányt a főnév közvetett esete képviselheti:
(1) A leningrádi egyesületben magas vélemény az újítóról (gaz., példa [Grammar 1980])
Mivel az ilyen mondatokban csak egy fő tag („összetétel”) szerepel verbálisan - a predikátum, az orosz tanulmányokban ún. egyrészes mondatok(A. A. Shakhmatov kifejezés), amelyek szemben állnak a kétrészes mondatokkal (két fő taggal - alany és állítmány). Az egyrészes mondatok a határozatlan személyességgel együtt az ún. Határozottan személyes, általánosított személyes és személytelen mondatok: lásd cikkek Egyrészes mondatok, Személytelenség, Határozottan személyes mondatok, Befejezetlen mondatok.
A határozatlan személyes mondatok önálló státuszának (szerkezeti és szemantikai) alapja, hogy az alanyi komponens (mondattag) nem áll vissza az előző mondatból. Így a határozatlan személyes mondatok állnak szemben a hiányos mondatokkal, amelyeknek a lényege az előző szövegkörnyezetből kihagyott mondattagok kiegészítése. A határozatlan személyes mondatokat kommunikációs eszközként használják, hogy ne nevezzék meg a cselekvés tárgyát vagy az állítmány által közölt állapotot. A hallgatás oka lehet a tárgy ismeretlensége a beszélő számára, a téma bemutatás szempontjából jelentéktelensége, vagy éppen ellenkezőleg, a téma különleges jelentősége.
Például:
(2) Ő (Sasha) nevetett, fel is állt, és mindketten a házhoz mentek. Ő (Nadya), magas, szép, karcsú, most nagyon egészségesnek és okosnak tűnt mellette; érezte, sajnálta őt, és valahogy zavarba jött. Mikor belépett a hallba, ahol már leültek vacsorázni. (A. p. Csehov. Menyasszony)
- az állítmány alanya belépett vissza van állítva az előző kontextusból: ő (Nadya) és ő (Sasha), tehát a mondat Mikor belépett a hallba - befejezetlen.
(3) ... a nyitott ablakon keresztül lehetett hallani, hogy milyen sietős, hogyan kopogtatott kések, mint tapsolt blokk ajtó. (A. p. Csehov. Menyasszony)
- állítmányok sietett, kopogott, tapsolt kijelöli a szereplők, szolgák cselekedeteit; ezek az alanyok nincsenek megnevezve az ürügyben, a hangot halló számára ismeretlenek és nem fontosak (Nade), ezért a predikátumok meghatározatlan személyes mondatokat szerveznek. Házasodik állítmány is leült a (2) példából: ez a predikátum a teremben tartózkodó személyek általános cselekvését jellemzi (a jelenet szemlélőjének mindegyik nem fontos), ezek a személyek nincsenek megnevezve az ürügyben, ezért a mondat egyrészes .
Hagyományosan az ismeretlenről, egy meg nem nevezett személyes alany bizonytalanságáról beszélünk; a határozatlanságot bizonyítja a határozatlan személyi mondat szinonimája egy kétrészes mondattal egy alany (alany) - határozatlan személynévmással az im.p.-ben. : Kopogtattak az ajtón = Valaki kopogtatott az ajtón. Szinonimikus helyettesítéssel az alany többes számban való behelyettesítése a mondatba nem lehetséges: ilyen helyettesítéssel a jelentés megváltozik, vö.: Önt hívják =/=Ők (emberek) hívnak.
A határozatlan-személyes mondatok egy speciális típusú nyelvi fogalomalkotás egyik módja személyes tantárgy. Sze: ajánlat Nyogott az ablakon kívül azt jelenti, hogy a műveletet nem állat, hanem személy hajtotta végre.
A határozatlan személyes mondat állítmánya mindig alakban van többes szám A személyes alany kategorizálása éppen a többes szám. (és nem egyes szám) nem véletlenszerű: a többes szám, mint a számkategória sajátos értéke:
Így vannak olyan nyelvek, amelyekben az ige többes számú megegyezése csak személyes alanyal lehetséges (például arab), vö. egy pár is emberek(egyes szám, élettelen) – emberek(pl., fulladás).
Házasodik „határozatlan többes szám” [Plungyan 2011:217]-ben, egyes számú referenssel korrelálva: Vendégeink vannak;Van üres szobájuk? Új utasok vannak a kocsiban: egy fiatal nő bőrönddel(az utolsó példa I. I. Revziné).
JEGYZET. Kivételt azok a mondatok képeznek, amelyekben az empátia eltolódott. cm.
Az egyrészes mondatok rendszerében a többes szám kategorizálja a személyt, míg az egyes szám (a 3. személlyel / semleges nemmel együtt) kategorizálja az alanyt - perceptuális szemantika állítmányú személytelen mondatokban, leggyakrabban hang: Kopogtattak az ajtón (= Valaki kopogtatott) - Zúg a csőben, gurgulázott(= Valami gurgulázik); ritkábban - a vizuális szemantika predikátumaival (lásd a Személytelenség cikket):
(4) A sötétség kattant és káprázatos nappallá változott, és minden oldalról sziporkázott, ragyogottés fehér lett. [M. A. Bulgakov. Kutyaszív (1925)]
(5) És reggel fehér lett az ablakokon kívül: hó esett a fagyban. [ÉS. S. Shmelev. A kimeríthetetlen kehely (1918)]
(6) Messze, a Don és az erdős terület mögött, egy kicsit felvirradt, fehér lett. [B. Yekimov. Történetek (2002)]
A határozatlan személyű mondatok szintaktikai státuszának kérdését a különböző szintaktikai fogalmak eltérően oldják meg.
1. Független ajánlattípus
A hagyományos orosz tanulmányokban a határozatlan személyes mondatokat általában önálló mondattípusnak tekintik. Hasonlítsa össze különösen a határozatlan személyes mondatok kezelését a következő elméletekben:
A szerzők a határozatlan személyes mondatoknak megfelelő egykomponensű szerkezeti sémákat (predikatív töveket) adnak meg: V 3pl - az igei állítmányra, Adj pl short.ph. (AG-80) és Cop pl3 Adj fpl (V. A. Beloshapkova) - névleges predikátumhoz; ezek a sémák nem jelentenek szubjektív álláspontot. Ezek a blokkdiagramok szemben állnak egy kétrészes mondat blokkvázlataival (N 1 V f , N 1 Cop f N 1/5). Magát a „határozatlan idejű mondat” kifejezést az AG-80 nem használja.
2. Kétrészes mondat módosításának eredménye
A 20. század végének – 21. század elejének különböző szintaktikai koncepcióiban. A határozatlan személyes mondatokat általában egy kétrészes mondat hátterében veszik figyelembe, a származékos kapcsolatok szempontjából (kétrészestől egyrészesig) - mind szerkezeti, mind szemantikai szempontból, mind a paradigmában, mind a szövegben.
A határozatlan személyes mondatokat egy kétrészes mondat (származékos) passzív diatézisének tekintjük, predikátummal - tranzitív ige: A munkás betörte a falat - A falat letörte (a munkás) - A falat letörték[Hrakovszkij 1974]; lásd még [Melchuk 1974]; [Paducheva 2004]. Az ilyen módosítás lényege a mondat alanya kommunikációs rangjának csökkenése. Lásd a Biztosíték című cikket.
Ez a megközelítés azonban nem meríti ki a végtelenül személyes mondatok teljes körét: azok is rendezhetők intransitív igékbe, amelyeknek nincs passzív ( Beszélgetés a fal mögött).
[Plungyan 2011] a határozatlan személyre szóló mondatok más megközelítését javasolja a passzív diatézissel való kapcsolatuk szempontjából. Így a határozatlan-személyes mondatot ebben a műben úgy értjük a kezdetiüres vagy megszüntetett alanypozícióval rendelkező fedezeti transzformációk esetén: A beszélgetés megszakadt => A beszélgetést megszakították; Az órákat a szabadban tartották=>Az órákat a szabadban tartották[Plungyan 2011:262–263]. A kétrészes, kiejtett ügynököt tartalmazó mondat esetében a határozatlan személyes mondat egy "értelmező" aktáns levezetés eredményének minősül. Ebben az esetben az „értelmező” aktáns levezetés az aktáns helyének megtartása mellett nem teszi lehetővé annak szintaktikai megtestesülését, és megváltoztatja a helyzet résztvevőjének „referenciális jellegét” [Plungyan 2011:289]. A határozatlan személyű mondatok tehát módot jelentenek a „szubjektum határozatlanságának” kifejezésére [Plungyan 2011:293–294]: A regényedet elolvasták.
Az ilyen konstrukciót V. A. Plungjan személytelennek vagy személytelennek nevezi, ami nincs összhangban az orosz tanulmányokban elfogadott terminológiával, ahol a 3 l predikátummal rendelkező egykomponensű mondatokat hagyományosan személytelennek nevezik. / vö., mértékegységek ( Sötétedik), lásd: Személytelenség. E. V. Paducheva ezzel kapcsolatban a latin nyelvű nemzetközi nyelvészeti terminológia keretein belül azt javasolja, hogy a határozatlan személyre szabott mondatokban a predikátumok nevét változtassák meg implicit személyzet: "ehhez a formához alany-személy szükséges, de nem szintaktikailag az igéhez kötődve, hanem utalva" [Paducheva 2012:37].
Az alany mentén strukturális-szemantikai módosulás lévén, a határozatlan személyű mondatok a kétrészes mondat szintaktikai mezőjének „közvetlen perifériáját” szervezik (Kommunikációs nyelvtan [KG 1998(2004)]).
Az egyetemi tankönyvben bemutatott egyszerű mondatok osztályozásának kidolgozásában, szerk. V. A. Beloshapkova [Beloshapkova 1997] a cikkben [Beloshapkova, Shmeleva 1981] a szerzők azt javasolják, hogy a határozatlan személyes mondatokat tekintsék a kétrészes mondat származékos paradigmájának tagjának.
A. A. Shakhmatov szintaktikai elmélete, valamint a szovjet nyelvészet morfoszintaktikai elméletei (N. Yu. Shvedova, V. A. Beloshapkova), ragaszkodva a határozatlan személyes mondatok szerkezeti egykomponensűségéhez, mindazonáltal felismerik egy alany jelenlétét a szemantikában egy mondaté. Így a mondat szerkezete szemben áll szemantikai szerveződésével.
Az orosz nyelvészetben van egy másik hagyomány - egy olyan alany felfedezése a határozatlan személyes mondatok összetételében, amelyek helyet foglalnak el a mondatszerkezetben. Így I. A. Melchuk [Melchuk 1974] bevezeti a „szintaktikai nulla” fogalmát, vö. a „nulla jel” fogalma R. O. Yakobsontól [Yakobson 1985], a „nulla által kifejezett alany” M. V. Panov [Panov 1966]. A szintaktikai nullák I. A. Melchuk szerint „főnév” az im.p. többes szám Ø emberek többes szám olyan mondatokban, mint Az utcát hó borítottaés egy főnév az im.p. Mértékegység Øelemek mértékegységei vö. olyan mondatokban, mint Az utcát hó borította.
JEGYZET. Érdekes, hogy a munkában [Melchuk 1974] I. A. Melchuk a kétrészes és a határozatlan személyes mondatok szemantikája közötti különbséget magyarázza ( Hívnak – hívnak) először megvizsgálja annak lehetőségét, hogy ezt a szemantikai különbséget az állítmány formájának tulajdonítsa. Így I. A. Melcsuk A. A. Shakhmatov logikáját reprodukálja, aki a határozottan-személyes és a határozatlan-személyes igealakpárról beszélt, és a gazdaságtalan leírás miatt elveti: ebben az esetben szinte minden igealakot meg kellene duplázni. a lexikonban.. többes szám Ehelyett I. A. Melchuk a „szubjektum nélküli” mondatok értelmezését kínálja az alany kategóriáján keresztül: ekkor a lexikon két „nulla” névleges egységgel bővül – a „főnévvel”, amely egy határozatlan személyes mondat alanyaként szolgál, és a „főnévvel”. , személytelen büntetés alanyaként szolgál.
A szintaktikai nulla fogalma elismerést kapott a modern orosz tanulmányokban. Igaz, egyre inkább elterjedt az a vélemény, hogy a szintaxisban a nominális nulla egységek lényege a pronominális jellegük (lásd [Yakobson 1985], [Bulygina, Shmelev 1997]; [Testelets 2001]; [Onipenko nyomtatásban]). T. V. Bulygina, a „szintaktikai nulla” gondolatát kidolgozva, a határozatlan személyes mondatok alanyát „nulla névmás Ø 3l-nek” nevezi. többes szám » [Bulygina 1990]. Házasodik a határozatlan személyű mondatok szemantikájának hagyományos értelmezése a határozatlan névmású mondatokkal való szinonimák miatt valaki az alany helyzetében.
A 2000-es évek elején egyes kutatók visszatérnek a szintaktikai nulla fogalmának tárgyalásához (Ya. G. Testelets, E. V. Paduccheva). Ya. G. Testelts szerint „nullától eltérő, fonetikusan kifejezett egységek a nyelvtanban adat amelyet a kutató nem hagyhat figyelmen kívül. A nulla egység csak hipotéziseket(nyelvi elemzés eszköze), bár gyakran nagyon kényelmes, és a kutató mindig elfogadhatja vagy elutasíthatja a grammatikai nulla gondolatát” [Chronicle VCH 2010]. E. V. Paducheva is elismeri a nulla hipotetikus (nem bizonyított) természetét: „Feltételezzük, hogy az NLP-ben<неопределенно-личном предложении>van egy implikált alany (nulla alany) a 3. személynek – a HARMADIK PONT nulla” [Paducheva 2012].
A szintaktikai nulla fogalma, mint a nyelvi értelmezés eszköze, lehetővé tette I. A. Melchuk számára, hogy ne csak egy végtelenül személyes és személytelen mondat szemantikáját (alanyi emberek / alanyi elemi erő), hanem a személy, a szám / személy, a szám és a nem formáját is megmagyarázza. predikátumok az ilyen típusú mondatokban nulla alanyokkal való megegyezéshez. A szintaktikai nulla segítségével szintén indokolt volt a gerundok és a visszaható névmások használata a határozatlan személyű mondatokban, amelyek a nulla alanyhoz kell, hogy vonatkozzanak (további részletek a visszaható névmások és gerundok, mint az alany fő formai tulajdonságainak szabályozásáról oroszul, lásd a Tárgy cikket). Ezzel szemben [Testelets 2001] a null alany létét a gerundok és a visszaható névmások esetleges jelenléte támasztja alá a határozatlan személyes mondatokban. Lásd még a 3.7. pontot. A gerundok és a visszaható névmások használata határozatlan személyes mondatokban.
Az alany helyzetének kiegészítése az orosz "egyrészes mondatokban" tipológiai szempontból természetes, az adott nyelvi szintaktikai jelenségek szupralingvisztikus szerkezeti invariánssá redukálása mellett. Bármely mondat kétrészessége a klasszikus logika keretein belül is alátámasztott: a gondolat kétrészes, kötelező összetevői a gondolat tárgya (alany) és a neki tulajdonított attribútum (állítás).
A kétrészes mondat gondolatát a szintaxis modern funkcionális-magyarázó elméletei támogatják (G. A. Zolotova Orosz nyelv kommunikációs grammatikája, lásd [KG 1998(2004)]). A határozatlan személyes mondatokat a kommunikatív nyelvtan a kétrészes mondat hátterében minősíti - mivel annak származékát, ezáltal elveszítve önálló mondattípus státuszt, úgy tekintjük szerkezetileg-szemantikus kétrészes mondat módosítása az alany vonala mentén (a határozatlan személyre szabott mondatok kétrészes mondatok származékaiként való értelmezésével kapcsolatban ld.). Ez figyelembe veszi a meg nem nevezett személyes alany viszonyát én beszélő: a meg nem nevezett alany kizárólagos kapcsolatban áll a beszéd alanyával - én a beszélő nem szerepel a mondatban említett tantárgyak között.
T. V. Bulygina [Bulygina 1990], akinek fontos, hogy a meg nem nevezett alany ne kerüljön a beszélő „empátia fókuszába”, a beszéd alanya és a nullszubjektum közötti eltérésről (távolságról) beszél, ld. ezeket a gondolatokat [Bulygina, Shmelev 1997].
A végtelenül személyes mondatok a „jelentős hiány” egy sajátos változataként, a művészi egész keretein belül a „szerző imázsával” kapcsolatban értelmeződnek. Például: És valami nem csevegtek ;suttogva mondta ;suttogva őket megjegyezte ; Beszélgettünk még a sarkokban is, hogy gyilkosság történhet velünk...(Dosztojevszkij) - végtelenül személyes mondatok állítmányokkal - a beszédigék a "Démonok" című regényben nyelvtani eszközei a nézőpont létrehozásának pszichológiai és ideológiai szempontból (a nézőpontról lásd [Uspensky 2000]) - a távolság a hős-narrátor a városi társadalomból.
Az irodalmi szöveg grammatikai tanulmányozásában a végtelenül személyes mondatok az „idegenség” szemantikai kategóriájának kifejezési eszközeként értelmezhetők [Penkovsky 2004]: például a 19. századi szépirodalomban a szolgák cselekedeteit gyakran korlátlan személyes mondatokba foglalják ( De teát hoznak; A grófné kapott egy hintót), amely a beszéd tárgyának a cselekvés tárgyától való elhatárolásának gondolatának továbbfejlesztése.
A határozatlan személyre szabott mondatok önálló szerkezeti státuszának igazolása az alany kontextusból való visszaállításának lehetetlensége - ellentétben a hiányos mondatokkal (lásd Ellipszis). Ez mindenekelőtt igaz a hangszemantika predikátumaira ( Zajos az udvaron) valamint a hatósági és végrehajtó hatóságok intézkedéseit megnevező predikátumokkal kapcsolatban ( Elzárták a vizünket;Önt üzleti útra küldik;Az utcát lezárták stb.), lásd még [Testelets 2001].
A határozatlan személyes mondatokban a szintaktikai nulla bizonyosság/határozatlanság szempontjából eltérő mennyiségi összetételű és eltérő jellemzésű alanyoknak felelhet meg; közös köztük a szubjektum személyisége, a beszélő be nem vonása a cselekmény alanyainak összetételébe.
a) határozatlan tárgy, nyílt halmaz:
(7) És nem vagyok boldog, amikor kérdez adják elolvasásra a "The Return" című regényt. (N. Iljina)
b) határozatlan tárgyú, zárt halmaz:
(8) (Telefonon hívták, szólt a feleségének): május 7 akaratünnepélyesen átadni tanúsítványokat. (M. L. Gasparov)
c) határozatlan alany, egyes szám:
(9) hívott telefonon keresztül, mondott feleség: (május 7-én az oklevelek ünnepélyes átadására kerül sor). (M. L. Gasparov)
d) egy bizonyos tárgy, egyetlen - előadó:
(10) Mikor elhurcolták gyertya – hallotta és érezte Seryozha az anyját. (L. N. Tolsztoj. Anna Karenina) - Vaszilij Lukics, Serezha oktatója
e) egy bizonyos alany, szingli, antagonista, a hős szemszögéből ábrázolva az empátia fókuszában:
(11) Úton van, most lépett be... Találkozik vele. Milyen durva! Övé nem lát, egy szót sem vele ... (A.S. Puskin. Eugene Onegin) - Tatyana nem látja Onegint, a kijelentés Onegin szemszögéből hangzik el; Onegin "az empátia középpontjában"
(12) Litvinov meghajolt előtte, és ugyanabban a pillanatban, mintha egy titkos parancsnak engedelmeskedne, Irinához rohant. Ő az Otthon voltam. Megparancsolta, hogy számoljon be magáról; őt azonnal elfogadott. Amikor belépett, a nő a szoba közepén állt. (I. S. Turgenyev. Füst) - az empátia fókuszában - Litvinov
(13) Délután két óra tájban őfelsége kék cuirassier-je, Aven gróf hívott ide egy bonbonniere-vel a balettből; bonbonniere elfogadott de ő visszautasította. <…>Végül késő este, a tizedik óra végén megjelent egy lány Madame Farnoytól egy hatalmas kartondobozsal; neki elfogadott azonnal; de amikor őt elfogadottés ezen az előszobában kuncogás hallatszott, a hálószoba ajtaja kattant, és egy kíváncsian síró fej állt ki; dühös, elhamarkodott kiáltás hallatszott... (A. Bely. Petersburg) - elfogadott, visszautasította, elfogadott- a predikátumok a háziasszony, Sofya Petrovna Likhutina cselekedeteit jelölik, aki lehetővé teszi a hírnök belépését - egy cuirassier vagy szolga szemszögéből; elfogadott- a predikátum egy meg nem nevezett szolga cselekedeteit jelöli a narrátor vagy a háziasszony, Likhutina szemszögéből, aki szinekdochikusan jelenik meg a jelenetben: könnyes fej, kiáltás.
Így, ha a kutatók számára elszigetelt megfontolásból strukturális és szemantikai függetlenségük a határozatlan személyes mondatok fontos tulajdonságává válik, akkor a szöveges megközelítéssel a kutatók azt találják, hogy a végtelenül személyes mondatok kölcsönhatásba léphetnek a kontextussal (lásd Shakhmatov, [Grammar 1954]): a null alany az alany szerepére pályázóval – a személy jelentését egyes számú főnévvel – kapcsolatban érthető. vagy pl. ürügyben, és ezáltal anaforikus funkciót töltenek be. A végtelenül személyes mondatok az „empátia fókuszában” [Bulygina 1990], [Bulygina, Shmelev 1997] vagy a narrátor nézőpontját jelölik ki: a szerző azonosul a hőssel (a viszony belső nézőpontja). a gondolkodó vagy megfigyelő hősnek), aki szembeállítja magát a szubjektum cselekvéssel, amelyet oldalról néz (külső nézőpont a cselekvő hősről). A külső és belső nézőpontokhoz lásd [Uspensky 2000].
e) én-tantárgy(a hivatkozás és az egyéniség maximális fokának alanya) a mondatokban -val kiszorított empátia fókusz: Ön azt mondják vedd fel a kabátod- a kiejtés szempontjából a címzett (nem a beszélő, hanem az "empátia fókuszában") címzett, Igen, jót kívánnak, értsd meg! Hogy egy határozatlan személyes mondat kifejezhet cselekvést én a beszélőt A. A. Shakhmatov vette észre [Shakhmatov 1920], lásd még [Nyelvtan 1954]. Az ilyen felhasználásokat T. V. Bulygina és A. D. Shmelev így kommentálja: „... elvileg lehetségesek olyan állítások, amelyekben Ø 3 mn valóban korrelál a beszélővel; de jelzi, hogy az ilyen megnyilatkozásokban válik különösen szembetűnővé az „elidegenedés” hatása, és egyértelműen érezhető, hogy a beszélő egy másik személy nézőpontját veszi át” [Bulygina, Shmelev 1997: 346].
A 3k állítmányú mondatok alanya. többes szám értelmezhető a „minden, és én beleértve'. Az ilyen mondatokat általánosított-személyesnek nevezzük: Nem saját oklevelükkel mennek idegen kolostorba; Ne számolja a csirkéket, mielőtt kikelnek; Szántóföldet szántanak, így nem integetnek a kezükkel.
Tehát a határozatlan személyes mondatok felfedik szerkezetük (az állítmány többes számú alakja) függetlenségét az elképzelhető alany mennyiségi összetételétől, azonban az elképzelhető alany szemantikája ütközhet a „határozatlan személyes mondatok” elnevezéssel. A végtelenül személyes mondatok azon képessége, hogy „működjenek” a karakterek mennyiségi összetételével, lehetővé tette, hogy nulla tárgyukat „nulla kvantornak” nevezzék – a kvantor névmások analógiájára [Onipenko a sajtóban].
A határozatlan személyes mondatok pragmatikai jellemzőjét a „távolság” (kizárólagosság, kirekesztés) fogalma képviseli. én határozatlan személyes mondat alanyának összetételéből). De a távolság szemantikájához én, amely a végtelenül személyes mondatokra jellemző, lehetetlen redukálni a "tárgy nélküli" mondatokat a múlt állítmányaival. többes szám ban ben én-szövegek (például naplókban, levelekben, belső nézőpontot megtestesítő irodalmi szövegekben), ahol a nulla tárgy egyesül én más tantárgyakkal, gyakran egy emlék keretein belül. Az ilyen mondatok szokásos helyzete az abszolút eleje (naplóbejegyzés, bekezdés stb.), ezért az ilyen mondatok aligha nevezhetők hiányosnak - az ürügy hiánya, következésképpen a kihagyott hivatkozása miatt. tantárgy.
Névtelenség én- az alanyt a megnyilatkozás intimálja, megszólítatlanságát (vagy önmagát megszólítást) hozza létre én), becsomagolva a tartalmat én. Például:
(14) Elmentünk a Kremlbe. Hold és rózsaszín felhők vannak az égen. Csend, hatalmas hótorlaszok. A tüzérraktár közelében egy báránybőrkabátos katona csikorog nemezcsizmájával, olyan arccal, mintha fából faragták volna. Milyen szükségtelennek tűnik most ez az őr! Kijött a Kremlből - a fiúk rohannak és kiabálnak örömükben, természetellenes akcentussal. (I. A. Bunin. Cursed Days) - egy részlet az "Átkozott napok" naplókból, kiemelt állítmányú mondatok alanyai - én a napló írója (Bunina) és felesége
Ugyanezt a nyelvtani technikát alkalmazzák egy fiktív szövegben is, hogy (majdnem) belső nézőpontot alkossanak:
(15) Oreandában ült egy padon, nem messze a templomtól, figyelt le a tengerre és hallgattak. Jalta alig látszott a reggeli ködön át, fehér felhők álltak mozdulatlanul a hegycsúcsokon. (A. p. Csehov. A hölgy a kutyával) - a mondat helyzete - a bekezdés elején; kiválasztott predikátumok alanyai - Gurov és Anna Szergejevna
(16) sétáltés sétáltés énekelt"Örök emlék", és mikor megállt, úgy tűnt, lábai, lovai és a szél lehelete a rutin szerint tovább énekelte. (B. L. Pasternak. Doktor Zhivago) - a mondat helyzete az abszolút kezdet.
A klasszikus példa csatlakozik a vizsgált esetekhez - a „Pák dáma” kezdete, amelyet két, nulla tárgyú mondattal rendeznek (az elsőt és A. A. Shakhmatovot [Shakhmatov 2001: 81], a [Nyelvtan 1952: 7] pedig a [Nyelvtan 1952: 7]. között):
(17) Egy nap játszottak a kártyákba Narumov lóőrrel. A hosszú téli éjszaka észrevétlenül telt el; leült vacsora hajnali ötkor. (A. S. Puskin. A pikkek királynője)
Ezt a példát többször tárgyalták a filológiai szakirodalom a befogadás/nem befogadás kapcsán én a narrátor az ábrázolt térbe és a játékosok kompozíciójába. A „Pákdámnő stílusa” című művében V. V. Vinogradov jelzi a szakadékot forma predikátumok (amelyeket "határozatlan személyes formának" nevezett) és azok szemantika- a cselekmény tárgyának megjelölésének hiánya az új narratív témára való áttérés során "a szerzőnek a társadalommal való egyesülésének gondolatát inspirálja (azaz szinte képet szül - mi)” [Vinogradov 1936]; más szóval: múltidő-predikátumpár. többes szám ( játszott, leült vacsorázni), beleértve az anafora mechanizmusát is, feltételeket teremt a predikátumok befogadó megértéséhez ( én a beszélő a cselekmény alanyainak része, azaz. akik játszott, leült vacsorázni), nem kizárólagos ( én beszélő nem része a cselekmény alanyainak).
Így egy kontextusban (koherens szövegtöredékben) nehéz lehet az ilyen mondatok minősítése: ha a paradigmatikus nyelvészetben a végtelenül személyes és hiányos mondatok egyértelműen szembehelyezkednek egymással, akkor a szintagmatikában a „szubjektum nélküli” mondat kettős jelentést tesz lehetővé. A harmadik személyű narratívában a tárgy nélküli mondatok olvasásának kettőssége költői technikává válhat – lásd A. P. Csehov műveit.
Vannak esetek, amikor az ilyen mondatok megértésének kettőssége nem kívánatos (a szerző nem látta előre), de lehetséges (azaz a különböző olvasók eltérően értelmezik a mondatot). Lásd például a különböző mondatminősítéseket Dvinában fürdött éjszaka(Yu. Kazakov, Northern Diary) [Grammar 1980]-ban (amelyben a mondat határozatlan személyesnek van besorolva) és [Paducheva 2012: 35]-ben (ami azt bizonyítja, hogy a mondat hiányos, vissza kell állítani benne az alanyt mi).
A szövegek a határozatlan személyes mondatokban "teljesítő" szubjektív nulla szemantikai dinamikájáról tanúskodnak. A szubjektív nulla szemantikája a 19. - 20. század eleji irodalmában. a hatóságok és különösen gyakran a szolgák cselekedeteihez kapcsolódott (hős-nemes vagy elbeszélő nézőpontja), és a XX. a végtelenül személyes mondatok segítségével gyakran közvetítik a hatóságok cselekedeteit, amelyeket [Testelets 2001] találóan „államgépezetnek” nevez, vö.
(18) A francia inas piros sarkú cipőt, kék bársonynadrágot, flitterekkel hímzett rózsaszín kaftánt adott neki; elöl sietve porított paróka, az övé hoztak... (A. S. Puskin. Nagy Péter arapja)
(19) Fotelek nagymama egyenesen leeresztett az iroda közepén, három lépésre a tábornoktól. (F. M. Dosztojevszkij. Játékos)
(20) elvezetett te hajnalban ... (A. A. Akhmatova)
(21) Elveszett római megkereste elképesztő gyorsasággal; Ott Nikanor Ivanoviccsal belépett beszélgetésbe; Vagyis mint? - kérdezte Nikanor Ivanovicsnál, felcsavarva a szemét. (M. A. Bulgakov. Mester és Margarita)
(22) Mikor rehabilitálták Luppola, a faliújságban megjelent egy cikk "Intézményünk első igazgatója". (M. L. Gasparov)
(23) A Szovjetunióban lövés okos, plusz bizonyos számú olyan, aki véletlenül forró kéz alá került. [LiveJournal bejegyzés (2004)]
Lásd Bunin 1918-20-ban írt naplóját: ebben a naplóban homályosan személyes javaslatokat találunk a „forradalom előtti”, nemes mintára (az előadók cselekedeteire):
(24) Strasztnaján felragad poszter Yavorskaya javára. (I. A. Bunin. Átkozott napok)
– és a magánszemély hatóságokkal szembeni helyzetét jelző modell szerint:
(25) Február elsejétől elrendelte legyen új stílus. Tehát véleményük szerint most a tizennyolcadik. (I. A. Bunin. Átkozott napok)
A személyiség/személytelenség, a bizonyosság/bizonytalanság kategorikus-szemantikai határainak problémája a Mester és Margarita című regény híres mondatának figyelembevételével vetődik fel (lásd még [Plungyan 2000]; [Paducheva 2001]; [Paducheva 2012]). A regény szövegére hivatkozva visszaállíthatja annak a párbeszédnek a kontextusát, amelyben ez a kifejezés elhangzott, és annak résztvevőit, valamint azt, akit ez a kifejezés jelez.
(26) – A regényedet elolvasták Woland a mesterhez fordulva beszélt: és csak egyet mondtak, hogy sajnos még nincs vége. Szóval meg akartam mutatni a hősödet.<…>Woland nevetett, Margaritára pillantott, és így szólt: „Nem kell kiabálni a hegyekben, amúgy is hozzá van szokva a földcsuszamlásokhoz, és ez nem fogja megriasztani. Nem kell kérned őt, Margarita, mert már kérted. akivel olyan szívesen beszélget- itt Woland ismét a mesterhez fordult, és így szólt: - No, most már egy mondattal befejezheti a regényét! Úgy tűnt, a mester erre várt, miközben mozdulatlanul állt, és az ülő ügyészre nézett. Összefonta a kezét, mint egy szócsövet, és úgy kiáltott, hogy a visszhang átugrott a kihalt és fátlan hegyeken: - Szabad! Ingyenes! Ő vár rád!<...>A fekete szakadék fölött, amelybe a falak belemúltak, egy hatalmas város gyulladt ki, fölötte ragyogó bálványok uralkodtak, egy kert fölött, amely több ezer hold felett dúsan nőtt. A várva várt holdút egyenesen ebbe a kertbe húzódott, és az élesfülű kutya futott végig rajta elsőként. Egy vérrel bélelt fehér köpenyes férfi felemelkedett a székről, és rekedt, megtört hangon kiáltott valamit.<...>Csak az volt látható, hogy hűséges őrsége után ő is sebesen futott végig a holdúton. - Menjek utána? – kérdezte nyugtalanul a mester, és megérintette a gyeplőt. - Nem - felelte Woland.<...>- Akkor ott? – kérdezte a mester, megfordult és visszamutatott, ahová hátul szőtt a nemrég elhagyott város kolostori mézeskalács tornyokkal, az üvegben szilánkokra tört nappal. – Egyik sem – felelte Woland.<...>– romantikus mester! Az, aki annyira vágyik arra, hogy lássa az általad kitalált hőst, akit most szabadítottál ki, elolvasta a regényedet.- Itt Woland Margaritához fordult: - Margarita Nyikolajevna! Lehetetlen nem elhinni, hogy a legjobb jövőt próbáltad kitalálni a mesternek, de tényleg, amit kínálok neked, és amit kértem Yeshua neked, neked, még jobban. (M. A. Bulgakov. Mester és Margarita)
A híres mondat a regény végén hangzik fel - Woland és a mester kulcspárbeszédében, a befejezések párbeszédében, amelyben különösen a mester sorsa dől el - mint a regény szerzője (kénytelen fejezze be teremtését - a legmagasabb akarat szerint: Azt mondták, hogy sajnos nincs kész.) és halandó emberként (Margaritával együtt). Ugyanakkor a történelmi személy, Pilátus a mester teremtményeként jelenik meg, engedelmes jelleme, a mester akaratának (szavajának) hatása, amely lehetővé teszi, hogy a mester befejezze Pilátus szenvedését, befejezze regényét, ill. teljesítse a magasabb akaratot; a mester munkája nem könyvben, hanem a valóságra ható beszédműveletben fejeződik be ( Ingyenes!).
Bulgakov egy végtelenül személyes mondatot használ "nem kanonikusan": kiejti a híres Woland kifejezést - nem személy, nem személy, és a benne lévő állítmány egy nem személy cselekvését jelöli. A párbeszéd keretein belül a kifejezésben hivatkozott A regényedet elolvasták, négy különböző jelölést kap (a B. A. Uspensky szerint [Uspensky 2000] szerinti frazeológiai nézőpont): (1) határozatlan személyes mondat nulladik alanyaként, (2) 3. személy névmásként ő, (3) leírólag - két névmási mondaton keresztül t-…nak nek- (az aki…), (4) Yeshua. Így a dialógus fejlődésével a jelölés tárgya egyre nagyobb bizonyosságot és egyéniséget szerez az olvasó számára, egészen a tulajdonnévig (az individualitásról lásd [Stepanov 1981]). Érdekes, hogy Bulgakov az isteni akarat eszközeként fellépő Wolandnak („annak az erőnek a része, amely mindig rosszat akar, és mindig jót tesz”) egy korlátlanul személyes mondat eszközét adja, amivel összefüggésben is értelmezhető. a távolság a cselekvés alanya és a beszéd alanya között (azaz Jesua és Woland között), valamint az olvasó számára az intrika (a cselekmény ismeretlen alanya) kapcsán, amely teljes és végleges megoldást kap a film végén. párbeszéd. Azok. egy végtelenül személyes mondat többszörös olvasatot kap attól függően, hogy milyen nézőpontból értjük: távolság Woland (ki tudja, ki olvasta a regényt) és esetleg a kijelentés címzettje - a mester ( aki érti, kiről van szó), a téma homálya az olvasó (és Margarita) szemszögéből; ezért érthető ennek a javaslatnak E. V. Paducheva értelmezése, aki szerint az „bizonytalanságot fejez ki” [Paduccheva 2012].
Ebben a szövegrészletben érdekes a szerző taktikája: ha egy irodalmi szövegben egy végtelenül személyes mondat szubjektív nullája általában anaforikus, i.e. ürügyből áll helyre (lásd [Bulygina, Shmelev 1997]), majd Bulgakov a fordított lépést alkalmazza: a nulla névmást - a határozatlan személyes mondat alanya kataforikus, i.e. visszakerül a posztszövegből, ezzel előremozdítva az olvasó figyelmét.
Az oroszországi vizsgálatokban többször is felhívták a figyelmet arra, hogy a lokatív szemantikával rendelkező prepozíciós esetcsoportok metonimikusan határozatlan csoportalanyokat jelölhetnek ([Grammatika 1980]; [Bulygina, Shmelev 1997]; [KG 1998(2004)]). Különösen gyakran használnak lokatívuszokat az intézmények, hivatalos szervek, osztályok stb. nevéből. mint a beszélő az előadóra mutat – egy uralkodó, hivatalos tekintély. Általában a lokatívusz a mondat abszolút elején van, az állítmányok szemantikája pedig korlátozott, többnyire mentális igékről van szó (pl. számol), beszéd (pl beszélgetés),értelmiségi (típus ír), érzelmes (pl üdvözölni), valamint elnyomó (pl letartóztatni) szemantika: A Kremlben beszéljünk a jégkorongról. NÁL NÉL Dumaállami tartásdíjalap létrehozását javasolta.
(27) Az informatikai osztály határozza meg szolgáltatási szinten, de amikor az SLA ötletét javasolják a menedzsmentnek, sok árnyalat merül fel: kiderül, hogy az üzleti folyamatok bizonyos aspektusai nem automatizáltak, mások interakciót igényelnek az alvállalkozókkal stb. ["Computerworld" (2004)]
(28) üdvözöljük Oroszországban az afrikai államok világpolitikai szerepének növelése, a kontinensen fennmaradt regionális konfliktusok megoldására irányuló törekvéseik, társadalmi-gazdasági fejlődési vágyuk, az emberi jogok és a demokrácia megteremtése. [TÓL TŐL. V. Lavrov. Beszéd az Afrika-napi fogadáson (2004)]
(29) A múzeum épülete előtti udvar közepén egy bronz Puskin állt, és zavartan tárta szét a karját, mintha arra akarná emlékeztetni az ide érkezőket egy dollárért. pénzváltókban már 16 (!). [LiveJournal bejegyzés (2004)]
(30) Készülődés a békés Kremlben a választásokra fontolgat népszavazás, ajánlat Kadirov képviselje az országot a nemzetközi humanitárius szervezetekben. ["Tomorrow" (2003)]
(31) Technológiájának egy másik lehetséges alkalmazása lásd a társaságban katonai termékek. ["Computerworld" (2004)]
(32) Kérdés: Hogyan Oroszországban értékelni az EU-csúcs eredményei? [Az orosz külügyminisztérium hivatalos képviselőjének válasza az ITAR-TASS, más hírügynökségek kérdésére az Európai Unió alkotmánya szövegének EU-csúcson történő jóváhagyásával kapcsolatban (2004)]
(33) A iskolánkban adnak ingyenes tej és néhány péksütemény hozzá. [Gyermekeink: Tinik (2004)]
(34) Tajpejben egy hatalmas elhagyatott moziban játszanak klasszikus kínai történelmi akciófilm, Kin Hu 1967-es Dragon Inn című filmje. [LiveJournal bejegyzés (2004)]
Az otthoni tér szemantikájú lokatívusok egy határozatlan személyes mondat tárgyát is jelezhetik: Házak Lesának hívják; A családban nem szerették.
A határozatlan személyes mondatok részeként szubjektív szemantikával rendelkező lokatívuszok „rész” jelentéssel bírnak, azaz. „nem mindenki, aki jelen van a megnevezett térben”, vö.: Hall nevetett(= mind) – Nevetett a hallban(= nem mind, néhány), i.e. a tantárgyak összetétele módosult - csökkent. Házasodik hasonló arányú nyer.p. - rúd.p. (vagy partitív) objektum: ivott tejet – ivott tejet.
Lásd azonban E. V. Paducheva véleményét, aki szerkezeti megfontolások alapján a kezdeti lokatívussal rendelkező, határozatlan személyes mondatokban „nulla alanyt” lát [Paducheva 2012]. Ha ezt a két nézőpontot egyesítjük (az oroszt a lokatív alanyról és E. V. Paducheva a nulla alanyról), akkor ez a módosulás egy szintaktikai nulla „jelenlétével” magyarázható a mondatban, ami korlátozza az alanyok számát. (lásd a nulla Ø 3 perc számszerűsítő természetéről - [Onipenko nyomtatásban]).
Az állítmány szemantikája korlátozhatja a lokatívusz szubjektív megértését: a Dumában elzárta a vizet- a lokatívusznak csak térbeli, de nem szubjektív jelentése van, mivel a "zárd el a vizet" művelet nem korrelál az alanyal - a tekintéllyel (ellentétben a beszéd igeivel vagy az elnyomó szemantikával).
A tervezésben A nevem... a tér-időbeli lokalizáció hiánya és az alanyok osztályának maximumra való kiterjesztése ("mindenki, aki tud") az ige cselekvési tulajdonságainak csökkenéséhez, határában pedig elvesztéséhez vezet (közeledés). a konnektív) és szinonim kapcsolatok az azonosság névleges mondataival: A nevem Mása = Mása vagyok, Mása vagyok. Éppen ellenkezőleg, a lokatívusz megjelenése, és így a tér-időbeli lokalizáció az állítmány cselekvésibb megértéséhez vezet: Otthon a nevem Musya. Ezért szinonim helyettesítések is lehetségesek - nominatív predikatívum az instrumentális predikatívra (a névadás szubjektivizmusa), a neve a hívott: Otthon Musyának hívnak (= hívnak).(a predikatív helyzetben lévő névelő és instrumentális esetek versengésével kapcsolatban lásd a Nominatív eset című cikket).
A valódi beszédanyagra való hivatkozás azt mutatja, hogy a gerundok és a visszaható névmások korrelációja a határozatlan személyre szabott mondatok null alanyával nem konzisztens a határozatlan személyes mondat nullalanya és az alanyok hivatkozási és egyéni státuszának eltérése miatt. általában coreferenciális gerundok és reflexív névmások, valamint a figyelem eltolódása („empátia fókusza”) a mondat alanyáról a tárgyra. Az alany tulajdonságairól, valamint a visszaható névmások és névmások használatának szabályairól bővebben a Tárgy, Névmás és Résznév című cikkekben olvashat.
Tehát A. A. Shakhmatovban azt találjuk: „Az orosz nyelvben uralkodó általános szabály szerint a gerundok használata ott lehetséges, ahol van alany és állítmány. A melléknév tehát közvetlen kapcsolatban áll az alannyal” [Shakhmatov 2001:229]. Ugyanakkor a hagyományos orosz tanulmányok elismerik a gerundok és különösen a határozatlan személyes mondatokkal való interakció korlátozott jellegét [Shakhmatov 2001] és az „egykomponensű” kifejezésekkel.<односоставными>általánosságban [Grammar 1980]. A modern kutatásokban megfigyelhető, hogy a gerundok használata a konkrétan utaló, határozott, egyedi alanyú (és az empátia fókuszában álló) mondatokra jellemző, lásd [Glovinskaya 1995], [KG 1998 (2004)], [Nikitina a sajtóban]. Házasodik a nem mag gerundok kölcsönhatása is a fő állítmányokkal a mondatokban én-a alanyok mint trend, mint a tömeges hibák zónája [Glovinskaya 1995].
A végtelenül személyes mondatokban a gerundok megértése nehéz lehet:
(35) Vagyis hogyan? - kérdezte Nikanor Ivanovicsnál, kancsalság(M. A. Bulgakov. Mester és Margarita)
Az empátia fókusza ebben a mondatban Nikanor Ivanovics: Bulgakov komikusan játssza el a titkosszolgálatok akcióit, bátran összekapcsolva egy végtelenül személyes mondatot, amelynek alanya nem egyénileg érthető, és egy igenevőt, amelyhez egyéni alany kell. Úgy tűnik, hogy a gerundok normálisan kölcsönhatásba lépnek a 3n predikátummal. többes szám inkább az alany általánosított-személyes szemantikájának hátterében (ami az empátia alanyra való összpontosítását jelenti), nem pedig kizárólagos, lásd például: Szőnyegen ülve nem beszélnek a sableokról. Lásd még egy példát a korpuszból:
(36) Szóval... Egyet lehet érteni Ryder asszony kijelentésével, majd egy pontosítással: Ariel Sharon izraeli miniszterelnök végre rájött, hogy nemcsak az úgynevezett palesztin autonómiában, hanem az izraeli föld mélyén is már Nem egy generáció nőtt fel azoknak, akik csak Izrael állampolgáraiként szerepelnek, de valójában már régóta ellenségeivé váltak. És az ellenséget nem csillapítják meg – harcolnak ellenük. És miután nyertek, leülnek a tárgyalóasztalhoz. Pontosan ez Izrael új valósága, amelyet Ryder asszony nem lát üresen – de nem is akar látni. Hány illegális arab ház épült Izraelben (milyen házak? Paloták! [A hattyú (2003))
A kiemelt mondatok általánosított személyes olvasatot kapnak („minden okos ember, és én beleértve'), időbeli szemantika - 'mindig', hátterük egy szövegtöredék az informatív regiszterben (tudásmód).
Az alábbiakban sorra tárgyaljuk a határozatlan személyes mondat témával való használatának lehetőségeit:
A korpusz példáinak elemzése azt mutatja, hogy a határozatlan személyes mondatok predikátumai (szubjektív szemantikával „nem én”) értelmező szemantikával kiegészíthető posztpozitív gerundok (lásd alább a prepozitív gerundokat). Így egy bizonyos személy tényleges cselekvését határozatlan személyes állítmány jelöli, a gerund pedig nem cselekvést, hanem e cselekvés értelmezését, értékelését jelöli a beszélő szemszögéből. Így a javaslat keretein belül egyfajta „polifónia” hatását keltik. Ezekben az esetekben a verbális predikátum és a gerund közötti időbeli kapcsolatok megsemmisülnek (ami abban az esetben lehetséges, ha mindkét predikátum kimond, ami lehetővé teszi, hogy valós cselekvésként/állapotként értelmezzük őket egyidejűség vagy időbeli egymásutániság szempontjából):
(37) Kapitalista országokba Lenya nem megengedett, megfoszt ezáltal lehetősége nyílik arra, hogy világszerte elismertséget szerezzen. [ÉS. E. Keogh. Illúziók illúziók nélkül (1995-1999)]
(38) Az ilyen lakóhelyekről sértően mondjákállatok, odú. [NÁL NÉL. M. Shukshin. Kalina vörös (1973)]
A következő esetek lehetségesek.
1) Általános esetben a prepozitív gerundok nagyobb hajlamot mutatnak a tulajdon-időbeli kapcsolatok kifejezésére (a CB csírák - időbeli egymásutániságot fejeznek ki, ami az előző cselekvést jelöli; NSV - egyidejűség, lásd a gerund cikket), mint a posztpozitívek (amelyek a szubjektiváció), ez láthatja a jel ikonizmusát. A határozatlan személyes mondat állítmánya és a gerund közötti időbeli viszonyok akkor vannak jelen, ha megállapító, cselekvéseket jelentenek. Ez bizonyos megszorításokat támaszt az alany szemantikájára (határozott), és tér-időbeli lokalizáció szempontjából is a mondatok maximálisan individualizálódnak: egy különálló, elszigetelt múltbeli esetet írnak le, vagy egy időhatározó kíséri őket, amely korlátozza. az időkeret (azaz a bizonyosság-bizonytalanság kategóriája név között oszlik meg - nem individualizált és individualizáló eszközök: gerundok és konkretizált tér-időbeli lokalizáció).
(39) Másnap reggel megjelent a felfegyverzett rohamrendőrök egy különítménye, amelyet az emberek "a show maszkjainak" becéztek. Az automata fegyverek szájkosara alatt mindenki arccal lefelé feküdt a padlón - nők és külföldiek is, akik a tárgyalásokon vettek részt. Aztán bútorokat romboltak le, több szekrényt levertek, dohányzóasztalokat, több számítógép-monitort összetörtek, merevlemezeket és minden dokumentumot vittek magukkal. Távozáskor néhányszor a fenéken fekvő gépfegyverek hátát találták el...És másnap ismét megjelentek a banditák. Victor rájött, hogy a dolgok nagyon rosszak. Mindent átvitt nekik valami héjas cég mérlegében, és elment. [DE. Tarasov. Milliomos (2004)]
Többes számú állítmány múlt idő ebben a példában értelmezhető korlátlanul személyesnek vagy hiányos mondatnak, amelynek predikátuma szemantikailag konzisztens az alannyal leválás.
Házasodik példa:
(40) Kora gyermekkoromban előfordult, hogy kétszer-háromszor torokfájással feküdtem le a mi kis kórházunkban. Unalmas volt hallgatni férfiak, akik első cigarettájukra rágyújtva emlékeztek amit sok egér látott álmában – miért tenné? Vagy a honatya részegen beleesett az árokba<...>. Ha időnként, visszaemlékezve magukra, érdeklődtek az álmaim iránt, üres frázisokkal szálltam le. "Nem emlékszem semmire. Futottam valahova. Madarakat láttam. Galina Prosovna orr nélkül." [YU. Buyda. hóhér város]
- a határozatlan személyes mondat alanya időben és térben lokalizálódik - a kórház, ahol a hős gyermekkorában feküdt. Szemantikailag egy végtelenül személyes mondat tárgyát az ürügy fogja fel - ez férfiak, de nem szerkezetileg: egy végtelenül személyes mondat szubjektív nullája nem lehet a verbális objektum korreferenciája: az ürügyben férfiak vegye fel az objektum helyzetét: unalmas volt férfiakat hallgatni. A prepozitív gerund szemantikája miután rájött– értelmező, tökéletes, fő állítmány érdeklődtek(=‘kérdezett’) – megállapító; szó sincs megfelelő-időbeli viszonyokról közöttük.
2) Egy szófordulat frazeologizálása vagy egyetlen névszó lexikalizálása (adverbalizálása) tagadással. Tagadás egy jel értelmezési állítmány("polifónia"), az átmeneti kapcsolatok elvesztésének jele; az írásjelek hiánya a gerundokban az intonáció kiemelésének hiányát jelzi, és további jelként szolgál nemcsak az interpredikatív viszonyok megsemmisülésére, hanem a null alany és a figyelembe vett formák közötti megfelelő predikatív viszonyok megsemmisülésére is. nem:
(41) A váróteremben, ahová aztán költöztem, minden további nélkül vették papír szemeteszsák. [B. Griscsenko. Idegen a Kremlben (2004)]
(42) Egyszer régen Iljics LENINGRÁD bronz ujja a kultúrház egyik helyiségére mutatott. A közelmúltban azonban ezt az épületet kaszinóvá és erotikus klubmá alakították át. Természetesen a világproletariátus vezetőjének a kétes intézmény iránti fokozott figyelme nem tűnt helyénvalónak. szobor gyorsan mozgott egy külvárosi rendelő területén. ["Evening Jekatyerinburg" (2004)]
A határozatlan személyes mondatok keretein belüli visszaható névmások kölcsönhatásba léphetnek (a norma határán) az indirekt esettel, és nem az im.p. null alanyal. (ahogy az várható, lásd a Névmás és Tárgy cikkeket):
(43) turisták kilakoltatták az övék számok (internetes forrás)
(44) nekem már elküldték a címre enyém cím (internetes forrás)
Mint a gerundok kölcsönhatása esetén én, ez nem norma, hanem inkább nyelvtani tünet, annak jelzője, hogy a verbális tárgy (a megfelelő morfológiai formát hordozó) az empátia fókuszába kerül.
A tranzitív igék által szervezett, határozatlan személyes mondatokat néha a passzív mondatok szinonimájaként kezelik (lásd a hangot) ( A könyvelő készíti a becslést- Egy könyvelő becslése), cm. A határozatlan személyes mondatok szubjektív szemantikája és szerkezete miatt csak olyan esetekben beszélhetünk passzív szinonimáról, ha a passzív mondat megfelel a következő szerkezeti és szemantikai követelményeknek:
A modern orosz tanulmányokban úgy gondolják, hogy kétféleképpen lehet a passzív kifejezést oroszul kifejezni:
További részletekért lásd a Fogadalmat című cikket.
Azt állíthatják, hogy a határozatlan személyes mondatok szinonimája.
Az irodalmi szövegekben azonban néha előfordulnak példák reflexív-passzív imperfektív-procedurális állítmányokkal (a tényleges idő keretein belül) - többszörös jelentésben; lásd például: sebesültek tömegei... sétáltak, kúsztak és hordágyon rohant az akkumulátortól. Ebben a példában van egy általános, általánosított nézet a megfigyelőről (más kifejezések: panoráma, "madártávlat" - [Uspensky 2000]) egy hatalmas téren, a cselekvések és a nem hivatkozási alanyok és cselekvési tárgyak sokaságán ( sebesültek tömegei), a cselekvések sokasága a megfigyelt térben (reprodukciós regiszter, észlelési mód) az időben közelít a cselekvések sokaságához (informatív regiszter, mentális mód), melynek alapja a megfigyelő - a tudat alanya - általánosító mentális munkája.
A szintaktikai szinonímia a műfaj és a mód problémájához kapcsolódik. A végtelenül személyes mondatok és passzívak szinonim viszonyba léphetnek az előíró szövegekben. A végtelenül személyes mondat és a passzív szinonimája általában tanulságos, ajánló, de nem előíró szövegekben valósul meg, például a kulináris receptekben: a hagymát felvágjuk, majd megdinszteljük - a hagymát felvágjuk, majd megdinszteljük(a passzív formák ilyen jellegű használatáról - az ún. passzív ajánlásról - lásd bővebben Ismétlődés, 2.2.1. bekezdés) . Ha előírást fogalmaznak meg, akkor a határozatlan személyes mondat használata nem jellemző: A fotók kivágása és beillesztése – Fényképek kivágása és beillesztése – A fényképek kivágása és beillesztése – ? Fényképek kivágva és beillesztve. Házasodik a határozatlan személyes mondatok furcsasága is tiltás kifejezésekor (ebben az esetben természetesebb az infinitivus szerkezet használata): Ne sétálj a füvön - ? Ne sétáljon a gyepen normalitás alatt Nem dohányzunk(= ’Kérem, ne dohányozzon’, azaz látszólag a határozatlan személyes mondatban a követelmény szelídebben, a végtagmondatban kategorikusabban fogalmazódik meg).
A határozatlan személyes mondatok CB-ben lévő predikátumai szinonim kapcsolatba léphetnek a participális állítmányokkal (strad., CB, múlt idő): Az olimpiai játékok tüzét Szentpétervárra szállították. - Péntek éjjel a 2008-as olimpiai játékok tüzét egy Törökországból érkező repülőgép szállította Szentpétervárra. A szintaktikai szinonimáknak tökéletes jelentése van (= Olimpiai láng Szentpéterváron): a beszélő kimondja a befejezett cselekvés következményét (ennek a jelentésnek a részes szerkezettel történő kifejezését lásd a Passzív igenévben).
Ezeket a szinonim kapcsolatokat azonban a műfaj és a funkcionalitás korlátozza. Feltételezhető, hogy a szubjektum diszkrétsége egy határozatlan személyes mondatban szemantikailag összefüggésben áll a cselekvőképességével, és így a cselekvő alanynak a cselekvés és annak eredménye feletti maximális kontrolljával, ellentétben a passzivitással: itt a cselekmény feletti kontroll. helyzet (a cselekvés eredménye felett) átmegy a beszéd alanyára, amely kész tényt állít. Házasodik:
(61) Moszkvában megverték és kirabolták az elnök segédjének fia. (internetes forrás) - ??? Moszkvában megverték és kirabolták az elnök segédjének fia.
Házasodik az utcai emléktábla felirata is:
(62) 1991-ben utca visszatért történelmi név - ??? 1991 utcában visszatért történelmi név.
Annak ellenére, hogy a második lehetőség (homályosan személyes mondatok) teljesen megfelelő, ilyen módon lehetetlen hivatalos üzenetben (a hatóságok álláspontját közvetítve) - újságban, televízióban - közölni az eseményről szóló információkat, rendőrségi feljelentésben. Az informális kommunikációban mindkét lehetőség szinonimának tűnik.
A cselekvés személyes tárgya és az ige pozitív szemantikája esetén (a cselekvést tárgyának „javára” hajtják végre) a részes és határozatlan személyes predikátumok közötti szinonim kapcsolatok megsemmisülhetnek, vö.: Fésülve van – Fésülve volt, amely a predikátumok ellentétével függ össze a cselekvés irányíthatósága / irányíthatatlansága alapján. A megfigyelt jel (a cselekvés eredménye), amelyet a névszó fejez ki, a cselekvés tárgya akaratának teljesítésével összefüggésben értelmeződik, míg a határozatlan személyes mondatban a verbális jelet úgy ismerjük fel, mint amely nem kapcsolódik a cselekvés tárgyához. a cselekvés tárgyának akarata, az akarat és az irányítás a cselekvés elképzelhető alanyához tartozik.
Jó napot! Azt javaslom, hogy idézzük fel az egyrészes mondatok típusait oroszul.
Az egyrészes javaslatnak csak az egyik fő tagja van.
Határozottan személyes, végtelenül személyes mondatok, általánosított személyes mondatok
NÁL NÉL határozottan személyes mondatokban a főtagot az ige a jelző mód egyes és többes számának 1 és 2 személyében (jelen és jövő időben), valamint felszólító módban fejezi ki; a cselekvés előidézője meg van határozva, és az 1. és 2. személy személyes névmásainak nevezhető Én, te, mi, te:
Menjen ide.
megyek .
Menjünk moziba.
NÁL NÉL homályosan személyes mondatokban a főtagot az ige többes szám 3. személyű alakjában fejezi ki (jelen és jövő idő jelző módban és felszólító módban), a jelző mód múlt idejének többes számú alakja és hasonló alakja. az ige feltételes hangulata. Az ezekben a mondatokban szereplő akció producere ismeretlen vagy nem fontos:
Az ajtóban. kopogni /. kopogtatott.
Hadd kopogjanak.
Ha hangosabban kopogtattak volna, hallottam volna.
NÁL NÉL általánosított személyes mondatok olyan cselekvésről beszélnek, amelyet mindenkinek és mindenkinek külön-külön tulajdonítanak. Ezekben a mondatokban a főtag ugyanúgy kifejezésre jut, mint a határozott vagy határozatlan személyes mondatban: igével a jelző és felszólító mód egyes szám 2. személyében vagy a többes szám 3. személyében. az indikatív hangulatról:
Ha szeretsz lovagolni - szeretsz szánkózni.
Ne számolja a csirkéket, mielőtt kikelnek.
Az ilyen mondatokat közmondásokban, mondásokban, hívószavakban, aforizmákban mutatják be.
Az általánosított-személyes mondatok közé tartoznak az olyan mondatok is, mint Néha kimész a szabadba, és csodálkozol a levegő átlátszóságán. A beszélő, hogy általánosított jelentést adjon, az 1. személy alakja helyett a 2. személy alakját használja.
személytelen javaslatok
Fő tag személytelen a mondat egyes szám 3. személyű (a jelző mód jelen vagy jövő idejében) vagy semleges nemi egyes szám alakjában (a jelző mód múlt idejében és feltételes módban) áll - ez az ún. személytelen forma.
A személytelen mondat fő tagja szerkezetében hasonló lehet a PGSés ezt fejezik ki:
1) személytelen ige, amelynek egyetlen szintaktikai funkciója, hogy a személytelen egyrészes mondatok fő tagja legyen:
Lehűl / egyre hidegebb / egyre hidegebb.
2) személyes ige személytelen formában:
Sötétedik .
3) ige lenniés szó Nem tagadó mondatokban:
Nem volt szél / nem.
GHS, a következő kifejezéssel bírhat:
1) modális vagy fázisige személytelen formában + infinitivus:
Az ablakon kívül kezdett sötétedni.
2) összekötő ige lenni személytelen formában (jelenleg nulla alakban) + határozószó + infinitivus:
Kár volt / kár volt elmenni barátokkal.
Ideje útra kelni.
A fő tag, szerkezetében hasonló a SIS, kifejezve:
1) összekötő ige személytelen formában + határozószó:
Sajnáltam az öreget.
Az utcán. kezd friss lenni.
2) összekötő ige személytelen formában + rövid passzív igenév:
A szoba füstös volt.
A személytelen mondatok között egy speciális csoportot alkot az főnévi igenév javaslatok:
Holnap szolgálatban van.
Mindenki keljen fel!
A személytelen mondatok jelentése:
1) tárgy nélküli állapotok:
Kint már sötétedik.
2) az alany akarata ellenére elkövetett cselekmények:
Ráz a hideg.
3) olyan tevékenységek, amelyek leírásában maga a cselekvés fontosabb, mint előállítója:
A hullám elmosta a csónakot.
Nevezzen meg mondatokat
A névleges mondat egy egyrészes mondat a fő taggal-alannyal. A denominatív mondatokban egy tárgy létezését és jelenlétét jelentik. A nevező mondat főtagját a főnév I. p. alakja fejezi ki:
Álmatlanság. Homérosz. szoros vitorla (O. E. Mandelstam).
A leíró mondatok tartalmazhatnak demonstratív részecskéket ki, itt, valamint az érzelmi értékelés – felkiáltószó – bevezetésére Jól, melyik, mint ez:
Melyik időjárás! Jól eső! Mint ez zivatar!
A névleges mondat elosztói megegyezhetnek és ellentmondó meghatározások:
Késő ősz .
Ha a terjesztő hely, idő körülmény, akkor az ilyen mondatok kétrészes hiányosként értelmezhetők:
Hamar ősz. Házasodik: Hamarosan ősz.
Az utcán eső. Házasodik: Az utcán megy eső.
E. I. Litnevszkaja „Orosz nyelv: rövid elméleti kurzus iskolásoknak” című kézikönyvének információit használtuk fel.
