A görögben három szó van a „szó” fogalmára: „epos”, „logos” és „mítosz/mítosz”. Az Epos egy kimondott szó, beszéd, elbeszélés. A logosz egy szó a tudományos, üzleti beszédben, retorikában. A myutos általánosító szó. Vagyis a mítosz az élet érzékszervi felfogásának szavában általánosítás.
A mítosznak nincs egységes definíciója, mivel ez egy nagyon tágas entitás. Losev és Takho-Godi filozófiai meghatározást adnak. De vannak helytelen definíciók is. A mítosz nem műfaj, hanem gondolati forma. Friedrich Wilhelm Schelling először hívta fel a figyelmet a mítosz ezen oldalára. Azt mondja, hogy a mitológia mind a görög, mind a világművészet előfeltétele.
Mindenkinek megvan a saját nyelve és saját mitológiája, ami azt jelenti, hogy a mitológia a szóhoz kapcsolódik – egy ilyen gondolatot dolgozott ki Potebnya. A mitológiát nem lehet szándékosan feltalálni – azt az emberek a fejlődésük egy bizonyos szakaszában hozzák létre. Ezért a mitológiai cselekmények hasonlóak, mert a világnézet bizonyos szakaszaihoz kapcsolódnak. A mitológiát nem lehet rendelettel felszámolni. Schelling beszélt az új mitológiáról – az folyamatosan változik. Az új idő a történelem, a politika, a társadalmi események alapján mitologizál.
A törzsi társadalomban a mitológia a társadalmi tudat univerzális, egyetlen és egyetlen differenciálatlan formája, amely az érzékileg konkrét és megszemélyesített képek valóságát tükrözi.
Nagyon sokáig a mitológia maradt a társadalmi tudat egyetlen formája. Aztán jön a vallás, a művészet, a politika, a tudomány. A görög mitológia lényege csak akkor érthető meg, ha figyelembe vesszük a görögök primitív közösségi rendszerének sajátosságait. A görögök a világot egyetlen nagy törzsi közösségként fogták fel, először matriarchális, majd patriarchális. Ezért nincsenek erkölcsi kétségeik, amikor meghallják Héphaisztosz mítoszát – amikor egy gyenge gyermeket ledobnak a szikláról.
Az allegória abban különbözik a mítosztól, hogy az allegóriában a jelölt nem egyenlő a jelzővel, a mítoszban viszont igen.
A mítosz nem vallás, mert a hit és a tudás szétválása előtt jelent meg. Minden vallás létrehoz egy kultuszt (az isten és ember közötti távolság). Ez nem mese, mert a mese mindig tudatos fikció, megkomponálják, de nem hiszik el. A mítosz sokkal régebbi. A mese gyakran használ mitológiai világképet. A mesében sok varázslat, feltételes cselekvési hely van, de a mítoszban minden konkrét. Ez nem filozófia, mivel a filozófia mindig igyekszik megmagyarázni, levezetni egy bizonyos mintát, és a mítoszban mindent közvetlen adottságként érzékelnek - megragadni, nem megmagyarázni.
Periodizálás:
A) korai klasszikus
B) késői hősiesség
Periodizálás:
1. Preklasszikus (archaikus). (Kr. e. 3. évezred).
2. Klasszikus (olimpiai).
A) korai klasszikus
B) késői hősiesség
(3. évezred vége - 2. évezred).
3. posztklasszikus (öntagadás) (2. évezred vége - 1. évezred eleje - Kr. e. 8. század).
preklasszikus korszak.(Archaikus korszak).
Az "ívek" szóból - a kezdet. Olimpia előtti, thesszaliai korszak (Thesszália - az ókori Görögország területe, ahol az Olümposz található). Chton korszak, a "chthonos" - föld szóból, mivel a földet - Gaia - istenítették elsősorban. Mivel az anyaföld mindennek az élén állt, ez matriarchális mitológia. Fitamorf (növényi) és zoomorf (állati) lényeket imádtak, nem antropomorfokat (humanoidokat). Zeusz tölgy, Apolló babér, Dionüszosz szőlő, borostyán. Rómában - fügefa, fügefa. Vagy Zeusz egy bika, Athéné („bagolyszemű”) egy bagoly és egy kígyó, Héra („szőrszemű”) egy tehén, Apollón egy hattyú, farkas, egér. A szörnyek teratomorf lények (kiméra) és keverékantrop lények (sziréna, szfinx, echidna, kentaur).
Két korszak van: a fetisisztikus és az animista.
A fétis egy tárgy, egy varázserővel felruházott lény, az örök lét csodája. Minden lehet fétis - kövek, fák stb. Héra egy befejezetlen rönk. A fétisek Herkules és Odüsszeusz íja - csak nekik vannak alárendelve. Akhilleusz lándzsája csak neki és Péleusznak van alárendelve.
A hamadryadok a fák lelkei. Kialakult a lélek, a szellem fogalma. Az archaikus időszakban az istenek még nem váltak antropomorfokká a végéig.
Az esztétikai ideál abban a korszakban: az elemek, a túláradó, és nem az egyszerűség és a harmónia.
A kozmogóniai mítoszok a világ eredetéről és az első istenekről szóló mítoszok. Az ilyen mítoszok első típusa: minden a Káoszból származott – egy hatalmas, tátongó, ásító macska. A második mítosz: a pelazgok, először az óceán, majd Eurynome istennő táncol az óceán felszínén, és minden élőlény megszületik.
Az egyik kozmogonikus mítosz szerint a Gaia-föld a káoszból jelent meg, a Tartarus az összes szörnyeteg őse, az Uránusz az ég és Erosz. Gaiából és Uránuszból származtak a Cyclopes és a Hecatoncheires (féktelen hatalom) - az istenek első generációja. Második generáció: titánok és titanidák (idősebb titán - Ocean, junior - Kron, Chronos (mindent felemésztő idő)). Cronus ravaszságával a Tartarusba dobta Uránuszt - elaltatta egy bájitallal. Uránusz átkozta a Kronát, neki is erre a sorsra kellett volna számítania. Kron, hogy ezt elkerülje, lenyelte felesége, Rhea öt babáját. Rhea megsajnálta a gyerekeket, tanácsot kért Gaiához és Uránuszhoz. Rhea gyerek helyett követ adott Kronnak pólyás ruhában. Zeuszt Kréta szigetére küldték, ahol kúréták, nimfák és Amalthea kecske őrizték. Amikor felnőtt, elaltatta Kronoszt, és arra kényszerítette, hogy köpjön ki először egy macskakövet, majd Poszeidónt, Hádészt, Demetert, Hestiát és Hérát.
Titanomachy - az istenek és a titánok harca a világ feletti hatalomért. A klasszikus mitológiában az olimpikonok második generációja működik.
Mik azok a mítoszok? Az „iskolai” értelemben ezek mindenekelőtt ókori, bibliai és egyéb ókori „mesék” a világ és az ember teremtéséről, valamint történetek a régiek, többnyire görög és rómaiak tetteiről, istenekről, ill. hősök - költőiek, naivak, gyakran bizarr. Ez a „hétköznapi”, olykor még mindig uralkodó mítoszgondolat bizonyos mértékig annak az eredménye, hogy a pontosan ókori M. korábban bekerült egy európai ember tudáskörébe (maga a „mítosz” szó görög, ill. legendát, legendát jelent); Az ókori mítoszokról van szó, hogy megőrizték az olvasók legszélesebb köre számára elérhető és legismertebb, rendkívül művészi értékű irodalmi emlékeket. Valóban, egészen a XIX. Európában csak az ókori mítoszok voltak a leggyakoribbak - az ókori görögök és rómaiak történetei isteneikről, hőseikről és más fantasztikus lényeikről. Az ókori istenek és hősök nevei és a róluk szóló történetek különösen a reneszánsz kortól (XV-XVI. század) váltak ismertté, amikor az európai országokban megélénkült az ókor iránti érdeklődés. Körülbelül ugyanebben az időben hatolnak be Európába az első információk az arabok és az amerikai indiánok mítoszairól. A művelt társadalomban divat lett az ókori istenek és hősök neveit allegorikus értelemben használni: a „Mars” kifejezés háborút jelentett, a „Vénusz” a szerelmet, a „Minerva” – a bölcsességet, a „Múzsák” – a különböző művészeteket és tudományokat, stb. .d. Az ilyen szóhasználat a mai napig fennmaradt, különösen a költői nyelvben, amely számos mitológiai képet magába szívott. A 19. század első felében az indoeurópai népek széles körének (ősi indiánok, irániak, germánok, szlávok) mítoszai kerültek be a tudományos körforgásba. Az Amerika, Afrika, Óceánia és Ausztrália népeinek mítoszainak ezt követő azonosítása megmutatta, hogy a mitológia a történelmi fejlődés egy bizonyos szakaszában a világ szinte minden népe között létezett. A "világvallások" (kereszténység, iszlám, buddhizmus) tanulmányozásának tudományos megközelítése megmutatta, hogy ezek is "telve vannak" mítoszokkal. Különböző korok és népek mítoszainak irodalmi adaptációi születtek, hatalmas tudományos irodalom jelent meg az egyes népek és a világ régióinak mitológiájával és a mítoszok összehasonlító történeti vizsgálatával; ugyanakkor nemcsak narratív irodalmi források kerültek bevonásra, amelyek már az eredeti mitológiánál későbbi fejlődés eredményei (például mások - a görög "Iliász", az indiai "Ramayana", a karél-finn "Kalevala" "), hanem néprajzi adatok , nyelvészet [Myths of the peoples of the world 1982: 11].
A mitológiának mint a mítoszok tudományának gazdag és hosszú története van. Az első kísérletek a mitológiai anyag újragondolására az ókorban születtek. A mítoszok tanulmányozását különböző időszakokban végezték: Eugemer, Vico, Schelling, Muller, Afanasiev, Potebnya, Fraser, Levi-Strauss, Malinovsky, Levi-Bruhl, Cassirer, Freud, Jung, Losev, Toporov, Meletinsky, Freidenberg és sokan mások. De eddig egyetlen általánosan elfogadott vélemény sem volt a mítoszról. Természetesen a kutatók munkáiban vannak érintkezési pontok. Pontosan ezekből a pontokból kiindulva lehetségesnek látszik kiemelni egy mítosz főbb tulajdonságait és jeleit.
A különböző tudományos iskolák képviselői a mítosz különböző oldalaira összpontosítanak. Raglan (Cambridge Ritual School) tehát a mítoszokat rituális szövegként határozza meg, Cassirer (a szimbolikus elmélet képviselője) szimbolikájukról, Losev (a mitopoetika elmélete) - az általános elképzelés és a mítoszban lévő érzéki kép egybeeséséről, Afanasjev a mítoszt a legősibb költészetnek, Bartnak nevezi - kommunikációs rendszernek. A létező elméleteket Meletinsky Poetics of Myth című könyve foglalja össze. [Meletinsky 2000: 406].
Különböző szótárak különböző módon képviselik a "mítosz" fogalmát. Véleményünk szerint a legvilágosabb definíciót a Literary Encyclopedic Dictionary adja: „A mítoszok egy kollektív populáris fantázia alkotásai, amelyek általában érzékileg konkrét megszemélyesítések és valóságosnak vélt animált lények formájában tükrözik a valóságot” [LES 1987 : 376].
Ebben a meghatározásban talán ott vannak azok az általános alapelvek, amelyekre a legtöbb kutató konvergál. De kétségtelenül ez a meghatározás nem meríti ki a mítosz összes jellemzőjét.
A cikkben A.V. A Gulygok felsorolják az úgynevezett "egy mítosz jeleit":
"egy. A valós és az ideális egyesítése (gondolatok és tettek);
2. A gondolkodás tudattalan szintje (a mítosz jelentésének elsajátításával magát a mítoszt romboljuk le);
3. A reflexió szinkretizmusa (ebbe beletartozik: a szubjektum és a tárgy elválaszthatatlansága, a természetes és a természetfeletti közötti különbségek hiánya)" [Gulyga 1985: 275].
Freidenberg felhívja a figyelmet a mítosz lényeges jellemzőire, meghatározva azt az ókor mítoszai és irodalma című könyvében: „Kifiguratív ábrázolás több metafora formájában, ahol logikai, formális-logikai a dolog, a tér, az idő oszthatatlanul és konkrétan érthető, ahol az ember és a világ szubjektum-objektum egyesül, - a figuratív ábrázolásoknak ezt a speciális konstruktív rendszerét, amikor szavakkal fejeződik ki, mítosznak nevezzük" [Freudenberg 1978: 28]. E meghatározás alapján világossá válik, hogy a mítosz fő jellemzői a mitológiai gondolkodás sajátosságaiból fakadnak. A.F. munkái nyomán. Loseva V.A. Markov azt állítja, hogy „a mitológiai gondolkodásban a következőket nem különböztetik meg: egy tárgy és egy szubjektum, egy dolog és tulajdonságai, egy név és egy tárgy, egy szó és egy cselekvés, a társadalom és a kozmosz, egy személy és az univerzum, természetes és természetfeletti, a részvétel elve pedig a mitológiai gondolkodás egyetemes elve („minden minden”, az alakváltás logikája)” [Markov 1990: 137]. Meletinsky biztos abban, hogy a mitológiai gondolkodás a szubjektum és tárgy, tárgy és jel, dolog és szó, teremtmény és neve, dolog és attribútumai, egyes szám és többes szám, térbeli és időbeli viszonyok, eredet és lényeg elmosódott felosztásában fejeződik ki.
Különböző kutatók írásaikban a mítosz következő jellemzőit jegyzik meg: „a mitikus „teremtés idejének” szakralizálódása, amelyben a kialakult világrend (Eliade) oka rejlik; a kép és a jelentés elválaszthatatlansága (Potebnya); univerzális animáció és személyre szabás (Losev); szoros kapcsolat a rituáléval; az idő ciklikus modellje; metaforikus természet; szimbolikus jelentés (Meletinsky)” [Meletinsky 2000: 406].
A „A mítosz értelmezéséről az orosz szimbolizmus irodalmában” című cikkében G. Shelogurova megpróbál előzetes következtetéseket levonni arról, hogy mit jelent a mítosz a modern filológiai tudományban:
"egy. A mítoszt egyöntetűen a kollektív művészi kreativitás termékeként ismerik el;
2. A mítoszt a kifejezési sík és a tartalom síkja közötti megkülönböztethetetlenség határozza meg.
3. A mítoszt a szimbólumok megalkotásának univerzális modelljének tekintik;
4. A mítoszok a cselekmények és képek legfontosabb forrásai mindenkor a művészet fejlődésében;
Számunkra úgy tűnik, hogy a cikk szerzőjének következtetései nem vonatkoznak a mítosz minden lényeges aspektusára. Először is, a mítosz valóságként felfogott fantasztikus képekkel vagy valódi képekkel operál, amelyek különleges mitológiai jelentéssel bírnak. Másodszor, meg kell jegyezni a mitikus idő és tér jellemzőit: a mítoszban " idő Nem lineárisnak, hanem zártan ismétlődőnek gondolják, a ciklus bármely epizódját úgy érzékelik, mint amely a múltban ismétlődően ismétlődik, és a jövőben korlátlanul meg kell ismételni” (Lotman) [Lotman 1973: 86]. „A cselekményszövegek mitológiai kódjáról” című cikkében Lotman azt is megjegyzi: „A mitikus idő ciklikus szerkezete és a többrétegű izomorfizmus tér oda vezet, hogy a mitológiai tér bármely pontja és a benne elhelyezkedő ágens azokkal azonos megnyilvánulásokkal rendelkezik a velük izomorf más szintek metszeteiben... a mitológiai tér topológiai tulajdonságokat tár fel: a hasonlóról kiderül, hogy ugyanaz” [Uo.] . Egy ilyen ciklikus konstrukció kapcsán a kezdet és a vég fogalma nem velejárója a mítosznak; a halál nem az elsőt jelenti, hanem a második születését. Meletinsky hozzáteszi, hogy a mitikus idő a történelmi visszaszámlálás kezdete előtti idő, az első teremtés, az álomban való kinyilatkoztatás ideje. Freidenberg a mitológiai kép sajátosságairól is beszél: képek szemantikai azonossága” [Freidenberg 1978:182]. Végül, harmadszor, a mítosz speciális funkciókat tölt be, amelyek közül a főbbek (a legtöbb tudós szerint) a következők: a természetes és társadalmi szolidaritás érvényesülése, a kognitív és magyarázó funkciók (logikai modell felépítése bizonyos ellentmondások feloldására).
Tekintettel arra, hogy a modern irodalomkritikában nincs "mitológiai elemek" kifejezés, célszerű ezt a fogalmat meghatározni. Ehhez a mitológiai művekhez fordulunk, amelyek a mítosz lényegéről, tulajdonságairól és funkcióiról adnak véleményt. Sokkal egyszerűbb lenne mitológiai elemeket egy adott mítosz összetevőjeként definiálni (cselekmények, hősök, élő és élettelen természet képei stb.), de a meghatározásnál figyelembe kell venni a szerzők tudatalatti vonzerejét is. a munkáktól az archetipikus építményekig. (Ahogyan V. N. Toporov megjegyzi, „a nagy írók munkásságának egyes vonásait olykor a mitológiában jól ismert elemi szemantikai oppozíciókra való öntudatlan vonzásként is felfoghatjuk” [Toporov 1995:155].
A mitológiai elemek nem korlátozódnak a mitológiai szereplőkre. A mítoszt a szerkezete különbözteti meg az emberi fantázia összes többi termékétől. Ebből következően a szerkezet határozza meg a mű egyes elemeinek a mitológiai elemeihez való tartozását. Így egy mitológiai elem is lehet valami valóságos, sajátos módon értelmezett (csata, betegség, víz, föld, ősök, számok stb.) Ahogy R. Bart fogalmazott: „Minden lehet mítosz” [Bart 1996 : 234]. A modern világ mítoszaihoz kapcsolódó művek ennek bizonyítékai.
ESZIK. Meletinsky a mitológiai elemek körébe foglalja a természet és minden élettelen dolog humanizálását, az állati tulajdonságok mitikus ősökhöz való tulajdonítását, i.e. a mitopoetikus gondolkodás sajátosságai által generált reprezentációk.
Ha már a mitológiai elemekről beszélünk, bizonyos művekben a történeti elemekre is figyelni kell. A történelem mitologizálásának folyamatáról szóló információkat még az Irodalmi szótár is rögzíti, amely ezzel együtt megerősíti a fordított folyamat lehetőségét - a mítosz historizálását. Nem meglepő, hogy már az ókorban is kialakult az úgynevezett euhemerikus mítoszértelmezés, amely a mitikus hősök megjelenését a történelmi szereplők istenülésével magyarázza. Barth is úgy véli, hogy "...a mitológia szükségszerűen történelmi alapokon nyugszik..." [Bart 1996:234].
Az író által a műben használt mítosz új vonásokat és jelentéseket kap. A szerző gondolkodása ráépül a mitopoetikus gondolkodásra, valójában egy új, prototípusától eltérő mítoszt szül. Véleményünk szerint az elsődleges és a másodlagos „különbségében” rejlik az író által lefektetett jelentés, az alszöveg, amelynek kifejezésére a szerző a mítosz formáját használta. . A szerző gondolkodása vagy tudatalattija által lefektetett mély jelentések és jelentések „kiszámításához” tudni kell, hogy a mitológiai elem hogyan tükröződhet a műben.
Az irodalmi enciklopédikus szótár "Mítoszok" című cikkében a művészi mitológiának 6 típusát nevezik meg:
"egy. Eredeti mitologémarendszerének megalkotása.
Mély mítoszinkretikus gondolkodási struktúrák újrateremtése (ok-okozati összefüggések megsértése, különböző nevek és terek bizarr kombinációja, kettősség, vérfarkas karakterek), amelyeknek fel kell fedniük a lét logikai előtti vagy feletti alapjait.
Az ókori mitológiai cselekmények rekonstrukciója, szabad modernizáció részesedésével értelmezve.
Egyéni mitológiai motívumok és szereplők beemelése egy realista elbeszélés szövetébe, sajátos történelmi képek gazdagítása egyetemes jelentésekkel és analógiákkal.
A nemzeti lét és tudat olyan folklór és etnikai rétegeinek reprodukálása, ahol a mitológiai világkép elemei még élnek.
A példázat, a lírai-filozófiai meditáció az emberi és a természeti lét archetipikus állandóira fókuszált: ház, kenyér, út, víz, tűzhely, hegy, gyermekkor, öregség, szerelem, betegség, halál stb. [LES 1987:348].
Gazdag és mondhatni - a különféle mitikus eszmék egyetlen forrása az ember élő szava, metaforikus és mássalhangzó kifejezéseivel. Ahhoz, hogy megmutassuk, hogyan jönnek létre a szükséges és természetes mítoszok (mesék), a nyelvtörténethez kell fordulnunk. A nyelvek tanulmányozása fejlődésük különböző korszakaiban a fennmaradt irodalmi emlékek szerint arra a tisztességes következtetésre vezette a filológusokat, hogy egy nyelv többé-kevésbé művelt anyagi tökéletessége fordított arányban áll történelmi sorsával: Minél idősebb a nyelv tanulmányozott korszaka, annál gazdagabb az anyaga és a formája, és annál kényelmesebb a teste; minél jobban kezd távolodni a későbbi korszakokban, annál észrevehetőbbek azok a veszteségek és sérülések, amelyeken az emberi beszéd szerkezetében átesik. Ezért a tudomány egy nyelv életében, szervezetéhez viszonyítva, két különböző időszakot különböztet meg: a kialakulásának, a fokozatos hozzáadódás (a formák fejlődésének) és a hanyatlás és feldarabolódás (átalakulások) időszakát. Az első időszak hosszú; jóval megelőzi az úgynevezett történelmi népéletet, s ebből a legmélyebb ókorból az egyetlen emlék a szó, amely ős kifejezéseiben megragadja az ember egész belső világát. A második periódusban, közvetlenül az első után, megtörik a nyelv korábbi harmóniája, feltárul formáinak fokozatos zuhanása, másokkal való helyettesítése, a hangok interferálnak, keresztezik egymást; ez az idő többnyire a szavak gyökérjelentésének elfeledésének felel meg. Mindkét időszak igen jelentős hatással van a mesés előadások létrejöttére.
„A mítoszok keletkezését, eredeti, eredeti jelentését követve a kutatónak folyamatosan szem előtt kell tartania jövőbeni sorsukat. Történelmi fejlődésük során a mítoszok jelentős feldolgozáson mennek keresztül. Itt különösen fontosak a következők: a) a mitikus mesék töredezettsége. A természet minden egyes jelensége az ősi metaforikus megjelölések gazdagságával rendkívül változatos formában ábrázolható volt; ezek a formák nem mindenhol egyformán megmaradtak az emberek emlékezetében: a népesség különböző ágaiban túlnyomórészt rokonszenv mutatkozott egyik-másik, szentélyként őrzött legenda iránt, míg más legendák feledésbe merültek és kihaltak. Amit a törzs egyik ága elfelejtett, az megmaradhatott a másikban, és fordítva, ami ott élt, itt elveszhetett. Ez a széthúzás annál inkább megnyilvánult, minél inkább segítették a földrajzi és hazai viszonyok, ami megzavarta az emberi kapcsolatok szorosságát és állandóságát. b) Mítoszok földre hozása, ismert helyekhez, történelmi eseményekhez való hozzáfűzése. Azok a költői képek, amelyekben a népi fantázia az erőteljes elemeket és azok természetre gyakorolt hatását ábrázolta, szinte kizárólag abból vették át, ami az embert körülvette, ami éppen ezért közelebb és elérhetőbb volt számára; saját világi helyzetéből vette vizuális hasonlatait, és arra kényszerítette az isteni lényeket, hogy ugyanazt tegyék a mennyben, mint ő maga a földön. De amint a metaforikus nyelv valódi jelentése elveszett, az ókori mítoszokat szó szerint kezdték érteni, és az istenek fokozatosan az emberi szükségletekhez, aggodalmakhoz és hobbikhoz hajoltak, és a légterek magasságából kezdtek leszállni a földre, a népi zsákmányok és foglalkozások e széles terepe. A zivatar alatti zajos csatáikat felváltotta az emberi háborúkban való részvétel; a villámgyors nyilak kovácsolása, a tejelő tehenekhez hasonló esőfelhők tavaszi legelője, a mennydörgés és forgószelek által a felhőkbe rakott barázdák és a termő mageső szétszóródása kovácsokat, pásztorokat és szántókat látott bennük ; felhős kertek, hegyek és esőpatakok, amelyek közelében a mennyei istenek laktak, és dicsőséges tetteiket végezték, közönséges földi erdőknek, szikláknak és forrásoknak számítottak, és ezekhez csatolják az emberek ősi mitikus meséiket. A törzs minden egyes része a mítoszokat a legközelebbi traktusaihoz köti, és így helyi nyomot hagy rajtuk. A földre szorulva, az emberi élet körülményei közé helyezve a harcias istenek elérhetetlenségüket elvesztik, a hősök szintjére ereszkednek, és keverednek a rég halott történelmi alakokkal. A mítosz és a történelem összeolvad a népi elmében; az utóbbiak által elbeszélt események beilleszkednek az előbbiek által létrehozott keretek közé; a költői hagyomány történelmi színezetet kap, és a mitikus csomó még szorosabbra fűződik, c) A mitikus mesék erkölcsi (etikai) motivációja. A nép életének fejlődésével, amikor a lakosság egyes ágai az összefogásra vágynak, szükségszerűen állami központok keletkeznek, amelyek egyúttal a lelki élet központjaivá is válnak; ide hozzuk a különböző helyeken kidolgozott mitikus legendák sokféleségét; szembeötlő különbségük és ellentmondásuk, és természetes vágy születik minden észrevett nézeteltérés kibékítésére. Ez a vágy természetesen nem a köznép tömegei között érezhető, hanem olyan emberek körében, akik képesek kritikusan viszonyulni a hit tárgyaihoz, a tudósok, költők és papok körében. A mítoszok jelzéseit az istenek tényleges életének és alkotói tevékenységének bizonyítékaként tekintve, és igyekeznek a lehetőségekhez mérten kiküszöbölni mindent, ami kétséges, sok homogén kiadás közül választanak olyat, amely a legjobban megfelel a modern erkölcs és logika követelményeinek; a kiválasztott hagyományokat kronologikus sorrendbe hozzák, és a világ keletkezésének, halálának és az istenek sorsának koherens tanába kapcsolják” [Afanasiev 1986: 219]. "Így kánon, a halhatatlanok birodalmának rendezése és a hiedelmek legalizált formájának meghatározása. Az istenek között hierarchikus rend jön létre; magasabbra és alacsonyabbra oszlanak, ennek élén válik a teljes királyi hatalommal rendelkező legfőbb uralkodóvá. A populáris kultúra mértéke kétségtelenül befolyásolja ezt a munkát. Az élet és nevelés történeti mozgalma által előidézett új eszmék birtokba veszik a régi mitikus Anyagot, és fokozatosan spiritualizálják: az elemi, anyagi jelentésből az istenség ábrázolása a szellemi, erkölcsi és ésszerű eszményévé emelkedik.
Tehát a gabona, amelyből egy mitikus legenda nő ki, az ősszóban rejlik” [Afanasiev 1986: 222].
másik görög mythos - legenda), a népművészet legrégebbi műfaja; narratíva, amely művészi képekben személyesíti meg a természeti és társadalmi jelenségekről, a világ egészének felépítéséről szóló nyilvános elképzeléseket. A mítosz a primitív társadalomban keletkezik, mint a világ és az ember világban való létezésének okai és törvényei logikus és egyben érzelmi megértésének eszköze. Ő vezeti a primitív tudatot, elsődleges elképzeléseket ad az embernek a vallásról, a művészetről, a társadalmi és jogi viszonyokról stb. Különböző típusú mítoszokat különböztetnek meg a kép funkciói és tárgyai szerint. A legtöbb mítosz etiológiai eredetű, megmagyarázza egy adott jelenség létezésének okait. A kozmogóniai mítoszok a Rendnek a káosztól való elszakadásáról, a világ felépítéséről számolnak be; ebbe a kategóriába tartoznak az asztrális mítoszok is (beleértve a nap- és holdmítoszokat is). Az istenek és az emberek megjelenését a teogonikus, illetve az antropogon mítoszok írják le, utóbbiakban az emberi faj eredetének számos értelmezése van; vagy leírja az emberek származását egy adott állatból, madárból, halból (a totemikus mítoszokban), vagy mágikus születésüket az első ember testéből, akit az isteneknek áldoztak fel (az ősi indiai "Rigvéda" és "Upanisad"-ban). Az eszkatologikus mítoszok a világ végéről vagy az idők végéről mesélnek; preventív jellegűek: az emberek számára ismert világ elpusztítása a rend megszegésével (például az istenek által adott törvények be nem tartásával) jár együtt. A világvégét a földfelszín pusztulásaként, az elemek kaotikus keverékeként ábrázolják; földrengések, tüzek, világárvíz, járvány, szörnyek inváziója kíséri. A világ ilyen katasztrofális átalakulását gyakran úgy mutatják be, mint annak Isten általi újjáteremtésének folyamatát a végső, ideális Rend elérése érdekében. A hősi mítoszok négy hőstípusról mesélnek: az első ősökről, a demiurgusokról, a kulturális hősökről és a csalókról. Az első ősök a törzsi közösség és szabályainak megteremtői, az első emberek vagy totem lények. A demiurgok istenek vagy emberek, akik birtokolják a természeti és kulturális tárgyak létrehozásának művészetét. A kulturális hősök kézművességet és művészetet tanítanak az embereknek, kész varázstárgyakat szereznek be számukra, társadalmi szabályokat állapítanak meg, védelmet nyújtanak a káosz erőivel - szörnyekkel és chtonikus lényekkel. A trükkmesterek a demiurgok komikus alsósai vagy démoni antagonistái.
Az ókori szerzők rendszeresen használtak mítoszok képeit és cselekményvázlatait írásaikban. A középkorban a mítoszok alapján a hősi eposz nemzeti mintáit hozták létre, a reneszánszban pedig számos deszakralizált mítosz képét használták a Jó és a Rossz feltételes emblémáiként (például Ariel és Caliban Shakespeare-ben " A vihar"). A mítoszok kreatív értelmezését kínálják a romantika képviselői a con. 18 - könyörög. 19. század A 20. század elejére a mitológiai alap a modernista irodalom számos példájának szerves részévé vált (J. Joyce és T. Mann regényei, R. M. Rilke, T. S. Eliot költészete). A második emeleten. 20. század latin-amerikai prózaírók (J. L. Borges, G. Garcia Marquez és mások) munkássága kapcsán a mitológiai realizmusról, mint a modern valóság művészi ábrázolásának sajátos módszeréről írnak a kutatók.
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
más görögből. "mítosz" - legenda, legenda) - történetek, amelyek koherens formában fejtik ki egy ősi ember elképzeléseit a világegyetemről és annak eredetéről. M. a primitív népeknél szorosan összefüggenek a szertartásokkal. Például az ausztrálok körében a M.-t színházi formában reprodukálják a beavatás során – fiatal férfiaknak szóló beavatási szertartásokon, hogy megismertesse a fiatalokat a törzs szent történelmével, a törzsi bölcsesség átadásaként. A primitív mitológiában a verbális művészet kezdetei, a vallás és a természetről és társadalomról alkotott elképzelések összeolvadnak. A M. fő tartalma pl. az ausztrálok körében az "álmok korszaka" hőseinek mitikus útjainak leírása szent és titokban kell tartani az avatatlanok elől, i.e. nők és gyerekek. A M. tartalma azonban így vagy úgy behatol az avatatlanok környezetébe. Itt M.
már nem a bölcsesség átadásával kapcsolatban mondják, hanem inkább szórakoztatás céljából. A mesemondók fantáziája M. fokozatosan tündérmesévé válik.
Természetesen nem csak így formálható meseeposz, de a M. alapján keletkezett mesék lehetővé teszik a primitív ember világképének rekonstruálását. Érdekes módon maguk az ausztrál bennszülöttek is különbséget tesznek M. és tündérmesék között. A meséknek nincs szent jelentése, hozzáférhetők az avatatlanok számára, és szórakoztatásból és megfélemlítésből is elmondhatók, hogy az avatatlanokat engedelmességben tartsák.
Egyébként a leglenyűgözőbb másik görög. M. sok információt tartalmaznak a kőkorszak történetéről. Számos M. Artemiszről, vadászatról stb. információkat tartalmaznak az európai mezolitikumról. A kőkorszak maradványai az ókori Görögország ideológiájában a kövek imádatában tetten érhetők: egyes követ Erószként, másokat Herkulesként stb. Polyphemus - a feltörekvő szarvasmarha-tenyésztés és mezőgazdaság kegyetlen istene, amely emberáldozatokat igényel, a neolitikumra emlékeztet. A föld, ég, nap, folyók, patakok istenülése a mezőgazdaság kialakulásához kapcsolódik.
A rabszolgák és urak közös lakomája Kronos isten ünnepén arra utal, hogy a róla szóló M. is az osztály előtti korszakban keletkezett. A bronzkort számos háziállat-múzeum jellemzi.
De fokozatosan az antropomorfizmus váltja fel a zoomorfizmust. A régiek fejlődésével és az új termelőeszközök megjelenésével az istenek száma nőtt. Nyilvánvalóan ekkor ölt testet Zeusz kultusza. A hozzá tartozó attribútumok - szekerek, fémdárdák stb. - csak a Kr.e. II. évezredben jelennek meg.
Zeusz küzdelme Kronosszal a régi mezolitikus és újkőkori istenek kultuszainak küzdelmét tükrözi a fémkor új istenségeivel. Az istenek "viselkedése" felhívja a figyelmet: gyakran veszekednek, becsapják egymást, verekednek, gyakran és értelmetlenül kegyetlenek, vérszomjas, falánk stb. Miért viselkednek az istenek ilyen illetlenül? Valószínűleg az istenekről szóló történetek tükrözték az ókori emberek elképzeléseit a természetről és annak jelenségeiről - zivatar, eső, hurrikán, aszály, árvíz. És ezek a jelenségek egymás között harcolva kegyetlen pusztítást, éhínséget, halált, szárazságot hoznak. Az istenek erkölcstelenségéről beszélve az emberek a csodálattal együtt elítélték ezeket az erőket - az isteneket.
De nem csak a többi görög. M. történelmi forrásként érdekesek.
Kutatás: V.Ya. Propp azt mutatják, hogy az oroszok, ismerős nekünk gyermekkorunkból.
a népmesék történelmi források lehetnek. Ha az M.-ben a primitív emberek világképüket, a körülöttük lévő világ megértését adják elő, kísérletet tettek ennek valamilyen magyarázatára, akkor a mesében nagy a fikció szabadsága. De a mese tartalma gyakran nincs messze M. Sok oroszban. a tündérmeséknek sok közös vonása van a primitív törzsek M.-jével - a hősök itt is számtalan utat tesznek meg, különféle bravúrokat hajtanak végre az út során, és végül uralkodnak apjuk, apósuk trónján, sőt néha még azokon is. valaki másé.
A tündérmesékben nagyon érdekes és elterjedt karakter Baba Yaga.
Ez egy összetett kép. Otthonát úgy alakítják, ahogy akarják. Meglepett - hol van az orosz.
megérzi a szellem illatát, majd szuper szívélyesen fogadja a vendéget, eteti és itatni, hívogatja az állatokat és a madarakat, és megtudja, van-e "új információ" a hősről. A vendég pedig sokszor éppen ellenkezőleg, goromba és néha igényes ("Először etesd meg a jófiút, adj inni, tedd le, aztán kérdezz!"). Néhány tündérmesében kiderül, hogy Baba Yaga a hős rokona, például a keresett feleség nagynénje stb. A "yaga" szó az indiai "yogi" - bölcs - szóból származik. A Baba Yaga jelentése "bölcs nő".
Baba Yaga megjelenése, magassága, otthona - mindez nagyon kíváncsi. Ne feledje: "Baba Yaga a tűzhelyen fekszik - egy csontlábat saroktól sarokig, az orra a mennyezetbe nőtt ...
"És Baba Yaga fekszik, az egyik sarokban egy láb, a másikban egy másik." Miféle kunyhó ez, amelybe egy görnyedt öregasszony alig fér be? A kutatók úgy vélik, hogy ez egy koporsó, maga Baba Yaga pedig halott. A híres csontláb pedig azért csont, mert nincs rajta több szövet, a csontláb a lebomlott holttest egyik jele. Az orosz nyelv jól ismert gyűjtője. népmesékből Afanasjev arra a következtetésre jutott, hogy az "orosz szellem", amelyet Baba Yaga olyan finoman érzékel, egy élő ember illata. Őseink logikája, akiktől Baba Yaga a mi meséinkhez jutott, egyszerű volt. Élő embernek a halott szaga, de halottnak az élő emberek szaga undorító. Ugyanezt mondja M.
észak-amerikai bennszülöttek.
A halottak veszélyesek az élőkre. Emlékezzen arra, hogyan kötötték meg halottaikat a paleolit és a mezolitikum emberek. Később a koporsókat néha még kívülről is bezárták. Az egyiptomi múmiák kötései is valószínűleg a holttest megkötésére használt kötelekből származtak. Logikus, hogy az élő a holtak ellensége.
Ezért Baba Yaga fenyegető kérdésekkel támadja az idegent. És első pillantásra furcsán viselkedik - részegséget, etetést és a fürdőbe vitelét követeli, és attól a pillanattól kezdve Baba Yaga hirtelen lelkiismeretes asszisztensévé válik. Miért? Igen, mert a hős bebizonyította Baba Yagának, hogy ő is a halottak világához tartozik - elvégre kész megenni az ételt. Az élők között megjelenő halottat arról is felismerik, hogy visszautasítja az ételt. De a halottak étele az élők számára nem elérhető, így az észak-amerikai legendák hőse csak úgy tesz, mintha az indiai Baba Yagánál eszik. Oroszul
A mesékben valójában eszik, láthatóan a rejtett esszenciát már mesemondók generációi elvesztették. Az ókori perzsa vallásban a mennyben megjelent lelket kérdések záporozzák, de Aguramazda isten felajánlja, hogy leállítja a kihallgatást, és először táplálja az „új jövevényt”. Baba Yaga meséiben a matriarchátus maradványai is megtalálhatók. Nem véletlen, hogy a hősről kiderül, hogy a rokona, és szükségszerűen a női vonalon keresztül. Az a tény, hogy sok tündérmesében Baba Yaga az állatok, állatok, madarak vagy halak világának uralkodójaként viselkedik, egy női ősre, egy totem ősre is gondol. A Baba Yagához hasonló karaktereket általában vakként ábrázolják a vadászó népek körében.
orosz A mesékben is sok bizonyíték van arra, hogy kiszimatol, hallgat, anélkül, hogy látná hőseit. A primitív ember azt hitte, hogy minden oldalról számára láthatatlan (de a sámán számára látható) halottak szellemei veszik körül. Ez azt jelenti, hogy a holtak birodalmában élő ember is láthatatlan lesz. Emlékezzen Gogol Khoma Brutusára, amikor a templomban állt a boszorkányhölgy koporsójánál, egy sereg gonosz szellem között. Végül is a démonok közül egy sem láthatta őt. Ehhez egy szörnyű Viyre volt szükségük, a holtak birodalmának egyfajta sámánjára.
A csirkecombos kunyhó nagyon emlékeztet arra az ősi szláv szokásra, hogy a koporsót az út mellett 4 pálcikára rakják, alján madárlábhoz hasonló keresztrúddal. Vagy talán a "csirkecombban" van egy emlékeztető a felhalmozott épületekre. És a "Kuckó, kunyhó, állj fel, ahogy anyád mondta, vissza az erdőbe, elém nekem" varázslat is világossá válik, tekintettel arra, hogy a koporsós kunyhó őrzi a holtak birodalmának bejáratát, ahol ez lehetetlen hogy varázslatok nélkül. Más nemzeteknek is vannak "csirkecomb" kunyhói. Az észak-amerikai indiánok körében a kunyhó néha állatnak tűnik, az ajtó pedig a vadállat szája. Fiatal férfiakat vezetnek át ezen az ajtón súlyos megpróbáltatások után, azt hiszik, hogy az öreget (gyermeket) elnyeli egy szörnyeteg, és új (már felnőtt - harcos) ember születik. A beavatási szertartás után általában a fiatalember neve is megváltozik, így az teljesen megszakad a korábbi férfi-gyermekkel, és "új ember születik" - egy teljes értékű harcos. Emlékezzetek a gyerekekre, akiket biztos halálba küldenek az erdőben. Rendszerint az apa viszi be a gyerekeket az erdőbe, még akkor is, ha ez akarata ellenére történik, egy gonosz mostohaanya rágalmára. Az tény, hogy a gyerekeket képzeletbeli halálba vitték, beavatás céljából. A mostoha pedig valószínűleg később tűnt fel a mesékben, amikor már feledésbe merült az erdőbe vezetés valódi oka.
Az alvó hercegnő meséjének nagyon prózai magyarázata is van. Mostanáig Óceánia szigetein egy primitív törzs fiatal legényei telepednek le egy különleges „férfi” házban, amelyhez a nőknek még csak a közelébe sincs joguk. A vadászati vagy horgászszezonban minden felnőtt férfi egy ilyen házban telepedett le a pápuákkal - a nőkkel való kommunikáció szigorúan tilos volt. De az ilyen házakban általában más törzsekből származó nők szolgáltak, akikkel a kapcsolatot nem tekintették bűnösnek. Úgy tűnik, az alvó hercegnő meséjében megőrizték a férfi legények ilyen közös szeretett csoportjának emlékét. Puskinban a hercegnő méregben hal meg. A primitív törzsek között elég volt, ha egy nő, aki kollektív szerető volt, átesett a képzeletbeli halál rítusán, megváltoztatta a nevét - és megházasodhat, és elfelejtheti a múlt titkait.
A tündérmesékben a királyi gyerekeket gyakran a börtönben és a magas tornyokban rejtik el.
Itt is kevés a képzelőerő. Japánban a 19. század harmadik negyedéig, Nepálban - a 20. század közepéig. az örökletes uralkodókat gyakorlatilag megfosztották a hatalomtól, és mindenféle tilalom korlátozta őket. A király olyan volt, mint egy főpap, közvetítő az alattvalók és a szellemek között. Még a 18. századi Angliában is azt hitték, hogy a királyok egyszerű kézrátétellel meg tudják gyógyítani a scrofulát. Idős korukban egyszerűen megölték őket. Egészen a közelmúltig a tibeti dalai láma így vetett véget életének. Közép-Angolában a király; aki kezdett megöregedni, kénytelen volt meghalni a csatában. Az ókori Svédországban a királyok csak 9 évig uralkodtak, majd megölték őket. Később az uralkodók, hogy elkerüljék a halált, több napra felváltották magukat a trónon olyan bûnözõkkel, akiket igazi királyként végeztek ki, innen ered az „egy órára kalifa” kifejezés.
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
A mítosz (a görög. mythos - szó, hagyomány) ma már mind az írók, mind az irodalomkutatók érdeklődésére számot tart. A körülötte zajló vita nem utolsósorban annak tudható be, hogy a "mítosz" kifejezést gyakran pontatlanul használják. Egyszerre jelölik a hazugságot, az illúziót, a hitet, a konvenciót és a fantáziát, és általában a képzelet szüleményeit. Néha bármely hagyományt mitológiai hagyománnyal azonosítanak.
A "regény-mítosz" kifejezést a mítoszt használó regény műfaji változatának jelölésére hozták létre. Viták merülnek fel, hogy ezt vagy azt a munkát neki kell-e tulajdonítani, vagy sem. Például O. Chiladze "The Iron Theatre" című regénye. Egyes kritikusok (például L. Anninsky) ezt a művet mítoszregénynek, mások (például K. Imedashvili) történelmi regénynek tekintették. Ahhoz, hogy megértsük egy mítosz létezésének eredetiségét a modern irodalomban, képet kell kapnunk arról, hogy mi is volt a mítosz eredetileg. Találjuk ki.
A mitológia az ókori társadalom spirituális kultúrájának magja. Az ókorban a művészet, a vallás, a természetről és a társadalomról alkotott tudomány előtti elképzelések embrióinak egységét képviseli. A mítosz jellemzői a természetes és a természetfeletti közötti különbségek hiánya, az absztrakt fogalmak gyenge fejlettsége, az érzéki-konkrét jelleg és a „metafora”.
Az ókori mítosznak számos funkciója van, amelyek közül az egyik magyarázó. Fő funkciója azonban praktikus: a mitikus „kezdeti idők” rituáléiban való újratermelés és a káosz erőit legyőző szerveződő kozmikus erők hozzájárultak a társadalmi rend fenntartásához (mivel a társadalmi erőket a kozmikus erőkkel azonosították). A társadalmi és kozmikus erők azonosítása annak köszönhető, hogy a mitológiai tudat hordozói nem különböztek a természettől. Felfogásukat az animizmus, vagyis a természet animációja jellemezte. Az emberek képzeletük alkotásait vették létük kiváltó okaként.
A totemisztikus elképzeléseknek megfelelően (hogy az emberi fajok állatokból, madarakból, növényekből vagy más természeti tárgyakból származnak) az állatokat, növényeket stb. az emberek őseiként ábrázolják az ókori mítoszok. Az első ősök egyszerre hoztak létre bizonyos állatcsoportokat (ritkábban növényeket) és általános emberi csoportokat, átadják az embereknek a szükséges tárgyakat, készségeket, és társadalmilag szervezik őket.
A fejlettebb mitológiákban az első ősöktől az istenekhez való átmenet van, akik a világ teremtőiként működnek. Maga az alkotás aktusa többféleképpen jelenik meg: egyes tárgyak spontán átalakulásaként másokká, mitológiai hősök tevékenységének melléktermékeként tudatos alkotó jellege lehet. A természeti tárgyak eredetét gyakran úgy ábrázolják, hogy a hős elrabolta őket az eredeti gyámoktól. Egy indiai mítosz szerint a napot és a holdat úgy tűnik, hogy egy hal gyomrából vették. Ritka esetekben a világ a teremtő szava által jön létre.
A világ megjelenése a mítoszban úgy néz ki, mint a káosz átalakulása a térbe, mint egy átmenet a formátlan víz elemből a szárazföldbe, majd a menny elválik a földtől. A káosz erői elleni küzdelem istennemzedékek közötti harc formáját öltheti (Hésziodosznál). A kozmosz eredetét gyakran úgy ábrázolják, mint egy tojásból való fejlődést vagy az istenek által megölt humanoid lény átalakulását. A tojásból megjelennek az egyiptomi Ra és Ptah istenek, az indiai Brahma, a kínai Pan-gu. A védikus mitológiában az Univerzum Purusa testének tagjaiból jött létre – az ezerfejű, ezerszemű, ezerlábú első ember. Purusa szájából az istenek papokat hoznak létre, kezükből harcosokat stb. Néha a mítoszokban a föld állatok formájában jelenik meg (például egy óriási jávorszarvas tehén formájában - a szibériai népek körében). A kozmosz legelterjedtebb mitológiai modellje a „növény” modell, amely egy óriási kozmikus fa formájában jelenik meg.
A mitológiai képet az általánosítás jellemzi. Egy név alatt egy mitológiai szereplő, felesége, gyermekei, mitológiai lények egész osztálya egyesíthető. A mítosz többértelműsége és asszociativitása kényelmessé teszi az írott irodalomban, különösen a modern irodalomban való használatát. A mitológia jól ismert vitalitását az is magyarázza, hogy gondolatai olyan „örök” problémákra összpontosulnak, mint a születés és halál misztériuma, a sors stb.
A mitológia a meséken, a hősi eposzokon (melyek őstörténete a mítoszhoz kötődik), valamint a képzőművészeten, a szertartásokon és a népünnepeken keresztül hat az irodalomra. A mitológiai világkép hatása a görög tragédia virágkorában érződik (Aiszkhülosz, Szophoklész, Euripidész). A középkor irodalmát a pogány mitológia és (főleg) a kereszténység hatja át. Dante Isteni színjátéka keresztény és nem keresztény mítoszok fúziója. A reneszánszban a nem keresztény mitológia hatása megnövekszik (G. Boccaccio „A fiesolani nimfák”, A. Poliziano „Orpheusz meséje”, L. Medici „Bacchus és Ariadné diadala”). Shakespeare és Rabelais műveiben érződik a kapcsolat a folklórral és a mitológiai eredettel. A barokk irodalom képviselői is megfordultak hozzájuk (A. Gryphius és mások költészete). 17. századi angol költő J. Milton bibliai anyagok felhasználásával heroikus-drámai műveket hozott létre, amelyekben zsarnoki motívumok szólalnak meg ("Elveszett paradicsom", "Visszaszerzett paradicsom"). A mitológiai anyagot a klasszicizmus (Corneille, Racine), a felvilágosodás (Voltaire „Mohammed” és „Oidipusz”, Goethe „Prométheusz” és „Ganymédész”, Schiller „Ceres panasza”) használták. A romantikára jellemző a mitológiához való aktív vonzalom (Hölderlin, Hoffmann, Byron, Shelley, Lermontov). A német romantikusok ideális művészetnek tekintették, új, művészi mitológia létrehozását tűzték ki feladatul, szorgalmazták az ókori pogányság „érzékiségének” és a kereszténység „szellemiségének” a szintézisét.
A 19. század realizmusa nem hagyta el teljesen a mítoszok használatát (Tolsztoj feltámadása, Dosztojevszkij Az idióta). A 19. és 20. század fordulóján megnőtt az érdeklődés a mitológia iránt. Szimbolisták (Vjacs. Ivanov, F. Sologub. V. Brjuszov), különféle modernista mozgalmak képviselői fordulnak hozzá. A mítoszt széles körben használják a modern külföldi irodalomban (J. Updike, G. Garcia Marquez és mások).
A mítoszok iránti növekvő érdeklődés a XX. a modernizmus művészetéhez kapcsolódik, de ez nem jelenti az utóbbi mítoszmonopóliumát (a mitológia a realista T. Mann munkásságában talált alkalmazásra). A 20. századra jellemző az örök elvek azonosításának vágya (ami a társadalomtörténeti és tér-időbeli kereteken túllépve), a prototípusok ciklikus ismétlődésének gondolata különböző „maszkok” alatt. Az ókori mítosz antipszichológiai jellegével szemben a XX. század mitologizmusa. a tudatalatti pszichológiájához kapcsolódik. Nyelve nem esik egybe az ókori mítoszok nyelvével – a képeket ma már metaforikusan használják, a hagyományos mítoszok jelentése használatukkor gyakran az ellenkezőjére változik.
A modern irodalomban a mítosz alkalmazásra talált Ch. Aitmatov, a Dirgel fivérek, O. Chiladze és más írók műveiben. Chiladze már említett regényében "Vasszínház" megtalálható az idő ciklikus modellje, a világ növényi modellje (az élet fájának képe), a halál mitológiai felfogása (mint megújulás). Gela, aki egy hegyi kunyhóba került, akárcsak Hans Castorp T. Mann „Varázshegyéből”, „mintha egy nem létező világban és a képzelet által száműzött időben” találja magát. Ez mintegy a hős „próbája” (hasonlítható a halál földjén tett mitológiai látogatáshoz). Mint egy mitológiai hős, ezen az „átmeneti halálon” keresztül Gela megérti az élet bölcsességét. Nato a regényben „örök anyaként”, Gela – a „múlt fiaként” és „a jövő apjaként” jelenik meg. A mű számos mitológiai visszaemlékezést, bibliai idézetet tartalmaz.
Chiladze regényének azonban gazdag társadalmi és politikai kontextusa is van. E mű műfaji formája szintetikus. Eléggé észrevehető a pszichológiai összetevő, amely mintegy "a felszínen" fekszik. A regény mély lényege a filozófiai komponens (összehasonlítható J. Joyce, T. Mann filozófiai regényével), láthatóan ez késztette a szerzőt arra, hogy a mitológia anyagához forduljon. A poétika szempontjából a mítoszt itt láthatóan metaforikusan használják (mint J. Joyce, T. Mann).
Az irodalom műfajai- ezek történetileg fejlődő irodalmi művek csoportjai, amelyeket formai jegyeken alapuló formai és jelentési tulajdonságok összessége egyesít.
Mese- moralizáló, szatirikus jellegű költői vagy prózai irodalmi mű. A mese végén van egy rövid moralizáló következtetés - az úgynevezett erkölcs.
Ballada- lírai-epikai műről van szó, vagyis költői formában előadott, történelmi, mitikus vagy hősi jellegű történetről. A ballada cselekményét általában a folklórból kölcsönzik.
eposz- ezek hősi-hazafias dalok-mesék, amelyek a hősök hőstetteiről mesélnek, és tükrözik az ókori Oroszország életét a 9-13. században; egyfajta szóbeli népművészet, amelyet dal-epikus valóságtükrözés jellemez.
látomások- a középkori irodalom olyan műfaja, amelyet egyrészt a „tisztánlátó” képének jelenléte a narratíva középpontjában, illetve maguk a vizuális képek túlvilági, eszkatologikus tartalma jellemez. a tisztánlátó, másrészt.
Nyomozó túlnyomórészt irodalmi műfaj, melynek művei egy titokzatos esemény kivizsgálásának folyamatát írják le, annak körülményeinek tisztázása és a rejtvény megfejtése érdekében.
Komédia- a drámai munka egy fajtája. Minden csúnyát és nevetségest, vicceset és kínosat jelenít meg, nevetségessé teszi a társadalom bűneit.
Az illem vígjátéka(figurák vígjátéka) egy olyan vígjáték, amelyben a vicces forrása a felsőbbség szereplőinek és szokásainak belső esszenciája, egy vicces és csúnya egyoldalúság, egy eltúlzott vonás vagy szenvedély (bűn, hiba). Nagyon gyakran az illem vígjátéka egy szatirikus vígjáték, amely mindezeket az emberi tulajdonságokat kigúnyolja.
lírai költemény(prózában) - egyfajta fikció, érzelmileg és költőileg kifejezi a szerző érzéseit.
Melodráma- egyfajta dráma, amelynek szereplői élesen fel vannak osztva pozitívra és negatívra.
Mítosz egy narratíva, amely az emberek elképzeléseit közvetíti a világról, az ember helyéről abban, minden dolog eredetéről, istenekről és hősökről.
Kiemelt cikk- a legmegbízhatóbb elbeszélő, epikus irodalom, valóságos tényeket megjelenítő.
Dal, vagy dal- a líra legősibb típusa; több versből és kórusból álló vers. A dalokat népi, hősi, történelmi, lírai stb.
Tudományos-fantasztikus- műfaj az irodalomban és a művészet más formáiban, a fantasy egyik fajtája. A sci-fi fantasztikus feltevéseken (fikció) alapul a tudomány területén, beleértve a különféle tudományokat, például: egzakt, természettudományi és humán tudományokat.
Novella- ez a rövid elbeszélő próza fő műfaja, a művészi próza rövidebb formája, mint a történet vagy a regény. A történetek szerzőjét általában regényírónak, a történetek összességét pedig novellának nevezik.
Mese- közepes forma; mű, amely a főszereplő életének eseménysorát világítja meg.
ó igen- a dalszöveg műfaja, amely egy eseménynek vagy hősnek szentelt ünnepélyes költemény, vagy ilyen műfajú önálló mű.
Vers- a lírai epikai mű típusa; költői történetmondás.
Üzenet(uh pisztolyirodalom) egy irodalmi műfaj, amely "levelek" vagy "üzenetek" (epistol) formát használ.
Sztori- egy kis forma, egy mű egy szereplő életének egy eseményéről.
Sztori- ez irodalmi műfaj, h A tündérmesék leginkább varázslatot és különféle hihetetlen kalandokat tartalmaznak. .
Regény- nagy forma; alkotás, melynek eseményeiben általában sok szereplő vesz részt, akiknek sorsa összefonódik. A regények filozófiai, kalandos, történelmi, családi és társadalmiak.
Tragédia- drámai műfaj, amely a főszereplő, gyakran halálra ítélt szerencsétlen sorsáról mesél.
Folklór- a népművészet olyan fajtája, amely a népek társadalmi fejlődésének általános törvényszerűségeit tükrözi. A folklórban háromféle alkotás létezik: epikus, lírai és drámai. Ugyanakkor az epikai műfajoknak van költői és prózai formája (az irodalomban az epikai műfajt csak prózai művek képviselik: történet, regény, regény stb.). A folklór sajátossága a tradicionalizmus és a szóbeli információátadás irányultsága. A szállítók általában vidéki lakosok (parasztok) voltak.
epikus- jelentős történelmi korszakot vagy nagy történelmi eseményt ábrázoló mű vagy műciklus.
Elégia- olyan lírai műfaj, amely szabad költői formában tartalmaz bármilyen panaszt, szomorúság kifejezését vagy az élet összetett problémáiról való filozófiai elmélkedés érzelmi eredményét.
Epigramma- Ez egy kis szatirikus költemény, amely megtréfál egy személyt vagy társadalmi jelenséget.
epikus- ez egy heroikus elbeszélés a múltról, amely holisztikus képet tartalmaz az emberek életéről, és harmonikus egységben képviseli a hősök-hősök egyfajta epikus világát.
Esszé irodalmi műfaj, kis volumenű, szabad kompozíciójú prózai mű.
