A tizennyolcadik század kiemelkedő alakjai között az egyik első helyet joggal illeti Vaszilij Nyikicics Tatiscsev, az enciklopédikus művelt ember, aki számos tudományterületen hagyta nyomát: földrajz, közgazdaságtan, régészet, törvényhozás, néprajz, filológia... De fő érdeme a többkötetes „Orosz történelem” megalkotása, amely az első ilyen jellegű mű Oroszországban.
V. N. Tatiscsev 1686. április 19-én született Pszkovban (vagy a Pszkov melletti Boldino családi birtokon), és nemesi, de elszegényedett nemesi családból származott. Hétéves kisfiúként felvették a királyi udvarba intézőnek. Miután elvégezte a moszkvai Tüzérségi és Mérnöki Iskolát, amelynek akkor Yakov Bruce, I. Péter munkatársa volt a vezetője, Tatiscsev 1704-ben katonai szolgálatba lépett. Részt vett az északi háborúban, és megsebesült a híres poltavai csatában.
Az 1713-tól 1719-ig tartó időszakban V. N. Tatiscsev többször is külföldre utazott különféle megbízatással, Berlinben, Breslauban, Drezdában, Gdanskban járt, és minden útjáról sok könyvet hozott, főleg matematikai, hadtudományi, történelem és földrajz témájú. 1719-ben Tatiscsev tagja volt a Berg and Manufaktúra Kollégium elnökének, J. Bruce-nak, aki diákévei óta nagyra becsülte őt. Bruce volt az, aki meggyőzte Tatiscsevot, hogy kezdje meg Oroszország földrajzi leírásának megalkotását, amely annyira szükséges volt a szülőföld tanulmányozásához szükséges iskolákban (valójában az első orosz földrajztankönyv). Ám az ezzel kapcsolatos munkát hamarosan fel kellett hagyni: 1720-ban Tatiscsevet az Urálba küldték, hogy felügyelje a bányászatot.
Az új helyen Tatiscsev megkezdte a gyárak építését, az ásványkutatást, a geodéziai felméréseket és a térképezést, az iskolák szervezését (az első az Urálban) stb.
Meghatározta az Urál leendő közigazgatási, gazdasági és kulturális központjának helyét is, várost alapítva az Iset folyó partján, később Jekatyerinburg néven.
Sajnálatos módon Tatiscsev pereskedése Akinfij Demidovval, aki szuverén uranak érezte magát az Urálban, nem tűrte a külső beavatkozást, és biztosan nem akarta, hogy itt állami gyárak nyíljanak meg, nagyon sok idejét és energiáját emésztette fel.
„Apraksin gróf tengernagyon keresztül – írta Tatiscsev – Demidov annyira rágalmazott, hogy mindenki a halálomra gondolt.
De a nyomozás felmentette Tatiscsevot, és továbbra is az Urálban dolgozott.
1723 novemberében V. N. Tatiscsev Szentpétervárra ment a gyárügyekről szóló jelentéssel, I. Péter személyesen fogadta, és hamarosan Svédországba küldték: megismerkedni a bányászattal és „egyéb manufaktúrákkal”, tájékozódni a „megrendelésekről” őket”, „beszállni a helyi Tudományos Akadémia és a könyvtár ügyeibe”, különféle mestereket felvenni Oroszországba, orosz diákok képzését Svédországba szervezni. Volt egy titkos küldetése is: "Nézni és beszámolni az állam politikai állapotáról, nyilvánvaló cselekedeteiről és rejtett szándékairól."
Tatiscsev két évet töltött Svédországban. Ez idő alatt számos rajzot gyűjtött össze, találkozott neves svéd tudósokkal, köztük Stralenberg ezredessel, aki orosz fogságban volt az északi háború alatt, majd később megjelentetésre készítette elő „Európa északkeleti része és Ázsia” című könyvét (német nyelven). , amely földrajzi, néprajzi és történelmi információkat tartalmaz Szibériáról (utóbb V. N. Tatiscsev 225 megjegyzést tett rá az események helytelen bemutatására vagy tudósítására, és 147 javítást az orosz nevek helyesírásában).
Ezzel egy időben V. N. Tatiscsev tudományos feljegyzést küldött Benzel uppsalai professzornak a mamutcsontok felfedezéséről Szibériában. A Benzel által 1727-ben latin nyelven megjelent jegyzet felkeltette az egész tudományos világ figyelmét, és Svédországban még kétszer kiadták, 1743-ban pedig angolra fordították és Londonban adták ki. Tatiscsev élete során megjelent művei közül ez az egyetlen.
1726-ban Tatiscsev visszatért Oroszországba. Az utazásról szóló beszámoló készítése során többek között felhívta a figyelmet a pénzverés szervezeti változásainak szükségességére. Nyilvánvalóan ezzel az utasítással kapcsolatban nevezték ki a moszkvai érmeiroda tagjává.
II. Péter 1730-ban bekövetkezett halála után V. N. Tatiscsevot, aki támogatta Anna Joannovna császárnővé választását az orosz trónra, és szorgalmazta a hatalmi korlátozások eltörlését, tényleges államtanácsossá léptették elő, és a kormány főbírájává (elnökévé) nevezték ki. érme iroda.
Hamarosan azonban Tatiscsevnek gondjai voltak M. G. Golovkin gróffal, közvetlen felettesével. Tatiscsev úgy vélte, hogy veszekedtek Bironnal, aki nem tolerálta őt független jelleméért. Tatiscsevot visszaélésekkel vádolták, elbocsátották hivatalából és bíróság elé állították, de a viszontagságok ellenére továbbra is tanulmányozta a tudományt, megírta az „Oroszország történelmét”, 1733-ban megkezdte egyik figyelemre méltó munkáját - „Beszélgetés a tudomány előnyeiről”. ahol alátámasztotta a tudományos ismeretek széles körű terjesztésének szükségességét, megadta a tudományok osztályozását és felvázolta az oroszországi iskolaügy fejlesztési tervet.
1734 legelején a Tatiscsev-ügy perét hirtelen befejezték (nyilván a császárné közbenjárásának köszönhetően), és ugyanazon év február 10-i rendeletével Vaszilij Nikiticset nevezték ki „az Urál, Szibéria és Szibéria parancsnokává. kazanyi bányagyárak.”
V. N. Tatiscsev második „hegyi parancsnoki” hivatali ideje alatt (1734–1737) az uráli gyárak száma tizenegyről negyvenre nőtt (Tatiscsev további harminchat építését tervezte, ami később elkészült), utakat fektettek le, városokat építettek. épült. Ugyanezekben az években Tatiscsev kidolgozta az első bányászati chartát, amelynek célja, hogy „helyességet és stabilitást vezessen be a bányászati irányítási rendszerbe”. Mellesleg ebben Tatiscsev az összes bányászati rangot és bányászati tevékenységet németről oroszra változtatta, ezzel kihívást téve a teljhatalmú német ideiglenes munkásoknak. Biron erőfeszítései révén azonban a chartát nem hagyták jóvá.
1736-ban Biron és báró Schemberg, aki az ő hívására érkezett Szászországból, grandiózus átverést fogott ki az állami gyárak „privatizálásával”. Tatiscsevot, aki nagymértékben beleavatkozott a „privatizálókba”, sietve előléptették, és az elhunyt Kirilov* helyett az orenburgi expedíció élére állították.
V. N. Tatiscsev teljes könyvtárát (mintegy ezer kötetét) a bányásziskolára hagyva 1737. május 26-án Jekatyerinburgból Menzelinszkbe indult, majd onnan Szamarába, az orenburgi expedíció főhadiszállására.
Az expedíció nagy jelentőséggel bírt az orosz politika közép-ázsiai és kazahsztáni megvalósításában, valamint az orenburgi régió fejlesztésében és tanulmányozásában.
Az Orenburgi Bizottságban végzett munka idején Tatiscsev elkezdte összeállítani az „Egész Oroszország általános földrajzi leírását”, amely számos információt tartalmazott az orenburgi régióról.
Itt találjuk Orenburg tartomány határainak leírását, Orenburg tartomány főbb folyóinak és tavainak, ásványainak, állatainak és a vidéken lakott népeknek a leírását.
Július 11-én megérkezve Tatiscsev azonnal kíméletlen harcot indított beosztottjai mindenféle visszaélése ellen. Ragaszkodására a katonai bíróság halálos ítéletet szabott ki a már nyomozás alatt álló Zsitkov századosra a baskír lakosság „ok nélküli” kirablása, valamint a csapata által elkövetett önkény és gyilkosság miatt. Tatiscsev szigorú büntetést követelt Bronszkij őrnagynak is, aki „akik beismerő vallomást tettek és harc nélkül leléptek, több száz embert megvertek, és magukhoz vették a holmijukat”.
A helyi lakosság megvesztegetése, sikkasztása és rablása miatt az orenburgi expedíció új vezetője leváltotta hivatalából és bíróság elé állította S. V. Shemyakin ufai kormányzót, majd rögzített ütemezést vezetett be, „hogy annyi embert tudjon eltartani fizetésből, amennyi a tényleges a küldetések megkövetelik... hogy a fizetések senkinél ne vigyenek el semmi feleslegeset az expedícióhoz..."
De Tatiscsev nemcsak tárgyalásokat és megtorlásokat hajtott végre. Parancsára az orenburgi expedíció szamarai főhadiszállásán hozták létre az akkori legnagyobb könyvtárat, orosz és tatár-kalmük iskolákat, megnyílt a Penza ezred katonák gyermekeinek iskolája, megkezdődött a kórház és a gyógyszertár építése laboratóriumokkal.
Az expedícióval kapcsolatos ügyek intézése után Tatiscsev 1738 nyarán megérkezett az orenburgi (Orskaya) erődbe, és „szörnyű állapotban találta: kefével volt fonva, az árok pedig másfél arsin széles volt, de 50 volt. öl és nem volt árok, így télen a városban a farkasok megették a lovakat.” .
Tatiscsev azt sem helyeselte, hogy az erőd helyet választották: alacsony, elöntött, kopár és fák nélküli, „nagy hegyekkel kerített... más orosz városoktól”.
„Nem tudom, kit hibáztassak ezért – írta Tatiscsev –, mert a mérnökök azt mondják, hogy elmondták Kirilovnak a kellemetlenséget, de nem akartak hallgatni, és nincs várostervezésben jártas tiszt.”
Az Orenburgi Régió Állami Levéltára tartalmazza „Tatiscsev projektjét Orenburgnak az Or folyó torkolatától a Yaik folyón lefelé 184 mérföldre a Vörös-hegyi traktusig” (ma Krasnogor falu, Saraktash körzet). A szenátus figyelembe vette V. N. Tatiscsev projektjét, és igazságosnak találta. Megkezdődött az új Orenburg építése, de a régi maradt Orsk városaként.
Tatiscsev alatt folytatódott az erődítések lefektetése és építése a Yaik és a Samara folyók mentén. Perevolotskaya, Csernorechenskaya, Tevkelev Ford (Novoszergievszkaja), Kamys-Samarskaya (Tatischevo) erődök és a Volga-parti Sztavropol (ma Toljatti) városa megalakulva Vaszilij Nikitics részt vett a kiskirgizek orosz állampolgárságának elfogadásán. A Horda Abul-Khair kán és a nép képviselői személyében 1738. augusztus 3-án zajlott a „régi” Orenburgban (Orszk).
Kirilovhoz hasonlóan Tatiscsev is jelentős erőfeszítéseket tett, hogy kereskedelmi kapcsolatokat létesítsen Közép-Ázsia kánságával. Orenburgból (Orszkból) Taskentbe küldve egy nagy kereskedelmi karavánt, utasításokat készített a karavánt vezető Miller hadnagynak, amelyben megparancsolta, hogy tájékozódjon „a kánok állapotáról, erejéről és hatalmáról”, és arról, hogy milyen orosz áruk jöhetnek szóba. eladják ott, felkérik, hogy mintákat vegyenek ázsiai árukból; ha „tanulsz” az ezüst- és aranyércről, akkor vegyél elő néhány darabot, és „írd fel az ércek helyét, jegyezd meg a folyókat és tavakat...”
Elfoglaltsága és gyakori utazásai ellenére (Tatiscsev továbbra is az uráli bányászati üzemek „parancsnoka” maradt) Vaszilij Nikitics folytatta a kutatómunkát. 1737-ben például kidolgozott egy „Javaslatot a történelem és a földrajz összeállítására”, amely 198 kérdést tartalmazott történelemmel, földrajzzal, néprajzzal és nyelvvel; 1738-ban pedig összeállította a Volga Szamarai-kanyarának térképét, Yaik és számos határ menti terület, és áttekintette a természeti erőforrásokat Szibériában: „Szibéria általános földrajzi leírása.”
Tatiscsev nem hagyja fel munkáját: az „orosz történelem” és az ősi orosz jog, amelynek műemlékeit keresi, saját forrásaiból fizeti levelezésüket vagy fordításukat, majd átadja őket a Tudományos Akadémiának. 1738-ban publikálásra készítette Rettegett Iván 1550-es, általa felfedezett törvénykönyvét, amelyhez fűzött részletes kommentárokban beszélt Oroszország politikai és társadalomtörténetének legfontosabb kérdéseiről a XVI–18. században.
1738-ban a zsinatra panasz érkezett Antip Martinianov főpaptól, aki az orenburgi expedíció tagja volt, akit Tatiscsev, állítólag anélkül, hogy vádat emelt volna ellene, „a Szent Zsinat tekintélyét figyelmen kívül hagyva, reggel láncra kényszerítette, az utcán, mintha egy show-műsorba menne... és behozta az irodába, estig láncon tartva...” A zsinat a Miniszteri Kabinethez fordult, Tatiscsev megbüntetését követelve. Vaszilij Nikiticsnek magyarázatot kellett írnia a legmagasabb névre, mondván, hogy a főpap nagyon részeg.
De ez nem a főpap hibája volt. Tatiscsev elnyomásának valódi oka az volt, hogy leváltották hivatalából a Berg Directorium egyik tagjának, Shemberg bárónak, Biron védencének a hegyvidéki Urálban való megvesztegetése és egyéb visszaélései miatt, valamint magával Bironnal szembeni ellenállása volt, aki egy figura (a tenyésztő Osokin) révén szándékozott. ), hogy birtokba vegye a Tatiscsev által felfedezett Grace-hegyet.
Ettől kezdve igazi háború kezdődött az orenburgi expedíció vezetője ellen. 1739. május 27-én nyomozóbizottságot hoztak létre a Tatiscsev elleni vádak kivizsgálására, majd május 29-én minden ügyből eltávolították, megfosztották soraitól és házi őrizetbe helyezték (egyes források szerint Tatiscsevet a Péter-, ill. Pál erőd). Csak Anna Ioannovna halála és Biron bukása 1740 novemberében mentette meg.
1741-ben Tatiscsevet kinevezték a Kalmük Bizottságba, amelynek központja Asztrahán volt. Tatiscsevnek azt ígérték, hogy ha sikerül kibékítenie az „idegeneket”, akkor „a rágalmazók találmányai megsemmisülnek”.
Tatiscsev új szolgálati helyére ment, miközben még tárgyalás és nyomozás alatt áll.
1741 végén (november 25-én), trónra lépésekor Elizaveta Petrovna „Petrov lánya” bejelentette, hogy visszatér az apja, Nagy Péter által lefektetett hagyományokhoz. Vaszilij Nyikicics, I. Péter azon kevés társainak egyike, akik életben maradtak, számíthatott a figyelemre, de új kedvencek jelentek meg, és csak „örömnek” nyilvánították, és kinevezték Asztrahán kormányzójává.
„Már a Kalmük Bizottságot – írja A. Kuzmin – Tatiscsev száműzetésként fogta fel. Asztrahán kormányzójává való kinevezését „börtönben” való bebörtönzésként értelmezte.
És mégis, V. N. Tatiscsev, aki már beteg és magas korban volt, buzgón hozzálátott Asztrahán tartomány gazdaságának átszervezéséhez, amelynek állapotát szegénynek találta. De kormányzósága (1745-ben) ugyanúgy végződött, mint minden kinevezése: különféle visszaélések vádja, hivatalból való elmozdítása és tárgyalás.
A Gunway angol kereskedelmi vállalat egyik alkalmazottja, aki Asztrahánban tartózkodott és ismerte Tatiscsevet, elmagyarázza Tatiscsev eltávolításának okait:
„Tatiscsev képességeinek irigysége a tudósok körében, a nagyokosok bosszúja hitetlensége miatt, ami, attól tartok, nagyszerű volt… arra késztette Tatiscsevot, hogy száműzetésbe küldjék, hogy saját birtokán éljen.”
Az elmúlt években Vaszilij Nikitics egy családi birtokon élt Moszkva közelében, Boldino faluban, és napjai végéig az „orosz történelem”-en dolgozott, amelyet a következő generációk a szerző tudományos bravúrjának tartottak. A „Történelem...” mellett Tatiscsev más ügyekben is részt vett: benyújtotta a Nap- és Holdfogyatkozásokról szóló „véleményét” a Tudományos Akadémiának, az „ábécé figurákkal és betűkkel történő nyomtatására” című projektet. összeállította az első orosz enciklopédikus szótárt, összeállította Oroszország postakönyvét, dolgozott a gazdasági átalakulások projektjén. V. N. Tatiscsev az orosz történetírásban először tett kísérletet az emberi társadalom fejlődésének mintáinak megtalálására és az államhatalom megjelenésének okainak alátámasztására.
Élete utolsó éveiben Tatiscsev kiterjedt levelezést folytatott az Orenburgi Bizottság egykori alkalmazottjával, P. I. Rychkovval, aki ezekben az években intenzíven tanulmányozta az orenburgi régió történelmét és földrajzát. benne. A köztük folyó levelezés sok értékes adatot szolgáltat a kelet-orosz népek történelméről, földrajzáról és néprajzáról.
Vaszilij Nyikics Tatiscsev 1750. június 15-én halt meg ugyanabban a Boldino faluban. Halála előestéjén kapott hírt a felmentéséről és a Szent Sándor Nyevszkij-rend kitüntetéséről. Tatiscsev levélben köszönetet mondott a császárnénak - és visszaadta a parancsot, mivel már nem volt szüksége rá.
Vaszilij Nikitics (1714 óta) özvegy Avdotya Vasziljevna (született Andreevskaya) felesége volt. Családi életük azonban nem alakult jól, 1728-ban a zsinathoz fordult a házasság felbontásának engedélyéért. Avdotya Vasziljevnával kötött házasságából két gyermeke született: lánya Eupraxia (1715) és fia Evgraf.
Főre
Életrajz. V.N. Tatiscsev életében sokrétű volt. Nem volt hivatásos történész, de közel állt a néprajzi és régészeti témákhoz. Tatiscsev mély ismeretekkel rendelkezett a földrajzban és a bányászatban. Matematikusnak, természettudósnak, nyelvésznek, jogásznak hívták. Felvilágosult személyiség és tehetséges adminisztrátor, fő nyomot hagyott azonban az orosz kultúrában, történelmi és publicisztikai munkáinak köszönhetően. Tatiscsev egy magvas szmolenszki nemesi családból származott, de otthon jó oktatásban részesült, és 1704-ben katonai szolgálatba lépett. Tatiscsevre készségeit és tehetségét fejlesztve tevékenysége során felfigyelt J. Bruce, feitzmeicher tábornok, majd a Berg és Manufaktúra Kollégium elnöke. Tatiscsev részt vett az északi háború alatti csatákban, és Poltava közelében megsebesült. Maga I. Péter gratulált neki, „hogy megsebesült a hazáért”. A katonai kampány során Bruce megbízásából Tatiscsev számos külföldi utazást tett, ahol nemcsak a cár parancsait teljesítette, hanem továbbfejlesztette az oktatását is.
1720-1721-ben és 1734-1737 Tatiscsev a bányászatot vezette
Urál. A térségben iskola- és könyvtárépítéssel indította el tevékenységét, amelyek halála után 158 évig alapvető változások nélkül léteztek.
I. Péter halála után Tatiscsev továbbra is az autokratikus hatalom támogatója maradt, amellyel Oroszország erejét és hatalmát társította. 1730-ban aktívan részt vett az „uralkodók” (a Legfelsőbb Titkos Tanács tagjai) azon kísérleteinek visszaszorításában, hogy korlátozzák Anna Ivanovna új császárné hatalmát. Tatiscsev több évig Asztrahán kormányzója volt, ahol gazdasági és nemzeti kérdésekkel foglalkozott, majd a Moszkva melletti Boldinói családi birtokra költözött. Itt folytatta tudományos kutatásait és töltötte élete utolsó éveit.
A világnézeti koncepció alapjai. Tatiscsev történelmi nézeteit a racionalizmus és a gyakorlatiasság gondolatai hatják át, mind a kormányzati tisztviselőket, mind az egyéneket igyekezett meggyőzni a történelmi ismeretek szükségességéről és használatáról. Ő maga úgy magyarázta a „történelem” fogalmát, hogy „görög szó, ami azt jelenti, hogy vannak tetteink vagy tetteink”. Ugyanakkor most először tesz kísérletet a megtörtént események okainak magyarázatára, kiemelve, hogy „semmi sem történhet meg magától ok vagy külső cselekvés nélkül”, ezzel is rámutatva a fejlődésben meglévő mintákra. népek. Tatiscsev az „orosz történelem” „Előszavában” (előszavában) X. Wolf nevét említette, mint azt, akinek gondolataira támaszkodott munkája megírásakor. Az „Orosz történelemben” arról írt, hogy a különböző szakmák képviselőinek történelemismeretre van szükségük. Szükség van rá a teológusnak, jogásznak, orvosnak, politikusnak, katonai vezetőnek stb., hiszen mindannyiuknak szüksége van „ősi tudásra” a szakterületén. A történelem erkölcsi szerepe abban rejlik, hogy arról tanúskodik, „hogyan az erényt állandóan jutalmazták, a bűnt megbüntették”. Tatiscsev ezzel a kijelentésével jelezte, hogy a történelem ismerete mindenekelőtt a megértéshez és a tudatossághoz szükséges
jövő.
Az emberiség története nem más, mint az emberi elme fejlődése – „az egész világra kiterjedő intellektuális megvilágosodás”. Ez alapján Tatiscsev az emberiség fejlődésének három szakaszát azonosította. 1733-ban Tatiscsev nézeteit részletesen vázolta a „Két barát beszélgetése a tudomány és a tanítás előnyeiről” című filozófiai munkában, ahol alátámasztotta elképzelését az emberiség történetéről és a tudományos ismeretek folyamatának kialakulásáról. Tatiscsev az emberiség fejlődését az ember fejlődésével hasonlította össze: „Hogyan osztja fel az egész világ állapotát infantilisra, serdülőre és így tovább”. Különféle formákban ez a gondolat egészen a XX. századig elterjedt a tudományban. Tatiscsev számára van egy bizonyos eredetiség, amelyet a felvilágosodás szelleme ihletett. Tatiscsev rövidebb leírást adott az „Előmérleg” és az „orosz történelem” egyes szakaszairól.
Az első lépés a „világméretű megvilágosodás” felé a „betűk megszerzése, aminek köszönhetően az ember meg tudta őrizni emlékezetében a megtörtént eseményeket. Tatiscsev ezt a szakaszt csecsemőkorként határozza meg. A csecsemőkor az írás előtti időszak, amikor az emberek a természetjog szerint éltek. A történelem ezen időszakában olyanok, mint „... egy csecsemő, anélkül, hogy másoknak és szomszédjainak kifejtené véleményét és vágyát, hogy ábrázolja és... megértse, lejjebb engedje... a jövőbeni haszon érdekében megőrizhető... ”. Aztán mindent egyedül az emlékezet tartott össze. De nem mindenkinek volt egyformán „szilárd”, és idővel kevesen tudták megőrizni benne azokat a szabályokat és törvényeket, amelyek az őseiktől megmaradtak. Tatiscsev úgy vélte, hogy a csecsemőkor az Istennel való közvetlen kommunikáció körülményei között kezdődik. És bár Isten törődött a földön élőkkel, maga az ember sem lett ettől jobb, hiszen nem volt írás, annak hiánya miatt „... az ilyen tanítás keveset segített rajtuk és legtöbbjüket elvakította az erőszak , a babona tudatlanságába mocskolódásba és vadságba esett, míg más káros körülményeket és cselekedeteket jólétnek és haszonnak tekintették.”
Tatiscsev az ifjúságot, az emberiség fejlődésének második szakaszát, Krisztus eljöveteléhez kapcsolta. A kereszténység előtti világ belemerült a pogány bálványimádás „utálatosságába”. Krisztus tanítása nemcsak lelki üdvösséget hozott magával, hanem elsősorban ennek köszönhetően „minden tudomány növekedni és szaporodni kezdett, eltűnt a bálványimádás és a babona”. Ám a fejlődésnek ebben a szakaszában akadályt lehet látni az ismeretterjesztésben, melynek oka a tudományt üldöző egyház, kézzel írt könyvek elégetésével beavatkozva az ismeretterjesztésbe.
A „férfi forma” a fejlődés harmadik szakasza. A „könyvnyomtatás felfedezéséből” ered, hiszen a nyomtatás sok mindenre feltárta a világot, és nagy hasznot hozott az emberiségnek. A tudós, figyelembe véve ezt a szakaszt, további kutatásai során igyekezett kellő figyelmet fordítani az oroszországi helyzetre. És ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy most, az ingyenes könyvnyomtatás és az ingyenes „könyvértékesítés” hiánya miatt Oroszországban, „... nem lehetséges, hogy a szükséges tudományok elterjedjenek, és az ősi időkből olyan könyveket írjon, amelyek hasznosak. nekünk eladják, és többé nem ismerik őket."
Tatiscsev kidolgozta a történelem progresszív „felszálló” menetének koncepciójának „egyenes” változatát. Magát a haladást a tudományos ismeretek és eszmék fejlődéséhez társította, nem pedig a társadalmi-gazdasági kapcsolatok fejlődéséhez. Ebben a periodizációban a döntő kritérium a társadalom, a történelem és a kultúra ideológiai fejlődése volt.
A tudományok Tatiscsev által javasolt osztályozásában a történelmet „hasznosnak” minősítették az írással, a műveltséggel, az ékesszólással, a görög retorikával, az idegen nyelvekkel, a matematikával, a geometriával, a mechanikával és az optikával együtt.
A „természetjogról” és a „társadalmi szerződésről” szóló elképzeléseket kidolgozva Tatiscsev az államról és a társadalom politikai szerkezetéről alkotott doktrínáját építi fel. A társadalmi rendszer alapja maga az emberi természet által lefektetett természeti törvény. Az ember maga „elégtelen”, ezért szüksége van a „közösségre”. Ez a közösség kezdetben a család lesz. A kapcsolatok fejlődésével a család először klánná, majd bonyolult szerkezetű klánná, városállammá és monarchikus állammá fejlődik. Tatiscsev javasolta a világtörténelemben létező kormányzati formák osztályozását. Egy monarchiát emelt ki – egy olyan kormányt, amely „...egyedülálló, mint Oroszország, Franciaország, Dánia, Spanyolország és mások... egyetlen szuverén uralma alatt áll”. Egy másik kormányforma az „arisztokrácia, vagy néhány kiválasztott személy által, ahogy azt a velencei kormánynál látjuk”. A következő forma a „demokrácia, vagy az egész nép, amikor a társadalmak... maguk közül választanak, mint például Haland, Svájc és sok kis köztársaság”. A kormányforma megválasztását Tatiscsev szerint földrajzi tényezők határozzák meg. Alapja a terület, annak természeti védelme (például az állam szigethelyzete, hegyvidéki védelem) és a szomszédok. „A szomszédaikkal szemben biztonságban lévő nagy államok nem maradhatnak fenn épségben autokratikus szuverén nélkül” – így indokolta Tatiscsev a monarchia kezdeti megalakulását Oroszországban. Különféle történelmi példák segítségével, az események kronológiáját követve követte nyomon az autokrácia kialakulását és fejlődését. A kutató azt állítja, hogy amint „az arisztokrácia lett”, az „állam... annyira tehetetlenné vált”. Egy erős uralkodó (például I. Vlagyimir) alatt Rusz „megállíthatatlanul virágzott dicsőségben, becsületben és gazdagságban, és erősödött”. Hogy érveit meggyőzőbbé tegye, Tatiscsev a világtörténelemből idézett példákat. Asszíria, Egyiptom, Perzsia, Róma és más államok mindaddig erősek voltak, amíg az uralkodó hatalma erős volt. Oroszországban Tatiscsev szerint a legelfogadhatóbb államforma a monarchia volt, mivel szülőhazájában „alacsony iskolai végzettséget és az egyes régiók szeparatizmusát látja, amit csak egy erős központi kormány tud felülkerekedni”. „autokrácia formájában”. Maga Tatiscsev is aktívan részt vett az 1730-as eseményekben, ahol a „lázadók” táborában megszólalt, de később a „monarchisták” nyomására az ő oldalukra állt. Elizaveta Petrovna alatt jegyzetet írt a közelmúlt eseményeiről: „Önkényes és mássalhangzós érvelés. .. az államkormányzásról”, amelyben Tatiscsev az autokrácia előnyeit hangsúlyozva alkotmányos természetű javaslatokat terjesztett elő. Egy 21 főből álló „külső kormány” és egy 100 fős „egyéb kormány” létrehozását írta elő a „belső gazdaság ügyeivel” foglalkozó parlament prototípusaként. Tatiscsev megértette, hogy elődei tapasztalatait és munkáit kell felhasználnia, és azokra támaszkodnia kell. Munkája során aktívan használta „az orosz ősi uralkodókról és népekről” szóló anyagokat és aktákat, amelyek más államok orosz archívumában és könyvtáraiban voltak. A külföldi szerzők műveiből Tatiscsev széles körben használta a „Kromerov Lengyelországról, Helmoldneva és Arnoldovna a szlávokról, Plinius földrajza, Kircher feljegyzései a tatár kronológiáról” stb.
Bár Tatiscsev az első helyet az orosz történelem tanulmányozásának adta, megjegyezte, hogy a külföldi történelem ismerete szükséges. Először is azért, mert különben „a saját nem lesz egyértelmű és elégséges”. Másodszor, fontos a tudás „más állapotokról, milyen állapotban vannak, kivel milyen változás történt és milyen állapotban vannak, kivel mikor miről vitáztak vagy háborúztak, milyen megállapodásokat kötöttek és mit hagytak jóvá” mind az uralkodónak, mind minden művelt embernek.
Történelmi források Tatiscsev részletesen leírta a különféle történelmi forrásokat, amelyeket külföldi és Oroszország-szerte tett utazásai során gyűjtött. Nemcsak egy adott kézirat létezésének tényét állapította meg, hanem ismertette a jegyzék lelőhelyét, a beszerzés, tárolás idejét, helyét. A kutató a talált és a munkában felhasznált történeti forrásokat profiljuk és céljuk szerint is megkülönböztette, kiemelve a külsőket; az anyag jelei: az írás stílusa és nyelve, ami segített neki kelteni a forrás megjelenésének időpontját.
A tudós újraírta és rendszerezte azt az anyagot, amelyet minden utazása és hivatalos megbízatása során gondosan gyűjtött. Tatiscsev az összes történelmi forrást 4 kategóriába osztotta „az elmondottak pontossága szerint”, azaz. megbízhatóságuk mértéke szerint: 1) a szerző résztvevője a leírt eseményeknek; 2) a szerző kortársa a történteknek; 3) szerző - később írt, de dokumentumok alapján; .4) a szerző nyelvet jól tudó honfitárs, nem pedig külföldi.
Az „orosz történelem” munkája; Tatiscsev nehézségekkel szembesült, amelyek közül az egyik a történelmi források gyűjtése volt. Többször javasolta a Tudományos Akadémiának (Academy of Sciences), hogy kezdje meg a kézírásos források gyűjtését, és ezt jelentette a Tudományos Akadémia könyvtárosának I.D. Schumacher: „Talán nem haszontalan a kéziratgyűjtési javaslatom, és minél korábban kezdődik, annál jobban össze lehet gyűjteni”, mivel „az idő múlásával sok minden véletlenül megrohad, amit később nem lehet megtalálni”. Tatiscsev azt a gondolatot is megfogalmazta, hogy Oroszország történetének sikeres kutatása lehetetlen a történelmi források széles körű publikálása nélkül. Tatiscsev készített egy projektet néhány történelmi emlékmű kiadására, amelyről 1740. január 14-én kelt levelében beszámolt I. D. Schumachernek: „Az orosz régiségek gyűjteményében az orosz régiségek gyűjteménye még nem jelent meg, és ezért ez az első részért tisztelhető... A II. rész spirituális nagy fejedelmeket hozhat létre, a III. részben néhány ősi oklevél, a IV. katedrálisban, amelyek Oroszországban voltak.”
Tatiscsevnek folyamatosan új forrásokra volt szüksége művei megírásához. Ugyanebben a levélben Tatiscsev rámutat, hogy el kell küldeni neki a régi kijevi krónikást, „Feodosiev”-t, svéd szerzők leírásait, „mint Rufbek és Slate”, finn „latin és svéd történelem”. Az 1682-es lázadást említve a tudós megjegyezte, hogy két munkája állt rendelkezésére erről az eseményről - Matveev gróftól és Medvegyev eldertől. A tudós ugyanakkor hangsúlyozza utóbbi munkájának információs jelentőségét, hiszen „az összes vonatkozó dokumentumot tartalmazza”.
Tatiscsev összegyűjtötte és megőrizte a munkájához szükséges kéziratokat. Ez a „Kurbszkij története a kazanyi hadjáratról...; Popov, a Szentháromság-kolostor archimandrita II. János cár uralkodásától Alekszej Mihajlovics cárig; Pozharszkijról és Mininről, kb
lengyel idők...; szibériai történelem...; Tatár nyelven írt történetek” stb. A tudósnak sok forrása volt, nem egyetlen példányban vagy változatban (különösen Tatiscsevnek a kazanyi hadjárat története nemcsak A. Kurbsky szerzője alatt állt, hanem egy szerző műve is ismeretlen szerző). Tatiscsev nem másolta és nem írta át az ókori forrásokat, hanem azok kritikai megértésére törekedett. Számos dokumentum, amelyet Tatiscsev az „orosz történelemről” szóló munkájában használt, nem jutott el a tudósok következő generációihoz, és valószínűleg örökre elveszett a tudomány számára. Már a XIX. vita támad az úgynevezett „Tatiscsev-hírekről”. Tatiscsev történészként való meghatározása megkérdőjeleződött azon az alapon, hogy olyan forrásokat használt, amelyek nem jutottak el hozzánk. Ebben az esetben művét csak egy újabb krónikagyűjteményként ismerték el, amelynek szerzője megszépítette a szöveget, megváltoztatta a jelentését, és megbízhatatlan információkat tartalmazott. Az „orosz történelem” szerzőjének információinak helyességét és megbízhatóságát igazoló információk és anyagok hiányát a kutatók szándékos összeállításnak tekintik.
A. Schletsertől kezdve a történészek, akik között volt N.M. Karamzint, Tatiscsevot tisztességtelenséggel vádolták. Sok szerző megfeledkezett arról, hogy információinak lelkiismeretessége és megbízhatósága nem ugyanaz. Jelenleg a „Tatiscsev-hírekkel” kapcsolatos vita folytatódik, de minden szempontból az „orosz történelmet” fontos történelmi munkának kell tekinteni, nem feledkezve meg a kritikai megközelítésről sem, mint minden más történelmi munkánál. .
Kutatásai során Tatiscsev gondosan, kritikailag válogatta az anyagokat, beleértve a krónikat is. Ezért nevéhez kötjük a forráskritikai elemzés fontos tapasztalatát. Tatiscsev különös figyelmet fordított az orosz krónikákra, ő maga is keresett és másolt krónikák után. 1735-ben I.D. Schumacher megkapta tőle a Novgorodi Krónikát, amit megígért, hogy kinyomtatja. A krónika nagy tudományos érdeklődést keltett Tatiscsev számára, mivel lehetővé tette számára, hogy kitöltse „sok helyen a történelemben”, a „fejedelmek genealógiáját” és a „kronológiát”, és azt sugallja, hogy az ókori Oroszországban nem volt egységes rendszer a krónikai hírek összeállítására. . Minden külön ország fejedelme, minden kolostor a maga krónikáját vezette, a maga számára legelőnyösebb helyzetből. Tatiscsev olyan krónikai anyagokat használt, amelyek nem jutottak el hozzánk, például a Raszkolnicsi krónikás, valamint a Dél-Rusz krónikása - a galíciai kézirat. Így a tudós nem csak központi, hanem helyi krónikák létezésére is rámutatott. Tatiscsev Kazany, Asztrahán és Szibéria archívumából merített információkat. Sok dokumentum magánszemélyek könyvtárában volt, és Tatiscsev nem mindig férhetett hozzájuk. Maga Vaszilij Nikitics az „Előbejelentésben” panaszkodott, hogy munkájában nem hivatkozhat forrásokra, „kivéve azokat, amelyek az állandó állami könyvtárban és a kolostorokban találhatók”. A tudós sokkal szélesebb körű forrásokat használt, mint elődei.
Művének külön fejezetei mesélnek a Joachim-krónikáról – „Joachim, Novgorodi püspök történetéről” (4. fejezet), „Nestor és krónikája”. Így Tatiscsev nemcsak megőrizte Joachim krónikájának leírását, hanem kritikai értékelést is adott, különösen, megjegyezve „hasonlóságát a lengyel szerzőkkel”.
Tatiscsev külföldi szerzők orosz történelemmel kapcsolatos információkat tartalmazó műveit dolgozta fel: „Az orosz történelem magyarázatához... leginkább a lengyel és az ósvéd történelemre van szükség.” Külföldi szerzők műveinek tanulmányozása során Tatiscsev többször is szembesült a fordítások problémájával. Ő maga panaszkodik a Tudományos Akadémiának (Tudományos Akadémia) 1736. november 22-én küldött levelében, hogy az őt érdeklő és igénylő külföldi történetek „olyan nyelveken íródnak, amelyeket nem minden orosz ért”. Ehhez Tatiscsevnek fordítókra van szüksége, akik közül „...az Akadémián... a legtehetségesebbek... nem fogynak”.
Az orosz történelemmel kapcsolatban sok „félreértés” található külföldi forrásokban. Erről írt K.G. Razumovszkij 1747-ben: „De kapok a német földről újonnan kiadott történelmi könyveket, amelyekben sok minden Oroszországot érinti, és szeretnék belőlük valamit meríteni az általam írt történelemhez, de nagy bosszúsággal olvasva nagy pontatlanságokat találok, és még több, mint szemérmetlen rágalmazás, keserűség okozta." A tudós felfedte „sok hazugságot, rosszindulatú rágalmazást és rágalmazást”, és „mennyi ilyen pontatlanságot lehet leleplezni és megmagyarázni a sötétséget”.
„Az európai történészek helyesen tudnak sok régiségről”, de „nem mondhatják el a mi olvasmányunk nélkül” – volt meggyőződve erről Tatiscsev. Az "orosz történelem" megalkotásához
nemcsak az „írásföldrajz”, hanem az idegen „tudatlanság” és „tudatlanság” is tolta.
Tatiscsev olyan történelmi forrásokra hívta fel a figyelmet, mint az „ókori egyháztörténetek”. Az egyházi irodalom iránti érdeklődését az magyarázza, hogy az Urálban a régió bányászatának vezetőjeként megfigyelte az „öreg vagy üres hívők” tanításának terjedését. Ehhez pontosan szükség van az „ókori egyháztörténetek” kiadására, amelyek „többsége nem orosz nyelvű, és néhányat lefordítottak, és vagy nem teljesen helyesen, vagy sötétek és érthetetlenek”.
M.N. Tikhomirov a Tatiscsev által munkájában használt történelmi források osztályozásában kiemelte a krónikák, ősi legendák, különféle történelmi személyek írásait, életrajzait, valamint a „házasságokat és koronázásokat”.
"Orosz történelem" 1719-ben I. Péter a szenátusban egy különleges bejelentéssel „kijelölte” Tatiscsevot, hogy „felmérje az egész államot, és készítsen részletes orosz földrajzot földtérképekkel”. Vaszilij Nikitics a földrajzi tudomány tanulmányozása után arra a következtetésre jutott, hogy „lehetetlen megírni Oroszország földrajzát történelmének ismerete nélkül”. Az 1720-as évek eleje óta foglalkozik egy hontörténeti mű megírásával. az élet fő üzletévé válik.Az eredmény az „orosz történelem” lett.
K.G.-nek küldött üzenetben. 1746. augusztus 24-én a tudós ezt írta Razumovszkijnak (a Tudományos Akadémia elnöke 1746-1765-ben): „...25 év után egy nagyon szükséges és hasznos részletes orosz történelem összegyűjtésén dolgozom.” levél I.I.-nek. Nepljujevnek 1743. december 31-én Tatiscsev megjegyezte, hogy „... 23 éve dolgozom egy részletes ókori történelem és földrajz összeállításán.”
A mű megírását követően Tatiscsev számos feladatot tűz ki maga elé. Először is az anyagot azonosítani, összegyűjteni, rendszerezni és a krónika szövegének megfelelően bemutatni. Másodszor, ismertesse az összegyűjtött anyag jelentését, állapítsa meg az események ok-okozati viszonyát, hasonlítsa össze az orosz történelmet a nyugati, bizánci és keleti történelemmel.
Tatiscsev munkája az „orosz történelem” megírásán meglehetősen lassan haladt. Miután 1721-ben elkezdte tanulmányozni és anyagokat gyűjteni, a tudós 1739 novemberében. ben mutatták be
AN „Az orosz történetek várakozása”, egy ősi dialektusban íródott.
1739-ben Szentpétervárra érkezve Tatiscsev sokaknak megmutatta „orosz történelmét”, „segítséget és érvelést kért, hogy kitölthesse a homályosakat, és megmagyarázhassa, ami nem világos”. Tatiscsev munkája nem kapott jóváhagyást. Az ellenállást a papság és a külföldi tudósok biztosították. A tudós fogalma mindkettő számára elfogadhatatlan volt. És amint keserűen megjegyezte „Előbejelentésében”, „néhányan komoly bizalmatlansággal jelentek meg, állítólag én cáfoltam az ortodox hitet és törvényt…”. A tudóssal szembeni „megítélést” az egyháztörténeti cselekmények értelmezése váltotta ki. Szabadgondolkodással vádolták. Ezután Tatiscsev elküldte „Oroszország történelmét” Ambrose novgorodi érseknek, és megkérte, hogy „olvassa el és javítsa ki”. Az érsek nem talált „az igazsággal ellentétes dolgot” Tatiscsev művében, de arra kérte, hogy rövidítse le a vitatott pontokat: „... András apostolról, a Legszentebb Theotokos Vlagyimir-képéről, Metropolita ügyeiről és peréről Konstantin, a kolostorokról és a diákokról, a novgorodi csodáról az Istenszülő jelképéről." Az egyház támadásaitól elbátortalanodva, és nem érezte a Tudományos Akadémia támogatását, Tatiscsev nem mert nyíltan tiltakozni. Nemcsak az általa felvetett egyháztörténeti kérdések indokolták a munka elutasítását, hanem az is, hogy a Tudományos Akadémián külföldi, elsősorban származásuk szerint német tudósok dominálnak.
Tatiscsev „előszava” nemcsak „orosz történelmének” előszava, hanem a legfontosabb ideológiai alapok megállapítása is. Felajánlotta a magáét
a haza történetének periodizálása. Az első időszak a 862 és 1238 közötti eseményeket öleli fel, és az orosz hercegek tevékenységének leírására szolgál. Az 1238-tól 1462-ig tartó idő a második periódus. A leírt történelem következő szakasza 1462-1577. füst nélkül maradt Tatiscsev előadásában.
Tatiscsev „Orosz története” 5 könyvből áll, amelyek 4 részből állnak.
Tatiscsev első könyve két részre oszlik. Az első rész teljes egészében a Kelet-Európa-síkságon az ókorban lakott különböző népek jellemzőinek és történelmének szól. Külön fejezetekben beszél a „szormatákról, szkítákról, gétákról, gótokról, bolgorokról, torciokról, polovcokról, besenyőkről, ugorokról, obrákról, roxolánokról” stb. Ez a rész a különböző népek eszmeképződéséről tartalmaz információkat. Az idő múlásával, időtartamával és az év kezdetével kapcsolatos különböző elképzelések Tatiscsev szerint eltéréseket okoztak az orosz „kéziratokban”, amikor „egy dolgot különböző években írtak”. Az események keltezésénél figyelembe vette a súlyos nézeteltérések lehetőségét.
A könyv második része Rusz ókori történelmének szentel. Hatóköre a 860-1238
gg. Különös figyelmet fordítanak a varangi befolyás szerepének kérdésére az ősi orosz állam fejlődésében és kialakulásában. A 17. fejezetben, „Északi írók könyveiből, Sigfried Beer szerzője” G.Z. cikkének újramondása. Bayer, tudományos
„A Szentpétervári Tudományos Akadémia megjegyzései” című gyűjtemény, amelyet a Tudományos Akadémia adott ki. A varangiak kérdése volt az egyik legvitatottabb Tatiscsev körében. Bayer normanista nézetei ellentétben álltak Tatiscsev nézetével. Bayer szerint az államot Rurik és társai hozták a szlávoknak, akik létrehozták. Ennek eredményeként a szlávok fejlettségi szintje jóval alacsonyabb volt, mint a poroszországi bevándorló varangoké. Maga Tatiscsev a 31. fejezetben „Milyen emberek és hol voltak a varjagok” (az első rész) a varangok név lehetséges eredetét vizsgálta. Ugyanakkor a szerző megjegyzi, hogy az ókori orosz történészek gyakran emlegetik ezt a népet. Tatiscsev hangsúlyozta a varangiak hosszú uralmának tényét
dinasztia "862-től 1607-ig". Nem kérdőjelezi meg Rurik létezését és
az orosz hercegek ősének tartja. A tudós kétkedve fogadta a hírt
jelezve ennek a népnek az élőhelyét. A különböző krónikai információkat összehasonlítva, valamint külföldi kutatók véleményére hivatkozva Tatiscsev arra a következtetésre jut, hogy „finnországi származásúak”, ami azt jelenti, hogy „Finnország királyaitól vagy hercegeitől származnak”.
Tatiscsev azt is megjegyezte, hogy az orosz krónikákban és krónikákban nincs utalás a Rurik család eredetére „a poroszoktól és a római királyoktól”. Az orosz fejedelmek „Cézár Augustustól” származásáról szóló híreket „csupán” tartotta, mivel Augustusnak halála után egyetlen örököse sem volt, akárcsak testvérének. A Rurik finn származása védelmében Tatiscsev által idézett tények a következőkre vezetnek: először is, a finnek, akárcsak az oroszok, „kimagasló hajszínük van... vörös”. Másodszor, az ókori finn Abo város közelében (valószínűleg Tatiscsev Abo városát jelenti) Van egy „Orosz-hegy” nevű hely, ahol... az oroszok régóta élnek. A varangok finn származása melletti érvként Tatiscsev nevük etimológiáját veszi figyelembe. A varangok elnevezést maguk a svédek is „varg”-ként értelmezték, i.e. "farkas". Akkoriban így nevezték a tengert kalózkodó rablókat. Ez a név „nem Svédországra jellemző”, de a finnekhez is tartozhatott, mivel „a rablókat szinte mindenhol farkasnak hívták”. Tatiscsev ugyan figyelmet szentelt a „varangi kérdésnek”, de szerepüket az ókori orosz állam kialakulásában jelentéktelennek tartotta, mintegy 40 oldalt szentelt nekik. Tatiscsev bírálta Rurik eredetének különféle változatait, és kifejtette véleményét. Érdemes azt is megjegyezni, hogy Tatiscsev azzal próbálta megmagyarázni Bayer hibáit, hogy „hiányzott neki az orosz nyelv, tehát az orosz történelem”, és azzal is, hogy a „hibás” „Dokleveles Könyvbe” írt cikket használta. (a 16. század második felének irodalomtörténeti forrása) c.), amelyet „a számára fordító nem tudta megfelelően megmagyarázni”. Tatiscsev hangsúlyozta Bayer „elfogultságát”, aki a Rurik család kezdetét Poroszországba vezette vissza.
Tatiscsevot érdekelte a szlávok eredetének és nevüknek a problémája. Az első rész 33. fejezetében, „Miről, hol és mikor nevezik el a szlávokat” különböző szempontokat idéz a Degree Novgorod Bookból, külföldi „íróktól”, „lengyel szerzőktől” származó információkat. Az elhangzott vélemények lényege az volt, hogy a szlávok eredetére különböző bibliai szereplőkből következtessenek, mint például Afet, szkíta, Mosoh. Ám Tatiscsev nagyon óvatosan közelítette meg a népek nevének ilyen módon történő levezetésének kérdését, mivel ez nem mindig volt összhangban a hozzá eljutott további forrásokkal. A név szóbeli értelmezése arra a következtetésre vezette Tatiscsevet, hogy a szlávok ősei a görög amazonok voltak. Úgy vélte, hogy a szlávok neve görög eredetű, „alazonnak” hangzik, és lefordítva „ragyogó” vagy „dicsőséges”. De fokozatosan a nevük „Amazons”-ra változott.
Az „orosz történelem” második, harmadik és negyedik részében Tatiscsev időrendi sorrendben folytatja elbeszélését. A második rész a legkészebb megjelenésű
művek. A tény az, hogy Tatiscsev nemcsak egy ősi dialektusban írta, hanem le is fordította korabeli nyelvére. Ez sajnos a későbbiekben nem történt meg
anyag. Ez a rész abból a szempontból is jelentős, hogy a hozzá tartozó I. függelékben Tatiscsev jegyzeteket állított össze, ahol megjegyzéseket fűz a szöveghez, ami körülbelül az ötödét teszi ki a leírtaknak. Tatiscsev munkája negyedik részét soha nem hozta a tervezett időkeretre (1613), az elbeszélést 1577-ben fejezte be. Bár Tatiscsev személyes archívuma tartalmazott anyagokat a későbbi eseményekről, például Fjodor Joanovics, Vaszilij Joanovics Shujsky, Alekszej Mihajlovics uralkodásáról. satöbbi.
Amikor az „orosz történelem”-en dolgozott, Tatiscsev megértette, hogy „kényelmetlen mindent az ókori történelemből egyedül tanulmányozni”. Ezért P. I.-hez fordult segítségért. Rychkov, az akkori idők kiemelkedő történésze, földrajztudósa és közgazdásza. A tudós elküldte neki „a történet első részéből..., a 18. fejezetből”, és kérte, hogy „javítsa ki, javítsa ki a hibákat, pótolja a hiányosságokat, és amennyire csak akarja, a lehető legvilágosabban és teljes körűen lehetőleg küldje el nekem...”. A „tatárokról” szóló fejezet nem véletlenül került Ricskovhoz, hiszen akkoriban az orenburgi kancellária értékelője volt, és Tatiscsevhez hasonlóan anyagot gyűjtött a térségben élő népekről. Ezenkívül Tatiscsev úgy vélte, hogy Rychkov „többet tud erről”. Rychkov nagy érdeklődéssel reagált Vaszilij Nikitics munkásságára.
Miután számos vándorlás és száműzetés után visszavonult boldinói birtokára, Tatiscsev továbbra is céltudatosan dolgozik az „orosz történelem” megírásán. Az 1740-es évek végére. utal Tatiscsev azon döntésére, hogy tárgyalásokat kezd a Tudományos Akadémiával munkája kiadásáról. A Szentpétervári Tudományos Akadémia tagjainak többsége kedvezően állt hozzá. Ezt az ország általános helyzetének megváltozása magyarázza. Elizaveta Petrovna került hatalomra. A nemzeti tudomány az ő személyében kapott állami támogatást.
Tatiscsev műveinek történelmi jelentősége. Az „orosz történelemben” Tatiscsev az állam politikatörténetére összpontosít, a társadalmi-gazdasági és kulturális tényezők pedig kívül esnek a tanulmány keretein. Tatiscsevben a történelem fejlődése meghatározott történelmi személyek (hercegek, királyok) tevékenységéhez kapcsolódik. A leírt időszakban ez a megközelítés nemcsak az orosz kutatókra volt jellemző, hanem az európai tudomány egészére is.
Noha Tatiscsev az események közötti ok-okozati összefüggést igyekezett megállapítani, ez bizonyos történelmi személyek leírásán, következésképpen akaratukon múlott. Ezzel a mű az egyik legjelentősebb a történettudomány fejlődésében Oroszországban a 18. század első felében. Az anyag bemutatásánál pragmatikus megközelítést figyelünk meg. A racionalista és pragmatikus szemszögből Tatiscsev volt az oroszországi történettudomány megalapítója. Tatiscsev „Oroszország történelmét” M. V. használta munkái alapjául. Lomonoszov, G.F. Miller, I.N. Boltin et al.
Tatiscsevnek köszönhetően olyan történelmi források jutottak el hozzánk, mint az „orosz igazság”, az 1550-es törvénykönyv és az „állami könyv”. Miller erőfeszítéseinek köszönhetően Tatiscsev halála után jelentek meg.
Kutatásaival Tatiscsev megalapozta a történeti földrajz, a néprajz, a térképészet és számos más történelmi segédtudomány kialakulását. Tudományos és gyakorlati tevékenysége során Tatiscsev egyre inkább felismerte, hogy Oroszország fejlődéséhez történelmi ismeretekre van szükség, és igyekezett meggyőzni erről a „hatalmakat”. N.L. szerint Rubinstein, „Orosz történelem”, V. N. Tatiscseva „összefoglalta az orosz történetírás előző korszakát... egy egész évszázadra
Boredki faluban született, Osztrovszkij körzetben, Pszkov tartományban.
1698 és 1704 között a Tatiscsev család Pszkovban élt.
V. Tatiscsev apjának, Nyikita Alekszejevics pszkov nemesnek a háza a gazdag ruszin kastélyok mellett állt.
„Elhaladtunk a rövid Vragovka utca mellett. Itt, a dombon Nyikita Tatiscsev házat épített magának. A ház szerény, alacsony kőalapzaton - fenyőrönkből készült kunyhó, négy kémény, fiatal fákkal beültetett udvar, istálló, fészerek, pince.”
G.Blumin. Tatiscsev fiatalsága.
13 évesen Tatiscsev megfigyelte a városi önkormányzat által lefolytatott tárgyalásokat. Később, visszatérve apja Pszkov házába, tanulmányozta az ókori Pszkov történetét és jogi eljárásait.
„... Pszkovban okosabbak és igazmondóbbak voltak, és jobb rendet tartottak fenn, mint Novgorodban, mert Novegorodban természetesen olyan kétes, sőt nagyon ártatlan embereket vertek meg, ahogy az gyakran megesett.
Tatiscsev V.N.
V. N. Tatiscsevet Oroszország első filozófusának nevezik; mély nyomot hagyott a nyelvészetben, és megalapozta a forrástudomány fejlődését. Állandó társai könyvek, ősi kéziratok és krónikák voltak.
Az első oroszországi enciklopédikus szótár szerzője, „Orosz, történelmi, földrajzi, politikai és civil lexikon, amelyet Vaszilij Nyikicics Tatiscsev titkos tanácsos és Asztrahán kormányzója alkotott”.
A Lexikonban sok helyet szentelnek Pszkov régiónak:
„Vybor, Pszkov külvárosa, ma település a Soroti folyón, 90 vertra Pszkovtól Velikije Lukiig”
„Vybutskoye, egy Pszkov melletti falu, ahol 885 körül született Olga boldog hercegnő, 970-ben pedig Első Vlagyimir.”
Jelenleg V.N. Tatiscsev elsősorban történészként, az orosz történettudomány megalapítójaként ismert. Valóban az orosz történelem kutatása volt lelkének fő hivatása, és ezen a területen tudományos tevékenysége bizonyult a legtermékenyebbnek.
Fő eredménye az „Orosz történelem a legrégibb időktől” című kiterjedt munka, amely az orosz történettudomány alapja lett. De az orosz történelem mellett Tatiscsev számos más tudományt is tanult: matematikát, földrajzot, geológiát, közgazdaságtant, politikát, filozófiát, filológiát, pedagógiát. Jogot is tanult. És mindezen tudományokban, beleértve a jogtudományt is, Tatiscsev jelentős eredményeket ért el. Felfedezte az orosz jog olyan emlékműveinek kézzel írott szövegeit, mint az Orosz igazság és az 1550-es törvénykönyv. A róluk írt megjegyzései voltak az első kísérlet tudományos tanulmányukra. Ő volt az első, aki összegyűjtötte az orosz törvények szövegeit tudományos tanulmányozásuk céljából. Ezt bizonyítja az általa 1738-ban összeállított orosz jogalkotási emlékművek neve is: „Az ősi orosz törvények gyűjteménye, amelyet Vaszilij Tatiscsev titkostanácsos gyűjtött össze és értelmezett valamennyire a bölcsek javára”. Műveiben Tatiscsev gyakran foglalkozott az igazságosság és a törvényesség problémáival, sok mély gondolatot fogalmazott meg a jogról és a törvényekről, a törvényalkotásról és a jogtudomány lényegéről. A közalkalmazotti nevelés legfontosabb elemének a jogtudományt tartotta. Vaszilij Nikitics Tatiscsev nemcsak az orosz történettudomány, hanem az orosz tudományos joggyakorlat alapítója is.
A 18. századi Oroszország történetében V.N. Tatiscsev kiemelkedő államférfiként és tehetséges menedzserként is belépett. BAN BEN. Kljucsevszkij ezt írta róla: „Tüzér volt, bányamérnök és kiemelkedő adminisztrátor, szinte egész életében a legsürgetőbb szükségletek, a kor élő aktuális érdekeinek sodrában állt – és ebből a gyakorlatias üzletemberből történetíró lett, orosz történelem. az akkori sürgős szükségletek és aktuális érdekek közé tartozott; nem egy hazafi vagy egy foteltudós tétlen kíváncsiságának gyümölcse, hanem egy üzletember sürgető szükséglete. Ily módon Tatiscsev kétszeresen is érdekes, nem csak az első anyagok gyűjtője Oroszország teljes történelméhez, de a művelt orosz nép tipikus példája is Nagy Péter iskolájában”* (1).
Vaszilij Tatiscsev 1686. április 19-én született * (2) Nikita Alekszejevics Tatiscsev kispszkov nemes családjában. Édesanyja Fetynya Tatiscseva az Arsenyevszkijek nemesi családjához tartozott, amelyet Nyikolaj Arsenyevszkij, a Litván Hercegség szülöttje alapított, aki 1654-ben orosz szolgálatba lépett. Apja egy nemesi család képviselője volt, amely az 1682-1687-ben összeállított „Orosz és külhoni hercegek és nemesek genealógiai könyve” szerint a szmolenszki hercegek ága volt. Az említett könyv Tatiscseveknek szentelt 22. fejezetében a következőket közölték: „A nagy uralkodók, Ivan Alekszejevics cárok és nagyhercegek, Alekszejevics Péter és a nagy uralkodók, boldog hercegnők és nagyhercegnők, Szófia Alekszejevna rendelettel Oroszország nagy és kis- és fehér autokratái, egy generáció íródott ebben a könyvben a Tatiscseveket festményük szerint, a Zabolotszkij-mese szerint És festményük szerint: Glebov hercegnek van egy fia Szmolenszki Szvjatoszlavics, Dmitrij hercegnek egy fia herceg. Ivan Shah. Ivan Shah hercegnek gyermekei vannak: Yurya, Fedor és Szemjon Solomerszkij. Jurijnak van egy fia, Vaszilij Tatiscs "*(3).
Azon vezetéknevek ábécé szerinti jegyzékében, amelyekről genealógiai listát nyújtottak be a rendnek” a Tatiscsevekről azt írták, hogy „a szmolenszki fejedelmek leszármazottai. A nevet azoktól kapták, akik Litvániába mentek és ott szolgáltak, ún. Solomersimi, mivel Oroszországba indulásakor már Solomersz néven volt ismert* (4), miután egyiküknek fia született, Vaszilij Tatiscs, aki Novgorod kormányzója lévén, és hallott a hazaárulásról, titokban írt róla az uralkodónak. , és miután elkapta a főnököt, elküldte hozzá, és ezért nevezték el Tatiscsevnek. Mégsem voltak felírva ők, a leszármazottjaik és a családfa átadója, mint hercegek." Szergej Szpiridonovics Tatiscsev (1846-1906) történész ilyen tények alapján állította össze a „Tatiscsev család. 1400-1900. Történelmi és genealógiai kutatás” című könyvet, amely 1900-ban jelent meg Szentpéterváron. Eközben az „Oroszország hercegeinek és nemeseinek genealógiai könyvében és az utaztatásban” rögzített információk családok képviselőitől származtak, és számos esetben legendákon alapultak, amelyek megbízhatósága megkérdőjelezhető volt. Ilyen esetekre utal az az üzenet, hogy Vaszilij Jurjevics Tatiscs töltötte be a kormányzói posztot Novgorodban. A hasonló nevű novgorodi helytartót egyetlen történelmi dokumentum sem említi. Nagyhercegi kormányzó pedig nem lehetett Novgorodban abban az időben, amikor ennek az eseménynek a megtörténte volna (a 14. század végén).
Ismeretes, hogy a Tatiscsevok által 1682-ben az elbocsátási rendnek benyújtott törzskönyvi jegyzéket hamisnak ismerték el a Dashkovok és Kropotkinok hercegi családjainak képviselői, akiknek a szmolenszki hercegektől való származása soha nem volt kétséges. A hivatalos genealógiai könyvbe való felvételének kérdését csak azután oldották meg, hogy a Tatiscsevek feljegyezték származásukat a szmolenszki hercegektől, akik állítólag Litvániába mentek, és „Solomersky”-nek nevezték.
Valójában a Tatishchev család egy közönséges nemesi család volt, amelynek képviselői az orosz állam szolgálati embereinek hierarchiájában az átlagosnál nem magasabb pozíciót foglaltak el. Az "orosz történelemben" V.N. Tatiscsev a 6889-es (1381) dátum alatt azt mondja, hogy a nagyherceg Tokhtamys kánhoz küldte a Hordába „október 29. nagykövetét, Tolbugut és Moszkijt sok ajándékkal. Velük ment Vaszilij Tatisza rosztovi nagykövet is” * (5) . A 15. század 40-es éveiben Vaszilij Jurjevics Tatiscsa földbirtokos volt a Dmitrovszkij kerületben: hallgatóként (tanúként) szerepel az egyik adásvételi okiratban. A 16. század 60-as éveiben a Simonovszkij-kolostor birtokai közé tartozott Vasziljevszkoje-Tatiscsevo falu, amely a névből ítélve korábban Vaszilij Tatiscsevhez és leszármazottaihoz tartozott.
Az oprichnina idején Ignatiy Petrovics Tatiscsev (?-1604) kiemelkedő szerepet játszott IV. Ivan környezetében. Neve szerepel a félelmetes cár gárdistáinak listáján * (6), amelyet 1573-ban állítottak össze, és a következő szavakkal kezdődik: „7081. március nyarának 20. napján Ivan Vasziljevics cár és az egész Rusz nagyhercege a bojárok, és az okolnichy, és a hivatalnok, mind a nemesek, mind a tisztviselők fizetésük szerint kapják fizetésüket" * (7). Ebben a listában a 80 rubel fizetést kapott gárdisták között „Ignatei Petrov fia, Tatiscsev” szerepel * (8). A 7085-ös livóniai hadjáratban (1577) a baloldali ezred parancsnoka volt, és ebben a minőségében ostromolta Golbin városát. A Nevel elleni hadjárat során Ignác Petrovics Tatiscsev az előretolt ezred második parancsnoka és az őrség egyik főnöke volt a királyi táborban * (9). Ezt követően az uralkodó kincstárnoka lett. Fia, Mihail Ignatyevich Tatiscsev a 16. század végén óvoda és dumai nemes volt, a 17. század elején aktívan részt vett a bajok idején történt eseményekben, amiért fizetett: 1609-ben megölték. Novgorodban egy tömeg által, amely Vaszilij Sujszkij cár elleni hazaárulással gyanúsította.
Vaszilij Nyikicics Tatiscsev nagyapja - Alekszej Sztyepanovics Tatiscsev - 1647 óta stewardi posztot töltött be Alekszej Mihajlovics cár udvarában, majd 1659-ben kinevezték Jaroszlavl kormányzói helyére. Egy kis birtokot hagyott a Dmitrovszkij kerületben lányának, Nataljának, egy birtokot pedig legidősebb fiának, Fedornak. Nikita, mint legfiatalabb fia, nem örökölt sem örökséget, sem birtokot apjától: ezért több évig csak a bérlői udvari szolgálatért járó fizetésből kellett megélnie. 1689-1690-ben a Bezhetsky Verkh kormányzói posztját töltötte be.
A 17. század 80-as éveinek elején Nyikita Alekszejevicsnek sikerült 300 chety (150 hektár * (10)) földet kapnia egy elhunyt rokon - Vaszilij Petrovics Tatiscsev pszkov földbirtokos - örökölt ingatlanából. A Nyikita Alekszejevics Tatiscsev birtokába került birtok Pszkovtól nem messze volt. Vaszilij Tatiscsev itt született, és több évet töltött gyermekkorából és serdülőkorából. Mint testvérei, Ivan * (11), Nikifor * (12) és nővére Praskovya * (13), jó oktatásban részesült otthon. 1693-ban, hét évesen Vaszilijt a királyi udvarban vették szolgálatba Praskovya Fedorovna, Ivan Alekszejevics feleségének gondnokaként. Saltykovának született, távoli rokona volt. A fiú udvari szolgálata János cár 1696-os haláláig tartott. Ezt követően Vaszilij visszatért apja birtokára.
A könyvek olvasása már gyermekkorában is szenvedélyévé vált, és egyben a különböző tudományok ismereteinek fejlesztésének fő eszközévé. Tizenhárom évesen Pszkovban tartott pereken, hogy ismereteket szerezzen az orosz igazságszolgáltatásról. V.N. számos életrajzában. Tatiscsev azt mondja, hogy a 18. század elején a moszkvai „tüzérségi és mérnöki iskolában” tanult, de ezt a tényt megerősítő dokumentumok nem állnak rendelkezésre.
1704 elején a tizenhét éves Vaszilij Tatiscsev sikeres vizsgát tett, és beíratták (huszonéves bátyjával, Ivannal együtt) közönséges lovasnak a Preobrazhensky dragonyosezredbe * (14). Tűzkeresztsége az 1704. augusztusi narvai ütközet volt.
1706-ban Vaszilij Tatiscsevot hadnaggyá léptették elő. Ebben a rangban vett részt a poltavai csatában, amelyre 1709. június 27-én került sor: „Boldog volt számomra az a nap – emlékezett később Vaszilij Nikitics –, amikor a poltavai mezőn megsebesültem az uralkodó mellett, aki ágyúgolyók és golyók alatt mindenért maga volt a felelős, és amikor szokásom szerint homlokon csókolt, gratulálva a sebesülteknek a Hazáért."
1712-1716-ban Tatiscsev kapitány-hadnagy többször utazott Németországba, „hogy felügyelje az ottani katonai eljárásokat”. Az összesen két és fél évet Poroszország és Szászország városaiban eltöltött fiatal tiszt mérnöki és tüzérségi tudományokban szerzett ismereteket, megismerkedett a nyugat-európai tudósok legújabb munkáival a geometria, geológia, földrajz területén, filozófia és történelem. Sok könyvet vásárolt itt ezekről a tudományokról * (15), és miután visszatért Oroszországba, ezek segítségével tovább fejlesztette oktatását.
1716 tavaszán V.N. Tatiscsevet a tüzérséghez osztották be, de nem kellett sokáig tüzérként szolgálnia. Péter cár 1717-ben Gdanskba küldte, és utasította, hogy tárgyaljon a város vezetésével egy ősi ikon kártalanításaként*(16), amelyet a cirill ábécé megalkotója, Szent Metód festett. . A városi bíró megtagadta az ereklye beszámítását a kártalanításba, de Vaszilij Nikitics nem ragaszkodott az orosz cár követeléseinek teljesítéséhez. Miután megvizsgálta az ikont, könnyen megállapította, hogy az hamisítvány, semmi köze nincs a szentélyhez, és ezt könnyedén be tudta bizonyítani I. Péternek. Ez az út lehetővé tette számára, hogy feltöltse könyvtárát Freitag 2008-ban megjelent „Katonai építészet” című könyvével. 1665-ben Amszterdamban és 1717-ben Jénában nyomtatta ki I. Rashub „Matematika kurzusát”.
Miután visszatért Gdanskból Szentpétervárra, Tatiscsevet Yakov Vilimovich Bruce (1670-1735) szolgálatára nevezték ki. Vele, Oroszország meghatalmazott nagykövetével együtt részt vett az Åland Kongresszuson – a békefeltételekről szóló tárgyalásokon, amelyek 1718 májusa és 1719 októbere között zajlottak Åland szigetén.
1719-ben Y.V. Bruce azt javasolta, hogy I. Péter kezdje el Oroszország részletes földrajzának összeállítását. Tatiscsevet nevezte meg az ilyen munkák legtehetségesebb előadójának * (17). A császár egyetértett ezzel az ésszerű javaslattal. A földrajzi kutatások vezették Tatiscsevot az orosz történelem tanulmányozására. Miután elkezdett információkat gyűjteni Oroszország földrajzáról, szavai szerint „belátta, hogy lehetetlen egy ősi államból elkezdeni és előállítani azt kellő ókori történelem nélkül, és egy újat az összes körülmény tökéletes ismerete nélkül, mert először tudni kellett a névről, milyen nyelvű, mit jelent és miért történt, emellett tudni kell, hogy az ókortól kezdve milyen emberek éltek azon a vidéken, milyen messzire nyúltak a határok akkoriban , kik voltak az uralkodók, mikor és milyen alkalomból került Oroszországba. Ehhez alapos orosz ókori történelem kellett. .."*(18). Ezért Tatiscsev elkezdte felkutatni és tanulmányozni a krónikai forrásokat.
Az első közülük Nestor krónikája volt, amelynek listája I. Péter könyvtárában volt.
Az orosz történelem tanulmányozása, a történelmi dokumentumok gyűjtése és tanulmányozása ettől kezdve V. N. fő tevékenysége lett. Tatiscseva. És Vaszilij Nikitics semmilyen körülmények között nem feledkezett meg róla.
I. Péter 1718. december 12-én kelt, a szenátusban kihirdetett személyes rendelete rendelkezett a Berg and Manufacture Collegium létrehozásáról, amelynek joghatósága alá a „bányászati gyárakat és minden más mesterséget és kézműves mesterséget, ezek gyárait és szaporítását kapta. , valamint a tüzérség” *( 19). Vezető Tatishchev Ya.V. Bruce-t nevezték ki elnökének. Vaszilij Nikitics továbbra is a rendelkezésére állt. 1719. december 10-i rendelettel létrehozták a Berg College-t, mint a bányászatért felelős független kormányhivatalt * (20). 1720 tavaszán a Berg Kollégium az Urálba küldte Tatiscsevot azzal a feladattal, hogy „gyárakat építsen, és ércekből ezüstöt és rezet olvasztasson a szibériai tartományban, Kungurban és más helyeken, ahol kényelmes helyeket találtak”. Vaszilij Nikitics másfél évig tartózkodott ebben a régióban, ezalatt sikerült tanulmányoznia a bányászat alapjait, megismerkedni a helyi bányászat helyzetével, kidolgozni és részben végrehajtani annak javítására és új üzemek építésére irányuló intézkedéseket, összegyűjteni a bányászat alapjait. ásványgyűjtemény, alapiskolát nyit az Alapajevszkij üzemben az írás és olvasás oktatására, valamint egy iskolát, ahol számtant, geometriát és bányászatot tanítottak. Az uktuki üzemet az Iset folyóhoz költöztette, „később ez a hely az összes gyár közepébe került”, és ezzel új települést alapított, amelyet I. Péter felesége, Jekatyerinszkij Katalin tiszteletére nevezett el. Ez a település jelentette Jekatyerinburg városának kezdetét.
Uráli tartózkodása lehetővé tette Tatiscsev számára, hogy felfedezzen és megszerezzen nagyszámú ősi könyvet és dokumentumot. Legértékesebb szerzeménye a Nestor-krónika egy példánya volt, amely tartalmilag nagyon különbözött a szuverén könyvtárban lévőtől.
Tatiscsev uráli tevékenysége, amely teljes mértékben megfelelt az állami érdekeknek, ellentétes volt Akinfiy Nikitich Demidov (1678-1745) helyi vállalkozó magánérdekeivel, aki több mint két tucat bányagyár tulajdonosa volt. Ekkor még élt édesapja, Nyikita Demidovics Demidov (1656-1725), aki Péter cár különleges kegyeit élvezte. A flottaépítéshez és a hadsereg felfegyverzéséhez sok rézre és vasra volt szükség. A Demidov gyárak gyártották a legtöbb fémet, a legjobb minőségben egész Európában és nagyon alacsony áron * (21). Péter többször is személyesen intézett levelet Demidovákhoz * (22), és megengedte nekik, hogy közvetlenül magának írjanak. Ezenkívül a Demidovok különleges pártfogást élveztek az uralkodóhoz közel álló méltóságok – elsősorban Kr. e. Mensikov. Mindez lehetővé tette számukra, hogy ipari birodalmukban olyan rendeket hozzanak létre, amelyek nem feleltek meg az Orosz Birodalom törvénykezésének, és ne engedelmeskedjenek az Urál államhatalmat képviselő tisztviselőknek.
Ilyen körülmények között Tatiscsev intézkedései a meglévő állami tulajdonú gyárak munkájának újjáélesztésére és új gyárak építésére, Demidov önkényének korlátozására tett kísérletei, a gyár tulajdonosának arra kényszerítése, hogy az ügyvédi költségeket a kincstárnak fizesse be. konfliktushoz vezethet közöttük. Akinfij Nikitics mindent felhasznált, amire képes volt a Vaszilij Nikitics elleni harcban: rágalmazást, fenyegetést, zsarolást, vesztegetést, de nem ért el sikert. Maga Nikita Demidov, aki az irányítása alatt álló bányagyárak hivatalos tulajdonosa volt, az Urálba jött, hogy segítsen fiának. A konfliktust békés úton próbálva rendezni, meglehetősen nagy összeget ajánlott fel Tatiscsevnek, de a kenőpénzt nem fogadta el. Aztán Demidovai úgy döntöttek, hogy I. Péterhez fordulnak segítségért.
1722 tavaszán Nyikita Demidovics beszélgetést folytatott az uralkodóval, amelynek során panaszkodott Tatiscsev Urálban tett lépéseiről. Vaszilij Nikitics éppen akkor érkezett üzleti ügyben Szentpétervárra, és I. Péter szükségesnek tartotta őt is meghallgatni. Felismerve, hogy a Tatiscsev és a Demidovok közötti konfliktus nem egyszerű, és nagyon káros következményekkel jár az uráli bányászat fejlődésére, a cár úgy döntött, hogy az állami tulajdonú réz- és vasüzemek irányítását az Olonyets bányászat parancsnokára és vezetőjére ruházza. növényeket, egy holland származású Vilim Ivanovics (Georg Wilhelm) Gennin (1676-1750) vezérőrnagy, egyúttal utasította, hogy megértse ennek a konfliktusnak a lényegét.
1722 májusában V.I. Gennin az Urálba ment az uralkodó 1722. április 29-i utasításával, amelyben azt az utasítást kapta, hogy „mindenben javítsa ki a gyárakat, és hozza azokat jó állapotba és szaporodásba”, valamint azt is, hogy „Demidov és Tatiscsev között tájékozódjon arról, hogy kb. az egész Tatiscsev-ügyet, anélkül, hogy kit csábítana, és írjon róla a Szenátusnak, a Berg Kollégiumnak és nekünk is" * (23).
Vaszilij Nyikicics is az Urálba ment júliusban, és a Berg Collegium parancsát küldték utána: „Tatiscsev kapitánynak Szibériában kell lennie a Demidovval végzett kutatás során Gennin vezérőrnagytól, és a bányahatóságtól... nem szabad. legyen ott az ügy végéig.”
1722. december 1-jén Vilim Gennin találkozott Nyikita Demidovval, és követelte, hogy írjon le minden Tatiscsev kapitány elleni panaszt. Amikor elkezdte megtagadni ezt, arra hivatkozva, hogy békét akar kötni Tatiscsevvel, a tábornok azt mondta neki, hogy Őfelsége akarata nélkül nem tudja elfogadni a világ petícióját, mivel nem békét kötni, hanem hordozni küldték. ki egy keresést. Ha Demidov nem hajlandó feljelentést tenni, akkor „mindenki azt fogja gondolni, hogy bűnös”, és „hiába tett feljelentést Tatiscsev ellen”. Ennek eredményeként Nyikita Demidov kénytelen volt levélben kifejteni a Tatiscsev elleni vádakat. Mindannyian, mint kiderült, arra a tényre torkolltak, hogy Tatiscsev parancsára útlezárásokat építettek, amelyek megakadályozták a termékek szállítását Demidov gyáraiból, valamint a Demidov által a Chusovaya folyón (a területen) épített móló egy részét. kincstár földbirtokaiból) elvették. Tatishchev ezen akciói, amelyek megsértették a Demidov tenyésztők érdekeit, teljesen törvényesek voltak. 1722 végén Nikita Demidov írásos panasza érkezett a Berg College-hoz, így hivatalos alapja nyílt a nyomozati cselekmények lefolytatásának * (24).
Miután alaposan megvizsgálta az uráli bányászat jelenlegi helyzetét, és információkat gyűjtött Tatiscsev tevékenységéről, Gennin tábornok 1723 februárjában visszatért Szentpétervárra, és jelentést nyújtott be az uralkodónak, amelyben ismertette a Tatiscsev és a Tatiscsev közötti konfliktus lényegét. Akinfij Demidov a következő szavakkal: "Demidov makacs ember... "Eddig senki nem mert hozzá szólni, és úgy fordult ide, ahogy akart. Nem nagyon örül neki, hogy Felséged gyárai elkezdenek itt virágozzon, hogy többet eladhasson a vasából, és úgy szabja meg az árat, ahogy akarta, és a szabad munkások mind az ő gyáraiba mentek, és nem a tiédbe. építeni újra Felséged gyárait, és a bányászkiváltság szerint erdőket akart kivágni, érctelepeket tisztességesen lehatárolni, és ő (Demidov. - V.T.) is bosszús volt, és nem akarta látni azt, aki erre felhívta a figyelmet. És bár ezt megelőzően, Tatiscsev, Felséged előtt, gyárak működtek, az őket irányító komisszárok sokat tétlenkedtek, és a gyárakból szinte nem volt gyümölcs, a férfiak pedig az elkényeztetett Gagarin-biztosok közül *(25) csődbe ment, és Demidov nem őrült meg tőlük, és nem tudtak neki ellenállni, Demidov pedig azt csinált, amit akart, és tetszett neki a tea, ami a gyárakban volt. Tatiscsev tűnt neki a legbüszkébbnek, de az öregember nem szeretett ilyen szomszéddal élni, és kereste a módját, hogy túlélje a határát, mivel nem tudta pénzen megvásárolni Tatiscsevot, hogy felségednek ne legyenek gyárai. .”
A tábornok minderről beszámolt, jól tudván, hogy Péter cár mennyire jóindulatú a Demidovok iránt. Ezért igyekeztem elhárítani a részrehajlás gyanúját az általam igazolt személlyel szemben. „Ezt a Tatiscsevot képviselem – jelentette ki –, részrehajlás nélkül, nem szerelemből vagy bármilyen cselszövésből, vagy bárki kérésére; én magam sem szeretem a kalmük arcát, de ebben a kérdésben nagyon igaza van. és okos a gyárak építésében, körültekintő és szorgalmas." Beszámolója végén Gennin tábornok megkérdezte az uralkodót: „Talán ne haragudj rá, Tatiscsev, és hozd ki a szomorúságból, és rendeld ide (az Urálba – V.T.) főigazgatónak vagy főnöknek. tanácsadó."
1723 júliusának első felében a szenátus, miután megvizsgálta Demidov Tatiscsev elleni panaszát és a köztük lévő konfliktus körülményeit, amelyeket Vidim de Gennin jelentésében leírtak, teljesen felmentette Tatiscsevot. A szenátorok Nyikita Demidovval úgy döntöttek, hogy „nem a homlokát verte a Tatiscsev elleni sérelem miatt a megfelelő bíróság előtt, hanem a rendeleteket megvetve, merte Őfelsége szóbeli kéréssel megzavarni őt igazságtalanul. büntetés helyett 30 000 rubel pénzbírságot szedjen” * (26 ). Ezen túlmenően a Szenátus a gyártót kötelezte arra, hogy 6000 rubelt fizetve kártalanítsa Tatiscsevot a vizsgálat során elszenvedett összes veszteségért.
1723 decemberében Tatiscsev az Urálból Szentpétervárra érkezett, hogy bemutassa V. I. terveit a császárnak. Gennin a bányászat fejlesztéséről. I. Péter 1724 januárjában fogadta Tatiscsevot, az uralkodó nagyon barátságos volt, és sokáig beszélt vele a tudományokról, az oroszországi oktatás fejlődéséről, a Tudományos Akadémia létrehozásáról.
1724 júniusában Tatiscsevet szenátusi rendelettel kinevezték a Berg College tanácsadójának, de nem kellett az Urálba mennie. I. Péter úgy döntött, hogy egy hozzáértő tisztviselőt küld Svédországba azzal az utasítással, hogy „figyelje és ismerje meg ennek az államnak a politikai állapotát, nyilvánvaló cselekedeteit és rejtett szándékait”, és egyúttal tanulmányozza a bányászat és pénzverés svéd szervezetét, a manufaktúrák munkáját. , és keressen és alkalmazzon képzett mesterembereket Oroszországban *( 27). 1724 novemberében Tatiscsev ismét elhagyta Szentpétervárt.
Svédországi tartózkodása első két hónapjában Vaszilij Nikitics beteg volt, de amikor felépült, hír érkezett az uralkodó haláláról. A trónra lépő I. Katalin nem emlékezett vissza Tatiscsevre Svédországból, és úgy döntött, bármi is történjen, teljesíti az I. Péter által neki adott utasításokat. Tatiscsev megvizsgálta a svéd bányászati üzemeket és bányákat, rajzokat és terveket kapott, amelyek alapján megszervezték őket, és megállapodott a helyi mérnökökkel és iparosokkal, hogy Oroszországból fiatalokat küldenek hozzájuk képzésre.
Ezzel párhuzamosan folytatta történeti kutatásait: anyagokat gyűjtött az ókori orosz történelemről Svédországban, külföldi könyveket * (28) és kéziratokat vásárolt, különféle svéd tudósokkal beszélgetett, előcsalogatva belőlük a bányaipar megszervezéséhez szükséges tudományos információkat.
Miután 1726 májusának elején visszatért Oroszországba, V.N. Tatiscsevet visszahelyezték a Berg Collegium tanácsadójának, de Y.V., aki kedvezett neki. Bruce már nem volt ezen az osztályon: kiderült, hogy nem tetszett Mensikovnak, aki I. Katalin császárné nevében intézte az állam ügyeit, és elbocsátották az elnöki posztról. A Berg College-ban Bruce távozása után kialakult légkör kellemetlen volt Tatiscsev számára. De szerencsére nem kellett sokáig itt szolgálnia. 1727. február 14-én I. Katalin császárné aláírta azt a rendeletet, amely Tatiscsevot a moszkvai pénzverdébe küldte. 1727. március 7-én megalakult a moszkvai pénzverdehivatal a pénzverdék irányítására. Vezetője A. L. moszkvai kormányzó volt. Plescsejev. I.A.-val együtt bekerült az irodába. és P.I. Musin-Puskin és V.N. Tatiscsev.
Tatiscsev moszkvai tartózkodása jótékony hatással volt az orosz történelem tanulmányozására. Itt találkozott Dmitrij Mihajlovics Golicin herceggel, akinek könyvtárában sok ősi kézzel írott könyv, köztük krónikák is voltak. A herceg 1737-es letartóztatása után a legtöbbet ellopták, a legértékesebbek Biron könyvtárába kerültek, és örökre eltűntek. Azok az emberek, akikkel Tatiscsev a 20-as évek végén kommunikált, Antioch Cantemir volt, akinek bátyja D. M. lányát vette feleségül. Golitsyna és Feofan Prokopovich. Vaszilij Nikitics megvitatta velük filozófiai műveit, valamint az akkor írt „orosz történelem” fejezeteit. Állami tevékenységének moszkvai időszakában Tatiscsev elkezdte írni filozófiai munkái közül a legjelentősebbeket -
Tatiscsev Vaszilij Nikitics (1686-1750)
Történész, földrajztudós, író, nyelvész, diplomata, néprajzkutató, műfordító. Úgy vonult be a történelembe, mint I. Péter egyik társa, akit A.S. Puskin képletesen „csibéknek” nevezte Petrov fészkét.
Maga Tatiscsev így írt I. Péter sorsára gyakorolt hatásáról: „Minden, amim van - rangom, becsületem, vagyonom és mindenekelőtt az értelem, mindenem csak Őfelsége jóvoltából van, mert ha megvolt volna. nem küldtek el idegen földre, ha nem használnám nemes cselekedetekre, és nem biztatnék irgalmassággal, akkor nem kaphatnék semmit.”
Vaszilij Nikitics 1686-ban született egy pszkov földbirtokos családjában. A moszkvai Mérnöki és Tüzérségi Iskolában tanult. 18 évesen katonai szolgálatot kezdett, és az első évben részt vett Narva elfoglalásában, és Poltava közelében harcolt.
I. Péter többször külföldre küldte Tatiscsevot diplomáciai küldetésekre. Ezek az utak gazdagították tudását filozófia és történelem, földrajz és bányászat, tüzérségi és statisztikai, gazdasági és politikai doktrínák terén. Tudományos érdeklődési köre igen széles volt, de fő szenvedélye a történelem volt. Tatiscsev fő műve, az „Orosz történelem” az első tudományos általánosító munka az orosz történelemről Oroszországban. Az anyag elrendezését tekintve az ősi orosz események krónikáira emlékeztet, szigorúan kronologikus sorrendben.
Tatiscsev nagy figyelmet fordított az országunkban élő népek származására, kölcsönös kapcsolataira és földrajzi megoszlására. Ezzel megalapozta az oroszországi néprajz és történeti földrajz fejlődését.
Az „orosz történelem” mellett Tatiscsev számos más, különféle kérdésekkel foglalkozó művet hagyott hátra, de egyetlen célt követve, amely a történész egész életének célja volt: a köz- és állami javak elérése.
A „Két barát beszéde a tudományok és iskolák előnyeiről” című művében szenvedélyesen hirdeti az oktatás és a felvilágosodás terjesztését a lakosság minden rétegében, így a jobbágyok körében is.
Ismerkedés az Arzamas régióval V.N. Tatiscsev 1720 nyarának elejére nyúlik vissza, amikor ő, az uráli kormány meghatalmazott képviselője, kapitány-hadnagyi rangban ekéken járt Moszkvától Nyizsnyij Novgorodig a Moszkva folyó és Oka mentén. Június 8-án, miután elhaladt a Murom mellett, a Tatiscsev eke utasítására a Tesha folyó torkolatához fordult, és több mint 20 mérföldet ment a folyás irányába.
Tatiscsev érdeklődve ismerkedik az új régióval, és a Lexikon szótárba felír minden olyan információt, amely a régió felületes vizsgálatával megszerezhető: „Arzamas tartomány, Nyizsnyij Novgorod tartományban, a Tesha folyón. Ebben a városok és a határok leírás nélkül maradtak az elégtelen információ miatt. Arzamas 1654-ben épült. Nyizsnyijtól nyugatra 120 verszt. Arzamas név: tatár - vágy, perzsa - kérés vagy felmondás. A megye nagyon tágas. Bőséges életben, állatállományban és mézben..."
 |
 |
Források:
V.N. Tatiscsev. Orosz történelmi, földrajzi, politikai és civil lexikon: 3 órában - Szentpétervár, 1793.
