UDK 007.52 + 159.95
Prikazana je produktivna klasifikacija informacijskih procesa, izgrađena na temelju modela semantičkog prostora bilo kojeg subjekta (ne samo pojedinca). Dano je obrazloženje i opis konstrukcije modela, dane su osnovne definicije, posebice definicije pojmova "informacijski rad" i "informacijski proces". Posebna se pozornost pridaje kognitivnim informacijskim procesima, te se razmatra model konceptualnog aparata subjekta.
Definicija informacijskih procesa (IP) nije puno manje nego definicija informacija. Samo obilje takvih definicija služi kao uvjerljiv dokaz njihove manjkavosti, pokazujući njihovu osobenost i usmjerenost svake od njih prema uskom krugu zadataka.
Proces je, u najopćenitijem slučaju, tijek, pojava neke pojave, sekvencijalna promjena njezinih stanja. Umjetno rekreirani procesi imaju utilitarnu svrhu, stoga se shvaćaju kao skup sekvencijalnih, svrhovitih radnji (u skladu, na primjer, s DSTU 2938-94. Sustavi za obradu informacija. Osnovni pojmovi. Termini i definicije). Umjetna provedba procesa uključuje konstrukciju tehnologije gdje se slijed operacija procesa podudara s nizom međusobno povezanih sredstava za provedbu tih operacija (operacija se ovdje shvaća kao zasebna elementarna (nedjeljiva) radnja, zasebno završeno dio procesa).
Iz više razloga ovaj članak ne razmatra informacijsku tehnologiju, već IP. Prvo, kada razvijate novu informacijsku tehnologiju, prvo morate točno odrediti kakvu će vrstu IP-a ta tehnologija implementirati. Drugo, budući da se razmatraju samo tehnologije Umjetna implementacija procesa, onda nisu svi procesi implementirani u obliku tehnologija. I, što je najvažnije, treće, različite tehnologije mogu implementirati isti proces koristeći različita sredstva. A budući da je skup sredstava za provedbu svake procesne operacije uvijek otvoren (u načelu nije ograničen), tada gradite puna Klasifikacija tehnologija koje provode čak i jedan proces je nemoguća. Štoviše, takve su klasifikacije uvijek neproduktivan nisu u stanju pružiti ništa bitno novo, budući da sadrže kombinacije samo poznatih načina provedbe operacija. Istovremeno, prebrojiv je i skup procesa koji se sastoji od prebrojivog skupa operacija, tj. pod uvjetom da je određen skup svih mogućih operacija, konstruiranje cjelovite klasifikacije procesa potpuno je rješiv zadatak.
Da bi se dobila potpuna i produktivna klasifikacija koja sadrži ne samo dobro poznate, već i sve moguće (zamislive) IP-ove, potrebno je osloniti se na nepromjenjiva svojstva (atribute) bilo kojeg IP-a. Početni preduvjeti za pronalaženje takvih atributa. IP služi, prvo, neodvojivost informacije od subjekt-objekt odnosa, i drugo, to u samom predmetu implementiran je najpotpuniji skup individualnih poduzetnika(svi umjetno stvoreni IP-ovi samo reproduciraju i dupliciraju neke IP-ove koje izvodi subjekt; subjekt je taj koji postavlja programe za funkcioniranje i kontrolu umjetnih sustava). Stoga, da bismo pronašli atribute koji definiraju pojedinog poduzetnika, potrebno je proučiti predmet, a posebno njegove informacijske aktivnosti.
Predmet obično se definira kao izvor djelatnosti usmjerene na predmet, nositelj predmetno-praktične djelatnosti i spoznaje. U ovom slučaju subjekt se obično shvaća kao pojedinac, iako to može biti društvena skupina [3], i pravna osoba - subjekt prava, posebno - međunarodnog prava.
1.1. Svaki predmet je holistički, tj. sustav, ali da bi sustav bio izvor aktivnosti (subjekt), potrebno je i dovoljno istovremeno ispuniti tri uvjeta:
Ova tri uvjeta su uvjeti postojanja bilo kojeg subjekta, stoga određuju sva njegova nepromjenjiva svojstva. Bez ispunjenja bilo kojeg od ovih uvjeta nemoguće je u potpunosti ispuniti druga dva i samo postojanje subjekta kao izvora aktivnosti. Istodobno, svaki sustav u kojemu su istovremeno ispunjena sva tri uvjeta može biti izvor aktivnosti, a samim time i subjekt.
1.2. Ispunjenje ova tri uvjeta dovodi, prije svega, do činjenice da sustav postaje informacijski izoliran, sustav (subjekt) formira vlastiti semantički prostor, sferu unutarnjih informacijskih procesa. Ovo je glavno invarijantno svojstvo svakog subjekta. Koncept "semantičkog polja" koji je uveo V.V. Nalimov, uključuje korelaciju značenja s numeričkom osi - Cantorovim linearnim kontinuumom, koji je zapravo jednodimenzionalni semantički prostor.
O razlici između koncepta “semantičkog prostora” koji se ovdje koristi i sličnog koncepta koji je uveo Osgood raspravljat ćemo na kraju ovog odjeljka. Prvo, okrenimo se konceptu značenja, kako ga tumači V.V. Nalimov: "Koja su značenja, značenja riječi? To su pojedinačni objekti, njihova svojstva i odnosi, klase objekata, svojstva i odnosi. Ukupnost svega ovoga je tipologija Svijeta, njegova opća raznolikost. Svaka riječ je povezuju s mjestom u tipologiji Svijeta. Zamućenost tog mjesta oduvijek se doživljava kao mana jezika. Posvuda, bilo u znanosti ili pravosuđu, nastoji se to mjesto što oštrije ocrtati, implicirajući diskretnost ne samo individue, nego i svojte... Vjerojatnosni model jezika pomiruje se sa zamagljenim semantičkim poljem riječi. Možda je ovo kapitulacija jezika pred složenošću Svijeta, složenošću njegove tipologije, bezbrojnim njegovim svojte. Ili je to možda odraz svojstava tipologije svijeta? Jesu li same taksone diskretne ili su vjerojatnosne prirode?" .
Slično tumačenje značenja nalazimo i kod G.L. Melnikova: " Značenje- mentalna cjelina, apstrakcija iz područja ne komunikacijske, nego zapravo misaone, npr. prediktivne djelatnosti; s lingvistikom ima samo posredan odnos, prvenstveno kao objekt koji se opslužuje pomoću jezika u komunikacijskim činovima, ali ima neovisno postojanje i funkcionira neovisno o jeziku”.
Sada se vratimo na uvjete postojanja subjekta i razmotrimo kako se oni odražavaju u njegovom semantičkom prostoru.
2.1. Prema prvom uvjetu, u semantičkom prostoru postoji područje značenja s kojim se sustav identificira - regija"ja", odvajajući se od svih drugih značenja - područja "ne-ja".(Prema I. S. Konu, “Opozicija “ja - ne-ja” ne sadrži ništa osim afirmacije svoje različitosti, odvojenosti od okolnog svijeta”). Područje "ja" sadrži značenja koja su inače povezana sa specifičnostima subjekta - " specijalizirani" znanja, za razliku od univerzalnog znanja sadržanog u području “ne-ja”. Sve što je sadržano u području “ja” značajno je (relevantno) za subjekta, utječe na njega, tj. sve čemu predmet daje smisao zastupljen u njegovom "ja" području. Značenja , uključeni u ovo područje, utječu ili potencijalno mogu utjecati na aktivnost subjekta, procese opažanja i sve njegove aktivnosti, odnosno u ovom području značenja koja su za subjekt relevantna i aktualizirana. Ovdje su njegove potrebe i želje, zahtjevi, ciljevi i vrijednosti, t.j. sve što se tiče biće subjekt. Iz ovog područja dolazi i motivacija (ali ne motivacija) subjektovih postupaka. Stoga, da biste ušli u ovo područje, značenja moraju imati dovoljan potencijal za kontrolu percepcije, aktivnosti i svih aktivnosti subjekta. Dovodimo do činjenice da se granica ove regije može prikazati kao barijera (razlika) potencijala. Budući da značenja koja se nalaze u ovom području izražavaju ono s čime je subjekt identificira sama po sebi, bilo bi prirodno funkciju koja ostvaruje prvi uvjet nazvati identifikacijom.
2.2. Prema drugom uvjetu, u semantičkom prostoru predmeta ističe se područje savladanog, uključeno u tezaurus predmeta, "unutarnji"značenja (sadržana u ovom području znanja mogu se nazvati smisleno) za razliku od drugih (nesavladanih, "vanjskih", uključujući tuđa, kontradiktorna tezaurusu) značenja (u ovom području - neinterpretirano znanje). Unutar tezaurusa sve je međusobno povezano i nema proturječja, upravo je to područje pravi semantički kontinuum za subjekt, jer je kontinuirano i nedjeljivo. Unošenje novoga u ovo područje moguće je samo ako je povezano s cjelokupnim tezaurusom kroz promišljanje i promišljanje sadržaja ovog područja. To zahtijeva određeni rad, stoga je ideja o granici ovog područja kao barijeri (razlici) potencijala opravdana. Potreba za takvim radom pojavljuje se samo ako se pojavi nova ne-trivijalna situacija. Refleksija, kao odraz vlastitih kognitivnih stavova, upravo je funkcija koja ostvaruje drugi uvjet, stoga ćemo značenja koja se nalaze u ovom području nazvati reflektirajući(kako bi se izbjegla tautologija “smislena značenja”). Ovo područje sadrži ono u što je subjekt siguran (sustav vjerovanja), u što ne sumnja, njegove vještine, sposobnosti, sposobnosti (ono što može realizirati).
2.3. Prema trećem uvjetu, u semantičkom prostoru subjekta postoji područje značenja koje se nekako može označeno, staviti u fokus, analizirati (razmatrati apstraktno i/ili sekvencijalno u dijelovima) i prenijeti drugim subjektima (ili prihvaćenim od njih), tj. U ovom području značenja moguća je unutarnja i vanjska komunikacija. To je područje odvojeno granicom od značenja koja su (još ili već) neizreciva, nepriopćiva i nedostupna izvješćivanju i samoizvještavanju (čak i pažnji). Samo ono (ona značenja) može se uočiti (a još više prenijeti) za koje subjekt (ili, prema tome, subjekti) imaju diskretne oznake – znakove koji čine pojmovni aparat predmeta(bliski pojmovi: “pojmovni sustav” |11], “kategorički model svijeta”). Ta očigledna diskretnost, iz koje se rađa jezik, prilično je jasna osnova za podjelu semantičkog prostora subjekta. Kao iu prethodnim slučajevima, granica je barijera (razlika) potencijala, jer da bi nova značenja ušla u ovo područje, potrebno je raditi na njihovom označavanju. Naznačena značenja mogu se shvatio(bilo kojim subjektom, poput osobe), stoga se funkcija koja omeđuje semantički prostor prema trećem uvjetu prirodno može nazvati sviješću. Napomenimo da iza ovog pojma ne stoji cjelovita psiha, već samo pridružena S dobrovoljna aktivnost dio je toga.
2.4. Sada postaje jasno da Osgoodov semantički prostor, gdje su svi koncepti s kojima osoba operira poredani na određeni način, u našem modelu odgovara samo području svjesnog. Osgoodov se semantički prostor konstruira korelacijom riječi s ljestvicama, čije su rubne točke antonimni jezični parovi, dakle, cjelokupni sadržaj tog prostora verbalizira se (konstrukcijom). Napomenimo da su tri glavna čimbenika koje je identificirao Osgood, a na koje se projiciraju gotovo sve početne ljestvice sadržane u jeziku - ljestvice procjene, snage i aktivnost, dobro odgovaraju, odnosno, regijama identifikacija, refleksija i svijest naš model, ostajući, međutim, unutar područja svijesti.
Dakle, u semantičkom prostoru subjekta postoje tri različite barijere potencijala, koje u njemu razlikuju tri korespondentna isprepletena područja značenja. Prelazak bilo koje od tih granica u jednom ili drugom smjeru mijenja položaj (i odgovarajući potencijal) značenja. Takvu akciju promjene položaja značenja u semantičkom prostoru nazvat ćemo informacijskom operacijom. Kako postoje tri granice i one se mogu prevladati u jednom ili u suprotnom smjeru, postoje samo tri para (šest) informacijskih operacija.
Informacijske operacije mogu imati lokalni ili globalno lik. Tijekom lokalne informacijske operacije dio semantičkog prostora subjekta toliko mijenja svoj potencijal da prolazi kroz barijeru, tj. mijenja konfiguraciju rubnog dijela odgovarajućeg područja. Tijekom globalne informacijske operacije konfiguracija se mijenja svi granice određenog područja zbog opće promjene njegova potencijala, što je povezano s znatno većim promjenama subjekta.
3.1. Informacijske operacije koje mijenjaju granice područja identificiranog predstavljaju aksiološki aspekt informacije (operacije vrijednosti, značaja informacije), promjene sustav vrijednosti subjekta. Ovaj se aspekt istražuje u okviru pragmatičnog pristupa teoriji informacija, gdje se glavna pozornost pridaje vrijednosti informacije.
3.1.1. Ulaskom u područje identificiranog novog značenja (lokalne informacijske operacije), to značenje dobiva značenje, ono postaje značajan za predmet. Ovo značenje dobiva potencijal dovoljan za kontrolu aktivnosti subjekta.
3.1.2. Obrnuta lokalna informacijska operacija povezana je s činjenicom da određeno značenje prestaje biti značajno za subjekt, postaje ravnodušno, potencijal njegovog značenja pada, nalazi se izvan ovog područja, iza barijere. Značenje prestaje biti povezano s postojanjem subjekta, gubi sposobnost utjecaja na njegovu percepciju i aktivnost te ispada iz subjektova sustava preferencija.
3.1.3. Općenito smanjenje potencijalne barijere ovog područja (globalno informacijsko djelovanje) dovodi do toga da se njegove granice šire, prilagođavajući se značenjima koja su prethodno smatrana nedovoljno značajnim. Time dolazi do ublažavanja konfrontacije i uspostavljanja tolerantnog odnosa prema širem spektru pojava.
3.1.4. Globalna informacijska operacija, suprotna opisanoj - opće povećanje barijere potencijala identificiranog područja - dovodi do sužavanja granica tog područja, do dezidentifikacije. Istovremeno, značajan dio značenja gubi svoje značenje za subjekt, ispadajući izvan granica njegovog "ja" područja. Preostalo područje značenja postaje sve značajnije (zbog uvjeta normalizacije), a konfrontacijski odnos prema okolini raste.
3.2. Informacijske operacije koje mijenjaju granice područja refleksije predstavljaju semantički aspekt informacije (operacije značenja informacije, njezine koherentnosti), promjene sustav prikaza subjekta. Ovaj se aspekt proučava u okviru semantičkog pristupa teoriji informacija, koji informaciju smatra značenjem sadržanim u poruci za subjekt.
3.2.1. Ulaskom u područje reflektiranog novog značenja (lokalna informacijska operacija), ono se povezuje s cjelokupnim tezaurusom subjekta (razumijevanje), postaje vlastito, unutarnje, u koje je subjekt apsolutno siguran, na koje se oslanja bez razmišljanje, bez sumnje. Takav ulazak u tezaurus novog značenja događa se otkrivanjem vlastitog razumijevanje,što je uspostavljanje veze između zadanog značenja i značenja tezaurusa subjekta.
3.2.2. Obrnuta informacijska operacija moguća je kada se izgube veze s tezaurusom i značenje postane izolirano, u njemu se pojavi nevjerica, dovede se u pitanje i ispadne iz subjektova sustava vjerovanja.
3.2.3. Općenito smanjenje potencijalne barijere reflektirane regije dovodi do smanjenja kritičnosti. Subjekt počinje vjerovati u ono što mu se prije činilo dvojbenim, ali tada se pojavljuju goleme mogućnosti za razumijevanje novih stvari.
3.2.4. Obrnuta globalna informacijska operacija dovodi do toga da značenja s manjim potencijalom koherencije ispadaju iz tezaurusa i ostaju samo ona koja su strogo povezana. U tom slučaju raste kritičnost i dogmatizam subjekta, a njegova zona povjerenja se sužava.
3.3. Informacijske operacije koje mijenjaju granice područja svijesti, predstavljaju sintaktički aspekt informacije (operacije sa znakovnom informacijom), mijenjaju pojmovni aparat predmeta. Ovaj se aspekt proučava u okviru sintaktičkog pristupa teoriji informacija.
3.3.1. Ulazak novog značenja u područje svijesti (lokalna informacijska operacija) događa se zahvaljujući njezinoj oznaka oni. uspostavljanje korespondencije između ovog značenja i nekog drugog ili drugih sadržanih u području svijesti, sposobnih djelovati kao oznaka-znak. Takav znak je znak ili skup znakova i omogućuje uočavanje i zadržavanje u pažnji značenja koje mu odgovara, njime se operira, pamti ga i prenosi drugima. Proces osvještavanja je izražavanje nečeg novog raspoloživim sredstvima. Dakle, značenje postaje predstavljeno u konceptualnom aparatu subjekta.
3.3.2. Obrnuta informacijska operacija moguća je kada se eliminira podudarnost između oznake znaka i naznačenog značenja ili kada sama oznaka znaka postane nedostupna za upotrebu. Potencijal povezivanja znaka sa značenjem može se svesti na vrijednosti ispod potencijalne barijere svjesnog područja bilo u slučaju kada jedan znak označava previše značenja (agregacija značenja, urušavanje), ili kada je jedno značenje označena mnogim različitim znakovima
3.3.3. Općenito snižavanje barijere potencijala u području svijesti (globalno informacijsko djelovanje) dovodi do “proširenja” svijesti zbog prethodno nesvjesnih, nedovoljno jasnih (“sumrak”) značenja. Istodobno s širenjem svijesti, ova informacijska operacija dovodi do smanjenja razine voljne kontrole nad onim što se događa, do iracionalnog ponašanja.
3.3.4. Obrnuta globalna informacijska operacija - povećanje barijere potencijala u području svijesti - dovodi do povećanja jasnoće svijesti i razine voljne kontrole zbog prijenosa nedovoljno jasnih značenja izvan granica područja svijesti. svjesnosti i samim tim sužavanje područja svijesti. Istodobno se povećava racionalna komponenta aktivnosti.
3.4. Napominjemo da su radnje koje mijenjaju jedan od potencijala značenja, ali ne dovode do toga da to značenje prevlada granice odgovarajućeg područja, sastavni dio određene informacijske operacije (mikrooperacije). Klasifikacija takvih radnji za svaku vrstu informacijskih operacija predmet je posebnog razmatranja, iako se obično takve radnje nazivaju informacijskim operacijama.
Navedena klasifikacija informacijskih operacija ima svojstvo cjelovitosti budući da uključuje sve moguće vrste transformacije informacija. Stoga se svaki informacijski proces može ispravno predstaviti kao niz specificiranih informacijskih operacija.
Dakle, svaki subjekt ima svoj konceptualni aparat, sustav uvjerenja i sustav preferencija, kao i odgovarajuće funkcije - svijest, refleksija i samoidentifikacija. Kombinacija ovih značajki jedinstveno određuje subjekt. Odnosi između ovih pojmova najjasnije se otkrivaju ako u semantičkom (semantičkom) prostoru (kao nepromjenjivom atributu bilo kojeg subjekta psihe) razmotrimo strukturu i sadržaj ne samo tri područja ograničena (dodijeljena) odnosno samoidentifikacijom. , svijesti i refleksije, ali i zona koje se dobivaju na sjecištu tih područja – strukture semantičkog prostora subjekta.
Činjenica da ova tri područja značenja nisu identična jasna je po definiciji. Štoviše; u pravilu nisu koncentrični (koncentričnost čak i nekih od njih vrlo je rijetka iznimka). Zapravo, nije sve što pripada području "ja" realizirano ili reflektirano, nije sve što je realizirano reflektirano ili pripada području samoidentifikacije itd. To se može vizualno prikazati kao Vennov dijagram (slika 1), gdje je svako područje prikazano kao krug, a središta tih krugova se ne poklapaju. Činjenica da obrisi područja stalno fluktuiraju i možda se nikad ne podudaraju u obliku s krugom, u ovom slučaju ne mijenja bit fenomena koji se razmatraju, ne utječe na ispravnost modela i dobivenih zaključaka. Još dvije pretpostavke - identične veličine i centralno simetrični raspored krugova - omogućuju nam da razmotrimo najopćenitiji slučaj, bez fokusiranja na pojedinačne razlike.
4.1. Kao rezultat raskrižja područja, cijeli prostor je podijeljen u 8 zona:
1 (središnji) - sjecište sva tri područja - sadrži reflektirana svjesna značenja poistovjećena s "ja" - nečije (unutarnje) svjesno mišljenje o sebi (smisleno svjesno specijalizirano znanje). Prisutnost ove zone je dovoljan uvjet postojanje subjekta. Sadrži zadatke na koje subjekt usredotočuje svoju pozornost.
2 - sjecište područja "ja" s područjem svjesnog, s izuzetkom reflektiranog - vanjskog (vanzemaljskog) svjesnog mišljenja o sebi (nemišljeno svjesno specijalizirano znanje). Ova zona sadrži probleme (stvari koje treba riješiti, ali nije sasvim jasno kako).
3 - sjecište područja "ja" s područjem reflektiranog, s izuzetkom svjesnog - nesvjesnog mišljenja o sebi (smisleno nesvjesno specijalizirano znanje). Ova zona sadrži subjektovu automatiziranu vještinu. Problemi se rješavaju bez uključivanja svijesti, tj. proces njihovog rješavanja događa se automatski, izvan sfere pažnje. Ono što je u tom smislu rečeno o podsvijesti odnosi se na ovo područje.
4 - područje "ja" s izuzetkom raskrižja sa svjesnim i reflektiranim - vanjskim nesvjesnim mišljenjem o sebi (nemišljeno nesvjesno specijalizirano znanje). Ova zona sadrži motivacije i potrebe za čiju realizaciju subjekt nema spremna sredstva. Iz njih proizlaze problematične situacije.
5 - sjecište područja svjesnog i reflektiranog, s izuzetkom područja "ja" - nečije svjesno mišljenje o svijetu (smisleno, svjesno univerzalno znanje), svjetonazor subjekta (to znanje o svijet u koji je uvjeren). Ova zona sadrži poznate sposobnosti subjekta, trivijalne situacije u kojima nema potrebe da subjekt djeluje.
6 - područje svjesnog, s izuzetkom raskrižja s područjima "ja" i reflektirano - vanjsko svjesno mišljenje o svijetu (nepromišljeno svjesno univerzalno znanje), erudicija subjekta.
7 - područje reflektiranog, s izuzetkom raskrižja s područjima "ja" i svjesnog - vlastito nesvjesno mišljenje o svijetu (smisleno nesvjesno univerzalno znanje). Ova zona sadrži subjektove skrivene sposobnosti. Ono što je rečeno o super- ili supersvijesti odnosi se na ovu zonu.
8 - prostor izvan sva tri područja - vanjsko nesvjesno mišljenje o svijetu (nemišljeno nesvjesno univerzalno znanje). To je zona značenja koja se ni u kojem pogledu ne manifestiraju – semantički vakuum. Ovo je stvarno semantičko okruženje subjekta, s kojim on stupa u interakciju protiv svoje volje.
4.2. Sve aktivnosti subjekta odražavaju se u naznačenim zonama semantičkog prostora. Dakle, ako subjekt ima nesvjesne impulse ili potrebe, to znači da je odgovarajuća semantička tvorba pala u zonu 4 semantičkog prostora (na primjer, iz zone 8). Ako se u ovoj zoni potencijal određenog značenja (njegov značaj) povećava, tada odgovarajuća potreba zauzima značajno mjesto u aktivnosti subjekta, usmjeravajući ga prema svom zadovoljenju. Ako subjektova vještina (zona 3) sadrži gotovu metodu za zadovoljenje takvih potreba, tada se ta potreba automatski zadovoljava (čak i bez svijesti o njezinom postojanju), njen potencijal se smanjuje i odgovarajuće značenje napušta zonu 3. Ako subjektova vještina ne ne sadrže takvu metodu, onda povećani potencijal ovog značenja dovodi do pojave problemske situacije u svijesti, do svijesti o problemima, tj. naznačeno značenje spada u zonu 2. Ovdje se sposobnost svijesti za analizu ostvaruje u razbijanju problema na dijelove. Neki od tih dijelova rješavaju se automatski, korištenjem podsvjesnog iskustva, pa ih svijest ne primjećuje, drugi su trivijalni zadaci (riješeni u zoni 1), a treći su, možda, netrivijalni (kreativni) zadaci. Mehanizam rješavanja problema (kao i formiranje vještina) autor detaljno razmatra na temelju istraživanja psihologije kreativnosti.
4.3. O ovom modelu (grafičkoj interpretaciji strukture semantičkog prostora) detaljnije se govori u, gdje se tumače osi i sektori semantičkog prostora subjekta. Prema autoru, ova grafička slika može biti primjer onoga što se obično naziva kognitivnu grafiku, jer analiza njegove strukture pridonosi spoznaji modelirane (s ovom slikom korelirane) stvarnosti.
Još jedan grafički prikaz strukture semantičkog prostora subjekta može biti Booleova kocka (slika 2), gdje tri ortogonalne osi odgovaraju 3 gore navedene funkcije, osam vrhova odgovara 8 naznačenih zona, a šest jediničnih vektora odgovara do 6 mogućih informacijskih operacija.
4.4. Zanimljivo je uočiti analogiju između reprezentacije semantičkog prostora u obliku Booleove kocke i sinsemičke kocke, posebno u smislu vektora (vektori sinsemičke kocke poseban su slučaj gore definiranih informacijskih operacija). Međutim, teško je moguće uspostaviti preslikavanje vrhova kocke jedan na jedan zbog razlika u objektu analize.
Bliža analogija predstavljanju semantičkog prostora kao Booleove kocke može se uočiti s komutativnom kockom.
G.Ya. Bush je upotrijebio kubični model prostora kreativnog problema da predstavi tipologiju svih mogućih znanstvenih i tehničkih problema. Ovaj model dobro korespondira s prethodno prikazanim, jer je njegov poseban slučaj (kreativni prostor problematičnih zadataka sadržan je u semantičkom prostoru subjekta).
Može se uspostaviti nedvosmislena korespondencija između sadržaja zona semantičkog prostora i informacija prikazanih u klasifikaciji tipova, koja je dobivena iz drugih početnih premisa.
Informacijski proces (IP) je niz informacijskih operacija različit od nule. Kao rezultat IP-a, određeni dio semantičkog kontinuuma pada iz jedne zone semantičkog prostora subjekta u drugu. Niz informacijskih operacija, kao rezultat kojih dio semantičkog kontinuuma pada u istu zonu ( neusmjereni IP), također treba smatrati IP, jer se kao rezultat takvog procesa mijenja struktura semantičkog prostora subjekta.
5.1. Za razliku od informacijskih operacija definiranih kao promjena sadržaja regije semantički prostor subjekta, IP se definiraju kao „promjena sadržaja zonama semantički prostor subjekta (ne uzima se u obzir priroda (lokalna ili globalna) odgovarajućih informacijskih operacija). Ova se promjena razmatra u odnosu na određeni dio semantičkog kontinuuma. oni. razmatra se kako određena semantička tvorba pada iz jedne zone semantičkog prostora subjekta u drugu, Kako transformira se i Kako sam subjekt se mijenja.
5.1.1. IP-ovi, zbog kojih određena semantička tvorba spada u istu zonu semantičkog prostora subjekta, navedeni su gore. neusmjeren. Osam zona semantičkog prostora subjekta odgovara 8 klasa takvog IP-a.
5.1.2. IP, uslijed čega određena semantička tvorevina prolazi kroz jednu barijeru (granicu regije semantičkog prostora subjekta) u odnosu na svoje početno stanje, nazvat ćemo jednosmjeran. Postoje 24 klase takvog IP-a (značenje se može kretati u svaku od 8 zona semantičkog prostora subjekta, prelazeći granicu jednog od tri područja).
5.1.3. IP, uslijed čega se određena semantička tvorba kreće kroz dvije barijere u odnosu na svoje početno stanje, nazvat ćemo dvosmjerni. Postoje i 24 klase takvog IP-a (za značenje koje se pomaknulo u bilo koju od 8 zona semantičkog prostora subjekta, granica jednog od tri područja ostaje nepređena).
5.1.4. IP, uslijed čega određena semantička tvorba prolazi kroz tri barijere u odnosu na svoje početno stanje, nazvat ćemo tri načina. Postoji 8 klasa takvog IP-a (svaka od 8 zona semantičkog prostora subjekta ima samo jednu "suprotnu" antipodnu zonu prema kojoj se značenje može kretati, nadilazeći granice sva tri područja).
5.2. Pri opisivanju IP-a važno je znati ne samo početno i konačno stanje (moguće su samo 64 opcije, tj. postoje ukupno 64 klase informacijskih procesa), već i "rutu" (slijed informacijskih operacija kroz u koju određena semantička tvorba ulazi iz jedne zone semantičkog prostora subjekta u drugu).
Dalje ćemo razmotriti jednostavan Individualni poduzetnici - ne sadrže međusobno suprotne informacijske operacije (bez uzimanja u obzir njihove prirode: lokalne ili globalne). Jednostavan IP, po definiciji, ne može biti neusmjeren niti ga sadržavati. Pozivat će se IP-ovi koji sadrže međusobno suprotne informacijske operacije kompleks i smatra se da se sastoji od nekoliko jednostavnih.
5.3. Budući da postoje samo tri granice regija semantičkog prostora subjekta, jednostavni IP-ovi sadrže najviše tri informacijske operacije. To znači da za premještanje određene semantičke formacije iz jedne zone semantičkog prostora subjekta u bilo koju drugu nisu dovoljne više od tri informacijske operacije.
Jednostavni IP može se sastojati od jedne, dvije ili tri faze. Pozivat će se stupnjevi koji sadrže dvije ili tri istovremene informacijske operacije kritično, odnosno kritično također ćemo zvati IP-ove koji sadrže takve stupnjeve (rute takvih stupnjeva ne prolaze duž rubova Booleove kocke (vidi sl. 2), već duž rezultanti jediničnih vektora).
5.4. Budući da, kao što je rečeno, jednostavan IP ne može biti neusmjeren, tada nijedna od 8 klasa neusmjerenih IP-ova ne sadrži jednostavne IP-ove. Svaka od 24 klase jednosmjernih IP-ova sadrži jedan jednostavan. Svaka od 24 klase dvosmjernog IP-a sadrži 3 jednostavne, od kojih je jedna kritična. Svaka od 8 klasa trosmjernog IP-a sadrži 13 jednostavnih, od kojih je 7 kritičnih. Dakle, postoji ukupno 200 jednostavnih IP-ova, od kojih je 80 kritičnih (120 jednostavnih nekritičnih IP-ova).
5.5. Svaki pojedinačni poduzetnik odraz je interakcije subjekta s okolinom. Ako subjekt nije u interakciji samo s objektom iz okoline, već i s drugim subjektom (ili subjektima), tada nazivamo odgovarajući PI intersubjektivni. Sastoji se od međusobno povezanih IP-ova svakog od subjekata u interakciji. Ako je u procesu interakcije subjekata na sjecištu njihovih područja semantičkog prostora nastala zajednička zona 1 (vidi paragraf 4.1), tada možemo govoriti o formiranju kolektivni subjekt.
U najširem tumačenju, kognitivni informacijski proces (CIP) smatra se procesom obrade informacija od strane sustava u kojem prima nove informacije - na primjer, procesi percepcije, pamćenja, mišljenja, koje proučava kognitivna psihologija. U smislu našeg modela, ove ideje znače da je svaki događaj koji vodi do povećanja potencijala dijela semantičkog prostora KIP. Međutim, svaka promjena potencijala ne dovodi do prevladavanja barijere i informacijski je proces (operacija). S druge strane, IP-ovi koji dovode do smanjenja potencijala mogu biti i kognitivni. Na primjer, opovrgavanje koncepta, mišljenja ili teorije je čin znanja, iako smanjuje potencijal odgovarajućih značenja.
U užem smislu, kognitivnim procesima nazivamo IP za obradu znanja koja se odvija uz sudjelovanje svijesti (barem u određenim fazama), tj. sadrže logičke transformacije. Primjeri takvih procesa mogu biti: donošenje odluka, argumentacija, razumijevanje itd., budući da se proučavaju u okviru kognitivne lingvistike i umjetne inteligencije. Međutim, proces spoznaje nije nužno povezan sa svjesnošću. Prvo, nisu sve svjesne informacije znanje (čak i od informacija dostupnih svijesti, dio je znanje drugih, a subjekt s njima može operirati samo kao s podacima). Drugo, postoji neverbalizirano, pa čak i neverbalizirajuće znanje (kao što je pokazao, primjerice, Michael Polanyi).
Pojam “znanja” često se (primjerice, u teoriji reprezentacije znanja) povezuje s pojmom “namjere”. "Proširenje je skup specifičnih podataka specificiranih u deklarativnom obliku. Namjera, u pravilu, specificira određeni postupak koji omogućuje određivanje pripada li određena činjenica određenom konceptu. Namjera identificira znanje, odvaja ga od podataka, koji se uvijek specificira ekstenzivno.” S druge strane, pojam “namjere” povezuje se s pojmom “značenja”. U našem modelu semantičkog prostora ono što subjekt shvaća nalazi se u području refleksije. Ovo područje također sadrži neverbalizirajuće znanje.
Stoga se spoznaja u našem modelu može prikazati kao prevladavanje granice područja reflektiranih značenja. Ulazak u ovo područje novih značenja moguć je putem jednog od 16 jednostavnih nekritičnih IP-ova (4 jednosmjerna, 8 dvosmjerna i 4 trosmjerna). Prevladavanje granice ovog područja u drugom smjeru moguće je korištenjem istog broja jednostavnih IP adresa, suprotno od navedenih. Posljedično, postoje samo 32 jednostavna nekritična IP-a koja se mogu klasificirati kao kognitivna.
Međutim, s praktične točke gledišta, uvijek je više zainteresirano za verbalizirano znanje koje se može prenijeti, pohraniti, dohvatiti i koristiti, tj. svjesno znanje izraženo kroz koncepte dostupne subjektu. Takvo se znanje nalazi na sjecištu područja reflektiranog s područjem svjesnog - s pojmovnim aparatom subjekta. Razmotrimo kako se proces spoznaje odražava u pojmovnom aparatu subjekta.
6.1. Pretpostavimo da smo konceptualni aparat uspjeli predstaviti u obliku morfološkog skupa (vidi definiciju u), definiranog određenim brojem (P) dvoznamenkasti znakovi. Za prepoznavanje objekta (sustava, pojave, procesa, ...) potrebno ga je definirati u koordinatama pojmovnog aparata odabirom jedne vrijednosti za svako obilježje. U okviru prikazanog morfološkog modela pojmovnog aparata odabire se jedno od dva moguća značenja. Izbor se vrši prema zakonima aristotelovske logike (zakon kontradikcije i zakon isključene sredine) i završava pronalaženjem tražene opcije u okviru pojmovnog aparata, ako se takva može pronaći. Taj je proces obično automatiziran i kolapsiran (o kolapsiranju misaonih ciklusa vidi), tj. izvodi podsvjesno. Na nepostojanje željene opcije ukazuje situacija kada je nemoguće napraviti izbor jedne vrijednosti nekog atributa. U ovom slučaju moguća su dva slučaja:
1) obje - jedna i druga - vrijednosti su prikladne (potrebno je promijeniti uvjete odabira - ukloniti neka apriorna ograničenja ili uvesti nove karakteristike); 2) ni prva ni druga vrijednost nisu prikladne (potrebno je promijeniti tekst karakteristika). U oba slučaja nužna je spoznaja - promjena pojmovnog aparata (njegovo reprogramiranje), t.j. pojava novih informacija u sustavu. Aristotelovska logika tu ne može pomoći. (Rješenje se može pronaći ili razvijanjem četveroznačne logike, čemu se D.A. Pospelov stvarno nada, ili korištenjem logike koju je predložio V.V. Nalimov, na temelju Bayesove formule, tumačene kao silogizam.)
6.1.1. Ako značajke imaju istu težinu, a vrijednosti se mogu prihvatiti s jednakom vjerojatnošću, tada je pomoću takvog konceptualnog aparata moguće opisati 2 n apsolutno identičnih neovisnih pojava. Subjekt ima svoje sklonosti, interese, predrasude sadržane u njegovim kognitivnim stavovima. sve se to odražava u konceptualnom aparatu: značajkama se daju različite težine, vrijednostima se daju različite vjerojatnosti, strukturne veze pojavljuju se u sustavu pojmovnog aparata. U odnosu na predmet znanja, oni djeluju kao apriorno znanje, aksiomi, sužavajući (kao što je poznato iz logike) mogućnosti pojmovnog aparata u opisivanju stvarnosti smanjujući njezinu nesigurnost. Dakle, ako su sve opcije u takvom sustavu jednako vjerojatne, onda odabrati jednu željenu, tj. izvršiti morfološku sintezu (koncept je uveo V.M. Odrin, vidi) trebate P puta napraviti izbor koji bi svaki put volumen morfološkog skupa podijelio na pola (entropija n malo). Strukturne veze u sustavu pojednostavljuju izbor, jer se i same mogu smatrati preliminarnim izborom (uzimajući to u obzir smanjit će se entropija sustava, tj. količina raznolikosti, što se može odrediti Shannonovom formulom). Razlika između entropije čimbenika koji stvaraju sustav i entropije sustava uzimajući u obzir strukturne veze pokazuje koliko je informacija sustav naučio, tj. u kojoj mjeri strukturne veze pojednostavljuju izbor i smanjuju neizvjesnost. Ukupni kapacitet takvog pojmovnog aparata mogao bi biti 2 n različitih događaja (objekata i pojava), budući da ima toliko različitih stanja, ali "savladana" stanja ovog konceptualnog aparata (događaji koje razlikuje subjekt) obično su mnogi redovi veličina manja. Postoji velika redundancija. Međutim, takva redundantnost, pod uvjetom da se formiraju strukturne veze, povećava pouzdanost konceptualnog aparata: omogućuje vam da odgovorite na događaje s nepotpunim informacijama.
6.1.2. Jedna od mogućih opcija za formiranje veza je pojava stabilnih kombinacija značenja značajki konceptualnog aparata (binarne ili više dimenzije). Ako se određena kombinacija vrijednosti obilježja pojavljuje samo jednom (nazovimo to prednost"), onda jednoznačno određuje neki događaj. Ako se određena kombinacija vrijednosti obilježja ne pojavljuje ni u jednom od razlučivih događaja, tada imamo posla s "zabrana". Ako bi se određene vrijednosti dviju karakteristika našle isključivo u jednoj kombinaciji (a budući da razmatramo samo binarne karakteristike, tada bi se obrnute vrijednosti tih karakteristika našle u jednoj varijanti kombinacije, a ukupno izravna i našle bi se obrnute varijante kombinacija P puta), - to bi značilo da su dvije odgovarajuće karakteristike zapravo jedna. A ako se dogodi jedna od opcija kombinacije P vremena, onda ti znakovi ne bi ni na koji način pridonijeli razlikovanju događaja, budući da za sve događaje poprimaju iste vrijednosti. Takvi bi znakovi bili potpuno beskorisni (strogo govoreći, nisu znakovi, jer mogu imati samo jedno značenje), a samim time i suvišni.
Ono što je rečeno o kombinacijama vrijednosti obilježja vrijedi i za pojedinačne vrijednosti obilježja.
6.1.3. Najčešće korištene (stabilne) kombinacije vrijednosti značajki mogu se označiti vlastitim imenom, formirajući koncepti. To je imenovanje kombinacija vrijednosti značajki koje omogućuju rukovanje njihovim odgovarajućim svojstvima kao objektima, što omogućuje takve mentalne radnje kao što su apstrakcija, idealizacija, generalizacija, usporedba i definicija. Svojstva izražena kombinacijom vrijednosti obilježja su sadržaj pojmovi, a događaji koji imaju ta svojstva su njegovi volumen. Sadržaj pojma može biti vrijednost jednog atributa.
6.1.4. Među događajima poznatim pojmovnom aparatu obično ne postoji niti jedan koji bi zahtijevao nedvosmislenu definiciju svih P znakovi. Ova posljedica redundantnosti konceptualnog aparata daje veliku prednost, čudno, u kratkoći opisa događaja, dopuštajući da se naznače samo njihove karakteristične značajke, "ključne" kombinacije vrijednosti značajki. Na toj osnovi nastaju privatni stručni jezici koji koriste takve kratke opise u svom visokospecijaliziranom području. Takvi su opisi, zbog svoje kratkoće, vrlo rašireni (ne samo u stvarnom znanju, nego iu običnom životu), toliko rašireni da se čak i pri klasificiranju nekog događaja ili predmeta razlikuju po različitim osnovama, stoga takve klasifikacije, uz rijetke iznimke , netočni su i nepotpuni.
6.1.5. Napomenimo da je formiranje veza funkcija refleksije, au svijesti se odražavaju samo neki rezultati povezani s formiranjem ili transformacijom pojmova. Takva je spoznaja gotovo nedostupna formalizmu svijesti, neverbalna je i više se odnosi na kreativne, kreativne procese.
6.2. Spoznaja se, kao što pokazuje morfološki model konceptualnog aparata subjekta, može odvijati prema sljedećim scenarijima: 1) nova pojava identificirana je s već poznatom; 2) za nove pojave pronalazi se prazna ćelija postojeće morfološke klasifikacije (nova verzija kombinacije vrijednosti P- dimenzionalna matrica pojmovnog aparata; opcija, oslobođena i identifikacije s drugim događajima i apriornih veza). Ako se ne pronađe odgovarajuće slobodno mjesto, tada je potrebno ili 3) ukloniti neka apriorna ograničenja ili 4) uvesti dodatnu količinu ( k) značajke u pojmovni aparat, čime se proširuje morfološki sklop (povećava entropija) pojmovnog aparata. Pritom prva i, djelomice, druga opcija nisu spoznaja, već prepoznavanje ili prepoznavanje, budući da ne unose bitne promjene u konceptualni aparat, ali je prije prijelaza na sljedeći scenarij spoznaje potrebno proći kroz prethodni, jednostavniji. Dakle, spoznajom ne smatramo svako prepoznavanje ili prepoznavanje, već samo ono što mijenja pojmovni aparat, i to ne proizvoljno, već u smjeru njegova usavršavanja.
Razmotrimo funkcioniranje pojmovnog aparata u svakom od četiri moguća scenarija spoznaje novih događaja.
6.2.1. Identifikacija novih događaja s poznatima koji postoje u konceptualnom aparatu. U ovom slučaju, u okviru sustava znakova danog pojmovnog aparata, različiti događaji imaju istu konfiguraciju, jedan znak prenosi različita značenja (koncepti s više vrijednosti). Budući da konceptualni aparat nema načina da ih razlikuje, reagirat će na novi događaj kao da je već poznat. Ta se reakcija, naravno, pokazuje neadekvatnom, pa dolazi do problematične situacije. Rješenje se može pronaći ako npr. koristimo kontekst kao znak koji zahtijeva usložnjavanje pojmovnog aparata (kako se to događa bit će opisano u nastavku). Napomenimo da su kontekstualne definicije prilično česte u stvarnoj spoznaji u svakodnevnom životu.
6.2.2. Pronalaženje “upražnjenih” opcija u konceptualnom aparatu za nove događaje.
Ovdje je potrebno neko pojašnjenje. Potraga za "upražnjenim" opcijama u pojmovnom aparatu može se smatrati potragom u labirintu mogućnosti. Ako postoje veze u sustavu pojmovnog aparata, "upražnjenom" se može nazvati opcija koja je oslobođena zabrana i/ili preferencija. Posljednji uvjet je važniji, jer zahtijeva očuvanje poznatih načina razlikovanja i kratkog opisa poznatih događaja.
Ako sustav pamti i koristi sve preferencije i zabrane konceptualnog aparata (nazovimo ga čvrsto vezan), tada pojmovni aparat ne sadrži nesigurnost, pa je nemoguće pronaći slobodne opcije (i od zabrana i od preferencija). Štoviše, u ovom slučaju teško je pronaći "privatna" slobodna radna mjesta - opcije koje su oslobođene preferencija (ne kršeći ih) ili zabrana.
Čvrsto povezani sustavi, čiji konceptualni aparat ne sadrži nesigurnosti, jesu, na primjer, formalne i formalizirane teorije koje opisuju određeni niz pojava. Za primjenu ovih teorija na nove pojave (za izgradnju općenitijih teorija) potrebno je ukloniti neke veze (zabrane), tj. unošenje nesigurnosti u pojmovni aparat (to ćemo analizirati u nastavku). Još jedan primjer snažno povezanih sustava, čiji konceptualni aparat ne sadrži nesigurnosti, mogu opisati antropolozi (vidi, na primjer,) osobitost sustava vjerovanja starosjedilaca divljih plemena, za koje nema ništa nepoznato, za svaki događaj postoji objašnjenje (prema prvom scenariju spoznaje), pa im je osjećaj iznenađenja potpuno nepoznat.
Međutim, sustav možda neće koristiti sve mogućnosti konceptualnog aparata: možda neće zapamtiti sve zabrane i neće koristiti sve preferencije za razlikovanje poznatih događaja. Potencijalno moguća veza možda nije aktualizirana ili uopće nije sadržana u konceptualnom aparatu, koji stoga sadrži izvjesnu nesigurnost, koja omogućuje pronalaženje slobodnog mjesta na temelju preferencija za neki mogući događaj.
6.2.3. Uklanjanje veza u konceptualnom aparatu (aktualizirane preferencije ili zabrane) povećava neizvjesnost pojmovnog aparata i omogućuje mu da se prilagodi (tj. spoznaji i opisu) novih događaja. Prethodni primjer objašnjava mehanizam za uključivanje novih događaja u nedostatku veza i kada su uklonjene. No, ako se dosadašnji scenarij percipiranja novoga svodi na jednostavno dodavanje novog događaja (spoznaja kao prikupljanje, prikupljanje činjenica), onda je u ovom slučaju, da bi se naučilo nešto novo, potrebno napustiti neke od starih stavova (novo znanje djelomično pobija i nadopunjuje staro). Ovo jasno ilustrira razliku između podataka i znanja.
6.2.4. Uvođenje novih znakova za percepciju novih događaja. U ovom slučaju uklanjaju se problematične situacije slične onima opisanima u prvom scenariju spoznaje. Ali nesigurnost konceptualnog aparata značajno raste i potrebna je redefinacija svih poznatih događaja. Povećanjem dimenzija pojmovnog aparata veze bi trebale povećavati svoju dimenziju, iako su moguće i neke iznimke. Takve promjene pojmovnog aparata revolucionarne su naravi.
Istodobno, pojmovni aparat povećava svoj kapacitet. Takvo povećanje kapaciteta konceptualnog aparata zahtijeva njegovo restrukturiranje ne samo i ne toliko u vezi s uvođenjem novih događaja u njega, već uglavnom zato što su poznati događaji dobili dodatne nove konfiguracije, jedno značenje počelo se prenositi različitim sinonim znakovi. To vam omogućuje uvođenje razlika između polisemantičkih pojmova, čime se rješavaju problematične situacije u prvom scenariju spoznaje. Sinonimija se može smatrati drugom vrstom veze koja smanjuje nesigurnost pojmovnog aparata.
6.3. Dakle, možemo reći da razmatrani morfološki model konceptualnog aparata adekvatno i potpuno odražava fenomene i mehanizme procesa verbalne spoznaje.
Ovdje predstavljena istraživanja intelektualnog vlasništva zauzimaju srednje mjesto između verbalne analize sadržaja njihove strukture, svojstava i varijanti i formalnog istraživanja. To nam, s jedne strane, omogućuje da zadržimo jasnoću i lakoću interpretacije, as druge strane, omogućuje da se na temelju adekvatnih modela informacijske aktivnosti subjekta dobiju opisi ne samo poznatih već i svih mogućih IP-ova. .
Dobiveni rezultati čine se korisnima za razvoj novih informacijskih tehnologija. Na temelju prikazanih modela mogu se razmotriti aspekti interakcije između čovjeka i informacijskih sustava, što je posebno važno pri razvoju kognitivnih i kreativnih inteligentnih sustava, primjerice sustava podrške za postavljanje i rješavanje znanstvenih i tehničkih problema ili računalnih sustava učenja.
Kraj članka
Aspie
Bit i značaj indeksiranja dokumenata kao Aspie procesa.
Suština indeksiranja je Tijekom procesa indeksiranja dokumenti se inteligentno analiziraju, pri čemu se iz njih izdvajaju pojmovi i pretvaraju u termine indeksiranja.
Indeksiranje- ovo je proces izražavanja sadržaja dokumenta i (ili) zahtjeva u jeziku za pretraživanje informacija korištenjem pojmova indeksiranja (klasifikacijski indeksi, predmetne odrednice, ključne riječi, deskriptori, kodovi)
Indeksiranje je proces prevođenja sadržaja dokumenta i upita s prirodnog jezika na strani jezik, što rezultira stvaranjem slike za pretraživanje dokumenta i slike za pretraživanje upita.
Pretraživanje slike dokumenta– ovo je glavni semantički sadržaj dokumenta izražen u smislu IPL-a (a ne sve informacije sadržane u dokumentima) po kojima je dokument identificiran.
Slika upita za pretraživanje– skup pojmova indeksiranja koji izražavaju semantički sadržaj upita. Indeksiranje zahtjeva događa se prevođenjem njegovog sadržaja na strani jezik.
Indeksiranje se provodi u sljedećim procesima: sistematizacija, subjektizacija, koordinatno indeksiranje.
Sistematizacija– (slova i brojke) vrsta indeksiranja u kojoj se sadržaj dokumenta i (ili) zahtjeva izražava klasifikacijskim indeksima, u skladu s pravilima bilo kojeg klasifikacijskog IP-a. Ovo je klasifikacijski princip indeksiranja. Omogućuje pretraživanje informacija na hijerarhijskoj osnovi.
Subjektivizacija– (samo slovima) vrsta indeksiranja u kojoj se sadržaj dokumenta i (ili) zahtjeva izražava predmetnom odrednicom. U skladu s pravilima relevantnog IP-a. Na temelju upotrebe leksičkih jedinica prirodnog jezika kao indeksnih pojmova. Omogućuje pretraživanje informacija po abecednom redu.
Indeksiranje koordinata –(set of keywords) vrsta indeksiranja u kojoj se sadržaj dokumenta i (ili) upita izražava skupom ključnih riječi ili deskriptora.
Vrste IPL-a: klasifikacija, identifikacija predmeta, deskriptor.
2 načina indeksiranja: predkoordinatni (klasifikacija) i postkoordinatni.
2 vrste indeksiranja: automatsko (računalni programi bez ljudskog sudjelovanja) automatizirano (računalni programi, ali s ljudskim sudjelovanjem)
Besplatno indeksiranje– bibliograf smišlja indeksne pojmove ili ih preuzima iz sadržaja dokumenta.
Indeksiranje činjenica– koriste se unaprijed određene činjenične informacije.
Kontrolirano indeksiranje – pod kontrolom države. velike knjižnice.
Faze indeksiranja:
2. Identifikacija i odabir semantičkih sastavnica u sadržaju dokumenta
3. Donošenje odluke o sastavu AML-a
4. Dizajn odabranih semantičkih sastavnica
5. Uređivanje uvjeta indeksiranja
ILP vrste strukture zahtjeva.
Jezik traženja informacija je umjetni jezik koji predstavlja skup alata za opisivanje formalne i sadržajne strukture za pretraživanje. IPL se sastoje od leksičkih jedinica: riječi, skupnih fraza, kratica, simbola, datuma.
Sve leksičke jedinice stupaju u odnose:
1. Paradigmatski
2. Sintagmatski
Paradigmatski odnosi - pokazuju logičnu vezu između predmeta i pojava, izvanjezične su naravi i ne ovise o specifičnim situacijama: sinonimija, homonimija, antonimi.
Sintagmatski odnosi – pokazuju međusobnu spojivost riječi. Prikazuje promjene u značenju rečenice ovisno o redu riječi. (žuta haljina je lijepa, žuta haljina je lijepa)
Zahtjevi za IP:
1. Potpuno i točno prenesite sadržaj dokumenta koji se odražava u ovoj poreznoj upravi.
2. Osigurati nedvosmisleno tumačenje pojmova indeksiranja.
3. Dopustite višestruko indeksiranje.
4. Dopustite promjene.
5. Osigurajte jednostavnost i praktičnost indeksiranja.
6. Odraziti trenutno stanje terminološkog sustava u ovom području znanja.
Potreba za stvaranjem sustava za pretraživanje informacija (IRS) za regulatorni i pravni materijal je nedvojbena. Relevantnost strojnog pretraživanja pravnih informacija posebno je porasla u vezi s implementacijom u našoj zemlji rada na stvaranju automatiziranih sustava upravljanja (ACS), a značajan dio informacijske podrške je zakonski materijal. Stvaranje IPS zakonodavstva, uz druge prednosti koje su već spomenute u sovjetskoj pravnoj literaturi, smanjit će troškove projektiranja proizvodnih, sektorskih i teritorijalnih automatiziranih sustava upravljanja, a također će stvoriti preduvjete, barem na terenu kodiranja i strojne obrade pravnih informacija, radi njihove kasnije integracije u jedinstveni nacionalni sustav.
Proces traženja informacija može se grubo podijeliti u dvije faze. Prvi počinje primitkom zahtjeva i završava izdavanjem adrese dokumenta, na primjer, broja članka i naziva akta u kojem se nalazi. Ovdje se rješavaju problemi pravne semantike. Druga faza počinje primanjem adrese potrebnog dokumenta i završava njegovim izdavanjem. Problemi koji se u ovom slučaju rješavaju nemaju nikakve veze sa semantikom i u potpunosti pripadaju području tehnologije.
Kako u stručnoj, tako i u pravnoj literaturi, sustavi koji pružaju svaki stupanj zasebno i sustavi koji pružaju obje stupnjeve zajedno, često se nazivaju isto - pronalaženje informacija. U međuvremenu, isti se izraz koristi za označavanje različitih sustava.
Prva faza određena je metodom na kojoj se temelji organizacija traženja informacija, odnosno, drugim riječima, jezikom na kojem se vrši indeksiranje dokumenata; kriterij podudaranja pronađenog dokumenta s traženim i algoritam traženja adrese - program za implementaciju kriterija podudaranja. Ovo je sustav za pretraživanje informacija u apstraktnom obliku, koji se shvaća kao skup jezika za pretraživanje informacija (IRL) s pravilima za prevođenje s prirodnog jezika na IRL i obrnuto, kao i kriterijima za semantičku korespondenciju između traženih slika pravnih akata i upute za pretraživanje.
Trenutno se za potrebe pretraživanja informacija koriste četiri glavne vrste jezika za pretraživanje informacija: knjižnične i bibliografske klasifikacije, abecedna predmetna klasifikacija, jezici deskriptora i mješoviti jezici koji kombiniraju pozitivne aspekte klasifikacije i deskriptora FL. Potreba za višeaspektnim pretraživanjem pravnih akata, tj. pretraživanjem pomoću bilo koje kombinacije značajki koje nisu unaprijed određene, zahtijeva korištenje metode koordinatnog indeksiranja i IP deskriptora koji se temelji na njoj.
No, da bi metoda koordinatnog indeksiranja bila učinkovita, potrebno je osigurati jedinstveno indeksiranje dokumenata i informacijskih upita koji su sadržajno identični, odnosno potrebno je eliminirati prirodne jezične pojave kao što su sinonimija, homonimija i polisemija. To se može postići samo uspostavom kontrole nad korištenjem riječi i izraza prirodnog jezika koji su ključni. Takva kontrola osigurava se izradom posebnog pravnog rječnika-priručnika. Njegova specifičnost je u tome što su ključne riječi u njemu grupirane u klase ekvivalencije, odnosno skupine koje označavaju pojmove blizu sto značenja. Iz svake takve skupine odabire se jedna riječ ili izraz (normativna riječ) koja označava cijelu skupinu. Takva se normativna riječ obično naziva deskriptor, a rječnik deskriptora naziva se tezaurus (od grčkog thesaurus - riznica, ostava, blago).
Struktura tezaurusa kombinira značajke klasifikacijskih shema i popisa predmetnih odrednica. Njegovi pojmovi trebaju biti poredani abecednim redom, istovremeno odražavajući hijerarhijske odnose između pojmova navodeći šire – generičke i uže – specifične, sinonimne ili srodne pojmove.
Potreba za ovakvim rječnikom javlja se zbog prisutnosti mnogih riječi s nedovoljno definiranim opsegom značenja, što negativno utječe na indeksiranje i rezultate pretraživanja. Pravni tezaurus mora biti unificiran u cijeloj državi ili barem republičkoj zajednici kako bi postojala mogućnost naknadnog spajanja sektorskih poreznih uprava koje se trenutno razvijaju u području prava. Standardizirani popis pojmova nije suočen sa zadaćom ujednačavanja terminologije, već samo otklanjanje terminoloških nesuglasica s kojima se susreće u praksi u vezi s razvojem i radom sustava za pretraživanje informacija.
Točnost i sigurnost pravnog jezika, odsutnost (uz prilično rijetke iznimke) nejasnih, dvosmislenih i dvosmislenih izraza uvelike olakšavaju zadatak stvaranja pravnog tezaurusa. Potonje, međutim, ne znači da nema potrebe za uvođenjem umjetnih sredstava u jezik traženja pravnih informacija kako bi se odrazile veze između pojmova.
Sastavljači tezaurusa suočavaju se s teškim zadatkom odabira pojmova, grupiranja u klase i povezivanja složenih hijerarhijskih stabala tako da tezaurus pruža zadovoljavajuću potpunost i točnost pretraživanja.
Prikupljanje pojmova provodi se detaljnim besplatnim indeksiranjem polja pretraživanja (u našem slučaju regulatornih pravnih akata koji čine pojedinu pravnu instituciju).
Kako bi se olakšao odabir deskriptora, niz u obliku popisa ključnih riječi podijeljen je na tematska polja. U nizu za povlašteno mirovinsko osiguranje, na primjer, identificirane su sljedeće skupine ili semantičke klase: 1) industrija, 2) proizvodnja, 3) poduzeće. 4) radionica, 5) mjesto, 6) profesija, 7) izlazni dokument.
Jezik deskriptora sastoji se od normativnih ključnih riječi, u kojima su sinonimija, homonimija i polisemija umjetno eliminirane uz pomoć odgovarajućih poveznica i znakova. Potreba za takvim umjetnim transformacijama uzrokovana je činjenicom da gore navedene značajke prirodnog jezika, iako skraćene, nisu potpuno eliminirane u pravnom jeziku, ne dopuštaju rješavanje problema jednoznačnog opisa semantičkog sadržaja dokumenata, osobito u pretraživanju upute.
Konstrukcija jezika deskriptorskog informacijskog pojasa temelji se na principu koordinatnog indeksiranja, koji pretpostavlja da se glavni semantički sadržaj dokumenta može izraziti popisom ključnih riječi. Ključne riječi uključuju takozvane punoznačne riječi - imenice, pridjeve, glagole, priloge, brojeve, zamjenice. Ključne riječi ne mogu biti prijedlozi, veznici, veznici ili čestice.
Glavni elementi DPYA su:
♦ rječnik leksičkih jedinica;
♦ pravila korištenja IPL-a (gramatike), koja određuju postupak prevođenja tekstova dokumenata i upita s prirodnog jezika na IPL:
♦ pravila za izradu IPL-a.
Rječnici leksičkih jedinica dijele se u dvije skupine:
♦ glavni leksički rječnici koji čine rječnik NAZIVA;
♦ morfološki rječnici, koji pružaju morfološku analizu i normalizaciju riječi.
Ključne riječi, fraze i deskriptori koriste se kao leksičke jedinice glavnih rječnika.
Deskriptor je koncept koji označava skupinu ključnih riječi koje su ekvivalentne ili bliske po značenju. Deskriptor je naziv klase sinonima. Kod, riječ ili izraz mogu se koristiti kao deskriptori.
Razvoj deskriptorskog jezika zapravo se svodi na razvoj tezaurusa za pronalaženje informacija (IRT).
Tezaurus (od grčkog "spremište", "riznica") u užem smislu je poseban rječnik-priručnik koji navodi ključne riječi - deskriptore određenog predmetnog područja, označava njihove sinonime, utvrđuje načine uklanjanja sinonimije, homonimije, polisemije. , definira generičke i asocijativne veze deskriptora.
Najvažniji paradigmatski odnosi IPT-a su:
♦ podređenost;
♦ rod-vrsta;
♦ dio-cjelina;
♦ uzrok-posljedica;
♦ funkcionalna sličnost.
Generalizirana struktura IPT-a uključuje najmanje tri komponente: vokabular, semantičku mapu i priručnik za uporabu.
Navedimo nekoliko definicija.
Rječnički dio je abecedni popis deskriptora s njihovim rječničkim natuknicama.
Semantička mapa je sustav tematskih klasa deskriptora, prikazanih u obliku grafičkog dijagrama ili tablice.
Upute za korištenje IPT-a sadrže pravila za prevođenje ključnih riječi i fraza u IPL, pravila za leksikografsku kontrolu i uređivanje POD-a i POS-a, kao i pravila za održavanje IPT-a.
Razlika između tezaurusa informacijskog pretraživanja i kataloga informacijskog pretraživanja koji se temelje na predmetnoj hijerarhijskoj rubrikaciji je u tome što u tezaurusima, osim klasifikacijske sheme, postoje i same ključne riječi i deskriptori objedinjeni pod nazivom klasa, naslova itd. U katalozima se samo oznake (imena) klasa.
Glavna ideja tezaurusa za pronalaženje informacija je povećati učinkovitost indeksiranja dokumenata u okviru deskriptivnog pristupa. Drugim riječima, u sustavima temeljenim na PIT-u, POD je predstavljen skupom deskriptora. Međutim, u procesu indeksiranja dokumenata uzimaju se u obzir semantički odnosi između deskriptora, što u konačnici daje adekvatniji AML sadržaju dokumenta i povećava učinkovitost pretraživanja dokumenta.
Glavne vrste IPL-a uključuju: klasifikaciju, subjektizaciju, deskriptor.
Klasifikacijski jezik namijenjen je indeksiranju dokumenata i informacijskih zahtjeva korištenjem koncepata i kodova bilo kojeg klasifikacijskog sustava (LBC, UDK, SRNTI, Klasifikatori itd.).
Klasifikacijski jezici temelje se na sustavnoj klasifikaciji pojmova, tj. klasifikacija koja odražava semantičke odnose između pojmova. Klasifikacijski jezici prvenstveno su namijenjeni formalizaciji logičkih veza riječi u prirodnom jeziku.
RSL predlaže korištenje formaliziranog i moderniziranog LBC-a u strojno čitljivom obliku s unosom predmeta u njega kao klasifikacijskog jezika u EZ-u.
Odabir LBC-a kao FLEC-a, prema RSL stručnjacima, posljedica je sljedećih čimbenika: LBC se koristi u tradicionalnim katalozima većine knjižnica u zemlji; u predmetnoj klasifikaciji ne postoji dovoljno razvijen sustav semantičkih veza između odjeljaka za EC; korištenje LBC-a omogućuje da se u EC-u sačuvaju sve prednosti tradicionalnih kataloga, koji su apsorbirali dugogodišnja iskustva knjižničara i bibliografa, te da se uvedu nove mogućnosti pretraživanja informacija koje pruža računalna tehnologija.
A, prema riječima dr.sc. ped. znanosti, glavar Odjel Nacionalne knjižnice Ruskog državnog tehničkog sveučilišta L.I. Aleshina, GRNTI je prikladniji za automatizirane tehnologije nego BBK.
Sve IPL-ove klasifikacijskog tipa karakteriziraju brojna svojstva koja uzrokuju nisku učinkovitost i otežavaju njihovu uporabu u pronalaženju informacija, posebice uz korištenje tehničkih sredstava. Ta svojstva uključuju: prethodnu koordinaciju (povezivanje) riječi i fraza u rubrici, poteškoće ažuriranja i dopunjavanja, praktičnu nemogućnost cjelovite i detaljne izrade klasifikacijske sheme i složenost korištenja za indeksiranje.
Sve je to dovelo do stvaranja verbalnih jezika. Ovi jezici koriste riječi za predstavljanje svojih leksičkih jedinica i izražavanje prirodnog jezika u njihovom ortografskom obliku. Jezici verbalnog tipa uključuju objektivizaciju i deskriptor.
Predmetni jezik namijenjen je indeksiranju dokumenata i informacijskih upita kroz predmetne odrednice. Predmetni jezik temelji se na abecednom popisu predmetnih naslova, koji predstavljaju kratku formulaciju teme na prirodnom jeziku. Budući da se radi o umjetnom sustavu, predmetni jezik mora biti konstruiran na standardiziran, krajnje ujednačen način. To pomaže čitatelju uštedjeti vrijeme i trud.
Jezik deskriptora koristi se za koordinirano indeksiranje dokumenata i upita pomoću deskriptora i/ili ključnih riječi. Opisni FL temelji se na abecednom popisu leksičkih jedinica.
Upravo su deskriptorski jezici otvorili mogućnost automatizacije pronalaženja informacija. Omogućuju vam da dovoljno detaljno iu mnogim aspektima otkrijete sadržaj dokumenata. Deskriptori i ključne riječi lako se nadopunjuju i ažuriraju, budući da se svaka leksička jedinica potrebna za indeksiranje može uključiti u abecedni popis. Međutim, jezici deskriptora dizajnirani su za kontrolirano indeksiranje, tj. za kontrolu terminologije koja se koristi tijekom indeksiranja.
Klasifikacijski i deskriptorski jezici odražavaju dva suprotna trenda u odnosu između znanosti i grana: diferencijaciju znanosti i njihovu integraciju.
Ne postoji istraživanje koje bi opravdalo održavanje višestrukih sustava indeksiranja. No, budući da svaki od postojećih FP osigurava izvođenje određenih zadataka i ima prednosti i nedostatke, preporučljivije je koristiti nekoliko FP u EC. Prema RSL stručnjaku E.M. Zaitseva, korištenje nekoliko sustava indeksiranja u EC-u omogućuje proširenje mogućnosti pretraživanja i kompatibilnost razmjene.
Jezici za traženje informacija: Umjetni sustav znakova dizajniran za opisivanje (indeksiranjem) glavnog semantičkog sadržaja tekstova dokumenata ili njihovih dijelova, kao i za izražavanje semantičkog sadržaja zahtjeva za informacijama u svrhu implementacije.
Fonetska razina Ovo je abeceda jezika. Popis korištenih elementarnih simbola (simbola prirodnog jezika): ćirilica, latinica, arapski i rimski brojevi, posebni interpunkcijski znaci. simboli # & *, itd.)
Leksička razina Rječnik je ukupnost svih leksičkih jedinica koje se koriste u stranom jeziku. Leksička jedinica najmanji je smisleni slijed elementarnih simbola (znakova) specificiranih prilikom konstruiranja pojedinačnih riječi jezika. Leksičke jedinice čine rječnik jezika. Paradigmatski odnosi sistematiziraju leksičke jedinice.
Paradigmatski odnosi (analitički) To su izvantekstualni, objektivno postojeći semantički odnosi između leksičkih jedinica koji se uspostavljaju i bilježe u jezičnom rječniku na temelju potreba pretraživanja informacija. Uzimaju se u obzir sličnosti i razlike u obujmu i sadržaju leksičkih jedinica (pojmova).
Volumen je skup objekata prikazanih u danom konceptu. Broj objekata uključenih u volumen može biti: Fiksni (konačni) Beskonačni Pojedinačni sadržaj je skup svojstava reflektiranih u svijesti, svojstvenih svakom objektu uključenom u opseg koncepta.
Jake paradigmatske relacije: Ekvivalencije (ekvivalencija) su relacije između pojmova čiji se volumeni podudaraju, ali postoje razlike u sadržaju. Podređenost je odnos između pojmova kada je opseg jednog ili više pojmova uključen u opseg drugog. Subordinacija tipa roda - odnosi između koncepata vrste koji su jednako podređeni jednom generičkom konceptu.
Snažni paradigmatski odnosi: Križanja su odnosi između pojmova čiji su sadržaji različiti, ali im se opseg često podudara. Suprotnosti su odnosi između podređenih pojmova koji u svom sadržaju imaju nespojiva obilježja koja uzrokuju neslaganje u volumenu. Kontradikcije (kontradikcije) su odnosi između podređenih pojmova, čija su specifična obilježja nekompatibilna, što uzrokuje neslaganje u obujmu tih pojmova. Isključuju jedno drugo.
Slabi paradigmatski odnosi: Izražavaju veze ne između pojmova, već između samih objekata (tehnološki, uzročno-posljedični, sustav-element, itd.). Cjelina - dio Sustav - element Uzrok - posljedica (odnosi determinacije) Proces - oprema Proces - materijal
Sintaktička razina Sintagmatski odnosi (sintaktički, gramatički, tekstualni) – odnosi koji uspostavljaju pravila tvorbe i pravila tumačenja MZP. Pravila tvorbe utvrđuju koje su kombinacije elementarnih simbola dopuštene pri konstruiranju riječi i izraza. Pravila tumačenja - kako treba razumjeti ove riječi i izraze.
Karakteristike IPL-a Semantička snaga – sposobnost potpunog i točnog prenošenja sadržaja poruka. Jednostavnost vokabulara i gramatike. Prilikom razvoja IPL-a, sljedeće se uzima u obzir: Specifičnosti industrije ili predmeta Značajke tekstova koji tvore polje pretraživanja Priroda zahtjeva za informacijama
Vrste i tipovi IPL-a Klasifikacija se temelji na trima vrstatvornim značajkama koje uzimaju u obzir strukturne elemente jezika: vokabular, paradigmatika i sintagmatika. Ove značajke uključuju: Metodu određivanja leksičkih jedinica. Metoda koordinacije (kombiniranja) leksičkih jedinica. Način uzimanja u obzir paradigmatskih odnosa.
Prema načinu određivanja leksičkih jedinica Kontrolirano Nekontrolirano Kontrolirano FL - vokabular je unaprijed specificiran pomoću rječnika i tablica. LBC – knjižnično-bibliografska klasifikacija. UDK – jedinstvena decimalna klasifikacija. Nekontrolirani FL - vokabular se postavlja na temelju odabira neograničenog skupa pojmova prirodnog jezika iz indeksiranih poruka.
Prema načinu koordinacije leksičkih jedinica, neusklađeni neusklađeni FL su jezici koji ne dopuštaju koordinaciju leksičkih jedinica ni u procesu indeksiranja ni u procesu pretraživanja. Koordinirani FL su jezici čije su leksičke jedinice koordinirane ili tijekom procesa indeksiranja ili tijekom procesa pretraživanja. Unaprijed usklađeno - uspostaviti redoslijed bilježenja leksičkih jedinica u procesu indeksiranja prema unaprijed dogovorenim pravilima i osigurati njihov strogi redoslijed. Postkoordinirane - leksičke jedinice specificirane su tijekom procesa indeksiranja i međusobno se kombiniraju samo tijekom procesa pretraživanja. Jezici hijerarhijske strukture Predstavljaju sustav klasa u koje su pojmovi raspoređeni na temelju najbitnijih značajki koje su svojstvene tim pojmovima i koje ih međusobno razlikuju. Klasa je zbirka objekata koji imaju jednu ili više zajedničkih značajki. Nedostatak: nemogućnost organiziranja izvan hijerarhijskih odnosa.
Jezici hijerarhijske strukture 1. Dokumenti 1.1 Ikonski 1.2 Ideografski 1.3 Tekst Primarni Neobjavljeni Objavljeni Sekundarni
Seminalna varijacija značenja je prilagodba značenjske kompetencije komunikacijskim uvjetima određenog govornog čina, izražena u oblikovanju određenih stvarnih značenja. Komunikativna zadaća određenog govornog čina određuje skup sema koji su predmet aktualizacije, tj. “selektivna aktualizacija semantičkih obilježja značenja” (Shmelev, 1983, str. 34; vidi i: Bergelson, Kibrik, 1981, str. 343; Brudny, 1972, str. 214; Solganik, 1981, str. 72; Nominacija jezika. Vrste naslova, 1977., str. 136 i dr.).
Variranje sema provodi se na razini pojedinačnog značenja (sema), povezano je s izborom semantičkih sastavnica koje se ažuriraju u vezi s određenom komunikacijskom zadaćom i provodi se nizom semantičkih procesa koji djeluju u semu na razina pojedinih sema. Razmotrimo ove procese.
Aktualizacija seme je komunikacijski određena alokacija seme u strukturi značenja, koja dovodi do percepcije njegovih sudionika komunikacijskog čina kao komunikacijski relevantnog, uključenog u stvarno značenje riječi. Svaki se sem iz strukture značenja, kako nuklearni tako i periferni, može aktualizirati. One seme koje nisu uključene u stvarno značenje slave ostaju neaktualizirane. Ponekad se u ovom slučaju govori o vraćanju seme. Čini se, međutim, da se sa stajališta komunikacijske analize značenja posebnog procesa (seme ne mogu razlikovati - komunikacijski irelevantna sema se u govornom činu „ignorira“, tj. ne aktualizira. U značenjskoj kompetenciji ( izvan govornog čina) sve se seme ne aktualiziraju, tj. sve se podjednako gase, pa stoga pri aktualizaciji nekih semantičkih sastavnica za druge, komunikacijski irelevantne, nije potreban nikakav poseban mehanizam za gašenje sema. seme je ekscitacija onih neuralnih ansambala cerebralnog korteksa, koji kodiraju informacije koje reflektira dani seme. Odgovarajući seme se ne ažurira ako odgovarajuće neuralno područje nije pobuđeno. Ilustrirajmo aktualizaciju različitih sema kao dio što znači pomoću primjera upotrebe riječi igla.
Daj mi igla, Moram prišiti gumb. Ažurirani su semi „šiljata metalna šipka s ušicom za uvlačenje konca, koja služi za šivanje”.
Željezni metal je igla i tava, plug i lokomotiva (V. Čivilikhin. Sjećanje). Ažurirani su semi "predmet za kućanstvo, osnovni predmet".
Bljesnut će noćna munja i sve će biti jasno. igla, a taj se vidi (G. Markov. Moja vojnička rupa). Seme "mali objekt" su ažurirane.
Vidi, tvoje dijete je zgrabilo igla! Stvarno značenje je “predmet koji je opasan, sposoban izazvati bol”.
Čak iu ovoj praznini igla neće uspjeti. Seme "tanak, šiljasti predmet" su ažurirane.
Aktualizacija semea može se zakomplicirati istovremenom aktualizacijom istoimene figurativne seme. Ovu pojavu označavamo kao proces dvostruke aktualizacije seme, koji se sastoji u tome da sema, koja u jeziku istodobno djeluje kao samostalna sema, može tijekom svoje aktualizacije uključiti aktualizaciju figurativne seme, koja zadržava živu vezu s njim. Na primjer, u značenju riječi britva sadrži svijetlu jako vjerojatnosnu semu “oštar”. U rečenici “Nije djevojka, nego uniforma britva"(Ju. Semenov. TASS je ovlašten izjaviti) - o oštroj na jeziku, zajedljivoj djevojci - ažurirana je sema "oštra", koja pak aktualizira figurativno značenje pridjeva "oštra" - "duhovita, zajedljiva", koja je stvarno značenje riječi britva u ovom komunikacijskom činu. Time se aktualizirani seme istodobno prepoznaje i kao sastavnica značenja komunikacijski realizirane riječi i kao figurativno značenje druge jedinice koja nije prisutna u komunikacijskom činu.
Navedimo još primjera dvostruke aktualizacije sema: čovjek kremen – aktualizira se seme “čvrst” i figurativni seme “jak, odlučan”; slično – granit, a ne osoba; vosak, a ne kornet – aktualizira se seme “mekan” i figurativni seme “krotak, popustljiv, podložan utjecajima”; stijena-golman – aktualizira se seme “čvrst” i preneseno značenje “pouzdan, stabilan”; oblak tuge – aktualiziran je seme “lagan” i figurativni seme “slab, neznatan, malen”; ti si santa leda, ledenica – aktualizira se seme “hladan” i figurativni seme “ravnodušan, bestrasan” i sl.
Ponekad dolazi do dvostruke aktualizacije seme i sadržaja postojanog frazema ili frazeološke jedinice. Na primjer, Pa ti si snajperist! (o osobi koja je brzo pogodila): aktualizira se sema “točnost pogotka” čime se aktualizira značenje frazeološke jedinice “pogoditi metu”. Riječi nekih tematskih skupina teže dvostrukom aktualiziranju pojedinih sema. Tako se nazivi slatkiša (kolač, biskvit, bombon, breskva i sl.) često koriste u stvarnom značenju “slatko”, čime se aktualizira figurativna sema “ugodan; pružanje zadovoljstva" ili semema "saharno-nježan, dirljiv"; nazivi čvrstih predmeta (kamen, kremen, stijena, metal itd.) često aktualiziraju seme “čvrsto” i figurativne sememe “pouzdano” ili “odlučujuće” itd.
Jačanje sema je promjena svjetline sema prema njegovom povećanju. To dovodi do činjenice da se jedan ili drugi semem u strukturi aktualiziranog značenja pokazuje svjetlijim u usporedbi s drugim semima nego u odnosu na njih u strukturi značenjske kompetencije. Slabljenje sema je promjena svjetline sema prema njegovom smanjenju. Pri oblikovanju stvarnog značenja u komunikacijskom činu pojačavanje svjetline jednih sema automatski dovodi do slabljenja drugih, također aktualiziranih, jer se na pozadini svjetlijih sema gube i postaju manje uočljive. Na mogućnost takve pojave ukazao je W. Schmidt (1965., str. 54): „aktualizirano značenje riječi nije monolitno, ono se može rastaviti na elemente od kojih se neki u određenom kontekstu pojačavaju i dominiraju, drugi se povlače u pozadinu, mogu nestati i biti zamijenjeni novima."
E.V. također upozorava na mogućnost aktualizacije pojedinih semantičkih sastavnica različite svjetline. Kuznjecova. Ona daje konkretne primjere promjena svjetline sema u različitim kontekstima upotrebe riječi: „u različitim kontekstima ista riječ s istim, prema rječniku, značenjem ne mora biti sasvim adekvatna sadržajem. Da bismo ilustrirali ovu tvrdnju, uzmimo glagol izvući, čije je značenje u rječniku definirano na sljedeći način: „Vući, izvući, ukloniti odnekud; dovlačenje, iznošenje, vađenje”... U sintagmama datim kao ilustracije u rječniku glagol izvući tumači se višeznačno. Usporedi: “On [Dubenko], pospan, izvučen je iz tijela i položen na zemlju” (A. Popov). Ovaj izraz naglašava znak "kretanja", značenje glagola izvući najbliže značenju glagola izvaditi. Ovaj se glagol tumači i u frazi: “Bilo je tako jakih ljudi da su mogli izvući potopljeni čamac s vodom na obalu” (Lutalica). U drugim izrazima, na primjer, "Ivan Iljič je iz automobila izvukao kožne kabanice i podrum s namirnicama" (A. Tolstoj), u glagolu izvući znakovi "završiti", "uzeti" su jači od znaka “kretanja” (Kuznjecova, 1980, str. . jedanaest).
Navedimo još jedan primjer komunikacijske promjene svjetline obitelji. Značenje riječi gipsar- “radnik, stručnjak za gips.”
Gipsari su počeli dovršavati sobu. U stvarnom smislu riječi gipsar Kao najsjajniji se pojavljuje sem “gipsarski stručnjak”, a slabiji sem “radnik”.
Doći će i raditi, recimo, gipsar, proći će malo vremena, pogledaš, a on već sjedi u uredu s natpisom (V. Koževnikov. Gdje nema prašine ni muha). U ovoj je rečenici seme “radnik” oslabljena sema “gipsar”; Ažurirana je i periferna sema “obični položaj”.
Svi svijetli semi značenja, i nuklearni i periferni, mogu biti oslabljeni, što dovodi do stvaranja nejasnog stvarnog značenja. U tim slučajevima sve aktualizirane seme izgledaju jednako mutno, što stvara neodređenost stvarnog značenja, npr. riječi inženjer u dizajnu tipa "Inženjer- nije dužnosnik." Napomenimo da sam fenomen aktualizacije pretpostavlja da aktualizirani seme ima određenu svjetlinu, to je bit fenomena aktualizacije. No, svjetlina aktualiziranih sema je, kako se kaže, različita, au okviru stvarnog značenja riječi uvijek je moguće razlikovati jače i manje svjetle semantičke komponente.
Drugi semski proces u komunikaciji značenja je cijepanje sema, što se shvaća kao nepotpuna aktualizacija sema, tj. aktualizacija u komunikacijskom činu samo dijela sema. Eksplicitne seme su rastavljene; u ovom se slučaju dio eksplicitnog sema koji se aktualizira u komunikacijskom činu ispostavlja kao jedan od skrivenih sema ovog eksplicitnog sema. To znači da cijepanje eksplicitnog sema zapravo predstavlja aktualizaciju jednog od sema skrivenih u njemu. No budući da se u komunikacijskom opisu značenja uvijek radi o razini razmatranja seme, na kojoj se semantičke komponente prikazuju kao eksplicitne, govorimo o cijepanju seme.
Rastavljanje semena je semantički proces karakterističan za figurativnu upotrebu riječi i ne nalazi se u izravnoj uporabi. Sememi koji sadrže skrivene sastavnice koje izražavaju kvantitativnu i kvalitativnu ocjenu predmeta najčešće se rastavljaju, dok se sastavnica koja označava predmet reducira. Na primjer (u zagradi su navedene reducirane, tj. neaktualizirane komponente razdvojene eksplicitne seme): lavina događaja - obilje (snijega), s drljačom djece - obilje (zubi), mravinjak etera - obilje (mrava). ), poplava zelenila - obilje (vode), stado, jato, stado - veliki broj (životinja), kvasac - uzrokuje povećanje, rast (tijesta), sprinter - brzina (trčanje) itd. Seme koje sadrže skrivenu semu “dio”, “element”, “komponenta” često se dijele itd.: memorijske cigle - element (zgrade), mozak broda - glavni dio upravljanja (od strane osobe), poleđina knjige spremište - mjesto (mjesta trupa), prilog - dodatni dio (ručka) itd. Semi koji sadrže skrivenu faznu komponentu su podijeljeni: prekid u znanju je kraj (ravne površine), kraj života je stadij (nadmetanja) itd. Kad se eksplicitna sema cijepa, uvijek se ažurira onaj njezin dio koji ima općenitiji karakter, dok je semantički objekt najčešće podložan redukciji.
Sljedeći semantički proces je modifikacija sema, koja se sastoji od kontekstualnog preispitivanja sadržaja specifikatora seme u okviru jedne ili druge semantičke značajke. Kao što je primijetio V. Skalichka, "svaka ili gotovo svaka sema može se koristiti u različitom značenju" (1967., str. 143). Postoje dvije vrste modifikacije seme: semantička, koja je promjena sadržaja seme u komunikacijskom činu, i modalna, koja je davanje seme modalne boje. Razmotrimo prvo semantičku modifikaciju.
Konkretizator seme, koji specificira jedno ili drugo semantičko obilježje u određenom semenu, paradigmatski je suprotstavljen drugim semenskim konkretizatorima s istim semantičkim obilježjem. Primjerice, sjemenski konkretizatori “velik”, “malen”, “golem” međusobno se suprotstavljaju u okviru semantičkog atributa “veličina”, sjemenski konkretizatori “mlad”, “odrastao”, “mlad”, “star”. ” međusobno se suprotstavljaju prema semantičkom atributu “dob” itd. Naravno, suprotstavljanje semima provodi se kroz suprotstavljanje riječi koje te seme sadrže u jezičnom sustavu. Svaki semantički konkretizator u takvoj paradigmi nosi svoje semantičko opterećenje i ocrtava svoje denotativno područje. Pod određenim komunikacijskim uvjetima jedan ili drugi seme, odnosno jedan ili drugi seme konkretizator, može doživjeti govornu modifikaciju, tj. preispitivanje. Usporedimo dva primjera:
Ali kolektivna farma je tako mlada i užasno potrebna. Svi bi trebali biti za nas. I stare dame, I žene(M. Šolohov. Izdignuta djevica); Lica su izranjala iz tame djevojke I žene(Isto).
Semantičko obilježje “starost” u značenju riječi žena predstavljen je semom “odrasla osoba”, ali u prvom primjeru taj se sem tumači kao “ne star”, au drugom primjeru – kao “ne baš mlad”. Posljedično, seme "odrasli" je modificiran u ovim kontekstima. Naglašavamo da je sam seme “odraslo” u smislu riječi žena ni u prvom ni u drugom slučaju ne nestaje, nego se samo pojavljuje u izmijenjenom obliku, prilagođenom uvjetima komunikacijskoga čina.
Kao što je gore spomenuto, seme konkretizatori nejasnih sema imaju apsolutni sadržaj i značenje. Potrebno je razlikovati modifikaciju značenja sema u govornom činu i aktualizaciju sistemskog značenja takvih sema.
Sjemenski konkretizatori nejasnih sema mogu imati i apsolutni sadržaj i značenje ili imati samo značenje, a ne i apsolutni sadržaj. Značenje semantičkog konkretizatora, kao što je navedeno, nastaje kao posljedica sustavnog paradigmatskog rangiranja seminalnih konkretizatora prema jednom ili drugom semantičkom atributu. Na primjer, semantička značajka "starost" u značenju riječi žena predstavlja sema “odrasla osoba”, u kojoj se nalazi potpuni sutvoritelj seme: apsolutni sadržaj je “odrasla osoba”, značenje je “stariji od djevojke, djevojka, dijete, mlađi od starca, starica, itd." Ali semantička značajka "težina" u značenju riječi dječak predstavljen je semom s nepotpunim semenskim konkretizatorom: osim samog semantičkog atributa “težina”, ovaj seme sadrži samo značenje za ovaj atribut - “više beba, aktovka, riba, knjiga, manje čovjek, auto itd.”; Koikretizator sjemena nema apsolutni sadržaj u ovom značenju; ne postoji komponenta "teškog" ili "lakog" tipa. U nedostatku i apsolutnog sadržaja i značenja, imamo posla s autonomnim semantičkim obilježjem, na primjer obilježjem "starost" u značenju riječi ljudski.
Apsolutni sadržaj specifikatora nejasnog sema određen je samo unutar vlastite tematske skupine, na primjer, veličina ili težina životinje određena je samo u odnosu na druge životinje, dob ljudi - u odnosu na druge ljude, učinkovitost alata - u odnosu na alate itd. Relativna važnost semantičkih specifikatora određena je unutar cjelokupne paradigme riječi prema zadanom semantičkom obilježju, što uključuje riječi svih tematskih skupina čije jedinice karakterizira zadano semantičko obilježje. Na primjer, relativna važnost semantičkog konkretizatora "skupo" u značenju riječi "Žiguli" uključivat će karakteristiku visoke cijene "Žigulija" u odnosu na druga osobna vozila ("jeftinije od Volge", skuplje nego „motocikl“, „zaporožec“ itd.), i u odnosu na drugu potrošnu robu („skuplji od kaputa, knjiga, cipela, radija, jeftiniji od dijamanata, kuća itd.“). Ako postoji potpuni specifikator sjemeništa u semeu, moguće je zasebno ažurirati njegov apsolutni sadržaj i značaj U sljedećem primjeru ažuriran je apsolutni sadržaj seme “skupo”:
Financijski dobro živimo. Kupljen "Zaporožec". Sretni su sa svojom kćeri u školi (Izvestija, 1981., 7. srpnja); Majka i otac, koji su cijeli život radili u polju ili na farmi, u stanju su ne samo prehraniti dijete, već ga i kupiti. "žiguli"(Komuna, 1981., 26. prosinca).
Ako u nekom komunikacijskom činu postoji potreba za suprotstavljanjem značenja prema njihovom značenju unutar iste semantičke značajke, tada se može ažurirati samo značenje:
Ovdje nije bilo nijednog "Volga" ali niti jedan jedini "Moskvič" ili "Zaporožec" samo ovdje vladao "Žiguli"....Imali su novca, da, imali su novca, ali situacija ih je obvezivala da ne skoče više od žigulija. Sve su to bili trgovački gazde iz malih dućana, pametni ljudi koji nisu izlazili i hvalili se što imaju (L. Karelin. Zmeelov). U ovom primjeru, značenja seme "skupo" ažurirana su u imenima automobila, ali apsolutni sadržaj specifikatora seme nije ažuriran.
Pri ažuriranju sema s nepotpunim semenim konkretizatorom nužno je potreban razlikovni kontekst, u pravilu, verbalna opreka riječi koja osigurava aktualizaciju specifičnog značenja semea. Na primjer: Ne radi se samo o tehnologiji - borac bez zaklona. U značenju riječi borac Seminalni konkretizator semantičkog obilježja “dimenzije” je nepotpun: nema apsolutnog značenja (borac nije ni velik ni mali, ali ima značenja: “više mitraljez, teretna torba itd., manje puška, tenk, bunker, itd.«). Specifični diferencirajući kontekst osigurao je aktualizaciju ove posebne komponente značaja – „manje vojne opreme“.
Prisutnost u semeskim konkretizatorima seme relativnog značenja kao stvarnog semantičkog fenomena i mogućnost aktualizacije tog značenja u komunikacijskom činu omogućuje primjereno razumijevanje brojnih izraza poput Karas veličine lopate(tj. veliki), Crucian carp veličine pedeset dolara(tj. mali): u tim slučajevima ažurira se značaj seme sa semantičkim obilježjem “veličina”; slično: šake velike kao utezi, šake kao čajnik, pahulja veličine dlana, pas veličine mačke itd.
Značenja sema odražavaju stvarne odnose sa subjektom vanjskog svijeta prema određenim karakteristikama i uključena su u jezičnu kompetenciju izvornih govornika, što se odražava u semantici riječi. Značenje nosi diferencijalnu informaciju, ali je značenjsko i predstavlja stvarnu semantičku komponentu, iako se u strukturi značenja ističe samo unutar pojedine seme.
Razlikovni kontekst, u kojem su eksplicitno izražene jedinice čije suprotstavljanje stvara ovaj ili onaj značaj, preduvjet je aktualizacije tog značenja u komunikacijskom činu i može poslužiti kao formalni pokazatelj aktualizacije značenja u određenom kontekstu. Pritom je razlikovni kontekst nužan neovisno o tome aktualizira li se značaj nepotpunoga ili potpunoga semantičkog konkretizatora. Razlikovanje između modifikacije sema i aktualizacije značenja seme treba provoditi uzimajući u obzir ima li specifikator apsolutni sadržaj ili samo značenje u danom semu. Modificirati se mogu samo seme s potpunim semeskim konkretizatorom, budući da se neki određeni apsolutni sadržaj uvijek modificira; ako konkretizator seme nema apsolutni sadržaj, onda ne može biti govora o njegovoj modifikaciji - moguća je samo aktualizacija značenja. Ako se seme ažurira punim seme concretizerom, tada se apsolutni sadržaj može ažurirati u dvije verzije - s izmjenama i bez izmjena.
Tijekom modifikacije, specifični sadržaj modificiranog sema opisuje se ili se može opisati pomoću jedinica metajezika kao što su: „previše, dovoljno, nedovoljno, vrlo, ne baš, usporedno, relativno, itd. ... u ovoj situaciji” (u drugim situacijama bit će moguća drugačija procjena, drugačije razumijevanje ovog atributa).
Gore smo raspravljali o semantičkoj modifikaciji sema, koja se sastoji u promjeni sadržaja. Druga vrsta modifikacije je modalna modifikacija, koja je to V U komunikacijskom činu određene seme dobivaju modalnu boju, koju u opisu prenose takve jedinice metajezika kao što su: mora, može, mora, možda, itd. Na primjer:
Kako možeš biti tako ravnodušan prema svom sinu? Ali ti otac! Seme "pokazivanje brige" modificirano je u "moram, mora se brinuti".
Maša se razboljela. - Pa, nije strašno, ona živi s majka. Seme "brinuti se o djeci" modificiran je u "mogu se brinuti o".
Uglavnom su dispozicijske, probabilističke seme podložne modalnoj modifikaciji.
Sljedeći semantički proces koji razmatramo je specifičnost seme. Seme uvijek predstavlja određenu apstrakciju. Seme prilično visokog stupnja apstrakcije prezentiraju se u komunikacijskim činovima u obliku seme varijacija. Po analogiji s fonetikom, varijacije sema mogu se nazvati alozemima. Alosemi su specifične varijacije seme, određene komunikacijskom namjerom govornika i utjelovljene u određenom leksičkom značenju. Oni se u komunikacijskom činu iskazuju u semantici određenih leksičkih jedinica, a odabir jedne ili druge jedinice koja sadrži alozem odnosi se na sferu konkretizacije govornikove komunikacijske namjere. Jedna te ista sema može biti predstavljena u govornom činu različitim alozemima, pa se tako sema “prepreka za djelovanje ljudi” u različitim komunikacijskim situacijama može otkriti u alozemama “sprečava život, rad” (popravak), “sprečava letove zrakoplova. ” (magla) , “spriječava obradu tla” (jame, grmlje, jaruge), “spriječava kretanje” (močvare, džungle) itd.
Sem “sposobnost podnošenja teškoća” ostvaruje se u obliku alosema “podnošenje teškog fizičkog rada”, “sposobnost za dugotrajan iscrpljujući rad”, “prilagodljivost na teške klimatske uvjete”, “fizička snaga”, “sposobnost nošenja”. težak teret” itd. Seme “prisutnost tehničkog znanja” mogu se pojaviti u obliku alozema “sposobnost popravka opreme”, “sposobnost pokretanja motora”, “sposobnost rukovanja kućanskim aparatima” itd. Seme niskog stupnja apstrakcije pojavljuju se, u pravilu, samo u obliku jedne varijacije (usp.: "jednosjed", "četiri kotača", "prisutnost naslona" itd.).
Opis sema koji imaju jedan alozem ne izaziva poteškoće jer ne sadrži alternativu. Ako seme ima više alosema, postavlja se pitanje treba li opisivati izravno alozem ili seme čija je varijacija ovaj seme. Opis značenja kao činjenice jezične kompetencije diktira izbor u korist sema jer se time postiže viša razina generalizacije koja je neophodna za opisivanje sustavnog značenja riječi.
Konkretizacija seme u komunikacijskom činu sastoji se, dakle, u prijelazu iz apstraktne seme u konkretnu alozemu kao dio značenja riječi, uvjetovanu komunikacijskom zadaćom govornika, odn. u komunikacijskom utjelovljenju apstraktnog sema u konkretnom alosemu. Konkretizacija sema je proces koji prati njegovu aktualizaciju, ali se događa samo kod onih sema koji imaju dosta visoku razinu apstrakcije, budući da konkretni semi ne trebaju konkretizaciju.
Održavanje seme je proces izražen verbalnom eksplikacijom aktualizirane seme u komunikacijskom činu. Ova eksplikacija djeluje kao sredstvo kontekstualnog jačanja seme i sastoji se u upotrebi u komunikacijskom činu riječi ili izraza koji je ekvivalentan zasebnom aktualiziranom semu ili cjelokupnom stvarnom značenju riječi u cjelini. Eksplikacija se može provesti iu mikrokontekstu (rečenica) iu makrokontekstu (tekst u cjelini). Strukturno, eksplikacija može biti i prepozitivna i postpozitivna; u sadržajnom smislu može biti doslovno ekvivalentna stvarnom značenju riječi ili zahtijevati parafrazu. Na primjer:
Htio sam biti hrabar, hladnokrvan, u jednoj riječi, čovjek(A. Genatulin. Napad). Seme “hrabar” i “hladnokrvan” su podržani; eksplikacija je doslovna.
– Mama je uvijek govorila da si težak dječak. - Dečko! ja čovjek Sada! razumi, čovjek! ja U ovih sam mjeseci vidio toliko toga što ne biste vidjeli ni za sto godina!(V. Kondratyev. Odlazak zbog ozljede). Seme "zreo", "iskusan" je podržan; objašnjenje zahtijeva parafrazu.
Ponijeli su ga sa sobom i "Degtyareva" I strojnice. Ja, pa čak i svi vozači imamo potpuno nove PPSh I PPP. Ako se nešto dogodi, more vatre(A. Shcherban. Varšavska autocesta). Seme "velika vatrena moć" je podržan; objašnjenje zahtijeva parafrazu.
[Šef osiguranja rezervata ne dopušta osobama s oružjem prolaz kroz područje rezervata] – Dakle samurovina isti, valuta,– provukao je šef osiguranja. – Traže i od nas... (V. Čivilikhin. Srebrne tračnice). Podržani su semi "visoka vrijednost", eksplikacija "doslovno ("valuta").
Tumačenje eksplikacije koje predlažemo razlikuje se od tumačenja ovog pojma M.V. Nikitin, koji eksplikacijom razumijeva u širem smislu riječi odraz u jeziku odnosa između stvari i znaka - tigar-grabežljivac, Moskva je Moskva, gromovi tutnje, snijeg je bijeli, kuća prazna itd. (1974., str. 209). U našem tumačenju eksplikacija je verbalno umnožavanje aktualiziranih sema u činu govora. Prema E.I. Sheigala, koji se drži nama bliskog gledišta, eksplikacija semantičke komponente može se provesti u svrhu naglašavanja, razjašnjavanja i kvalifikacije komponente u govornoj situaciji, kao i radi osiguranja koherentnosti teksta (1981. , str. 37). Podrška eksplikacije za slabe periferne seme posebno je neophodna, jer bez nje ti seme često zahtijevaju vrlo glomazan kontekst ili se uopće ne mogu aktualizirati i neće biti razumljivi u činu govora. Na primjer: Konji- ne krave. Bacio je čuperak sijena i dao mu da pije– i to je sve(F. Abramov. Kuća). Podržava se aktualizacija perifernog sema “nezahtjevan za hranu”. Obvezna eksplikacija sema tijekom njegove aktualizacije ukazuje na njegovu slabost i perifernost.
Kategorizacija značenja sastoji se u komunikacijski određenom izboru arheme za aktualizirano značenje. U komunikacijskom činu subjekt se kategorizira, što se ogleda u izboru leksičke jedinice kao sredstva nominacije, kao i u izboru arheme u njezinu značenju. Arheme se razlikuju kao rezultat mentalne operacije kategorizacije, uslijed koje značenje pripada određenoj klasi. Arhizem je odabran iz otvorenog niza arhisema koji imaju značenje kao rezultat prošlog iskustva kategorizacije. Ti seme odražavaju različite razine apstrakcija na kojima se može provesti kategorizacija, a izbor razine (i, sukladno tome, arhesema za značenje) određen je komunikacijskom situacijom. Arhema je odabrana u činu govora, ali to ne znači da je inducirana kontekstom: arhema je inherentna semantička komponenta riječi, izvedena iz drugih komponenti kao rezultat mentalne operacije, a ne uvedena u značenje izvana.
Indukcija seme je proces komunikacijskog uvođenja seme u značenje. Uvode se seme kojih nema u sustavnom značenju riječi. Inducirane seme spadaju u kategoriju okazionalnih. Na mogućnost kontekstualne indukcije semantičkih komponenti ukazao je i G. Paul, koji je identificirao dva tipa povremene uporabe riječi (1960, str. 101): kada je povremeno značenje dio uobičajenog i kada sadrži “nešto više." I.V. Sentenberg (1975) dijeli seme izazvane kontekstom u dvije vrste: "semantičke" i "emocionalno-ekaprezoične konotacije". Takva je podjela vrlo značajna, iako je u mnogim slučajevima prilično teško odvojiti inducirane denotativne seme od konotativnih sema.
Denotativne seme inducirane su u sljedećim primjerima:
Napokon, do večeri smo bili raspoređeni na izlet na razmjenu iskustava uzgajivači stoke Kukushkina L.D. i Kuleshova A.V. Pod Kukuškinom i Kulešovim, u Vasilkovu je poslan agronom koji ne pije (V. Orlov. Violist Danilov). Uvodi se pojam "pijanci".
- Kako to? [Je li umrla od upale pluća]? - Bilo je skriveno. Nije vidljivo na rendgenskom snimku. - Da znam. Kako nije bila prosvijetljena? Tamo je tehnika! Alena je udarila šakom o stol (E. Pašnev. Bijela vrana). Uvodi se pojam "savršen, učinkovit".
A vaš Saltykov ima najrječitiju riječ - akcija. On radnik(V. Eremenko. Slijepa kiša). Predlaže se naziv "pouzdan, odgovoran".
Naučit ću vas razmišljati, lijenčine! - vikala je. Lice joj je postalo grimizno. - Natjerat ću te matematičari!(O. Astahova. Španjolac Ivanov). Uvodi se pojam "znajući, kvalificiran".
Primjeri induciranja konotativnih sema:
- Požurite, momci! - Oni trče! – Rutskikh se okrenula. "Bilo tko upadne kod njega", odgovorio je Rodion. – Agitator! Ispostavit će se da je najstariji (V. Chivilikhin. Winder trees). Inducira se pozitivna evaluacijska sema.
Silvija. ...Čestitam od srca, propustili smo vlak. Brr! Gospoda! Ispraćaj je bio dogovoren! Vi idioti! (A. Vampilov. Najstariji sin). Uvode se prezrivo-emocionalni i osuđujuće-ocjenjivački seme.
Do indukcije konotativnih “sema” dolazi u slučajevima kada su autonomna semantička obilježja “emocija” i “evaluacija” prisutna u strukturi značenja; budući da su te značajke prisutne u semantici svih neocjenskih punovrijednih riječi (ocjenske riječi imaju odgovarajuće ocjenske seme), onda se konotativne seme mogu opcionalno uvesti u značenje svake takve riječi - rijeka, stol, drvo, vozač itd.
Postoji kategorija riječi u kojoj autonomni znak "evaluacija" i "emocija" pretpostavlja obveznu kontekstualnu specifikaciju, tj. vođenje jednog ili drugog specifikacija je obavezno. L.I. Klimova identificira nekoliko semantičkih kategorija takvih riječi: riječi koje označavaju stupanj karakteristike s komponentom "pretjeranost" - ponosan, drzak, hladnokrvan itd.; riječi s komponentom "djelovati u nepovoljnim uvjetima" - lukav, prepreden, spretan, pametan, snalažljiv itd.; riječi sa sastavnicom “namijenjeno vanjskom” učinku, razmetljiv” - lijep, elegantan, pametan; imenice - nazivi životinja ili mitoloških bića s aktualizacijom pojedinih osobina - demon, vrag, vrag, pas, bizon; riječi s nastavcima subjektivna procjena - čist, glup, budala, jadan, slab, ljubazan, nasmiješen, itd. L. I. Klimova (1975) naglašava da situacija i kontekst u potpunosti određuju jednu ili onu procjenu takvih jedinica i njihov emocionalni naboj (vidi također Smolenskaya, Davydov, 1972). U nizu primjera ove vrste očito se može govoriti o prisutnosti probabilističkih konotativnih sema, na primjer, u riječima sa subjektivno-ocjenskim sufiksima: u takvim riječima komunikacijski čin otkriva jedan ili onaj probabilistički konotativni seme, u drugim slučajevima inducira se konotacija.
Denotativni i konotativni seme mogu biti inducirani u značenju istovremeno. Na primjer:
[Govorimo o mrtvom njemačkom generalu] Zašto je odvukao ovog stranog generala u snježnu Rusiju? Zašto niste prihvatili predaju? Strateg!(V. Astafjev. Rat negdje tutnji). Inducirani su denotativni seme "bezvrijedan, nesposoban" i konotativni seme neodobravanja.
(Tužitelj pregledava mjesto gdje su pobjegli zločinci) Tužitelj... je pregledao bodljikavu žicu na ogradi, koja je ostala gotovo nedirnuta, i na kraju izgovorio samo jednu riječ: "Stručnjaci!"- i otišao iz dvorišta (P. Nilin. Okrutnost). Uvodi se denotativni seme “kvalificiran, vješt” i neodobravajući evaluativni seme.
Određene sintaktičke konstrukcije mogu pridonijeti indukciji određenih sema. Tako , pozitivno - evaluativne seme induciraju se u konstrukcijama poput ona– ljubavnica! On– ovladati; majstorski!; neodobravajući – u konstrukcijama poput ja isto– suprug! ja isto– život! U strukturama iste vrste Ovo je lubenica! Kakav specijalist! Mogu se inducirati i pozitivno-ocjenjivački i neodobravajući seme. U nacrtima idi i idi, plati i plati, pitaj i pitaj inducira se sema intenziteta. Sinonimi u homogenom sintaktičkom nizu, ako je u taj niz uključena tematski strana riječ, često nameću svoj integralni seme u značenju te riječi:
Obavijest. Tvrtka Good Services prima narudžbe za organizaciju kazališnih predstava. Kući možete pozvati mitske likove: Djeda Mraza, Snježnu djevojku, Gospodaricu Bakrene planine, tehničari za popravak hladnjaka(Lit. Gaz., 1983., 1. siječnja). Uvodi se seme “mitski lik” koji je potkrijepljen prepozitivnom verbalnom eksplikacijom.
Vođenje seme može biti dvosmisleno: – Temeljito!– progunđa Grk, ne može se razabrati odobrava li ili ne (Ju. Mušketik. Položaj). U takvim slučajevima moguća su dva tumačenja: dvosmislenost stvarnog značenja može biti posljedica neadekvatnosti konteksta ili može biti dio komunikacijske namjere govornika.
Istaknimo da je ponekad nemoguće povući jasnu granicu između indukcije sema i aktualizacije slabih perifernih sema značenja. Moguće je da se u području slabih perifernih sema radi o slučajevima na granici između usmjeravanja i aktualizacije sema.
