Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность.
Поэтому средства эмпирического исследования включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте.
В эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.
Эмпирические объекты — это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков.
В теоретическом познании отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты (материальная точка, абсолютно черное тело).
Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела.
На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.
В теоретическом исследовании применяются особые методы: идеализация; мысленный эксперимент объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.
Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект.
Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический закон — это знание достоверное.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых типа исследовательской деятельности, можно сказать, что предмет их разный, т. е. теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности.
Эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют.
При всем своем различии эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т.п.
Наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.
Дата публикования: 2014-12-08; Прочитано: 219 | Нарушение авторского права страницы
studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.001 с)…
В отличие от эмпирического теоретическое знание является достоверным, это совокупность высказываний об идеализированных объектах, являющихся продуктом конструктивной, творческой деятельности мышления.
Специфической особенностью теоретического уровня познания является преобладание в нем рационального момента: понятий, теорий, «мыслительных операций», гипотез. Эмпирическое и теоретическое познание имеют как сходство, так и различия. Как тот, так и другой виды исследовательской деятельности, они направлены на познание одной и той же объективной реальности, но «видят» ее по-разному. Эмпирическое исследование обнаруживает явления и зависимости между ними, сущность в них лишь проглядывает, но не выделяется в чистом виде. Теоретическое познание выявляет в чистом виде сущность объекта во взаимодействии законов, которым он подчиняется. Воссоздание этих законов, отношений между ними и составляет сущность теоретического познания. Чем отличаются между собой эмпирическая зависимость и теоретический закон? Эмпирическая зависимость есть результат индуктивного обобщения опыта, ведущий к появлению вероятностно-истинного знания. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное, являющееся итогом ряда исследовательских процедур. Таким образом, эмпирическое и теоретическое знания и сходны, и отличаются по предмету: объективная реальность одна, но ее рассмотрение – разное.
Различаются оба этих уровня познания и по средствам и способам исследования. Поскольку, как указывалось выше, эмпирическое познание основано на практическом взаимодействии с изучаемым объектом, то оно включает в себя такие средства, как приборы, установки, способствующие реальному наблюдению и эксперименту, практике. Используются в эмпирическом исследовании и понятия – особый, эмпирический язык науки, в котором отражены как эмпирические, так и теоретические понятия.
Теоретическое исследование использует иные средства. Поскольку на этом этапе отсутствует практическое взаимодействие с изучаемым объектом, то в качестве основного средства исследования выступают теоретические, идеализированные объекты, которые на данный момент отсутствуют и предстают как результат мыслительного конструирования. К примеру, «материальную точку определяют как тело, лишенное размера, но сосредотачивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они представляют собой результат нашего мысленного конструирования…» (2).
Кроме идеализации, к специфическим средствам теоретического исследования относится формализация – переход от оперирования понятиями к оперированию символами. В данном случае используется искусственный язык (математические, компьютерные, химические символики).
К методам теоретического исследования относятся: аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы, абстрагирование – отвлечение от одних свойств и отношений и выделение других, анализ как фактическое (мысленное) расчленение предмета на его составные части и синтез – как мысленное воссоединение целого или частей, выделенных с помощью анализа. Здесь перечислены далеко не все способы теоретического познания, однако все они указывают на такую важнейшую его особенность, как способность описывать не окружающую действительность, а идеализированные объекты. Это обуславливает направленность его на «себя», на внутреннюю рефлексию, исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов и понятийного аппарата.
Поэтому теоретическое познание опирается на такие познавательные способности личности, как мышление, рассудок, разум.
Мышление представляет активный процесс обобщения и опосредованного отражения действительности, раскрывающий на основе чувственных данных закономерные связи, выражаемые в понятиях, категориях, речи.
Исходным уровнем мышления является рассудок, на котором оперирование понятиями или абстракциями происходит в пределах определенной, неизменной схемы, некоего жесткого стандарта, шаблона. Рассудок ассоциируется со способностью ясно и четко рассуждать, выстраивать ход мыслей на основе способности формальной логики классифицировать и систематизировать факты. Это и есть основная функция рассудка. В чем его плюсы и минусы? Мышление невозможно без рассудка, называемого еще и здравым смыслом, но его абсолютизация и неукоснительное следование приводят к догматизму, консерватизму, так часто препятствующим продвижению свежих неординарных идей в науке (и не только). В то же время опасно и игнорирование здравого рассудка, поскольку нарушает соотношение устойчивого, стабильного и динамичного, подвижного, абсолютизация которого приводит к хаосу.
Высшим уровнем рационального познания является разум, поскольку для него (и только) характерно оперирование абстракциями. Высшим уровнем он определяется и потому, что именно с помощью разума мышление постигает сущность вещей, логику, законы и противоречия. Почему это возможно? Это возможно благодаря тому, что в разуме объединяется в единое целое все многообразие сторон и качеств, происходит их слияние, синтез, что делает возможным выявление причин и движущих факторов изучаемых явлений. Обладает ли разум какими-либо исходными понятиями, схемами, категориями? Нет. Откуда он их берет? Из рассудка. Процесс мышления и представляет собой взаимопереход из рассудка в разум идей, понятий, их диалектическое взаимообогащение, дополнение, отбрасывание, соединение, рождение новых идей, переходящих в рассудок.
Таким образом, если логика рассудка – это формальная логика, то логика разума – это диалектика процесса формирования, рождения знания в единстве содержания и формы отдельных его компонентов.
Теоретическое познание отличается и по структуре своей организации. В ней принято выделять два уровня: первичный – уровень моделей и законов и уровень развитой теории.
Первичный, или частный, уровень моделей и законов представляет такой слой теоретического знания, в котором наличествует теоретическая модель, объясняющая некое частное явление из узкой области действительности, и на ее основе формируется, относительно этой модели, закон. К примеру, если изучаются колебания реальных маятников, то для того, чтобы выяснить законы их движения, вводится представление об идеальном маятнике как материальной точке, висящей на недеформируемой нити. Затем вводится другой объект – система отсчета. Это тоже идеализация, а именно – идеальное представление реальной физической лаборатории, снабженной часами и линейкой. Наконец, для выявления закона колебаний вводится еще один идеальный объект – сила, которая приводит в движение маятник. Сила – это тоже абстракция от взаимодействия тел, при котором оно меняется. Таким образом, идеальный маятник, система отсчета, сила образуют модель, представляющую на теоретическом уровне сущностные характеристики реального процесса колебания маятников.
Предыдущая17181920212223242526272829303132Следующая
Таким образом, любое новое эмпирическое знание строится на некоторых базисных эмпирических знаниях. Эмпирический базис научного познания состоит из этих эмпирических знаний.
Процесс становления эмпирического научного знания проходит несколько стадий, на которых используются различные средства эмпирического исследования:
1. Постановка научного опыта (наблюдение и эксперимент).
2. Обыденные знания (чувственные и логические), необходимые для описания опыта.
3. Предварительные научные знания для постановки данного опыта и описания полученных результатов.
4. Некоторые философские знания, связанные с научными, имеющимися у исследователя до постановки опыта, и чисто умозрительные, не связанные с научными знаниями, но способные их расширить.
В результате применения этих средств получаются первичные, относительно простые по форме эмпирические знания в виде данных опыта, отражающих объективные явления, их свойства, связи, отношения.
При дальнейшей обработке они могут дать более сложные эмпирические знания. Использование логических операций (анализ, синтез, классификация, систематизация и др.), математическая обработка данных опыта с целью выявления функциональной зависимости позволяют получить эмпирические знания более высокого порядка.
Для этого надо пройти три стадии эмпирического исследования :
1. Исходная и основная – научные опыты. Они направлены на получение знания в виде отдельных данных, составляющих базисное эмпирическое знание.
2. Первичная (логическая и математическая) обработка некоторой совокупности данных опыта. В итоге получаются более сложные данные о связях одних данных опыта с другими. В соответствии с этим вводятся эмпирические понятия, и данные опыта разбиваются на группы, систематизируются и классифицируются.
3. Обобщение данных опыта внутри каждой группы. В процессе обобщения осуществляется мысленный переход от конечного числа членов каждой группы к бесконечному. Это позволяет выработать знание о закономерностях, характеризующих каждую группу. Это знание – высшая форма эмпирического знания.
Опишем более детально каждую стадию эмпирического исследования.
Первая стадия. Она включает в себя наблюдение. Это наиболее прямой и непосредственный путь получения опытных данных. Далее идет процесс усложнения исследования, реализация эксперимента. Важнейшей процедурой наблюдения и эксперимента является измерение – это количественное сравнение величин одного и того же качества. Измерение позволяет открыть некоторые общие связи между изучаемыми явлениями. Измеряются количественные величины, которые выражают качественную определенность явления, его существенные свойства. Посредством измерения находятся связи общие (количество) и существенные (качество). Можно сказать, что измерение открывает путь к открытию эмпирических законов, т.е. общее и существенное в явлениях.
Далее идет понятийное выражение чувственных восприятий в виде данных опыта. Понятийное содержание вводится таким образом, чтобы оно отражало первичное, элементарное научное познание. Нельзя расширительно толковать результаты опыта, оформлять его неточно. Поэтому существуют научные методики оформления результатов наблюдения и эксперимента. Мы их рассмотрим применительно к психолого-педагогическим исследованиям в последнем разделе главы.
Вторая стадия. Она имеет относительно самостоятельное значение. Главная ее задача – выявление основных признаков изучаемых объектов, по которым систематизируются и классифицируются данные опыта. Проводятся анализ и синтез с целью обнаружения внешних объективных связей между явлениями: причинные, функциональные, структурные и другие. Тем самым создаются условия для группировки данных.
В соответствии с существенными признаками, лежащими в основе систематизации и классификации, вводятся эмпирические понятия. Возвращаясь после этого к первой стадии, эти понятия вносят в эксперимент большую определенность и направленность, делая его более эффективным. Таким образом, анализ и синтез выступают основнымисредствамигруппировки данных опыта.
В одну группу включаются лишь те данные, которые соответствуют главным, определяющим связям явлений. Каждая наука имеет свой предмет исследования, и поэтому возникают свои приемы анализа и синтеза, систематизации и классификации данных наблюдения и эксперимента.
Выявив взаимосвязи, можно систематизировать данные опыта, распределять их по группам. Выделенные характерные признаки (анализ), распределение по группам (синтез) обеспечат классификацию наблюдаемых явлений. Выбор признаков для классификации не является произвольным. Ими должны быть наиболее существенные свойства объектов. Каждая классификация отражает те особенности, которые сложились в конкретной науке (стадиальная, морфологическая, успешности учебной деятельности, ошибок в усвоении учебного материала, преступлений, болезней и пр.).
Однако существуют общие требования для всех наук: классификация должна соответствовать той объективной реальности, которая изучается в данной науке. Классификация – это движение от явления к сущности. В этом ее главное значение.
После открытия закономерных связей можно классификацию углубить и расширить на следующей стадии исследования.
В процессе анализа и синтеза, систематизации и классификации получается более широкое, новое эмпирическое знание.
Третья стадия. Главная цель этой стадии – вскрыть сущность каждой группы явлений (сущность первого порядка). Для этого надо обнаружить скрытые связи между явлениями. Путь к этому – выделение главных понятий, относящихся к каждой группе явлений, и нахождение функциональных связей между ними. Главные понятия в большинстве случаев совпадают с эмпирическими понятиями, потому что на их основе осуществлялась группировка.
Итак, путь обнаружения сущности явления первого порядка состоит в установлении функциональной связи между эмпирическими понятиями, относящимися к соответствующей группе данных опыта. Такая связь носит название эмпирического закона .
На второй стадии раскрываются внешние взаимосвязи явлений, а внутренние остаются неясными. На третьей стадии эта внутренняя связь раскрывается, формулируется в форме эмпирического закона. Он охватывает все множество возможных явлений данной группы. Обнаруженная сущность дает возможность оперировать вычислениями и расчетами. Если удается вывести формулу взаимосвязи, то расширяются рамки эмпирического исследования.
Средством для выделения сущностности первого порядка служит эмпирическое обобщение, главную роль в котором играет индукция, т.е. умозаключение от частного к общему.Надо иметь в виду, что при этом из истинности посылок не всегда вытекает истинность заключения. Логически правильное мышление не гарантирует верности отражения внешнего мира в голове человека. Поэтому надо полагаться и на другие критерии при обобщении эмпирических знаний. Не стоит забывать о таком критерии, как индуктивная очевидность, связанная с определенными философскими представлениями.
Кроме индукции в обобщении используются дедукция, сравнение, аналогии, математические методы.
Рассмотрим общую оценку эмпирических законов как формы научного знания. Они представляют собой связь эмпирических понятий, фиксирующих основные особенности явлений данной группы. Эмпирические понятия – это непосредственно наблюдаемые в опыте величины.
Поэтому они могут проверяться опытным путем. Отсюда вытекают особенности эмпирических законов:
1. В опыте мы можем наблюдать лишь несколько разных величин. Поэтому в эмпирический закон входит небольшое число соответствующих им эмпирических понятий (2 – 3 понятия). Связь изучается попарная, например, объем памяти и устойчивость; уровень пространственного мышления и успешность решения математических задач.
2. Поскольку связи непосредственно проверяемы в опыте, то связи понятий в эмпирическом законе выражаются в относительно простой математической или логической форме.
Эмпирический закон – это высшая форма эмпирического знания. После его открытия результаты, полученные на предшествующих стадиях, могут быть улучшены, скорректированы, уточнены. Для более глубокого изучения явления необходимо перейти на уровень теоретического исследования.
Теоретическое знание опирается на свой теоретический базис; имеет свои стадии; обеспечивается определенными средствами: основными, относящимися к базисному знанию, и вспомогательными, относящимися к знаниям, построенным на этом базисе.
Теоретический уровень научного исследования имеет свои особенности:
1. Теоретическое знание характеризуется общностью и абстрактностью. Оно не может быть подтверждено или опровергнуто отдельно взятыми опытными данными, а оценивается лишь в целом. Научная теория охватывает множество законов, относящихся к определенной области явлений.
2. Особенностью теоретического знания является его системность. Изменение отдельных элементов ведет к изменению системы в целом.
3. Теоретическое знание характеризуется связью с определенными философскими знаниями и идеями; отличается от философского большей научной конкретизацией. Оно связано с эмпирическими знаниями в отличие от философских.
4. Главная особенность теоретического научного знания состоит в том, что оно отражает сущность области явления, дает более глубокую картину действительности, чем эмпирическое знание.
Теоретические знания отражают сущность второго порядка, основные (теоретические) законы, каждый из которых включает в себя некоторое множество эмпирических законов.
Философские, логические, математические средства играют главную роль в теоретическом исследовании, а не опыт. Теоретическое знание движется от исходного общего и абстрактного к выводному конкретному и единичному. Оно проверяется на экспериментальном уровне.
Из-за своей общности, абстрактности, системности теоретические знания обладают дедуктивной структурой: теоретические знания меньшей общности могут быть получены из теоретических знаний большей общности. Это значит, что в основе теоретического знания должно лежать какое-то относительно исходное и более общее знание. Оно и составляет теоретический базис научного познания .
Теоретический базис научного познания состоит из тех общих знаний, которые являются исходными для дедуктивного построения научных теорий: общие понятия, принципы, гипотезы, которые должны быть приняты за основания дедукции. Они составляют теоретический базис. Его формирование происходит под влиянием обыденного и философского знания. Например, обыденное понятие «много» связано с научным «множество», обыденное «вещь» и научное «вещество». Под влиянием философских знаний возникают новые понятия, теории, гипотезы, идеи.
Три стадии теоретического исследования дают общее представление о процессе и его особенностях:
1. На первой стадии происходит построение нового или расширение существующего теоретического базиса. Возникшие противоречия и нерешенные проблемы приводят к необходимости искать новые точки зрения, новые идеи, которые расширили бы имеющуюся картину мира, или построить новую, вводя новые элементы. Ими являются идеи, понятия, принципы, гипотезы, служащие основой построения новой картины миры и связанные с философией.
2. На второй стадии осуществляется создание новой теории на основе найденного основания. В этом большую роль играют формальные методы построения логических и математических систем.
3. На третьей стадии теория применяется для объяснения какой-то группы явлений.
Рассмотрим более подробно каждую из стадий.
Первая стадия. Понятие научной картины мира в конкретных науках – главное содержание теоретического базиса. Ее «можно определить как систему общих представлений о природе, включающую в себя исходные теоретические понятия, принципы и гипотезы данной области наук, характерные для определенного этапа в ее развитии, и построенную на основе соответствующих философских знаний и идей» .
Общие представления о мире можно построить на основе любых философских взглядов. Есть понятие физической картины мира – объединение знаний о природе. Можно построить социальную, педагогическую картину мира для соответствующих наук.
Общие теоретические понятия, принципы, гипотезы как элементы научной картины мира возникают на основе опыта в результате обобщения наших восприятий, представлений и пр.
Принцип – это часть исходной основы для построения теории и отражение некоторых изучаемых в науке общих сторон ряда областей объективного мира. Принцип отражает общие и существенные стороны данной картины мира. Он выражает более глубокую сущность явлений, объединенных в одной картине мира.
Гипотеза – предположение о новых законах или причинах для объяснения каких-либо вновь открытых явлениях, связей и отношений. В эмпирических исследованиях выдвигаются рабочие гипотезы. Они нужны до тех пор, пока не произведена классификация. Более сложные гипотезы выдвигаются при поиске эмпирических законов. В теоретических исследованиях выдвигаются новые или конкретизируются уже имеющиеся элементы научной картины мира. Гипотезы теоретического исследования связаны с расширением научной картины мира или формированием новой.
Вторая стадия. Ее основная цель – создание новой теории. Для построения теории надо найти главные для данной области научные понятия, выразить в символической форме, установить связи между ними. Все это осуществляется, исходя из теоретического базиса и научной картины мира. Связь между понятиями обнаруживается при помощи гипотез и принципов.
Предпосылками построения теории могут быть: 1) данные эмпирического исследования, которые не получили объяснения в существующей теории; 2) элементы теоретического базиса и научной картины мира, на основе которых найдены исходные понятия, принципы и гипотезы; 3) экстраполяции старых понятий или принципиально новые положения. Теоретические предпосылки играют важную роль при создании новых теорий.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Прочитайте при-ве-ден-ный ниже текст, в ко-то-ром пропущен ряд слов.
Выберите из пред-ла-га-е-мо-го списка слова, ко-то-рые необходимо вста-вить на место пропусков.
«Люди, ко-то-рые сами не за-ни-ма-ют-ся наукой, до-воль-но часто полагают, что ___________(А) все-гда дают аб-со-лют-но достоверные положения. Эти люди считают, что на-уч-ные работники де-ла-ют свои ___________ (Б) на ос-но-ве неоспоримых ___________ (В) и без-упреч-ных рассуждений и, следовательно, уве-рен-но шагают вперед, при-чем исключена воз-мож-ность ___________ (Г) или ___________ (Д) назад. Од-на-ко состояние со-вре-мен-ной науки, так же как и ___________ (Е) наук в прошлом, доказывают, что дело об-сто-ит совершенно не так».
Слова в спис-ке даны в име-ни-тель-ном падеже. Каж-дое слово (словосочетание) может быть ис-поль-зо-ва-но только один раз. Выбирайте по-сле-до-ва-тель-но одно слово за другим, мыс-лен-но заполняя каж-дый пропуск. Об-ра-ти-те внимание на то, что в спис-ке слов больше, чем вам по-тре-бу-ет-ся для за-пол-не-ния пропусков.
За-пи-ши-те в ответ под каж-дой буквой номер вы-бран-но-го вами слова.
(Ручной ввод текста)
Научное познание имеет два уровня: эмпирический и теоретический.
ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – этонепосредственное чувственное исследование реально существующих и доступных опыту объектов .
На эмпирическом уровнеосуществляются следующие исследовательские процессы:
1. Формирование эмпирической базы исследования :
– накопление информации об исследуемых объектах и явлениях;
– определение сферы научных фактов в составе накопленной информации;
– введение физических величин, их измерение и систематизация научных фактов в виде таблиц, схем, графиков и т. п.;
2. Классификация и теоретическое обобщение сведений о полученных научных фактах:
– введение понятий и обозначений;
– выявление закономерностей в связях и отношениях объектов познания;
– выявление общих признаков у объектов познания и сведение их в общие классы по этим признакам;
– первичное формулирование исходных теоретических положений.
Таким образом, эмпирический уровень научного познания содержит в своем составе два компонента:
1. Чувственный опыт.
2. Первичное теоретическое осмысление чувственного опыта.
Основой содержания эмпирического научного познания , полученного в чувственном опыте, являются научные факты . Если любой факт, как таковой – это достоверное, единичное, самостоятельное событие или явление, то научный факт – это факт, твердо установленный, надежно подтвержденный и правильно описанный принятыми в науке способами.
Выявленный и зафиксированный принятыми в науке способами, научный факт, обладает принудительной силой для системы научного знания, то есть подчиняет себе логику достоверности исследования.
Таким образом, на эмпирическом уровне научного познания формируется эмпирическая база исследования, чья достоверность образуется принудительной силой научных фактов.
Эмпирический уровень научного познания использует следующие методы :
1. Наблюдение. Научное наблюдение – это система мероприятий по чувственному сбору сведений о свойствах исследуемого объекта познания. Основное методологическое условие правильного научного наблюдения – это независимость результатов наблюдения от условий и процесса наблюдения. Выполнение этого условия обеспечивает как объективность наблюдения, так и реализацию его основной функции – сбора эмпирических данных в их естественном, природном состоянии.
Наблюдения по способу проведения делятся на:
– непосредственные (сведения получаются непосредственно органами чувств);
– косвенные (органы чувств человека замещены техническими средствами).
2. Измерение .
Научное наблюдение всегда сопровождается измерением. Измерение – это сравнение какой-либо физической величины объекта познания с эталонной единицей этой величины. Измерение является признаком научной деятельности, поскольку любое исследование становится научным только тогда, когда в нём происходят измерения.
В зависимости от характера поведения тех или иных свойств объекта во времени, измерения делятся на:
– статические , в которых определяют постоянные во времени величины (внешние размеры тел, вес, твердость, постоянное давление, удельная теплоемкость, плотность и т. п.);
– динамические , в которых находят меняющиеся во времени величины (амплитуды колебаний, перепады давлений, температурные изменения, изменения количества, насыщенности, скорость, показатели роста и т.д.).
По способу получения результатов измерения делятся на:
– прямые (непосредственное измерение величины измерительным прибором);
– косвенные (путем математического расчета величины из её известных соотношений с какой-либо величиной, получаемой путем прямых измерений).
Назначение измерения состоит в том, чтобы выразить свойства объекта в количественных характеристиках, перевести их в языковую форму и сделать основой математического, графического или логического описания.
3. Описание . Результаты измерения используются для научного описания объекта познания. Научное описание – это достоверная и точная картина объекта познания, отображенная средствами естественного или искусственного языка.
Назначение описания состоит в том, чтобы перевести чувственную информацию в удобную для рациональной обработки форму: в понятия, в знаки, в схемы, в рисунки, в графики, в цифры и т.д.
4. Эксперимент . Эксперимент – это исследовательское воздействие на объект познания для выявления новых параметров его известных свойств или для выявления его новых, ранее неизвестных свойств. Эксперимент отличается от наблюдения тем, что экспериментатор, в отличие от наблюдателя, вмешивается в естественное состояние объекта познания, активно воздействует и на него самого, и на процессы, в которых этот объект участвует.
По характеру поставленных целей эксперименты подразделяются на:
– исследовательские , которые направлены на обнаружение у объекта новых, неизвестных свойств;
– проверочные , которые служат для проверки или подтверждения тех или иных теоретических построений.
По методикам проведения и задачам на получение результата, эксперименты делятся на:
– качественные , которые носят поисковый характер, ставят задачу выявить само наличие или отсутствие тех или иных теоретически предполагаемых явлений, и не нацелены на получение количественных данных;
– количественные , которые направлены на получение точных количественных данных об объекте познания или о процессах, в которых он участвует.
После завершения эмпирического познания начинается теоретический уровень научного познания.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – этообработка мышлением эмпирических данных с помощью абстрактной работы мысли.
Таким образом, теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – понятий, умозаключений, идей, теорий, законов, категорий, принципов, посылок, заключений, выводов, и т.д.
Преобладание рационального момента в теоретическом познании достигается абстрагированием – отвлечением сознания от чувственно воспринимаемых конкретных объектов и переходом к абстрактным представлениям .
Абстрактные представления подразделяются на :
1. Абстракции отождествления – группировка множества объектов познания в отдельные виды, роды, классы, отряды и т.д. по принципу тождества их каких-либо наиболее существенных признаков (минералы, млекопитающие, сложноцветные, хордовые, окислы, белковые, взрывчатые, жидкости, аморфные, субатомные и т.д.).
Абстракции отождествления позволяют открыть наиболее общие и существенные формы взаимодействий и связей между объектами познания, и переходить затем от них к частным проявлениям, видоизменениям и вариантам, раскрывая всю полноту процессов, происходящих между объектами материального мира.
Отвлекаясь от несущественных свойств объектов, абстракция отождествления позволяет перевести конкретные эмпирические данные в идеализированную и упрощенную для целей познания систему абстрактных объектов, способных участвовать в сложных операциях мышления.
2. Изолирующие абстракции . В отличие от абстракций отождествления, эти абстракции выделяют в отдельные группы не объекты познания, а их какие-либо общие свойства или признаки (твердость, электропроводность, растворимость, ударная вязкость, температура плавления, кипения, замерзания, гигроскопичность и т.д.).
Изолирующие абстракции также позволяют идеализировать в целях познания эмпирический опыт и выразить его в понятиях, способных участвовать в сложных операциях мышления.
Таким образом, переход к абстракциям позволяет теоретическому познанию предоставлять мышлению обобщенный абстрактный материал для получения научного знания обо всём многообразии реальных процессов и объектов материального мира, что невозможно было бы сделать, ограничиваясь только эмпирическим познанием, без отвлечения от конкретно каждого из этих неисчислимых объектов или процессов.
В результате абстрагирования становятся возможными следующие МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ:
1. Идеализация . Идеализация – это мысленное создание неосуществимых в реальности объектов и явлений для упрощения процесса исследования и построения научных теорий.
Например: понятия точка или материальная точка, которые применяются для обозначения объектов, не имеющих размеров; введение различных условных понятий, таких, как: идеально ровная поверхность, идеальный газ, абсолютно черное тело, абсолютно твердое тело, абсолютная плотность, инерциальная система отсчета и т.д. для иллюстрации научных идей; орбита электрона в атоме, чистая формула химического вещества без примесей и другие невозможные в реальности понятия, создаваемые для объяснения или формулирования научных теорий.
Идеализации целесообразны:
– когда необходимо упростить исследуемый объект или явление для построения теории;
– когда необходимо исключить из рассмотрения те свойства и связи объекта, которые не влияют на суть планируемых результатов исследования;
– когда реальная сложность объекта исследования превышает существующие научные возможности его анализа;
– когда реальная сложность объектов исследования делает невыполнимым или затрудняет их научное описание;
Таким образом, в теоретическом познании всегда происходит замена реального явления или объекта действительности его упрощенной моделью.
То есть метод идеализации в научном познании неразрывно связан с методом моделирования.
2. Моделирование . Теоретическое моделирование – это замещение реального объекта его аналогом , выполненным средствами языка или мысленно.
Основное условие моделирования состоит в том, чтобы создаваемая модель объекта познания за счет высокой степени своего соответствия реальности, позволяла:
– проводить неосуществимые в реальных условиях исследования объекта;
– проводить исследования объектов, в принципе недоступных в реальном опыте;
– проводить исследования объекта, непосредственно недоступного в данный момент;
– удешевлять исследование, сокращать его по времени, упрощать его технологию и т.д.;
– оптимизировать процесс построения реального объекта за счет обкатки процесса построения модели-прообраза.
Таким образом, теоретическое моделирование выполняет в теоретическом познании две функции: исследует моделируемый объект и разрабатывает программу действий по его материальному воплощению (построению).
3. Мысленный эксперимент . Мысленный эксперимент – это мысленное проведение над объектом познания неосуществимых в реальности исследовательских процедур.
Используется в качестве теоретического полигона для планируемых реальных исследовательских действий, или для исследования явлений или ситуаций, в которых реальный эксперимент вообще невозможен (например, квантовая физика, теория относительности, социальные, военные или экономические модели развития и т.д.).
4. Формализация . Формализация – это логическая организация содержания научного знания средствами искусственного языка специальной символики (знаков, формул).
Формализация позволяет:
– вывести теоретическое содержание исследования на уровень общенаучных символов (знаков, формул);
– перенести теоретические рассуждения исследования в плоскость оперирования символами (знаками, формулами);
– создать обобщенную знаково-символьную модель логической структуры исследуемых явлений и процессов;
– производить формальное исследование объекта познания, то есть осуществлять исследование путем оперирования знаками (формулами) без непосредственного обращения к объекту познания.
5. Анализ и синтез . Анализ – это мысленное разложение целого на составные части, преследующее цели:
– исследование структуры объекта познания;
– расчленение сложного целого на простые части;
– отделение существенного от несущественного в составе целого;
– классификация объектов, процессов или явлений;
– выделение этапов какого-либо процесса и т.д.
Основное назначение анализа – изучение частей как элементов целого.
Части, познанные и осмысленные по-новому, складываются в целое с помощью синтеза – способа рассуждения, конструирующего новое знание о целом из объединения его частей.
Таким образом, анализ и синтез – это неразделимо связанные мыслительные операции в составе процесса познания.
6. Индукция и дедукция .
Индукция – это процесс познания, в котором знание отдельных фактов в совокупности наводит на знание общего.
Дедукция – это процесс познания, в котором каждое следующее утверждение логически проистекает из предыдущего.
Вышеперечисленные методы научного познания позволяют раскрыть наиболее глубокие и существенные связи, закономерности и характеристики объектов познания, на базе чего возникают ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – способы совокупного представления результатов исследования.
Основными формами научного познания являются:
1. Проблема – теоретический или практический научный вопрос, требующий решения . Правильно сформулированная проблема частично содержит в себе решение, поскольку формулируется исходя из актуальной возможности своего решения.
2. Гипотеза – предполагаемый способ возможного решения проблемы. Гипотеза может выступать не только в виде предположений научного характера, но и в виде развернутых концепции или теории.
3. Теория – целостная система понятий, описывающая и объясняющая какую либо область действительности.
Научная теория является высшей формой научного познания , проходящей в своем становлении стадии постановки проблемы и выдвижения гипотезы, которая опровергается или подтверждается использованием методов научного познания.
Методы
научного познания принято подразделять по степени их общности, т.е. по широте
применимости в процессе научного исследования.
Понятие
метод
(от греческого слова «методос» -
путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и
теоретического освоения действительности
, руководствуясь которыми человек может достичь намеченной
цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в
какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или
иных задач, и умение применять это знание на практике. Основная
функция метода - регулирование познавательной и иных форм деятельности.
Существует целая область знания, которая специально занимается
изучением методов и которую принято именовать методологией
. Методология дословно означает «учение о методах».
Общенаучные методы
используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий,
междисциплинарный спектр применения.
Классификация
общенаучных методов тесно связана с понятием уровней научного познания.
Различают два уровня научного познания
: эмпирический и теоретический.
Это различие имеет своим
основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной
активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Одни
общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение,
эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация),
а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на
теоретическом уровнях.
Эмпирический
уровень
научного познания характеризуется
непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых
объектов. На этом
уровне исследования человек непосредственно взаимодействует с
изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое
созерцание (чувственное познание). На
этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах,
явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений,
постановвки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация
получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п.
Однако для объяснения реального процесса познания эмпиризм вынужден обратиться к аппарату логики и математики (прежде всего к индуктивному обобщению) для описания опытных данных в качестве средств построения теоретического знания. Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании. Поэтому эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяе-мые при этом методы.
Обращаясь к философскому аспекту этого вопроса необходимо отметить таких философов Нового Времени, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс и Д. Локк. Фрэнсис Бэкон говорил, что путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Джон Локк полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта и ощущений.
Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны
между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического ос-мысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.
Основными формами, в которых существует научное
познание, являются: проблема, гипотеза, теория.
Но эта цепочка форм знания не
может существовать без фактического материала и практической деятельности по
проверке научных предположений. Эмпирическое, опытное исследование
осваивает объект с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение,
измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом
является факт (от лат. factum - сделанное, свершившееся).
Любое научное исследование начинается со сбора,
систематизации и обобщения фактов
.
Факты науки
— факты действительности, отраженные,
проверенные и зафиксированные на языке науки. Попадая в поле зрения ученых, факт науки возбуждает теоретическую
мысль
. Факт
становится научным, когда он является элементом логической структуры
конкретной системы научного знания, включен в эту систему.
В понимании природы факта в современной
методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм
. Если первый подчеркивает независимость и
автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напротив,
утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит
изменение всего фактуального базиса науки.
Верное решение проблемы состоит в
том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно не зависим
от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной
действительностью.
Парадокс теоретической нагруженности фактов
разрешается следующим образом. В формировании факта участвуют знания, которые
проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых
теоретических знаний. Последние в свою очередь - если они достоверны - могут
снова участвовать в формировании новейших фактов, и т.д.
Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В.И. Вернадский писал: "Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения. Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызвать сомнений и резко отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают» . При этом недопустимо "выхватывать" отдельные факты, а необходимо стремиться охватить по возможности все факты (без единого исключения). Только в том случае, если они будут взяты в целостной системе, в их взаимосвязи, они и станут "упрямой вещью", "воздухом ученого", "хлебом науки". Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна. 1997. С. 414-415. |
Таким
образом, эмпирический опыт
никогда - тем
более в современной науке - не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией
, а факты всегда так или иначе
теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки - это, строго
говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а
теоретические схемы, "концептуальные каркасы действительности". Они
состоят из абстрактных объектов ("идеальных конструктов") разного
рода - постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т.п.
Согласно К. Попперу, абсурдом является вера в то, что мы можем начать научное исследование с "чистых наблюдений", не имея "чего-то похожего на теорию". Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения. Даже тщательная проверка наших идей опытом сама в свою очередь, считает Поппер, вдохновляется идеями: эксперимент представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией. |
Изучая явления и связи между ними,
эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона
. Но оно
фиксирует это действие, как правило, в
форме эмпирических зависимостей
, которые следует отличать от теоретического
закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования
объектов.Эмпирическая зависимость
является
результатом индуктивного обобщения опыта
и представляет собой вероятностно-истинное знание.
Эмпирическое исследование изучает
явления и их корреляции, в которых оно
может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате
теоретического исследования.
Обратимся к методам, которые находят
применение на эмпирическом уровне научного познания.
Наблюдение
- это преднамеренное и целенаправленное
восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение,
подчиненное задачам научного исследования
. Основные требования к научному
наблюдению следующие:
Измерение
- есть определение отношения одной (измеряемой) величины к
другой, принятой за эталон.
Поскольку результаты наблюдения, как правило,
приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм
и т.д., постольку важной составляющей исследования является интерпретация
полученных данных. Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках,
где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к
изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее
(включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции
(самонаблюдения).
Эксперимент
, в отличие от наблюдения - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Различают несколько видов эксперимента.Анализ
- процесс мысленного, а нередко и реального расчленения
предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения).
Процедурой,
обратной анализу, является синтез.
Синтез
- это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета
в единое целое.
Сравнение
— познавательная операция, выявляющая сходство или
различие объектов.
Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов,
образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам,
существенным для данного рассмотрения.
Описание
— познавательная операция, состоящая в фиксировании
результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем
обозначения, принятых в науке.
Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и
экспериментов принадлежит индукции
(от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения данных опыта. При
индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему.
Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностью
индукции является дедукция
, движение мысли от общего к частному. В отличие от
индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на
теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой операцией, как
сравнение - установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция,
сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций
-
объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные
группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов.
Примеры классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений и
т.д. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для
ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.
При всем своем различии эмпирический и
теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и
подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и
экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, которое их
обобщает и объясняет, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой
стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое
собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для
эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов,
способствует совершенствованию его методов и средств и т.п.
Наука как целостная динамическая система
знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими
данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов
познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в
теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих
уровней в ущерб другому.
В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:
1. чувственное отражение действительности,
2. рациональное (разумное) отражение действительности.
Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.
Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:
1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;
2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;
3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.
Различают образы памяти и воображения. Образы предметов обычно нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.
Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.
Как видим, познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма.
Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.
Различают два уровня мышления
1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.
2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.
Рассудок - это обычное житейское мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.
Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.
Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием человека с материальными системами. В практике люди преобразуют и создают материальные вещи, т.е. идет опредмечивание, или материализация намерений людей. Практика имеет две взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда.
Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики.
Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.
Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.
Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.
Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.
Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.
Существует несколько видов эксперимента:
1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.
Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод.
Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).
Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.
Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.
Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.
Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:
1. способов (методов) самой познавательной активности;
2. характером достигаемых научных результатов.
Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.
Теоретическое ж познание - это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.
В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.
Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.
Использованные материалы:
1. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Теория познания и диалектика. Москва, Высшая школа. 1991г.
2. В.В. Ильин. Теория познания. Эпистемалогия. Москва. Изд-во мгу, 1974
3. Материалы с сайта http://www.filreferat.pop al.ru
Различие между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности. Прежде чем обсуждать этот вопрос, следует остановиться на проблеме соотношения пар категорий«чувственное-рациональное» и «эмпирическое-теоретическое». До становления в методологии и философии второй пары категорий первая пар категорий употреблялась в различных смыслах. Прежде всего «чувственное» и«рациональное» использовались для обозначения двух видов познавательных способностей человека. Чувственная познавательная способность проявляется в ощущениях, восприятиях, представлениях. Рациональность же проявляется и способности к понятийному мышлению, суждению и умозаключению. Во втором смысле «чувственное» и «рациональное» употреблялись для обозначения этапов и уровней познания, ступеней познания, типов знания. К настоящему времени второй смысл понятий «чувственное» и «рациональное» целиком закреплен за парой категорий «теоретическое-эмпирическое». «Чувственное» и«рациональное» характеризуют лишь познавательные способности человека, но не этапы или виды знания. В своем использовании в человеческом познании они не оторваны друг от друга. Не может быть чувственного знания как такового и рационального знания как такового, хотя можно выделять эмпирический и теоретический тины знания. Соотношение же чувственного и рационального коррелятов в эмпирическом и теоретическом познании различное. В эмпирическом познании доминирует чувственный коррелят, а в теоретическим - рациональный. Соответственно различное соотношение чувственного и рационального коррелятов находит свое отражение и в методах, используемых на каждом этапе. Ясно, что метод наблюдения, используемый на эмпирическом этапе, базируется в основном на чувственной познавательной способности, но в той степени, в какой наблюдение имеет целенаправленный характер, а его результаты фиксируются в языковой форме, оно включает в себя и использование рационального познания. Аналогичным образом, поскольку на теоретическом этапе в основном используется способность к абстрактному, понятийному мышлению, в нем доминирует рациональный коррелят, но в той степени, в какой любое понятие ассоциируется с определенной совокупностью восприятии, представлений и наглядных образов, в нем присутствует и чувственная компонента.
Следует, однако, иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии.Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности, использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания в целом, способствовало формированию более конструктивного подхода к решению проблемы эмпирического обоснования научного знания, привело к более полному выявлению специфики теоретического мышления в научном исследовании, позволило уточнить логическую структуру выполнения наукой основных познавательных функций, а также содействовало решению многих фундаментальных проблем логики и методологии научного познания. За последнее время советские философы внесли существенный вклад в разработку этих категорий. Учитывая разработанность этих категорий, мы рекомендуем студентам для освоения их содержания обратиться к имеющейся литературе.
В настоящее время отрицать фундаментальное значение этих категории в решении методологических проблем науки невозможно, даже принимая в расчет существование всех тех расхождений, которые имеются между различными авторами по вопросу об истолковании сущности и содержания категорий эмпирического и теоретического. Однако следует заметить, что введение этих категорий и уточнение их содержания одновременно сопровождалось и молчаливым, имплицитным принятием допущения о дихотомическом характере этих категорий по отношению к общему представлению о структуре научного знания, т.е. предполагается, что теоретическое и эмпирическое являются базисными, исходными методологическими единицами, на основании которых только и возможно дальнейшее уточнение и детализация структурных представлений о научном познании, или, другими словами, предполагается, что дальнейшие структурные подразделения в научном исследовании возможны только внутри теоретического и эмпирического уровней. Все, что выходит собственно за рамки теоретического или эмпирического знания, к телу научного знания не принадлежит.
При всей важности категорий эмпирического и теоретического такого рода дихотомическое представление о структуре научного знания к настоящему моменту исчерпало себя. Внутренняя логика методологических исследований все чаще и чаще ставит на повестку дня вопрос о необходимости введения в методологию науки новой методологической единицы, смысл и содержание которой не сводимы к дихотомии эмпирического и теоретического. В этом новом базисном методологическом понятии фиксируется существование в науке еще одного, третьего уровня знания, который находится над теоретическим знанием и выступает в качестве метатеоретической, экстратеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. В западной литературе такого рода попытки введения в философию науки, наряду с категориями теоретического и эмпирического, новой базисной методологической единицы наиболее откровенное свое выражение получили в ныне широко известных методологических концепцияхТ. Куна и И. Лакатоса. Т. Кун, не отрицая различия между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, вводит принципиально новое базисное методологическое понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования. Хотя в концепции Куна в качестве парадигмы может выступать та или иная фундаментальная теория, становясь парадигмой, она приобретает такие новые характеристики, которые по способам обоснования и функционирования уже не позволяют считать ее теорией. Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», вводимое в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа также понимается Лакатосом как определенного рода метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории.
В литературе по методологии научного познания за последние 15-20 лет также возник целый комплекс понятий, в которых нашли отражение различные элементы метатеоретического или экстратеорстического уровня научного познания. Одним из первых попытку введения подобного рода понятия предпринял А. А. Ляпунов в одной из своих статей, посвященных выявлению особенностей строения научного знания. В частности, он предложил выделить в составе научно-теоретического знания такой элемент, как «интертеория». К интертеорстическому знанию он относит «тот общий комплекс сведений, которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении данной теории». Однако более широкое хождение в нашей литературе для обозначения метатеоретического фона научно-исследовательской деятельности получило понятие «стиль мышления». Первоначально понятие стиля мышления употреблялось в узком смысле этого слова и связывалось с фиксацией лишь отдельных сторон теоретической деятельности на разных исторических этапах развития науки. Так, Ю. Сачков, одним из первых в нашей литературе попытавшийся уточнить смысл этого понятия, связывает стиль мышления с определенными представлениями о структуре отношений детерминации и соответственно выделяет в истории пауки три стиля мышления: однозначно- детерминистский, вероятностно-статистический и кибернетический М. Борн связывает понятие стиля мышления с определенной системой взглядов на структуру субъект-объектных отношений в науке. Однако со временем смысл понятия стиля мышления расширяется настолько, что оно становится по своему объему и содержанию сопоставимым с куновским понятием парадигмы, и в нем пытаются охватить всю совокупность метатеоретических предпосылок научно- исследовательской деятельности. Именно так, например, определяет понятие стиля мышления С. Б. Крымский. Под стилем мышления он понимает определенный исторически возникший тип объяснения действительности, «который, будучи общим для данной эпохи, устойчиво выявляется в развитии основных научных направлений и обусловливает некоторые стандартные представления в метаязыковых контекстах всех фундаментальных теорий своего времени». Еще более широкое понимание стиля мышления содержится в работе Л. А. Микешиной«Детерминация естественнонаучного познания».
Известного рода конкурентом понятия «стиля мышления» в литературе при фиксации метатеоретического уровня исследования выступает также понятие«картина мира». В работах некоторых авторов она определяется таким образом, что стиль мышления выступает лишь ее составной частью, хотя, как и понятие стиля мышления, первоначально картина мира понималась в узком смысле слова и связывалась только с фиксацией определенных исторически возникших представлений о структуре объективной реальности.
Наряду с понятиями стиля мышления и картины мира для фиксации метатеоретического (или интертеоретического) уровня знания в литературе используются также такие понятия, как «собственные и философские основания науки» (С.Т. Мелюхин, Ю.А. Петров), «теоретический базис научного познания»(М. В. Мостепаненко), «условия познания» (П.С. Дышлевый) и др.
Сведение всех подобного рода понятий свидетельствует о том, что и в нашей литературе по методологии науки давно уже назрела необходимость выделения в составе научного знания того, что мы пока условно называем метатеоретическим уровнем знания, введения новой методологической единицы, которая вместе с понятиями теоретического и эмпирического позволила бы составить более полное и правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании.
Признание существования в составе научного знания метатеоретического уровня сразу же поднимает целый комплекс проблем, касающихся гносеологической природы этого знания, его структуры, особенностей и тех функций, которые оно выполняет в ходе теоретического освоения действительности, и ряд других проблем.
Встает вопрос о тех основаниях, на которых можно проводить демаркационную линию между теоретическим уровнем исследования и его метатеоретическим основанием. Для решения этого вопроса прежде всего следует наложить некоторые ограничения на использование понятий«теоретическое мышление» и «теоретический уровень исследования». В широком смысле слова теоретическое мышление отождествляется с научным мышлением и противопоставляется в этом отношении обыденному мышлению. Ясно, что при таком понимании теоретического мышления то, что мы имеем в виду под метатеоретическим уровнем систематизации знания, относится к теоретическому мышлению. В более узком смысле слова под теоретическим мышлением понимают мышление, направленное «на совершенствование и развитие концептуальных средств науки», на построение «теоретического мира» в противоположность эмпирическому мышлению, которое направлено «на установление связей концептуального аппарата науки с реальностью, выявляемой в эксперименте и наблюдении». Но и три таком понимании теоретического мышления метатеоретическая деятельность не выходит за его рамки. Ограничить понятие теоретического мышления можно, если связывать его с определенными предполагаемыми результатами. В частности, можно считать, что результатом собственно теоретического мышления, в узком смысле слова, является научная теория. Тогда содержание теоретического мышления будет зависеть от понимания научной теории. Существует множество подходов к определению понятия «научная теория». Возьмем за основу определение научной теории, даваемое в «Философской энциклопедии» М. В. Поповичем и В. Н. Садовским.«Теория - форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждении и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области». В теории в форме законов выражается знание о существенных связях, обусловливающих возникновение и существование тех или иных явлений, и это позволяет в функциональном отношении трактовать теорию как систему описания, систематизации, объяснения и предсказания явлений определенной предметной области.
Если ограничивать теоретическое мышление процессами построения теорий, то в его состав следует включать всю ту совокупность познавательных процессов, которые направлены на выдвижение, развитие и обоснование теоретических гипотез, а также тех мыслительных процедур, в которых реализуются основные познавательные функции научных теорий: описание, объяснение, предсказание. В противоположность этому, на метатеоретическом уровне познания на основе определенных философских установок, обобщения результатов теоретической деятельности и самой практики научного познания фиксируются общие предпосылки теоретической деятельности. Если основным элементом теоретического знания является закон, утверждение о необходимых существенных связях между явлениями, то метатеоретическое знание формулируется в виде принципов различного порядка, в которых утверждается нечто уже о самой теории и практике теоретической деятельности. В форме принципов формулируются требования, предъявляемые к самой научной теории.Кроме того, можно добавить, что если теоретическое знание всегда выступает в определенном контексте исследования как проблематическое знание, знание, подлежащее обоснованию и проверке, то метатеоретическое знание в том же контексте условно рассматривается как непроблематическое, предпосылочное знание, эмпирическому обоснованию и проверке не подлежащее. В связи с этим можно теперь пояснить смысл приставки «мета» в понятии «метатеоретический уровень знания». Она имеет несколько смысловых оттенков: прежде всего аристотелевский смысл - это знание, лежащее «за» теоретическим знанием.Далее, эта приставка законно может ассоциироваться и с ее семантическим смыслом, поскольку метатеоретическое знание фиксируется в метаязыковых контекстах по отношению к языку теории. И наконец, приставка «мета» может связываться с предпосылочным, непроблематическим характером этого знания.
Теоретические методы познания - это то, что принято называть «холодным разумом». Разумом, искушенным в теоретических изысканиях. Почему так? Вспомните знаменитую фразу Шерлока Холмса: «А с этого места, пожалуйста, говорите как можно подробней!» На этапе этой фразы и последующего рассказа Элен Стоунер знаменитый сыщик инициирует предварительный этап - познание чувственное (эмпирическое).
Кстати, этот эпизод дает нам почву для сравнения двух степеней познания: только первичной (эмпирической) и первичной вместе со вторичной (теоретической). Конан Дойл делает это с помощью образов двух главных героев.
Как реагирует на повествование девушки отставной военный врач Ватсон? Он зацикливается на эмоциональной стадии, заранее решив, что рассказ несчастной падчерицы вызван ее немотивированной подозрительностью к отчиму.
Совсем по-другому вслушивается в речь Элен Холмс. Он сперва на слух воспринимает вербальную информацию. Однако полученные таким образом эмпирические сведения для него - не конечный продукт, они ему нужны как сырье для последующей интеллектуальной обработки.
Искусно используя теоретические методы познания в обработке каждой крупицы полученной информации (ни одна из которых не прошла мимо его внимания), классический литературный персонаж добивается разрешения тайны преступления. Причем теоретические методы он применяет с блеском, с аналитической изощренностью, завораживающей читателей. С их помощью происходит отыскание внутренних скрытых связей и определение тех закономерностей, которые разрешают ситуацию.
Мы намеренно обратились к литературному примеру. С его помощью, надеемся, наш рассказ начался не обезличенно.
Следует признать, что наука на ее современном уровне превратилась в главную движущую силу прогресса именно благодаря своему «инструментальному набору» - методам исследования. Все они, как мы уже упомянули, подразделяются на две большие группы: эмпирические и теоретические. Общей чертой обеих групп является поставленная цель - истинное знание. Различаются же они своим подходом к познанию. При этом ученых, практикующих эмпирические методы, именуют практиками, а теоретические - теоретиками.
Заметим также, что зачастую результаты эмпирических и теоретических исследований не совпадают между собой. Это и служит причиной существования двух групп методов.
Эмпирические (от греческого слова «эмпириос» - наблюдение) характеризуются целенаправленным, организованным восприятием, определенным задачей исследования и предметной областью. В них ученые используют оптимальные формы фиксации результатов.
Теоретический уровень познания характеризуются обработкой эмпирической информации с помощью методик формализации данных и специфических приемов обработки информации.
Для практикующего теоретические методы познания ученого первостепенное значение приобретает умение творчески пользоваться, как инструментом, востребованным оптимальным методом.
Эмпирические и теоретические методы имеют общие родовые признаки:
Таким образом, на первичной стадии процесса ученый получает чувственную информацию, используя методы эмпирического познания:
Какая обратная связь координирует методы теоретического и эмпирического уровня познания? Обратная связь при проверке истинности теорий. На теоретической стадии, исходя из полученной чувственной информации, формулируется ключевая проблема. Для ее разрешения составляются гипотезы. Наиболее оптимальные и проработанные из них перерастают в теории.
Надежность теории проверяется ее соответствием объективным фактам (данным чувственного познания) и научным фактам (знаниям достоверным, проверенным многократно ранее на истинность.) Для такой адекватности важен подбор оптимального теоретического метода познания. Именно он должен обеспечить максимальное соответствие изучаемого фрагмента объективной реальности и аналитического представления его результатов.
Грамотно выбранные методы обеспечивают «момент истины» в познании: перерастание гипотезы в теорию. Актуализировавшись, общенаучные методы теоретического познания наполняются необходимым фактажем именно в выработанной теории познания, становясь ее неотъемлемой частью.
Если же искусственно вычленить такой отлично сработавший метод из уже готовой, общепризнанной теории, то мы, рассмотрев его отдельно, обнаружим, что он приобрел новые свойства.
С одной стороны, он наполняется специальными знаниями (вобрав в себя идеи текущего исследования), а с другой - приобретает общие родовые черты относительно однородных объектов изучения. Именно в этом выражается диалектическое соотношение метода и теории научного познания.
Общность их природы подвергается проверке на актуальность на протяжении всего времени их существования. Первый приобретает функцию организационного регулирования, предписывая ученому формальный порядок манипуляций для достижения целей исследования. Будучи задействованными ученым, методы теоретического уровня познания выводят объект изучения за рамки существующей предыдущей теории.
Различие же метода и теории выражено в том, что они представляют собой разные формы знания научного знания.
Если вторая выражает сущность, законы существования, условия развития, внутренние связи исследуемого объекта, то первый ориентирует исследователя, диктуя ему «дорожную карту познания»: требования, принципы предметно-преобразующей и познавательной деятельности.
Можно сказать и по-другому: теоретические методы научного познания обращены непосредственно к исследователю, соответствующим образом регулируя его мыслительный процесс, направляя процесс получения им новых знаний в наиболее рациональное русло.
Их значение в развитии науки обусловило создание ее отдельной отрасли, описывающей теоретический инструментарий исследователя, названной методологией, базирующейся на гносеологических принципах (гносеология - наука о познании).
Общеизвестно, что к теоретическим методам познания относятся следующие их варианты:
Конечно, важное значение в практической эффективности каждого из них имеет квалификация ученого. Знающий специалист, проанализировав основные методы теоретического познания, выберет из их совокупности нужный. Именно он сыграет ключевую роль в эффективности самого познания.
В марте 1945 года под эгидой Баллистической лаборатории (ВС США) были изложены принципы работы ПК. Это было классический пример научного познания. В исследованиях участвовала группа физиков, усиленная известнейшим математиком Джоном фон Нейманом. Уроженец Венгрии, он был главным аналитиком этого исследования.
Вышеупомянутый ученый использовал, как инструмент исследования, метод моделирования.
Первоначально все устройства будущего ПК - арифметико-логическое, память, устройство управления, устройства ввода и вывода - существовали вербально, в виде аксиом, сформулированных Нейманом.
Данные эмпирических физических исследований математик облекал в форму математической модели. В дальнейшем изучению исследователем подвергалась именно она, а не ее прообраз. Получив результат, Нейман «переводил» его на язык физики. Кстати, на самих ученых-физиков мыслительный процесс, продемонстрированный венгром, произвел большое впечатление, о чем свидетельствовали их отзывы.
Заметим, что точней будет присвоить этому методу название «моделирование и формализация». Мало создать саму модель, не менее важно формализовать внутренние связи объекта посредством языка кодирования. Ведь именно так следует интерпретировать модель для ЭВМ.
Сегодня подобное компьютерное моделирование, которое производится с помощью специальных математических программ, достаточно распространено. Оно находит широкое использование в экономике физике, биологии, автомобилестроении, радиоэлектронике.
Метод моделирования на компьютере предполагает следующие этапы:
Различают имитационное и аналитическое моделирование. Моделирование и формализация при этом являются универсальным инструментом.
Имитационное отображает функционирование системы при последовательном выполнении ею огромного количества элементарных операций. Аналитическое моделирование описывает природу объекта с помощью систем дифференциальных управлений, имеющих решение, которое отображают идеальное состояние объекта.
Кроме математического, также различают:
Метод абстрагирования помогает вникнуть в суть изучаемого вопроса и разрешать весьма сложные задачи. Он позволяет, отбросив все второстепенное, сосредоточиться на принципиальных деталях.
К примеру, если обратиться к кинематике, то становится очевидным использование исследователями именно этого метода. Таким образом, первоначально было выделено, как первичное, прямолинейное и равномерное движение (подобным абстрагированием удалось вычленить базовые параметры движения: время, расстояние, скорость.)
Данный метод всегда предполагает некоторое обобщение.
Кстати, обратный ему теоретический способ познания называется конкретизацией. Использовав его для изучения изменений скорости, исследователи пришли к определению ускорения.
Метод аналогии используют для формулировки принципиально новых идей путем отыскания аналогов явлениям или предметам (при этом аналоги выступают как идеальные, так и реальные объекты, имеющие адекватное соответствие изучаемым явлениям либо предметам.)
Примером эффективного пользования аналогией могут стать общеизвестные открытия. Чарльз Дарвин, взяв за основу эволюционную концепцию борьбы за средства существования бедных с богатыми, создал эволюционную теорию. Нильс Бор, опираясь на планетарную структуру Солнечной системы, обосновал концепцию орбитального строения атома. Дж. Максвелл и Ф. Гюйгенс создали теорию волновых электромагнитных колебаний, использовав, как аналог, теорию волновых механических колебаний.
Метод аналогии приобретает актуальность при соблюдении следующих условий:
Заметим, что наиболее часто и плодотворно данный метод используется учеными-экономистами.
Анализ и синтез находят свое применение как в научно-исследовательской, так и в обычной мыслительной деятельности.
Первый представляет собой процесс мысленного (чаще всего) разбиении изучаемого объекта на его составляющие для более полного изучения каждой из них. Впрочем, за стадией анализа следует стадия синтеза, когда изученные составляющие соединяются вместе. При этом учитываются все выявленные при их анализе свойства и затем определяются их соотношения и способы связи.
Комплексное использование анализа и синтеза характерно для теоретического познания. Именно эти методы в их единстве и противоположности немецкий философ Гегель положил в основу диалектики, которая, по его словам, «является душой всякого научного познания».
Когда используют термин «методы анализа», то чаще всего имеются в виду дедукция и индукция. Это - логические методы.
Дедукция предполагает ход рассуждения, следующий от общего - к частному. Она позволяет из общего содержания гипотезы выделить некоторые следствия, которые можно обосновать эмпирически. Таким образом, дедукцию характеризует установление общей связи.
Упомянутый нами в начале данной статьи Шерлок Холмс предельно четко обосновал свой дедуктивный метод в рассказе «Страна багровых туч»: «Жизнь есть бесконечная связь причин и следствий. Поэтому ее мы можем познавать, исследуя одно звено за другим». Знаменитый сыщик собирал максимум информации, выбирая из множества версий наиболее существенные.
Продолжая характеризовать методы анализа, охарактеризуем индукцию. Это - формулировка общего вывода из ряда частных (от частного - к общему.) Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция характеризуется выработкой теории, а неполная - гипотезы. Гипотезу же, как известно, следует актуализировать, доказав. Только после этого она становится теорией. Индукция, как метод анализа, широко используется в философии, экономике, медицине, юриспруденции.
Нередко в теории научного познания используются понятия идеальные, не существующие в реальности. Ненатуральные объекты исследователи наделяют особыми, предельными свойствами, которые возможны лишь в «предельных» случаях. Примерами могут послужить прямая, материальная точка, идеальный газ. Таким образом наука выделяет из предметного мира определенные объекты, полностью поддающиеся научному описанию, лишенные второстепенных свойств.
Метод идеализации, в частности, применил Галилей, заметивший, что если убрать все внешние силы, воздействующие на объект двигающийся, то он будет продолжать движение бесконечно, прямолинейно и равномерно.
Таким образом, идеализация позволяет в теории получить такой результат, который в реальности недостижим.
Однако в реальности для этого случая исследователем учитывается: высота падающего объекта над уровнем моря, широта точки падения, воздействие ветра, плотность воздуха и т. д.
Сегодня становится очевидной роль университетов в подготовке специалистов, творчески владеющими методами эмпирического и теоретического познания. При этом, как свидетельствует опыт Стэнфорда, Гарварда, Йельского и Колумбийского университетов, им отводится ведущая роль в развитии новейших технологий. Возможно, поэтому их выпускники востребованы в наукоемких компаниях, удельный вес которых имеет постоянную тенденцию к увеличению.
Важную роль в подготовке исследователей играет:
При этом специализация людей, развивающих человеческое познание в области IT, инженерных наук, производства, математического моделирования предполагает наличие преподавателей, обладающих актуальной квалификацией.
Упомянутые в статье примеры методов теоретического познания дают общее представление о творческой работе ученых. Их деятельность сводится к формированию научного отображения мира.
Она же, в более узком, специальном смысле, заключается в умелом пользовании им определенным научным методом.
Исследователь обобщает эмпирические проверенные факты, выдвигает и проверяет научные гипотезы, формулирует научную теорию, продвигающую человеческое познание от констатации известного к осознанию ранее непознанного.
Иногда умение ученых пользоваться теоретическими научными методами похоже на волшебство. Даже спустя столетия ни у кого не вызывает сомнений гениальность Леонардо да Винчи, Никола Теслы, Альберта Эйнштейна.
Наиболее рельефно познавательная деятельность человека проявляется в научном познании, т.к. именно наука по отношению к другим формам общественного сознания более всего нацелена на познавательное освоение действительности. Это выражается в особенностях научного знания.
Характерной чертой научного познания является его рациональность – апелляция к доводам разума и рассудка. Научное знание конструирует мир в понятиях. Научное мышление, прежде всего, является понятийной деятельностью, в искусстве же, например, формой освоения мира выступает художественный образ.
Другая особенность – ориентация на выявление объективных законов функционирования и развития исследуемых объектов. Из этого следует, что наука стремиться к предметному и объективному познанию действительности. Но поскольку известно, что любое знание (в том числе и научное) – сплав объективного и субъективного, то следует отметить специфику объективности научного знания. Она заключается в максимально возможной элиминации (удалении, изгнании) субъективного из знания.
Наука нацелена на открытие и разработку будущих способов и форм практического освоения мира, не только сегодняшних. Этим она отличается, например, от обыденного стихийно – эмпирического познания. Между научным открытием и применением его на практике, в каком – либо варианте, могут пройти десятилетия, но, в конечном счете, теоретические достижения создают фундамент для будущих прикладных инженерно – технических разработок, для удовлетворения практических интересов.
Научное познание опирается на специализированные средства исследования , которые воздействуют на изучаемый объект и позволяют выявлять возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Специализированная научная аппаратура позволяет науке экспериментально изучать новые типы объектов.
Важнейшими особенностями научного знания являются его доказательность, обоснованность и системность.
Специфика системности науки – в ее двухуровневой организации: эмпирического и теоретического уровней и порядке их взаимодействия. В этом заключается уникальность научного познания и знания, поскольку ни какая другая форма познания не имеет двухуровневой организации.
К числу характерных черт науки относится и ее особая методология. Наряду со знанием об объектах наука формирует знание о методах научной деятельности. Это приводит к образованию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной направлять научный поиск.
Классическая наука, возникшая в XVI – XVII в.в., соединила теорию и эксперимент, выделив в науке два уровня: эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, и в то же время специфических вида научно – познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.
Как было сказано, научное познание организовано на двух уровнях: эмпирическом и теоретическом.
К эмпирическому уровню относятся приёмы и методы, а также формы научного познания, непосредственно связанные с научной практикой, с теми видами предметной деятельности, благодаря которым обеспечивается накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения опосредованного теоретического знания. Сюда относятся научное наблюдение, различные формы научного эксперимента, научные факты и способы их группировки: систематизация, анализ и обобщение.
К теоретическому уровню относятся все те виды и методы научного познания и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории как логически организованного знания об объективных законах и других существенных связях и отношениях в объективном мире. Сюда относятся теория и такие ее элементы и составные части, как научные абстракции, идеализации, модели, научные законы, научные идеи и гипотезы, методы оперирования с научными абстракциями (дедукция, синтез, абстрагирование, идеализация, логико – математические средства и т.д.)
Необходимо подчеркнуть, что хотя различие между эмпирическим и теоретическим уровнями обусловлено объективными качественными различиями в содержании и способах научной деятельности, а так же характером самого знания, однако, это различие вместе с тем относительно. Ни одна форма эмпирической деятельности не возможна без теоретического её осмысления и, наоборот, любая теория, какой бы абстрактной она ни была, в конечном счёте, опирается на научную практику, на эмпирические данные.
К числу основных форм эмпирического познания относятся наблюдение и эксперимент. Наблюдение есть целенаправленное, организованное восприятие предметов и явлений внешнего мира. Научное наблюдение характеризуется целенаправленностью, планомерностью и организованностью.
Эксперимент отличается от наблюдения своим активным характером, вмешательством в естественный ход событий. Эксперимент есть вид деятельности, предпринимаемой в целях научного познания, состоящей в воздействии на научный объект (процесс) посредством специальных приборов. Благодаря этому удаётся:
– изолировать исследуемый объект от влияния побочных, несущественных явлений;
– многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных условиях;
– планомерно изучать, комбинировать различные условия в целях получения искомого результата.
Эксперимент всегда есть средство для решения определённой познавательной задачи или проблемы. Существуют самые разнообразные виды эксперимента: физические, биологические, прямые, модельные, поисковые, проверочные эксперименты и т.д.
Характер форм эмпирического уровня определяет методы исследования. Так, измерение как один из видов количественных методов исследования имеет цель, наиболее полно отобразить в научном знании объективные количественные отношения, выраженные в числе и величине.
Большое значение имеет систематизация научных фактов. Научный факт – это не просто какое – либо событие, а событие, которое вошло в сферу научного познания и оказалось зафиксированным с помощью наблюдения или эксперимента. Систематизирование фактов означает процесс их группировки на основе существенных свойств. Одним из важнейших методов обобщения и систематизации фактов является индукция.
Индукцию определяют как метод достижения вероятностного знания. Индукция может быть интуитивной - простая догадка, обнаружение общего в ходе наблюдения. Индукция может выступать как процедура установления общего путём перечисления единичных случаев. Если число таких случаев ограничено, то она называется полной.
Рассуждение по аналогии также относится к числу индуктивных выводов, поскольку им свойственна вероятность. Обычно под аналогией понимают тот частный случай сходства между явлениями, который состоит в сходстве или тождестве отношений между элементами разных систем. Для увеличения степени правдоподобия выводов по аналогии необходимо увеличивать разнообразие и добиваться однотипности сравниваемых свойств, максимально расширять число сопоставляемых признаков. Тем самым через установление подобия между явлениями по существу совершается переход от индукции к другому методу – дедукции.
Дедукция отличается от индукции тем, что связана с предложениями, вытекающими из законов и правил логики, но истинность посылок – проблематична, в то время как индукция опирается на истинные посылки,
Но переход к предложениям – выводам остаётся проблемой. Поэтому в научном познании для обоснования положений эти методы дополняют друг друга.
Путь перехода от эмпирического познания к теоретическому очень сложен. Он носит характер диалектического скачка, в котором переплетаются различные и противоречивые моменты, дополняющие друг друга: абстрактное мышление и чувственность, индукция и дедукция, анализ и синтез и т.д. Узловым пунктом в этом переходе находится гипотеза, её выдвижение, формулировка и разработка, её обоснование и доказательство.
Термин «гипотеза » употребляется в двух смыслах: 1) в узком смысле – обозначение некоторого предположения о закономерном порядке или других существенных связях и отношениях; 2) в широком смысле – как система предложений, из которых одни являются исходными посылками вероятностного характера, а другие представляют собой дедуктивное развёртывание этих посылок. В результате всесторонней проверки и подтверждения всех разнообразных следствий гипотеза превращается в теорию.
Теорией называется такая система знания, для которой истинная оценка является вполне определённой и положительной. Теория есть система объективно истинного знания. От гипотезы теория отличается своей достоверностью, от других же видов достоверного знания (фактов, статистических данных и т.п.) она отличается своей строгой логической организацией и своим содержанием, состоящим в отражении сущности явлений. Теория – это знание сущности. Объект на уровне теории предстаёт в его внутренней связи и целостности как система, строение и поведение которой подчиняется определённым законам. Благодаря этому теория объясняет многообразие имеющихся фактов и может предсказывать новые события, что говорит об её важнейших функциях: объяснительной и предсказательной (функция предвидения). Теория складывается из понятий и утверждений. В понятиях фиксируются качества и отношения объектов из предметной области. В утверждениях отражается закономерный порядок, поведение и структура предметной области. Особенностью теории в том, что понятия и утверждения соединены между собой в логически стройную, последовательную систему. Совокупность логических отношений между терминами и предложениями теории образует её логическую структуру, которая является в общем и целом дедуктивной. Теории могут классифицироваться по различным признакам и основаниям: по степени связи с действительностью, по области создания, применения и т.д.
Научное мышление оперирует многими методами. Можно выделить такие, например, как анализ и синтез, абстрагирование и идеализация, моделирование. Анализ – это приём мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, тенденции развития с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей в целое с тем, чтобы получить знание в целом о ранее выделенных частях и тенденциях. Абстрагирование есть процесс мысленного выделения, вычленения отдельных интересующих признаков, свойств и отношений в процессе исследования, чтобы их глубже понять.
В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета. Образуется так называемый идеальный объект, которым можно оперировать при познании реальных объектов. Например, такие понятия как «точка», «прямая», «абсолютно чёрное тело» и другие. Так, понятие материальной точки в действительности не соответствует ни одному объекту. Но механик, оперируя этим идеальным объектом, способен теоретически объяснить и предсказать поведение реальных материальных объектов.
Литература.
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 2000. Разд. II, гл. XIII.
2. Философия / Под ред. В.В.Миронова. – М., 2005. Разд. V, гл. 2.
Контрольные вопросы для самопроверки.
1. Что является главной задачей гносеологии?
2. Какие формы агностицизма можно выделить?
3. В чём различие сенсуализма и рационализма?
4. Что такое «эмпиризм»?
5. Какова роль чувственности и мышления в индивидуальной познавательной деятельности?
6. Что представляет собой интуитивное познание?
7. Выделите основные идеи деятельностной концепции познания К.Маркса.
8. Как протекает связь субъекта и объекта в процессе познания?
9. Чем обусловлено содержание знания?
10. Что такое «истина»? Какие основные подходы в гносеологии к определению этого понятия Вы назовёте?
11. Каков критерий истины?
12. Объясните, в чём состоит объективный характер истины?
13. Почему истина относительна?
14. Возможна ли абсолютная истина?
15. В чём особенность научного знания и научного познания?
16. Какие формы и методы эмпирического и теоретического уровней научного познания можно выделить?
