1 hükümet biçimi. Hükümet biçimleri ve devlet yapısı. Bir hükümet biçimi kavramı

Hükümet biçimi, devlet iktidarının en yüksek organlarının organizasyonu, yapıları, oluşum sırası, yetki dağılımı ve nüfusla ilişkilerdir.

Aristoteles bile devletlerin yönetim biçimi kriterine göre bir devletler sınıflandırması geliştirmeye çalışmıştır. Birkaç hükümet biçimini seçti: devlet organlarının oluşum yöntemlerinin sınıflandırma yöntemlerine, korelasyonlarına, devlet iktidarını kullanma yöntemlerine dayanan cumhuriyet, monarşi, despotizm. Şu anda, modern devlet ve hukuk teorisi, devlet yapısının temel özelliklerinden biri olarak hükümet biçiminin daha derin ve yeterince doğrulanmış bir anlayışını sunabilir, bu biçimlerin daha dengeli bir sınıflandırmasını verebilir ve daha gerçekçi bir çerçeve çizebilir. gelişimleri için tahminler. Daha önce bilimsel düşünce kapsamından dışlanmış olan faktörleri hesaba katmak da aynı derecede önemlidir: tarihsel gelenekler, ulusal psikoloji, dindarlık, vb.

İki ana hükümet biçimi vardır - monarşik ve cumhuriyetçi.

monarşik hükümet biçimi - (Yunan monarşisi - otokrasi) - çok eski bir hükümet biçimi. Bu yönetim biçiminde, en yüksek güç yalnızca uygulanır ve miras alınır.

Klasik monarşik hükümet biçiminin temel özellikleri şunlardır:

gücünü ömür boyu kullanan tek bir devlet başkanının varlığı (kral, kral, imparator, şah, sezar, firavun);

üstün gücün ardıllığının kalıtsal düzeni;

devletin kendi takdirine bağlı olarak hükümdar tarafından temsil edilmesi;

hükümdarın yasal sorumsuzluğu;

hükümdar halk tarafından seçilmez;

hükümdar zorla görevden alınamaz (devrimci bir darbe hariç);

karşı imza kurumu tarafından vurgulanan hükümdarın yasal sorumsuzluğu ve bağımsızlığı (hükümdar tarafından onaylanan yasaların uygulamadan sorumlu başbakanın (daha az sıklıkla bakanlardan birinin) imzasıyla zorunlu sertifikaya tabi olduğu prosedür bu yasanın.)

Monarşik hükümet biçimi, köle sistemi sırasında ortaya çıktı ve geleneksel özelliklerini koruyarak zaman içinde gelişmeye devam etti.

mutlak Monarşi, tüm yüksek devlet gücünün kanunen bir kişiye - kral, kral, firavun, imparator - ait olduğu bir hükümet şeklidir. Hukukçu Hammurabi'ye göre tüm güç -yasama, yargı ve yürütme- Tanrı'nın yeryüzündeki halifesi ve hizmetkarı olan krala aitti. Peter I'in Askeri Tüzüğü'ne göre, egemen “dünyadaki hiç kimseye işleri hakkında cevap vermemesi gereken otokratik bir hükümdar” dır. “Rusya devleti ve hukuku tarihi üzerine antoloji”, M: Prospekt, 2000, s.169. Bu nedenle, mutlak monarşik bir hükümet biçiminin ana özelliği, hükümdarın iradesinin hukukun kaynağı olduğu ve hükümdarın yetkilerini sınırlayan herhangi bir devlet organının (parlamento, kongre, federal meclis veya genel devletler) olmamasıdır. yasa. Ayrıca, mutlak bir monarşide, anayasa ve kuvvetler ayrılığı yoktur ve hükümdar tarafından yönetilen daimi bir ordunun varlığı yoktur. Şu anda, Orta Doğu'nun bazı monarşileri (Suudi Arabistan ve Umman) mutlak olarak kabul edilmektedir.

Sınırlı monarşi - bu, hükümdarın gücünün temsili bir organ tarafından sınırlandırıldığı bir monarşi biçimidir, yani. İngiltere'de Parlamento, Fransa'da Ulusal Meclis'tir. Hükümdarın yasal olarak ve aslında yürütme gücü alanında parlamentodan bağımsız olmasına rağmen, aynı zamanda çoğu zaman parlamentonun faaliyetlerini hesaba katmak zorunda kaldığı gerçeğinde ifade edilen, devlet gücünün özel bir ikiliği ortaya çıkar. Kendisine karşı sorumlu bir hükümet atadı, ancak bu hükümetin faaliyetleri mecliste tartışılabilir ve eleştirilebilirdi. Hükümdarın parlamento üzerinde güçlü bir etkisi vardı: yasalarını veto edebilirdi, üst meclise milletvekilleri atama hakkına sahipti, parlamentoyu feshedebilirdi. Bununla birlikte, monarşi altındaki temsili bir kurum, kontrol işlevlerini kazanır, hükümdarın hesaba katmaya zorlandığı bir yasama organı olarak hareket eder. Sınırlı monarşi çeşitleri vardır: parlamenter(anayasal) ve dualistik.

parlamenter(Anayasal) bir monarşi, hükümdarın gücünün yasama alanında parlamento tarafından ve yürütme alanında hükümet tarafından sınırlandırıldığı bir monarşi biçimidir. Parlamenter monarşide, kralın gerçek bir gücü yoktur ve devletin siyasetine müdahale etmez. Bu, kralın devlette herhangi bir rol oynamadığı anlamına gelmez. Geleneksel olarak devlet başkanına ait olan yetkilere (olağanüstü hal ve sıkıyönetim ilan etme, savaş ilan etme ve barış yapma hakkı vb.), hükümdar bunları bir durumda kullanabileceğinden bazen “uykuda” olarak adlandırılır. mevcut devlete yönelik bir tehdittir (İspanya, 1981).

Bu monarşi biçimine anayasal da denir, çünkü hükümdarın gücü anayasa ile de sınırlandırılabilir. Örneğin, 1889'da Japon İmparatorluğu'nun anayasasına göre, imparatorun gücü İmparatorluk Parlamentosu tarafından sınırlandırıldı, imparator tarafından önerilen faturaları değerlendirdi, onayladı ve kabul etti. Bu nedenle, bir anayasal monarşide, hükümdardan kaynaklanan tüm eylemler, parlamento tarafından onaylanırsa ve anayasaya dayanırsa yasal güç kazanır, yani anayasaya aykırı olamaz. Anayasal bir monarşideki hükümdar, esas olarak temsili bir rol oynar, bir tür sembol, dekor, ulusun, halkın, devletin temsilcisidir. Hüküm sürer ama yönetemez.

parlamenter(anayasal) monarşi, temel özelliklerle ayırt edilir:

parlamento halk tarafından seçilir;

hükümet, parlamento seçimlerinde oyların çoğunluğunu alan belirli bir partinin (veya partilerin) temsilcilerinden oluşur;

en fazla sandalyeye sahip partinin lideri devlet başkanı olur (İngiltere'deki başbakan aslında ülkeyi yönetir);

hükümdarın yasama, yürütme ve yargı gücü alanlarında neredeyse yoktur, semboliktir;

yasama işlemleri parlamento tarafından kabul edilir ve hükümdar tarafından resmi olarak imzalanır;

hükümet, anayasaya göre hükümdara değil, parlamentoya karşı sorumludur;

Sadece bazı parlamenter monarşilerde hükümdarın gerçek yönetim kolları vardır (parlamentoyu fesheder, yargının başıdır, kilisenin başı Büyük Britanya'dır).

Şu anda, Avrupa'nın neredeyse tüm hükümdarları parlamenter monarşilerdir: Büyük Britanya, İsveç, İspanya, Belçika, Hollanda, Danimarka, Norveç, Japonya ve diğerleri.

dualistik monarşi, mutlak monarşiden parlamenter monarşiye geçişte bir ara seçenektir. Dualist bir monarşide, güç bölümü resmi olarak hükümdar ve parlamento arasında yasal olarak gerçekleşir. Yani kanunlar sadece parlamento tarafından kabul edilir ve hükümdar ülkeyi kendisi tarafından atanan ve sadece kendisine karşı sorumlu olan hükümet aracılığıyla yönetir. Parlamenter bir monarşide hükümdar yasama ve yürütme gücünden yoksun bırakılırsa, dualist bir monarşide yalnızca yasama yetkisi verilir.

Düalist monarşi, hükümdarın aynı zamanda feodal beylerin (soyluların) çıkarlarını ifade ettiği ve parlamentonun burjuvazinin ve bir dereceye kadar toplumun diğer kesimlerinin çıkarlarını temsil ettiği bir uzlaşmanın somutlaşmış hali haline gelmiştir. nüfus (çoğunlukla “üçüncü mülk”).

Buna rağmen, hükümdarın yetkileri çok güçlüydü:

onun kararnameleri (kararnameleri) ile toplumun sosyal alanlarında, bu tür kararnameler meclisin onayını gerektirmedi;

kralın Parlamento yasalarıyla ilgili olarak veto (sadece erteleyici) hakkı vardı;

parlamento üyelerinin (veya odalarından birinin) hükümdar tarafından atanması (parlamentonun hükümdar tarafından seçildiği bir parlamenter monarşinin aksine);

Parlamentoyu feshetme hakkına sahipti;

yeni seçimlerin tarihini belirleme hakkına sahipti.

Almanya (1871-1918), Türkiye, Kuveyt, Ürdün, Libya, Nepal ve diğer ülkelerde ikili bir monarşi vardı. 1990 yılına kadar Nepal ve Kuveyt mutlak monarşilerdi, ancak tarihsel olaylar nedeniyle (1990'da Nepal'deki halk ayaklanması, 1991'de Kuveyt ve Irak arasındaki savaş), içlerinde demokratik reformlar başladı ve bugün Kuveyt ve Nepal mutlak monarşiden dualist monarşilere geçti. .

Cumhuriyet(Latince'den çevrilmiştir - ülke çapında bir mesele) Bakınız: Yabancı Sözler Sözlüğü - 19. baskı, M, 1990, s. 441

Bu, belirli bir eyaletteki en yüksek gücün seçilmiş organlar tarafından kullanıldığı bir hükümet biçimidir.

Cumhuriyetler, monarşiler gibi, çok sayıda var. Cumhuriyetlerde iktidarın kaynağı, belirli aralıklarla devletin en yüksek temsil organlarını seçen halktır. Bu, modern demokratik devletliğin temel ilkelerinden biri olan halk egemenliğini gösterir. Halk, en yüksek yasama organı olan parlamentoyu ve bazı durumlarda cumhurbaşkanını seçer. Devletin diğer tüm yüksek organları, kural olarak, bu temsili organlar tarafından oluşturulur. Devletin en yüksek seçilmiş organlarının yetkileri, olası bir yetki gaspını önlemek için belirli bir süre ile sınırlıdır.

Cumhuriyet hükümeti, kuvvetler ayrılığı ilkesine dayanmaktadır. Kuvvetler ayrılığı ilkeleri - Birleşik devlet gücünün yasama, yürütme ve yargıya bölünmesi, çeşitli devlet organlarına devleti yönetmeye ilişkin farklı işlevleri yerine getirme talimatı verildiğinde: parlamentoya (halk meclisi, ulusal meclis, duma, yüksek konsey, kongre vb.) yasaları kabul etmek; hükümet ve organları (yürütme-idari organlar) - yasaları uygulamak, uygulamalarını düzenlemek; adli makamlar - yasaların uygulanması üzerinde kontrol sağlamak, ihlallerinden sorumlu tutmak vb.

Yasama ve yürütme organları arasındaki ilişkinin niteliğine göre, parlamenter, cumhurbaşkanlığı ve karışık(veya yarı başkanlık) cumhuriyetler.

parlamenter cumhuriyet. Burada yasama gücü güçlüdür ve yürütme gücü ona tabidir. Bu hükümet biçimi, yasama yetkisini kullanan parlamentonun üstünlüğü ile karakterize edilir. Hükümet parlamento tarafından oluşturulur ve ona karşı sorumludur. Böylece, seçimler aynı anda hem parlamentonun hem de hükümetin bileşimini belirler.

Parlamenter bir cumhuriyette, cumhurbaşkanlığı görevi sağlanabilir, ancak cumhurbaşkanının başkanlık cumhuriyetinde sahip olduğu kadar geniş yetkilere (öncelikle parlamento ve hükümetle ilgili olarak) sahip değildir ve faaliyetleri için hükümete bağlıdır. Başkan devletin başıdır, ancak hükümetin başı değildir; hükümetin eylemlerinden sorumlu değildir. Genellikle bir parlamenter cumhuriyette cumhurbaşkanı halk tarafından seçilmez (birkaç istisnadan biri Bulgaristan'dır), bu nedenle halkın desteğini kullanarak parlamentoya karşı çıkamaz. Başkanın seçimi ya parlamento tarafından ya da özel olarak oluşturulmuş bir kolej tarafından gerçekleştirilir. Başkan, devleti dış politika alanında temsil eder, ancak burada bile eylemlerini hükümetle koordine etmek zorunda kalır. Cumhurbaşkanının kural olarak referandum yapma, olağanüstü hal ilan etme, hükümet başkanını kendi takdirine göre görevden alma ve genellikle parlamento tarafından kabul edilen yasaları veto etme hakkı yoktur. Resmi olarak, cumhurbaşkanı başkomutan olabilir, ancak silahlı kuvvetlerin fiili liderliği, hükümet başkanına bağlı olan savunma bakanı tarafından yürütülür.

Parlamenter cumhuriyette önemli bir yer pozisyon tarafından işgal edilmiştir. hükümet başkanları Başbakan (içinde Almanya'da bu göreve "Federal Şansölye" denir ve devlete literatürde bazen şansölye cumhuriyeti denir). Kural olarak, iktidar partisinin veya parti koalisyonunun lideridir; Parlamento tarafından seçilir. Hükümet, kazanan partinin lideri tarafından kurulur ve parlamenterlerin çoğunluğunun desteğine sahip olduğu sürece iktidardadır. Hükümet üyeleri, faaliyetlerinden parlamentoya karşı sorumludur. Parlamento, hükümete veya bireysel üyelerine güvensizlik oyu verebilir ve ardından istifa edebilir. Parlamenter monarşilerde olduğu gibi, parlamentoda parti çoğunluğu oluşturmanın mümkün olup olmamasına bağlı olarak, parlamentarizm ve bakanlıktan söz etmek mümkündür.

Dünyada çok fazla parlamenter cumhuriyet yok: Almanya, Finlandiya, Hindistan, Türkiye, Macaristan, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Estonya, İtalya ve diğer bazı devletler.

başkanlık cumhuriyet. Bu hükümet biçimi, cumhurbaşkanının devlet aygıtında çok önemli bir yer işgal etmesiyle karakterize edilir. Bu nedenle, bazen, monarşilere benzetilerek, iki ana güç merkezine sahip olduğu için ikili bir cumhuriyet olarak adlandırılır - parlamento ve cumhurbaşkanı.

Bir başkanlık cumhuriyetinde, yasama gücü en yüksek temsili organa - yasaları çıkaran parlamentoya ve yürütme - hükümete aittir. Ancak, parlamento yürütme organını oluşturmaz, yürütme organı ona karşı sorumlu değildir. Parlamento yürütme organının görevlilerini görevden alamaz (yalnızca bir suç olması durumunda, anayasanın ağır ihlali durumunda), milletvekilleri örneğin hükümet tarafından izlenen politika ile aynı fikirde değilse.

Başkan, devletin başı ve yürütme organının başıdır. Genellikle bakanları atar ve hükümeti kendisi kurar. Hükümet (bakanlar) cumhurbaşkanına karşı sorumludur ve faaliyetlerinden dolayı parlamentoya karşı sorumlu değildir, cumhurbaşkanı hükümet üyelerini bağımsız olarak görevden alabilir. Tipik olarak, cumhurbaşkanı halk oylamasıyla seçilir. Cumhurbaşkanı, Parlamento tarafından kabul edilen yasaları askıya alma veto etme hakkına sahiptir.

Başkanlık cumhuriyetinde, cumhurbaşkanının çeşitli faaliyet alanlarında geniş yetkileri vardır. Genellikle cumhurbaşkanının yasama başlatma, referandum çağrısı yapma, olağanüstü hal ilan etme, en önemli kişisel meselelere kendi başına karar verme hakkı, silahlı kuvvetlerin başkomutanıdır, karar verme hakkına sahiptir. barış, savaş ilan etme, vb. Başkan, yetkisi dahilinde, bir ülkenin mevzuat sisteminde önemli bir yer tutan normatif eylemleri bağımsız olarak yayınlar.

Başkanlık cumhuriyeti oldukça yaygın bir hükümet biçimidir. Başkanlık cumhuriyetleri Amerika Birleşik Devletleri, Latin Amerika'nın birçok eyaleti (Brezilya, Arjantin, Meksika vb.), Afrika (Zimbabve, Nijerya vb.), Asya (Filipinler vb.).

Parlamenter ve başkanlık cumhuriyetleri, bu hükümet biçiminin iki ana çeşididir. Her birinin kendi avantajları ve dezavantajları vardır.

Başkanlık cumhuriyetinin avantajları arasında, toplumun devlet liderliğinin oldukça yüksek bir verimliliği vardır: sonuçta, geniş yetkilere sahip olan cumhurbaşkanı devletin politikasını büyük ölçüde belirler. Yönetim etkisi, tek bir merkezden geliyorsa daha çok hedeflenir. Etkili yönetim, özellikle reformlar, büyük sosyal dönüşümler ve ülkenin krizden çıkış dönemlerinde önemlidir. Başkanlık cumhuriyetinin ana dezavantajı: cumhurbaşkanının geniş yetkileri, gücün aşırı merkezileşmesine, gücün gaspına ve kötüye kullanılmasına yol açabilir.

Parlamenter bir cumhuriyetin avantajları, devlet organları arasında geniş yetkiye sahip tek kişilik bir organ bulunmadığından, toplumun kamu yönetiminde demokrasi ilkelerinin gerçekten uygulanmasının büyük garantilerinde görülebilir. Sonuç olarak, birinin diktatörlüğünün kurulması için hiçbir nesnel ön koşul yoktur. Parlamenter cumhuriyetlerin ana dezavantajı, çok partili bir sistemde, parlamenter çoğunluk oluşturmanın mümkün olmadığı durumlarda, iyi düşünülmüş, amaçlı bir politika izlemenin pratikte imkansız olmasıdır, hükümet krizlerinin sık görülmesidir.

Birçok eyalette, eksikliklerin üstesinden gelmek ve bu hükümet biçimlerinin doğasında bulunan erdemleri korumak için parlamenter ve başkanlık cumhuriyetlerinin özelliklerini birleştirmeye yönelik girişimlerde bulunulmuştur. "Ara" bir hükümet biçiminden söz etmek bile mümkün görünüyor - yarı başkanlık(veya karışık) klasiklerin karakteristik unsurlarının olduğu cumhuriyet X hükümet biçimleri.

Halkın seçtiği güçlü bir başkan var. Kural olarak, yürütme organının başıdır ve hükümeti yönetir. Ancak parlamento, ikincisinin oluşumunda yer almalıdır (örneğin, cumhurbaşkanı tarafından sunulan bakanların adaylıklarını onaylar). Hükümet, parlamentodaki çoğunluğun güvenini kazanmalı ve parlamentoya karşı hesap verebilir olmalıdır. Bu nedenle, hukuk biliminin cumhuriyet hükümetinin çeşitlerini ayırt etmede anahtar olarak gördüğü faktör, hükümetin oluşumu ve hatta daha da önemlisi sorumluluğudur.

Başkan anayasal olarak geniş yetkilere sahip olabilir, ancak pratikte bazılarını kullanmayabilir. Yarı-başkanlıklı bir cumhuriyette, hükümetin bağımsızlığı artar, böyle bir pozisyonun olmadığı bir başkanlık cumhuriyetine kıyasla hükümet başkanının önemi artar veya sözde bir idari başbakan vardır. sektörel hükümetlerin faaliyetlerini koordine eder.

İsviçre'deki hükümet biçimi kendine özgüdür. Hükümet (Federal Konsey), parlamento (Federal Meclis) tarafından atanır ve ona karşı sorumludur, ancak hükümetin parlamentoya karşı siyasi sorumluluğu sağlanmaz.

Bazen parlamenter cumhuriyet ile başkanlık cumhuriyeti (Türkiye, Sri Lanka, Peru, Rusya, Ukrayna vb.) arasına bir sınır çizmek genellikle zordur. Bazı durumlarda, esasen yeni bir cumhuriyet biçimi ortaya çıkar: yarı başkanlık, yarı parlamenter, şu veya bu cumhuriyetin özelliklerinin baskın olduğu ve bazen de başkanlık veya parlamenter cumhuriyetin doğasında olmayan bu tür özellikler.

Cumhuriyetçi hükümet biçimi, demokratik bir siyasi rejime sahip modern anayasal devletlerin karakteristiğidir, ancak iki nokta akılda tutulmalıdır.

İlk olarak, cumhuriyetler hem köle sahibi bir toplumda hem de feodalizm altında sınırlı bir bölgede vardı: kural olarak bunlar şehir cumhuriyetleriydi.

İkincisi, görünüşte demokratik cumhuriyetçi bir hükümet biçiminin arkasında, otoriter bir siyasi rejim olabilir.

Monarşist geleneklerin özellikle güçlü olduğu tropikal Afrika'daki bazı ülkelerde, böyle bir fenomen olarak bilinir. "monokratik cumhuriyetler". Orada resmi olarak kuvvetler ayrılığı ilan edilir, ancak başkanın gücü pratikte sınırsızdır ve gerçekte mutlak monarşiden çok az farklıdır. Güç, kural olarak, gayri meşru bir şekilde elde edilir (gasp edilir). Bir sonraki cumhurbaşkanlığı seçimleri, eğer varsa (örneğin, Malavi Anayasası uyarınca, cumhurbaşkanı ömür boyu görevdedir), dekoratif amaçlıdır. Başkan, tek bir siyasi partinin başkanı veya hatta resmi ve yalnızca izin verilen devlet ideolojisinin yaratıcısı olabilir (örneğin, Başkan Kwame Nkrumah yönetimindeki Gana, Başkan Sekou Tour yönetiminde Gine, Başkan Mobutu yönetiminde Zaire, vb.). Cumhurbaşkanının değişmesi askeri darbe veya doğal ölümü sonucu gerçekleşir.

Aynı nedenden dolayı - başkanın muazzam ve neredeyse sınırsız gücü - Latin Amerika'nın birçok eyaleti bu isimleri aldı. "süperbaşkanlık" cumhuriyetler. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıkan sözde "sosyalist" veya "halkın demokratik" cumhuriyetleri, aslında genel sekreterin ve ilgili komünist partinin merkez komitesinin bir tür diktatörlüğüydü.

Askeri rejimlerin koşullarında yaratılır başkanlık-askeri cumhuriyet. Bu, geçici olmasına rağmen, çok nadir değildir: Latin Amerika, Asya, Afrika, Okyanusya'da ve daha az ölçüde de olsa Avrupa'da bağımsız devletlerin ortaya çıkmasından bu yana, yaklaşık 700 başarılı askeri darbe oldu. Bazı ülkelerde, bu hükümet biçimi 10 yıldan fazla bir süredir (Cezayir, Nijerya, vb.) , vb.).

Böylece, çeşitli hükümet biçimlerini inceledikten sonra, devlet aygıtının örgütlenmesi ve faaliyetlerinin temel konularının anlaşılmasını netleştirmek mümkündür. Hükümet biçimi sorunu, her şeyden önce, kuvvetler ayrılığını tanıma ya da tanımama sorunu, yasama ve yürütme organlarının oluşum ve ilişkilendirme yöntemleri, halka karşı sorumlulukları sorunudur.

Son yıllarda, hükümet biçiminin teorik anlayışında değişiklikler oldu, çünkü geleneksel sınıflandırmalara göre bir veya başka bir gruba tam olarak atfedilemeyecek en yüksek devlet iktidar organlarının örgütlenme modelleri var. Mutlak ve ikici, ikici ve parlamenter monarşiler, parlamenter, yarı başkanlık ve başkanlık cumhuriyetleri arasında net sınırlar çizerken ortaya çıkan zorluklardan daha önce bahsetmiştik. Ayrıca, monarşik ve cumhuriyetçi ilkeler bazen belirli devletlerin yönetimi şeklinde birleştirilir.

Daha önce, Birleşik Arap Emirlikleri ve Malezya'daki hükümdarların seçilmesiyle ilgiliydi ve sonuçta (miras yerine) devlet başkanının seçilmesi, cumhuriyetçi bir hükümet biçiminin en önemli özelliğidir. Ömür boyu başkanları olan cumhuriyetler de vardır. Bir zamanlar, monarşilerin özelliği olan böyle bir durum, örneğin Orta Afrika Cumhuriyeti'nde, Tunus'ta gerçekleşti. Modern Batılı anayasal monarşilerde ve parlamenter cumhuriyetlerde en yüksek makamların işleyişi temelde farklı değildir.

Gelişmiş ülkelerde, monarşi ve cumhuriyet arasındaki ayrım pratik olarak önemsizdir; hükümet düzenindeki demokrasi derecesi açısından, aynı Büyük Britanya monarşisi, Fransa cumhuriyetinden çok az farklıdır. Ancak, gelişmekte olan ülkelerde bu farklılıklar temel olabilir.

Hükümet biçimleri, en yüksek makamların yapısını, bunların oluşturulma sırasını, yetkilerini ve faaliyet sürelerini belirler. Aynı zamanda, kurumların birbirleriyle ve vatandaşlarla etkileşim yöntemini ve ayrıca nüfusun oluşumlarına katılım derecesini belirlerler. "Hükümet biçimi" kavramını daha ayrıntılı olarak ele alalım.

teorik yönler

Dar anlamda, ana hükümet biçimleri aslında en yüksek yetkililerin örgütlenmesidir. Basitçe söylemek gerekirse, bunlar sistemin oluşumunun gerçekleştirilme biçimleridir. Geniş anlamda, bunlar tüm iktidar kurumlarının örgütlenme ve etkileşim yöntemleridir. Hükümet biçimleri, devletin yapılanma biçimi ve ülkedeki siyasi rejimle karıştırılmamalıdır. Bu özellikler, aynı zamanda birbirini tamamlayan farklı yönlerle ilgilidir.

Hükümet biçiminin anlamı

Bu unsur, ülkedeki en yüksek güç kurumlarının nasıl oluşturulduğunu, yapılarının ne olduğunu tam olarak gösterir. Hükümet biçimi, devlet kurumları arasındaki etkileşim sürecinin altında yatan ilkeleri yansıtır. Sıradan vatandaşlar ile üstün güç arasındaki ilişkilerin nasıl kurulacağını, nüfusun hak ve özgürlüklerinin uygulanmasının ne ölçüde sağlandığını gösterir.

Sistem Geliştirme

Hükümet biçimi, antik Yunan günlerinde incelenmeye başlanan en eski unsurdur. Bu terim, tarihin farklı dönemlerinde farklı anlamlar taşımıştır. Örneğin, bir tarım toplumu çağında, hükümet biçiminin özü, yalnızca ülke başkanını - seçimler veya miras yoluyla değiştirme yöntemini belirlemekten ibaretti. Feodalizmin ayrışması ve sanayileşmeye geçiş sürecinde, kraliyet gücünün zayıflaması, sivil temsilin oluşumu ve güçlendirilmesi ile birlikte sistem gelişmeye başladı. Yavaş yavaş, yetki devri yöntemi değil, ülke başkanı, hükümet, parlamento arasındaki etkileşimi düzenleme ve güçlerin karşılıklı olarak dengelenmesi yöntemi daha önemli hale geldi.

Tanım kriterleri

Hükümet biçimi aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

• Gücün transfer yöntemi seçmeli veya kalıtsaldır.
• Daha yüksek güç kurumlarının vatandaşlara karşı sorumluluğu. Örneğin, monarşik hükümet biçimi, otokrat için (cumhuriyetçi olanın aksine) bunu sağlamaz.
• En yüksek güçlü kurumlar arasında yetkilerin sınırlandırılması.

Hükümetin ana biçimleri

Birkaç tür güç organizasyonu vardır:

Cumhuriyet, sırayla, olabilir:

• Başkanlık.
• Parlamenter.
• Karışık.

Monarşi aşağıdaki türlerdendir:

• Parlamenter.
• Dualistik.
• anayasal.
• Emlak temsilcisi.
• Sınırlı.
• Mutlak.

Karışık hükümet biçimleri:

Cumhuriyet

Bu hükümet biçimi, hükümetin oluşumu için özel bir prosedürle karakterize edilir. Yetkili kurum, cumhuriyetin türüne göre cumhurbaşkanı veya parlamento olabilir. Oluşturma organı hükümetin çalışmalarını koordine eder. Buna karşılık, en yüksek kuruma karşı sorumludur. Bir başkanlık cumhuriyetinde, parlamentarizm ile birlikte, hükümet başkanının yetkileri başkanın elindedir.

Başkan hükümeti çağırır ve fesheder. Mevcut parlamento anlamlı bir etkide bulunamaz. Bu form ABD, Ekvador'da bulunmaktadır. Parlamenter bir cumhuriyette, başkanın yetkileri yoktur. Bu form Yunanistan, İsrail, Almanya'da bulunmaktadır. Parlamento hükümeti toplar ve istediği zaman feshetme hakkına sahiptir. Karma bir cumhuriyette, cumhurbaşkanlığı yetkisi parlamento ile birlikte hareket eder. İkincisi, hükümetin işleyişini kontrol etme gücüne sahiptir. Böyle bir sistem Rusya Federasyonu'nda çalışır.

otokrasi

Hükümdarın tek yüce organ olarak hareket ettiği bir devlete mutlak monarşi denir. Katar, Umman, Suudi Arabistan'da böyle bir sistem var. Böyle bir monarşiye, otokrata ek olarak, kendisine karşı sorumlu olmayan başka kurumların da olduğu sınırlı denir. Güç, en yüksek makamlar arasında dağıtılır. Bu sistem, sırayla, iki tiptir.

Mülk temsili monarşi, hükümdarın yetkilerindeki belirli bir mülke ait olma kriterine göre bedenler oluşturma geleneği ile sınırlı olması ile karakterize edilir. Rusya'da, örneğin Zemsky Sobor'du.

Anayasal bir monarşide, otokratın gücü özel bir kanunla sınırlandırılır. Buna karşılık, dualist ve parlamenter olarak bölünmüştür. Birincisi, hükümdarın tüm yürütme gücüne, yasama inisiyatifinin bir parçası ve yargı yetkilerine sahip olduğunu varsayar. Bu tür sistemlerde yasaları yapan temsili bir organ vardır. Ancak hükümdarın onları veto etme hakkı vardır. Böyle bir sistem Fas, Ürdün için tipiktir. Parlamenter bir monarşide, otokrat geleneğe bir övgü görevi görür. Önemli bir yetkiye sahip değildir. Bu sistem Japonya, Büyük Britanya'da çalışır.

teokratik cumhuriyet

Bu hükümet biçimi, İslam Hilafetinin ve modern cumhuriyet rejiminin temel özelliklerini birleştirir. Anayasaya göre, İran'da ülkenin başına Rahbar atanıyor. Vatandaşlar tarafından seçilmiyor. Ataması özel bir dini konsey tarafından gerçekleştirilir. Etkili ilahiyatçıları içerir. Başkan yürütme organının başıdır. Yasama organına tek kamaralı bir parlamento başkanlık ediyor. Cumhurbaşkanı adayları, Meclis milletvekilleri, hükümet üyeleri Temel Kanun Muhafızları Konseyi tarafından onaylanıyor. Ayrıca faturaları İslam hukuku ile tutarlılık açısından inceliyor.

Bu notta, ilk unsur olan hükümet biçiminden bahsedeceğiz.

Hükümet biçimi, oluşum düzeni ve en yüksek yetkililerin örgütlenme biçimidir.. Şunlar. yönetim biçimi, devletin nasıl bir liderliğe sahip olduğunu, hangi parçalardan oluştuğunu ve birbirleriyle nasıl etkileşime girdiklerini anlatır. Ya da oldukça basit bir şekilde, hükümet biçimi bize ülkede kimin ve nasıl hüküm sürdüğünü söyler.

Buradaki temel soru, yürütme ve yasama organlarının nasıl oluşturulduğu ve birbirleriyle nasıl etkileştiğidir: cumhurbaşkanı, hükümet ve parlamento. Yargı sorunu bir kenara bırakılmıştır - yargıçlar neredeyse her zaman süresiz olarak çalışırlar ve resmi olarak kimseye bağlı değildirler. Bu nedenle, herhangi bir sistemde bağımsız olacaklarına inanılmaktadır (mutlak monarşi hariç).

Modern dünyada iki ana yönetim biçimi vardır: monarşi ve cumhuriyet.

monarşi

Yunanca "monarşi" kelimesi "otokrasi" anlamına gelir. Monarşik bir hükümet biçimine sahip bir devlet, resmi olarak bir "hükümdar" tarafından yönetilir. Bu, krallar, krallar, imparatorlar, padişahlar, şahlar, firavunlar, emirler vb. gibi farklı ülkelerde var olan veya var olan farklı türdeki hükümdarların adıdır. Bunların birkaç ortak özelliği vardır: hepsi hiçbir şeyden kimseye karşı sorumlu değildir, ölene kadar hükmederler ve miras yoluyla iktidarı devrederler.

Bununla birlikte, son kuralın istisnaları vardır. Örneğin, Polonya'da XIV-XVIII yüzyıllarda. Sejm (Polonya aristokrasisinin meclisi) kralları seçti. Modern Vatikan'da, devlet başkanı - "Papa" olarak adlandırılan hükümdar - aynı zamanda kardinaller koleji tarafından da seçilir. Evet ve Rusya'da bir hükümdar seçimi vakası vardı: 17. yüzyılın başında. Sorunlar Zamanından sonra, farklı sınıfların temsilcileri Çar Mihail Fedorovich'i seçti.

İki tür monarşi vardır - mutlak (sınırsız) ve sınırlı. Sınırlı, sırayla iki alt türe ayrılır - dualist ve parlamenter. Bu iki tür monarşiye "anayasal" da denir, çünkü hükümdarın gücü genellikle anayasa ile sınırlıdır.

Tarihlerine bakarsanız, farklı monarşi türleri arasındaki farkı kavramak kolaydır. Bu, listelenen tüm monarşi türlerinin var olduğu İngiltere örneğinde açıkça görülmektedir.

13. yüzyıla kadar İngiltere'de, neredeyse dünyanın geri kalanında olduğu gibi, devlet bir kral tarafından yönetiliyordu - üstün, mutlak ve sınırsız güce sahip bir egemen. Kralın kendisi kanunlar yaptı, yetkilileri atadı ve yargıçları kendisi yaptı ve her an ülkenin yönetimiyle ilgili herhangi bir kararı alabilir veya iptal edebilirdi.

Genellikle kral ülkeyi doğrudan yönetmez, bu konuyu yeterince zeki ve sorumlu gördüğü birine devrederdi. Bu akıllı adam başbakan oldu ve diğer insanları yardımcıları olarak seçti - her biri kendi alanında (finans, dışişleri, savunma) meşgul olan bakanlar. Birlikte krala bağlı bir hükümet kurdular. Yani resmen, bu hükümeti kuran ve onu her zaman görevden alabilecek olan kraldı. Genellikle, ya hükümet ya da kral tarafından atanan diğer kişiler yasalar yapar ve kral onları onaylar.

mutlak monarşi. Gördüğünüz gibi, onun altında hem yasama hem de yürütme gücü hükümdara aittir. Devletlerin büyük çoğunluğu (1905'e kadar Rusya dahil) bir zamanlar mutlak monarşiydi. Modern dünyada bunlardan çok azı kaldı - sadece Vatikan ve Orta Doğu'nun bazı ülkeleri (Suudi Arabistan, Brunei, Umman, Katar).

Ancak, İngiliz kralları uzun süre tam güç elde edemedi. Nüfus açısından şanslı değillerdi: ülkede son derece gururlu ve istekli aristokratlar yaşıyordu. Vergi meselesi özellikle akuttu: kimse parasını devletin ihtiyaçlarına vermek istemedi. Vergiler yükseltilir yükseltilmez ülkede isyanlar ve ayaklanmalar patlak verdi. Kral John "Topraksız" için özellikle zordu. 1215'te, aristokrasinin baskısı altında, rızası olmadan hiçbir yeni verginin getirilemeyeceği bir "krallığımızın genel konseyi" kurmayı kabul etti. Aristokrasi, tüccarlar ve kilisenin temsilcileri, devletin ihtiyaçları için nasıl ve ne kadar para toplanması gerektiğine ortaklaşa karar veren bu konseyde çalıştı.

Yavaş yavaş, böyle bir konsey kalıcı bir organ haline geldi ve "parlamento" adını aldı (Fransızca "konuşmak" anlamına gelen parler kelimesinden, yani kelimenin tam anlamıyla "parlamento", "konuşma odası" dır). Vergilere ek olarak, parlamento krallığın yaşaması gereken yasaların geliştirilmesi ve kabul edilmesiyle meşguldü. Sonuç olarak, şu sistem gelişti: Parlamento yasalar yaptı ve kral hala ülkeyi bu yasalara göre yöneten hükümeti atadı. Bu sistem İngiltere'de beş yüz yıldan fazla bir süredir var - XIII. Yüzyıldan itibaren. 18. yüzyıla kadar

Bu yönetim biçimine denir ikili monarşi. İçinde yürütme gücü hükümdara aittir (halen hükümeti oluşturur) ve yasama gücü parlamentoya aittir. Geç Orta Çağ ve Modern Zamanlarda Batı Avrupa'da dualist monarşiler yaygındı. Rusya, 1905-1917'de kendi parlamentomuz olan Devlet Duması'na sahip olduğumuzda ikili bir monarşiydi, ancak hükümet hala Çar II. Nicholas'a bağlıydı. Bu hükümet biçimi bugün mevcut değil. Fas ve Ürdün, kralların hükümetin çalışmalarını etkileyebileceği ikili bir monarşinin bazı işaretlerine sahipti. Ancak 2010'ların başında Arap ülkelerindeki huzursuzluktan ("Arap Baharı" olarak anılır) sonra, her iki eyalette de siyasi reformlar yapıldı ve parlamenter monarşiye geçtiler.

Ama son tür monarşinin yükselişinin izini sürmek için tekrar İngiltere'ye dönelim. 18. yüzyıl boyunca Parlamento giderek daha önemli bir organ haline geldi. Parlamento, kralın ihtiyaç duyduğu yasayı ancak belirli bir başbakan koyarsa desteklemeyi kabul etti. Parlamento sakıncalı hükümete müdahale etti ve onu istifaya zorladı. Böylece yavaş yavaş İngilizler en önemli ilkeye geldiler: hükümet parlamentonun desteği olmadan çalışamaz.

Bir adım daha - ve şimdi kral, milletvekillerinin çoğunluğunun desteklediği başbakanı sürekli olarak kabul etmek zorunda kalıyor. Yani, kral hâlâ devlet başkanı olarak görülüyordu, ancak artık hiçbir şeyi gerçekten kontrol etmiyordu: parlamento halk tarafından seçildi ve hükümet parlamento tarafından kuruldu - genellikle kazanan partinin üyeleri arasından. XVIII yüzyılın sonunda. Ülkedeki güç nihayet parlamentonun eline geçti ve sonraki bir buçuk yüzyıl boyunca seçmenler yavaş yavaş genişledi - şimdi sadece zengin toprak sahipleri, piskoposlar ve tüccarlar değil, aynı zamanda ülkenin tüm yetişkin nüfusu da vardı.

yani vardı parlamenter monarşi. Bugün en yaygın monarşi türüdür. İngiltere, İspanya, Hollanda, Norveç, İsveç, Japonya, Tayland, Kamboçya'yı içerir. Bu ülkelerde hükümdarın hiçbir gücü yoktur. Hükümet, parlamento seçimlerini kazanan parti veya mecliste çoğunluğa sahip partilerin koalisyonu tarafından oluşturulur. İngiltere'de bu bir gelenek olarak kaldıysa, diğer ülkelerde böyle bir kural genellikle anayasada yer alır. Gerçek devlet başkanı, ülkeyi yönetme konusunda ana yetkiye sahip olan başbakandır. Buna göre ülke, parlamento ve onun oluşturduğu hükümet tarafından yönetiliyor ve kral ve ailesi sadece bütçe parasını yiyor ve devlet ödülleri veriyor.

Bu nedenle, yasama ve yürütme gücünün tam olarak kimin elinde olduğuna göre farklılık gösteren üç monarşi biçimi vardır. Mutlak bir monarşide, hükümdar hem yasama hem de yürütme gücüne sahiptir. Dualist bir monarşide, parlamentonun yasama gücü ve hükümdarın yürütme gücü vardır. Son olarak, bir parlamenter monarşide, parlamentonun yasama yetkisi ve hükümeti kurma hakkı (yürütme gücü) vardır ve kralın hiçbir yetkisi yoktur.

Cumhuriyet

"Cumhuriyet" kelimesi eski Roma'da ortaya çıktı ve Latince'den çevrilerek "ortak dava" veya "kamu davası" anlamına geliyor. Bir cumhuriyeti bir monarşiden ayırt etmek çok kolaydır - içinde hükümdar yoktur. Ülkeyi yöneten herkes yasal olarak halka karşı sorumludur ve belirli bir süre için seçimlerle iktidara gelir. Bir cumhuriyetin iki ana biçimi başkanlık ve parlamenterdir. Buna ek olarak, bir tür ara seçeneğe sahip devletler var - bir "parlamento-başkanlık (karma) cumhuriyeti" ve ayrıca klasik biçimde hiçbir cumhurbaşkanı veya parlamentonun bulunmadığı bir dizi başka cumhuriyet.

Farklı cumhuriyet sistemi türleri arasındaki farkı anlamak için tarihlerine tekrar bakmanız ve bu rejimleri farklı monarşi türleri ile ilişkilendirmeniz gerekir. Ne de olsa insanlar 18-19. yüzyıllarda cumhuriyet sistemini yeniden yaratırken karşılarında krallıklar ve krallıklar gördüler. Bu nedenle, yeni cumhuriyetler bazı anlarda monarşik yönetim biçimlerine benziyordu.

XVIII yüzyılın sonunda. Kuzey Amerika'daki İngiliz kolonileri bağımsızlık kazandı. Cumhuriyetçi sisteme sahip yeni bir ülke vardı - Amerika Birleşik Devletleri. Amerikalılar İngiliz yerleşimcilerin torunlarıydı, bu yüzden ülkelerindeki hükümet biçimi o zamanlar İngiltere'de var olan ikili monarşiye benziyordu.

Amerikalılar kendi parlamentolarını yarattılar - yasama yetkisine sahip olan Kongre. Ayrıca kral yerine devletin başında duracak ve yürütme organını oluşturacak birine ihtiyaçları vardı.

Böyle bir kişi için "başkan" terimini kullandılar ("önde, başında oturmak" anlamına gelen Latince praesidens'ten). Ama elbette Amerikan başkanı, kralın aksine, yetkiyi miras yoluyla devretmedi, her dört yılda bir oylama yoluyla seçildi. Ayrıca, bir fark daha vardı. İngiltere'deki kral genellikle keskin bir zihinle ayırt edilmezse ve hükümeti yönetecek daha zeki birini arıyorsa, Amerikan başkanının buna ihtiyacı yoktu. Sonuçta, insanlar derhal hükümetin başında duracak akıllı ve sorumlu bir kişiyi seçebilirler. Bu nedenle, burada başbakana ihtiyaç yoktur: cumhurbaşkanı hükümeti kendisi yönetir ve yürütme organına başkanlık eder.

Bu yönetim biçimine denir başkanlık Cumhuriyeti. İçinde yürütme gücü halk tarafından seçilen cumhurbaşkanına, yasama gücü ise parlamentoya aittir. Parlamento yasaları yapar ve cumhurbaşkanı hükümeti kurar ve çalışmalarını yönlendirir. Bazen bu hükümet biçimine denir dualist cumhuriyet, çünkü gördüğünüz gibi dualist bir monarşiye benziyor. Bu hükümet biçimi, Amerikalıların kıtadaki komşuları ve diğer birçok ülke tarafından ödünç alındı. Bugün, başkanlık cumhuriyetleri, Amerika Birleşik Devletleri'ne ek olarak, Latin Amerika eyaletlerinin çoğu (Arjantin, Meksika ve Brezilya dahil), ayrıca bazı Afrika, Asya ve eski SSCB ülkeleridir.

Çoğu Avrupa ülkesi diğer tarafa gitti. Dualist değil, parlamenter monarşi modelini kopyaladılar. Ayrıca kralın yerine cumhurbaşkanını getirdiler. Ancak bu cumhurbaşkanı, parlamenter monarşideki kral gibi, neredeyse hiçbir yetkiye sahip değil. Hükümet, parlamento seçimlerini kazanan parti veya partilerin koalisyonu tarafından oluşturulur. Bu durumda esas güç, genellikle parlamento seçimlerini kazanan partinin lideri olan başbakandadır. Şunlar. hükümet, ancak parlamentonun güvenini kazandığında devleti yönetmeye yetkilidir.

Bu sistem denir parlementer Cumhuriyet. Bunlar örneğin Almanya, İtalya, Avusturya, Çek Cumhuriyeti, Hindistan, İsrail, Türkiye'dir. Yurtdışında birçok kişi bu devletlerin nasıl başbakanları olduğunu biliyor ama başkanları neredeyse kimse tanımıyor. Çoğu zaman, cumhurbaşkanı parlamentonun kendisi veya özel olarak oluşturulmuş başka bir organ tarafından seçilir. Genel bir oylamaya gerek yoktur, çünkü cumhurbaşkanının neredeyse hiçbir önemli yetkisi yoktur.

Üçüncü tip cumhuriyetler - parlamenter-başkanlık (karma). Gerçek şu ki, bazı ülkelerde başkanlık ve parlamenter cumhuriyetlerin farklı unsurları karışıktır. Buradaki seçenekler çok farklı olabilir. Örneğin, cumhurbaşkanı hükümetin başı olabilir, ancak bakanlar parlamento tarafından onaylanır. Veya cumhurbaşkanı, hükümet başkanı için bir aday gösterir, ancak onu yalnızca parlamentonun onayı ile atar. Tüm bu cumhuriyet türleri tek bir kavramda birleştirildi - karma (parlamento-başkanlık) bir cumhuriyet. Onlarda ortak bir nokta belirlemek zordur, çünkü her ülkenin kendi yetki dağılımı şeması vardır. Karışık cumhuriyetlere örnek olarak Fransa, Rusya, Ukrayna verilebilir.

Son olarak, bu sınıflandırmaya hiç uymayan cumhuriyetler var. Komünist Parti (örneğin Çin) tarafından yönetilen çeşitli "Sovyet" ve "halk" cumhuriyetleri olmuştur ve hala vardır, her şeyin İslami din adamları tarafından kontrol edildiği bir İran "İslam cumhuriyeti" vardır ve orada diğer cumhuriyet türleridir. Bazen bu tür ülkelerde "cumhurbaşkanı" veya "parlamento" adı verilen devlet organları olmayabilir veya vardır, ancak neredeyse hiçbir yetkileri yoktur. Bütün bu cumhuriyetleri sınıflandırmak zordur, çünkü her birinin kendine has özellikleri olan kendi yönetim biçimi vardır.

Bu cumhuriyetlerden bazıları genellikle daha çok monarşilere benzer, çünkü devlet başkanının periyodik olarak seçilmesini sağlamazlar ve aynı kişi ömür boyu iktidarda olabilir. Örneğin Sovyetler Birliği'nde durum böyleydi ve şimdi Küba ve Kuzey Kore'de durum bu.

Monarşi ve Cumhuriyet

Bugün, dünyanın 190'dan fazla devletinden yaklaşık 140'ı cumhuriyet ve yaklaşık 50'si monarşidir. Hükümet biçimini monarşiden cumhuriyete değiştirmenin son vakası, 2008'de kralın iktidardan indirildiği ve ülkenin federal bir cumhuriyet olduğu Nepal'de meydana geldi.

Yüz veya iki yüz yıl önce monarşiden cumhuriyete geçiş ilerici bir şeyse, bugün monarşik veya cumhuriyetçi bir sistemin varlığı ülkenin özgürlüğü ve gelişimi hakkında neredeyse hiçbir şey söylemez. Bir yandan, çoğu monarşide kralın gücü resmidir, hiçbir şeyi etkilemez ve her şey parlamento ve hükümet tarafından kontrol edilir. Öte yandan, sınırsız yetkilere sahip bir cumhurbaşkanı-diktatörün iktidarda olduğu ve iktidarın miras alındığı cumhuriyetler var. Örnekler, Kim hanedanı tarafından yönetilen Kuzey Kore, Azerbaycan (Aliyev hanedanı), Suriye (Esad hanedanı).

Tek kelimeyle, modern dünyada monarşi ile cumhuriyet arasında neredeyse hiçbir temel fark yoktur.

Bence, başkanlık ve parlamenter hükümet biçimleri arasındaki fark daha önemlidir. Son iki yüzyılın deneyimi, başkanlık cumhuriyetlerinin daha sık diktatörlüklere dönüştüğünü gösteriyor.

Bu neden oluyor?

Başkanlık cumhuriyetinin temel özelliği, halk tarafından seçilen cumhurbaşkanının yürütme gücünü oluşturmasıdır: hükümet ve alt organlar. Silahlar, teçhizat ve katı bir disiplinden oluşan, bir kişinin başkanlığında hiyerarşik bir sistem oluşturulur. Bunlar, amirlerine sorgusuz sualsiz itaat etmeye alışmış binlerce ve on binlerce polis, savcı, subay ve memurdur. Başkan, astlarının anlayışında, halk tarafından seçilmiş bir lider, adeta bir kral ve milletvekilleri, farklı ve tartışan siyasi partilerden sadece bir avuç insan. Psikolojik bileşen burada da önemlidir: onun sayesinde, parlamento ile cumhurbaşkanı arasındaki bir çatışmada, yürütme organının temsilcilerinin ikincisinin tarafını tutması muhtemeldir. Tüm ülkenin kaderinin sadece bir kişinin - cumhurbaşkanının - yeterliliğine bağlı olduğu ortaya çıktı. Ve gücü değiştirme sürecini son derece zor hale getirmek için elinde çok fazla kaldıraç var.

İstikrarlı demokrasinin art arda en az birkaç on yıldır var olduğu başarılı başkanlık cumhuriyetlerine bir elin parmaklarıyla güvenebiliriz. En ünlüsü Amerika Birleşik Devletleri'dir, ancak aynı zamanda bireysel yöneticilerin yetersizliğinden de zarar görmüştür (örneğin, George W. Bush). Benzer bir hükümet biçimine sahip diğer ülkelerin çoğu, ya çeşitli diktatörlüklerin kök saldığı ya da sık sık devrimlerin, darbelerin ve istikrarsız bir siyasi sistemin diğer tezahürlerinin olduğu Latin Amerika, Afrika ve eski SSCB ülkeleridir.

Siyaset bilimci Grigory Golosov, Karşılaştırmalı kitabında şöyle yazıyor: “Eski İngiliz kolonilerinin (Kenya, Tanzanya, Pakistan) eski metropolün parlamentarizmini kopyalamak için vicdani girişimlerle başlaması ve ardından aniden Amerikan modeline güven duyması çok önemlidir”. Politika, etkili ve törensel liderlik, başlıca amaçları giderek muhalefeti bastırmak olan kurucu şeflere uygundu.

Ancak parlamenter monarşiler ve parlamenter cumhuriyetlerin diktatörlüğe kayma olasılığı çok daha düşüktür. Onlarda ülkeyi tek kişi değil, meclise girmiş siyasi partilerden oluşan bir ekip yönetiyor. Bu, liderlikten ve kişilik kültünden uzaklaşmaya yardımcı olur: her şey bir kişi tarafından değil, farklı siyasi güçler ve toplum grupları arasındaki müzakereler sayesinde iktidara gelen bir grup yetkili tarafından yönetilir. Bu tür insanların gizli anlaşma yapma ve iktidarı ele geçirme olasılıkları daha düşüktür.

Buna ek olarak, hükümet üzerinde, olduğu gibi, ek kontrol var - parlamenter. İktidar partisinin veya koalisyonun üyeleri hükümetin politikasını beğenmezlerse hükümeti desteklemeyi reddederler ve bu kişilerin yarısından fazlası meclise girdiğinde hükümet istifa eder ve yenisi kurulur. Sonuç olarak, iktidarı ele geçirmek için bir kişinin veya tüm hükümetin iradesi yeterli değildir - yine de milletvekillerinin yarısından fazlasının üzerinde anlaşmaya varılmış görüşüne ihtiyacınız vardır. Hala çok daha zor. Böyle bir sistemde görevliler ve polisler, "büyük lider"e ve "halk önderi"ne değil, Parlamento'nun adaylıklarını yeterli bulduğu bir gruba tabi olduklarını görürler.

Böyle esnek bir sistem, tüm gücün bir kişinin veya küçük bir grup insanın elinde toplanmasından kaçınır. Elbette bu diktatörlüğe karşı %100 bir garanti değil ama yine de bunun önünde ciddi bir engel.

Modern dünyadaki demokratik ve ekonomik olarak gelişmiş devletlerin çoğu, tam olarak parlamenter cumhuriyetler ve parlamenter monarşilerdir. Buna göre, bunlar neredeyse tüm Avrupa Birliği ülkeleri, Asya'da petrol rezervleri olmayan en gelişmiş ülkeler (Tayland, Tayvan, Japonya) ve diğer bazı başarılı ülkeler (Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda). Bütün bu eyaletlerde hükümet parlamento tarafından oluşturulur ve sürekli denetimi altındadır. Bu sayede ülke yönetimindeki hatalar hızla tespit edilir ve bastırılır.

Başkanlık cumhuriyeti lehine ana argümanlardan biri, böyle bir sistemin “istikrarlılığı”dır. Ancak bu istikrar, yalnızca cumhurbaşkanının tüm hatalarına rağmen, bir sonraki seçimlere kadar (ve belki daha sonra, onları ihtiyaç duyduğu şekilde organize etmeyi başarırsa) iktidarda kalacağı gerçeğinde kendini gösterir. Aynı zamanda, Avrupa ülkelerinde hükümetlerin sık sık değişmesi (kötü şöhretli "istikrarsızlık") ciddi sonuçlara yol açmamaktadır. Amerikalı siyaset bilimci Juan J. Linz, The Perils of Presidentialism'de ("Başkanlığın Tehlikeleri") şöyle yazıyor: "Çok az insan parlamenter sistemlerin - tam da görünürdeki istikrarsızlıkları nedeniyle - nadiren derin krizlere düştüğünü fark ediyor" diyor. tesadüfi: sonuçta bir skandala karışmış veya partisinin veya çoğunluk koalisyonunun güvenini kaybetmiş ve görev süresi ciddi karışıklıklara yol açabilecek bir başbakanın iktidardan uzaklaştırılması, yozlaşmış veya çok sevilmeyen bir cumhurbaşkanından çok daha kolaydır.

Rusya, karma bir parlamenter-başkanlık cumhuriyeti olarak kabul edilir, ancak asıl sorun - cumhurbaşkanının güçlü gücü - ülkemizde bazı cumhurbaşkanlığı cumhuriyetlerinden daha fazla kendini göstermektedir. Örneğin, Amerikan başkanı Kongre'yi feshedemez veya onu valilik görevinden alamaz - bu arada Rusya başkanının bu yetkileri vardır. Böylece, daha önce de belirtildiği gibi, Rusya cumhurbaşkanı tüm iktidar dallarını kendisine tabi tutabilir ve kimseye karşı sorumlu olamaz. Sonuç olarak, cumhurbaşkanlığı hükümet biçiminin tüm dezavantajlarına ve "istikrar" (yani bir kişinin devlet başkanı olarak uzun süre kalması) gibi birkaç şüpheli avantajına sahibiz.

Hükümetin kurulması ve parlamentonun feshedilmesi

Çoğu ülkede parlamento, tüm devletin daimi olmayan ve güçsüz bir temsilciler konseyi olarak ortaya çıktı. Yani kral veya kral, tebaasının fikrini öğrenmek için temsilcilerini göndermeleri için farklı mülkler, şehirler ve bölgeler teklif etti. Bu temsilciler toplandı ve yararlı ya da çok yararlı olmayan bir şey teklif etti: vergileri azaltın, yeni yasalar çıkarın, birine savaş ilan edin. XVI-XVII yüzyıllarda Rusya'da. Benzer bir kurum da vardı - ilk olarak Korkunç İvan tarafından toplanan Zemsky Sobor.

Doğal olarak, böyle bir konseyin genellikle gerçek bir gücü yoktu ve kral, özellikle kendisine hoş olmayan bir şey söyledilerse, milletvekillerini her zaman eve gönderebilirdi.

Ve o zamandan beri her şey değişmiş olmasına ve çoğu ülkede parlamento ana güç organı haline gelmesine rağmen, kral hala parlamentoyu feshetme hakkını elinde tutuyor. Örneğin İngiltere'de kral, istediği zaman parlamentoyu resmen feshedebilir. Aslında bu olmaz - daha doğrusu, sadece belirli durumlarda olur. Diğer ülkelerin anayasaları (örneğin İspanya veya Belçika) bu özel durumları listeler. Durum parlamenter cumhuriyette de benzerdir. Orada bazı durumlarda parlamentoyu feshedebilecek bir başkan var.

Bu durumu anlamak için bu ülkelerde hükümetlerin nasıl kurulduğunu anlamak gerekir. Parlamentonun feshedilmesi olasılığı bu süreçle bağlantılıdır.

Dolayısıyla parlamenter cumhuriyette ve parlamenter monarşide hükümeti oluşturan parlamentodur. Bazı ülkelerdeki bir seçimde Sosyal Demokrat Parti'nin %55, Liberal Parti'nin %25 ve Muhafazakar Parti'nin %20 kazandığını varsayalım. Bu durumda, Sosyal Demokrat Parti lideri başbakan olurken, partinin diğer önde gelen üyeleri bakanlık görevini üstleniyor. Genellikle, belirli adaylarla ilgili sorulara parti içi oylama ile karar verilir.

Taraflardan hiçbiri %50'yi kazanamamışsa, uzun ve zorlu bir müzakere süreci başlar. Diyelim ki aynı ülkede parlamento seçimlerinde Komünist Parti %18, Sosyal Demokrat Parti %22, Liberal Parti %20, Muhafazakar Parti %23, Milliyetçi Parti %17 kazandı. Gördüğünüz gibi, kimsenin çoğunluğu yok, ancak birleştikçe, herhangi üç parti ihtiyaç duydukları hükümete oy verebilir. Bu durumda büyük ihtimalle muhafazakarlar milliyetçilerle, komünistler de sosyal demokratlarla birleşecek. Hem onlar hem de diğerleri liberalleri kendi taraflarına kazanmak isteyeceklerdir. Uzun bir müzakere süreci başlayacak: "Partimize Eğitim Bakanı, Sağlık Bakanı ve Dışişleri Bakanı görevini verin" - "Hayır, size sadece eğitim ve sağlık hizmeti vermeyi kabul ediyoruz" - "Muhafazakarlar bize daha fazlasını vaat ettiler. !" vb. Böyle bir işlem uzun zaman alabilir. Çoğu zaman, başarılı bir şekilde sona erer: birkaç partiden oluşan bir koalisyon ortaya çıkar, hükümetteki görevleri kendi aralarında dağıtırlar, milletvekillerinin çoğunluğu yeni hükümet için oy kullanır ve işe yarar.

Peki, taraflar anlaşamazlarsa ve koalisyon kurulmazsa ne yapmalı? Devletsiz bir ülke var olamaz. Ve sonra, parlamentoyu feshedecek ve yeni seçimler çağrısı yapacak bir iktidar öznesine ihtiyaç var. Bu süre zarfında seçmen, hangi partilerin daha makul ve uzlaşmaya meyilli olduğunu, tam tersine hangilerinin herkesin hayatını zorlaştırdığını ve tercihlerini değiştirebileceğini görüp değerlendirmeyi başardı. Yeni seçimlerde farklı bir oy oranı ortaya çıkacak ve farklı başlangıç ​​pozisyonlarıyla parlamenter koalisyon oluşturma süreci başlayacak.

Parlamentoyu fesheden özne kimdir? Ve bu sadece resmi, ama aslında hiçbir yetkisi olmayan devlet başkanı. Parlamenter monarşide kral, parlamenter cumhuriyette başkan. Bu onların ana veya daha doğrusu tek önemli işlevidir.

Başka bir durumda parlamentonun feshine ihtiyaç var. Bazen hükümet o kadar kötü çalışıyor ki, ona oy veren milletvekilleri bile pozisyonlarını değiştiriyor. Milletvekillerinin çoğunluğu bu konuda oy vererek memnuniyetsizliğini resmi olarak ifade ederse (buna "güvensizlik oyu" denir), hükümet çalışmalarına devam edemez. Ve hükümetin istifasından sonra parlamento yeni bir hükümet seçmezse, o zaman tekrar feshedilmelidir. Ve bazen yeni bir hükümetin kurulmasını bile beklemiyorlar, ancak parlamentoyu derhal feshediyorlar - ilk kez normal bir hükümet oluşturmadıysa, kompozisyonunu güncellemenin daha iyi olacağına inanılıyor ve sonra, belki her şey daha iyi olacak. Yine, bu başkan veya kral tarafından yapılır.

Almanya, İspanya, Belçika, Yunanistan, Slovakya ve parlamenter hükümet biçimine sahip diğer ülkelerin anayasalarında parlamentonun feshinden yaklaşık olarak bu şekilde bahsedilmektedir. Ancak bazen bu doğrudan ifade edilmez, sadece "Cumhurbaşkanı, başbakan ve meclis başkanıyla görüştükten sonra meclisi feshedebilir" şeklinde ifade edilir. Uygulamada, dağılma yukarıda açıklanan durumlardan birinde gerçekleşir - parlamento yeni bir hükümet kuramadığında veya mevcut hükümeti desteklemediğinde.

Bir başkanlık cumhuriyetinde, parlamentoyu feshetmek genellikle imkansızdır. Sonuçta, orada cumhurbaşkanı hükümeti kurar: kendisi tüm bakanları atar ve çalışmalarını yönetir. Parlamentoda ne tür bir koalisyon kurulacağı önemli değil: Parlamento kendi işini yapacak, hükümet - kendi işini.

Parlamenter-başkanlık cumhuriyetlerinde parlamenter fesih kurumu farklı şekillerde işler. Özellikle, Rus anayasasında çok garip bir düzenleme aldı. Rusya'da, parlamentonun alt meclisinin milletvekilleri - Devlet Duması - hükümeti oluşturmuyor. Kompozisyonu, Cumhurbaşkanı ile istişare halinde Başbakan (Başbakan) tarafından belirlenir. Ve cumhurbaşkanı, hükümet başkanını ancak Devlet Dumasının rızasıyla atayabilir. Ancak, Devlet Duması, cumhurbaşkanı tarafından önerilen adayları üç kez reddederse, aşağıdakiler olur:

"Devlet Duması, Rusya Federasyonu Hükümeti Başkanı için üç adayı reddettikten sonra, Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Federasyonu Hükümeti Başkanı'nı atar, Devlet Dumasını fesheder ve yeni seçimler çağrısında bulunur"(Rusya Federasyonu Anayasası'nın 111. maddesinin 4. kısmı).

Soru ortaya çıkıyor - bu durumda Devlet Dumasının feshi ve yeni seçimler nedir? Anlaşmazlık onun dağılmasına yol açacaksa, başkan neden Devlet Dumasının onayını istiyor? Anayasa yazarları bize bu soruya bir cevap vermediler.

Ek olarak, Devlet Duması hükümetin çalışmalarından memnuniyetsizliğini ifade edebilir - buna "güvensizliği ifade etmek" denir. Güvensizlik kararı, Devlet Duması milletvekillerinin oy çokluğu ile alınır. Dahası, ilk oylamadan sonra hiçbir şey olmaz: hükümet ve cumhurbaşkanı "köpek havlar - karavan hareket eder" ilkesine göre hareket edebilir, yani Devlet Dumasına aldırış etmez. Ve eğer üç ay içinde Devlet Duması hükümete güven duymadığını tekrar tekrar ifade ederse, o zaman cumhurbaşkanı "Hükümetin istifasını ilan eder veya (!) Devlet Dumasını fesheder"(Rusya Federasyonu Anayasası'nın 117. maddesinin 3. kısmı). Yine nedense Devlet Duması milletvekillerine görüşlerini ifade ettikleri için cezalandırılmaları teklif ediliyor.

Rusya'da özellikle ilginç bir durum, 1998'de Başkan Boris Yeltsin'in birkaç kez Sergei Kiriyenko'yu başbakanlık görevi için önerdiği zaman gelişti. Devlet Duması milletvekilleri daha sonra Anayasa Mahkemesine bir talepte bulundular: cumhurbaşkanının aynı kişiyi tekrar tekrar önerme hakkı var mı, yoksa yine de farklı kişiler mi olmalılar. Anayasa Mahkemesi, bir kişinin yeniden aday gösterilmesine doğrudan bir yasak bulunmadığı yanıtını verdi. Sonuç olarak, Kiriyenko'nun adaylığını iki kez reddeden milletvekilleri, üçüncü kez dağılmamaya karar verdiler, ancak isteksizce önerilen adaya oy verdiler. Ancak bütünlük gösterip dağılırlarsa, Devlet Dumasının yeni bileşimi başkanın tiranlığına aynı şekilde tepki verebilir ve aynı şekilde dağıtılabilir. Ve bu sonsuza kadar devam edebilir, özellikle de başkan açıkça yetersiz olan bir aday önerdiyse. Bu durumda parlamentonun feshi tamamen anlamsız bir işlemdir.

Almanya'da veya İtalya'da parlamenterler kimin başbakan olacağı konusunda anlaşamadıkları için cezalandırılıyorsa, Rusya'da bu, cumhurbaşkanının bu konuda farklı bir görüşü olduğu içindir. Birinden bir fikir istemek ve sonra sizinkiyle uyuşmadığı için cezalandırmak çok garip.

Rusya Anayasası'ndaki bu şüpheli kuralları kimin ve neden yazdığı ve ne amaçla izlediği belirsizdir. Büyük olasılıkla, Anayasa yazarları cumhurbaşkanının gücünü güçlendirmek istedi (o zaman - Boris Yeltsin). Ama ne yazık ki anlık siyasi sorunların Anayasa ile oynanarak çözülmesi uzun bir süre peşimizi bırakmayacak. Diğer şeylerin yanı sıra, bu tür normlar sayesinde, Rus parlamentosu cumhurbaşkanına bağlı tamamen zayıf iradeli bir araca dönüştü.

“Rus modeli, cumhurbaşkanlığı hükümet biçiminden yalnızca cumhurbaşkanını güçlendiren şeyi emdi ve parlamenter biçimden yalnızca parlamentoyu zayıflatan şeyi, örneğin cumhurbaşkanı tarafından feshedilme olasılığını emdi. cumhurbaşkanlığı cumhuriyeti”, Samara Devlet Üniversitesi Devlet ve İdare Hukuku Bölümü profesörü Natalya Bobrova, " Rusya Federasyonu Anayasasının Zayıf Yönleri" makalesinde. - Yani, Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir başkanlık cumhuriyetinde olduğu gibi, cumhurbaşkanının yasama inisiyatifi hakkı yoktur ve parlamentoyu feshedemez.Meclis'in feshedilmesi, bir parlamenter krizi çözme biçimi olarak parlamenter hükümet biçiminin bir kurumudur.Ülkemizde, parlamentonun feshedilmesi kurumu bir araçtır parlamentoyu uyumlu olmaya zorlamak için ek baskı."

Özet

Hükümet biçimi, en yüksek makamların oluşum düzeni ve örgütlenme biçimidir. Şunlar. yönetim biçimi, devletin nasıl bir liderliğe sahip olduğunu, hangi parçalardan oluştuğunu ve birbirleriyle nasıl etkileşime girdiklerini anlatır. Asıl soru, yürütme ve yasama organlarının nasıl oluşturulduğu ve birbirleriyle nasıl ilişkilendirildiğidir: cumhurbaşkanı, hükümet ve parlamento.

İki ana hükümet biçimi monarşi ve cumhuriyettir. Monarşik bir hükümet biçimine sahip bir devlete bir hükümdar başkanlık eder - hiçbir şeyden kimseye sorumlu olmayan, ölümüne kadar hüküm süren ve gücü miras yoluyla aktaran bir hükümdar. İki tür monarşi vardır - mutlak (sınırsız) ve sınırlı. Sınırlı, sırayla iki alt türe ayrılır - dualist ve parlamenter.

Mutlak bir monarşide, hükümdar hem yasama hem de yürütme gücüne sahiptir (yasaları yapar ve hükümeti oluşturur). Dualist bir monarşide, parlamentonun yasama gücü ve hükümdarın yürütme gücü vardır. Son olarak, bir parlamenter monarşide, parlamentonun yasama yetkisi ve hükümeti kurma hakkı (yürütme gücü) vardır ve kralın hiçbir yetkisi yoktur.

Cumhuriyette hükümdar yoktur. Cumhuriyeti yöneten herkes yasal olarak halka karşı sorumludur ve belirli bir süre için seçimler yoluyla iktidara gelir. Başkanlık cumhuriyetinde, yürütme yetkisi halk tarafından seçilen cumhurbaşkanına, yasama yetkisi ise parlamentoya aittir. Parlamenter bir cumhuriyette, yasama yetkisi, yürütme yetkisini de (hükümet) oluşturan parlamentoya aittir ve cumhurbaşkanının neredeyse hiçbir yetkisi yoktur. Ayrıca, bir tür ara seçeneğe sahip devletler de vardır - bir "parlamenter-başkanlık (karma) cumhuriyeti" (Rusya da onlara aittir), ayrıca klasik biçimde hiçbir cumhurbaşkanı veya parlamentonun bulunmadığı bir dizi başka cumhuriyet de vardır. .

Bugün, dünyadaki çoğu ülke cumhuriyettir, bir azınlık monarşidir. Ancak aralarında temel bir fark yoktur. Çoğu monarşide kralın gücü resmidir, siyaseti etkilemez ve her şey parlamento ve hükümet tarafından kontrol edilir. Öte yandan, neredeyse sınırsız yetkiye sahip bir cumhurbaşkanı-diktatörün iktidarda olduğu ve iktidarın fiilen miras alındığı cumhuriyetler var.

Daha önemli bir fark, başkanlık ve parlamenter hükümet biçimleri arasındaki farktır. Başkanlık cumhuriyetlerinin diktatörlük olma olasılığı daha yüksektir çünkü bir kişinin elinde daha fazla güce sahiptirler. Rusya da bu tür ülkelere aittir, çünkü cumhurbaşkanımız birçok cumhurbaşkanlığı cumhuriyetinden bile daha fazla yetkiye sahiptir.

Başkan veya kral, parlamenter bir hükümet biçimi altında parlamentoyu feshedebilir. Bu, parlamentonun yeni bir hükümet kuramadığı veya mevcut hükümete güvenmeyi reddettiği durumlarda olur. Rusya'da, cumhurbaşkanı, hükümet başkanının adaylığı konusunda onunla aynı fikirde değilse, parlamentonun alt meclisini (Devlet Duması) feshedebilir.

"Aptallar için hukuk" döngüsünden bir sonraki makale - ""

Devletin biçimi, devlet gücünü örgütlemenin ve kullanmanın bir yoludur. .

Devletteki iktidarın nasıl örgütlendiğine, hangi bedenler tarafından temsil edildiğine, bu bedenlerin oluşum düzeninin ne olduğuna bağlıdır. Devletin formu 3 unsurdan oluşur:

1) hükümet biçimleri;

2) hükümet biçimleri;

3) siyasi rejim.

Aynı zamanda yönetim biçimi ve yönetim biçimi devletin yapısal yanını, siyasal rejim ise işlevsel yanını ortaya koymaktadır.

Hükümet biçimi- bu, en yüksek devlet gücünün organizasyonu, en yüksek devlet organları, yetkililer ve vatandaşlar arasındaki ilişkilerin yapısı ve düzenidir. İki yönetim biçimi vardır: monarşi ve cumhuriyet (Şekil 5).

monarşi (Yunanca mono kemerlerinden - otokrasi) - üstün gücün tamamen veya kısmen bir kişinin elinde yoğunlaştığı bir hükümet biçimi - kural olarak devlet başkanı, kalıtsal bir hükümdar, bir hükümdar.

Monarşik bir hükümet biçiminin belirtileri:

1. Yüce devlet gücünün tek taşıyıcısının varlığı.

2. Üstün gücün hanedan mirası.

3. Hükümdarın ömür boyu iktidara sahip olması.

4. Monarşik gücün doğası gereği hükümdarın kişisel erdemlerinden ve niteliklerinden bağımsızlığı, tahtın bir niteliği olarak algılanması, miras alınması.

Sınırsız (mutlak) ve sınırlı (anayasal) bir monarşi vardır.

Mutlak monarşi devlet başkanının egemenliği ile karakterize edilir. Hükümdar egemenliğin tek sahibi olarak hareket eder, yasama, yürütme ve yargı alanlarında geniş yetkilere sahiptir. Mutlak monarşiler tek diktatörlük değildir. Bu durumda hükümdarın gücü, gelenekler, dini ve ahlaki kurallar, törenin gereklilikleri ile sınırlıdır, yani geleneksel bir karaktere sahiptir. Tüm bu kısıtlamalar, hükümdarın ahlaki bir görevi olarak hareket eder, ihlalleri yasal sorumluluk gerektirmez.

Şu anda, birkaç devlet (Umman, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Bahreyn, Katar, Kuveyt, Brunei) dışında, mutlak monarşi pratikte bulunmamaktadır. Bu ülkelerden bazılarının, tüm gücün hükümdara ait olduğunu belirten anayasaları vardır. Bu ülkelerde bazen halk tarafından seçilen (sadece erkekler) parlamentoları vardır, ancak kararlarının hükümdar tarafından onaylanması gerekir.

durum şekli