Caros cidadãos da Rússia!
O Partido Socialista Russo foi criado para todos os cidadãos da Federação Russa, independentemente de suas opiniões políticas, religião e raça.
O Partido Socialista Russo "cresceu" dos movimentos e organizações patrióticas populares anteriores na Rússia, que consideravam a realização dos interesses e sucessos do indivíduo inextricavelmente ligados ao fortalecimento e prosperidade de seu país.
O estado é, antes de tudo, as pessoas que o habitam, e quanto mais dignos os cidadãos de seu país, mais forte o estado como um todo. O Partido Socialista Russo une pessoas cujo objetivo é mudar a vida para melhor. Você não pode transferir a responsabilidade pelos processos em andamento apenas para o estado, se você mesmo fizer parte dele.
A base da ideologia do partido é uma compreensão clara por parte de cada um de seus membros da responsabilidade pessoal por tudo o que acontece em nossa sociedade.
Somos cidadãos do mesmo país! E a prosperidade da Federação Russa é um objetivo comum para todos os seus cidadãos!
Nosso povo deve confiar no Estado, acreditar em si mesmo e também sentir a preocupação do Estado com seus cidadãos.
O nosso objetivo comum é fazer do nosso País um verdadeiro estado social e de direito, onde cada habitante tenha confiança no futuro, onde todos os cidadãos estejam sob a proteção do Estado, e todos nos sintamos orgulhosos de termos nascido e crescido. num País forte e forte.
Formulamos claramente nossas metas e objetivos. A principal diferença entre o Partido Socialista Russo e outros partidos é a implementação da política social por meio de mudanças na tributação, a redução de uma burocracia excessivamente inchada, bem como a implementação do princípio da justiça social.
O principal objetivo do Partido Socialista Russo é construir uma sociedade baseada nos princípios da justiça social.
Consideramos a Rússia um país único, cuja gestão não deve ser guiada pela simples cópia de mecanismos emprestados. Temos uma forma própria de desenvolvimento, determinada tanto pela dimensão do território como pela mentalidade dos povos que o habitam, tendo em conta quais os princípios da administração pública que devem ser formados, muitos dos quais historicamente provaram a sua eficácia e foram esquecido imerecidamente.
O Partido Socialista Russo reconhece a separação entre propriedade comum do povo e propriedade privada. Nem o território do Estado, nem seus recursos naturais, nem as indústrias estrategicamente importantes para a segurança do país devem permanecer nas mãos de particulares. Por outro lado, o Partido Socialista Russo não apenas não nega a propriedade privada, mas também a considera um importante componente para estimular o processo produtivo. É o rendimento conjunto da exploração do domínio público e da propriedade privada que deve constituir o orçamento do país e ser dirigido a uma pessoa, como principal elemento de consumo e produção de valores materiais.
O Partido Socialista Russo se esforça para:
Que todo trabalho do homem em nosso país será pago;
Que a economia passará a ser socialmente orientada;
Que a instituição da democracia se torne uma instituição de participação real do povo na vida política do país;
Que, estando em situação difícil, a pessoa poderá contar firmemente com a ajuda do Estado;
O que é primordial para o Estado é uma pessoa com seus interesses e necessidades.
Nisto vemos o socialismo. Este é o nosso objetivo, e é nisso que consistem as nossas tarefas.
O Partido Socialista Russo está pronto para assumir a responsabilidade por suas promessas. Se os cidadãos acharem as atividades do partido pouco convincentes e decidirem que não justificamos suas esperanças, estamos prontos para responder por cada palavra nossa!
Somos responsáveis pelo nosso futuro! O principal para nós são as pessoas!
Principais metas e objetivos
Primeiro: reformar a tributação a fim de repartir o ónus do imposto entre os contribuintes. Aumentar a taxa de imposto para exportadores de recursos naturais.
Segundo: proceder a uma reforma administrativa de forma a racionalizar as funções de cada funcionário.
Terceiro: reformar o Judiciário para torná-lo transparente e independente. O judiciário deve consistir de profissionais jurídicos moralmente estáveis e com princípios.
Quarto: tornar a educação gratuita.
Quinto: adotar um programa de apoio a jovens profissionais. Realizar o monitoramento da qualidade das instituições de ensino.
Sexto: melhorar o padrão de vida social da população.
Sétimo: no nível estadual, desenvolver e apoiar a ideia de um estilo de vida saudável para todos os grupos da população.
Oitavo: introduzir um monopólio estatal sobre o volume de negócios e venda de álcool etílico.
Nono: restabelecer o direito à assistência médica gratuita completa.
Décimo: estabelecer um controle rígido sobre a exportação de recursos para o exterior com a total liberalização da circulação de capitais no país, reduzir significativamente a carga tributária das pequenas e médias empresas.
As ideias fundamentais do partido são homem, família, ciência e segurança. Tudo está ao nosso alcance!
programa prático
Partido Socialista Russo
1. Orçamento e tributação.
O sistema tributário deve ser flexível, justo e diferenciado. As empresas exportadoras de recursos naturais devem se tornar os principais contribuintes. A tarefa do nosso partido é desenvolver e fortalecer as pequenas e médias empresas do país, pois são elas a principal fonte de emprego para a população e de receitas fiscais para o Orçamento do Estado. Uma economia de mercado deve basear-se na concorrência leal.
2. Reforma agrária.
A principal tarefa do Partido será a ascensão da agricultura e o retorno natural da Federação Russa às fileiras das maiores potências agrárias desenvolvidas do mundo, inclusive com a ajuda do apoio estatal a fazendas e empréstimos concessionais.
3. Erradicação da corrupção.
A introdução de um controle estrito sobre as receitas e despesas de funcionários em todos os níveis do governo, uma proibição vitalícia de servir em estruturas estatais e no serviço público para pessoas contra as quais há um veredicto do tribunal da Federação Russa que tenha entrou em vigor, controle público sobre as ações dos funcionários, um sistema de educação dos cidadãos na rejeição da mentalidade de doadores de suborno e responsabilidade mais rígida por atos como dar e receber subornos.
4. Recuperação e desenvolvimento da indústria.
Encarregar o Ministério do Desenvolvimento Econômico das funções do Comitê Estadual de Planejamento da URSS. Desenvolver um programa de industrialização do país; fornecer apoio estatal na forma de pedidos estatais e compras de equipamentos e outros produtos de fabricantes nacionais; obrigar as empresas que operam no território da Federação Russa a ter contas em bancos russos; desenvolver um sistema que garanta uma concorrência leal.
5. Segurança nacional.
Nenhum estado com riquezas naturais e territoriais como a Rússia pode contar com uma vida segura se não tiver um exército forte e forte e um complexo militar-industrial desenvolvido. O Partido Socialista Russo é a favor de um exército de recrutamento, onde o dinheiro não é o principal motivo para servir o povo. O serviço militar é um dever honroso de todo homem na Rússia. Vamos devolver o antigo prestígio ao serviço nas Forças Armadas.
6. Proteção da maternidade e da infância. Reforma da educação, ciência.
A formação de uma nova sociedade é impossível sem um programa estatal claro de apoio à família, à maternidade e à infância, onde o ponto fundamental é o apoio familiar, inclusive através da prestação de assistência estatal na aquisição de habitação.
O ensino secundário deve permanecer obrigatório e gratuito para todos os cidadãos da Federação Russa e basear-se em métodos que já comprovaram sua eficácia.
O apoio à ciência é tarefa prioritária do partido. Propomos aumentar significativamente o apoio do Estado aos centros científicos existentes, bem como criar todas as condições necessárias para que jovens especialistas se dediquem à pesquisa científica.
7. Reformas administrativas e judiciais.
Consideramos necessário monitorar rigorosamente as funções dos funcionários.
A atividade do Partido Socialista Russo visa construir um estado de direito com um sistema judicial transparente e independente, cuja base serão profissionais competentes e íntegros que, por meio de seu trabalho, garantem a igualdade de todos os cidadãos do país perante a lei.
A principal tarefa do partido é aumentar o bem-estar do povo. Juntos podemos mudar nossas vidas para melhor.
O principal para nós é o seu bem-estar, segurança e confiança no futuro!
Publicado com base em
Arte. 15 Lei Federal
"Sobre os partidos políticos".
Rússia, você começa a perceber os eventos passados \u200b\u200bde uma maneira completamente diferente. E novamente surge a pergunta: foi possível reformar aquela sociedade dentro da estrutura do socialismo? Agora tenho certeza: era possível e necessário, e somente no quadro do socialismo. E para fundamentar esta afirmação, faz sentido voltar mais uma vez ao conceito de socialismo.
Para a pureza da análise, vamos primeiro nos voltar para suas definições no Ocidente.
Na formulação da American Academic Encyclopedia, soa assim: o socialismo é "uma sociedade que proclama a igualdade, a justiça social, a cooperação, o progresso, a liberdade individual e a felicidade, alcançada com base na propriedade pública e também baseada em um sistema de ou controle estatal sobre a produção e sua distribuição".
Livros americanos publicados antes de 1990 escreveram sobre os primeiros teóricos do socialismo neste sentido: os socialistas acreditam que "seria injusto para os proprietários ter tanto poder econômico - dar ou não dar trabalho aos trabalhadores, estabelecer salários e horas de trabalho em seus próprios interesses, e administrar todos os tipos de trabalho na sociedade no interesse de lucros privados. Todos, portanto, questionam o valor da iniciativa privada, inclinando-se a favor de algum grau de propriedade pública dos meios de produção - bancos, fábricas, máquinas, terrenos e transportes.Todos rejeitaram (lit. - não gostaram) da rivalidade como princípio orientador e trouxeram à tona harmonia, coordenação, organização e unificação.
Em outra obra para estudantes, o historiador inglês enfatiza: “O coração do comunismo, sua força motriz para Marx, assim como para Lenin, era seu profundo desejo ético de justiça social, de igualdade entre os homens no sentido de não discriminação com base no sexo, raça, cor da pele e classe. Marx e Lênin não opuseram um país a outro, mas falaram em nome dos grupos e classes oprimidas de todo o mundo, e essa universalidade, sem dúvida, foi o principal fator para garantir sua influência.
De todas essas definições e interpretações, pode-se ver o quanto os estudiosos ocidentais são superiores a Gorbachev e seus então assistentes ideológicos na compreensão da essência do socialismo, embora acrescentem elementos do comunismo a ele. Até certo ponto, essa confusão para os sociólogos ocidentais pode ser considerada desculpável, uma vez que a confusão nos conceitos de socialismo e comunismo surgiu já em meados do século XIX. Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que a substituição do socialismo pelo comunismo torna-se consciente na propaganda anticomunista após a Segunda Guerra Mundial, especialmente nos Estados Unidos. Em particular, foi constantemente sugerido que o comunismo implica prosperidade e bem-estar para todos os cidadãos, mas olhe, dizem eles, para os "estados comunistas", por exemplo, a URSS ou a RPC: onde está a prosperidade aí? Depois de 1991, essa substituição de conceitos permitiu ao Ocidente ressoar com alegria vitoriosa sobre o "colapso do comunismo". É claro que o comunismo não poderia falhar porque não existia em nenhum lugar. Foi o socialismo que foi derrotado, não o comunismo e, mesmo assim, não em todos os lugares. Na China, continua a se desenvolver com sucesso.
Então, o que é o socialismo? Se descartarmos suas especificidades nacionais, então o socialismo pode ser definido como uma forma de organização da sociedade na qual os principais meios de produção e a terra pertencem ao estado; também organiza a gestão planejada da economia e distribui os produtos do trabalho de acordo com o princípio: de cada um segundo sua capacidade, a cada um segundo seu trabalho. - A redação é dolorosamente familiar para todos nos livros didáticos soviéticos. Na formulação moderna, o socialismo é uma sociedade cujo denominador é dominado pela propriedade estatal dos meios de produção junto com outros, incluindo a propriedade privada. No numerador, o socialismo implica uma forma de poder político voltada para a realização dos interesses de toda a população.
As formas de poder dependem da cultura, geografia, localização geoestratégica, história, psicologia e mentalidade da nação, bem como do momento histórico específico. Apesar da variedade de formas, o socialismo é, antes de tudo, poder, que assegura a participação de cada membro da sociedade no trabalho socialmente útil. Consequentemente, sob o socialismo, cada pessoa-indivíduo é uma parte de toda a sociedade e, o que é especialmente importante, a própria sociedade não pode prescindir dessa parte, sem cada indivíduo. Do ponto de vista ético, isso significa que o socialismo é o cuidado do Estado por todos os cidadãos, o atendimento das necessidades mais urgentes de seus cidadãos (trabalho, moradia, medicina, educação e subsistência) e a responsabilidade inversa de todos os cidadãos ao estado. é baseado em um princípio diferente; fornece um mecanismo para a atividade de todos os cidadãos em uma base individualista em resposta à obediência inquestionável dos cidadãos à lei e às regras da sociedade, construídas de acordo com o princípio da selva (os fortes sobrevivem, os fracos morrem). Sob o socialismo, o nível de bem-estar de todos os membros da sociedade depende da riqueza do estado; sob o capitalismo, a riqueza do estado não tem efeito direto sobre o bem-estar de todos os cidadãos. Sua riqueza ou bem-estar depende de seu próprio sucesso no campo da iniciativa privada. A força motriz do capitalismo é o lucro, não importa como ele seja alcançado.
A força motriz do socialismo é a justiça e a igualdade entre seus membros.
Existe uma contradição objetiva entre justiça e igualdade, cuja profundidade e grau de resolução determinam precisamente as formas e as várias etapas do desenvolvimento do socialismo.
É extremamente importante destacar mais uma coisa que V. Vernadsky chamou a atenção em sua época. “O socialismo”, escreveu ele, “é um fenômeno consciente, e toda a sua força e todo o significado reside na manifestação da consciência nas massas do povo, em sua participação consciente na vida circundante”. Isso significa que, se a trajetória do capitalismo é amplamente determinada pelas leis objetivas do mercado, então o socialismo se desenvolve com base na atividade intencional de todos os seus membros, que estão cientes de seus objetivos estratégicos e estão constantemente corrigindo maneiras de alcançá-los. Em outras palavras, o processo de desenvolvimento do socialismo é mais subjetivo e, portanto, mais vulnerável, pois qualquer desvio pode desviar esse movimento do caminho certo. É por isso que os líderes do partido, do estado e do governo são muito mais importantes no desenvolvimento do socialismo do que no capitalismo. Lá o sistema funciona por si mesmo, aqui, sob o socialismo, o sistema é controlável, pode ter qualquer trajetória, pode ser executado de qualquer maneira que atenda aos interesses do estado socialista.
É sabido que a teoria do socialismo foi criada por Marx e Engels nas profundezas da sociedade de classe burguesa. Isso os obrigou a prestar atenção aos problemas da revolução e às formas de sua realização com base na ditadura do proletariado. No entanto, o desenvolvimento subsequente do marxismo seguiu dois caminhos: a versão europeia, social-democrata, e a versão russa, bolchevique. As bases da primeira versão foram lançadas por F. Lassalle e, em seguida, por assim dizer, em uma base marxista, foram revisadas por E. Bernstein e K. Kautsky. Como resultado, a teoria markoviana do socialismo (comunismo) foi transformada em uma teoria social-democrata, desprovida do espírito revolucionário e de seu cerne - a doutrina da ditadura do proletariado. Na Inglaterra, o modelo da Fabian Society, cujo teórico era Sidney Webb, era mais popular. Ele foi acompanhado, entre outras coisas, por escritores conhecidos - Herbert Wells e J. Bernard Shaw. Pelo próprio nome - social-democracia - ficou claro quanta atenção os defensores dessa opção deram às instituições democráticas, especialmente na consecução de objetivos socialistas. A ideia era que eles poderiam ser alcançados sem revoluções, sem derrubar o estado burguês, mas por meio da evolução dentro do estado burguês. A propósito, alguém já se perguntou por que uma parte do povo gravita em direção a formas socialmente reformistas de reformar a sociedade, enquanto a outra se volta para formas revolucionárias radicais de mudança? A resposta é extremamente simples. Quem tem algo a perder (acumulação, poder, propriedade, privilégios) vai preferir "lutar" no parlamento, quem não tem nada a perder ("exceto suas correntes") vai escolher barricadas. É por isso que nem o Comitê Central de Zyuganov, nem Podberezkin com toda a liderança do NPSR irão para as barricadas. Eles têm algo a perder.
Lenin uma vez falou de forma extremamente dura contra as formas social-democratas de luta, contra, como ele chamou, a versão revisionista. Especialmente naquela época, K. Kautsky herdou dele. No entanto, deve-se reconhecer que essa opção funcionou na Europa Ocidental. Elementos de socialismo, em vários estados e em várias escalas, podem ser encontrados em qualquer país do Ocidente, tanto em termos de formas de propriedade quanto em termos de garantias sociais para os trabalhadores. Naturalmente, todas essas conquistas foram alcançadas não apenas pelos debates parlamentares, mas também por uma luta grevista bastante acirrada dos trabalhadores, especialmente no início do século, então antes da Segunda Guerra Mundial, bem como por poderosas manifestações estudantis operárias que varreram Europa nos anos 60. Depois de certa calmaria nas décadas de 1970 e 1980, a partir de meados da década de 1990 os trabalhadores tiveram novamente que demonstrar sua disposição de combate para manter suas garantias sociais em certo patamar alcançado em períodos anteriores. Com tudo isso, falando das conquistas da social-democracia, é preciso lembrar constantemente que em grande medida, e talvez até em medida decisiva, elas foram alcançadas graças à existência da União Soviética socialista. Após a derrota temporária do socialismo na URSS/Rússia, é possível que muitas das conquistas dos trabalhadores do Ocidente sejam reduzidas ou eliminadas. Essa tendência existe, por exemplo, no mesmo Canadá.
Outro fato curioso chama a atenção para si. O socialismo social-democrata após a Segunda Guerra Mundial começou a atribuir grande importância ao conceito de liberdade. À primeira vista, isso parece estranho, já que muitos russos pensam que é no Ocidente que essas liberdades são mais do que suficientes. Na verdade, nesta "sociedade livre" a pessoa está em um entrelaçamento tão denso de regras reguladoras, que são capazes de superar unidades raras como o mencionado B. Soreza. A democracia ocidental tem muitas restrições que entram em conflito com a liberdade do indivíduo. Segundo os líderes da social-democracia na Inglaterra, isso só pode ser resolvido sob o socialismo. Assim, um dos ideólogos do Partido dos Trabalhadores da Grã-Bretanha, Tony Crosland, argumentou: "O socialismo é o desejo de igualdade e a proteção da liberdade, embora se deva ter em mente que até que sejamos realmente iguais, não ser verdadeiramente livre."
Na minha opinião, tal formulação contradiz fundamentalmente os fundamentos do capitalismo, uma vez que o capitalismo, em princípio, não implica igualdade. Mas esta formulação da questão é notável porque se reconhece que sob o capitalismo não há nem igualdade nem liberdade.
Mas a principal razão pela qual toquei no assunto da social-democracia é que a social-democracia só poderia funcionar no Ocidente devido às antigas tradições da democracia. Essas tradições definem a cultura, o pensamento e o comportamento do americano-europeu. Embora, como já mencionado, em graus variados e de maneiras diferentes em diferentes países do Ocidente.
Uma imagem completamente diferente na Rússia
Lênin não apenas preservou, mas também fortaleceu o conceito marxista da ditadura do proletariado como ferramenta para a tomada do poder e como subseqüente, com base nas especificidades históricas da Rússia. Outrora primeiro-ministro da Grã-Bretanha, líder do Partido dos Trabalhadores, Clement Atlee observou com muita precisão que "o comunismo russo é filho ilegítimo de Karl Marx e Catarina II". Ele está certo no sentido de que a Rússia pós-petrina nunca conheceu a democracia como forma de governo, e as Dumas depois de 1905 não desempenharam nenhum papel mesmo do ponto de vista dos interesses da burguesia (é por isso que a revolução burguesa de fevereiro foi necessário).
E se na forma básica do socialismo russo ele dependia da propriedade estatal da terra e dos meios de produção, então sua parte da superestrutura desde o início assumiu formas autoritárias: da ditadura do proletariado, passando pela ditadura do indivíduo até a ditadura do partido e patrimônio econômico.
A primeira versão da ditadura tornou possível tomar o poder e mantê-lo no interesse de amplas camadas da população russa no cumprimento das tarefas básicas do socialismo. A segunda opção tornou possível resistir a um ambiente hostil, esmagar a oposição interna óbvia e potencial e, finalmente, vencer a maior guerra da história da humanidade. A terceira opção, após um breve degelo quase democrático, no final dos anos 70 levou à degeneração do socialismo, tanto na base como na superestrutura, levou ao descrédito absoluto do socialismo aos olhos da população, uma vez que a sua as frutas eram usadas principalmente pela nomenklatura partidária e pela máfia comercial ( Lênin, aliás, temia muito que "o especulador não levasse a melhor sobre o socialismo"). O estado do final do período Brezhnev realmente deixou de desempenhar a principal função socialista - cuidar das necessidades dos cidadãos. Isso levou ao fato de que os cidadãos tiveram que confiar em si mesmos. E quanto maior o grau de autoconfiança, mais esse socialismo se aproximava do capitalismo. Inversamente, quanto mais o estado capitalista cuidava de seus cidadãos (através de um sistema de garantias sociais), mais esse estado se aproximava do socialismo (os países escandinavos e o Canadá). Na URSS, o socialismo como sistema político e econômico renasceu em uma sociedade, em sua estrutura e funções, reminiscente das sociedades capitalistas ocidentais. Até certo ponto, a convergência ocorreu, mas não por interação, mas por desenvolvimento interno, que acaba sendo universal no mundo.
A que, por exemplo, a sociedade se refere nesta citação? "Uma sociedade industrial desenvolvida é uma sociedade na qual o aparato técnico de produção e distribuição se tornou um aparato político totalitário que controla e administra todos os aspectos da vida, tempo livre e de trabalho, pensamento crítico e positivo." Isso se aplica ao socialismo? Ou rumo ao capitalismo? Herbert Marcuse, que escreveu isso em 1965, estava se referindo ao capitalismo ocidental em sua versão americana. Mas tal descrição pode ser legitimamente atribuída à sociedade soviética, digamos, na década de 1970. Isso é natural, porque. A URSS naqueles anos perdeu sua essência socialista.
Socialismo e o futuro da Rússia
Voltemos ao momento atual. Vamos nos fazer três perguntas:
1. Depois da derrota do socialismo na União Soviética, ela tem chance de renascer?
2. Em caso afirmativo, uma sociedade construída sobre princípios socialistas é capaz de tirar o país do pântano em que o capitalismo o atirou?
3. Se, novamente, sim, essa sociedade é capaz de um desenvolvimento ainda mais acelerado, não inferior em ritmo aos países capitalistas desenvolvidos? Vou tentar responder a essas perguntas.
A primeira pergunta é a mais fácil de responder. O mais incrível é que o socialismo nunca desapareceu em nenhum lugar do nosso país. Por quê? A artista do povo Lyudmila Zaitseva responde: "O comunismo é nossa ideologia russa, nosso ide nacional, nosso modo de vida. É uma comunidade, extremamente próxima e necessária para nosso povo." E todos os principais cientistas e filósofos russos concordam com isso, alguns dos quais chamam o fenômeno de comunismo-socialismo em outras palavras, como sobornost. Mas como você chama esse fenômeno, ele existia no início do surgimento do estado russo - uma espécie de socialismo feudal inicial - até Pedro, e depois de Pedro na forma do socialismo feudal tardio. O socialismo também não desapareceu durante o desenvolvimento do capitalismo na segunda metade do século XIX e durante a ascensão do imperialismo no início do século XX. Foi preservado nos anos Khrushchev-Brezhnev, permaneceu sob Gorbachev e existe agora. Refiro-me ao socialismo na mente da maioria do povo russo, que determina o tipo de cultura, pensamento e comportamento. Até os autores americanos D. Erin e T. Gustafson são forçados a admitir esse fenômeno. Em uma das melhores obras sobre a Rússia moderna no Ocidente ("Rússia em 2010 e o que isso significa para o mundo"), eles escrevem com extremo pesar: não, o socialismo vive na mente das pessoas... Muitos ainda desconfiam da propriedade privada, especialmente da terra. Muitos russos ainda preferem pensar em grupos e desconfiam do individualismo. sua experiência de vida, e continuam a depender do Estado para a solução de seus problemas, são mais hostis aos privilégios fundados na propriedade privada do que aos conquistados no serviço público.
Tal afirmação significa que um russo, sob qualquer sistema sócio-político, retém qualidades comunitárias e socialistas. Se excluirmos as primeiras formas de organização comunitária, apenas no século atual, no período de 1917 a meados dos anos 1950, a estrutura superestrutural e básica correspondia à mentalidade socialista dos russos. Graças a esta correspondência, ocorreu um salto colossal no desenvolvimento da União Soviética. Assim, para conseguir novamente essa correspondência, é necessário restaurar a superestrutura socialista com uma base adequada a ela. É bastante natural que a forma ou o tipo da superestrutura e base socialista nas condições atuais sejam diferentes das variantes do período de Lenin e Stalin. E essas formas devem ser determinadas pelos problemas que o país enfrenta e pela natureza das contradições que precisam ser resolvidas no momento atual.
Pode-se escrever infinitamente sobre os problemas de hoje, embora, na verdade, se eles forem generalizados, apenas dois problemas serão encontrados. Primeiro: a Rússia tornou-se dependente do mundo ocidental, tendo perdido as características de um estado independente. Isso se manifesta no fato de que perdeu o controle sobre sua economia, política interna e externa. O segundo problema é que a atual classe dominante, representada pelo presidente e pelo governo, tem sido incapaz de implementar reformas, e essa incapacidade está levando o país cada vez mais para um pântano estratégico com a inevitável desintegração do estado unificado em enclaves regionais independente do Centro, mas cada vez mais dependente do capital estrangeiro.
Esses dois grandes problemas dão origem a todo um bloco de contradições, entre as quais é necessário destacar as seguintes: contradições entre:
Rússia e o mundo ocidental;
- a classe dominante e a maior parte da população trabalhadora da Rússia;
- Centro e regiões;
- a burguesia compradora e a burguesia nacional;
- a mentalidade socialista da maioria dos russos e as formas de poder e economia.
Todas essas contradições são de natureza antagônica e, portanto, só podem ser resolvidas com base em uma política dura e contundente. Ao mesmo tempo, a política de poder não significa necessariamente a destruição do "oponente", embora não exclua isso. Em primeiro lugar, significa uma exigência estrita de que certos "oponentes" mudem de acordo com os interesses da Rússia e de sua população. Mas se não houver poder por trás dessas demandas, qualquer “adversário” irá ignorá-las, continuando a agir em favor de seus interesses.
Dado o estado catastrófico da Rússia, a superestrutura socialista revivida deve ser dura e resoluta na defesa dos interesses da população trabalhadora do país.
Quer gostemos ou não, uma das especificidades do caminho russo reside no forte poder do Estado que domina a democracia com seus parlamentos e leis. Tentar equilibrar os três ramos do governo para serem "como eles" dará origem constantemente à luta de todos contra todos. Somente um forte poder estatal pode pôr fim ao processo de maior desintegração da Rússia.
Ele precisa assumir o controle de todas as matérias-primas estratégicas e da indústria estratégica. Mas o mesmo Estado deve se livrar do comércio varejista, do setor de serviços e do ônus de lidar com pequenas e médias empresas. Este é um assunto privado.
O vazamento maciço de moeda por meio de bancos privados e semiprivados deve induzir o Estado a assumir o controle desses bancos, pelo menos daqueles que não estão envolvidos na indústria.
Este tipo de controle simplifica o sistema de relacionamento com regiões, regiões e territórios. Eles, desprovidos de preocupações com matérias-primas estratégicas e indústria, por um lado, perdem as alavancas de chantagem do Centro, por outro, têm total liberdade para estimular a indústria local de forma pública ou privada. Deste último, apenas um "tributo" é exigido na forma de um imposto rigidamente fixado, mas econômico.
Consequentemente, a princípio, a economia russa deveria estar concentrada nas mãos do Estado com funções extremamente rígidas de controle e regulação, inclusive na esfera do mercado.
Gostaria de enfatizar que as autoridades devem ser duras, mas essa dureza deve ser dirigida apenas contra os inimigos da Rússia socialista e os interesses da maioria da população do país. Se o governo começar a trabalhar para si ou para uma estreita camada de mestres, isso significará seu renascimento e, nesse caso, deve ser descartado. O mecanismo e o procedimento para "reiniciar" esse poder devem ser cuidadosamente definidos na constituição do país.
A experiência da construção socialista na URSS mostrou que o socialismo pode tirar o país de qualquer situação de crise do tipo mais extremo. Portanto, tenho certeza de que o socialismo tirará a Rússia de hoje da crise. Aqui não tenho dúvidas. Mas a experiência anterior também mostrou que o socialismo não se comporta muito bem, por assim dizer, em períodos pacíficos de desenvolvimento. E como prova, recebemos constantemente os fatos de estarmos atrás do Ocidente em termos de produtividade do trabalho, em termos de nível e qualidade de vida, em áreas técnicas e tecnológicas. Em outras palavras, como lidar com a resposta à terceira pergunta: o socialismo é capaz de competir com o capitalismo desenvolvido, dotando a sociedade dos mesmos encantos que um morador de países ocidentais tem. Esta pergunta simples não pode ter uma resposta simples. Você terá que desenrolá-lo.
Primeiro, quando estávamos no quadro do sistema socialista como a principal tendência de desenvolvimento (1917-1953), nosso estado estava à frente de todos os países em termos de taxas de crescimento de todos os indicadores macroeconômicos e sociais. Depois de 1953, caímos no pseudosocialismo e depois no pseudocapitalismo, o que reduziu drasticamente o ritmo de desenvolvimento do país. A nossa essência socialista acabou por ficar sem o quadro superstrutura-suportes básicos, que, sem o saber, foram destruídos pelos dirigentes senis. Em outras palavras, não foi o socialismo que perdeu a competição com o capitalismo ocidental, mas uma paródia dele, na verdade uma das piores versões do capitalismo. Em segundo lugar, o capitalismo ocidental desenvolveu-se e desenvolve-se em grande medida à custa da exploração do Terceiro Mundo não-ocidental, que o socialismo real não podia suportar. Deve ser constantemente lembrado: todo o mercado mundial da Ásia, África e América Latina está "arando" o Ocidente com danos colossais a si mesmo. O resultado da "cooperação" com o Ocidente para a maioria dos países do Terceiro Mundo são dezenas de milhões de desempregados, famintos e pobres. Em terceiro lugar, nosso socialismo terá novamente que começar quase do zero, com a economia, por assim dizer, duas vezes destruída pela Guerra Patriótica, enquanto o Ocidente está "disperso".
Assim, se olharmos as coisas com sobriedade, mesmo sob uma forma de governo socialista, não conseguiremos alcançar o Ocidente em termos de nível médio de bem-estar no médio prazo. Os reformadores atuais nos levaram muito para trás. Mas se o capitalismo atual persistir, essa lacuna aumentará. O socialismo é capaz de reduzi-lo, inclusive cortando a renda imerecida do atual topo da classe dominante. O socialismo elaborou um mecanismo para redistribuir as rendas do estado e da sociedade a fim de satisfazer as necessidades naturais de cada membro da sociedade. Esta é a principal vantagem do socialismo sobre o capitalismo. O reverso dessa vantagem é que a pessoa deixa de pensar no pão de cada dia e no amanhã, como está acontecendo agora sob o capitalismo. Ele direciona sua energia para o desenvolvimento do potencial espiritual e criativo de sua personalidade, incentivado e muito apreciado pela equipe e pela sociedade como um todo. Este tipo de relação entre o indivíduo e a sociedade, em que a bondade, a confiança e a dignidade do indivíduo é a norma da moralidade pública, é proporcionado pela própria genética do socialismo.
Acima
No final do século 19 e início do século 20, grandes partidos, principalmente orientação socialista. Entre eles estão o Partido Social Democrata da Alemanha, o Partido Socialista na França, o Partido Socialista Italiano e outros.A base social desses partidos era principalmente de trabalhadores; posteriormente, começou a se expandir às custas de outras camadas - a intelectualidade, os empregados, os agricultores.
Uma característica dos partidos socialistas era sua orientação ideológica: os membros do partido eram unidos por uma visão de mundo, religião ou nacionalismo de classe comum. Os novos movimentos socialistas eram revolucionários, consideravam a alternativa socialista ao capitalismo bastante real. Isso se deveu, em particular, ao fato de que os programas de muitos partidos social-democratas se baseavam nas ideias do marxismo, que proclamava a inevitabilidade da morte da sociedade capitalista. No início do século XX. esses partidos se tornaram uma força política, competindo com os principais partidos burgueses.
Do final do século XIX - início do século XX. os ensinamentos de K. Marx começaram a ser revisados \u200b\u200btanto "pela esquerda" quanto "pela direita". Como resultado, no início do século XX. no movimento social-democrata emergiram duas direções opostas, que divergiram sobre questões-chave para o marxismo: a luta de classes, a revolução, a ditadura do proletariado.
A direção "esquerda" da época estava associada a V.I. Lenin, que se tornou o chefe da ala bolchevique da social-democracia russa. A revisão e adição da doutrina marxista feita por V. I. Lenin e seus associados foi tão radical que costuma-se falar sobre a criação de uma nova tendência ideológica e política - bolchevismo.matéria do site
A revisão da “direita” previa a rejeição de formas revolucionárias de transição para uma estrutura social mais perfeita da sociedade e o desenvolvimento de um caminho reformista de transformação. Os fundamentos da doutrina reformista foram estabelecidos E. Bernstein(1850-1932), líder e ideólogo do Partido Social Democrata da Alemanha.
E. Bernstein rejeitou a justificação científica do socialismo, vendo nele um ideal ético, e também questionou a doutrina da inevitabilidade do colapso do capitalismo, da revolução e da ditadura do proletariado. Ele apresentou um programa de reforma do capitalismo, acreditava que, com a melhoria constante das condições de vida dos trabalhadores, as características negativas do sistema capitalista seriam amenizadas. Seu aforismo é conhecido, ilustrando os objetivos do reformismo: "O objetivo final é nada, o movimento é tudo".
Hoje, mesmo entre os filósofos, são poucos os que compreendem corretamente a essência da EVOLUÇÃO DA HUMANIDADE. O que podemos dizer sobre as pessoas que estão longe da filosofia. No entanto, se houver pelo menos uma pessoa que possua a Verdade, há esperança de que outras pessoas também possam conhecê-la.
O filósofo russo contemporâneo Alexander Dugin, em seu artigo recém-publicado "The Sutil Chill of the Revolution", deu uma dica de como ele vê o curso da evolução humana. Ele tem certeza de que a revolução ocorrida na Rússia em 1917 foi predeterminada e realizada não apenas por pessoas que anseiam por mudanças na sociedade, mas também pelas forças da Mãe Natureza. Duguin escreveu: “Essa era a vontade da nossa terra. Foi cumprido, e não temos nada para voltar nossos rostos da loucura sangrenta de nossos ancestrais. Eles fizeram tudo certo. Sim, sangrento, sim, excessivo, sim, demais. Mas, caso contrário, era impossível. Justificamos todos os excessos, não nos arrependemos de nada. Eles (=nós) tiveram que fazer o que eles fizeram. Eles (=nós) não puderam evitar. E temos que fazer tudo de novo. E da mesma forma, independentemente do preço, como então. Se queremos ser russos, permanecer russos, tornar-nos russos...”
Em grande parte, na minha opinião, A. Dugin está certo, e vou explicar por quê.
Ele está certo tanto no fato de que as Forças Superiores estiveram envolvidas nas transformações revolucionárias na Rússia, quanto no fato de que em um futuro próximo a Rússia realmente espera um novo grande choque. Este último pode ser chamado como você quiser: outra revolução, uma grande revolta popular, uma nova Grande Guerra Patriótica contra invasores estrangeiros e assim por diante.
Hoje é importante que todos entendam que esse choque vindouro é tão inevitável quanto a chegada da primavera após o inverno, como a mudança da noite para o dia. Qualquer pessoa que tenha compreendido as Leis da Natureza, mesmo que minimamente, sabe que a vida na Terra não é um processo autônomo, não ocorre por si mesma e o homem não é o rei da natureza. Esta foi uma ilusão monstruosa de ateus militantes.
O homem é apenas parte integrante da Natureza viva, na qual o Espírito é a principal força atuante. O mesmo Espírito, sobre o qual o Messias Cristo disse uma vez que Ele é Deus. ( "Deus é espírito, e importa que os que o adoram o adorem em espírito e em verdade"
(João 4:24)).
Os Mahatmas da Índia há muito explicam as reviravoltas recorrentes nas sociedades desta maneira:
("Agni Ioga").
Isso é verdade tanto para o indivíduo quanto para qualquer comunidade.
Façamos a nós mesmos uma pergunta: por que uma série de revoluções aconteceram uma após a outra na Rússia há um século?
É apenas porque os marxistas judeus realmente queriam isso?
Longe disso. Este último foi apenas um fator concomitante - o detonador de uma explosão social.
Há 100 anos, o Império Russo conseguiu acumular tantos problemas e contradições internas que a pressão interna começou a crescer fortemente nele, como se fosse uma caldeira a vapor. As pessoas que viveram espiritualmente no Império Russo sentiram que a sociedade em que vivem não é justa e precisa de transformações qualitativas.
Havia um analfabetismo geral da população, que era de 82,5% rural. Apenas uma pequena parte da sociedade foi educada.
O flagelo mais terrível da Rússia foi a escravidão legalizada, com a qual o império viveu por muitos séculos e que foi abolida há não mais de 150 anos, e não pela boa vontade do czar. O czar Alexandre II foi forçado a dar esse passo pelas circunstâncias - o início da "agitação camponesa". O fato de esse fenômeno vergonhoso ser chamado de “servidão” na Rus' não mudou de forma alguma sua essência. Na verdade, era uma forma de escravidão. Um escravagista-proprietário poderia vender seus servos a outro latifundiário, poderia matar qualquer servo sem incorrer em nenhuma punição por isso, exceto pagar uma multa ao tesouro do estado.
E o mais importante, a sociedade era dominada por uma religião que não levava legitimamente o nome de Cristo, foi adaptada pelo clero ao sistema escravista e tinha um deus proprietário de escravos em sua cabeça. De acordo com essa religião, todos os súditos do Império Russo eram chamados de "servos de Deus", apesar de a Bíblia conter as palavras de Cristo ditas a seus discípulos cristãos: “Vocês serão meus amigos se fizerem o que eu mando. Já não vos chamo escravos, porque o escravo não sabe o que faz o seu senhor; mas chamei-vos de amigos porque vos disse tudo o que ouvi de meu Pai...”(João 15:15).
Ao mesmo tempo, a Igreja não deu aos súditos uma ideia correta da principal força que atua na Natureza - o Espírito Santo. O clero preferiu contar às pessoas sobre o Espírito de forma floreada apenas em um caso, quando recontou o conto bíblico sobre a concepção imaculada da mãe de Jesus Cristo - Maria. Eles descreveram o próprio Espírito Santo na forma de uma pomba - um pássaro bem conhecido de todos.
Esses fatores: as mentiras monstruosas da Igreja espalhando o obscurantismo e a terrível injustiça social que reinava na sociedade levaram o povo russo a seguir o exemplo dos revolucionários judeus em 1917, que competindo entre si prometiam a todos os seus seguidores "montanhas de ouro" : liberdade, igualdade e fraternidade.
Como você sabe, em vez do que foi prometido, esses adoradores do diabo trouxeram ao povo russo a morte de milhões de compatriotas, devastação e fome. Então Leiba Trotsky (Bronstein) se tornou o principal carrasco do povo da Rússia, cumprindo a ordem do sionismo mundial para a destruição física do Império Russo.
O renascimento da Rússia foi devido a dois gênios - Vladimir Lenin e Joseph Stalin. O primeiro foi um teórico da construção de um estado socialista sobre as ruínas da Rússia - o primeiro estado de trabalhadores e camponeses do mundo, o segundo - um brilhante praticante que deu vida às ideias de Lenin. Stalin tornou-se o capataz do socialismo. Graças ao seu talento, a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) foi construída.
O que o socialismo deu aos antigos povos do Império Russo? Em primeiro lugar, o analfabetismo total da população foi eliminado no menor tempo possível. Todos poderiam aprender de graça para qualquer um e se tornar qualquer um, até mesmo um trabalhador, até mesmo um acadêmico. Paralelamente, e em tempo recorde, foi realizada a eletrificação e industrialização da União Soviética.
Com todas as suas vantagens, um estado forte e poderoso construído sob a liderança de Stalin não poderia ser totalmente justo e completo. Não poderia ser assim, porque o ateísmo militante substituiu a falsa religião que dominava o Império Russo.
Tendo separado a Igreja do Estado, o Partido Comunista da URSS apostou na educação moral da pessoa, no despertar de sua consciência, sem explicar a natureza da consciência, sem revelar o segredo de que a consciência humana tem influência direta conexão com o Espírito que controla a Natureza.
Assim, guiado pela consciência, o povo soviético teve que construir suas relações com outros cidadãos em um estado socialista.
Com base nesses princípios, o estado da URSS poderia ter existido por tempo indeterminado, se não fosse habitado por pessoas conscienciosas junto com seus antípodas - pessoas sem consciência.
Tendo se unido em uma "matilha de lobos", pessoas sem honra e consciência já foram capazes de destruir secreta e sub-repticiamente o estado construído pelo povo sob a liderança de Stalin. Isso aconteceu 38 anos após a morte do grande líder.
Inacreditável, mas é verdade: o último presidente da URSS, Mikhail Gorbachev, hoje abertamente, sem se esconder, diz a todos que subiu ao mais alto nível de poder do país com apenas um objetivo - destruir o estado socialista, destruir o partido comunista e trazer os valores do Ocidente para a Rússia.
Aqui está um discurso deste Judas em um seminário na Universidade Americana na Turquia.
“O objetivo de toda a minha vida foi a destruição do comunismo, a ditadura insuportável sobre as pessoas. Fui totalmente apoiado por minha esposa, que entendeu a necessidade disso antes mesmo de mim. Foi para atingir esse objetivo que usei minha posição no partido e no país. É por isso que minha esposa continuou me pressionando para subir consistentemente para cargos cada vez mais altos no país. Quando me familiarizei pessoalmente com o Ocidente, percebi que não poderia me desviar de meu objetivo. E para consegui-lo, tive que substituir toda a liderança do PCUS e da URSS, bem como a liderança de todos os países socialistas ...
Consegui encontrar associados na realização desses objetivos. Entre eles, A.N. Yakovlev e E.A. Shevardnadze ocupam um lugar especial, cujos méritos em nossa causa comum são simplesmente inestimáveis.
Um mundo sem comunismo pareceria melhor. O ano 2000 será seguido por uma era de paz e prosperidade compartilhada. Mas ainda existe uma força no mundo que vai desacelerar nosso movimento em direção à paz e à criação. quer dizer China...(Jornal "USVIT" ("ZARYA") No. 24, 1999, Eslováquia).
Nos últimos 11 anos desde 2000, a meu ver, o mundo não melhorou. Pelo contrário, no poder na Rússia novamente, como em 1917, os judeus foram estabelecidos - judeus sionistas que professam fé no diabo. Eles participaram diretamente do colapso da URSS e criaram um poder oligárquico na Rússia. O resultado de seu governo foi que na Rússia voltamos a ter devastação, pobreza, fome, alta mortalidade, milhões de crianças desabrigadas e idosos abandonados à mercê do destino.
Claro, isso é uma distorção clara no sistema de relações entre a sociedade e o Espírito que controla a natureza. E se levarmos em conta que a URSS foi destruída por pessoas sem honra e consciência por meio da traição do último chefe de estado, contra a vontade do povo, hoje podemos dizer com confiança que a Rússia está destinada a retornar por meio de um choque ao caminho do socialismo como a forma mais justa de convivência dos cidadãos.
Claro, este será um socialismo diferente, mais apenas devido à familiarização de todas as pessoas com o conhecimento das Forças Superiores que controlam a natureza.
Em setembro de 2011, escrevi o livro sobre o qual Vanga profetizou. A "Bíblia de Fogo", dando ao leitor uma ideia elementar do Espírito que controla a Natureza, nasceu em menos de um mês. Postei imediatamente na Internet e, há dois meses, é distribuído gratuitamente em toda a Rússia. Tenho certeza de que chegará o tempo em que pessoas de todo o mundo o lerão. É assim que as verdadeiras profecias se tornam realidade.
A segunda profecia sobre a qual quero falar foi feita por Joseph Stalin antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial em 1939. Foi preservado nos arquivos da Embaixadora da URSS na Suécia, Alexandra Mikhailovna Kollontai.
Aqui está.
“... Muitos dos atos de nosso partido e povo serão distorcidos e cuspidos, principalmente no exterior e também em nosso país. O sionismo, lutando pelo domínio mundial, se vingará cruelmente de nós por nossos sucessos e conquistas. Ele ainda vê a Rússia como um país bárbaro, como um apêndice de matéria-prima. E meu nome também será caluniado, caluniado. Muitas más ações serão atribuídas a mim. O sionismo mundial se esforçará com todas as suas forças para destruir nossa União, para que a Rússia nunca mais possa se levantar. A força da URSS está na amizade dos povos. O fio da luta será direcionado, em primeiro lugar, para romper essa amizade, para arrancar da Rússia as regiões fronteiriças. Aqui devemos admitir que ainda não fizemos tudo. Ainda há muito trabalho a ser feito aqui. O nacionalismo levantará sua cabeça com força particular. Esmagará o internacionalismo e o patriotismo por um tempo, apenas por um tempo. Haverá grupos nacionais dentro das nações e conflitos. Muitos líderes pigmeus aparecerão, traidores dentro de suas nações. Em geral, no futuro, o desenvolvimento seguirá caminhos mais complexos e até frenéticos, as curvas serão extremamente acentuadas. O ponto é que o Oriente será agitado. Haverá fortes contradições com o Ocidente. E, no entanto, não importa como os eventos se desenvolvam, o tempo passará e os olhos das novas gerações estarão voltados para os feitos e vitórias de nossa pátria socialista. Ano após ano, novas gerações virão. Eles mais uma vez levantarão a bandeira de seus pais e avós e nos prestarão homenagem integralmente. Eles construirão seu futuro sobre o nosso passado…”
Muito em breve, no dia 4 de dezembro de 2011, serão realizadas as eleições para a Duma Estatal da Assembleia Federal da Federação Russa da VI convocação.
Qual partido ganhar mais votos determinará quem estará no poder no país.
No tempo que falta para as eleições, o partido no poder - "Rússia Unida" - não hesita em subornar abertamente os eleitores, pois sua liderança entende que seu tempo está se esgotando. Vote em "ED" nas eleições - ganhe 1.500 rublos! - então ontem na cidade heróica de Murmansk no Shopping Center "Zhemchug" houve uma rápida compra de votos do eleitorado.
Em 24 de outubro de 2011, o prefeito da cidade de Izhevsk e membro do Conselho Geral do partido Rússia Unida, Denis Agashin, durante uma reunião com representantes de organizações de veteranos, disse abertamente que o financiamento para esses movimentos continuaria apenas se seus representantes votaram nas eleições para a Duma do Estado para o partido no poder.
Os veteranos filmaram essa chantagem em uma câmera de vídeo e postaram o vídeo na Internet. Aqui está o vídeo. "Isso é terrível!",- veteranos indignados de Izhevsk.
Isso ainda não é horror, quero observar. O verdadeiro horror começará para o partido no poder quando perceber que, em 4 de dezembro, a grande maioria de seus votos será dada pelos cidadãos da Rússia a favor do Partido Comunista da Federação Russa, e os comunistas vencerão as eleições. , os mesmos que o presidente M. Gorbachev e sua gangue uma vez traíram.
Visto que o partido governante - Rússia Unida - não existe sozinho, mas com o apoio do Ocidente e a seu pedido, pode haver várias opções para o desenvolvimento dos eventos subseqüentes, e a mais terrível delas é uma guerra mundial.
Já hoje, toda a mídia mundial anunciou a notícia de que Israel planeja iniciar uma guerra com o Irã em dezembro e os EUA apoiarão os judeus nesse assunto.
Vejo que o início deste evento está diretamente relacionado aos resultados das eleições na Rússia. Várias fontes da mídia afirmam que a guerra não se limitará ao território do Irã. Há uma probabilidade muito alta de que todos os países desenvolvidos sejam arrastados para uma nova guerra mundial.
Nessa ocasião, em 18 de outubro, escrevi um artigo “Eles ainda querem desencadear a Terceira Guerra Mundial. Os judeus devem se tornar seus incendiários e lenha ao mesmo tempo”. Eu postei aqui:
Não foi sem razão que comecei meu novo artigo com a filosofia e com a explicação de que o homem é apenas uma pequena parte da Natureza viva, na qual o Espírito é a principal força atuante.
E por alguma razão citei a declaração dos Mahatmas da Índia: “A felicidade se perdeu no mundo, pois a felicidade está no Espírito. Aqueles que se afastam do Espírito devem experimentar infortúnios, caso contrário, como podem voltar?
Dada a intenção declarada de Israel de lançar uma guerra com o Irã em dezembro, que o Ocidente tentará, é claro, expandir para a escala de uma guerra mundial na esperança de cancelar toda a dívida astronômica dos Estados Unidos, não apenas eleições estão à nossa frente.
Há uma grande probabilidade de que todos nós enfrentemos um teste severo. Para permanecer nele, devemos simplesmente unir todos como um e começar a viver de acordo com a consciência e a verdade em harmonia com o Espírito, como Cristo nos legou. Só então seremos felizes. Não há outra opção para nós. "Esta é a vontade da nossa terra, - o filósofo Alexander Dugin escreveu sobre isso, - eles (=nós) tiveram que fazer o que eles fizeram. Eles (=nós) não puderam evitar. E temos que fazer tudo de novo. E da mesma forma, independentemente do preço, como então. Se queremos ser russos, permanecer russos, tornar-nos russos...”
Em Pessoas pelo Socialismo? - O povo é PELO socialismo! Análise dos resultados de uma pesquisa sociológica
No grupo Frente de Esquerda, chamei a atenção para um link com os resultados de uma pesquisa do Levada Center, realizada de 27 a 30 de janeiro de 2012. Os resultados foram tão interessantes e inequívocos que escrevi um comentário em literalmente 15 a 20 minutos. Nem o próprio post na parede, nem meu comentário não despertou muito interesse no grupo Frente de Esquerda. No entanto, meus camaradas do Partido dos Trabalhadores da Rússia acharam a análise interessante e recomendaram expandi-la em um post completo, fornecendo links para dados importantes. Eu cumpro a ordem dada.
Como é difícil copiar tabelas para um post e não quero sobrecarregar o texto com números, apresentei os dados tabulares na forma de gráficos. Para comparação com o material de origem, os gráficos são numerados e assinados conforme as tabelas correspondentes. Para comodidade de apresentação, os resultados encontram-se agrupados em vários blocos, cuja ordem de consideração difere da ordem de colocação das tabelas nos materiais do Levada Center.
Sistema econômico (tabela 2)
Aqui os resultados são mais óbvios. Se em julho de 1992 a maioria dos entrevistados dava preferência à propriedade privada (obviamente, isso significa propriedade privada dos meios de produção) e às relações de mercado, então já em janeiro de 1996 (após 4 anos de reformas) as pessoas denominavam a economia planificada estatal como uma prioridade. Ao longo do século 21, mais da metade dos entrevistados fez essa escolha. É importante notar que nesta questão as preferências da maioria do povo e da atual "esquerda" (da Frente de Esquerda ao Partido Comunista, de Udaltsov e Zyuganov a Baranov e Limonov), que defendem as pequenas e médias empresas , divergem drasticamente.
Sistema político (tabelas 1, 3, 4)
NO tabela 1 uma avaliação comparativa de vários sistemas políticos é dada. Na verdade, três deles foram propostos: o soviético, o ocidental e o existente no país à época da pesquisa. Até 2008, as mudanças no número de torcedores dos dois primeiros estão em antifase ao terceiro. Após o ano de crise, as tendências mudam um pouco. Se o crescimento do número de partidários do sistema político ocidental, junto com uma queda acentuada no número de partidários do sistema existente, se encaixa no padrão anterior, então o número de partidários do sistema soviético continua diminuindo e em janeiro 2012 cede pela primeira vez às preferências dos “ocidentais”. Em 2012, as preferências quase se igualaram - todas as três opções caíram na faixa de 20 a 28%.
Mais longe (Tabela 3) os autores da pesquisa apresentam uma nova alternativa - estado de uma estrutura especial e formas de desenvolvimento. Na virada dos "zero-décimos" é esse novo sistema político, até então inédito, que conta com o apoio da maioria da população. É consistentemente inferior ao ocidental e ao soviético (terceiro lugar estável).
NO mesa 4 foi feita uma tentativa de preencher com conteúdo específico "forma russa especial de desenvolvimento". Os resultados são agrupados em 3 blocos. Os valores mínimos (na maioria dos casos na faixa de 5 a 10%) foram recebidos por: a) respostas como “difícil”, “não ouvi”, “não acho”; b) opções claramente fantásticas (n.º 4 e n.º 5), que se opõem fortemente aos interesses das autoridades e dos cidadãos; c) uma variante da "fortaleza sitiada" (nº 6). Em relação a este último, deve-se notar que o crescimento da histeria pseudopatriótica ao longo do ano de 5 para 11% é um "mérito" indiscutível de guardas de todos os tipos.
Apenas uma das opções propostas - a nº 2 - foi preferida incondicionalmente pelos inquiridos (de 34 para 41%). desenvolvimento econômico do país, mas com mais preocupação com as pessoas, e não com os lucros e interesses dos "mestres da vida". Em conexão com uma prioridade tão pronunciada, bem como em conexão com uma preferência inequívoca pelo sistema econômico (veja acima), uma definição imediatamente veio à mente - a definição de socialismo dada por V.I. PSS, T. 34, S. 192) . “O socialismo nada mais é do que um monopólio capitalista de Estado, voltado para o benefício de todo o povo e, nessa medida, deixou de ser um monopólio capitalista.” Nesse caminho, SOB O "MODO RUSSO ESPECIAL" A MAIORIA EM NOSSO PAÍS IMPLICA SOCIALISMO!
Por que, então, em resposta a perguntas diretas, foi obtido um resultado tão baixo para um estado socialista? Sim, porque os atuais pseudo-comunistas-trotskistas de "esquerda" demonstram terry antissovietismo, concentrando-se em expor supostamente o "estalinismo sangrento", "a classe dos burocratas e a aristocracia trabalhista", "sistema de comando administrativo", "capitalismo de estado" e "socialismo de quartel". Você pode parabenizá-los - tais "revelações" alcançaram resultados. Pelo menos em relação à imagem de um "estado socialista como a URSS". Qual imagem não tem nada a ver com o socialismo real ou a União real.
Democracia e tendências de desenvolvimento do país (Tabelas 5-7)
Principais Características da Democracia (tabela 6) Os russos consideram: a) igualdade - opção de resposta nº 2 eb) controle do povo sobre o poder - opções 2, 3, 6. Em 2012, de 35 a 40% dos entrevistados votaram neles. Apenas 26% notaram um sinal de democracia como eleições livres e alternativas. A partir desse resultado, fica claro por que o slogan “Eleições justas!” não encontra amplo apoio. Bem, em último lugar estava um requisito bastante exótico de privacidade.
Deve-se notar a principal omissão dos compiladores do questionário na Tabela 6. Eles não destacaram um aspecto da democracia como a gestão DIRETA do povo pela vida da sociedade. Povo e poder são separados artificialmente. Isso, por um lado, reflete a posição dependente dominante da maioria em relação às autoridades (herói, líder) e, por outro lado, contribui para a formação de tal posição.
Ao avaliar as tendências de desenvolvimento do país (tabela 5) acentuada diminuição da sensação de caos que prevaleceu na segunda metade da década de 1990. Essa tendência está sendo substituída, segundo alguns, pelo desenvolvimento da democracia, segundo outros, pela emergência do autoritarismo e da ditadura. O número do primeiro cresce mais rápido do que o segundo: de 8% em junho de 1995 para 35% em janeiro de 2012 contra 8 e 19%, respectivamente.
Avaliação geral da presença da democracia no país (tabela 7) , na opinião da maioria dos entrevistados, é cautelosamente otimista: é mais provável que exista, mas ainda não foi definitivamente estabelecido.
Alinhamento de forças políticas (Tabela 8)
Três das forças políticas ativas gozam da maior simpatia: os comunistas, os democratas e o partido no poder. Após uma onda de interesse em 2000, os indicadores dos comunistas e democratas estão caindo, enquanto os do partido no poder estão subindo. Além disso, os indicadores do Partido Comunista caíram mais rápido do que os dos Democratas. O crescimento da simpatia pelo partido no poder pode ser explicado não apenas pela estabilidade econômica, mas também, inesperadamente, pelo caráter democrático do curso atual (ver seção anterior). Como resultado, em 2007, o Partido Comunista cedeu poder ao partido em termos de número de simpatizantes. A explosão de atividade política no início dos anos 1910 teve o maior impacto sobre os democratas. Em 2012, eles se tornaram os líderes desse trio, arrecadando 21% dos votos dos entrevistados. Os comunistas com 15% estavam na cauda. Em geral, os indicadores das três forças políticas consideradas se estabilizaram, o que reflete seu estado objetivo - na questão-chave (apoio ao lojista em detrimento do estado) não há diferenças entre os “comunistas”, os democratas e o partido governante.
A simpatia por outras forças políticas está dentro dos limites do erro estatístico. Portanto, o lamento dos centristas do Yabloko sobre eleições injustas não tem fundamento.
A variante recebeu a maior simpatia "nenhuma das forças atuantes". A antipatia em relação a partidos e movimentos políticos é consistentemente experimentada por pelo menos um terço dos russos. Há vários aspectos envolvidos aqui. Em primeiro lugar, esta é uma característica da psicologia nacional, expressa em ignorar as autoridades. Com mais detalhes, volto a me referir à série "russidade". Em segundo lugar, essas são as características do movimento de grandes massas de pessoas. Na maioria das vezes, a maioria das pessoas está em um estado de calma, em que "não há tempo para política". Esses períodos de calma são substituídos por tempos de movimento tectônico, quando o "Grande Mudo" começa a falar claramente. Aparentemente, agora é a hora certa. Em terceiro lugar, apesar do crescimento da atividade, as pessoas entre as forças políticas existentes não veem uma que reflita o interesse de sua maioria na questão-chave.
Conclusões.
1. A maioria da população do país, em questões relativas à organização da vida econômica e política, escolhe o caminho socialista. As preferências do povo são melhor refletidas pela definição de socialismo de Lênin: "o socialismo nada mais é do que um monopólio capitalista de estado, direcionado para o benefício de todo o povo e, nessa medida, deixou de ser um monopólio capitalista". Historicamente, esta definição corresponde à RSFSR/URSS 1917-1987.
2. Atualmente, entre os partidos políticos (organizações, movimentos) conhecidos do público em geral, não há nenhum cujas diretrizes programáticas em pontos-chave reflitam a escolha da maioria do povo da Rússia.
3. Um problema sério na atualidade é o domínio de visões subjetivo-idealistas sobre a história na sociedade, o que contribui para a formação de uma posição dependente do tipo “se elegermos um presidente honesto, ele construirá o socialismo para nós”.
4. As tarefas prioritárias dos comunistas no momento atual são:
- a criação de um partido, o Partido dos Trabalhadores da Rússia, que terá como objetivo principal a implementação do rumo escolhido pela maioria do povo, o CURSO DE RESTAURAÇÃO E DESENVOLVIMENTO DO SOCIALISMO;
- explicar às pessoas o fato óbvio de que CADA PESSOA SIMPLES É UM GENUÍNO CRIADOR DA HISTÓRIA, e não um peão no jogo elementar das elites;
- a crítica mais severa e irreconciliável à retórica anti-soviética pseudocomunista dos chamados "esquerdistas".
A questão não é construir o socialismo como um paraíso em um único país. A questão é restaurar e desenvolver o SOCIALISMO COMO CONDIÇÃO DE SOBREVIVÊNCIA DE NOSSO PAÍS. Porque só existe uma alternativa ao socialismo - outra vitória dos lojistas sob a bandeira da "democracia". O resultado será um roubo total segundo o cenário líbio e um novo colapso do país.
