A „mi” gazdasági tömbünk politikája olyan nyilvánvalóan káros a gazdaságra és a lakosságra nézve, hogy a bûnözõként való meghatározása már általánossá vált. A közgazdászok nyíltan beszélnek erről, a politológusok pedig vitatkoznak erről. A történtek okainak diagnosztizálásával azonban nyilvánvaló nézeteltérések keletkeztek.
A legtöbb józan közgazdász egyetért abban, hogy ez az úgynevezett liberális klán képviselőinek elemi írástudatlanságának és hozzá nem értésének a következménye, amelyet a „Nyugat” hozott hatalomra. Nabiullina asszony megítélése szerint, aki nem tudta megvédeni a szakdolgozatát, ennek a véleménynek van némi alapja.
Khazin és Deljagin támogatói szerint ennek az az oka, hogy közvetlenül a globális liberális elitektől függenek, és nem az ország érdekeit szolgálják, hanem a globális üzletet és annak ideológusait szolgálják.
Fedorov szektája hívei azzal érveltek, hogy ami történik, az a megszállási törvényhozás következménye, és elég, ha a pedrosták 2/3-ot szereznek a parlamentben, megváltoztatják az alkotmányt, a törvénykezést, és mi „szuverén módon” fogunk élni, mint „Krisztusban” kebel." Tevékenységük eredménye, a „győzelem” után köztudott... A szekta megfelelő tagjai számára világossá vált, hogy „elváltak”, és a NOD célja az volt, hogy álhazafias jelszavak mellett több komprádor cinkost taszítsanak be a parlamentbe. .
Ami egyesít mindezek a fogalmak szorgalmasan bedobva a médiatérbe: valamilyen külső erőre való hivatkozás. Ahelyett, hogy a modern Oroszország társadalmi csoportjainak és osztályainak gazdasági érdekeit elemeznék, a közvélemény figyelmének fókuszát a külföldi ellenségekre helyezik. Meggyőződésem, hogy ez az érdekelt felek céltudatos tevékenységének eredménye, akiket azonosítanunk kell.
Ha ez valóban így van, akkor gazdasági tekintélyeink kaotikusnak tűnő és/vagy „tudatlan” tettei mögött kiderül vas logika és valaki önző érdeke.
Ezért próbáljuk meg a régi elv szerint: Cui prodest? (Kinek haszna van), határozza meg a követett politika valódi ügyfeleit! Megpróbáljuk elemezni a kormány és a jegybank legkirívóbb cselekedeteit/döntéseit, és összefüggésbe hozzuk azok következményeit egy bizonyos társadalmi csoport, a „komprádor burzsoázia” vagy egyszerűen a COMPRADORS érdekeivel.
Kik a komprádorok?
Először is nézzünk meg néhány tényt:
1. „Oroszországban a családok hozzávetőleg 0,2%-a (!!!) birtokolja a nemzeti vagyon mintegy 70%-át” – mondta Valerij Goreglyad, a Számvevőszék korábbi helyettes vezetője, jelenleg az Orosz Központi Bank vezető könyvvizsgálója. 2011-ben.
2. 28 orosz dollár milliárdos teljes tőkéje 17,09 milliárd dollárral nőtt 2017. január és augusztus között (a Bloomberg milliárdos index adatai);
3. Az elmúlt 13 évben 20 ezer dollármilliomos és milliárdos hagyta el Oroszországot, közülük csak az elmúlt három évben 6 ezren;
4. Az oligarchák 40%-a már lemondott orosz állampolgárságáról;
5. Oroszország nemzeti vagyona 1990 óta nem nőtt, hanem újra elosztották, majd offshore áramoltatták. Jelenleg Oroszország nemzeti jövedelmének 75%-ának megfelelő összeg (több mint 1,3 billió dollár). Felhívjuk figyelmét, hogy ezek az összegek nem tartalmazzák a kivont jogi eszközöket közvetlenül nyugati országokba.
6. Az Orosz Föderációból származó nettó tőkekiáramlás 2017 első felében 14,7 milliárd dollárra nőtt, ami 1,7-szeres az előző év azonos időszakának adataihoz képest.
Milyen következtetéseket vonhatunk le a lezajló folyamatokról? Az „orosz” burzsoázia jelentős része, és, mint látjuk, nemcsak az úgynevezett oligarchák (nem mind a 20 ezer kilépő tartozik hozzájuk) sajátos módon szervezte meg gazdasági tevékenységét. A vagyonforrás „hazai” jellege ellenére céltudatosan viszik Nyugatra a nemzeti vagyon és Oroszország lakosságának kizsákmányolásából származó jövedelmet. Ez a folyamat növekszik. Mint a fenti adatokból is kitűnik, ahelyett, hogy Oroszországban fejlesztenék üzletüket, a kapott profit egyre nagyobb részét kivonják az országból, kivérezve ezzel annak gazdaságát.
Ezért az ipari fejlődés helyett a termelés folyamatos leépülése (elsősorban komplex, tudásintenzív, magas értéktöbblet arányú) megy végbe. Az eredmény a termelési struktúra leegyszerűsítése, az ország a globális Nyugat nyersanyag-függelékévé válik. Így egy ördögi gazdasági modell alakult ki az országban, amelyben megnövekedett Oroszországon belüli kizsákmányolás nem vezet a nemzeti vagyon felhalmozásához(bár a nemzeti burzsoázia szűk körének kezében) és az állam gazdaságának megerősítése. Ehelyett a globális Nyugatra (a kapitalista rendszer magországaiba) való kiáramlása csak fokozódik... E folyamat következményeinek sajátos esetei az általános elszegényedés és az országon belüli társadalmi egyenlőtlenségek növekedése.
Ez a burzsoázia része, többnyireásványkincseket és/vagy kis értékű termékeket nyersanyagként külföldön értékesítenek (nyugaton további feldolgozás céljából) komprádoroknak nevezik. Így a komprádorok fiatalabb partnerként lépnek fel az oroszországi metropolisz szerepét betöltő kapitalista mag országaival szemben.
A gazdasági kapcsolatok és saját nézeteik miatt ezek az emberek sokkal inkább kötődnek a globális Nyugathoz, mint Oroszországhoz. Először is, termékeik fogyasztói Oroszországon kívül találhatók. Ezért nem érdekli őket a polgárok és a hazai termelők gazdasági helyzete - ami számukra fontosabb, az a hatékony kereslet jelenléte Nyugaton. Másodszor: vagyonuk és jövőjük köti őket a Nyugathoz: gyerekeik, villáik, pénzügyi vagyonuk stb. - minden ott van az igazi „hazában”. Ezért hazánk csak profitforrás számukra - nem több…
Hozzájuk csatlakoznak banksterek - öt bank monopolizálja a pénzügyi piacot, szövetségi hálózatok tulajdonosai (általában nem az Orosz Föderáció rezidensei), kereskedelemmel „nyergelt” és 300%-ra emelik a felárakat, stb. a globális Nyugatra orientált burzsoázia
A fenti adatokból azt látjuk, hogy ezek az emberek hatalmas kombinált gazdasági erővel rendelkeznek, gyakran még az állam lehetőségeit is meghaladják (több mint ezermilliárd dollár, csak offshore számlákon). Meglepő lenne, ha nem arra használnák fel, hogy politikai befolyást gyakoroljanak az Oroszországon belül zajló folyamatokra, a a társadalmi csoportod. Következésképpen az államon belül érdekeiket szolgáló jelentős hivatalnokoknak és politikusoknak kell csatlakozniuk hozzájuk.
Ez így van, és kinek az érdekében valósul meg az állam pénzügyi és gazdaságpolitikája? A legkirívóbb és legvitatottabb tények:
*Az Orosz Föderációban betiltott szélsőséges és terrorista szervezetek: Jehova Tanúi, Nemzeti Bolsevik Párt, Jobboldali Szektor, Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA), Iszlám Állam (IS, ISIS, Daesh), Jabhat Fatah al-Sham, "Jabhat al-Nusra" ", "Al-Kaida", "UNA-UNSO", "Taliban", "Majlis of the Crimean Tatar People", "Mizantróp hadosztály", "Testvériség" Korcsinszkij, "Róla nevezték el Trident. Stepan Bandera, "Ukrán nacionalisták szervezete" (OUN)
Most a főoldalon
Cikkek a témában
politika és vallás
A_NALGIN
Jó néhány helyzet van, amikor jobb rágni – vagy akár takonyozni! - mint mondani. És elméletileg az arányérzék, az ízlés és a tapintat segít elkerülni őket. Főleg a politika. De... hol látta mindezt a kormányzó orosz elit jelenlegi képviselői között? A híres államférfi nem tudott ellenállni, és megszólalt egy sürgető kérdésben. És talán még egészen ésszerű dolgokat is mondott...
16.01.2019 15:46 43
Társadalom
A_NALGIN
A statisztikák szerint Oroszország felnőtt lakosságának több mint fele soha nem hagyta el határait, és nem utazott, legalábbis ideiglenesen, a szomszédos országokba. És az oroszok legalább 80%-a soha életében nem járt a volt Szovjetunión kívül. Talán most nem látogatnak el. És egyáltalán nem gazdasági okokból. Úgy tűnik, az orosz hatóságok nem adják fel az utazást így vagy úgy korlátozni...
15.01.2019 17:37 36
Társadalom
A_NALGIN
A régi újévkor szokás emlékezni a múltra. És idén, amikor homályos szorongás keríti hatalmába az embereket az óceán mindkét partján, ez még inkább így van. Egyébként van egy olyan előérzet, hogy viszonylag hamarosan be kell látnunk, mennyire volt igazuk azoknak, akik azzal érveltek, hogy 2018-ra még mindig egy jó szóval nagyon jó időként emlékszünk vissza. Hogyan fog rá emlékezni a világ?...
14.01.2019 15:41 30
Gazdaság
A_NALGIN
Míg Oroszország fele hosszabbított szabadságon van, az oroszokat kofákból zúdítják a meglepetések. Szóval ezek után higgy a januári utószezonban! Az állami bankok emelik a jelzálogkamatokat, az Állami Duma meghúzza a csavarokat, de a legfontosabb... ...a fogyasztói piacon történik. A Rosstat közzétette az árak növekedési adatait 2019 első tíz napjára vonatkozóan. A kórházi átlaghőmérséklet az újév előtti árakhoz képest 0,5%-os...
13.01.2019 13:06 39
Társadalom
A_NALGIN
Fotó © Reuters. A robotizálás, a 21. század e vihara a bérmunkások számára, sikeresen és gyorsan behatol minden területre. A címképen háziállatok számára készült robotoktatók láthatók, amelyek önállóan és okostelefonról vezérlő üzemmódban is működhetnek. Vagyis az emberek legegzotikusabb tevékenységei is meglehetősen sikeresen alárendelhetők annak az általános tendenciának, hogy az embereket gépekre cserélik. És ki - főleg...
11.01.2019 5:53 39
Gazdaság
A_NALGIN
Beszéljünk a jövőről apokaliptikus jóslatok és pesszimista előrejelzések nélkül. Mondjuk nem lesz minden olyan rossz Oroszország körül. Nem indul el a háború, nem fog megtörténni a forradalom, az #olaj nem omlik össze, nem vezetnek be büntető szankciókat, és még egy globális #válság sem kezdődik el. Hogyan fog akkor boldogulni #Oroszország? A Világbank reális előrejelzései szerint az orosz #gazdaság folytatni tudja progresszív növekedését. Így Oroszország GDP-je 5%-kal fog növekedni a következő három évben. Ez az egyik…
10.01.2019 13:32 38
Gazdaság
A_NALGIN
Az udvarias társadalomban a „Láttad az Egyesült Államok államadósságát?” kifejezést. már illetlenségnek számít – és hála Istennek! De csak egy kis lépés az oldalra, és az átlagos orosz agya forrni kezd, beletévedve az adósságrabságról és a szegény Amerikáról szóló szokásos mintákba. És más hasonló eretnekségekre is. Nem kell messzire keresni a példákat. Legutóbb arról számoltak be, hogy 24 millió amerikai gondolja úgy, hogy pénzt vesz el...
9.01.2019 14:57 30
Tudomány és technológia
A_NALGIN
Őszintén szólva ez nem történhetett volna meg. Vagy valami hasonlót. Az orosz államférfiak minden hosszú távú és bölcs erőfeszítése ehhez vezetett, 2013-tól kezdve, sőt talán még korábban is. Az igazság kedvéért el kell ismernünk, hogy a maguk részéről az ukránok is sokat próbálkoztak – jó értelemben. És a nagyoroszok nemzeti büszkesége miatt valószínűleg szégyen...
8.01.2019 15:57 48
Irányelv
A_NALGIN
Fotó © Reuters. A karácsonyeste jóslás szent és ünnepi hagyomány Oroszországban. Nem csak a lányok bűnösek ebben. Mindenki a jövőbe akar tekinteni. Sőt, itt, a képen, minden annyira nyilvánvaló, hogy még csak találgatni sem kell. Természetesen csak egy kis töredéket választottak címképnek. És az egész kép a vágás alatt van. Ilyen ez a találkozó...
7.01.2019 18:21 36
Gazdaság
A_NALGIN
Ahogy az a való életben gyakran megtörténik, egy prémes állat észrevétlenül kúszott fel. Míg az „értő emberek” minden lehetséges módon nevetségessé tették kontinentális szomszédaik ambiciózus terveit, egyszerűen dolgoztak azokon. Persze nem az államkincstár segítsége nélkül. Most azonban úgy tűnik, hogy ezek a befektetések kezdenek megtérülni. És bár a címben szereplő katasztrófa nyilvánvalóan nem holnap, sőt jövőre sem következik be, mégis...
5.01.2019 17:56 32
Tudomány és technológia
A_NALGIN
Fotó © Reuters Az ókori Kína számos hihetetlen eredményről ismert, amelyek közül az egyik kétségtelenül Qin Shi Huang császár terrakotta hadserege, amely szintén híres kimondhatatlan gazdagságáról és mértéktelen kegyetlenségéről. Napjainkban a korszakhoz kapcsolódó asszociációkat ébreszt az új hadsereg, amelyet Suzhou környékén, Jiangsu tartományban hoznak létre. Harcosai a címképen. Igen, ezek ipari méretekben gyártott iPal háztartási robotok. Egy kínai cég gyártja...
4.01.2019 16:28 44
Társadalom
A_NALGIN
A tömegközlekedésben a világ bármely országában hasonló képet láthatunk. A fiatalok - nemtől függetlenül - vidámak, aktívak, aktívak és boldogok. De ez nem így van a középkorúakkal. A férfiak nyugodtnak tűnnek, elégedettek magukkal és szinte boldogok. Míg a nők ennek teljes ellentéte. Intenzív tekintet, lelógó vállak, tompa szemek és összeszorított ajkak... Nem, boldog...
Megjelent a Mikhail Khazin Gazdaságkutató Alapítvány és a Globalizációs Problémák Intézetének közös jelentése. ÚJ DEMOKRÁCIA:milyennek kell lennie egy sikeres politikai projektnek?.http://worldcrisis.ru/crisis/1852930?COMEFROM=SUBSCRSzerkesztette: M. G. Deljagin és M. L. Khazin. Mivel a jelentés megírásában két, nem utolsó sorban oroszországi alapítvány vett részt, érdemes látni, hogy a javasolt párt mint politikai rendszer hogyan illeszkedik a meglévő gazdasági platformokba, elfoglal-e majd egy bizonyos rést a választási területen, és helyet kap a törvényhozásban, pl. egy újabb köteg szlogenek, vagy kínál valami újat az állampolgároknak, amivel elkerülhető a technológiai szingularitás problémája.. A mérlegelés a kiadónál megjelent „A gazdasági rendszerek elméletének alapjai” című munkája alapján történik LAP LAMBERT Akadémiai Kiadó 2014-ben, valamint a „ A KÍNAI GAZDASÁGI KONYHA TITKAI"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.htmlÉs
HARMADIK MOSZKVA GAZDASÁGI FÓRUM – „EGY ÉVVEL A MÁSODIK UTÁN”
http://perevodika. ru/articles/26999. html.
Mint minden projektet, a szerzők ezt is a modern politikai rendszer jellemzésével kezdik „... Nemcsak Oroszországban, hanem a fejlett (nem beszélve a fejletlen) országokban is a globális üzleti élet közös érdekeit kifejező politikai pártok egymástól rosszul megkülönböztethetővé váltak, és egyre nagyobb választási irritációt okoznak.” Ugyanakkor a szövegből ítélve csak a kapitalista rendszerről van szó, de a közgazdaságtan álláspontjából ez egy válságrendszer. A hiba az, hogy nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy két különböző gazdasági platformon alapuló politikai rendszer létezik: A. Smith platformja - ezt a rendszert tekintik a szerzők és V. I. Lenin platformját - ezt a rendszert tekintik. mellékesen, szerkezetének bemutatása nélkül. Ennek a (V. I. Lenin platformján) politikai rendszernek a gazdasági sikerei jelenlegÉs „… egyre nagyobb választási irritációt okoznak.” Ez annak köszönhető, hogy ezen a platformon a gazdaság válságok nélkül fejlődik, az A. Smith platformon viszont nem emelkedik ki belőlük - még a 21. században is a mostani válság a harmadik.
Ami a „középosztályt” illeti, annak jövőbeni elszegényedése két tényezővel függ össze: a munkatermelékenység további növekedésével (a klasszikus értelemben vett) és a verseny fejlődésével - a termelőeszközök tulajdonosainak önző szükségleteinek kielégítésével. (Maslow-piramis), és ennek következtében a kapitalizmus fejlődésének zsákutcája. Ezért ezen a ponton szingularitás keletkezik a válságos és a nem válságos gazdaságok között (lásd „Titkok…”). Ez egy bontás lesz „... a világ a depresszióba és a globális piacok makrorégiókká való összeomlása. Nem ismert, hogy ez a szingularitás hogyan fog „ugrani”.
A szerzőknek igazuk van abban, hogy " Oroszországnak egyedülálló előnye van ebben a helyzetben: a régi, kétpárti politikai rendszernek, amely kimerítette erőforrásait, nem volt ideje formálódni...” A szerzők azonban ezt nem veszik figyelembe
azokhoz az országokhoz is tartozik, amelyek politikai rendszere hosszú ideig (70 év - három, négy generáció) V. I. Lenin gazdasági platformján alapult. Ez a platform nincs kitéve a technológiai szingularitás befolyásának - a célok mások (a törvények J. V. Sztálin kifejezésével).
J. V. Sztálin „A szocializmus gazdasági problémái a Szovjetunióban” című munkájában meghatározta a kapitalizmus és a szocializmus céljait is, nevezetesen:
„A szocializmus gazdasági alaptörvényének lényegi jellemzőit és követelményeit hozzávetőlegesen így lehetne megfogalmazni: az egész társadalom folyamatosan növekvő anyagi és kulturális szükségleteinek maximális kielégítését a szocialista termelés magasabb technológián alapuló folyamatos növekedésével és fejlesztésével. .” Sokáig így fogalmazták meg: „A nép jóléte a párt legfőbb célja.”
„A modern kapitalizmus gazdasági alaptörvényének fő jellemzőit és követelményeit hozzávetőlegesen így lehetne megfogalmazni: a kapitalista maximális profit biztosítása az adott ország lakosságának többségének kizsákmányolásával, tönkretételével, elszegényítésével, a népek rabszolgasorba juttatásával és módszeres rablásával. más országokban, különösen az elmaradott országokban, és végül a háborúk és a nemzetgazdaság militarizálása révén a legmagasabb profit biztosítására használtak." (Kiemelés tőlem). A tevékenységi területtől függetlenül - csak a „nyereség” a lakás- és kommunális szolgáltatások, vagy a katonai-ipari komplexum.
A szovjet, majd az orosz közgazdászok azonban nem ismerik a tudományos ismereteket (a gazdaság mint vizsgálati tárgy elvont ábrázolása) e gazdasági platformok szerkezetét illetően, és az ezeken a platformokon lévő politikai rendszerek nem értették a párt helyét és szerepét. a gazdaságban. Ez oda vezetett, hogy a legjobbnak tűnt számukra, ha a gazdaságot „közgazdászok és jogászok” irányítják – ez az irányítás tárgyának tudományos megértése hiányában van, és a párt az ideológiával foglalkozik. Ennek eredményeként a „közgazdászok és jogászok” ilyen analfabéta hátterében a politikai rendszer „átköltözött” A. Smith gazdasági platformjára.
most térjünk vissza a " ... jelen idő ...", amiről fentebb volt szó. Azoknak az országoknak, amelyek politikai rendszere V. I. Lenin gazdasági platformján alapul, a világközgazdászok határozottan javasolják, hogy váltsanak át A. Smith platformjára, például V. M. Mazurin platformjára. "A vietnami gazdaság ma". M. Kiadó "Fórum". 2013. Egyesekben még az alapító okiratban is azt írják, hogy piacgazdaságra kell törekedni. Például a „The Secret of…” c. P Úgy tűnik, hogy a „kínai jellemzőkben” két látszólag egymásnak ellentmondó fogalom található: a CPC Chartájából.
„a) A szocialista utat, a demokratikus népdiktatúrát, a Kínai Kommunista Párt vezetését és a marxizmus-leninizmust szilárdan kitartó Mao Ce-tung gondolata államunk alapjainak alapja. A szocialista modernizáció teljes folyamatában ehhez a négy alapelvhez kell szilárdan ragaszkodni, és harcolni kell a polgári liberalizáció ellen.
b) A termelőerők fejlődését megbénító gazdasági rendszer radikális megreformálása, megőrzése, ill. javítani a szocialista piacgazdasági rendszert, és ennek megfelelően végrehajtja a politikai rendszer reformját és más területek reformját.
Telepítés a piac alapvető szerepe …» . Ez is arra utal, hogy a kínai elvtársak sem értik a párt (KKP) helyét és szerepét a gazdaságban, hanem vakon mennek - eddig sikeresen. Nem értik, hogy a piac alapja a verseny, amely a válságok és a korrupció mozgatórugója.
Ezeknek az országoknak a politikai rendszere eddig szilárdan V. I. Lenin platformján áll, aztán meglátjuk. Általában véve az ilyen javaslatok szerzői számára a piacgazdaság tévedhetetlen. Ő nekik olyan, mint Isten a hívőknek, akiknek a létezéséről nem esik szó.
Most térjünk rá arra a fő problémára, amelyet a szerzők által javasolt politikai rendszernek meg kell oldania. «… térjünk át a holnap politikai rendszerének kialakítására, amelynek fő feladata az legyen stabilitás fenntartása a világszerte zajló válságfolyamatok hátterében " Ismét felmerül a kérdés – a politikai rendszer stabilitása, milyen platformon? Itt axiómaként fogjuk fel: „Ha a gazdasági platform nem fejlődik stabilan, akkor a rajta lévő politikai rendszer is megrendül, ha pedig stabil, akkor a politikai rendszer is stabil.”
Egy A. Smith platformján működő gazdaság elvileg nem fejlődhet stabilan:
a) a gazdaságfejlesztés célja nem ismert - meg lehet-e nevezni a gazdasági fejlődés célját az USA-ban, Franciaországban, Németországban stb. - Nem. Ez azt jelenti, hogy nem tudjuk, hogyan kezeljük – ezért működik szélkakas üzemmódban ez a gazdaság,
b) Nem tudni, hogy ki irányít, de azt tudni, hogy az elit irányít, de ki az - a család szerint - nem ismert. Csak a célja és a gazdaság összes irányítója ismert - profitot termelni, függetlenül a törvényektől, vagy sem - ez így is derül ki, és a kontinuum erejének sok ilyen irányítója van minden szinten - a szövetség a vidéki településhez. Innen a gazdaság spontán módon fejlődik, és folyamatosan a válság felé tart. Az offenzíváját az elit hirdeti meg, nem pedig egyes közgazdászok és jogászok. Ezért a gazdaság fejlődése egy nem stacionárius véletlenszerű folyamat egyik megvalósítása, és mindenféle ciklus és minta egy minta megjelenése, és nagy valószínűséggel a napfoltok oka. A válság kezdetét csak sejteni lehet. Ezért a következő válság kitörése után több közgazdász és mások is megjelennek, akik azt állítják, hogy még mindig N - figyelmeztettek, hogy ilyen-olyan évben lesz a válság (utóbbihoz tartozik a szerző (stb.)).
A gazdaság az V. És Lenin platformján stabilabban fejlődik, mert nem csak a költségvetést tervezik oda (a meg nem öltek bőre...), hanem a termelést is. A cél ismert - az emberek java, és aki irányít - a párt (nemzeti elit). A gazdaság szerkezete többkörös, ami azt jelenti, hogy gyorsabban és pontosabban működik - Kína negyedévekkel kikerült a 2009-es „válságból”, a párt irányítja a menedzsereket. Be van írva a gazdaság szerkezetébe (lásd „Titkok...”) - a vezérlőjelek késedelem nélkül megérkeznek. 3-5 évre lehet előre jelezni.
Mivel a szerzők nem döntöttek a platformról, nincs értelme a feladatot (a politikai rendszer célját) tovább tárgyalni. Anélkül, hogy döntene egy feladatról, beszéljen annak tartalmáról, felépítéséről, a probléma megoldásának módszertanáról, irányításáról, szervezetéről és személyzetéről, még inkább.
2. A globális üzlettel kapcsolatban, amely „... nemcsak a verseny szintjét biztosítja a társadalom „jó formában” tartásához, hanem a modern technológiákat is – mind a termelési, mind pedig ami egyre fontosabb, a társadalmi", akkor érdemes megjegyezni Lenya Golubkov szavait, aki a híres MMM piramis reklámjában azt mondta testvérének: "Te és én partnerek vagyunk." A testvér így válaszolt: „Te egy ingyenélő vagy, Lenya.” Nincs több hozzáfűznivaló. Ami a versenyt illeti, azt kell elképzelnünk, hogy az gyakran tisztességtelen (a verseny védelméről szóló törvény egyszerűen a „versenyt” határozza meg, de nem kötődik bizonyos számfogalmakhoz.) A közgazdaságtanban V. I. Lenin platformján a verseny szocialista verseny (lásd „A szovjet kormány azonnali feladatai”).
3. Az egyetlen kibocsátási központra vonatkozó javaslat Oroszország területén, akkor meg kell érteni egy ilyen központi bank helyét és szerepét a szövetség (EAEU) gazdaságának szerkezetében. KÖZPONTI BANK AZ OROSZ GAZDASÁG FELÉPÍTÉSÉBEN (HELY ÉS SZEREP)http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14122.html. A gazdaság egy, ezért a tervezésnek közösnek kell lennie, hogy a kibocsátás is közös legyen, és ne mindenki egymaga.
Egy ilyen elemnek a pénzügyi rendszer része kell, hogy legyen, és ne legyen felette vagy azon kívül, és „fekete dobozként” próbálja meg irányítani a gazdaságot.
A régi pártok és az „Új Demokrácia” kapcsán el kell képzelni a pártok helyét, szerepét az egyes gazdasági platformokon, és hányan lehetnek. Ez az „Alapok...”-ra vonatkozik. Egyébként az a benyomásunk támad, hogy a szerzők közgazdászok, nem értik a pártok helyét és szerepét a gazdaságban.
Ami a nevet illeti, valami más kell, különben lehet, hogy kicsit máshogy hívják - „der...”, stb. Igazából a „demokrácia” szóról akkor nem kell görögről fordítani, hanem olvassa el. 4-8. Ezután csak egy megjegyzésre szorítkozunk a Kínában zajló folyamatok megértésére vonatkozóan, ezért olvassa el a „Titkai ...” című részt. Ami a baloldal mozgását illeti Európában és más részein, ott az egész probléma az elmélet hiánya, és minden spontán módon történik. Nem valószínű, hogy bármi spontán történik - az ellenkező oldal szervezett.
Ez a kifejezés egyáltalán nem világos " " A demokratikus értékek arra kényszerítik a Nyugatot, hogy valódi választási potenciált követeljen az orosz ellenzéktől, legalább 20 százalékos szinten.”
Ami a választási lehetőségeket illeti, a privatizáció kritizálásával senkit sem lep meg igazán, a kritikát nem lehet tányérra tenni, a privatizált visszaszerzése pedig álom…. Ezért sajnos szükség van valamiféle „fényes jövőre”. Ez mindig is így volt.
Így amíg a javasolt politikai rendszert nem „ültetik el” a megfelelő platformra, nem lehet megállapítani, hogy ez valami újdonság, vagy csak egy újabb politikai szlogenrendszer, ez egyelőre egyfajta ötlet, és még szinten sem tartalom. Ezért fejezzük be Karl Marx emlékeztetőjét:
« Az ötletekkel egyáltalán nem lehet megvalósítani semmit. Az ötletek megvalósításához olyan emberekre van szükség, akiknek gyakorlati erőt kell alkalmazniuk.”
Andrej Jasnik
A cikket olvasta: 6938 ember
A „mi” gazdasági tömbünk politikája olyan nyilvánvalóan káros a gazdaságra és a lakosságra nézve, hogy a bûnözõként való meghatározása már általánossá vált. A közgazdászok nyíltan beszélnek erről, a politológusok pedig vitatkoznak erről. A történtek okainak diagnosztizálásával azonban nyilvánvaló nézeteltérések keletkeztek.
A legtöbb józan közgazdász egyetért abban, hogy ez az úgynevezett liberális klán képviselőinek elemi írástudatlanságának és hozzá nem értésének a következménye, amelyet a „Nyugat” hozott hatalomra. Nabiullina asszony megítélése szerint, aki nem tudta megvédeni a szakdolgozatát, ennek a véleménynek van némi alapja.
Khazin és Deljagin támogatói szerint ennek az az oka, hogy közvetlenül a globális liberális elitektől függenek, és nem az ország érdekeit szolgálják, hanem a globális üzletet és annak ideológusait szolgálják.
Fedorov szektája hívei azzal érveltek, hogy ami történik, az a megszállási törvényhozás következménye, és elég, ha a PEDRosoviták 2/3-ot szereznek a parlamentben, megváltoztatják az alkotmányt, a törvénykezést, és mi „szuverén módon” fogunk élni, mint „Krisztusban. kebel." Tevékenységük eredménye, a „győzelem” után köztudott... A szekta megfelelő tagjai számára világossá vált, hogy „elváltak”, és a NOD célja az volt, hogy álhazafias jelszavak mellett több komprádor cinkost taszítsanak be a parlamentbe. .
Ami egyesít mindezek a fogalmak szorgalmasan bedobva a médiatérbe: valamilyen külső erőre való hivatkozás. Ahelyett, hogy a modern Oroszország társadalmi csoportjainak és osztályainak gazdasági érdekeit elemeznék, a közvélemény figyelmének fókuszát a külföldi ellenségekre helyezik. Meggyőződésem, hogy ez az érdekelt felek céltudatos tevékenységének eredménye, akiket azonosítanunk kell.
Ha ez valóban így van, akkor gazdasági tekintélyeink kaotikusnak tűnő és/vagy „tudatlan” tettei mögött kiderül vas logika és valaki önző érdeke.
Ezért próbáljuk meg a régi elv szerint: Cui prodest? (Kinek haszna van), határozza meg a követett politika valódi ügyfeleit! Megpróbáljuk elemezni a kormány és a jegybank legkirívóbb cselekedeteit/döntéseit, és összefüggésbe hozzuk azok következményeit egy bizonyos társadalmi csoport, a „komprádor burzsoázia” vagy egyszerűen a COMPRADORS érdekeivel.
Kik a komprádorok?
Először is nézzünk meg néhány tényt:
Milyen következtetéseket vonhatunk le a lezajló folyamatokról? Az „orosz” burzsoázia jelentős része, és, mint látjuk, nemcsak az úgynevezett oligarchák (nem mind a 20 ezer kilépő tartozik hozzájuk) sajátos módon szervezte meg gazdasági tevékenységét. A vagyonforrás jellegéből adódó „hazai” hovatartozás ellenére céltudatosan viszik Nyugatra a nemzeti vagyon és Oroszország lakosságának kizsákmányolásából származó jövedelmet. Ez a folyamat növekszik. Mint a fenti adatokból is kitűnik, ahelyett, hogy Oroszországban fejlesztenék üzletüket, a kapott profit egyre nagyobb részét kivonják az országból, kivérezve ezzel annak gazdaságát.
Ezért az ipari fejlődés helyett a termelés folyamatos leépülése (elsősorban komplex, tudásintenzív, magas értéktöbblet arányú) megy végbe. Az eredmény a termelési struktúra leegyszerűsítése, az ország a globális Nyugat nyersanyag-függelékévé válik. Így egy ördögi gazdasági modell alakult ki az országban, amelyben megnövekedett Oroszországon belüli kizsákmányolás nem vezet a nemzeti vagyon felhalmozásáhozés az állam gazdaságának megerősítése (bár a nemzeti burzsoázia szűk körének kezében). Ehelyett a globális Nyugat felé való kiáramlása csak fokozódik... A folyamat következményeinek sajátos esetei az általános elszegényedés és az országon belüli társadalmi egyenlőtlenségek növekedése.
A gazdasági kapcsolatok és saját nézeteik miatt ezek az emberek sokkal inkább kötődnek a globális Nyugathoz, mint Oroszországhoz. Először is, termékeik fogyasztói Oroszországon kívül találhatók. Ezért nem érdekli őket a polgárok és a hazai termelők gazdasági helyzete - ami számukra fontosabb, az a hatékony kereslet jelenléte Nyugaton. Másodszor: vagyonuk és jövőjük köti őket a Nyugathoz: gyermekeik, villáik, pénzügyi vagyonuk stb. – minden ott van az igazi „hazában”. Ezért hazánk csak profitforrás számukra - nem több...
