Чем пробивалась лобовая броня тигров. Слабые места танков второй мировой войны. Серийное производство и доработки

В этой Теме хотелось бы сопоставить вооружения и технику соперников во Второй Мировой Войне. Проходят годы и рождаются новые мифы. Особенно часто в последнее время эти мифы носят сомоуничижительный характер.

Вот, например, в одной Теме на Форуме Разговорчик некто Иван Ермаков торжественно объявил, что "Тигр" был лучшим танком ВОВ. И всречает бурные авации, все согласны, все очень рады оплевать нашу историю и наших выдающихся конструкторов. А вместе с конструкторами принизить и весь наш народ: мол лаптежники, дураки, только числом и умели....И в униссон подкидывают шутливый рассказик, как один Тигр за бой сжигал десятки, ато и сотни русских танков за раз. Все верят, все в восторге... Так вот оно оказывается как было....

Откуда рождаются подобные байки? Кому они нужны? Терпеть подобный маразм просто уже не возможно. С ним обязательно надо бороться!
Вот и давайте рассмотрим знаменитый танк "Тигр" и выявим его убийственные недоработки в сравнении с любым советским танком, в том числе и тяжелым советским танком ИС-2.

Масса "тигра"-57 тонн, масса королевского тигра 70 тонн. Масса советского тяжелого танка ИС-2 46 тонн. Это приговор для Тигра! Фактически немецкому "шедевру" приходилось таскать на своей трансмиссии дополнительные 11 тонн (королевский Тигр даже рассматривать не будем). О чудовищных последствиях и причинах этого непреодолимого для немецких конструкторов фактора поговорим дальше...

Но, может быть при таких сверхтяжелых показателях танк "Тигр" имел лучшее вооружение? Ведь что для тяжелого танка главное: огнестрельная мощь и броня. Давайте сопоставим:

На Тигр фирмы «Хеншель» установили башню от танка Порше с 88-мм пушкой (8,8 cm KwK 36) (до этого была пушка 75 мм).

На ИС-2 изначально ставилась 122-мм орудие Д-25.

Вот такие убийственные для Тигра показатели. Имея вес на 11 тонн больше, танк имел пушку в полтора раза меньшую по диаметру и пробивной силе. Хочется отметить, что танки ИС-2 успешно пробивали хваленую броню Тигров с расстояния более 1 км! Немецкая пушка пробить броню ИС-2 с такого расстояния не могла.

А почему же танки Тигр были такими тяжелыми? Кто-нибудь знает ответ? Почему-то этот аспект "продвинутости" немецких конструкторов Иван Ермаков не осветил. Как хорошо походя воспевать все иноземное и порочить все отечественное... Это так модно в последние годы.
***
ИС-2 лобовая броня - 122 мм, бок 95 мм, корма 90 мм, имея обтекающую форму башни, от которого снаряды просто рикошетили, танк ИС-2 попросту был неуязвим для Тигра как в лобовой атаке, так и при маневрах.
Тигр-1 лобовая броня - 100 мм, боковой и тыловой брони как таковой не имел и был уязвим с этих векторов атаки даже для обычных полковых орудий.

Почему сегодня принята именно обтекающая форма танка, прототипом которой стали советские танки Т-34 и ИС-2 (ИС-1)? Почему не взяли коробкообразную форму "продвинутых" немецких конструкторов?

Итого имеем: Тигры уступали ИС-2 как в боевой мощи, так и в броневой защите. Так может быть они были быстрее и имели больший запас хода? Проверим:

ИС-2 Скорость по дороге - 37 км/ч; по бездорожью - 24 км/ч. Запас хода по дороге - 250 км;
по бездорожью - 210 км

Тигр-1 Скорость по дороге - 38 км/ч; к бездорожью почти не пригоден, из-за гигантской массы и серьезных погрешностях в ходовой части. Он поопросту вяз даже в обычной торфяной луже.
Запас хода по дороге - 140 км

Удручающие для Тигра показатели. Имея одинаковые скоростные показатели по дороге, Тигры значительно уступали русскому танку ИС-2 в скорости по бездорожью и проходимости. А по запасу хода вообще проигрывали почти в два раза.
Последний параметр крайне важен, особенно в условиях тотальной войны и крупных стратегическо-наступательных операциях. Говоря простым языком, даже если бы немецкие танки начали марш-бросок из под Волоколамска на Москву и их НИКТО бы не сдерживал, они бы остановились в районе Красногорска израсходовав запас хода и износив основные технические узлы. А наши солдаты, отрезав коммунмкации подвоза ГСМ и расходных запчастей попросту расстреляли бы стоящие танки в упор в незащищенные борта. Но, все это весьма радужные предположения для танков "Тигр". Дело в том, что для зимних компаний они вообще были не пригодны.
***
Теперь поговорим, кто кого жег в реальности, Тигры русские танки сотнями за раз, или наши ИС-2. Стоит заметить, что многие недобросовестные "знатоки" почему-то зачастую сравнивают самый знаменитый немецкий танк "Тигр-1" с самым известным советским танком "Т-34". Но это не верное и дилетанское сравнение. Дело в том, что Т-34 являлся средним танком, а Тигр тяжелым. Нельзя устраивать поединок между боксером средней весовой категории и тяжеловесом. У этих танков были разные тактические цели и задачи. Для быстрого ввода в прорыв и стремительных танковых прорывов танков, равных Т-34 не было.... Это уникальная машина стала гордость нашего народа абсолютно заслужено.

Тяжелые танки предполагаются именно для танковых поединков. Вот и посмотрим, чем на самом деле завершались поединки на поле боя между хваленным "Тигром" и ИС-2.

Начнем с испытаний пушки: Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и успешно. После чего танк перебросили на один из подмосковных полигонов, на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 метров в присутствии К. Е. Ворошилова был сделан выстрел по пустому трофейному немецкому танку «Panther». Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. То есть Тяжелый танк «Panther» легко уничтожался пушкой ИС-2 с расстояния 1500 м!!! Снаряд дырявил немецких монстров насквозь, пробивая две стенки брони. Стоит отметить, что согласно многочисленным воспоминаниям участников ВОВ, немецкие тяжелые танки имели очень слабое крепление башни (башня была съемная, любой ремонт двигателя предполагал обязательную съмку башни, поговорим в дальнейшем). Лобовой удар снаряда ИС-2 попросту сносил башню Тигра и отбрасывал. Необтекаемость формы танка Тигр приводила к тому, что вся мощь попадающей в него 122 мм болванки переходила в мощнейшую силу и танк выходил из строя после первого попадания. Никакая скорострельность и другие удобства при зарядке немецкие танки не спасали, ибо пока немецкий танк подходил на расстояние условной возможности нанести ИС-2 хоть какой-то ущерб (примерно 300 м при попадании в борт), русские чудо машины спокойно расстреливали приближающиеся тихоходные Тигры начиная с полутора километров.

Боевое крещение ИС-2, получил на завершающем этапе по освобождению правобережной Украины. В этот период полк в составе 1 ГвТА вел боевые действия в районе г. Обертин (Ивано-Франковская обл.). За двадцать суток непрерывных боев личный состав полка уничтожил 41 танк «Тигр» и САУ «Фердинанд» («Элефант»), 3 БТР с боеприпасами и 10 противотанковых орудий, безвозвратно потеряв при этом 8 танков ИС-122.

В декабре 1944 года было начато формирование отдельных гвардейских тяжелых танковых бригад. Обычно они создавались на базе бригад с Т-34. Появление этих частей было вызвано необходимостью сосредоточения тяжелых танков на направлениях главных ударов фронтов и армий для прорыва сильно укрепленных оборонительных рубежей, а также для борьбы с танковыми группировками противника.

Первая встреча ИСов с «Королевскими Тиграми» (Tiger II) была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, и также сжег один и еще один подбил. Уцелевшие пять машин стали отступать. Танк Удалова, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр.

Так кто кого жег, Тигры русских, или наши ИСы немецких Иванов?
***
С появлением на поле боя советских танков ИС-2, которые легко расправлялись с неповоротливыми Тиграми-1, немецкое командование запросило сделать новый танк, способный противостоять советскому истребителю Тигров. Так, в самом конце войны появился 68 тонный уродец, под названием "Королевский Тигр". Учитывая гигантскую стоимость этой машины (на производство одного танка расходовалась 119 тонн стали) его выпустили в небольших количествах. НоГлавная задача - быть неуязвимым против русских ИС-2 была решена топрорным методом: еще более утяжелили броню и удлинили ствол старой 88-мм пушки. Имея крайне неповоротливый и громоздкий вид, "Королевский Тигр" предполагалось использовать только из засад и в качестиве передвижного командного пункта офицерского состава.

Давайте задумаемся, а на базе какого танка делали знаменитый "Королевский Тигр". Нет, вовсе не на базе Тигра-1. "Королевский тигр" называли гибридом между "Элефантом" и "Пантерой". От первого он получил знаменитую 88-мм пушку, а от второй - форму корпуса с рациональными углами наклона броневых листов. Почему же конструкторы не взяли основные узлы для оптимизации от Тигра I??? Ответ очевиден - с 1944 года Тигр-1 безвозвратно устарел. Морально. Противостоять значительно более совершенным советским танкам ИС-2 Тигр-1 не мог ни при каких дополнительных модификациях. Поэтому говорить о том, что Тигр-1 был лучшим танком ВОВ может только дилетант. К тому же сама постановка не верная, надо говорить "лучшим тяжелым танком".

А почему же немецкие танки были такими тяжеленными и дорогущими? Ответ заключается в ошибочном решении делать танки заднеприводными. Немцам так и не удалось сделать переднеприводной танк, в то время как русские конструкторы делали именно переднеприводные машины. Для передачи крутящего момента на передний вал приходилось дополнительно устанавливать многотонный и громоздкий карданный вал, который тянулся через весь корпус и делал немецкие танки более тяжелыми и габаритными. Но и это не все. Этот конструкторский просчет заставлял сотни немецких танков списывать на небоевые потери. Все дело в том, что часто ломающийся кардан нельзя было отремонтировать и заменить без демонтажа башни Тигра. А для поднятия такой махины нужны спец мастерские. Как вы понимаете, такой сервис во второй половине ВОВ немцы позволить себе не могли. Советские танки не имели подобной проблемы, ибо самого карданного вала в них не было. Более того, все основные узлы советских танков легко демантировались через боковые технические люки. Немецким же монстрам чуть что приходилось снимать башню. Но помимо этих проблем само утяжеление танка вело к неизбежным издержкам на все агрегаты ходовой части. Их износ становился значительно более высоким, нежели у значительно более легких танков ИС-2.

Итого: Тигр помимо значительно меньшего запаса хода и ресурса хода, был максимально неудобен при ремонтных работах. А это очень важная составляющая, если не главная.

Продолжим изучать недоразумения "Тигр-1" в сравнении с советским танком ИС-2.

Удельная мощность:

Тигр: 11.4 л.с./т
ИС-2: 11.3 л.с./т

Удельное давление на грунт:

Тигр: 1.06 кг/см
ИС-2: 0.8 кг/см.

То есть при почти одинаковой мощности Тигр имел давление на грунт почти на 30%-тов большее! А это совсем не пустяк, это крайне важный момент, важнее всяких там удобств по наводке и зарядке. Танк- это прежде всего подвижность в любых условиях. И что мы видим: так как удельное давление Pz.Kpfw.VI было на 30% больше, чем у ИС-2,уже в первом бою 22 сентября 1942 года, когда «Тигры» пошли в атаку неподалеку от поселка Тортолово под Ленинградом, они застряли в грязи! Три танка при поддержке артиллерии и пехоты через несколько дней удалось эвакуировать, а четвертая машина так и осталась на нейтральной полосе и через месяц была по приказу Гитлера взорвана.

Не только грязь была непреодолимым препятствием для Pz.Kpfw.VI. Многие мосты в России не выдерживали вес 55-тонного танка и чтобы переправиться через небольшой ручей была нужна помощь саперов. Запас хода по шоссе был 100 км, а по пересеченной местности всего 60 км. Танк нуждался в постоянном сопровождении автозаправщиков. Но автозаправщик - лакомая цель для штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков противника! В условиях господства в воздухе авиации противника, организация перемещения «Тигров» своим ходом выливалась в серьезную проблему.

Перевозка «Тигров» по железной дороге также представляла большую проблему. Их можно было перевозить только на специальном транспортере. В эшелоне между двумя транспортерами нужно было цеплять четыре обычных вагона, чтобы не превышать допустимую нагрузку на железнодорожные мосты. Но даже на специальный транспортер нельзя было погрузить «Тигр» без дополнительных проблем. Его нужно было «переобуть» в специальные транспортные гусеницы и снять внешний ряд опорных катков. (http://www.wars20cen...u/publ/6-1-0-28)

Но и это еще не все проблемы, связанные с супертяжелой массой Тигра. Тигры оабсолютно были не способны противостоять минам. Любая мина, взрывающаяся под гусеницей, приводила дорогущую махину в трофей противника. На всех советских танках, даже если оказался разбитым каток, так их у танка как минимум пять и поменять не проблема. Главное, что танк оставался на ходу, быстро вставил запасной трек и продолжил атаку. Ну поездит танк день другой на четырех катках вместо пяти - не проблема, а после боя каточек новый поставят. Любой советский танк, включая ИС-2, но не Тигр. Тигр на четырех катках продолжать движение не мог - нагрузка становилась запредельная. Поэтому он просто останавливался и нуждался в капремонте.Без автокрана и десятка помощников с заменой катка было не справиться. А как это сделать в условиях боя? Поэтому и стояли после сражений почти нетронутые Тигры в качестве трофеев, а немецкая авиация старалась подорвать безвозвратно потеряные танки по причине выхода из строя всего одного катка.

Ну и о других недоразумениях этого "самого лучшего танка"... Вот тут один Иван на Разговорчике хвалит нахваливает скорострельность танка Тигр. Да, было такое, действительно 8 сек на перезарядку орудия и новый выстрел. Но почему-то наш гениальный знаток вооружений умолчал о главном параметре прицельной стрельбы в бою. Для точной и прицельной стрельбы нужен быстрый поворот башни. Вот давайте сопоставим этот важнейший аспект прицельного огня:

Тигр-1 поворот башни на 360 градусов - 60 секунд
ИС-2 поворот башни на 360 градусов -22 секунды.

Сразу возникает вопрос (он кстати был задан и на Разговорчике): кому нужна подобная скорострельность, если башня не успевает поворачиваться за целями? Как подобную "избушку на курьих ножках" можно назвать "лучшим танком"?!

Поэтому главный козырь скорострельности просто нивелировался замедленностью поворота башни.

Ниже еще одна важнейшая характеристика бронебойность на дистанции 1 км:

Тигр - 100 мм в диапазоне 60 град
Ис-2 - 142 мм в диапазоне 90 град

И не надо лечить наивных слушателей, что установленное на Тиграх 88 мм орудие было лучше 122 мм орудия ИС-2 за счет суперконструкции. Да, действительно, самая лучшее орудие второй мировой войны это, пожалуй, 88 мм зенитное орудие FlaK 18. Спору нет. Но даже она, при всех своих плюсах не могла тягаться с супермощной 122 мм пушкой ИС-2. Учитывая толщину лобовой брони, ИС-2 мог спокойно расстреливать немецкие Тигры с расстояния более 1 км, и пока еле ползущий Тигр выходил на условное расстояние для поражения ИСа, в него можно было отправить весь боекомплект. Но, повторюсь, вполне хватало ОДНОГО попадания.

А почему немцы не смогли установить более мощную пушку на Тигр, никто не знает? :)

Итого констатируем: Тигр проигрывает ИС-2 по всем основным характеристикам.

Давайте еще раз посмотрим, за что вообще могут зацепиться Тигры в споре с ИС-2. Все пронемецкие Иваны хором поют одну и ту же байку про скорострельность. Как мы аргументированно доказали, при сверхнеповортливой башне Тигра такая скорострельность теряла смысл. Еще сторонники превосходства Тигр начинаю запевать гимн про полуавтоматический затвор немецкой 88-мм пушки. Якобы немцам было удобно, а нашим крайне неудобно, в ручную заталкивали.... Теперь давайте посмотрим, как на самом деле обстояли дела на ИС-2. С начала 1944 года ИС-122 начали оснащать орудием Д-25Т (такое обозначение получила пушка Д-2-5Т в валовом производстве), отличавшимся наличием горизонтального клинового полуавтоматического затвора и новым дульным тормозом «немецкого типа» (его конструкция в известной степени была заимствована от дульного тормоза немецких 88-мм пушек и 105-мм гаубиц). Пушку оснастили более компактными противооткатными устройствами, улучшили расположение органов управления для удобства наводчика в стеснённом боевом отделении танка. Введение полуавтоматического затвора почти удвоило скорострельность орудия с 1…1,5 до 2…3 выстрелов в минуту.

В создание Д-25Т много труда вложили конструкторы Усенко, Пьянков, Громов и другие. Не остались в стороне и сотрудники опытного КБ Котина. Он прислал в КБ Петрова своих конструкторов Г.М. Рыбина и К.Н. Ильина, которые в нелегкой для того времени обстановке приняли самое активное участие в разработке и отладке для такого мощного орудия нового полуавтоматического затвора.

Но наши выдающиеся соотечественники не стояли на месте и пошли дальше немцев! В марте 1944 года дульный тормоз «немецкого типа» орудия Д-25Т был заменен дульным тормозом конструкции ЦАКБ отечественной конструкции, имевшим более простую технологию изготовления и высокую эффективность.

Наши кострукторы были лучшими в мире и очень быстро догоняли противника в тех немногих компонентах, где отставали. Поэтому сказки о ручном заряжении пушки ИС-2 это не более, чем сказка. Вера в подобные сказки - это дилетантизм чистешей воды.

Продолжим громить сторонников теории о тотальном превосходстве немецкого танкостроения над отечественным. Очень часто сторонники последней теории говорят, что у немцев все было лучше: и рация, и пулеметы, и оптические прицелы... Да, было такое... в начале войны. Что есть, то есть. Наличие рации на немецких танках было действительно крайне эффективным новшеством. Но мы сейчас рассматриваем всю войну, а не трагедию 41-ого... мы ищем лучшие образцы оружия, которые смогли воссоздать и запустить в серийный выпуск страны участницы. Вернемся в данном аспекте к ИС-2 и еще раз зафиксируем удручающие для Тигра-1 показатели по основным вооружениям:

Отменное вооружение позволяло танку Ис-2 гарантированно поражать "Тигр" с расстояния 2000м во все ракурсы. Наличие мощной пушки у Ис-2 вынуждало противника открывать огонь по нему с больших дистанций, чем обычно начинали стрелять по Т-35/85, КВ-85 и Ис-85. "Тигры" были вынуждены открывать огонь по Ис-2 с дистанции уже 1300м, так как и на этой дальности Ис-2 уже мог их спокойно расстреливать, а они его еще нет и им ничего не оставалось делать. Мощное вооружение Ис-2 косвенно усиливало защищенность танка. С пушкой спарен 7,62мм пулемет ДТ. Еще один 7,62мм пулемет ДТ находился в шаровой установке в кормовом листе башни. Они использовались для поражения живой силы противника и легкобронированных целей. Для защиты от атак в воздухе на командирской башенке установлен 12,7мм зенитный пулемет ДШКТ. Приборы: Наводчику - шарнирный телескопический прицел дальномер ТШ-17 4-кратного увеличения. Командиру - шарнирный телескопический прицел дальномер ПТ-8, командирская башенка с вращающимся в секторе 360гр. прибором МК-4, 6 визирных щелей с триплексом. Заряжающему - призматический, перископический прибор МК-4. Механику-водителю - два прибора МК-4, визирная щель с триплексом. Оптический прицел к заднему и зенитному пулемету, основной прицел ТШ-17 к спаренному пулемету. Средства связи - радиостанция 9РМ и ТПУ на четыре абонента.

ИС-2 с начала 1944 года представлял собой не просто классный танк - это было чудо танкостроения. Все самые передовые технологии были включены в этот шедевр. Помимо супермощного вооружения, сверхдостаточной брони ВСЕ танкисты имели радиосвязь, имелось ДВА ПУЛЕМЕТА на удобных установках. А сверху находился зенитный пулемет, позволяющий уничтожать пикирующие штурмовики. Все места экипажа были оснащены отменной оптикой.

ИС-2 - это гордость Отечественного танкостроения. Неспроста он носил имя вождя. Эти танки по всем характеристикам опережали свое время и поэтому оставались на вооружении СССР до 1954 года. В отличие от Тигр-1, который уже к началу 1944 года морально устарел, а в сравнении с ИС-2 выглядел как гадкий утенок на фоне белого лебедя.

Выдающиеся качества ИС-2 незаслуженно забытые в наше время были хорошо известны в годы войны. Неспроста очень скупой на похвалы Сталин сказал: “Это танк победы! с ним будем завершать войну”. За гигантский вклад в разгроме немецкого вермахта именно ИС-2 (а не Т-34) стоит на постаменте в Карлсхорсте у дома, где Г. К. Жуков принял капитуляцию нацистской Германии... Именно этот танк многие годы олицетворял для всего мира всесокрушимую мощь Советского Союза и величайший потенциал отечественных кострукторов и народа, который создал этот шедевр. Создал и дошел на нем до Берлина!

Поэтому пусть все пронемецконастроенные иваны, степаны, фрицы, гансы отбросят в сторону пропагандистские трактаты о величайшем танке "Тигр" и взглянут на вещи трезвым незамутненным взглядом.

Прежде, чем мы перейдем к изучению других танков ВМВ, их общих недостатков и преимуществ, закончим с Тигром-I и несомненно лучшим тяжелым танком той войны ИС-2.

Многие упертые сторонники Тигра-I после предъявления вышеуказанной таблицы, упорно не соглашаются с убийственными для Тигра характеристиками. И хватаются за спасительную соломинку. Якобы да, у немцев была всего 88 мм пушка против 122 мм у ИС-2, но то была лучшая, к тому же зенитная, пушка и энергия снаряда была большей, нежели чем у Д-25Т. Вот один любитель танков из Красноярска "авторитетно" заявляет:

Цитата
Откуда вы это взяли? Я про дульную энергию... Начальная скорость у немцев выше. А отличие пушек в том что 88 имеет бронебойную специализацию, а 122 фугасную. 122 именно проламывает броню, если повезет, а 88 пробивает.

Будто пушку делали для каждого снаряда специальную: для одних фугасную, для других бронебойную. :) Ужжжас, какие тараканы в головах у людей то сидят.

Не будем здесь обсуждать серьезность подобных утверждений. Просто приведем факты и закроем этот вопрос:

Цитата
122-мм танковая пушка Д-25Т являлась самым мощным серийным танковым орудием Второй мировой войны - её дульная энергия составляла 820 т.м., тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II» она равнялась 520 т.м.

Итого: у Ис-2 пушка давала снаряду дульной энергии 820 т.м. против 520 т.м. у Тигра-II (самого мощного немецкого танка c удлиненной модификацией 88-мм пушки). А у Тигра I было и того меньше, 368 т.м., из-за более короткого дула. То есть этот показатель у "плохой" пушки ИС-2 лучше, чем у "хорошей" пушки Тигра более чем в два раза! Полагаю с этим вопросом мы тоже закончили.

По поводу снарядов. Советскими специалистами были разработаны уникальные снаряды для ИС-2. Как фугасные, так и бронебойные. Но особенно прославился фугасный снаряд с Осколочно-фугасной пушечной гранатой ОФ-471 массой 25 кг (масса взрывчатого вещества - тротил или аммотол - 3 кг). От попадания этого снаряда Тигры просто горели, как факелы. При чем при попадании под углом 60 град. эффект был еще лучшим. Если бронебойный снаряд просто прошивал немецких монстров и они могли даже после попадания продолжать бой, то советская фугасно-осколочная граната ОФ-471 от снаряда танка ИС-2 при попадании разрушала швы и просто выжигала Тигр, пока не вспыхивали его бензобаки вместе с боекомлектом. Эта граната просто не оставляла Тиграм шансов.

А снаряды были у ИС-2 различные:

Гильзы и снаряды танковой пушки Д-25Т. Слева направо: гильза бронебойного выстрела, гильза осколочно-фугасного выстрела, осколочно-фугасная пушечная граната ОФ-471, остроголовый бронебойно-трассирующий снаряд БР-471, тупоголовый бронебойный снаряд с баллистическим наконечником БР-471Б. Все снаряды показаны с двух сторон.

ИС-2 опередил свое время на десятилетия и использовался потом в армии СССР до ввода танка Т10. Никакие новые модификации не могли сравнится с ИС-2 по надежности и эффективности. ИС-3 был снят в 1946 году, ибо уступал более древнему ИС-2... Такая же участь постигла и ИС-4...ИС-7. Поэтому было принято решение остановиться на ИС-2, немного модернизировав - уж больно хорош был.

Даже переименовывать не стали, просто добавили буковку М - модернизированный. Так и дослужил ИС-2М ДО Восьмидесятых годов прошлого века как один из основных танков самой мощной танковой державы мира!!! Последние известные учения с участием ИС-2М проходили в 1982 г. под Одессой. Официальный же приказ министра обороны о снятии ИС-2М с вооружения Российской армии был отдан только в 1995 году! Вот такой это был танк...

По британским отчетам об испытаниях трофейных танков
и немецких донесениях
с Африканского и Европейского театров военных действий
согласно "Армейской серии "Tornado"

По своей возможности преодолевать препятствия и двигаться по пересеченной местности "Тигры" и "Королевские Тигры" превосходили большинство немецких и союзнических танков. Первоначально ходовая часть "Тигров" отличалась ненадежностью, танки часто выходили из строя. Можно выделить три основные причины: недостаточная герметичность уплотнителей, перегрузка двигателя (рассчитанного для 30-тонного танка) и его недоведенность. Однако в конструкцию двигателя внесли необходимые изменения, а механики-водители получили инструктаж по правильной эксплуатации двигателя. Поэтому уровень потерь танков "Тигр" по механическим причинам не превышал уровень потерь танков Pz.Kpfw.IV и "Пантер".

Ходовые характеристики "Тигров" представлены в таблице.

Живучесть

Танки "Тигр" и "Королевский Тигр" имели не только мощную пушку, но и прочную броню. Броня танка "Тигр" выдерживала попадание бронебойных снарядов подавляющего большинства союзнических танковых и противотанковых пушек, включая американскую 75-мм и советскую 76,2-мм пушку. В таблице представлены сравнительные данные танков и танковых пушек союзников, суммированные 5 октября 1944 года в рапорте WaPruef 1. Результаты приведены относительно угла атаки 30 градусов. Приведенные цифры не следует считать абсолютными, это просто ориентировочные данные, позволяющие примерно сопоставить боевые возможности машин. В реальной боевой обстановке бронепробивающая способность могла колебаться в самых широких пределах.

Расстояние, с которого танки союзников пробивались "Тигром"

Расстояние, с которого танки союзников пробивались "Королевским Тигром"

Лобовую броню башни и корпуса танка "Королевский Тигр" теоретически могла пробить английская 17-фунтовая пушка с помощью специального подкалиберного боеприпаса с вольфрамовым сердечником и отделяемым поддоном (APDS). Эти боеприпасы отличались высоким рассеянием, не имели разрывного заряда и были склонны к рикошету при заметных углах атаки. Пока не найдено ни одной фотографии (или какого-либо другого документального доказательства), где бы можно увидеть пробоину лобовой брони "Королевского Тигра", полученную в бою. Дистанции, приведенные в таблицах, рассчитаны по результатам испытаний английских и советских пушек и немецкой брони. Чтобы лучше оценить боевые качества "Тигра", имеет смысл сравнить немецкие данные с данными, полученными западными союзниками.

Расстояние, с которого танк "Тигр" пробивался пушками союзников

Расстояние, с которого танк "Королевский Тигр" пробивался пушками союзников

Из Приложении В "Особого донесения о немецком танке PzKpfw VI "Tiger":

19 мая 1943 года были проведены стрельбы, имевшую целью выяснить способность английской 75-мм пушки (боеприпас АРСВС), 6-фунтовой пушки (бронебойный боеприпас) и 2-фунтовой пушки пробить броню "Тигра" с дистанции 100 метров. Испытания проходили рядом с шоссе Беджа-Сиди-Нсир. Корпус танка на протяжении стрельб оставался на одном и том же месте, а выбор огневой позиции ограничивался минными полями, уложенными в этом районе.

75-мм пушка МЗ (бронебойный боеприпас с баллистическим наконечником М61 - A PC ВС)

Пушка совершенно новая, произведшая только 5 выстрелов. Скорость снаряда у цели составляла порядка 600 м/с (Примечание: здесь и далее во всех английских и американских рапортах скорость снарядов выражалась в футах в секунду, а линейные размеры - в дюймах или футах.) Снаряд попал в нижнюю часть борта танка под углом 30 градусов. Броня была пробита насквозь, отмечены сколы на внутренней поверхности брони. Снаряд, попавший в верхнюю часть борта танка (толщина брони 82 мм) под углом 30 градусов, не смог пробить броню. На месте удара образовалась вмятина, на внутренней поверхности брони заметна небольшая деформация в месте попадания. Угол стрельбы постепенно уменьшали, и когда угол составил 16,5 градусов, удалось пробить броню. Один выстрел, произведенный под углом 18,5 градусов, не смог пробить броню. Таким образом, величина W/R (Параметр W/R определяет скорость, при которой половина снарядов сможет пробить броню. Буква W означает, что не менее 20% массы снаряда окажется внутри боевого отделения, или что диаметр отверстия будет больше диаметра снаряда. Буква R означает, что снаряд застрял в бронеплите.) при угле атаки 17,5 градусов составила 600 м/с. Входное отверстие неправильной формы с зазубренными краями. На внутренней поверхности брони вокруг пробоины образовались сколы размером 27 на 15 см.

6-фунтовая пушка Mk III танка Churchill, бронебойный боеприпас

Канал ствола заметно изношен, поэтому точно определить скорость снаряда не представлялось возможным. Вероятно, начальная скорость снаряда составляла 750-780 м/с, а скорость у цели 720-750 м/с. Результат попадания 6-фунтового снаряда в бортовую броню толщиной 82 мм под углом 30 градусов был тем же, что и для 75-мм снаряда. Снаряд раскололся, на поверхности брони образовались зазубрины. Затем угол атаки уменьшали до 20, 15 и 5 градусов, но результат оставался прежним - снаряд раскалывался и не пробивал броню. Из-за наклонного положения танка уменьшить угол атаки до 0 градусов не удалось.

2-фунтовая пушка Mk X танка Churchill, подкалиберный боеприпас

Канал ствола этой пушки также был изношен. Начальная скорость снаряда предположительно составляла 795-825 м/с, а скорость снаряда у цели составляла 760-790 м/с. Угол атаки снаряда относительно брони (толщина 62 мм) составил 5 градусов из-за наклонного положения танка. Первый снаряд пробил три опорных катка, прежде чем ударился о борт танка, оставив лишь небольшую вмятину. Второй снаряд прошел мимо катков и застрял в борту. На внутренней поверхности брони образовались сколы.

Наблюдения: Хотя испытываемый танк выгорел, на прочности брони это не отразилось. Так, 2-фунтовый бронебойный боеприпас не смог пробить бронеплиту толщиной 62 мм. Раскалывание 6-фунтовых снарядов при ударе о 82-мм броню свидетельствует о том, что на танке использовалась гетерогенная броня. Прочность немецкой брони заметно выше прочности английской брони. Показатель W/R для 82-мм брони составляет 600 м/с (75-мм пушка М61, угол атаки 17,5 градусов). Аналогичной характеристикой обладает английская броня толщиной не менее 92 мм. 2-фунтовый снаряд не смог пробить насквозь бронеплиту толщиной 62 мм. Аналогичной характеристикой обладает английская броня толщиной не менее 82 мм.

Из донесения M.6816A.4№1 от 30 октября 1943

Стрельбы проводили с использованием новых противотанковых пушек: 6-фунтовой Mk II и 17-фунтовой Мк I. 6-фунтовая пушка к началу испытаний произвела 26 выстрелов, 17-фунтовая пушка произвела еще меньше выстрелов. Пушка танка "Sherman" произвела до испытаний менее 10 выстрелов. Испытания проводили в Бон-Фича, Тунис с 30 июля по 13 августа 1943 года . В качестве цели использовали танк PzKpfw VI "Tiger" без башни. Этот танк удалось захватить во время ремонта, он был оснащен узкими гусеницами и транспортными опорными катками. Танк не горел. Все боевые повреждения находились на левом борту.

6-фунтовые бронебойные и бронебойные с твердой головкой снаряды, а также 17-фунтовые бронебойные снаряды раскалывались при углах атаки более 25 градусов. Эти результаты обескуражили англичан, поскольку они ожидали, что 6-фунтовые бронебойные снаряды с твердой головкой будут пробивать 82-мм броню при углах атаки до 30 градусов. Все бронеплиты за исключением брони левого борта, получившей боевые повреждения, по своим характеристикам слегка превосходили английскую броню I.T.80D при перпендикулярных углах атаки и значительно превосходили английскую броню при острых углах атаки.

Многие исследователи считают, что сравнивать эти машины некорректно, так как они находятся в различных "весовых категориях".

"Пантера".

Однако, сравнивать все-таки можно и нужно, тем более что эти танки неоднократно сталкивались на поле боя.

"Тигр".

Во многих работах, посвященных истории танк "Тигр" , встречаются разночтения о бронепробиваемости его 88-мм орудия, а также о стойкости его брони при обстреле из советских орудий. Не вдаваясь в дискуссию, предлогаю ознакомиться с двумя советскими документами - обстрелом захваченного "Тигра" танков Т-34 и KB перед этим сражением. Эти документы интересны тем, что стрельба велась реальными боевыми снарядами с реальных дистанций, а не приведенными зарядами с одного расстояния, как это чаще всего делалось на полигонах. Итак, первый документ:"Отчет по испытанию обстрелом танков Т-34 и KB из 88-мм немецкой танковой пушки, проведенный на НИБТ полигоне 12-го мая 1943 года.

КВ-1.

ВЫВОДЫ.

1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки пробивает лобовую броню корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
2. Осколочно-фугасный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки производит незначительные разрушения сварных швов в брони корпусов танков КВ-1 и Т-34 и не выводит танки из строя.
3. Бронепробиваемость бронебойного снаряда отечественной 85-мм зенитной пушки приближается к бронепробиваемости бронебойного снаряда немецкой 88-мм танковой пушки с дистанции 1500 метров.
В отдельных случаях бронебойный снаряд 85-мм пушки, при обстреле 75-мм брони с дистанции 1500 метров разрывался преждевременно на поверхности брони, производя при этом вмятину диаметром 100-мм глубиною 35-мм.
4. Броня и сварные швы корпуса танка КВ-1 при попадании снарядов разрушаются меньше, чем у корпуса танка Т-34.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки, установленной на танке T-VI "Тигр", пробивает лобовую часть корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
При попадании в лобовой лист корпуса танка Т-34 снаряд рикошетирует, но в броне делает пролом.
Отечественная 85-мм зенитная пушка по своим боевым данным приближается к немецкой 88-мм танковой пушке, и пригодна для борьбы с немецкими танками T-VI "Тигр".
Для увеличения бронестойкости броневых корпусов танков КВ-1 и Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов".
Здесь следует добавить, что на полигоне в подмосковной Кубинке испытывался "Тигр" из состава 502-го батальона тяжелых танков, захваченный под Ленинградом в начале 1943 года.
Следующее знакомство частей Красной Армии с новым немецким тяжелым танком произошло летом 1943 года во время боев на Курской дуге. Здесь, на Центральном фронте в полевых условиях также было произведено испытание обстрелом одного из захваченных "Тигров", входившего в состав 505-го батальона тяжелых танков:
"Отчет о производстве опытных стрельб артиллерии 9-го танкового
Результаты обстрела корпуса танка Т-34 88-мм пушкой танка "Тигр" с дистанции 1500 метров корпуса по танку T-VI, проведенных 20-го и 21-го июля 1943 года.

таблица бронепробиваемости.

1. На поле боя был испытан танк "Тигр", подбитый нашими войсками. В стрельбе по танку были пропущены расчеты 37-мм М3А, 45-мм, 76-мм и 85-мм пушки. Стрельба велась по неподвижному танку бронебойными и подкалиберными снарядами всех указанных систем в положении, когда танк идет на огневую позицию в лоб и фланговым движением.

РЕЗУЛЬТАТЫ.

а). При стрельбе в лобовую броню танка ни один снаряд из всех систем, пропущенных в стрельбе на дистанции до 200 м, броню не пробивает.
На дистанции до 400 м 45-мм и 76-мм снаряды выводят из строя вооружение и дают заклинивание башни. С дистанции 400 м бронебойный 85-мм снаряд входит в броню и остается на глубине до 12 см.
б). При стрельбе в бок танка (по борту) 37-мм снаряд ее не пробивает, делает малые вмятины, пробивает катки и гусеницы с дистанции 300-400 м.
45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как борт, так и башню, с дистанции-200 м и ближе, бронебойный снаряд броню не пробивает.
76-мм бронебойный снаряд броню не берет, на всех дистанциях, делает заклинивание башни и вмятины в боковой броне до 30-40 мм. Подкалиберный снаряд пробивает броню с дистанции 400 м и ближе.
85-мм бронебойный снаряд пробивает броню с 1200 м и ближе, как бортовую, так и башни.

При организации противотанковой обороны по борьбе с T-VI надо строить оборону с учетом флангового огня. Задача орудий ПТО подпустить "Тигр" на ближнюю дистанцию прямого выстрела для 76-мм и 85-мм орудий (76-мм ведет огонь подкалиберными снарядами) и бить его, если есть возможность, фланговым огнем с задачей - иметь прямое попадание в бортовую броню".
Здесь следует пояснить, что 85-мм бронебойный тупоголовый снаряд выпускался до начала 1944 года, после чего был сменен в производстве новым остроголовым бронебойным, имевшим более высокие характеристики по бронепробиваемости. Именно остроголовые бронебойные снаряды входили в боекомплект танков Т-34-85. Кроме того, не следует забывать, что примерно с весны 1944 года броня немецких танков становится более хрупкой из-за дефицита легирующих элементов. Этот факт отмечается во всех советских отчетах по немецкой броне, начиная с весны - лета 1944 года. Но до этого времени война шла еще целых полгода, и в это время задача борьбы с танками "Тигр" была очень непростой, требовавшей от экипажей тридцатьчетверок большого мужества и мастерства. И они с этой задачей справлялись, хотя зачастую дорогой ценой, приближая нашу Победу.
В связи с этим хочется привести три небольших фрагмента воспоминаний советских танкистов, воевавших в годы войны на "тридцатьчетверках"
Так, бывший командир танка Т-34 рассказывал следующее:
"Боялись мы этих "Тигров" на Курской дуге, честно признаюсь. Из своей 88-миллиметровой пушки он, "Тигр", болванкой, то есть бронебойным снарядом, с дистанции две тысячи метров прошивал нашу "тридцатьчетверку" насквозь. А мы из 76-миллиметровой пушки могли поразить этого толстобронированного "зверя" лишь с дистанции пятьсот метров и ближе новым подкалиберным снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали под расписку по три штуки на танк - я должен был угодить между опорными катками в борт, за которыми размещались снаряды, под основание башни - тогда ее заклинит, постволу пушки - тогда он отлетит, по задней части, где расположены бензобаки, а между ними мотор, - "Тигр" загорится, по колесу-ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит, повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра" нашей пушке не поддавались и бронебойные отскакивали от его брони, как от стенки горох".
Стрелок-радист из 32-ой танковой бригады 29-го танкового корпуса 5-ой гвардейской танковой армии С.Б.Басс вспоминал следующее:
"Помню, стреляли по "Тигру", а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в борт. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк. Мы их расстреливали из пулемета".
Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я.Железнова:
"Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от "Тигров" бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит "Тигр" и начинает тебя "крестить", то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один".
Подводя итог изложенному можно сказать, что у Т-34-76 выстоять против "Тигра" в открытом бою было немного. Поэтому экипажи "тридцатьчетверок" при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. Появление танка Т-34-85 в целом уровняло шансы - новая 85-мм пушка могла поразить "Тигр" в лоб на дистанции 1300-1500 метров. Правда, немецкий танк имел превосходство перед Т-34 в бронировании, но это "тридцатьчетверка" могла скомпенсировать своей большей маневренностью и подвижностью.

Т-34-85.

Как известно, первое боевое применение "Пантер" имело место на южном фасе Курской дуги в июле 1943 года. Тогда же советские специалисты смогли познакомиться с этой боевой машиной. Уже с 20-го по 28-ое июля 1943 года на участке прорыва нашего фронта немецкими войсками вдоль шоссе Белгород - Обоянь шириной 30 и глубиной 35 километров специальная комиссия ГАБТУ КА произвела осмотр подбитых танков "Пантера". По итогам обследования был составлен отчет, озаглавленный "Борьба с немецкими тяжелыми танками "Пантера". Он интересен тем, что это первый документ такого рода и содержит некоторые интересные статистические выкладки.
Из 31 изученной машины 22 (71%) было подбито артиллерией, из них:
- в башню - 4 (18%);
- в борт корпуса - 13 (59%);
- в корму корпуса - 5 (23%).
Кроме того, три танка (10%), подорвались на минах, один (3%) был разбит прямым попаданием авиабомбы, один, застрял на стрелковом окопе и четыре (13%) вышло из строя по техническим причинам.
Из 24 "Пантер", подбитых артиллерийским огнем десять танков сгорело, что составляет 45% от общего числа подбитых танков. В отчете особо отмечалось, что "при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки "Пантера" горят".
Всего на 24 "Пантерах" было насчитано 58 снарядных попаданий, которые распределились следующим образом:
а) в лобовую часть танка - 10 попаданий (все рикошетировали);
б) в башню - 16 попаданий (сквозные пробития);
в) в борт - 24 попадания (сквозные пробоины);
45-мм бронебойные и подкалиберные - 15 (31%) и 85-мм бронебойными - 5 (10%). При этом две "Пантеры" имели по 6 и 8 снарядных попаданий, шесть от 3 до 4, а остальные 1-2.
Одна "Пантера" после отхода немцев подверглась пробному обстрелу из 76-мм пушки танка Т-34. Всего было сделано 30 выстрелов бронебойными снарядами с дистанции 100 метров, из них 20 по верхнему и десять по нижнему лобовым листам. Верхний лист пробоин не имел, все снаряды срикошетировали, в нижнем листе была только одна пробоина.
На основании осмотра подбитых "Пантер" было сделано заключение, что они поражаются:
а) противотанковым ружьем -в нижний бортовой лист корпуса с дистанции 100 метров и ближе (под прямым углом);
б) подкалиберным снарядом 45-мм пушки - за исключением лобовой части;
в) бронебойным снарядом 76-мм пушки - за исключением лобовой части;
г) бронебойным снарядом 85-мм зенитной пушки;
г) корма - 7 попаданий (сквозные пробоины);
д) пушка - 1 попадание (ствол пробит).
Как видно, наибольшее количество попаданий (47) приходится на борт, башню и корму танков, что было охарактеризовано как "правильные действия противотанковых средств Красной Армии и быстрое освоение ими способов борьбы с новыми танками "Пантера"".
Что касается калибра снарядов, пробивших броню, то большинство из них составляли 76-мм бронебойные снаряды - 28 (59%), а также д) противотанковыми минами (гусеницы).
Небезынтересно привести "выводы", содержащиеся в отчете:
"1. На Белгородском направлении немецкие войска в период своего наступления в июле месяце 1943 года впервые применили тяжелые танки "Пантера". Танки T-VI "Тигр" применялись в незначительном количестве. Танки "Пантера" применялись на всем периоде наступления, а танки "Тигр" только в начальный период наступления.
2. Тяжелый танк "Пантера" является более мощным танком, чем танки Т-34 и KB и имеет преимущество в лобовой защите и артиллерийском вооружении. Необходимо отметить, что у танка "Пантера" смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. В танке Т-34 верхний лобовой лист ослаблен за счет выступающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. Попадание снарядов в эти места вызывает разрушение верхнего лобового листа.
3. Тактика применения танков "Пантера" имеет следующие особенности:
а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;
б) танки "Пантера" не применяются отдельно, а как правило их эскортируют группы средних танков T-III и T-IV,
в) танки "Пантера" открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, сфемясь не допустить к сближению наши танки;
г) во время атаки "Пантеры" двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите:
д) при обороне танки "Пантера" действуют из засад;
е) при отходе "Пантеры" отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь.

При отходе немцы все подбитые и неисправные танки "Пантера" взрывают. Подрыв производится специальным зарядом, возимом на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специальным зарядом.
75-мм танковая пушка образца 1943 года, установленная на танке "Пантера", поражает наши Т-34 с дальних дистанций 1-1,5 километра".
Таким образом, в 1943 году "тридцатьчетверка" при столкновении "лоб в лоб" с "Пантерой" имела мало шансов и могла противопоставить огню Pz V только маневр и скорость. Справедливости ради следует сказать, что на поле боя столкновения "лоб в лоб", когда противники шли прямо друг на друга, были не частым явлением. А при маневрировании 76-мм орудие Т-34 без труда могло поразить "Пантеру" в борт корпуса иди башни с дистанции 600-800 метров, а при благоприятных условиях и с еще более дальней дистанции. А с появлением танка Т-34-85 превосходство "Пантеры" в вооружении было ликвидировано.

Некорректно сравнивать возможности среднего советского танка Т-34 и тяжелого немецкого танка «Тигр» Т-VI. Такое вполне логичное утверждение можно встретить во многих работах военных историков.

Вот только реалии войны поневоле заставляли делать такое сравнение тех, у кого от возможностей «тридцатьчетверки» и «Тигра» зависела жизнь – сражающихся танкистов.

Насколько, например, реальна была возможность из пушки Т- 34-76 поразить «Тигр»? Обычно этот вопрос вызывает наиболее жаркие дискуссии.

А как оценивали свои огневые возможности в бою с «Тигром» те, кто сходился с ними в бою на «тридцатьчетверке»?

В воспоминаниях Героя Советского Союза Павла Кулешова, воевавшего в рядах знаменитого Уральского добровольческого танкового корпуса, есть такой эпизод:

«Здесь вспоминается такой случай, когда я в прямом бою сразился с танком «Тигр» Т-VI. Вышел я один на один. Там был населенный пункт, а на его окраине был укрыт этот немецкий танк «Тигр». И получилось так, что я иду против него... Т-VI намного отличался от нашей машины. Наша машина превосходная, но у них был сделан электрический пуск пушки и пулеметов, поворот башни электрический…

Герой Советского Союза Кулешов П.П. и воспитанник 63-й гвардейской танковой бригады Анатолий Якушин.

Командир машины был, как работник цирка. Правой рукой он поворачивал башню, левой рукой - пушку, и ножной спуск был механический, и на этом одном ножном спуске стояла правая нога. Идешь, тебя вот так трясет: видно кусочек неба, кусочек земли. Стоишь, фактически, на одной левой ноге и так работаешь. А механический спуск - это же система рычагов. Пока эти рычаги сработают, цель уже ушла. А у них все было электрическое! Я шел, маневрируя туда-сюда, этаким зигзагом: мы с механиком-водителем эту систему еще раньше отрабатывали. Одна нога должна была работать на рычаг да еще на механика-водителя, давать ему толчки в голову, вправо, влево.

А «Тигр» мог добиться попадания с дистанции до полутора километров и пробить нашу «тридцатьчетверку». У него прямой выстрел - 2 километра! У нас же стояла 76-мм пушка, мы могли поражать немецкие танки типа «Тигр» на расстоянии 400-500 метров. И вот, маневрируя на поле боя, нужно было такой момент рассчитать, что мой снаряд будет точным.

Когда я выбрал такое положение, когда подошел на близкое расстояние, то дал короткую остановку. «Тигр» начал разворачиваться - хотел уходить - и подставил нам борт! Я произвел выстрел, вижу, что мой снаряд попал, немецкий танк загорелся. Тогда я прекратил стрельбу: думаю, пойду дальше. Но оказывается, мой снаряд попал в трансмиссионное отделение, где находится коробка скоростей, бортовые фрикционы, - и вот это в танке и горело. Но немцы этим моментом воспользовались, развернули пушку и произвели выстрел по моей машине.

Снаряд попал нам в правую сторону под башню, пробил башню: заряжающего разорвало на куски, радисту снесло голову... Когда снаряд попал, у механика-водителя люк на защелках был приоткрыт - он крышку открыл и выскочил. Я тоже попытался выскочить, но мой люк был закрыт. А когда я открыл его, тут же возникла тяга, и пламя потянулось ко мне. От танкошлемов идет четырехжильный провод к радиостанции, к танковому переговорному устройству, и фишка, которая вставляется в гнездо. Я выскакивал, а выдернуть фишку забыл, и меня сдернуло обратно в горящий танк...

Потом я не помню, как выскочил, что, где… Каким-то образом мне удалось отбежать метров на 30 - и только тут я услышал большой взрыв: танк разорвало, боеукладка взорвалась. Я начал махать головой: ничего не слышу, выговорить ничего не могу! Меня даже не царапнуло, только контузило, и потом я пришел в себя; в медсанбате пролечился дней 10 и начал немножко говорить и слышать».

Немецкие танкисты не покинули свой горящий «Тигр», а отомстили нахальной «тридцатьчетверке», экипаж которой сумел поджечь их машину из 76-мм пушки. Какие противники схлестнулись в этом бою…

Испытания крепости брони «Тигра» и мощи пушки Т-34-85 на глазах маршала Жукова

А вот испытать возможности пушки Т-34-85 в борьбе с броней «Тигра» Павлу Кулешову довелось в условиях, не слишком привычных для фронтового офицера:

«Я получил танк Т-34-85. Их пригнал старший лейтенант Потапов: на одном танке он остался сам, а я принял вторую «восьмидесятипятку». В это время наша танковая промышленность начала выпускать новые модернизированные танки: танк Т-34-85 с 85-мм пушкой. На этих машинах был поставлен новый прицел ТШ-15, электрический пуск пушки и пулеметов, мотор для поворота башни…

Пришел приказ о том, что провести показные стрельбы с этой новой машины. А я отлично стрелял: у меня все время были удачные бои со стрельбой. Немцы стояли в обороне, укрыты. И моему экипажу было приказано ночью вывести танк и привести его на площадку, куда притащили два немецких танка, оба «Тигры». Один поставили лобовой броней, а второй поставили бортовой броней.

Я вывел свою машину, и поставил ее где-то на расстоянии 1700 метров от целей. Эта пушка могла поражать немецкие танки на расстоянии до 2 километров! «Тигры» установили рядышком друг с другом, и мне было приказано провести стрельбы для командного состава 1-го Украинского фронта. Командующим фронтом у нас в то время был Жуков. Здесь еще что было: в Т-34-85 была командирская башенка, и командир машины уже сам не стрелял - стреляли наводчик и заряжающий. Но я высадил наводчика, сам сел за пушку. У меня было время, я послал пробные три снаряда, и ни один снаряд не попал, - берет мандраж! Не пойму, в чем дело, я же стрелял очень хорошо! Менять машину нельзя - уже рассвело, немцы заметят. Снаряд весит пуд - 16 килограмм. Когда его посылаешь в казенник, то клин затвора поднимается и сбивает прицел, - оказывается, его нужно было чуть-чуть подвести. Сбой на миллиметр в танковом прицеле - и на расстоянии 2 километров получается метров 3-4-5, поэтому я и «пролетал» со снарядом.

Стоит наш командир бригады Фомичев: «Ты чего?» - «Товарищ полковник, Михаил Юрьевич, я уже понял свою ошибку. Стрелять буду я, всё будет точно». Потом подъезжает Жуков. Я доложил, что экипаж готов к показным стрельбам, и мне дают команду выпустить три снаряда по бортовой броне и три снаряда по лобовой броне. Отстрелялся я лучше, чем на пятерку, доложил Жукову.

Все три снаряда, выпущенных мною в лобовую броню, пробили ее и взорвались внутри. А те, которые попали в борт, пробивали обе стенки, и только тогда взрывались. Расстояние между пробоинами было приблизительно 40-60 сантиметров - вот, какая кучность! За эти показные стрельбы был награжден маршалом Жуковым именными часами, на которые была выдана справка: «Выдано гвардии младшему лейтенанту Кулешову Павлу Павловичу… Заместитель Верховного Главнокомандующего маршал Советского Союза Жуков».

С расстояния 1700 метров все три снаряда пробили лобовую броню «Тигра» и взорвались внутри, а три снаряда в борт пробили обе стенки. Не слишком ли удачный результат испытаний? Может быть, ветеран после стольких десятилетий не совсем точно припомнил расстояние, с которого стрелял? Да формулировка - «где-то на расстоянии 1700 метров» и не предполагает абсолютной точности – «где-то» есть «где-то».

Но здесь надо учесть еще одно обстоятельство. После захвата в августе 1944 года советскими войсками нескольких T-VIБ («Королевский тигр») в Кубинке на НИБТ Полигон были проведены испытания трофейных машин. Для оценки бронестойкости были проведены обстрелы трофейных машин. Выяснилось, что качество брони танка «Тигр-Б» по сравнению с качеством брони танков - предшественников резко ухудшилось: «От первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3–4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины». В чем же было дело?

Одна из причин ухудшения качества брони заключалась в ограниченности минерально–сырьевых ресурсов Германии.

При исследовании брони немецких танков в лабораториях ЦНИИ-48 было отмечено, что «заметно постепенное снижение количества молибдена (М) на немецких танках T-VI и T-V и полное отсутствие его в T-VIБ. Причину замены одного элемента (М) другим (V-ванадием) надо, очевидно, искать в истощении имевшихся запасов и потерь баз, снабжавших Германию молибденом».

Если полное отсутствие молибдена в T-VIБ привело к резкому ухудшению качества брони, то к каким результатам могло привести постепенное снижение его количества на Т-VI? Логично предположить, что тоже к ухудшению, только не такому резкому.

Павел Кулешов не указал точной даты проведения испытаний. Но из его воспоминаний можно понять, что речь идет о весне 1944 года. Может быть, дефицит молибдена, с соответствующими для брони «Тигра» результатами у немцев уже тогда наблюдался?

П.С.
Немного дополню.
Конечно, сравнивать Т-34 и Тигр некорректно - совсем разные весовые категории машин.
У Т-34-76 выстоять против "Тигра" в открытом бою было немного. Поэтому экипажи "тридцатьчетверок" при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже нашему среднему танку можно было выходить один на один.

Равновесного же советского соперника ИС-2 немец очень опасался.

Проблемы с молибденом и броней начались у немцев ближе к концу 1944 г. и в основном на Королевских тиграх.

Из плюсов Тигров, несомненно - это броня, пушка, оптика.

Из минусов: Тигр был не массовым, не ремонтнопригодным в полевых условиях, часто ломался, не манёвренным, очень дорогим в производстве + требовал квалифицированных рабочих + само время выхода готового изделия, имел специфику доставки до места боёв по ж/д. Также нужна была ереобувка гусениц при транспортировке.
Ещё: большое время поворота башни. Бензиновый двигатель (расход).

Как противотанковое средство Тигр хорош. Но танк по предназначению имеет намного больше других функций, в которых Тигр уже слаб.

1. Немцы, после того как их Т-1, Т-2, Т-3, и даже ранние Т-4, не могли эффективно бороться ни с танками Т-34, ни с танками КВ, решили что новые танки надо оснащать именно бронебойными орудиями. За счёт этого на их танках появились такие длинноствольные орудия, но с относительно малым калибром (88 мм и 75 мм).
Но такие орудия были не столь эффективны, если надо было к примеру разрушить ДЗОТ или поработать по траншеям при помощи фугасов. Наша как раз концепция была, что танк - это машина прорыва, наступления и подавления.

2. Исходя из первого пункта, СССР увеличил калибр танка Т-34-85, убив 2-х зайцев. ОФ снаряд стал мощнее, и позволил бить живую силу. А так же возрастала бронейбоность.
На танк ИС-2, как танк прорыва, поставли убер пушку. 122 мм длинноствольную. Кинетическая энергия снаряда была на столько высока, что при испытании пушки, при стрельбе просто стальной болванкой, вышибли с расстояния 2000м танку пантера переднюю и заднюю бронепрлиту. Просто выломали. Попав Тигру с того же расстояния в лоб башни, и не пробив её, так как снаряд разрушился, сама башня сместила у тигра более чем на пол метра. То есть танку настал пипец.
Что до фугасного воздействия снаряда 122мм, тут вообще ничего пояснять не надо. Это убивец небольших строений, ДОТов и ДЗОТов.

Жаль наш Т-44 не успел против немецких кошек повоевать, подрал бы он их. Не повоевал, хотя из выпущенных единиц к весне 1945 г. можно было целиком танковую армию укомплектовать. При массе 31,5 тонны (примерно как у знаменитой 34-ки, даже легче), он по своим боевым качествам наголову превосходил немецкие тяжелые (57 т.) танки.

Кстати первый прототип Т-54 появился в январе 1945 г. А это, по меркам того времени, совсем уж космический танк был.

Для того, чтобы пробить броню танка «Тигр», широко применялись высокоскоростные снаряды и противотанковые орудия и ружья. У «крепости» на гусеничном ходу были свои слабые места. Члены экипажей пытались устранить их, используя специальные тактические приемы. Толщина и качество стальной брони надежно защищали танк.

Члены экипажей знали, что «Тигр» далеко не совершенен. Его могли поразить длинная пушка калибра 76.2 мм советского танка Т-34/76 и еще более мощная пушка TZiS S-53 калибра 85 мм танка Т-34/85, которые появились на фронте в 1944 году. Вывести машину из строя можно было попаданием во фланги или башню немецкого танка под прямым углом при стрельбе бронебойными снарядами с расстояния в 1500 м. Снаряды, которыми стреляла советская пушка калибра 85 мм, могли пробить лобовую броню с расстояния в 1000 м. В руководстве Гудериана для танка «Тигр» говорилось о том, как экипажу надлежит защищаться от орудия танка Т-34. В инструкции присутствовали рисунки, диаграммы и советы, какую дистанцию следует соблюдать во время боя:

«С какого расстояния пушка калибра 76.2 мм танка Т-34 может пробить броню моего “Тигра”?
На 12 часов (спереди) с расстояния в 500 м.
На 12:30-с расстояния менее 300 м.
На 1:00-я защищен.
На 1:30-я неуязвим.
На 2 часа-менее 500 м.
На 2:30-менее 1300 м.
На 3 часа-менее 1500 м.
На 3:30-менее 1300 м.
На 4 часа-менее 500 м.
На 5 часов-я защищен».

Уязвимые положения относительно противника описаны по аналогии с положением часовой стрелки и создают три эллиптические зоны, тактика изложена в руководстве в форме пародийной исторической драмы «Анти-Гец». Гец (Готфрид фон Берлихенеген)известный немецкий рыцарь XVI века, имевший железную руку, вместо утраченной в бою, и в данном случае танк «Тигр» уподобляется этому рыцарю. Существует старинная немецкая поговорка, суть которой сводится к следующему, что тот, кто может дотянуться дальше, убивает противника на безопасном для себя расстоянии. Тактический прием «Анти-Гец» предполагает, что вы можете дотянуться до противника, а он до вас нет.

«Анти-Гец» позволяет поддерживать зону безопасности, обеспеченной положением танка относительно орудия противника и дальностью стрельбы: «Вы можете вывести из строя Т-34, стреляя ему в лоб с расстояния в 800 м. Но Т-34 не может сделать то же самое с расстояния дальше, чем 500 м. Тактика “Анти-Гец”: на расстоянии от 500 м до 800 м вы можете подбить Т-34, а он вас-нет!

Вы должны соблюдать эту дистанцию во время боя».Опасный маленький калибр Советское противотанковое орудие, прозванное немцами «Ratsch-Bumm» («Трах-бум»), расположенное в башне Т-34, было смертельным оружием. Орудие официально именовалось «пушка обр. 1936 г. (76-36)». Она стреляла противотанковыми высокоскоростными (800 м/сек) снарядами калибра 76.2 мм.За грохотом выстрела сразу же следовал удар, название «Ratsch-Bumm» имитирует звук выстрела и удара попавшего снаряда.Немцы захватили большое количество этих пушек и использовали их, именуя в своих документах 7.62 cm Panzer Abwehr Kanone 36 (г). Они усовершенствовали орудие: добавили дульный тормоз, установили новую систему наводки, увеличили пространство для хранения более мощных боеприпасов. Немецкие части ценили пушку калибра 76.2 мм как весьма эффективное оружие. Оружие меньшего калибра тоже представляло опасность для «Тигра». Известно, что в один танк «Тигр» за шесть часов было сделано 227 выстрелов из противотанкового ружья. Эти ружья первыми стали использоваться против танков. Во время Первой мировой войны на вооружении немецкой армии уже стояло ружье Mauser калибра 13 мм, стрелявшее бронебойными снарядами. Mauser стал ответом на появление первых британских танков и довольно хорошо себя зарекомендовал.

Впоследствии разработки противотанковых ружей велись во многих странах, но массовое применение они нашли именно в Советском Союзе. На вооружении в РККА находились противотанковое ружье Дегтярева модель 41 и его полуавтоматическая версия-противотанковое ружье Симонова. Они были громоздкими и весили по 20 кг, для переноски требовалось два человека. Оба ружья могли пробить стальную броню толщиной 30 мм с расстояния в 100 м (всего лишь) при начальной скорости снаряда 1 012 м/сек и при угле встречи 90°. Эти ружья были довольно эффективны в борьбе против легких бронированных транспортных средств, но они не могли вывести из строя танк «Тигр», тем более что стрелок и подносчик должны были приблизиться к танку на опасное расстояние. Тем не менее, по мнению Отто Кариуса, это противотанковое оружие могло нанести значительные повреждения: «Парни справа от нас начали прицельно стрелять по нам из противотанковых ружей. И вот уже вскоре у нас были выведены из строя все оптические приборы...

Ближе к вечеру Цветти показал мне лужицу под моим танком.Я сразу заподозрил неладное. Водитель завел мотор, и столбик термометра тут же подскочил до отметки выше 250 градусов. Русские пробили радиатор своими минометами и противотанковыми ружьями».Англо-саксонские танки хуже Руководство для «Тигра» подробно не рассматривало, как вести бой, уберегаясь от выстрелов американского танка М4 «Шерман», так как в этом не было никакой необходимости. Снаряды калибра 75 мм и 76 мм, которыми стрелял М4А1 из своей длинноствольной пушки, представляли опасность только на небольших дистанциях. Снаряды, не причиняя вреда, отскакивали не только от лобовой брони «Тигра», но даже и от более уязвимых бортов, где толщина брони не превосходила 80 мм.

Сержант Гарольд Е. Фалтон, наводчик «Шермана», оснащенного пушкой калибра 75 мм, вспоминает о бое с «Тигром» в 1945 году: «Нам был отдан приказ атаковать колонну из шести “Тигров” I и двух танков Panzer IV. Я был наводчиком и выпустил по цели 30 снарядов калибра 75 мм... Снаряды задели танк “Тигр”, отскочив от брони вправо вверх, и пролетели еще 100 м. Вместе со мной открыли огонь по колонне другие танки из моей роты, два или три из другой роты и две гаубицы М7 калибра 105 мм. Расстояние между моим танком и немецкими танками составляло от 500 до 800 м. Через два дня, когда мы смогли рассмотреть подбитые танки, мы увидели большие пробоины в Panzer IV, но только у одного танка “Тигр” оказалась пробитой броня сразу за башней. На других танках “Тигр” были видны только вмятины в броне от попавших снарядов».

Отто Кариус описывает эту же самую битву: «Снова и снова мы восхищались качеством стали наших танков. Она была твердая, но не хрупкая, а упругая. Если снаряд противотанкового орудия не входил под прямым углом, то он соскальзывал в сторону и оставлял после себя отметину, как если бы вы провели пальцем по мягкому куску масла».

Эффективная термическая обработка

Офицер Вальтер Рау работал в комиссии по вооружению как специалист по броне. Он был уверен, что секрет неуязвимости «Тигра» заключался в технологии изготовления стали для брони: «Прочность закаленной и цементированной стали обеспечивается контролем за уровнем содержания углерода, снижение которого приводит к возрастанию плотности стали. Высокий уровень углерода ведет к потере качества стали при сварном соединении. Если нужно сохранить достаточную прочность стали при сварном соединении деталей корпуса, то необходимо выбирать сталь с добавками никеля, хрома и молибдена».

Чем дольше длилась война, тем меньше была возможность использовать такие стратегически важные материалы, как никель, молибден и ванадий. Стремясь наладить производство необходимого количества высокопрочной стали без легирующих добавок редких элементов, немецкие инженеры совершенствовали процесс закалки стали. Повысить твердость стали и увеличить предел упругости позволяла специальная технология обработки стали. После того, как сталь раскаляли докрасна, ее помещали в воду или масло.
В результате этой процедуры сталь становилась тверже. Для дальнейшего увеличения твердости материала сталь снова подвергали термической обработке, но при более низкой температуре, а затем снова охлаждали в воде, масле или на воздухе.

Траки гусениц в качестве брони

Кроме собственных характеристик стали, на прочность брони влияют способы соединения ее листов. О различных способах соединения листов брони написано много специальной литературы. Из литературы известно, что при стыковке листов брони «Тигра» использовалось как заклепочное соединение, так и сварные швы. В отличие от «Пантеры» и «Королевского тигра», в танке «Тигр» I клепка применялась только на лобовой броне башни.

Остальная часть башни состояла из опоясывающего стального листа длиной в 6 м и шириной 80 мм, изогнутого в форме подковы, это техническое решение было заимствовано из судостроения. Дополнительная защита была добавлена, начиная с 391-го экземпляра «Тигра» I, затем бронирование было усилено еще больше. Заклепочное соединение листов брони довольно дорого, этот способ соединения использовался и для изготовления брони других танков. При заклепочном соединении листы брони корпуса или башни соединялись, образуя ребристый контур. Между склепанными пластинами существовал небольшой зазор, и поэтому при попадании снаряда они смещались относительно друг друга. При соединении сварным швом это было невозможно. Но на «Тигре» I прямоугольная форма листов брони корпуса и башни позволяла обходиться без заклепочного шва, и при попадании снаряда в пластину передней или боковой брони, удар частично приходился на перпендикулярную ей пластину.

Дополнительным и довольно простым способом усиления защиты было использование звеньев гусениц. Как правило, гусеничные траки навешивали вокруг башни, иногда по всем вертикальным поверхностям танка и в первую очередь с тех сторон, где располагались члены экипажа.К броне танка еще на заводе приваривали специальные крепления для навешивания гусеничных траков.