Сегодня у нас сложилась настороженное отношение к анархизму. Он с одной стороны считается разрушительным и хаотичным, а с другой - даже модным. Между тем эта политическая идеология всего лишь пытается избавиться от принудительной власти одних людей над другими.
Анархизм пытается дать человеку максимальную свободу, ликвидировать все типы эксплуатации. Общественные же отношения должны основываться на основе личной заинтересованности, добровольном согласии и ответственности.
Анархизм призывает ликвидировать все виды власти. Не стоит считать, что такая философия появилась в XIX-XX веках, корни такого мировоззрения лежат еще в трудах античных мыслителей. С тех пор появилось немало видных анархистов, которые развили теорию и облекли ее в современные формы. О самых выдающихся философах такого толка и пойдет речь.
Диоген Синопский (408 г. до н.э.-318 г. до н.э.). Этот философ появился в богатой семье в городе Синоп на побережье черного моря. Будучи изгнанным из родного города за мошенничество, 28-летний Диоген прибыл в Афины, тогдашний центр мировой философии. Будущий мыслитель стал самым знаменитым учеником школы Антисфена, поражая всех своими отточенными речами. Учитель признавал только то государство, которое состоит из хороших людей. После смерти Антисфена его взгляды были развиты Диогеном, который радикализировал взгляды киников. А ведь это учение отрицало рабовладение, законы, государство, идеологию и мораль. Сам философ проповедовал аскетизм, носил самую простую одежду и ел самую простую еду. Именно он и жил в бочке, не нуждаясь в большем. Диоген считал, что добродетель куда важнее законов государства. Он проповедовал общность жен и детей, высмеивал богатство. Диоген смог даже восхитить самого Александра Македонского, попросив у него всего лишь не загораживать солнце. Школа киников заложила основы анархизма, а просуществовала она в Римской империи до VI века, став модной во II столетии. Презирающий же власть, частную собственность и государство Диоген, стал по сути первым нигилистом и первым мыслителем-анархистом.
Михаил Бакунин (1814-1876). Бакунин родился в богатой семье, но военная его карьера не сложилась. После переезда в Москву молодой Бакунин стал изучать философию и активно участвовать в салонах. В Москве мыслитель познакомился с революционерами, с Герценом и Белинским. А в 1840 году Бакунин уехал в Германию, где сошелся с младогегельянцами. Вскоре в своих статьях философ начал призывать к революции в России. Вернуться на родину Бакунин отказался, так как его ждала там тюрьма. Философ призывал людей освободиться от всего, что мешает им быть самим собой. Неслучайно Бакунин стал активным участником европейских революций середины XIX века. Его видели в Праге, Берлине, Дрездене, он играл важную роль на Славянском съезде. Но после ареста анархист был приговорен сперва к смертной казни, а потом и к пожизненному заключению. Из сибирской ссылки мыслитель бежал, добравшись до Лондона через Японию и США. Анархист вдохновил Вагнера на создание образа Зигфирида, с него писал своего Рудина Тургенев, а в «Бесах» Достоевского Бакунина олицетворяет Ставрогин. В 1860-1870 годах революционер активно помогает полякам в ходе их восстания, организует анархические секции в Испании и Швейцарии. Активная деятельность Бакунина привела к тому, что Маркс с Энгельсом стали интриговать против него, боясь утраты влияния на рабочее движения. А в 1865-1867 годах революционер окончательно стал анархистом. Исключение Бакунина из Интернационала в 1872 году вызвало резкое противодействие рабочих организаций Европы. Уже после смерти мыслителя анархистское движение континента получило мощный импульс. Нет никакого сомнения, что Бакунин являлся важной фигурой мирового анархизма и главным теоретиком этого течения. Он не только создал единое мировоззрение, но и сформировал самостоятельные организации. Бакунин считал, что государство является самым циничным отрицанием всего человеческого, мешая солидарности людей. Коммунизм он ненавидел, так как тот отрицал свободу. Бакунин выступал против партий, авторитетов и власти. Благодаря его деятельности анархизм широко распространился в России, Италии, Испании, Бельгии, Франции.
Петр Кропоткин (1842-1921). Этому теоретику удалось создать мировое движение анархо-коммунизма. Интересно, что сам Кропоткин являлся выходцем из древней княжеской семьи. Будучи молодым офицером, он поучаствовал в географических экспедициях в Сибири. В 25 лет уйдя в отставку, Кропоткин стал студентом Петербургского университета, опубликовав около 80 работ в области географии и геологии. Но вскоре студент увлекся не только наукой, но и революционными идеями. В подпольном кружке Кропоткин познакомился в частности с Софьей Перовской. А в 1872 году мужчина поехал в Европу, где и сложились его анархистские взгляды. Князь вернулся с нелегальной литературой и начал формировать свою программу нового строя. В ней планировалось создать анархию, заключавшуюся в союзе вольных коммун без участия власти. Бежав от преследования властей, князь уехал в Европу. Как член Интернационала, он под надзором полиции разных стран, но вместе с тем его защищают лучшие умы Европы - Гюго, Спенсер. Будучи ученым, Кропоткин пытался обосновать анархизм с помощью научных методов. Он видел в этом философию общества, доказывая, что взаимная помощь лежит в основе развития жизни. В 1885-1913 годах выходят основные работы Кропоткина, в которых он говорил о необходимости свершить социальную революцию. Анархист мечтал о свободном обществе без государства, где люди помогали бы друг другу. В феврале 1917 года философ вернулся в Россию, где его восторженно встречали. Однако в политику Кропоткин не окунулся, отказавшись и от сотрудничества с единомышленниками. До последних своих дней князь убеждал в идеалах добра, веры, мудрости, пытаясь призвать к смягчению революционного террора. После смерти философа проводить его в последний путь пришли десятки тысяч человек. Но при Сталине его последователи были разогнаны.
Нестор Махно (1888-1934). Крестьянский сын с раннего детства привык к самой сложной и грязной работе. В молодости Махно вступил в союз анархистов-хлеборобов и даже поучаствовал в террористических актах. К счастью, 22-летнего парня власти не решились казнить, отправив на каторгу. Находясь в заключении в Бутырке, Нестор Иванович познакомился с видными российскими анархистами - Антони, Семенютой, Аршиновым. После Февральской революции политический заключенный Махно вышел на свободу. Он возвращается в родное Гуляйполе, где изгоняет государственные органы и устанавливает собственную власть и передел земли. Осенью 1918 году Махно объединив несколько партизанских отрядов, избирается батькой и начинает бороться с захватчиками. К декабрю 1918 году под властью анархиста уже шесть волостей, которые сформировали республику Махновия. А в феврале-марте 1919 года Махно активно воюет с белыми, помогая Красной армией. Но к весне назрел конфликт с большевиками, ведь батька отказывался пускать чекистов в свой вольный район. Несмотря на охоту, анархист к октябрю 1919 года сумел создать войско в 80 тысяч человек. Партизанская борьба с красными продолжилась и в 1920 году. А в 1921 году окончательно потерпев поражение, батька ушел в Румынию. С 1925 года Махно жил во Франции, где издавал анархистский журнал, публиковал статьи. Тут он установил связи со всеми ведущими лидерами этого движения, мечтая создать единую партию. Но тяжелые ранения подорвали здоровье Махно, он умер, так и не доведя своего дела до конца. Великий анархист в условиях революции сумел на Украине бросить вызов еще и диктатурам партий, монархических и демократических. Махно создал движение, которое намеревалось построить новую жизнь на принципах самоуправления. Махновщина стала антиподом большевизма, который не смог с этим смириться.
Пьер Прудон (1809-1865). Прудона называют отцом анархизма, ведь именно этот общественный деятель и философ и создал по сути теорию этого явления. В молодости он мечтал стать литератором, получив небольшой опыт типографского дела. Главная работа всей его жизни, о собственности и принципах правления и общественного порядка, вышедшая в 1840 году, была встречена прохладно. В это время Прудон знакомится с интеллигентами-интеллектуалами, которые мечтают о новом устройстве общества. Его постоянными собеседниками становятся Маркс и Энгельс. Революцию 1848 года мыслитель не принял, осудив за нежелание менять общество и за соглашательство. Прудон пытается создать народный банк, став членом Национального собрания пытается изменить систему налогов. Издавая газету «Le peuple» он критиковал порядки в стране и даже нового президента Наполеона. За свои революционные статьи Прудон даже был заключен в тюрьму. Новая книга философа «О справедливости в революции и церкви» заставила его бежать их страны. В эмиграции Прудон пишет трактаты по международному праву, по теории налогов. Он утверждает, что единственной возможной формой социального устройства является свободная ассоциация с соблюдением свобод и равенства в средствах производства и обмена. В конце жизни Прудон признал, что его анархические идеалы остаются недостижимыми. И хотя философ сформировал новое мировоззрение, его модель общества не предусматривала такого привычного для революций террора. Прудон считал, что человечество сможет перейти к новому миру постепенно и без потрясений.
Вильям Годвин (1756-1836). Этот английский писатель в свое время очень сильно повлиял на формирование анархизма. Вильяма изначально готовили к карьере в духовенстве. Однако куда больше теологии его заинтересовали общественно-политические проблемы. В 1780-1790-х годах под влиянием работ французских просветителей Годвин в Англии сформировал школу социальных романистов. В 1783 году произошел его окончательный разрыв с церковью, в Лондоне писатель стал идейным вождем социальных романистов. В эпоху Французской революции Годвин смог внести в политическую азбуку страны новые веяния. Члены его кружка симпатизировали событиям в соседней стране, сам он в своих трактатах начал рассматривать проблемы неравенства и возможности введения справедливой анархии. Та работа писателя даже стала предметом рассмотрения правительства и была изъята из обращения. Идеи Годвина похожи на взгляды анархистов-коммунистов начала XX века. Писатель считал, что существующее устройство общества и является главным источником мирового зла. По мнению Годвина государство просто помогает одним людям угнетать другим, собственность является предметом роскоши и пресыщения. По мнению философа государство несет человечеству вырождение, а религия только помогает порабощать людей. Причина же всех бед человека - незнание истины, открытие которой поможет добиться счастья. На пути к светлому будущему Годвин предлагал отказаться от насилия и революций. В последнюю часть жизни из-за реакции в Англии и материальных проблем философ оставил литературу и занятие общественными проблемами.
Макс Штирнер (Шмидт Каспар) (1806-1856). Этому выдающемуся мыслителю приписывают создание анархизмо-индивидуализма. Получив диплом по филологии, молодой учитель начинает посещать пивную Гиппеля в Берлине, где собиралась либеральная молодежь «Вольной группы». Среди завсегдатаев можно отметить хотя бы Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Каспар тут же окунулся в споры, начал писать оригинальные философские труды. С первых же шагов он заявил о себе, как об индивидуалисте-нигилисте, жестко критикуя демократию и либерализм. За свой высокий лоб анархиста прозвали «Лбом», а вскоре он взял себе псевдоним Штирнер, что дословно означает «лобастый». В 1842 году мыслитель отметился своими статьями об образовании и религии. Главный же труд его жизни, «Единственный и его собственность», вышел в 1844 году. В этой работе Штирнер развил идею анархизма. По его мнению человек должен искать не социальную, а личную свободу. Ведь любое социальное преобразование направлено на удовлетворение чьих-то эгоистичных замыслов. В 1848 году в Германии вспыхивает революция, ее философ принял прохладно, не примкнув не к одному из союзов. Штирнер резко критиковал Маркса, коммунизм и революционную борьбу, а его идеи заметно повлияли на Бакунина и Ницше. Анархист с усмешкой писал об участниках восстания, которые купились на очередную ложь и восстанавливали потом то, что сами и разрушили. Умер философ в нищете и безвестности, но в конце 1890-х его труды обрели актуальность, он стал считаться пророком левого нигилизма. В представлениях анархиста общество представляет собой союз эгоистов, каждый из которых видит в другом лишь средство для достижения своих целей. Важно, чтобы в обществе конкурировали личность, а не капиталы, как это происходит сейчас.
Эмма Гольдман (1869-1940). Среди анархистов встречались и женщины. Эмми Гольдман хотя и родилась в Каунасе, прославилась, как знаменитая американская феминистка. Приобщилась Эмма к радикальным идеям еще в юности, проживая в России. В Америке она попала в 17 лет, пережив неудачный брак, развод и тяжелой фабричной работой. В 1887 году девушка попала в Нью-Йорк, не познакомилась с группой анархистов. В 1890-х она активно разъезжала по Америке, читая лекции. За такую пропаганду радикальных взглядов женщину неоднократно арестовывали и даже сажали в тюрьму. С 1906 года Эмма выпускает журнал «Мать Земля», где публикует свои работы по анархизму, феминизму, сексуальной свободе. Совместно со своим другом Александром Беркманом она основала первую школу интимного просвещения. Благодаря деятельности анархистов в Америке стали популярными коммунистические красные идеи, Эмма открыто призывала к бунту и неподчинению государству. Она поднимала профсоюзы на борьбу с капиталистами. В итоге власти просто взяли и депортировали 249 наиболее радикальных активистов из страны, отправив их в Россию. Но при новом режиме анархисты чувствовали себя неуютно, быстро разочаровавшись в большевиках. Американские гости стали открыто критиковать тоталитарные методы новой власти, в результате их выдворили уже и из России. В 1930-х Эмма ездила по Европе и Канаде с лекциями о женском вопросе, в Америку ее пустили только при условии отказа от политических тем. «Красная Эмма» 30 лет не сходила со страниц газет. Блестящий оратор, критик и журналист, она сумела пошатнуть основы американской государственности.
Рокер Рудольф (1873-1958). В юности Рудольф понял, что значит быть сиротой и нищим, на себе ощутил неравенство, царящее в обществе. В 17 лет юноша активно включился в работу социал-демократической партии, но в 1891 году покинул ее, присоединившись к анархистам. В 1892 году Рокер переехал в Париж, где вошел в общество европейских радикалов. А в 1895 году преследуемый властями анархист переехал в Лондон, где стал учеником самого Кропоткина. Тут немец вступило в Федерацию еврейских анархистов Великобритании, одной из самых влиятельных организаций такого толка в Европе. К концу 1890-х Рудольф возглавил еврейское рабочее анархистское движение в Англии. Он настолько хорошо выучил идиш, что даже начал писать на нем стать. Евреи признали в этом немце своего духовного лидера. Почти 20 лет Рудольф выпускал анархистскую газету «Друг рабочих», пока ее не закрыла полиция за антимилитаристские взгляды в годы Первой мировой войны. В начале 1900-х Рокер открыл анархистский клуб, печатал брошюры, став видным теоретиком этого движения. В 1918 году после арестов и тюрьмы в Англии Рокер переехал в Германию, где активно включился в революционные события. Анархист критикует диктаторскую революцию в России и призывает построить в Германии новое общество, путем захвата синдикатами экономической власти. Но в 20-х активисты Берлинского Интернационала подверглись репрессиям, а к 1932 году анархо-синдикалистов в Германии уже никто не поддерживает. Рокер поборолся еще с фашизмом, критиковал сталинизм, а затем переехал в США, где продолжил публиковаться. Однако в 1940-х деятельность анархистов пошла на спад, и возродить это движение в Европе Рокер уже не смог.
Эррике Малатеста (1853-1932). А этот видный теоретик анархизма работал в Италии. Уже в 14 лет Эррике оказался под арестом из-за своего письма королю, жалуясь на несправедливость жизни в стране. В 1871 году начинающий революционер познакомился с Бакуниным, который и воодушевил его своими идеями. Так Малатеста стал горячим приверженцем анархизма и членом Международного Интернационала. В 1877 году вместе с несколькими единомышленниками итальянец с оружием в руках выступает против короля и даже объявляет о свержении власти в нескольких деревнях Кампании. Бежав из страны, анархист пропагандирует свое учение в разных странах Европы, борется с колонизаторами Египта, создает группировку в Аргентине. Жизнь Малатесты напоминает приключенческий роман - погони властей, аресты, побеги, перестрелки. В 1907 году итальянец признается одним из лидеров Международной анархической конференции в Амстердаме, признанным теоретиком, как и Кропоткин с Бакуниным. После очередных арестов по обвинению в ограблениях и убийствах Малатеста вернулся в Италию, где принял активное участие в антиправительственных манифестациях. Первую мировую войну, в отличие от Кропоткина, Малатеста не принял. Удивительно, но он предрекал, что явной победы ни одной из сторон не будет, а после потери ресурсов установится шаткий мир. Страны же начнут готовиться к новой, более убийственной войне. Его слова стали пророческими. В 1920 году Италия стояла на пороге социальной революции - рабочие начали захватывать фабрики. Однако нерешительные профсоюзы свернули забастовку. С 1922 года Малатеста включился в борьбу против Муссолини. В 1924-1926 годах фашистская цензура даже давала выходить легально анархистскому журналу. До последних лет жизни Малатеста участвовал в деле своей жизни, публикуя статьи и брошюры в Женеве и Париже.
Что означает быть анархистом? В общем смысле, анархия означает недостаток власти или ее отсутствие. Идеями общества является экстремальный волюнтаризм, который возможен при всеобщем сотрудничестве, без диктаторов и деспотов, эксплуатирующих слабые слои общества, если бы это было возможно. Критики анархизма описывают множество видов негативных стереотипов идеи. Они рисуют картины злых и жестоких банд, причиняющих вред государственной собственности, массовое воровство, мародерство, грабежи, разбои, нападения и внесение общего хаоса. Хотя некоторые группы насильников утверждают, что они анархисты, но большинство общепризнанных анархистов в наши дни мирные и против протестов власти. Тем не менее, очевидно, что правоохранителям следует требовать соблюдение равенства.
Анархия может возникнуть, как результат экономического или политического коллапса, сопровождаемого беззаконием, то есть: могли бы вы найти неуправляемую толпу во главе с сильными хулиганами? Люди старались бы скрываться, защищая свое имущество самостоятельно, с помощью друзей и родных. «Полицией» могли бы быть добровольцы, местные отряды, временные тюрьмы и суды перегружены, вероятно, люди в массовом замешательстве, повсюду гангстеры, банды, насилие и всеобщий беспорядок. Улицы будут заблокированы, власть принимает строгие указы по безопасности, введению комендантского часа, конфискации оружия и запасанию продуктами и топливом.
Анархизм не является единственной унифицированной системой верований, а заключается в ряде деформаций.
Ознакомьтесь с историей анархизма. Почитайте про анархистские движения во время испанской революции 1936 года, восстания махновцев на Украине, в Париже в 1968 году, протесты в черном в наши дни, и о мероприятиях движения, таких как манифестация протеста во время заседания ВТО в Сиэтле.
Понятие и оценка негативных подоплек анархии. Поразмышляйте над негативными коннотациями на основе того, что вы изучили об анархизме. Существует множество негативных стереотипов по поводу анархизма. Многие связывают анархизм с насилием, поджогами и вандализмом. Аналогично любой системе мысли, вам нужно постараться оценить, как люди создают и применяют анархизм.
Ознакомьтесь с анархистской символикой и флагами. Как и все политические движения и общественные организации, с целью идентификации себя и своих принципов, анархисты используют символику. Символы отличаются в зависимости от места и изменяются со временем.
Изучите капитализм, марксизм, фашизм и другие политические идеологии. Знайте своих «конкурентов». Знайте, что есть важного в других системах мышления, чтобы суметь подчеркнуть, насколько предпочтительной является ваша точка зрения.
Не торопитесь. Вы развиваете мировоззрение. Не спешите с этим из-за того, что это странновато или потому что вам скучно. Тщательно рассмотрите точку зрения каждого мыслителя и каждый принцип. Что имеет для вас смысл?
Начните с себя, живите по личным принципам. Осуществляйте максимально возможный контроль вашей собственной жизни. Никто не владеет вами, но вы живете в обществе. Никакая власть над вами не является законной, если вы не нарушаете права окружающих или добровольно предоставляете власть окружающим в работе, игре или управлении обществом, также как вы не должны иметь власть над другими, если они с этим не согласны.
Рассмотрите свое отношение к иерархической власти. Многие анархисты имею проблемы с государством, иерархической религией и крупными регламентированными организациями. Подумайте об отношении к каждому из этих объектов.
Продвигайте равенство, но поймите, что без принуждения лиц правительством это было бы невозможно. Подумайте о равенстве полов, сексуальном, расовом, религиозном, равных возможностях и равенстве оплаты труда. Солидарность посредством мечты о несанкционированном/непринужденном равенстве является основополагающим принципом анархизма, который недоброжелатели назвали бы господством толпы.
Найдите людей, которые разделяют аналогичные убеждения. Найдите сообщество людей, которые верят в то же, что и вы, и живут небольшим неформальным кругом друзей (возможно, коммуной). Вам нужно полагаться на других. Это неизбежно. Вы можете учиться друг у друга, учить друг друга и расширять круг знакомств.
Название течения происходит от греческого термина, означающего безначалие, безвластие. Идея безгосударственного устройства общества, возникавшая еще в глубокой древности, была обоснована в 1793 г. английским писателем У. Годвином в книге «Исследование о политической справедливости». Именно в этой книге У. Годвин сформулировал понятие «общество без государства». Существует индивидуалистский и коллективистский анархизм.
Родоначальником индивидуалистского анархизма считается М. Штирнер, изложивший свою теорию в книге «Единственный и его собственность» (1845). Вместо государства он выдвинул идею «союза эгоистов». Такой союз должен, но мысли Штирнера, заниматься организацией обмена товарами между независимыми товаропроизводителями, обеспечивать взаимное уважение и сохранение уникальности личности каждого.
Эти идеи развивал французский философ и экономист П.-Ж. Пру-дон (1809-1864). Он считал создание государства людьми не торжеством их разума (как либералы), а следствием невежества и суеверий, укоренившихся в сознании людей. Основная тенденция общественного развития и основа справедливости по Прудону не свобода (как у либералов), а равенство людей. Осуществлению равенства мешает государственная власть и законы. А так как «власть человека над человеком есть угнетение», то «высшая степень совершенства общества заключается в соединении порядка с анархией, то есть в безвластии». С распространением просвещения люди, по мнению Прудона, все более будут видеть несоответствие власти человека над человеком достижению равенства и, в конце концов, уничтожат государство, воплощающее эту власть, революционным путем. В отличие от консерваторов, сторонников сильного государства и его институтов, анархизм исповедует антиэтатизм (противогосудар-ственность), отрицая не только власть и закон, но и семью, религию и традиции. В прудоновской модели будущей анархии отсутствует центральная власть, а индивидам и группам принадлежит полная свобода вступать как в экономические, так и в неэкономические отношения, причем контролировать выполнение договоренностей должны сами договаривающиеся стороны. Как видим, здесь анархизм придерживается линии либералов, но доводит ее до абсурда, ибо как возможно контролировать договоренность без законов, суда, полиции.
В конце 60-х гг. XIX в. идеи индивидуалистического анархизма вытесняются учением коллективистского анархизма.
Ведущим теоретиком этого направления был русский революционер М. А. Бакунин (1814-1876). Он видел главное зло общества в государстве. Считал его аппаратом насилия и выступал за его революционное уничтожение. Идеалом негосударственного устройства, по мнению Бакунина, является «свободная федерация» крестьянских и рабочих ассоциаций. Такие ассоциации коллективно владеют землей и орудиями труда, организуют производство и распределяют продукты труда в зависимости от вклада каждого.
Разработку идей коллективистского анархизма продолжил П. А. Кропоткин (1842-1921). Он сформулировал «биосоциологический закон взаимной помощи», который, по его мнению, определяет стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе в естественных условиях. Но естественные условия существования невозможны, пока существует частная собственность и государство. Революционное уничтожение этих институтов позволит в полной мере проявиться закону взаимной помощи, что создаст условия образования федераций свободных коммун, основывающихся на коммунистических принципах производства и распределения.
Таким образом, если философия начального этапа анархизма основывалась на индивидуализме, то «развитой» анархизм в основном базируется на коллективистской идеологии.
Коллективистский анархизм имеет общие философско-социальные корни с социал-демократией и коммунизмом. Особенно он близок к коммунизму, с которым его роднит схожесть позиций в отношении бестоварного производства и безденежного распределения продуктов, коммунистического быта и уничтожения частной собственности. Недаром М. А. Бакунин в 1868 г. вступил в марксистский I Интернационал и, хотя и вел борьбу с К. Марксом и Ф. Энгельсом по тактическим вопросам, теоретические позиции их во многом совпадали.
Разница между анархизмом и коммунизмом состоит в том, что анархизм требует скорейшей «отмены» государства, а коммунисты говорят о его постепенном «отмирании». Анархисты выступают за экономическую революцию, так как они пытаются вообще «отменить» всю политическую сферу общества: власть, государство и саму политику. Коммунисты первейшей своей задачей считают революционный захват политической власти.
Второй отличительной чертой коллективистского, коммунистического анархизма от коммунизма является борьба анархистов за «свободу личности». Даже в коммунах, считают анархисты, необходимо обеспечить автономность личности, сохранение ее индивидуальности.
Идеи анархизма получили распространение в конце XIX в. во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США. Но все попытки анархистов поднять массы на революционное уничтожение государства закончились неудачей. В России идеи анархизма пустили особенно глубокие корни после октября 1917 г. в условиях сильного ослабления государственной власти. В это время прослеживается сотрудничество анархистов и коммунистов в борьбе с монархистами, конституционными демократами и социал-демократами, составлявшими основу Белого движения. С усилением власти коммунистов анархисты были уничтожены; незначительная часть «перевоспиталась» в коммунистов.
В конце XIX - начале XX в. возникла теория анархо-синдикализма. Ее авторы - деятели французского рабочего движения Ф. Пеллутье, Э. Пуже, Ж. Сорель и др. - на место ассоциаций М. Бакунина и коммун П. Кропоткина ставили синдикаты (франц. - профсоюзы). Именно профсоюзы, по мысли теоретиков анархо-синдикализма, должны не только возглавить борьбу за уничтожение «буржуазного государства», но и явиться основой будущего устройства общества, которая будет экономической, а не политической. Анархо-синдикализм, как и другие разновидности анархизма, отвергает парламентскую деятельность, партийную систему - вообще любую политическую деятельность, в том числе и вооруженное восстание. Анархо-синдикализм ориентирует рабочих на так называемое «прямое действие» - экономическое давление профсоюзов на государство и предпринимателей. Формы такого действия могут быть различными: забастовки, бойкот, демонстрации. Они направлены как на частичное улучшение экономического положения рабочих, так и, что самое важное, на подготовку всеобщей экономической стачки, которая должна будет осуществить революционный переворот в обществе, идеал которого анархо-синдикализм видит в федерации синдикатов, в которой профсоюзы возьмут на себя функции управления производством и распределения продуктов на социалистических принципах.
В России анархо-синдикалистское влияние испытала так называемая «рабочая оппозиция» в РКП(б) в 1920-1922 гг. (А. Г. Шляпников, А. М. Коллонтай, С. П. Медведев и др.), которая отрицала руководящую роль РКП(б) в обществе и требовала передать управление народным хозяйством профсоюзам.
В настоящее время влияние анархизма в рабочем движении невелико. Разрозненные анархистские организации и группы отказались от идеи поднять широкие массы на революционную борьбу и перешли к тактике террора по отношению к «господствующему классу». Такой террор, но мысли теоретиков анархизма, должен, в конце концов, дестабилизировать общество и вызвать массовые революционные выступления.
В современной России идеи анархизма пользуются определенным влиянием. В мае 1989 г. создана так называемая Конфедерация анархо-синдикалистов (КАС), которая в теоретическом плане разделяет идеи М. А. Бакунина. О численности своих рядов она ничего не сообщает, но, судя по проводимым акциям, влияние этой организации, как и анархистских идей, на современное российское общество незначительно.
Сторонники анархизма, как известно, стремятся построить «справедливое общество». Увы, они не опираются на научные знания и не учитывают противоречия в способе производства, считая зачастую, что все может разрешиться само собой. Различные «социальные движения», которых было очень много в период революций 1848-1849 гг., и те, о которых упомянули в «Манифесте коммунистической партии» отдельно, почти все исчезли со временем. Однако анархизм, остается актуальным до сих пор.
Анархизм появился в период массовых волнений. Мелкая буржуазия была вынуждена пополнить собой ряды пролетариата, поскольку изменился способ производства, и пришлось работать уже не на себя, а на крупную буржуазию. Естественно, такое положение вещей вряд ли могло устроить довольно-таки значительную социальную прослойку в развитом обществе XIX века. В таких условиях рождалась идеология, которая выражала конкретные интересы социальных групп и классов.
Многие представители социальных движений, вооружаясь лозунгами о «справедливости», фактически хотели просто отменить процесс индустриализации и урбанизации. Можно вспомнить стихийные протесты луддитов и другие аналогичные движения. Со временем появились философы, которые теоретически обосновывали такой подход. Среди них был и Жозеф Прудон, который первым стал называть себя анархистом.
Чем же мог привлечь анархизм видных интеллектуалов своей эпохи? В первую очередь, конечно, бескомпромиссностью и радикализмом.
В конечном итоге он ставил своей целью мгновенное уничтожение государства и многочисленных социальных институтов. Не улучшить, а именно уничтожить для того, чтобы создать идеальное общество, отказавшись от «порочного опыта» монархистов, республиканцев, а также различных реформистов.
Анархисты не верили людям, которые считали эволюционный путь наиболее разумным, не доверяли они также ученым и многим философам-просветителям (за исключением Руссо). Идея анархистов – отсутствие государства, «народные коммуны». Поскольку Прудон все же был одним из родоначальников данного течения, он в этом вопросе не всегда был последователен. Более того, сегодня многие анархисты хвалят Прудона как одного из важнейших теоретиков движения, однако, видимо, забывают, какие именно взгляды тот пропагандировал.
Например, в книге «О справедливости» Прудон заявляет следующее:
«Допуская к исполнению общественных обязанностей женщину, предназначенную природой и супружескими законами к занятиям чисто семейным, мы пятнаем семейную честь, делаем из женщины лицо общественное, провозглашаем смешение полов, общность любви, уничтожение семьи, абсолютизм государства, гражданское рабство и шаткость собственности… Эмансипация может привести только к «порнократическому коммунизму». Уравнение полов влечет за собою общее разложение».
Другой теоретик анархизма, Бакунин, в книге «Государственность и анархия» критиковал Маркса за то, что тот еврей, идеализировал славян, превозносил их, отмечая, что те «по природе» мирный земледельческий народ.
Идеалы анархистов
Все беды, по мнению анархистов, от государства. Если не будет такового, то не будет и централизации, угнетения человека человеком и т. д. К сожалению, рассматривать исторически ситуацию анархисты не желают. К науке, как правило, относятся скептически. Практически все «проекты» анархистов провалились. Это и разного рода коммуны, и народные банки, которые либо напоминали первобытный обмен, либо финансовую пирамиду. Анархисты не понимали, как работает капиталистическая экономика и что такое способ производства.
В плане философии они предпочитали редукционизм и идеализм, когда все объясняется природой человека или «волей». Чем философия утопичнее и дальше от науки, тем она ближе к подобным группам. Ибо идеал не в будущем, а в прошлом, т. е. догосударственная община считается некий эталоном, к которому нужно стремиться, дабы обрести «свободу». Лица, которые именуют себя анархо-примитивистами, являются наиболее последовательными, поскольку они не только сторонники децентрализации, но еще и мечтают о том, чтобы разрушить индустрию, города и избавиться от «тоталитарных» научных знаний.
Идеал анархистов – «самоуправляемая община». Причем таких общин должно быть очень много, ведь главное – децентрализация. Сразу становится ясно, что использовать многие современные технологии в таких условиях в принципе невозможно, поскольку крупнотоварным производством вряд ли сумеют заниматься все эти самоуправляемые общины разом. Наиболее рациональное решение – просто отказаться от некоторых технологий.
Общины организованы не по научному принципу, а стихийно, где нет авторитетов и все точки зрения равны. Есть плюрализм, прямая демократия и субъективный релятивизм. Перед каждым важным вопросом нужно устраивать голосование, ведь объективной истины нет. Можно ли себе представить, как такие люди могут организовать, скажем, строительство жилого объекта или, допустим, железной дороги?
Вопрос снимается довольно-таки легко. Вот что отвечают анархисты на вопрос о том, существовало ли где-нибудь анархическое общество, которое притом работало:
«Да, тысячи и тысячи таких сообществ. Первый миллион лет или около того все люди были охотниками и собирателями и жили маленькими группами равных, без власти и иерархии. Это были наши предки. Анархическое общество было успешно, иначе никто из нас не смог бы появиться на свет. Государству только несколько тысяч лет, и оно все еще не смогло победить последние анархические сообщества, такие как Сан (бушмены), пигмеи или австралийские аборигены».
Сказанное верно лишь в том случае, если первобытное общество – это что-то вроде того, что показывают в популярных сериалах, мультфильмах или комиксах.
Анархизм против марксизма
Бакунин критикует марксизм:
Если упустить некорректные замечания по поводу национальной принадлежности, все же главная претензия в том, что марксисты ратуют за централизацию как прогрессивную меру. Бухарин верно сформулировал суть конфликта:
«Итак, будущее общество есть общество внегосударственной организации. Различие между марксистами вовсе не в том, что марксисты – государственники, а анархисты – антигосударственны, как это утверждают многие. Действительное различие во взглядах на будущую структуру состоит в том, что общественное хозяйство социалистов вытекает из тенденций к концентрации и централизации, являющихся неизбежными спутниками развития производительных сил, есть хозяйство централизованное и технически совершенное, в то время как хозяйственная утопия децентрализаторов-анархистов возвращает нас к докапиталистическим формам и делает невозможным какой бы то ни было экономический прогресс» (Н.И. Бухарин. К теории империалистического государства).
Когда речь заходит о диктатуре пролетариата, анархисты, естественно, выступают против. Причина здесь такая: пролетариат, который берет власть и подчиняет государство своим интересам, фактически сам становится эксплуататором. Чтобы этого избежать, надо вообще после взятия власти отказаться от всякого принуждения любой личности. Т. е. даже защищать государство централизованно в интересах угнетенного класса не нужно. А то, что есть враждебное окружение, неважно.
Теоретически это обосновал опять же Бакунин:
«Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной» (Бакунин М. Бог и государство).
По всей видимости, если подходить к ситуации так, нужно просто надеяться на стихию, что все образуется само собой. Нужны ли в таких условиях, скажем, социальные институты, характерные для развитого общества, или все можно реализовать в рамках первобытных отношений? Тут проблема в том, что очень часто вопросы подобного толка снимаются словами «свобода», «справедливость» или «естественные законы».
Важно заметить, что если прочитать труды современных анархистов, то практически все подобные положения в целом сохраняются. В частности, имеет место агитация за мелкое товарное производство, поскольку крупное наносит непоправимый вред окружающей среде. Следовательно, нужно восстановить аграрное общество, которое без государства по какой-то причине будет обязательно антиавторитарным.
Интересно, каким будет общество, где отсутствуют современные технологии (в том числе медицинские разработки) при тех условиях, что мы имеем в XXI веке, когда есть жесткое разделение труда между группами стран. И изменить положение в целом возможно именно при помощи рациональной организации, когда вместо товарного производства появляется плановое, цель которого обеспечить материальные потребности общества в целом, а не гнаться за максимальной прибылью и накоплением капитала.
Есть анархисты, которые заявляют, что все-таки идеал – будущее, но не прошлое. Они предполагают, что производство в анархическом обществе возможно. Это будут осуществлять люди на основе самоуправления, тоже без авторитетов. Есть, значит, заводы, где производят средства производства, есть заводы, где производится иная продукция.
Известно, что для того, чтобы произвести сложное техническое оборудование, нужна именно централизованная работа, когда есть план, установленный инженерами и другими специалистами на основании, например, статистических данных. Тут же получается, что есть много заводов, где производят то, что хотят, тогда, когда вздумается. И главное, решается все голосованием, в котором могут участвовать некомпетентные люди.
Тут нельзя говорить о порядке. И как анархисты планируют сделать самодостаточной отдельную коммуну? Одна коммуна будет производить и компьютеры, и средства связи? Там будет станкостроение, машиностроение и т. д. и т. п. В общем, чудесным образом вся модель общества будет сама по себе воспроизводиться в небольшой коммуне. Это было бы возможно, если бы компьютеры и машины росли на деревьях. Так что при таком раскладе большинство коммун, вероятно, не смогут построить даже дом из-за отсутствия необходимых материалов. Не говоря уже об организации коммунального хозяйства, которое тоже нуждается в централизме.
Практика
От теории перейдем к практике. В первую очередь нужно учитывать одну интересную особенность большей части анархистов. Они в принципе обычно не занимаются политической борьбой, обходят ее стороной, надеясь на то, что власть сама собой придет к ним. Верить в такое очень удобно, особенно если разделять идеалистические концепции, идеологи которых утверждают, что анархия – «естественное состояние человека», к которому он сам и придет в любом случае.
Пожалуй, наиболее ярко проявили себя анархисты во времена Парижской коммуны, поскольку на самом деле именно там у этих людей была реальная власть. Что же там происходило? Во-первых, полная хозяйственная неразбериха. Дело в том, что есть враждебное окружение, которое хочет уничтожить коммуну, нужно как-то бороться, а не с ходу начинать строительство нового общества.
Было бы разумным национализировать банки и промышленные предприятия, как предлагали некоторые революционеры, однако активнее всех именно анархисты (прудонисты) возражали против этого. Именно они во многом стали, с одной стороны, источником неразберихи, а с другой, они были защитниками прав эксплуататоров и прав собственности. Конечно, нельзя сказать, что в коммуне были одни анархисты, но если смотреть шире, то в основном там присутствовали именно мелкобуржуазные течения.
В армии стали практиковать «партизанщину», постоянную сменяемость командования, устраивали публичные обсуждения всех тактических вопросов. Т. е. к таким вопросам допустили людей некомпетентных, а их голос равнялся голосу специалистов. В таких условиях провал был обеспечен.
В скором времени военным делегатом Коммуны стал бакунист Клюзере, который до этого провалил свою задачу в Лионе. Естественно, противник централизации тут же устроил максимальную децентрализацию армии, насколько это вообще было возможно. За провалами шел провал, а анархист Клюзере с каждым днем только усугублял ситуацию. Данный деятель вообще оказался профнепригоден, а солдаты при такой организации ему ничего не докладывали. Со стороны революционеров, которые хотели защитить коммуну, звучала критика, но анархисты уверяли, что уже все достигнуто, и в скором времени анархия наверняка восторжествует.
Член коммуны Авриаль отмечал:
«Национальная гвардия неорганизована… никто ею не командует; то и дело поступают приказы и контрприказы; она не знает, кому она должна подчиняться… у нее нет ни шинелей, ни обуви, ни брюк… ее оставляют на две недели в траншеях, кормят исключительно солониной, что ведет к заболеваниям».
Спустя какое-то время анархистов, конечно, выгнали за провалы, но люди, которые возглавили армию, уже не сумели исправить положение. Делегат коммуны Россель говорил, что «не способен нести далее ответственность там, где все рассуждают и никто не хочет повиноваться».
В ответ на попытку исправить ситуацию анархисты выпускают манифест:
«Довольно милитаризма, довольно штабных военных…! Место народу, бойцам с голыми руками!.. Народ ничего не понимает в искусных маневрах, но, имея ружья и мостовую под ногами, он не боится никаких стратегов монархической школы».
Анархистов в той конкретной ситуации действительно можно было назвать врагами народа. Они занимались дезорганизацией не только армии, но в города, инфраструктуры. В ту пору, когда у Коммуны уже не оставалось никаких шансов, анархисты продолжали говорить о том, что нужно отменить все авторитеты. Нужно самоуправление «здесь и сейчас», а то, что рядом расположилось враждебное окружение, готовое уничтожить Коммуну, их почти не волновало.
Они искренне полагали, что коммуна – это пример для всех стран, которые в скором времени, глядя на анархистов, тоже сами скинут с себя цепи. Главной ошибкой коммунаров Маркс считал отказ от похода на Версаль, пока был шанс победить реакционеров. Коммунары предпочли просто «решать местные вопросы». Враги становились сильнее и в итоге ударом победили. Не стоит забывать, что после ликвидации коммуны имела место «кровавая неделя», когда несколько десятков тысяч человек просто истребили без суда.
Анархисты сильно помогли реакции, поскольку не боролись с контрреволюцией даже у себя в области и отказались от «карательных органов». Вражеских агентов в городе было очень много.
В плане организации прудонисты решили воспользоваться теоретическими наработками учителя. Вместо того чтобы организовать социальные программы в городе, они устроили некий «свободный ломбард», где за ценности рабочим выдавали жалкие гроши. К слову, всего за пару месяцев прудонисты сумели собрать ценностей на 180 млн франков. А расходы на руководство этого ломбарда, по задумке авторов, должны были составить 960 тыс. франков в год.
Что же закладывали рабочие? В основном инструменты и предметы первой необходимости, иногда даже станки. Когда стало ясно, что эта ростовщическая контора попросту обобрала весь народ, стали говорить о ее ликвидации. Однако член Коммуны Журд сказал: «Уничтожить ломбард значит посягнуть на [частную] собственность» (Протоколы Парижской Коммуны. Т. I. С. 256.).
Неудивительно, что рабочие разочаровались в Коммуне. Никаких особых социальных завоеваний она не достигла. Революционное правительство даже отказалось от идеи установить 8-часовой рабочий день. Интересно, что отдельные современные историки хвалят коммунаров за то, что те «взяли на себя функции посредников между трудом и капиталом» и пошли «на конструктивные формы экономического соревнования с капиталом, а не насильственное его уничтожение» (Исаев А.К., Шубин А.В. Демократический социализм - будущее России. М., 1995. С. 18–20.).
Классики марксизма с самого начала дали верную оценку ситуации. Энгельс очень кратко сформулировал, почему Коммуна пала:
«Именно недостаток централизации и авторитета стоил жизни Коммуне» . Народник Лавров заметил, что Коммуна «объявила «социальное возрождение», но не попыталась даже осуществить его. Она объявила «конец старого правительственного и клерикального мира, конец милитаризма, чиновничества, эксплуатации, биржевой игры, конец монополий и привилегий», но не сделала ни одного решительного шага к их концу. Она поставила программу социальной революции, но не решилась выполнить этой программы».
Мелкобуржуазные идеи частично реализовывались и в самом начале пролетарской революции 1917 года, когда опасных преступников вроде Краснова отпускали под честное слово, когда организовывали самоуправление в условиях тотальной разрухи и гражданской войны, чуть ли не упразднили тюрьмы и судебные органы. Эти идеи стоили очень дорого революции. Определенные подвижки и успехи начались только после того, как от них отказались, когда стали последовательно проводить политику большевистской партии.
Анархисты во времена гражданской войны иногда выступали на стороне большевиков, а иногда против. Тот же Махно вообще не понимал, что нужно делать в сложившейся ситуации. Например, когда у группировки анархистов появилась возможность взять под контроль город Екатеринослав, они просто не сумели ничего там устроить, заявляя рабочим, что нужно самим организовывать производство и налаживать обмен неизвестно как и с кем. Инфраструктура в итоге очень быстро начала разваливаться. Со временем из-за нехватки огнестрельного оружия, которое не растет в поле, анархисты даже стали обращаться к своим врагам.
Впрочем, Махно, в отличие от анархистов коммуны, все-таки сложно назвать таким уж противником авторитаризма. Сам по себе он был вполне авторитарен. Другое дело, что он пытался закрепить силой отсталость и невежество. Со временем появились даже денежные знаки с изображением Махно. Власть его была почти абсолютной, а все партии и организации находились под запретом. Население должно было повиноваться анархистам, а несогласных просто физически уничтожали.
В Испании анархисты сумели во многом повторить путь Махно, но они еще создавали некие «коллективы», где по факту организовали вполне себе мелкобуржуазное производство в своих интересах. Коллективное принятие решений если и было, то только среди лидеров движения. Такая власть долго продержаться не могла и население отвернулось от революции.
Еще можно вспомнить Мао Цзэдуна. Многие сразу скажут, что сравнение некорректное, поскольку тот не являлся анархистом. Однако важно заметить, что Мао придерживался не вполне марксистских взглядов. Скорее, мелкобуржуазных. По вопросам тактики он был скорее ближе к народникам, чем к марксистам. И особенно это отразилось на вопросе о централизации. Марксисты всегда выступали за централизацию, поскольку в таком случае разумное планирование способно обеспечить материальные потребности всего общества. Мао же в этом смысле радикально отличался от марксистов, поскольку в самом начале выступал за децентрализацию.
В конце 50-х годов в Китае была выдвинута идея создать «народные коммуны», которые децентрализованы и полностью себя обеспечивают. Там должны одновременно заниматься и сельским хозяйством, и промышленностью. Мол, государство «отмирает» таким образом. Что же получилось на деле? Крестьяне не только пахали, но и плавили чугун в самодельных домнах, эксплуатацию довели до предела.
В ходе эксперимента за очень короткий срок погибло около 30 млн человек. Эксперимент продолжался всего несколько лет, и уже в начале 60-х от проекта отказались. Но опять же, до сих пор есть люди, которые идеализируют подобную модель.
Возможно, «народным коммунам» в Китае помешало то, что они не были полностью свободными, не принимали решение на основании мнения вообще всех по любому вопросу? Вероятно, так и думают некоторые современные анархисты.
Несмотря ни на что, анархизм не изжит. В ходе неолиберальных реформ анархистов становится все больше. Для представителей господствующего класса даже хорошо, если значительная часть протестующих встанет на сторону подобных мелкобуржуазных течений, поскольку в действительности никакой угрозы капитализму они не представляют, что и подтверждает история.
Янв 21, 2016 Станислав Чинков
